overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/5632/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1806/16 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5632/16-к
Категорія ст. 81 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 6, п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/6644/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/6644/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1808/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 537 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою захисником, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2016 року,

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 456/3173/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/699/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і скаргу повернуто ОСОБА_3 .
Ухвалу слідчого судді від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року ОСОБА_3 отримав 10 листопада 2016 року й у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/485/126/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 28 листопада 2016 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,
потерпіла - ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000545 від 18 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника щодо можливості призначення судового розгляду, розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України надійшов до суду 23 листопада 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Клопотання прокурора про судовий виклик свідків суд визнає обґрунтованими, оскільки у відповідності до ст.ст.84,95 КПК України, показання свідків є процесуальним джерелом доказів.
В порядку ч.5 ст.314 КПК України суд з власної ініціативи вирішує питання щодо складання судової доповіді.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 10-30 02 грудня 2016 року.
Про дату та місце проведення судового розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків і направити судові виклики свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за вказаними у письмовому клопотанні адресами проживання.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у строк до 02 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 591/6303/16-к Провадження № 1-кп/591/469/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України , у кримінальному провадженні № 0004749 від 30.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми 25.11.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004749 від 30.10.2016 року відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 29 листопада 2016 року о 09 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
Справа № 601/2019/16
Провадження № 1-кп/601/229/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України на 02 грудня 2016 року на 12 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 683/428/15-к
1-кс/683/80/2015

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Старокостянтинів

17 лютого 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/2661/16-к
Номер провадження 1-кп/728/209/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 23.11.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1842/16-к
№ 1-кп/733/118/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"28" листопада 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516 від 07 листопада 2016 року, у скоєнні ним кримінального праворушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 12 грудня 2016 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1694/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1238/2016
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року,-
в с т а н о в и в :
В поданій апеляційній сказі засуджений ОСОБА_3 оскаржуючи ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме з позбавлення волі на виправні роботи, просить її скасувати та задовольнити подане ним клопотання.
Апеляційна скарга обвинуваченого містила недоліки, які перешкоджали відкриттю провадження, у зв`язку з чим її авторові надавався строк до 18 листопада 2016 року для їхнього усунення.
На адресу апеляційного суду надійшло зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення адресату 10 листопада 2016 року.
Проте, ні на вказаний в ухвалі строк, ні на день постановлення даної ухвали ОСОБА_3 недоліків своєї скарги не усунув, у зв`язку з чим вона не може бути призначена до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року повернути йому.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з моменту ї винесення.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

22 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження щодо нього,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження щодо нього.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5644/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 25 листопада 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 29.11.2016 року о 16.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
28.11.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 09.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.08.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000718 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В попереднє судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 за належним викликом не з`явилися, проте потерпілий подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд даного провадження без його участі, а обвинувачений причин своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення справи та вжиття заходів до примусового забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його приводу.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не прибув до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження становить визначену законом підставу здійснення приводу ОСОБА_4 через орган Національної поліції.
Керуючись ст. 318, 323, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин 12.12.2016 року, з викликом всіх учасників процесу.
Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Голодьки Хмільницького району Вінницької області.
Ухвалу направити начальнику Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8320/13-к
Провадження № 1-о/204/8/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
21 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
18.11.2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2013 року.
Зазначена заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 464 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2013 року, за нововиявленими обставинами на 25 листопада 2016 року на 12 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1134/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець кримінальне провадження № 30001167 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 , ст. 304 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді у Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 , ст. 304 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 06.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений за повідомленням співробітників поліції розшуканий.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як, на даний час встановлено місце проживання обвинуваченого та відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Відновити кримінальне провадження № 30001167 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 , ст. 304 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1