КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3928/16-к
Провадження № 1-кс/552/593/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
25.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001533, яку виніс слідчий СВ Київського ВП ОСОБА_4 . Скаргу обґрунтовував тим, що він 25.08.2015 року звернувся до слідчого СВ Київського РВ ОСОБА_4 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , яке полягало у тому що останній шахрайським шляхом заволодів коштами мешканців будинку ЖК « Світанок». 21.07.2016 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, з якою він не згоден. Вважає, що слідчий не допитав усіх можливих свідків, не провів фінансово-економічну експертизу, не витребовував та не досліджував документи по фінансовій діяльності голови ЖК " Світанок" Просив скасувати вказану постанову.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити . Пояснив, що він не знає коли, яким чином та в якій сумі голова ЖК « Світанок» заволодів коштами мешканців будинку чи його особистими коштами та вважає, що вказані обставини повинен встановити слідчий.

Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, пояснив, що проведеним досудовим розслідуванням не встановлено складу кримінального правопорушення.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що досудове розслідування проведене повно та всебічно .

Заслухавши скаржника, прокурора, слідчого суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

25.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавської області з повідомленням про скоєння головою ЖК « Світанок» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та зазначав, що голова ЖК "Світанок» шахрайським шляхом заволодів коштами мешканців будинку ЖК « Світанок».

26.08.2016 року вказані відомості внесені до ЄРДР № 0001533.

Постановою слідчого СВ Київського ВП в м. Полтава ОСОБА_4 від 05.01.2016 року вказане кримінальне провадження закрите з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування слідчим проведена ретельна перевірка заяви ОСОБА_6 , допитані свідки, мешканці будинку ЖК « Світанок», які повідомили, що претензій до голови ЖК не мають та не підозрюють його у шахрайських діях, їхніми коштами ОСОБА_6 шахрайським шляхом не заволодівав. Окрім того витебуваані та досліджувались звіти про фінансово-господарську джіяльність правління ЖК " Світанок" протоколи загальних зборів про затвердження фінансово- господарських звітів.

Будь-яких інших порушень у діяльності, ОСОБА_6 , як голови ЖК « Світанок» проведеним досудовим розслідуванням не виявлено.

Отже досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 не заволодівав коштами мешканців будинку ЖК « Світанок»

У скарзі та у судовому засіданні ОСОБА_3 не міг назвати коли, яким шляхом та в якій сумі голова ЖК « Світанок» заволодів його особистими коштами, будучи неодноразово допитаний під час проведення досудового розслідування ОСОБА_3 також не міг назвати конкретної події пов`язаної із заволодінням шахрайським шляхом його особистими коштами.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив ту обставину, що він не може назвати коли, де та при яких обставинах, в якому розмірі голова ЖК « Світанок» заволодів його особистими коштами, навіть на міг пояснити суду в чому полягають шахрайські дії ОСОБА_6 відносно нього, а отже постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України відповідає обставинам, які встановлені в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадження, відповідає вимогам п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1