Справа № 444/1828/16-к
Провадження № 1-кп/444/163/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000001 від 21.11.2016 р. про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село Жовківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-
за ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
16 грудня 2006 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , на ділянці дороги сполученням «Рава-Руська-Магерів» за с. Старе Село Жовківського району Львівської області, рухаючись в напрямку смт. Магерів Жовківського району, технічно справним автомобілем марки «АЗЛК 2140» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », в порушення Правил дорожнього руху України, а саме пунктів 1.5. 2.3 «б». 11.2. 12.1. які виразились в тому, що він рухаючись на зазначеному відрізку дороги, керуючи своїм автомобілем, відволік свою увагу від слідкування за дорогою, чим своїми діями створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, та не зміг встежити за нею, рухався не якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, виїхав на смугу зустрічного руху, після чого не зміг контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок цих порушень із зустрічної смуги руху з`їхав в кювет та перекинувся.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «АЗЛК-2140» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1012 від 29 грудня 2006 року отримала підвивих 3-го шийного хребця, перелом дужки хребця, які утворились віл контакту з тупими предметами, можливо 16 грудня 2006 року від удару до частин салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди та різким перерозгинанням хребта, і які відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Додатково пояснив, що підібрав хлопця з дівчиною, які їхали у попутньому напрямку та при русі по дорозі, виконуючи поворот не впорався з управляннім автомобіля, внаслідок чого він зїхав у кювет.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

З висновку експерта № 1012/2006 року від 29.12.2016 року, вбачається, що у гр. ОСОБА_6 є слідуючі ушкодження : підвивих 3-го шийного хребця, перелом дужки хребця, які утворились віл контакту з тупими предметами, можливо 16 грудня 2006 року від удару до частин салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди та різким перерозгинанням хребта, і які відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

З висновку експерта з дослідження технічного стану транспортного засобу, обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди № 4052 від 19.01.2007 року, вбачається, що:

На момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля АЗЛК-2140 номер 870-знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією. Яких-небудь технічних несправностей даної системи виявлено не було.

На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля автомобіля АЗЛК-2140 реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією. Яких-небудь технічних несправностей даної системи виявлено не було.

Так як яких-небудь технічних несправностей системи рульового управління та робочої гальмівної системи досліджуваного автомобіля АЗЛК-2140 номер НОМЕР_3 виявлено не було, вказані питання слідства втрачають технічний зміст.

В дорожній ситуації водій автомобіля АЗЛК-2140 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами п.п. 1.5, 1.2, 11.2, 13.1, 13.3, 12.1 ПДРУ.

З технічної точки зору, причиною настання даної пригоди стали обставини, пов`язані з невиконанням водієм автомобіля АЗЛК-2140 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 1.2, 11.2, 13.1, 13.3, 12.1 ПДРУ.

З висновку судової автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди № 1/498 від 22.08.2012 року вбачається, що :

В даній дорожній обстановці при заданих в постанові про призначення експертизи вихідних даних, водій автомобіля марки АЗЛК-2140 р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 повинен був керуватись технічними вимогами п.п. 1.2., 10.1., 11.2., 12.1., 13.1. та 13.3. чинних Правил дорожнього руху України.

З технічної точки зору, при заданих в постанові про призначення експертизи вихідних даних, в даній дорожній ситуації у водія автомобіля марки АЗЛК-2140 р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , була технічна можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, ця можливість для нього обумовлювалася дотриманням вимог п.п. 1.2., 10.1., 11.2., 12.1., 13.1. та 13.3. чинних Правил дорожнього руху України та для чого у водія не було перешкод технічного характеру.

З технічної точки зору, при заданих слідством вихідних даних, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди - виїзд автомобіля марки АЗЛК-2140 р.н. НОМЕР_3 , за межі проїжджої частини дороги та подальше його перекидання, стала суперечність дій водія вказаного автомобіля ОСОБА_5 технічним вимогам п.п. 1.2., 10.1., 11.2., 12.1., 13.1. та 13.3. чинних Правил дорожнього руху України.

Дані висновки експертиз ніхто не оспорює, вони відповідають обставинам події, а тому суд вважає їх правильними і покладає в основу вироку.

Отже винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненому злочині є доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковані вірно, так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Обставини, які помякшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які б обтяжували відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності пом`якшуючі обставини, суд вважає, що обвинуваченого можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, застосувавши покарання у вигляді штрафу без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та засудити до штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село Жовківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , в користь держави затрати за проведення експертиз, а саме:

- 176 грн. 52 коп. за проведення експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди № 4052,

- 352 грн. 80 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди № 1/498, а всього 529 грн. 32 коп.

Речовий доказ, а саме: 1). Посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане 09 вересня 1995 року на ім.»я ОСОБА_5 , яке зберігається у матеріалах кримінальної справи № 444/1828/16-к, провадження 1-кп/444/163/2016 після вступу вироку в законну силу, повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1