ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка Сальського р-ну Ростовська обл., Росія, гр-н України, освіта середня, працює, проживає у цивільному шлюбі, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимий за вироками: - 17 червня 2005 року Святошинського райсуду м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на один рік із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; - 29 грудня 2005 року Святошинського райсуду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки та один місяць; - 31 травня 2010 року Печерського райсуду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 358 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяць, яке відбув повністю 15 липня 2014 року, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інший учасник: представник потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2016 року о 21 год 30 хв ОСОБА_5 , маючи судимість за корисливі злочини, перебуваючи в приміщенні магазину «Караван», розташованого в м. Києві по вул. Сім`ї Сосніних, 7, діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товар: 8 тюбиків різної зубної пасти, набір викруток, батарейки, 4 пари шкарпеток, туніка жіноча, ліхтар, навушники та плоскогубці, а всього на загальну суму 1 376 грн. 59 коп. (без ПДВ), які належать ТОВ «Група Рітейлу України» і який намагався винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Крім того, ОСОБА_5 02 липня 2016 року о 18 год, знову перебуваючи в приміщенні магазину «Караван», розташованого в м. Києві по вул. Сім`ї Сосніних, 7, діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товар: одна пара взуття пляжного, 1 тюбик зубної пасти, 4 пари шкарпеток, а всього на загальну суму 343 грн. 22 коп. (без ПДВ), які належать ТОВ «Група Рітейлу України» і який намагався винести з приміщення магазину, не розрахувавшись за нього. Однак під час проходження лінії кас ОСОБА_5 був викритий працівниками охорони магазину, у зв`язку з чим, не бажаючи бути затриманим з викраденим майном, він намагався втекти від охорони магазину утримуючи чуже майно при собі. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки і які за вказаних обставин переросли у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий, а відкрито привласнене ним чуже майно повернуто власнику.
Допитаний ОСОБА_5 свою вину у вказаних злочинах визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, пояснивши, що дійсно, 28 травня 2016 року о 21 год 30 хв намагався вчинити повторне таємне викрадення з приміщення магазину «Караван», розташованого в м. Києві по вул. Сім`ї Сосніних, 7, а також 02 липня 2016 року о 18 год, повторно, з приміщення того ж магазину, вважаючи, що за його діями кожного разу ніхто не спостерігав. Перший раз, коли він вказаний вище товар намагався винести з магазину без оплати, тобто, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику. Другого ж разу під час проходження лінії кас він також був викритий працівниками охорони магазину, але не бажаючи бути затриманим з викраденим майном, намагався втекти від охорони магазину, утримуючи при собі викрадене майно. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки і які переросли у грабіж, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий, а відкрито привласнене ним майно повернуто.
Як також уточнив обвинувачений він не оспорює характер , належність та вартість майна, яке у вказаних двох випадках намагався привласнити для вирішення своїх побутових проблем.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 28 травня 2016 року о 21 год 30 хв вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна на загальну суму 1 376 грн. 59 коп. (без ПДВ), яке належить ТОВ «Група Рітейлу України», а також 02 липня 2016 року о 18 год вчинив закінчений замах на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж) на загальну суму 343 грн. 22 коп. (без ПДВ), яке належить ТОВ «Група Рітейлу України», а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а іншій тяжким, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких злочин кожного разу не було доведено до кінця, дані про його особу, який раніше судимий, проте характеризується позитивно, проживає у цивільному шлюбі, працевлаштований, приймає участь у вихованні малолітньої дитини, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено
Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за можливе призначити йому покарання із дотриманням правил ст. 68 КК України в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, обравши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, стан здоров`я обвинуваченого, який потребує медичного нагляду, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_8 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому остаточне покарання за кожний вчинений ним злочин, знаходить правові підстави для застосування до нього ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, при цьому правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України строком на три роки;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України строком на чотири роки.
За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази (предмет викрадення) використовувати за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_10