УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, -
У зв`язку із цим, з метою захисту свого права, посилаючись на ст. 110, 220, 303, 304 КПК України, скаржник просить визнати бездіяльність процесуального прокурора, що виразилась у неприйнятті процесуального рішення відносно його клопотання від 05.10.2015р. щодо проведення процесуальних дій відповідно до вимог ст. 220 КПК України та не повідомленні заявника про результати розгляду даного клопотання та зобов`язати процесуального прокурора розглянути дане клопотання у відповідності до вимог і строків встановлених ст. 220 КПК України.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно ст. 220 КПК України потерпілому надано право заявляти клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій і законом встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання в строк не більше 3 днів з моменту подання. За результатами розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила, а у разі відмови у задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, що заявила клопотання.
Так, відповідно матеріалів кримінального провадження та наданих прокурором документів слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до постанови процесуального прокурора від 09.09.2015 року прокурором було відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_3 з мотивів, що згідно вимог ст. 2, п.3 ч. 1 ст. 276, 278 КПК України повідомлення про підозру здійснюється у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а на даний час досудовим розслідуванням не здобуто доказів для підозри ОСОБА_4 . Відповідно до наданих документів 12.10.2015 року за № 131-983-13 направлено до відома ОСОБА_3 копія постанови процесуального прокурора про результати розгляду поданого клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що винесена процесуальним прокурором постанова датована від 09.09.2015 року, проте даною датою вона не могла бути винесена, оскільки саме клопотання надійшло 09.10.2015р., і зазначена дата є опискою, оскільки в описовій частині постанови прокурора зазначено, що «09.10.2015 року до прокуратури міста надійшло клопотання ОСОБА_3 про повідомлення про підозру ОСОБА_4 ….»
Прийняте прокурором рішення є мотивованим, обґрунтованим і винесено відповідно до вимог ст. 36, 110, 220 КПК України. Таким чином вимоги скарги в частині визнання бездіяльності прокурора за клопотанням потерпілого є не обґрунтованими, а прокурором прийняті відповідні рішення в межах наданих йому повноважень і у визначений законом строк.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Згідно вимог статей 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1