Справа № 1-кс-3/1529/12
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 грудня 2012 р. Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В. при секретарі Коренчук О.Е. за участю прокурора Франчука О.В., слідчого СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_1, а також неповно літнього підозрюваного ОСОБА_2, захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши винесене у кримі-нальному провадженні №0000010 органом досудового слідства і погоджене прокурором Франчуком О.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якого було засуджено 13.06.2012 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали.

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2012 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_1 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно неповнолітнього ОСОБА_2

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2, якого було засуджено із застосуванням ст.75 КК України, на шлях виправлення не встав, належних виснов-ків для себе не зробив і в період іспитового строку повторно вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

30 жовтня 2012 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території домоволодіння по вул.Перемоги,59 в с.Рибальске Татар-бунарського району Одеської області, з корисливих мотивів, при раптово виниклому умислі, направленому на викрадання чужого майна, скориставшись відсутністю господаря вищевказаного будинку, таємно, умисно, повторно, викрав майно, а саме: хомут з шкіряним наритником вартістю 200 грн., шкіряну вуздечку вартістю 80 грн., матерчату шлею вартістю 100 грн., всього на суму 380 грн., заподіявши шкоду у зазначеному розмірі ОСОБА_4

Далі, 17 листопада 2012 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля домоволодіння по вул.Східна,9 в с.Вишневе Татарбунарського району Одеської області, при раптово виниклому умислі, направленому на викрадення чужого майна шляхом вільного доступу - через незачинену хвіртку, проник у двір вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав мопед марки «Honda-Dio» вартістю 1500 грн., заподіявши шкоду у даному розмірі ОСОБА_5

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_2 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показанням потерпілого ОСОБА_4, який засвідчив факт перебування в його домоволодінні на момент скоєння крадіжки неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_6; показаннями свідка ОСОБА_6, який засвідчив, що неповнолітній ОСОБА_2 особисто зізнався йому в скоєному правопорушенні, безпосередньо після скоєння, по дорозі додому; показанням потерпілого ОСОБА_5, який засвідчив, що біля 22:00 год. 17.11.2012 року від ОСОБА_6 йому стало відомо, що неповнолітній ОСОБА_2 в 21:30 год. просив у ОСОБА_6 бензину, щоб заправити мопед; показаннями свідка ОСОБА_6, який засвідчив, що неповнолітній ОСОБА_2 17.11.2012 року в 21:30 год. просив у нього бензину, щоб заправити мопед; показаннями підоз-рюваного ОСОБА_2 який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних право-порушень; виявленими та вилученими викраденими речами.

Дії ОСОБА_2 за сукупністю скоєного кваліфіковано за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді три-мання під вартою, проти чого заперечували підозрюваний та його захисник, вбачаються підстави для задоволення клопотання.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 фактично не нав-чається, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння правопорушень, так як в період випробувального терміну вчинив нові кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.185 КК України, та може вчинити інші правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до кате-горії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст.ст.32,131,132,176178,183-184,193-194,196-197,369-372,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, з неповною середньою освітою, раніше засуд-жувався, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, який підозрюється у вчи-ненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вар-тою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто до 11 лютого 2013 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Ізмаїл.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_2 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тимошенко