Справа № 360/1689/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 27 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , неодруженого, має одну малолітню дитину, постійної роботи не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
13 вересня 2016 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За ухвалою судді від 15 вересня 2016 року підготовче судове засідання було призначено на 21 вересня 2016 року на 15 годину 30 хвилин і відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого і потерпілої на 28 вересня 2016 року на 12 годину 20 хвилин. 28 вересня 2016 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено на 03 жовтня 2016 року на 10 годину 50 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, просила проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

До суду надійшла позовна заява потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, а тому ОСОБА_5 необхідно визнати цивільною позивачкою, а обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно визнати цивільним відповідачем.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 07 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

Визнати ОСОБА_5 цивільною позивачкою, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддяОСОБА_6