Справа № 601/1416/16
Провадження № 1-кс/601/443/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременці клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2016 року за № 0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
-за участю прокурора ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні вказано, що 08.08.2016 року о 12 год. 17 хв. по вул 107-ї Кременецької дивізії в м. Кремнець Тернопільскої області відбулось ДТП в результаті якого відбулось зіткнення двох транспортних засобів, а саме «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1993 р. н., жителя АДРЕСА_1 , та скутера «Вайпер» під керуванням ОСОБА_6 , 1994 р. н., жителя с. Пустоівання, Радивилівського району, Рівненської області, пасажиром якого в цей час перебувала ОСОБА_7 , 1991 р. н., жителька с. Шпиколоси, Кременецького району Тернопільської області. В результаті ДТП водій скутера «Вайпер» та пасажирка скутера «Вайпер» були доставлені в Кременецьку РКЛ, а вище вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
08 серпня 2016 року відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08 серпня 2016 року у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних, транспортно-трасологічної експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з місця ДТП вилучено автомобіль марки «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання ТЗ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, (Тернопільська область, м. Кременець, вул. Драгоманова, 5) та зберігаються там по даний час.

Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 просить накласти арешт на автомобіль «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 23.12.2014 року Кременецьким МРЕВ Тернопільської області, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , а під час ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 просить повернути йому даний автомобіль на зберігання без права користування, оскільки в автомобілі розбите скло, що у випадку дощу призведе до знищення салону автомобіля, а у дому автомобіль зберігатиметься у гаражі.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просить накласти арешт на наведене в клопотанні майно, з метою збереження як речового доказу в кримінальному провадженні, недопущення відчуження автомобіля власником та користувачем, порушення цілісності автомобіля. Однак не заперечує проти повернення автомобіля власнику на відповідальне зберігання без права користування та ремонту вказаного автомобіля.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , що видане 23.12.2014 року Кременецьким МРЕВ Тернопільської області, власником автомобіля марки «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, ОСОБА_4 , вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України накладення арешту на майно арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: автомобіль марки «Пежо Експерт», д. н. з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 23.12.2014 року Кременецьким МРЕВ Тернопільської області, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та передати даний автомобіль на відповідальне зберігання володільцю - ОСОБА_4 , по місцю його проживання в АДРЕСА_2 без права на проведення ремонту до проведення всіх необхідних експертиз за участю даного транспортного засобу по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1