Справа № 157/404/16-к
Провадження №1-кп/157/41/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження № 0000040 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

25 січня 2016 року близько 14 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні новобудови, що по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю господаря, шляхом вільного доступу, таємно викрав кутову шліфувальну машинку («болгарку») марки «Hilti» залишковою вартістю 2750 грн., автомагнітолу марки «JVC» залишковою вартістю 4080 грн. та підсилювач марки «Crunch Х150» залишковою вартістю 1700 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 8530 грн.

Крім цього, він же, повторно, 01 лютого 2016 року близько 18 год., знаходячись біля колишнього готелю «Турія», що по вул. Ковельська, 21, в м. Камені-Каширському, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, спонукав останнього передати йому мобільний телефон марки «LG X145» (ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 ) залишковою вартістю 1200 грн., після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на названу суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ст. 190 ч. 2 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Під час досудового розслідування 18 квітня 2016 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно з умовами якої останній повністю визнав свою вину в таємному викраденні належних ОСОБА_5 кутової шліфувальної машинки («болгарки») марки «Hilti», автомагнітоли марки «JVC», підсилювача марки «Crunch Х150», та заволодінні належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «LG X145» шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно і сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України.

Окрім того, сторони в угоді, відповідно до положень Загальної частини КК України, врахувавши санкцію статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, узгодили покарання за вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, а саме:

- за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.;

- за ст. 190 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.,

відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Також обвинувачений та потерпілі передбачили наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно зі ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що ставить його у провину, визнав повністю, підтримав угоду про примирення з потерпілими і просив її затвердити.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення також підтримали і просили її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Судом установлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України, які, у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.

Враховуючи, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, її умови відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що угоду належить затвердити, визнавши обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України, і призначивши йому узгоджене сторонами в угоді покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 527 грн. 76 коп. та 439 грн. 80 коп., в всього 967,56 грн., що підтверджуються довідками про витрати на проведення експертиз, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення від 18 квітня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

- за ст. 190 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень

Процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 967 (дев`ятсот шістдесят сім) гривень 56 копійок стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1