Справа №705/867/16-к
1-кп/705/201/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000805 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АРК « Крим» , українця , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 06 грудня 2015 року у вечірню пору доби, в с. Кочержинці Уманського району Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна , з корисливих мотивів , діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи по АДРЕСА_2 вище вказаного населеного пункту незаконно проник до будинку, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, належного ОСОБА_5 , та звідки таємно викрав майно, а саме : металеві плити в зборі з конфорками розмірами 0,80 м х 0,3 м в кількості 3 штук , вартістю за одну плиту 350 гривень 00 копійок , алюмінієвий бідон ємкість 38 літрів вартістю 350 гривень 00 копійок, алюмінієву каструлю вартістю 150 гривень 00 копійок , металеві дверцята в плиту в кількості 2 штук вартістю за одну 100 гривень 00 копійок , одні металеві дверцята від піддувала вартістю 50 гривень 00 копійок , металеві колісники в кількості 2 штук вартістю за один 75 гривень 00 копійок, один нержавіючий чайник ємкістю 1,5 л вартістю 100 гривень 00 копійок та одну металеву сковорідку вартістю 80 гривень 00 копійок , чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1680 гривень 00 копійок . Після чого з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на свій розсуд.
Він же, у вересні 2015 року в с. Кочержинці Уманського району Черкаської області знайшовши ростучі рослини коноплі, незаконно придбав, зірвавши, верхівкові частини з листками рослини коноплі, які помістив в пакет та зберігав при собі, в подальшому подрібнив їх, таким чином виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, каннабіс. 22.01.2016 року в період часу з 09 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин, забравши з місця зберігання та зберігаючи при собі поліетиленовий пакет із наркотичним засобом , приїхав на маршрутному автобусі в м. Умань , тим самим незаконно перевіз вказаний наркотичний засіб. Перебуваючи по вул. 24- го Партз?їзду КПРС біля кафе з надписом « Чернігівське» , вказаного населеного пункту , з метою уникнення кримінальної відповідальності за придбання , виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу, помітивши, що до нього наближаються працівники міліції, пакет із наркотичним засобом викинув у напрямку трансформатрної підстанції, що знаходиться неподалік вказаного кафе. В подальшому працівниками Уманського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області, в період часу з 14 години 40 хвилин по 15 годину 10 хвилин , під час проведення огляду місця події , безпосередньо поряд із приміщенням трансформаторної підстанції , був виявлений і вилучений п/с пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору ,яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/133 від 25.01.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - канабіс , масою у перерахунку на висушену речовину 69,4 грама та який ОСОБА_4 незаконно придбав , виготовив і зберігав для власних потреб без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Так він пояснив, що дійсно вчинив крадіжку майна гр.. ОСОБА_5 , і хоча не вживає наркотики, однак побачивши коноплю зірвав її та зберігав при собі для власних потреб з метою спробувати. В скоєному він розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднана з проникненням у житло ( крадіжка), за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковано вірно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів , які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину.
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого, немає .
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Постільки в діях обвинуваченого має місце реальна сукупність злочинів, то призначивши покарання за кожен злочин окремо, відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому, суд призначає шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про практику призначення судами кримінального покарання „ від 24 жовтня 2003 року № 7 ( з наступними змінами та доповненнями Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 8) у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду і розміру.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлено.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового провадження, - не обиралась.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. ст.. 100, 368 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124, 368 КПК України процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз і документально підтверджені, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 ( чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, на загальну суму 307,20 грн.
Речовий доказ по справі: поліетиленовий пакет в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, масою 69,4 грам, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Уманського ВП УВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Суддя: