Справа №766/96/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вказану скаргу мотивовано тим, що заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_6 за вих. №17-4305-16 від 28.03.2016 р. було повідомлено ОСОБА_3 про те, що його заяву від 28.01.2016 р. щодо скоєння злочину суддею Херсонського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 не було внесено до ЄРДР та не було почате досудове розслідування.

Особа, яка подала скаргу, просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла до Національного антикорупційного бюро України за Вх. № Я-553 від 28.01.2016 р., зобов`язати заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою.

Особа, яка подала скаргу та захисник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України, підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування у даному випадку не вбачається.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, до Національного антикорупційного бюро України надійшла заява ОСОБА_3 за Вх. № Я-553, яка зареєстрована 28.01.2016 р. про скоєння злочину начальником Управління СБУ в Херсонській області ОСОБА_8 , іншими посадовими особами Управління, посадовими особами Центрального Управління СБУ та судді Херсонського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_3 просив, в тому числі, зареєструвати заяву в ЄРДР за фактом скоєння злочину суддею Херсонського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 за винесення неправосудного рішення та вчинення злочину, передбаченого ст. 375 КК України. Відповідно до листа військового прокурора Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_9 № 4/1150вих-16 від 18.03.2016 р. вбачається, що 15.03.2016 р. військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України отримано заяву ОСОБА_3 , адресовану ним на адресу НАБУ та отриману за Вх. № Я-553 від 28.01.2016 р., стосовно службових осіб СБУ за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 України, яку приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000156. У зазначеній заяві ОСОБА_3 скаржиться також на дії судді Херсонського окружного адміністративного суду. Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 216 КПК України, п.п. 7, 9.1 Наказу Генерального прокурора України №12-гн від 29.08.2014 р., розслідування або процесуальне керівництво у злочинах щодо суддів не входить до повноважень військової прокуратури Херсонського гарнізону, заява ОСОБА_3 була спрямована прокурору Херсонської області старшому раднику юстиції ОСОБА_10 для прийняття рішення щодо реєстрації кримінального правопорушення відносно судді Херсонського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 . Відповідно до повідомлення прокуратури Херсонської області від 28.03.2016 р. № 17-4395-16 ОСОБА_3 було повідомлено про те, що прокуратурою Херсонської області розглянуто його звернення щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Херсонського окружного адміністративного суду та встановлено, що у даному зверненні не міститься даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення суддею Херсонського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 , у зв`язку з чим відомості з вказаної заяви не були внесені до ЄРДР.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.01.2016 р. про скоєння злочину суддею Херсонського окружного адміністративного суду, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Що стосується вимог скарги про визнання протиправною бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не може за результатами розгляду скарги визнавати протиправною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_6 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28 січня 2016 року про скоєння злочину суддею Херсонського окружного адміністративного суду, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 22 квітня 2016 р. о 09 год. 00 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_11