Ухвала
іменем україни

22 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 128 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді громадських робіт звільнено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 140 грн майнової шкоди 5512 грн моральної шкоди та 800 грн витрат на правову допомогу.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, усупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України зі змісту касаційної скарги засудженого не вбачається які саме порушення, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судових рішень, допущені, на його думку, судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінального провадження, а також у чому полягали саме такі порушення, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень.
Посилання ОСОБА_4 на неповноту судового розгляду та на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, враховуючи положення ч. 1 ст. 438 КПК України, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Засудженим також не враховано, що за змістом ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Крім того, зазначивши у касаційній скарзі, що її подано на вирок місцевого суду від 23 грудня 2016 року, засуджений долучає до неї вирок суду першої інстанції від 23 грудня 2015 року, що є незрозумілим.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3