overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/168/16-к
Пр.№ 1-кп/168/22/16
23.03.2016р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2016року Старовижівський районний суд Волинської області
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Ковельської міжрайпрокуратури - ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

його захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка кримінальне провадження за № 000340 щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не військовозобов"язаного, працюючого машиністом (кочегаром) ПТМ "Ковельтепло", не судимого,

за ст.125 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ :
органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.12.2015 року близько 19 год.00 хв., у стані алкогольного сп"яніння, у с. Седлище Старовижівського району, на грунті неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_6 кулаком удар в обличчя та ногою у ліву гомілку. Після чого кинув відро з водою в голову потерпілого , заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом злоров"я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, який погодився з клопотанням потерпілого і обвинуваченого, який просив аналогічне, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А ст. 125 ч. 2 КК України відносяться до кримінальних правопорушення приватного обвинувачення. І ст. 284 п. 7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі відмови потерпілого від приватного обвинувачення .

Керуючись ст.ст.318, 393 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України провадженням закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили через 7 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.
Суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/407/16-к
Провадження № 1-кс/273/52/16
УХВАЛА
30.03.2016 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла зазначена скарга, яка відповідає вимогам ст. 304 КПК України

Керуючись ст.304 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити судовий розгляд на 04 квітня 2016 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити скаржника, слідчого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/1145/16-к Провадження: 1-в/0274/816/16

30.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ліщин, Житомирського району, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз засудженому 12.09.2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зараховано час перебування під вартою з 22.09.2012 року по 12.09.2012 року.
Початок строку 12.09.2012 року.
Кінець строку 22.01.2020 року, -
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник БВК (№70) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 12.09.2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна Згідно матеріалів особової справи засуджений був затриманий 22.01.2012 року. Вирок набрав законної сили 13.11.2012 року, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 обраховується з 22.01.2012 року по 13.11.2012 року.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню. Строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 22.01.2012 року по 13.11.2012 року за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12.09.2012 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув"язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/3364/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
До Богунського районного суду м.Житомира 01.03.2016року надійшов затверджений 26.02.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 290/1264/14-к
Провадження № 1-кп/0285/232/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив :
22 березня 2016 року з апеляційного суду Житомирської області до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за підсудністю .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 30 березня 2016 р. о 16 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/100/16-к
У Х В А Л А
"29" березня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.124 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.124 КК України на 19.04.2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/373/16
Справа № 356/425/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 29 березня 2016 року об 11 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 14.03.2016 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3896/16-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001020 від 07.03.2016 року за ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001020 від 07.03.2016 року за ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001020 від 07.03.2016 року за ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 27 квітня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 10 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1594/16-к
Провадження № 1-кс/362/147/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про призначення позапланової перевірки ПАТ «Дзвінкове» у кримінальному провадженні №0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про призначення позапланової перевірки ПАТ «Дзвінкове» у кримінальному провадженні №0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року.

Слідчий суддя
Справа № 369/2963/16-к
Провадження № 1-кс/369/664/16
УХВАЛА
Іменем України

30.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000742, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.205; ч.3 ст.358 КК України, про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Оптовий Дім «Аркада» (ЄРДПОУ 30785400), -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим і прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000742, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.205; ч.3 ст.358 КК України, про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Оптовий Дім «Аркада» (ЄРДПОУ 30785400).

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню слідчому, оскільки надання дозволу на проведення перевірки не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000742, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.205; ч.3 ст.358 КК України, про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Оптовий Дім «Аркада» (ЄРДПОУ 30785400) , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1392/14-к
Номер провадження 1-кс/376/110/2014
УХВАЛА
"16" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Сквирським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України. Судове провадження здійснює одноособово суддя ОСОБА_3
13.06.2014 року до суду надійшла заява потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 про відвід судді. Заява мотивована тим, що суддя Сквирського районного суду ОСОБА_3 , упереджено ставиться до потерпілого та порушує його процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що заявлений відвід не містить підстав, що передбачені зазначеними нормами КПК України, як підстави для відводу судді.
Доказів упередженості судді до потерпілого або інших учасників процесу або будь-яких обставин, які б викликали сумнів, у неупередженості судді Сквирського районного суду Київської області, в ході розгляду заяви про відвід, не встановлено.
Виходячи з вищевказаного, заява потерпілого про відвід судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необгрутованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1543/16-к
Провадження № 1-в/552/234/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 29.03.2016 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 08 год. 45 хв. 01 квітня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 березня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що прокурор , обвинувачений, потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду кримінального провадження .

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені .

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не виявлено.

Клопотання від учасників судового провадження не надійшли.

Згідно ст.334 КПК України «у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання».

Оскільки відносно ОСОБА_4 цим судом вже здійснюється судове провадження по кримінальному провадженню № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України , то дане кримінальне провадження слід об`єднати для їхнього спільного розгляду.

Підготовку до судового розгляду слід вважати закінченою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

Постановив:

Закінчити підготовче провадження.

Об`єднати кримінальне провадження № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 0000100 по його обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України..

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду разом з кримінальним провадженням № 0000100 по його обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: