Справа № 372/144/16-к
Провадження № 1-кп-29/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 01.12.2015 року та № 0000472 від 30.03.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.09.2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, 09.12.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив крадіжку повторно, поєднану з проникненням у житло за наступних обставин.

27 листопада 2015 року, близько 16 години, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 на праві приватної власності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, потрапив на територію вказаного домоволодіння, яке по периметру парканом не огороджене та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, пошкодивши віконну раму будинку, та в подальшому відігнувши металеві грати, який розташований на території вказаного домоволодіння, таємно, незаконно, проник до приміщення зазначеного будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2.000 (дві тисячі) доларів США. Згідно довідки Національного банку України, вартість 1 долара США станом на 27.11.2015 року становила 23,59 гривень. Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 47 180 гривень.

Крім того, 29 березня 2016 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, знаючи про те, що в приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , відсутні відвідувачі, шляхом віджиму металевої решітки та розбиття скла проник до приміщення кафе, звідки викрав грошові кошти в розмірі 2 100 гривень, які в подальшому витратив на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що восени 2015 року ввечері прогулюючись в с.Дерев`яна Обухівського р-ну Київської області через відсутність огорожі зайшов на територію домоволодіння, власників не було, він таємно вийнявши скло через вікно проник всередину будинку, там у кімнатах шукав щось вкрасти, на шафі знайшов пакунок із грошима, забрав собі 2000 доларів США, виліз через вікно, гроші обміняв у м.Києві, потім в м.Богуслав купив автомобіль, який потім передав потерпілій в рахунок відшкодування шкоди. 29.03.2016 року після опівночі він переліз через огорожу кафе «Затишна хата» в м.Обухів, бо знав, що там вже нікого немає. Камінцем вибив скло і заліз всередину кафе, у тумбочці біля барної стійки він знайшов гроші в сумі 2100 грн., які взяв собі, після чого виліз через вікно із кафе, а гроші витратив на власні потреби. Його мати повернула кошти потерпілому. Проживає із матір`ю, хоч часто тікає із дому. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вчинив злочин у неповнолітньому віці, раніше судимий, перебував у розшуці, офіційно не працює, має сталі соціальні зв`язки, за місцем проживання та навчання характеризується негативно, його матеріальний та сімейний стан, а саме невисокий рівень доходів багатодітної сім`ї, задовільний стан здоров`я, нормальний рівень розвитку, задовільні умови проживання, відсутність дорослих підбурювачів, відсутність претензій потерпілої, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 76, 104 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого неможливе без відбування покарання.

Крім того, оскільки обвинувачений не відбув покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 15.09.2015 року у виді 80 годин громадських робіт та за вироком Обухівського районного суду Київської області від 09.12.2015 року у виді трьох років позбавлення волі слід застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати невідбуте ним покарання за попередніми вироками.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Речові докази чоловічі черевики, сліди дактилоскопічного походження, які зберігаються в кімнаті речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області слід знищити, а диски із відеозаписами слідчих дій залишити при справі.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути із обвинуваченого у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі статтей 71,72 Кримінального кодексу України приєднати ОСОБА_6 частину невідбутого покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року п`ять днів позбавлення волі, а також частину невідбутого покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року один рік одинадцять місяців двадцять п`ять днів позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків згідно статті 71 Кримінального кодексу України призначити у виді позбавлення волі строком на шість років.

Час відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту взяття під варту.

Речові докази чоловічі черевики, сліди дактилоскопічного походження знищити, а диски із відеозаписами - зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1 054 гривні 60 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1