Провадження №1-кс/639/131/16
Справа №639/1014/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000708,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів та слідчого у кримінального провадженні №0000708, що полягає у невиконанні дій в установленому КПК України.

В подальшому ОСОБА_3 звернулась до суду з доповненнями до раніше поданої скарги.

Мотивовані вимоги тим, що по справі зібрано достатньо доказів, які дають обґрунтовану підставу оголосити підозру особам, винним у скоєнні злочину. Не дивлячись на наявність доказів слідчий та прокурор саботує проведення необхідних дій. Матеріали провадження містять приховані матеріали, які пов`язані з кримінальним провадженням №0000101 за ч. 5 ст. 191 КК України. Крім того, до органу досудового розслідування надійшла ухвала слідчого судді від 24 грудня 2015 р. для виконання про скасування постанови слідчого від 18 грудня 2015 р. Вказівки слідчого судді не виконані. Після ухвалення рішення слідчим суддею, органом досудового розслідування жодної слідчої дії не виконано, що є причиною для необґрунтованої тяганини та порушення розумних строків слідства.

ОСОБА_3 в судовому засіданні дала пояснення відповідно до наведеного вище. Просила суд вирішити питання про виділення матеріалів з подальшим їх направленням прокурору для внесення в ЄРДР та відкриття провадження. В подальшому об`єднанні матеріалів та їх розслідуванні в одному провадженні. Визнати бездіяльність слідчого, прокурора. Встановити слідчому строк закінчення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані прокурором матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено які саме дії або бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане рішення може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Наданими матеріалами кримінального провадження №0000708 встановлено, що дані про злочин внесені до ЄРДР 10 квітня 2015 р.

24 грудня 2015 р. слідчим суддею скасовано постанову слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського ВП ГУ в Харківській області.

Органом досудового розслідування допитано декілька свідків та долучено до матеріалів копії документів, а також ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова.

Документи, які свідчать про виконання ухвал суду, в матеріалах провадження відсутні.

ОСОБА_3 неодноразово зверталась з скаргами до слідчого судді за захистом своїх прав, як сторона кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_3 слідчими суддями ухвалювались рішення та вказувалось на необхідність прискорення проведення досудового розслідування з одночасним розглядом заяв та клопотаннь учасників провадження.

Відповідно до ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Матеріали не містять даних про дотримання вимог ст. 308 КПК України заявником ОСОБА_3 .

Питання про об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування, відповідно до ст. 217 КПК України приймається прокурором.

З наведених вище підстав, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 217, 303, 308 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000708 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1