Справа № 390/850/16-к
Провадження № 1-кп/390/144/16
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"10" червня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оситняжка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянки України, українки, маючого професійно-технічну освіту, тимчасово не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не маючої постійного місця проживання, раніше судимої: -12.10.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою суду від 16.05.2016 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 07.06.2016 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
На даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області та судовий розгляд не закінчено, проте термін перебування обвинуваченої під вартою з дня надходження до суду обвинувального акту закінчується 22.06.2016 року, а тому судом, за відсутності клопотань учасників судового розгляду, поставлено на вирішення учасників процесу питання про продовження строку тримання під вартою.
Прокурор висловився про необхідність продовження строку тримання під вартою, оскільки, обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які їй інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити ухилитися від суду, впливати на свідків та потерпілих та продовжити злочинну діяльність та не вбачає підстав для його зміни чи скасування.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання та просив суд обрати відносно його підзахисної більш м`який запобіжний захід, пояснивши суду, що ОСОБА_5 не перешкоджає та не перешкоджала встановленню істини у справі та не має наміру уникнути суду.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника, та просила обрати більш їй м`який запобіжний захід, пояснивши суду, що не має на меті переховуватись від слідства та суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на обов`язок суду вирішити питання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою в ході судового розгляду, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 на шістдесят днів, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ні вказані матеріали, ні матеріали клопотання не містять доказів тій обставині, що, ризик, заявлений при обранні міри запобіжного заходу, зменшився на час розгляду даного клопотання.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не має постійного місця проживання, не працює, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.
Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на обвинувачену будуть покладені такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з с. Оситняжка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193-194, 331 КПК України, суд,
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто з 09 год. 30 хв. 22.06.2016 року по 09 год. 30 хв. 20.08.2016 року.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- прибувати за викликом до слідчого або суду;
- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або суду;
- повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування з свідками по справі
та попередити обвинувачену ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_5 , її захиснику, прокурору для відома та направити до Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського
районного суду ОСОБА_1