справа №619/4929/15-к
провадження №1-кп/619/99/16
УХВАЛА
04 листопада 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000121 від 13.03.2015 року у відношенні:

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина

України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина

України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина

України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

установив:
У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення повторної криміналістичної експертизи посилаючись на те, що в ході судового розгляду справи та дослідження матеріалів кримінального провадження було з`ясовано, що 22.08.2015 р. у ОСОБА_10 на митному пункті пропуску «Гоптівка» були вилучені 3 пакети з речовинами. В ході подальшого оформлення вилученого, ОСОБА_10 з`їв частину порошкоподібної речовини. Відповідно до висновків експерта №1322 від 24.08.2015 р. зазначена речовина є наркотичним засобом РVР або АВ-РІNАСА-СНМ. Відповідно медичного огляду ОСОБА_10 на змивах рук та у сечі особи наркотичних речовин не виявлено. 23.08.2016 р. за місцем проживання ОСОБА_10 також було проведено обшук, в ході якого було вилучено речовину рослинного походження та порошкоподібну білу кристалічну речовину. Згідно висновку експерта №1570 у порошкоподібній кристалічній речовині наркотичних засобів не виявлено. Таким чином, вбачаються протиріччя.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Вислухавши клопотання, думку інших присутніх осіб кримінального провадження, які підтримали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсора, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у справах даної категорії обов`язково має бути висновок експерта з цих питань.
24 серпня 2015 року по даному кримінальному провадженню надано висновок експерта за №1322, відповідно до якого встановлено наявність особливо небезпечної психотропної речовини PVP та особливо небезпечного наркотичного засобу АВ-РІNАСА-СНМ, що було вилучено 22 серпня 2015 року у ОСОБА_10 у міждержавному пункті пропуску «Гоптівка».
Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання у сукупності із матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню, оскільки суду не наведено ґрунтовних та беззаперечних доводів, які свідчать про необхідність проведення повторної криміналістичної експертизи. Доводи щодо обов`язкової наявності на змивах рук та у сечі обвинуваченого ОСОБА_10 слідів наркотичних засобів суд не бере до уваги, так як не встановлено яку саме порошкоподібну речовину вжив ОСОБА_12 22.08.2015 року у міждержавному пункті пропуску «Гоптівка», оскільки у судовому засіданні встановлено, що дані особливо небезпечна психотропна речовина та особливо небезпечний наркотичний засіб знаходилися у пральному порошку та іншому засобі для чищення.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372 суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення повторної криміналістичної - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3