Справа № 728/2929/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/549/2016
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю сторін кримінального провадження

захисника адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, 29 жовтня 2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2015 року випробування було скасоване, а засуджений направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного судом,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднане невідбуте покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області 29 жовтня 2013 року і за сукупністю вироків призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання суд ухвалив рахувати з 12 лютого 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили та звернення його до виконання, суд не обирав.

Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Як встановив суд, 26 листопада 2015 року, близько 11 години, обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до помешкання розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , де вийняв віконну раму та проник у будинок, де з - під матраца на ліжку умисно, таємно від оточуючих, викрав 700 гривень чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду змінити, застосувати кримінальний закон, який підлягав застосуванню, а саме положення ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши одну добу тримання його під вартою за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, захисника, який просив про задоволення апеляційної скарги, прокурора, який погодився з аргументами сторони захисту, перевіривши матеріалі кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу задовольнити.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався. 12 лютого 2016 року він був затриманий та поміщений у Чернігівський слідчий ізолятор у зв`язку із зверненням до виконання ухвали суду від 02 листопада 2015 року про скасування іспитового терміну за попереднім вироком. Ухвали про залишення в СІЗО, суд не постановляв, проте на час судового розгляду ОСОБА_8 перебував у СІЗО, звідки доставлявся конвоєм у судове засідання. Суд ухвалив рішення обчислювати строк відбуття покарання з 12 лютого 2016 року, тим самим визнавши цей час перебування під вартою як попереднє ув`язнення по даному кримінальному провадженню.

Крім того, у строк попереднього ув`язнення, згідно з пунктом „ґ ч.5 ст. 72 КК України, зараховується перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Призначивши покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, суд на порушення вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26. 11. 2015 року, не зарахував у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 408-409, 532 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 в частині обчислення покарання змінити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_8 в строк відбуття покарання, термін його перебування в СІЗО з 12 лютого по 11 травня 2016 року, з розрахунку одному дню перебування в СІЗО відповідають два дні позбавлення волі.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12