Справа №766/9476/16-к
н/п 1-кс/766/4719/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000788 від 07.06.2016 року, внесеного до ЄРДР 18.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: поновити строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000788 від 07.06.2016 року; скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000788 від 07.06.2016 року, внесеного до ЄРДР 18.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Свої вимоги обґрунтував тим, що перевірка обставин події за фактом ДТП у відповідності до вимог ст.. 214 КПК України належним чином не проводилася, слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Крім того, під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, в ході проведення досудового розслідування слідчим не були встановлені та допитані в якості свідків пасажири, які під час ДТП знаходилися в його автомобілі. Також не взяті до уваги покази свідка ОСОБА_7 та не перевірена версія свідка ОСОБА_8 .

В судовому засіданні заявник та його представник просили скаргу задовольнити з підст ав, викладених у скарзі, пояснили, що при закритті кримінального провадження та винесені оскаржуваної постанови слідчий не встановив, хто з водіїв був винним у ДТП, а направив матеріали досудового розслідування до Управління патрульної поліції для визначення винної особи та притягнення її до адміністративної відповідальності, що є незаконним.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ним виконані всі вимоги закону при розслідуванні вказаного кримінального провадження, допитані всі особи, які могли надати пояснення з приводу обставин справи, проте оскільки відсутній склад злочину, то ним було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. При цьому, винна у ДТП особа ним не встановлювалася, оскільки фактично це виходить за межі його повноважень, так як відсутній склад кримінального правопорушення.

Прокурор вважав, що постанова слідчого є законною, обґрунтованою та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та надані прокурором матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова відповідає вказаним вимогам, оскільки в ній зазначені встановлені в ході досудового розслідування обставини, вона містить підстави та мотиви прийняття слідчим постанови та їх обґрунтування.

Так, 18.11.2015 року до ЄРДР за № 00007888 було внесено свідчення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, що мало місце за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Внаслідок вказаного ДТП обидва водії отримали тілесні ушкодження. Так, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 355 від 22.04.2016 року ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, крововиливів в м`які тканини обличчя, область правого колінного суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 90 від 22.02.2016 року ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, крововиливу в м`які тканини потиличної області голови, забою м`яких тканей шиї, які також відносяться о легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає настання кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху в разі заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, тому в діях водіїв ОСОБА_9 та ОСОБА_3 відсутній склад вказаного кримінального правопорушення, а отже слідчим правомірно прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000788 від 18.11.2015 року.

При цьому, встановлення винної у ДТП особи у даному випадку, виходить за межі повноважень слідчого, яким кримінальне провадження було закрито, у зв`язку із чим останній обґрунтовано направив копію оскаржуваної постанови та матеріалів досудового розслідування до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для визначення винуватця ДТП та притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307 КПК України, -

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000788 від 07.06.2016 року, внесеного до ЄРДР 18.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1