overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1190/15-к
Провадження № 1-кс/565/197/16
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м.Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- судді ОСОБА_2 ,
- судді ОСОБА_3 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
- прокурора - ОСОБА_5 ,
- потерпілих - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,
- представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 ,
- обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ,
- захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_20 і ОСОБА_21
керуючись ст.ст.314-316, ч.1 ст.372, 376 КПК України, колегія суддів, -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_21 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_19 у виді тримання під вартою на інший більш м`який відмовити в зв`язку з його необгрунтованістю.
Клопотання прокурора Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 10 листопада 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_19 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_19 на 60 (шістдесят) днів.
Дана ухвала суду про продовження строку тримання під вартою закінчує свою дію о 18 годині 30 хвилин 10 січня 2017 року.
У судове засідання викликати наступних осіб: прокурора відповідно до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачених, захисників та свідків, зазначених у письмовому клопотанні прокурора від 11 листопада 2016 року.
Виконання ухвали суду в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_19 покласти на Головне управління Національної поліції України в Рівненській області (Кузнецовський відділ поліції та ізолятор тимчасового тримання №2) і Рівненський слідчий ізолятор.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту даної ухвали суду учасникам судового провадження призначити на 16 годину 15 листопада 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-2/10
Провадження № 1-о/204/6/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
10 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим обрано ОСОБА_5 , суддями- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

07 жовтня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_4 за вх.2160507 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2016 заяву ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 задоволено та передано справу №1-2/10 до канцелярії Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для визначення головуючого судді у складі колегії суддів при розгляді справи №1-2/10.

09 листопада 2016 року шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим було визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Заяви про перегляд судового рішення відповідають вимогам ст.462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року.
Призначити судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 13 годину 30 хвилин 17 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 208/5441/16-к
провадження № 1-кп/208/487/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 листопада 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 02.09.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001796 за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.09.16 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.289, ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 02.09.2016 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.190 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.190 КК України на 11.11.2016 року на 09:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 153/428/15-к
Провадження №11-кп/772/1450/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000005 від 27.10.2014р. за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.10.2016 року про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 197-1 КК України прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури,
В С Т А Н О В И В:
04.11.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3
07.11.2016 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.10.2016 року.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 23.11.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 23.11.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.10.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 29.11.2016 року на 11:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників: прокурора, захисника та обвинуваченого про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 29.11.2016р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 191/4540/16-к
Провадження № 1-кп/191/262/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

а також за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 26.09.2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 годин 45 хвилин 10 листопада 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8664/14-к
УХВАЛА

16.11.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 29.05.2015 року в частині зазначення дати ухвали суду про накладення арешту на майно.
29.05.2015 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира було скасовано арешт майна обвинуваченого ОСОБА_4 - квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 5.05.2014 року, проте в резолютивній частині ухвали невірно зазначена дата 20 травня, що є опискою, яка підлягає виправленню, оскільки правильною є дата 5 травня (т. 18 а.с. 132).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, 174 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 29.05.2015 року щодо скасування арешту на майно (квартиру обвинуваченого ОСОБА_4 ) зазначивши дату ухвали Богунського районного суду м. Житомира про накладення арешту на майно як «5 травня 2014 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , -
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, зазначив про відсутність підстав для закриття або зупинення провадження по справі, про те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Зазначив про надання в судовому засіданні доказів, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, даних щодо характеристики обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 17 листопада 2016 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Суддя:
Номер справи 289/1717/16-к
Номер провадження 1-кс/289/263/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду, Житомирської області, ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР заяви від 31.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР заяви від 31.10.2016 року.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР заяви від 31.10.2016 року.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР заяви від 31.10.2016 року, призначити на 14.11.2016 року на 14-30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11 листопада 2016 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки в рамках вказаного кримінального провадження.
Водночас, діючим КПК України не віднесено до повноважень слідчого судді розгляд питання про надання дозволу на проведення перевірки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.11.2016 Справа № 380/1433/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/101/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 листопада 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000014 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого підсобником в ПАТ «Білоцерківський консервний завод», не військовозобов`язаного, розлученого, судимого Тетіївським районним судом 27.05.2016 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Заслухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 16 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати : обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.11.2016

1-в/394/97/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджено 02.11.2015 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ст. ст. 125 ч. 2, 128 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до двох років обмеження волі, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на один рік.
Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджена за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, порядок і умови відбування призначеного покарання виконувала, стала на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засуджену від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджену 02.11.2015 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ст. ст. 125 ч. 2, 128 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до двох років обмеження волі, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на один рік, від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику КВІ, засудженій не пізніше наступного дня після ухвалення направити поштою.
Головуючий:
Номер провадження: 11-кп/785/1387/16
Номер справи місцевого суду: 505/3254/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України,

встановив:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2016 року ОСОБА_4 визнаний невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України та виправданий.

27.09.2016 року прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на зазначений вирок суду подана апеляційна скарга.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 20.10.2016 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України призначити до розгляду на 28 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2