overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1106/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, засудженого 30 листопада 2012 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.3, п.п. 9, 13, 115 ч.2, 185 ч.1, 70 КК України до 15 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Встановлено, що вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.3, п.п. 9, 13, 115 ч.2, 185 ч.1, 70 КК України до 15 років позбавлення волі.

Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 03 жовтня 2009 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 27 грудня 2012 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 03 жовтня 2009 року по 27 грудня 2012 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 03 жовтня 2009 року по 27 грудня 2012 року, у відповідності до ст. 72 КК України.

Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/737/16-к
Провадження № 1-кп/279/157/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

його захисника ОСОБА_9

по кримінальному провадженню, внесеному 26.11.2015 в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001499 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, яке призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 п.4-8 КПК України не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду.

В ході проведення підготовчого судового засідання клопотань про неможливість призначення справи до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки термін запобіжного заходу спливає 28.02.2016 року.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Обвинувачений і його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Зважаючи на ту обставину, що судовий розгляд кримінального провадження тільки починається, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_10 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, ризик того, що він може переховуватись від суду, суд визнає за необхідне клопотання задовольнити

Керуючись ст.ст. 314, 315, 177, 178, 183 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засідання в колегіальному складі суду на 02.03.2016 року на 12:00 годину.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на час судового розгляду кримінального провадження терміном до 24 квітня 2016 року.

Копію постанови вручити ОСОБА_8 та направити для виконання.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-237/11
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань .М.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2011 року о 09:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
гСправа № 358/237/16-к Провадження № 1-кс/358/30/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
24 лютого 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши, внесені в кримінальному провадженні № 0000234 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, матеріали клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків два місяці з дня проголошення ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000234 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, оскільки слідчий не проводить по даному провадженню ніяких слідчих дій.

Вказане клопотання подане та оформлене з додержанням вимог ст.290 КПК України, тому провадження по ньому може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 290 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні та призначити до розгляду на 26 лютого 2016 року на 11 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, слідчого.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 1-109/2009 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 лютого 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року,
Вказаною ухвалою районного суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання, призначеного вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2009 року залишено без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
09 лютого 2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 19.02.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 09.02.2016 року сплинув.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 15 год. 10 хв. 24.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/227/16-к Провадження № 1-кс/358/29/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
24 лютого 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників Богуславського ВП, оскільки працівники поліції відмовили йому у внесенні його письмової заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суду.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2015 року на 12 годин 30 хвилин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити ОСОБА_3 та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/383/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/148/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання частково.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2013 р. строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 15.09.2012 р. по 10.09.2013 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 26.02.2016 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/610/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/333/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 01 лютого 2016 року, якою повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000093 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 01 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 01 лютого 2016 року, якою повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000093 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 29 лютого 2016 року.

Суддя: (підпис)
Справа №538/572/13-к

Провадження по справі №1-в/538/14/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

дільничного інспектора Лохвицького ВП ГУНП

в Полтавській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області подання Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засуджений Лохвицьким районним судом 08.04.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, -

про встановлення адміністративного нагляду
в с т а н о в и в :
Лохвицький ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 . В судовому засіданні дільничий інспектор Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області подання підтримав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 особи, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд, думку прокурора про необхідність встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду, дослідивши та давши оцінку доказам, що містяться в матеріалах подання суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.

ОСОБА_5 , повернувшись 31.07.2015 року з місця позбавлення волі на шлях виправлення не став: пиячить, порушує правила громадського порядку, формально підпадає під адміністративний нагляд, засуджений за тяжкий злочин залишається небезпечним для суспільства, здійснив правопорушення: 04.01.2016 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП - попередження; 10.02.2016 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП - штраф - 51 грн.; 17.02.2016 р. за ст. 178 ч. 3 КУпАП - 20 годин громадських робіт.

Отже, ОСОБА_5 є небезпечний для суспільства, тому з метою контролю за його поведінкою, запобігання порушення ним громадського порядку та прав інших, суд рахує необхідним встановити щодо нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
у х в а л и в :
Задоволити подання.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_5 терміном 12 місяців, застосувавши до нього такі обмеження:

1) заборонити виїзд за межі Лохвицького району без дозволу Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області;

2) заборонити відвідувати питтєві заклади, де продаються спиртні напої на розлив;

3) знаходитись вдома по місцю проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;

4) зобов"язати являтися в Лохвицький ВП ГУНП 5, 15 числа кожного місяця.

Здійснення адміністративного нагляду покласти на Лохвицький ВП ГУНП в Полтавській області.

На ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області може бути подана апеляційна скарга через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1630/418/2012
Провадження № 1/1630/52/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід до закінчення розгляду справи в суді обрати взяття під варту.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 14 год. 17.04.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
Справа 556/157/16-к
Номер провадження 1-в/556/127/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.02.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
За суджений має право звернутись до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання лише один раз. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06 січня 2016 року клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено, останньому відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки клопотання ОСОБА_2 за аналогічним питанням вже вирішено по суті іншим судом, тому клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду, як таке, що вже вирішено.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1