overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/1325/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора району Т.Гавради і прокурора прокуратури Шумського району ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2014 року до Шумського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора району Т.Гавради і прокурора прокуратури Шумського району ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 304, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу слуханням призначити на 13 жовтня 2014 року на 11 годину в приміщенні суду та повідомити учасників судового розгляду про час місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/976/ 2014 р. Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 обвинувачено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А :

вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_3 обвинувачено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.11.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_3 ..

Призначити апеляційний розгляд на 04.12.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1614/1577/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Литвинюка А.В.,

з участю прокурора Лукія К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 викликався до суду на 03.07.2012, 16.08.2012, 21.08.2012, а 30.08.2012, 13.09.2012 та 19.09.2012 року до останнього застосовувався привід, але в судове засідання підсудний не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч.1 ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Тому суд вважає, що є достатньо підстав оголосити по відношенню до ОСОБА_1 розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, якщо підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку.

На підставі викладеного та враховуючи, що підсудний ухиляється від явки до суду, думку прокурора, який вважає необхідним підсудного ОСОБА_1 оголосити в розшук, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку підсудного.

Керуючись ст.ст. 262,273,280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 та піддати його приводу до суду на момент його затримання.

Розшук доручити Кременчуцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Про результати розшуку повідомити Кременчуцький районний суд Полтавської області.

По кримінальній справі обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України провадження призупинити до його розшуку.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4830/16-к
Провадження № 1-кп/210/398/16

"31" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001651 від 18 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001651 від 18 червня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 26 жовтня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 03 листопада 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001651 від 18 червня 2016 року, яке відбудеться 03 листопада 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого, у відношенні якого не обирався запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 вересня 2016 року м. Дніпро
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки.
ТОВ «Флайт Флот» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України та п. 75.1 ст. 75, п. 78.1., 78.1.1., 78.1.11, ст. 78 ПКУ,
Клопотання задовольнити.
Проведення перевірки доручити ДПІ у Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у встановлені Податковим кодексом України строки.
Акт (довідку) позапланової документальної перевірки, з усіма додатками, направити до прокуратури Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38.
Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1599/15-к
1-кп/0187/83/16
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні під прокурора надійшло клопотання про допит судового експерта КП « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 ,який приймав участь в проведенні комісійної судово-медичної експертизи по вказаному кримінальному провадженні.

Сторони кримінального провадження не заперечували протии допит експерта в Жовтневому райсуді м. Дніпропетровська в режимі відеоконференції.

Ухвалою Петриківського райсуду від 1 липня 2016 року призначено допит експерта в зазначеному суді на 1 вересня 2016 року на 14-00.

У судове засідання 09.08.2016, до суду надійшов лист від начальника КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ОСОБА_5 , з інформацією про те, що експерт ОСОБА_4 знаходиться в черговій відпустці з 8.08. по 1.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, за наявності достатніх на те підстав судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а частина 2 цієї статті встановлює, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки допит судового експерта в режимі відео конференції, обґрунтовано підтверджується віддаленістю місця знаходження експертної установи яка знаходиться в м. Дніпропетровську від Петриківського районного суду і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести відео конференцію в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 7, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити судове засідання в режимі відео конференції на 23 вересня 2016 року на 10-00 годину з викликом судово-медичного експерта який приймав участь в проведенні комісійні судово-медичні експертизи № 194 , 195 від 10.09.2015 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Доручити забезпечення проведення відео конференції відповідальній особі Жовтневого районному суду м.Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції направити до Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська та до КЗ « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (м.Дніпропетровськ, Жовтнева пл.14) та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5015/16-к
Провадження № 1-кп/191/308/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2016 р. м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000290 від 22.02.2016 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не зареєстрований, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_2 , не реєстрованого, раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.11.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 0000290 від 22.02.2016 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за 0000290 від 22.02.2016 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 13-00 год., 07 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2269/16 Справа № 195/1058/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 квітня 2016 року до ЄРДР за №0000214 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Не погодившись із постановленою ухвалою суду першої інстанції, прокурор 13 жовтня 2016 року подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

27 жовтня 2016 року дана апеляційна скарга з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області, які цього ж дня була передані судді-доповідачу.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 листопада 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/7607/16-к
Провадження №1-кп/635/722/2016
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.289 ч.1, 185 ч.1 КК України, -
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.289 ч.1, 185 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.289 ч.1, 185 ч.1 КК України на 29 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2691/14-к
1-в/171/187/16
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ст. 336 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2014 року за ст. 336 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Справа № 211/4965/16-к
Провадження № 1-в/211/350/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 , для подальшого відбування покарання, засудженого 12.10.2015 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 2, 75, 76 п. 2,3,4 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання, призначити до розгляду на 24 листопада 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5947/16-к
Провадження № 1-кп/0182/614/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002431 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002431 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого 05.10.2016 року застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002431 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 04 листопада 2016 року о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1