18.07.2016
Справа № 720/887/16-к
Провадження № 1-кп/720/70/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000640 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2015 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи біля бару «Аліна», який розташований в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області, під час розмови, вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, направлену на грубе порушення громадського порядку та вчинення хуліганських дій в кафе «Жасмін», яке розташоване в с. Довжок Новоселицького району Чернівецької області.

З метою вчинення вказаних злочинних дій, того ж числа близько 01 години ночі ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами приїхали до кафе «Жасмін», де діючи за попередньою змовою, зайшли до приміщення кафе та умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та зневажливе ставлення до громадського порядку, з особливою зухвалістю, яка виразилася в особливій наглій поведінці до присутніх в приміщенні бару, безпричинно почали наносити тілесні ушкодження відпочиваючим в кафе особам.

Внаслідок тривалого та впертого порушення ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами громадського порядку, від отриманих тілесних ушкоджень, відпочиваючим в кафе ОСОБА_10 та ОСОБА_5 були спричинені легкі тілесні ушкодження, які призвели до короткочасного розладу здоров`я, а ОСОБА_6 фізичну біль, також було зірвана робота кафе «Жасмін».

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю та показав, що у вечорі 05 жовтня 2015 року він разом із ОСОБА_11 зайшов в кафе «Жасмін», де пригостив горілкою відпочиваючих там осіб. Знаходячись в кафе, до нього підійшов один з відпочиваючих, який образливо висловився на його адресу, після чого вивів на вулицю на безпричинно вдарив. У ситуацію втрутився присутній там його знайомий ОСОБА_6 , який розборонив їх та запропонував йому поїхати додому, оскільки в кафе його можуть побити. В подальшому, він на автомобілі ОСОБА_11 поїхали в с. Динівці Новоселицького району, де зупинилися біля бару «Аліна» та розповіли про те, що трапилося присутнім там односельцям. Тоді, присутні вирішили повернутися до кафе «Жасмін» та розібратися в обставинах вказаної події. Він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами сіли у автомобіль під керуванням ОСОБА_11 та повернулися до кафе «Жасмін», де він зайшов до приміщення по викликав на вулицю особу, яка образила та вдарила його для з`ясування відносин. Оскільки, останній не хотів вийти на вулицю, він його виштовхав на вулицю, де під час з`ясування відносин з ним, ударив його, після чого сам отримав удар в голову та його поклали в автомобіль. В цей час, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 зайшли до приміщення кафе, де почали бити ОСОБА_10 , з яким у них до цього був якісь конфлікт. Після вказаних подій вони повернулися додому. В вчиненому щиро розкаявся та попросив пробачення у потерпілих.

Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні хуліганства за попередньою змовою групо осіб повністю доказана показами потерпілих, свідків та письмовими доказами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 05 жовтня 2015 року він разом з друзями святкували в барі «Жасмін» народження сина його приятеля. В барі знаходились тільки вони. Близько 24 години в кафе до них підійшли в той час невідомі йому ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які пригостили їх горілкою. В процесі спілкування, друзі з його оточення почали ображати ОСОБА_7 на ґрунті чого між ними усіма виник конфлікт. З метою владнання конфлікту він провів ОСОБА_7 до автомобіля та силоміць штовхнув його в автомобіль та відправив додому. Останній погрожував, що повернеться з підмогою. Приблизно через 40 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_11 повернулися з декількома їх товаришами, які зайшли до приміщення бару та почали з`ясовувати відносини з його друзями і наносити їм тілесні ушкодження. Він знаходився на вулиці та попрямував до бару з`ясувати, що там трапилось. В цей час, до нього підійшли чотири чи п`ятеро осіб, які приїхали разом із ОСОБА_7 та оточивши його нанесли один удар в голову, від чого він впав на землю, після чого отримав чисельні удари руками та ногами по голові та тілу. Осіб, які наносили йому удари він не знає, однак припускає, що перший удар в голову йому наніс ОСОБА_7 , який в цей час знаходився позаду нього. У зв`язку із отриманням тілесних ушкоджень, подальші події не пам`ятає. Претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що 05 жовтня 2015 року близько 24 години він перебував в барі «Жасмін» куди зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які пригостили його горілкою. В подальшому, між присутніми в барі та ОСОБА_7 стався конфлікт, після чого він порадив обвинуваченому поїхати додому. Приблизно о 01 годині ночі ОСОБА_7 та ОСОБА_11 повернулися разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, які зайшли до приміщення бару де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали бити ОСОБА_10 Намагаючись розборонити їх, він отримав удар в голову, після чого послідуючих подій не пам`ятає. Що в цей час мало місце на вулиці біля бару він не знає та щоб ОСОБА_7 наносив комусь тілесні ушкодження не бачив. Претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що він 05 жовтня 2015 року близько 01 години погодившись на пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_9 приїхав в с. Довжок Новоселицького району з метою помститись за нанесену образу останнім, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов в бар «Жасмін» де почав безпричинно наносити удари присутнім там особам. Йому не відомо, які дії вчиняв обвинувачений, який був разом з ними.

Свідок ОСОБА_9 також підтвердив, що 05 жовтня 2015 року близько 01 години він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та іншими особами поїхали в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в приміщення якого під час конфлікту він разом з ОСОБА_8 наносив удари присутньому там ОСОБА_10 .. Щоб ОСОБА_7 наносив удари комусь не бачив.

Свідок ОСОБА_14 показав суду, що 05 жовтня 2015 року близько 01 години він перебував біля кафе «Жасмін» куди на автомобілі під`їхали декілька його односельців. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зайшли до приміщення кафе, після чого там почалася штовханина. З метою уникнення конфлікту він сів в автомобіль та поїхав додому.

Згідно висновку СМЕ №226 екс-Н від 16 жовтня 2015 року у потерпілого ОСОБА_10 виявлено синці обох орбіт та струс головного мозку, які виникли від дії твердих тупих предметів, ознаками яких володіють руки та ноги і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Згідно висновку СМЕ №227 екс-Н від 16 жовтня 2015 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлено синці обличчя, забійні рани обличчя та струс головного мозку, які виникли від дії твердих тупих предметів, ознаками яких володіють руки та ноги і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, діючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні хуліганства 05 жовтня 2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами повністю доказана та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про призначення покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, виходячи з принципу його законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також керується роз`ясненнями, викладеними у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», відповідно до яких суди мають призначати, як правило, суворі міри покарання особам, які вчинили хуліганство із заподіянням потерпілим значної фізичної або матеріальної шкоди. Разом з тим доцільно застосовувати міри покарання, не пов`язані з позбавленням волі, а за наявності підстав, зазначених у ст. 69 КК і більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, щодо осіб, які вчинили менш небезпечні діяння та можуть бути виправлені без ізоляції від суспільства.

Визначаючи вид та розмір покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, фактично виховує та утримує малолітню дитину своєї співмешканки ОСОБА_15 , потерпілі не мають до нього претензій і обвинувачений негативно ставиться до вчинених ним хуліганських дій, на обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, а також органом досудового розслідування не доведено факт нанесення особисто обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілим.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття, яке виразилось у тому, що він повністю визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним правопорушення, засуджує свою протиправну поведінку, дав суду правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду покарання, суд враховує, що санкція ч. 2 ст. 296 КК України містить декілька альтернативних мір покарання, а тому приймаючи до уваги, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, потерпілі не мають до нього претензій і обвинувачений негативно ставиться до вчинених ним хуліганських дій, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі, а саме DVD диск із записом подій кримінального правопорушення та CD-R диск із записом судового процесу, підлягають залишенню у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази кримінального провадження DVD диск із записом подій кримінального правопорушення та CD-R диск із записом судового процесу, після набрання вироком законної сили, залишити у матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: