Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
12 травня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області у кримінальному провадженні №0004048 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 5 липня 2015 року близько 19 год. в під`їзді АДРЕСА_2 в порушення вимог ст.4,6,7 Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року, а також ст.12 Закону України від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року незаконно збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 6,855 г за 100 грн.
Весною 2015 року у невстановлений час, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, придбав, шляхом привласнення знайденого, зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 117,997 г, обіг якого заборонено відповідно до вимог ст.12 Закону України від 15 лютого 1995 року « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року та ст. ст.4,6,7 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року. 8 липня 2015 року біля 21 год. наркотичний засіб вилучений в ході проведення огляду кв. АДРЕСА_3 .
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на п`ять років позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України на три роки обмеження волі. Відповідно до вимог ст.70 КК України остаточно міра покарання визначена шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст..75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, відповідно до п.3,5 ч.1 ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 1996 грн. 80 коп. судових витрат за проведення експертиз

Судом вирішено питання щодо речових доказів.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі прокурор Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області, не оспорюючи доведеності вини засудженого у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає, що вирок суду є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вказує, що при призначені покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України судом не враховано вимоги п.п.2,3 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р., не в повній мірі врахована ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 даного злочину, не наведено обґрунтованих обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину. Прокурор зазначає, що суд неправильно застосував до ОСОБА_6 ст.ст.69,75 КК України. Просить вирок суду скасувати в частині призначення покарання, ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.1 ст.309 КК України на три роки обмеження волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 шість років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В поданих на апеляційну скаргу запереченнях адвокат ОСОБА_7 просить залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, є вірними, і апеляційним судом не перевіряються, щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України є правильною і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначення покарання та звільнення його від призначеного покарання підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.413 КПК України застосування закону України, який не підлягає застосуванню тягне за собою скасування вироку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції врахував сукупність пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості і призначив ОСОБА_6 покарання з застосуванням ст..69 КК України та врахував ці ж обставини, як підставу для застосування ст.75 КК України, що є неможливим.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, внесеними від 10.12.2004 р, від 12.06.2009р., від 06.11.2009 р., призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст.69КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній

частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про

особу підсудного він визнає такими,що істотно знижують ступінь

тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання,а

в резолютивній послатися на ч.1 та ч.2 ст.69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви,якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції врахував всі обставини, які пом`якшують покарання, визнав їх такими, які істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину і вірно визнав за можливе застосувати вимоги ст.69 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України

Призначаючи покарання ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 65 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні матір, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням вимог ч.1,ч.2 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за вчинення більш тяжкого злочину, що входить у сукупність, без конфіскації майна.
Приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_6 злочинів, колегія суддів не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_6 вимог ст.75 КК України, тобто звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.405,407,420 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0004048 стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ч.ч.1,2 ст.69 КК України два роки позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.1 ст.309 КК України три роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 два роки позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту взяття його під варту. Взяти ОСОБА_6 під варту із залу суду.
В решті вирок суду залишити без змін.
Вирок Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту його проголошення.

На вирок може бути подана учасниками судового розгляду касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
С у д д і :

______________ _________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .