Справа № 504/21/16-к
У Х В А Л А
19.02.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо залучення потерпілого -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через представника за дорученням ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та просила суд зобов`язати слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_6 залучити ОСОБА_3 в якості потерпілої по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 382 Кримінального кодексу України. Підставою для визнання її потерпілою зазначено те, що вона проживає у будинку на АДРЕСА_1 , поряд зі східною мережею кладовища. Відповідно до пункту 3.9 ДСанПіН 2.2.2.028-99, забороняється відведення та освоєння земельних ділянок під кладовища: - на територіях першого і другого поясів зон санітарної охорони джерел централізованого водопостачання, мінеральних джерел, першої та другої зон округу санітарної охорони курортів; - на територіях з тріщинами в підстилаючи породах (якщо є доказаний гідрологічний зв`язок з водоносним горизонтом, який є джерелом водопостачання) і в вклинювання водоносних горизонтів; - на берегах відкритих водоймищ, які використовуються населенням для питного водо забезпечення або з культурно-побутовою метою. Відповідно до Державних санітарних правил п. 6.5. № 379/1404, санітарно-захисна зона від території кладовища традиційного поховання і крематорію до житлових і громадських будівель, зон відпочинку, а також колективних садів та городів повинна бути не меншою 300 метрів. Відповідно до п. 1 додатку 13 до Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів № 379/1404, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 № 173, на території водоохоронних зон забороняється влаштування кладовищ…У прибережних захисних смугах забороняється влаштування…. кладовищ. Згідно п. 3.11. ДСанПіН 2.2.2.028-99, кладовища повинні бути огороджені по периметру, мати впорядковані під`їзні шляхи, забезпечені транспортним зв`язком з містом та сплановані з урахуванням необхідності швидкого видалення води атмосферних опадів. Вважала, що на земельній ділянці де розташоване кладовище, згідно усіх санітарних норм та правил його взагалі не повинно бути, оскільки земельна ділянка знаходиться у природоохоронній, рекреаційній зоні, з ґрунтами. Що мають небезпеку зсуву, і враховуючи, що його розташування є помилковим, розширення кладовища на цьому місці є категорично неприпустимим. Вказані санітарні норми встановлені з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу ОСОБА_3 просив суд задовольнити її з підстав зазначених у ній. Крім того, просив врахувати слідчого суддю, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року по справі № 522/25214/14а постанову окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_3 задоволено частково та визнано незаконною бездіяльність Комінтернівської районної державної адміністрації щодо державного контролю за додержанням санітарних правил, державних стандартів, інших нормативних документів у галузі поховання, в частині знесення паркану існуючого кладовища у селі Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області та розширення його меж; визнано протиправною бездіяльність Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області щодо незабезпечення утримання в належному стані та охорони місць поховання у селі Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області; зобов`язано Новодофінівську сільську раду Комінтернівського району Одеської області привести суміжну з кладовищем у селі Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області земельну ділянку до первісного стану та відновити огорожу кладовища у селі Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області по старій межі кладовища.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність.

Розглянувши скаргу та її матеріали, матеріли кримінального провадження № 0000151, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
На досудовому провадженні, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Судовим розглядом справи не встановлено постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілою по справі ОСОБА_3 в зв`язку з чим питання зобов`язання слідчого вчинити дію, щодо визнання особи потерпілою не входять у межі компетенції слідчого судді.
При постановлені ухвали слідчий суддя приймає до уваги пояснення представника скаржника, щодо того, що ОСОБА_3 не зверталась до органів державної виконавчої служби по питанню примусового виконання рішення суду.
Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному проваджені вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно ч. 4 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо залучення її потерпілою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною пдругою статті 382 Кримінального кодексу України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1