УХВАЛА
іменем України
Справа №668/14124/15-к

10 грудня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

представника ПВК №90: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні представник ПВК № 90 подання підтримала та просила задовольнити з викладених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення подання, підтвердив наявність у нього стягнень під час відбування покарання, але вважав, що за весь період відбування покарання отримав мало заохочень у зв`язку з необ`єктивною оцінкою його поведінки з боку адміністрації колонії.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши наведені у поданні доводи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

У ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2009 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України на 7 років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів подання, за час відбування покарання до засудженого ОСОБА_4 п`ятнадцять разів застосовувалися заходи стягнення, в тому числі такі суворі види стягнень, як поміщення у ПКТ і ДІЗО, 12 з яких на даний час погашені і не мають юридичного значення, проте характеризують його особу. Чотири рази до засудженого застосовувались заохочення.

У поданні зазначено і це вбачається з характеристики засудженого, що його поведінка під час відбування покарання свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. Зокрема, у характеристиці засудженого вказано, що ОСОБА_4 на заходи виховного впливу реагує не завжди, зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує у задовільному стані, але під контролем.

Відповідно до положень п. б ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З огляду на наведене подання колонії є обґрунтованим.

Разом з цим, суд вважає,що відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративний нагляд слід встановити терміном на 1 рік, який на думку суду буде достатнім для запобігання вчиненню ним злочинів і здійснення виховного впливу на нього.

Керуючись ст.ст. 3- 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд,
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області № 90 задовольнити частково.

Встановити за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.12.2009 року за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу райвідділу органів внутрішніх справ за місцем проживання;

- реєстрація в райвідділі органів внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1