Справа № 589/670/16-к
Провадження № 1-кс/589/62/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання ст. слідчого ВПГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль автомобіль марки АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , та яким без довіреності користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Шосткинського MB УМВС України в Сумській області знаходити матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 30.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21-ї години 29.01.2016 невстановлені особи, шляхом віджиму вхідних дверей проникли до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої, вчинили напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння її майном, внаслідок чого останній заподіяно тілесні ушкодження та матеріальний збиток на суму 4 000 грн.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_6 який використовував вказаний автомобіль при вчиненні злочину, тому просить накласти арешт на нього арешт.

В судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд заслухавши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи встановив.

В провадженні СВ Шосткинського MB УМВС України в Сумській області знаходити матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 30.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

2.02.2016р. затримано та повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_6 ..

Допитаний в якості свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 дав свідчення про те, що 29.01.2016 в період часу з 21-00 по 22-00 він повертався до себе до дому та проходячи вулицею 1-го Травня в с. Клишки Шосткинського р-ну побачив автомобіль марки АЗЛК 2140 (Москвич), помаранчевого кольору, ліве переднє крило якого було без фарби. Даного автомобіля він раніше в с. Клишки не бачив.

Під час проведення огляду автомобіля марки АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким без довіреності користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено металевий лом, на робочій поверхні якого (у вигляді лопатки) мається нашарування ЛКП зеленого кольору, ліхтарик зеленого кольору, хустка білого кольору з візерунком квітки «мак», посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також сам автомобіль.

Вище зазначені речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також набуті в наслідок вчинення кримінального правопорушення, вчиненого відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даний автомобіль вилучено відповідно до ст. 237 КПК, тобто він є вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучений автомобіль є предметом кримінального правопорушення; має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів, забезпечення цивільного позову та виключення можливості сховати його.

Також вивчені матеріали показали, що існує: обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України; потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаного автомобіля не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження (ст.132 ч.3 п.3 КПК України)

Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.

Таким чином існують всі правові підстави для задоволення зазначеного клопотання .

За таких обставин, слідчий суддя враховувати правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосовувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб шляхом заборони розпоряджатися майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження ним будь яким чином та використовувати зі зберіганням його в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області, за адресою м. Шостка вул. К. Маркса 67.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1