У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Голови Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2016 року до суду надійшла скарга Голови Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» - ОСОБА_2 , в якій він просить поновити строк на подання скарги та зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ним заяви від 18 березня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.296 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що 18 березня 2016 року Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» звернувся до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ст. 296 КК України.

31 березня 2016 року кооператив звернувся до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві із клопотанням про надання витягу із ЄРДР .

Разом з тим, Шевченківське УП ГУ НП в м.Києві листом за №вх-7112/125/56-2016, який надійшов до кооперативу 11.05.2016 року та зареєстрований за вхідним №40 повідомило, що працівниками Шевченківського управління поліції по вищезазначеній заяві була проведена перевірка, в ході якої встановлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_2 просив задовольнити вказану скаргу.

Однак, дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається, ОСОБА_2 подано дану скаргу через канцелярію суду 17 травня 2016 року. При цьому, як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, з заявою про вчинення злочину кооператив звернувся до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ще 18 березня 2016 року.

Відтак, дану скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подання даної скарги ОСОБА_2 зазначив, що до 11.05.2016р. не отримував жодних повідомлень щодо того чи внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18 березня 2016 року, у зв`язку з чим він вважає, що строк для оскарження вказаної бездіяльності слідчого він не пропустив.

Разом з тим, виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 18 березня 2016 року не пізніше 24 годин після надходження заяви до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, тобто ще в березні 2016 року.

Як уже вказувалось, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відтак, як вбачається, ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою 17 травня 2016 року, в якій оскаржує бездіяльність слідчого допущену ще у березні 2016 року, тобто скаргу було подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Однак, зазначивши у скарзі прохання про поновлення строку на оскарження постанови, особою, яка її подала, не вказано жодної обставини, яка б свідчила про поважність причин пропуску такого строку.

У зв`язку з зазначеним підстави для поновлення строків для звернення зі скаргою до суду відсутні.

За вказаних обставин скарга Голови Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Голові Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» - ОСОБА_2 в поновленні строку на звернення зі скаргою бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Скаргу Голови Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: