Дело № 1-131/11
18.05.2011 года Овидиопольский районній суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В., с участием прокурора Каплонюка В.С. подсудимой ОСОБА_1, её защитника адвоката ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3 представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь ходатайство защитника адвоката ОСОБА_2 о назначении судебной комплексной комиссионной медико автотехнической и транспортно трассологической экспертизы
ходатайство представителя потерпевшего ОСОБА_4 о назначении судебной авто технической экспертизы по уголовному делу в отношении обвиняемой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 286 ч. 2 УК Украины, суд,-
11 марта 2010 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело. По данному уголовному делу судами неоднократно принимались процессуальные решения.
В ходе судебного следствия от защитника подсудимой адвоката ОСОБА_2 поступило вышеуказанное ходатайство, которое в ходе судебного заседания подсудимая поддержала.
Кроме того, от представителя потерпевшего защитника ОСОБА_4 поступило вышеуказанное ходатайство, которое потерпевший поддержал в ходе судебного заседания.
Прокурор ходатайства участников процесса просит удовлетворить частично.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайства защитника подсудимой ОСОБА_2 и ходатайство представителя потерпевшего защитника ОСОБА_4 удовлетворить частично по следующим основаниям. Так действительно для установления обстоятельств, которые имеют значения при рассмотрении дела необходимы специальные знания в области науки, техники и другие специальные познания, однако суд не может согласиться с доводами участников процесса в той части, где вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом не подлежат специальному исследованию.
Эксперту предоставить исходные данные согласно материалов уголовного дела:
- в момент дорожно транспортного происшествия проезжая часть автодороги пгт. Великодолинское с. Доброолександровка находилась в сухом состоянии, без выбоин. Дорожное покрытие асфальтное. Погодные условия ясно, без осадков. Движение транспортных средств двухстороннее, однорядное. Дорожная разметка отсутствовала. Ширина проезжей части автодороги составляла 7.1 м., ширина левой обочины 1.3 м., ширина правой обочины 0.79 м.
- улица Степная дорожного покрытия не имеет, в районе места происшествия имела ширину 4.3 м., движение транспортных средств однорядное;
- на ул. Степной перед перекрёстком с автодорогой дорожные знаки не установлены, перекрёсток не освещён;
- на правой кромке автодороги пгт. Великодолинское с. Добороолександровка расположен сплошной след торможения автомобиля НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_3 Длинна следа 3.5 м. Средняя часть следа находится на закруглении с. ул. Степной, а затем уходит на кромку дороги;
- согласно протокола осмотра места происшествия и схемы к нему, по середине перекрёстка обнаружена осыпь стёкол фар, пластмассовые детали от автомобилей
- по показаниям подсудимой она остановила автомобиль НОМЕР_3 на проезжей части ул. Степной на расстоянии примерно 1.5 м. перед пересечением с автодорогой, под углом примерно 35-45 градусов к автодороге, т.к. в её автомобиле заглох двигатель. Двигавшийся по автодороге слева от неё автомобиль АУДИ-100под управлением ОСОБА_3 выехал за правую границу проезжей части автодороги и его автомобиль правой передней частью столкнулся с правой передней частью её автомобиля.
- видимость в направлении движения для обоих водителей не ограничена;
- автодорога из пгт. Великодолинское в с. Доброалександровка, имеет закругление в соответствии с выкопировкой этого участка дороги;
- перед столкновением оба автомобиля находились в технически исправном состоянии;
- согласно заключения № 5304 транспортно трассологической экпертитзы ( л.д. 148-151), в условиях рассматриваемого события, в первичный контакт вступили передняя правая угловая часть автомобиля НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_1 и передняя часть правого борта автомобиля АУДИ 100г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3 Угол между продольными осями автомобилей составлял в пределах от 140 до 160 градусов, отсчитываемый от линии продольной оси автомобиля АУДИ -100до пересечения с линией продольной оси автомобиля Тайота Камри против хода часовой стрелки. Столкновение автомобилей произошло в непосредственной близости от места расположения зафиксированной на проезжей части автодороги осыпи продуктов столкновения, а также извилистого следа юза, т.е. на границе полосы первоначального направления движения автомобиля АУДИ-100, с пересекаемой проезжей часть ул. Степной. В момент столкновения оба автомобиля находились в движении.
- момент возникновения опасности для движения для водителя транспортного средстваАУДИ 100г/н НОМЕР_2 - ОСОБА_3 возник в момент выезда автомобиля НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_1 на проезжую часть автодороги пгт. Великодолинское с. Доброолександровка.
- момент возникновения опасности для движения для водителя ОСОБА_1 возник с момента возможности видеть двигавшегося автомобиля АУДИ-100под управлением ОСОБА_3
При этом суд считает возможным предупредить судебных экспертов об уголовной ответственности.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 75,296 УПК Украины, суд,-
Ходатайство защитника адвоката ОСОБА_2И о назначении судебной комплексной комиссионной медико автотехнической и транспортно трассологической экспертизы удовлетворить частично.
Ходатайство представителя потерпевшего ОСОБА_4 о назначении судебной авто технической экспертизы удовлетворить частично.
Назначить по настоящему делу судебно-транспортно-трассологическую экспертизу, производство которой поручить Одесскому НИИСЭ.
Предупредить судебного эксперта об уголовной ответственности по ст.ст. 384,385 УК Украины.
На разрешение судебных экспертов поставить следующие вопросы:
1. Как должен был действовать водитель транспортного средства Тайота г/н НОМЕР_5 под управлением водителя ОСОБА_1 в данной дорожной обстановке согласно с техническими требованиями ПДД?
2. Как должен был действовать водитель транспортного средства Ауди-100 г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3В в данной дорожной обстановке согласно с техническими требованиями ПДД?
9. Где произошло столковение автомобилей на дороге, покрытой гравием или на дороге, покрытой асфальтом?
10. Двигался или был неподвижен в момент столкновения автомобиль НОМЕР_6 под управлением водителя ОСОБА_1? Если двигался, тио с какой скоростью?
11. Какой механизм получения механических повреждений автомобиля НОМЕР_6 под управлением водителя ОСОБА_1В?
12. Какая максимально допустимая безопасная скорость движения автомобиля НОМЕР_7 под управлением водителя ОСОБА_3 с учётом заокругления дороги Великодолинское Доброалександровка и движения этого автомобиля в ночное время суток с включенным ближним светом фар?
Направить материалы уголовного дела в Одесский НИИСЭ.
Согласно ст. 6 ЗК УкраиныОб судебной экспертизыдоступ к объектам подлежащим исследованию в установленное время.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_5