Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 739/499/14-к
Провадження 1-КС/739/49/14
У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт майна

м. Новгород-Сіверський 27 березня 2014 року

Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянув погоджене з прокурором клопотання заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши правову позицію заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів клопотання убачається, що в провадженні заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3

перебуває внесене 30 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 кримінальне провадження, за ознаками передбаченого ст.249 ч.1 КК України кримінального правопорушення.

У вказаному провадженні заступник начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся із клопотанням про арешт майна. При цьому, у клопотанні зазначено, що майно, про арешт на яке подано клопотання - належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду клопотання заступник начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на вказані в клопотання доводи.

Вислухавши правову позицію заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до клопотання докази, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного:

відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно припису ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна, крім інших відомостей, повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. У поданому до суду клопотанні вказана вимога процесуального закону - не виконана ( у клопотанні взагалі не зазначено документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати).

Вказане беззастережно свідчить про те, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогами ст.171 КПК України.

А відповідно до вимог ст.172 КПК України, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, слідчий суддя повертає його прокурору для усунення недоліків.

Отже, за вказаних доказів, дійшов беззаперечного висновку про повернення клопотання прокурору, для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором клопотання заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1