overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1657/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника н/обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження №0003132 від 26.12.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 по ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обох по ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до Ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2015 року, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_11 закінчується 24.05.2015.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_12 заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_13 та потерпілі не заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та законний представник н/обвинуваченого ОСОБА_16 вирішення вказаного питання залишили на думку суду.

Заслухавши вказане клопотання та думку учасників процесу по клопотанню, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 слід продовжити на 2 місяці, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі № 21, продовжити до 18 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2230/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло вищевказане клопотання слідчого з якого вбачається, що 05 жовтня 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 , не працює, про те, що в 2012 році в суді гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_2 , використала підроблені квитанції про оплату кредиту, в результаті чого його зобов`язали до виплати грошових коштів в сумі 283074,14 гривень.

У провадженні Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 0006435 від 06.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

З метою повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту виникла потреба в отриманні інформації у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 про особистий валютний рахунок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за № НОМЕР_1 у період часу з 25.02.2010 року по 29.02.2012 року.

Представники зацікавленої особи до суду не з`явилися, хоча були повідомлені своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вищевказане клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надані матеріали кримінального провадження, а з матеріалів, які надійшли до суду не вбачається необхідність отримання інформації із ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, ч.7 ст. 162-164 КПК (ред. 2012 року) України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2652/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 09 грудня 2014 року, 08 березня 2015 року, 07 травня 2015 року заявниця звернулась до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій.

Заявник просить поновити строк звернення до суду у зв`язку з тим, що слідчий в усній формі зазначив, що клопотання потерпілої ОСОБА_2 розглянуте, суд вважає, що заява про поновлення строків звернення не підлягають задоволенню з наступного. Зі скарги яка надійшла до суду видно, що заявниця будучи потерпілою в рамках кримінального провадження неодноразово зверталася до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій, потерпіла відповідно до ст. 55 КПК України має право знайомитись з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, а тому посилання заявниці на усну домовленість зі слідчим про розгляд клопотань потерпілої, суд вважає безпідставним. Заявниця зазначила, що вона звернулась до слідчого 07 травня 2015 року, але доказів фактичного отримання слідчим або іншими посадовими особами структурного підрозділу відсутні. Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що при відкритті провадження судом не знайдено підстав для поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого, а тому скарга підлягає поверненню заявниці.

При цьому необхідно роз`яснити заявнику, що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Роз`яснити заявнику, що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3012/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.. заява( клопотання) ОСОБА_4 про скасування арешту -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання. Скарга (заява) відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З заяви яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 07 квітня 2015 року Овідіопольським райсудом Одеської області був накладений арешт на транспортний засіб марки «Опель Кадет» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 а фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить закрити провадження у зв`язку тим, що слідчий самостійно вніс відомості до єдиного реєстру. Прокурор погоджується з даної заявою.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд, вважає, що заява підлягає закриттю, так як слідчий самостійно припинив бездіяльність прийнявши рішення щодо повернення арештованого майна у вигляді транспортного засобу його власнику, що підтверджується постановою слідчого від 17 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по заяві ОСОБА_4 про скасування арешту - закрити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 509/3427/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 27.08.2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-251/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2011 Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Згоди О.О.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Овідіопольському районному суду і немає підстав для її закриття або припинення.

По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, досудове слідство проведено згідно вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно.

Керуючись ст.ст. 238, 240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 2 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні, в приміщені місцевого Овідіопольського районного суду на 01 квітня 2011 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити колишній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М.М.
Справа № 509/3453/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник зазначив, що з боку слідчого були порушення щодо внесення до Єдиного реєстру заяв ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2015 року, а тому заявник просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

В ході судового засідання прокурор просить закрити провадження у зв`язку з тим, що слідчий самостійно припинив бездіяльність та усунув дані порушення.

Слідчий до суду не з`явився.

Заявник до суду не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд, вважає, що скарга підлягає закриттю, так як слідчий ОСОБА_6 самостійно припинив бездіяльність та вніс заяву ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - закрити.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 509/3380/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001537 від 30.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , по ст. 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 30 серпня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, враховуючи те, що останній обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, та ризиками, якими обґрунтовувався вказаний запобіжний захід не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав що суд має можливість змінити запобіжний захід з утримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості.

З урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст.178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк до двох місяців, оскільки зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст.5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в Одеському слідчому ізоляторі на два місяці, тобто до 26 жовтня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3906/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольськолго району ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001540 від 30.06.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК.

З`ясовано питання про слухання справи у відкритому чи закритому судовому засіданні , про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 р. на 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4150/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року потерпіла ОСОБА_5 заявила відвід слідчому ОСОБА_6 з тих підстав, що вона не упереджено відноситься до своїх обов`язків як слідчий в рамках кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який погоджується з заявою потерпілої, дослідивши матеріали провадження, які надішли до суду, вважає, що заява дійсно підлягає задоволенню, але не з підстав, які зазначені в заяві потерпілої, а в зв`язку з тим, що слідчий неодноразово приймала процесуальні рішення в рамках даного кримінального провадження на своє переконання в рамках кримінально процесуального законодавства, яке в подальшому були скасовані судом, а тому суд відносить ці обставини до інших, які викликають сумніви в неупередженості слідчого.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 509/4320/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 годину 26.10.2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3904/15-к
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 09 годину 30 хвилин 12.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4841/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002822 від 02.11.2015 р. порушеному за ст. 199 ч.1 КК України, про арешт майна, а саме грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2015 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 02.11.2015 року до чергової частини Східного ВМ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , яка просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 02.11.2015 року приблизно о 09 год. 00 хв. перебуваючи біля приміщення «Приватбанк» на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20 котра здійснила обмін підробленої купюри номіналом 100 доларів США, та в подальшому отримала під час обміну взамін 2410 гривень.

02 листопада 2015 р. у денний час у правопорушника добровільно в присутності понятих було оглянуто та вилучено грошові кошти в загальній сумі 2410 гривень.

За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0002822 від 02.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.199 ч.1 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені.

Вивчивши вищевказане клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця події речі, предмети підшукані, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме грошових коштів задовольнити.

Накласти арешт на:

-купюра номіналом 100 доларів США серійний номер АL89231687С, яку зберігати в уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ;

-грошові кошти в загальній сумі 2410 гривень, які зарахувати на спеціально визначений для цієї мети депозитний рахунок уповноваженого банку.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1