АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/347/15 Справа № 212/1039/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України Дніпропетровської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2014 року.

Свої висновки слідчий суддя мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, викладені в ній доводи відповідають приписам КПК України, слідчим було проведено всі слідчі дії необхідні для повного та всебічного кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали направити для організації досудового розслідування.

В обґрунтування своїх вимог особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та упередженою. Вказує, що слідчим не надано оцінки обставинам викладеним у її заяві. Крім того, вважає, що слідчий суддя не надав належної правової оцінки неповноті проведеного досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами: 1 - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2 - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000114, розглянув скаргу ОСОБА_6 та дійшов обґрунтованого висновку щодо законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

29 грудня 2014 року слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 26.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження закривається.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, у її мотивувальній частині викладені суть заяви ОСОБА_6 , доводи, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття з посиланням на відповідні обставини, норми матеріального та процесуального права, тобто слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 досліджено обставини кримінального провадження, перевірено обставини, викладені у заяві ОСОБА_6 , надано оцінку документам, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, та обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про законність постанови слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 за відсутністю кримінального правопорушення, і вважає їх обґрунтованими.

Крім того в матеріалах кримінального провадження містяться ухвали слідчих суддів та колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області, якими неодноразово були задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо скасування постанов слідчих про закриття кримінального провадження.

Вищевказані вказівки суду, органом досудового розслідування були виконані в повному обсязі. Слідчим, було допитано свідків, та на виконання вказівок суду, виконанні інші процесуальні слідчі дії.

Колегія суддів, не погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 , щодо неповноти досудового розслідування, оскільки вони не містять посилань які саме конкретні процесуальні дії не було вчинено слідчим, а фактично зводяться до переоцінки зібраних в ході досудового розслідування доказів по справі.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Розумними вражаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Таким чином доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 про незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення її скарги без задоволення, а ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000114 від 26.04.2013 року залишити без змін.
Судді: