Справа №173/1119/16-к
Провадження №1-в/173/81/2016
У Х В А Л А
іменем України

11 жовтня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровськ заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-
ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 року ОСОБА_3 було подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Заяву мотивує тим, що вона отримала виконавчий лист по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , проте строк для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа сплив 31.03.2016 року, що слугувало підставою для відмови виконавчою службою у відкритті провадження за вказаним виконавчим листом. Вважає, що строк ним пропущений з поважних причин. За вказаних обставин просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, суд вважає, що заява ОСОБА_3 , яка по справі є потерпілою, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та стягнено на користь потерпілої ОСОБА_3 4734 грн. 10 коп. відшкодування матеріальної шкоди, та 100000 грн. відшкодування моральної шкоди

Виконавчий лист про стягнення вказаної суми був виданий 13.06.2016 року за заявою потерпілої ОСОБА_3 . Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 31.03.2016 року.
24.06.2016 року державним виконавцем Жовтоводського міського ВДВС у Дніпропетровській області винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст.. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 5ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Cтягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено на підставі ч. 1ст. 371 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Керуючись ст.ст.22,24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.371,372 ЦПК України, ст.ст.128,535 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк для пред`явлення виконавчого листа по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, до виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1