overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1202/16
Номер справи місцевого суду: 523/8655/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити до розгляду на 9 годину 30 хвилин 22 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
справа № 166/1019/16-к
провадження № 1-кп/166/60/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 13 вересня 2016 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
13.09.2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/4080/16-к
Провадження № 1-кс/210/976/16

"02" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльності Дзержинського районного відділення поліціїКриворізького міського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови у реєстрації заяви про відкриття кримінального провадження по факту шахрайства працівниками КФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по відношенню до ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу 08.02.2016 року надійшла вищезгадана скарга.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльності Дзержинського районного відділення поліціїКриворізького міського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови у реєстрації заяви про відкриття кримінального провадження по факту шахрайства працівниками КФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по відношенню до ОСОБА_5 .

Призначити судовий розгляд скарги на 16 вересня 2016 року о 12.30 год. у залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання осіб, що подали скаргу, начальника Дзержинського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1.

Зобов`язати начальника Дзержинського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріли ЖЄО №11813 від 30.08.2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/803/16-к
№ провадження 1-кс/196/142/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000022 від 24.03.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів. Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно частини другої статті 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити прокурору Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000022 від 24.03.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Призначити оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали о 15 годині 45 хв. 14 вересня 2016 року в залі №1 Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/480/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2016 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня 11 класу Закусилівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, засудженого Народицьким районним судом Житомирської області 06 серпня 2015 року за частиною 3 статті 185, статтями 69, 76, 104 КК України до 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 06 серпня 2015 року засуджений Народицьким районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185, статтями 69, 76, 104 КК України до 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

10 серпня 2016 року до суду надійшло подання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Прокурор, засуджений та інспектор Народицького РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області в судове засідання не з`явились, але просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється суд від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 , закінчився й за його період він не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року, за частиною 3 статті 185, статтями 69, 76, 104 КК України до 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 369/5017/13-к
Провадження № 1-кп/369/196/16
УХВАЛА
Іменем України
07.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участі прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002669 від 17 квітня 2013 року,-
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
11.08.2016 року в судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила застосувати до свідків в кримінальному провадженні привід. Ухвала про привід не виконана, причини не виконання суду не повідомлено.
23.08.2016 року в судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила застосувати до свідків в кримінальному провадженні повторний привід. Ухвала про привід не виконана, причини не виконання суду не повідомлено.
Враховуючи, що свідки не з`явились в судове засідання призначене 07.09.2016 року та дві попередні ухвали про привід свідків не виконанні, суд вважає за доцільне застосувати до свідків у кримінальному провадженні повторний (третій) привід, виходячи з наступного.
Суд встановив, що свідки на виклик до суду в судове засідання в установленому законом порядку не з`явивляються без поважних причин. Про причини неприбуття суд не повідомляють..
За таких обставин суд вважає за необхідне доставити приводом свідків в кримінальному провадженні в судове засідання.
Виконання ухвали суд доручає відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали суд доручає прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання 13 годину 30 хвилин 07 вересня 2016 року свідків у кримінальному провадженні:
1. ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
3. ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
4. ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
5. ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
6. ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
7. ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
8. ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
9. ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
10. ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
11. ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
12. ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 .
Виконання ухвали доручити відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області, Голосіївському УП ГУНП в м. Києві, Солом`янському УП ГУНП у місті Києві.
Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1
Судді: підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3
Справа № 356/1205/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1141/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 36 25.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2016 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року,

,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 1 5серпня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року, призначити на 10.00 год. 22 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 396/1347/16-к
Провадження № 1-кп/396/157/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, їх законних представників, захисника, потерпілу, представника служби у справах дітей.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити закрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 21 вересня 2016 року на 10.00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх законних представників, захисника, потерпілу, представника служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-443/2011
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
14 вересня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого-судді Калько О.С.
при секретарі Безсмертній М.В.
з участю прокурора Храпко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України неодноразово призначалась до розгляду Київським районним судом м. Полтава.
У звязку з неявкою в судове засідання підсудного ОСОБА_1 23 серпня 2011 року судом була винесена постанова про його примусовий привід, виконання якої було доручено Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Однак, зазначена постанова суду виконання не була.
Невиконання з боку працівників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області належним чином постанови суду про примусовий привід неповнолітнього підсудного негативно впливає на авторитет суду та підриває престиж правоохоронних органів, а також призводить до тяганини при розгляді справи.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зазначений факт довести до відома начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для вжиття відповідних заходів з метою недопущення в подальшому невиконання або неналежного виконання постанов суду.
Про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Полтава у місячний термін.
Головуючий Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4712/16-к
Провадження № 1-в/552/439/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтава УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтава УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_6 якого вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 14.08.2015 року засуджено за ст.15 ч.3,185 ч.2, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РВ КВІ м.Полтави, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

14.08.2016 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 14.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1609/8220/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01.10.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П. за участi прокурора Храпко О.Ю. розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Калько О.С.
Справа № 534/1625/16-к
№ 1-кп/534/171/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000843 від 19 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 05.09.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000843 від 19 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-559/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011

3 жовтня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Зуєнко В.О.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава знаходиться кримінальна справа № 1-353/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. . 185 КК України.

13.09.2011р. до суду надійшла кримінальна справа № 1-559/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.

Для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-559/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та справу № 1-353/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. . 185 КК України, під загальним № 1-353/2011.

Головуючий О.С. Калько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/256/16-к Номер провадження 11-кп/786/826/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
12 вересня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 2 вересня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 11 липня 2016 року щодо нього

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 год. 4 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №613/1220/16-к Провадження № 1-кс/613/214/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, просить зобов`язати його розглянути її заяву щодо скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення,передбаченого ст.185-197 КК України та почати кримінальне провадження. Зазначає,що її заява про скоєння кримінального правопорушення не була внесена до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3

Призначити розгляд скарги на 14 вересня 2016 року о 15 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя