overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/529/15-к

У Х В А Л А
20 лютого 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/784/15-к

У Х В А Л А
17 березня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції о 9 годині 30 хвилин 20 березня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/3233/14-к
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом ухвалою суду від 17.02.2015 р. був оголошений розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , вона була розшукана за адресою АДРЕСА_1 . За цією адресою судом була направлена їй судова повістка в судове засідання на 7.04.2015 р. на 10 год., однак вона не з`явилась, за повідомленням прокурора обвинувачена і за цією адресою не проживає, постійно змінює місце проживання

Вислухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що є підстави знову оголосити розшук обвинуваченої та застосувати до неї після розшуку запобіжний захід особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 335, 179, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Висоцьк Дубровицького району Рівненської обл.., за повідомленням ЛВ на ст. Сарни жительки АДРЕСА_2 або АДРЕСА_1 , громадянки України.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до її розшуку.

Застосувати після розшуку до ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання та зобов`язати осіб, які її розшукають, вручити їй цю копію ухвали під розписку.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати в суд за кожним викликом, не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

В разі порушення умов запобіжного заходу буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор прокуратури Сарненського району ОСОБА_5 .

Дві копії ухвали для виконання та вручення ОСОБА_4 направити в ЛВ на ст. Сарни та одну копію прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_5 .

Суддя
Справа № 1718/1-75/11
П О С Т А Н О В А

24 січня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л. О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

з участю прокурора - Барабашово1 О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненн1 злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК Укра1ни,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненн1 злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК Укра1ни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 14:00 годину 04.02.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вчиненн1 злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК Укра1ни залишити п1дписку про неви1зд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 572/3375/15-к
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 19.02.2016 р. не з`явився свідок ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про явку в суд, що дає підстави застосувати до нього привід через органи поліції в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_5 АДРЕСА_1 привід через органи поліції в судове засідання на 23 березня 2016 року на 10 год.

Копії ухвали для виконання направити в Сарненський відділ національної поліції та прокурору Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Суддя
Справа № 572/1753/16-к
Провадження № 1-кп/572/114/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення підозрюваного з потерпілим.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 12 годину на 30 вересня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1718/1-151/11
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Барбашової О.В.,

потерпілої ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 20 травня 2011 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/1-153/11
П О С Т А Н О В А

08 червня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Белелі Р.Д.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання мати захисника по даній кримінальній справі і просить допустити його захисником адвоката ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 44 КПК України повноваження захисника підтверджені, він має право на заняття адвокатською діяльністю, і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_2 захисником підсудного ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 1718/1-243/11
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Белелі Р.Д.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 15 годині 15 липня 2011 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/1-264/11
П О С Т А Н О В А

15 липня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Белелі Р.Д.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 09 годині 19 вересня 2011 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/1-210/11
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Войтюка О.І.,

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. заявив клопотання мати захисника по даній кримінальній справі і просить допустити його захисником адвоката ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 44 КПК України повноваження захисника підтверджені, він має право на заняття адвокатською діяльністю, і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_2 захисником підсудного ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 1718/1-186/11
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - Болотвіна Л.О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

за участю прокурора - Белел1 Р.Д.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення Шап1рка В"чеслава Миколайовича та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовий розгляд 12 жовтня 2011 р. не з"явились п1дсудний Шап1рко В.М. та втрете не з"явились свідки, що дає підстави знову застосувати до них привід через органи міліції, так як постанова суду про прив1д св1дк1в в1д 13.09.2011 р. не виконана та суд непов1домлений про причини невиконання.

Керуючись ст. ст.70, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до п1дсудного Шап1рка В"чеслава Миколайовича - м. Сарни вул. Пушк1на, 54 кв.28, до свідк1в ОСОБА_3 с. Глушиця вул. 1.Франка, 2, ОСОБА_4 1вановича- м. Сарни вул. Поштова, 48, ОСОБА_5 м. Сарни вул. Дундича, 19-а, ОСОБА_6 с. 1льп1нь вул. Берегова, 21 Здолбун1вського району, привід через органи міліції в судове засідання 27 жовтня 2011 р. на 14 год.

Копії постанови для виконання та контролю за виконанням направити в Здолбун1вський РВ УМВС, Сарненський РВ УМВС та прокурору Сарненського району, для сприяння у виконанн1 постанови - прокурору Р1вненсько1 обл. та начальнику управл1ння УМВС в Р1вненськ1й обл.

Суддя
Справа № 1718/1-251/11
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Пігаль О.В.,

з участю прокурора Белелі Р.Д.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 1718/5-499/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Довгий І.І.

при секретарі Кудіній А.Р..

з участю прокурора Корнійчук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, , , засудженого 16.04.2009 року вироком Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.189, ч.1 ст.28, ч.1 ст357, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 14.07.2009 року ухвалою апеляційного суду Рівненської області вирок від 16.04.2009 року змінено, рахувати засудженим ха ч.2 ст.189 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку 08.04.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1.

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: на виробництві установи працевлаштований днювальним на відділенні, до роботи ставиться добре. За період відбування покарання режиму утримання не порушував, дисциплінарних стягнень та заохочень не має. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою відділення, установи. За характером врівноважений, спокійний, інтелектуально розвинутий посередньо. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись п. п. 11,18 розділу Прикінцевих та перехідних положень, ч.1 ст. 81 КК України від 05.04.2001 року, ст.ст. 407,411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 місяців 19 днів.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Довгий І.І.
Справа № 1718/1-436/11
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

з участю прокурора - Белел1 Р.Д.

захисника - ОСОБА_1

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 12:00 годину 19.12.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити п1дписек про неви1зд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/94/12
П О С Т А Н О В А

26 січня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

з участю прокурора - Коровая С.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 12:00 годину 06.02.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/28/12
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Белелі Р.Д.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_3.

Суддя :