Провадження №1-кс/193/129/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 представника фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про внесення уточнення в ухвалу слідчого судді від 08.08.2014 року ухвалену за наслідками розгляду скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_3 , зацікавлена особа Софіївський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на бездіяльність Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду від 08.08.2014 року у справі за скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_3 , зацікавлена особа Софіївський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на бездіяльність Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаргу ОСОБА_3 представника ФОП ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області прийняти рішення у відповідності до ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 , що діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , від 04 серпня 2014 року № 5-К та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо кримінального правопорушення у відношенні посадових осіб Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, причетних до незаконного розкриття матеріалів досудового кримінального провадження №0000039 від 28.11.2013 року за ст. 356 КК України та видачі копії документу з матеріалів кримінального провадження зацікавленій особі.
15 серпня 2014 року скаржник надав заяву, в якій просив внести уточнення у вказану вище ухвалу, виключивши з резолютивної частини вимогу про внесення в ЄРДР заяви відносно посадових осіб Софіївського РВ, оскільки така вимога є передчасною та спростована ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне внести вказане уточнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести уточнення в другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2014 року, виключивши слова «та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо кримінального правопорушення у відношенні посадових осіб Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, причетних до незаконного розкриття матеріалів досудового кримінального провадження №0000039 від 28.11.2013 року за ст. 356 КК України та видачі копії документу з матеріалів кримінального провадження зацікавленій особі».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1