Апеляційний суд Черкаської області
Справа №10-328/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 190 ч. 2, ОСОБА_1
185 ч. 2 КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

"13"серпня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого КЕКУХ В.Ф.

суддів ЛИГИ М.П., ЄВТУШЕНКА В.Г.

за участю прокурора КАРОГО В.М.

слідчого БОЙКА I.O.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за апеляцією арештованого ОСОБА_3 на постанову Смілянського міськрайонного суду від 22 липня 2010 р., -

встановила:

Вказаною постановою суду задоволено подання слідчого СВ Смілянського MB ГУМВС УМВС в Черкаській облает ОСОБА_4 i обрано обвинуваченому за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України

ГЛІНЕЦЬКОМУ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю i мешканцю с. Балаклея, вул. Шевченка, 1, Смілянського району, paніше неодноразово судимому, -

запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обгрунтовуючи свое рішення, суд зіслався на інкримінування обвинуваченому тяжких злочинів, негативну характеристику, а через це - можливість уникнути слідства i суду, вчинювати нові злочини та перешкоджати встановленню істини no справі.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в тpaвнi 2010 р., тимчасово проживаючи в домоволодінні № 1 по вул. Шевченка в с. Балаклея, iз кімнати, де проживала ОСОБА_6, викрав цифрову камеру останньої вартістю 800 грн.

Він же, в червні 2010 р. на вул. Низька цього ж села шляхом обману заволодів мопедом, чим спричинив його власнику ОСОБА_7 шкоду в poзмipi 2000 грн.

Kpiм того, він в період з квітая по 5 липня 2010 р. шляхом демонтажу скоїв крадіжку шиферу та червоної цегли з сараю в домоволодінні № 17 по вул. Гагаріна в с. Костянтинівка цього ж району, що належали ОСОБА_6 та ОСОБА_8, спричинивши останнім матеріальні збитки.

За даними фактами 12.07.2010 р. було порушено кримінальну справу за НОМЕР_1 за ознами злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

12 липня цього року Глінького було затримано в порядку ст. 115 КПК, 15 липня 2010 р. подання слідчого було погоджено з Смілянським міжрайонним прокурором Кончином М.В.

Не погоджуючись з обраним запобіжним заходом, ОСОБА_6 в своій апеляції ставить питания про скасування судового рішення та зміни йому запобіжного заходу на підписку про невиїзд, т. я. інкримінованих йому злочинів він не вчинював.

Апеляцію просив розглянути з його участю та участю захисника ОСОБА_9

Заслухавши доповідача, прокурора про залишення постанови суду без зміни, апелянта ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію, перевіривши наявні матеріали справи та надану слідчим Бойком I.O. кримінальну справу, колегія суддів приходить до слідуючого.

Виходячи з конституційних положень та норм кpимiнaльнo-пpoцecyaльнoгo закону для взяття особи під варту необхідна сукупність підстав та умов, передбачених ст. ст. 148, 150, ч. 1 ст. 155 КПК України.

3 матеріалів справи, які перевірялись в апеляційному порядку, видно про їx наявність зокрема, ОСОБА_3 інкримінується вчинення ряду злочинів корисливої спрямованості, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, обвинувачений є асоціальною особою, характеризується негативно.

Дані спецперевірки засвідчують про те, що ОСОБА_3 неодноразово вчинював злочинні діяння з корисливих мотивів, за що засуджувався до різних строків позбавлення волі, до нього застосовувався i акт про амністію, однак висновків для себе він не зробив.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду, які наведені вище, що зумовлюють для забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого необхідність перебування його під вартою на періо розслідування справи.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію арештованого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Смілянського міськрайонного суду від 22 липня 2010 року щодо ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.

Головуючий

Судді