Справа № 535/694/16-к
Провадження № 1-кп/535/67/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учня 2-го курсу ПТУ № 54 (смт Котельва Полтавської області), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (по батькові обвинуваченого уточнено в ході судового розгляду) 12.08.2016 року, близько 09.00 год., таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом виставлення віконного скла, проник до житлового будинку, що належить ОСОБА_8 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку комп`ютерної приставки для гри SONY PS Portable (PSP GO-N1008), вартістю 567,00 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вказану суму. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені вище, та пояснив, що мати належним чином забезпечує його, надає йому кошти на кишенькові витрати. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, бо він умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, що передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду справи не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання та місцем навчання в ПТУ №54 смт Котельва обвинувачений характеризується вцілому позитивно.

Відповідно до звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні, затвердженого начальником служби у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області 12.09.2016 року, неповнолітній ОСОБА_4 , виховується у неповній родині, доброзичливий, вихований, тактовний; дані про розумові відсталість чи очевидні ознаки розладів психіки відсутні. Неповнолітній повністю усвідомлює серйозність скоєного злочину, розкаюється у вчиненому. Злочин вчинив не перебуваючи під впливом дорослих чи друзів-однолітків. Стосунки у сім`ї дружні, мати приділяє достатньо уваги вихованню сина, цікавиться його життям та здоров`ям. ОСОБА_4 має дружні стосунки з однолітками, легко піддається впливу зі сторони оточуючих, має чіткі позитивні життєві перспективи, комунікабельний, товариський, працьовитий, але у навчанні має низький рівень знань.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 виховується у неповній родині, разом з обвинуваченим проживає мати та малолітній брат, з батьком відносин не підтримує. Обвинувачений підтримує відносини з особами, які не схильні до вчинення правопорушень. Мати приділяє якнайбільше уваги обвинуваченому, контролює його навчання та дозвілля.

Згідно з медичним висновком Котелевської ЦРЛ про стан здоров`я та працездатність від 30.08.2016 року, обвинувачений здоровий, лікування від вживання психоактивних речовин не потребує, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину; конкретні обставини справи та вартість викраденого, а також повне визнання обвинуваченим вини у скоєному злочині, відсутність обставин, які обтяжують покарання; відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого у потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, враховуючи те, що потерпілому відшкодовані збитки, заподіяні злочином у повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна, з урахуванням особи обвинуваченого, який має молодий вік, раніше не судимий та характеризується в цілому позитивно; суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України громадських робіт, яке буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі комп`ютерну приставку для гри SONY PS Portable (PSP GO-N1008), передану на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , слід вважати повернутим власнику ОСОБА_8 ; зарядний пристрій до приставки для гри SONY PS Portable, грошова купюра номіналом 100 грн., шоколадна плитка «Мілка», повернуті обвинуваченому ОСОБА_4 слід вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_4 вважати повернутими власникам ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя