overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-679/2011
Провадження № 1/1609/100/2012
8 червня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого-судді Калько О.С.
при секретарі Дудник А.П.
з участю прокурора Храпко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України,
24 травня 2012 р. в судове засідання повторно не зявились свідки ОСОБА_5І,, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.
В звязку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 год. 13 червня 2012 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) свідків :
ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 Дніпрова,64а кв.10
ОСОБА_6, прож. Полтавська область, Кременчуцький район, с. Вербки, вул. Радянська,47
ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6
Виконання постанови доручити СВ ПМ ДПА у Полтавській області.
Головуючий Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-679/2011
Провадження № 1/1609/100/2012
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

10 серпня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, яка призначалась до розгляду на 10.08.2012р.

В зазначений час в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим розгляд справи відклався.

Враховуючи те, що свідок не зявився в судові засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст. 70, 273 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

Накласти на свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює Концерн ГАЛ Нафто-Газ ( м. Дніпропетровськ), ідентифікаційний номер не встановлено, грошове стягнення в розмірі 500 грн. в доход держави.

Головуючий О. С. Калько

10.08.2012
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3235/16-к
Провадження № 1-кп/553/211/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, за ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001060 від 12.07.2016 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001060 від 12.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 15 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №547/825/16-к
Провадження №1-кп/547/96/16

12 вересня 2016 року смт. Семенівка
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2016 року від Начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 22 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2795/16-к
У Х В А Л А
"15" вересня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000447 від 25.02.2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.04.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2016 року, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 05.10.2016 о 10:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 12).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника обвинуваченого та потерпілих.

Повідомити про розгляд даної справи службу у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1203/16-к
№ провадження 1-кс/453/206/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
06.09.2016 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2016 року на 17 годину у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.06.2016 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 щодо застосування во нього умовно-достррокового звільнення призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год. 17 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
15.09.2016 Справа №607/5507/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доставлення обвинуваченого приводом в судове засідання.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом приводу.
Керуючись ст. 140,142, 143, 323 КПК України, суд, -
Доставити шляхом приводу в судове засідання на 12 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх) обвинуваченого:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 03 жовтня 2016 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації та контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/211/16-к
Провадження № 1-кс/674/54/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
"11" лютого 2016 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 щодо невнесення його заяви про злочини гр. ОСОБА_4 до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав скаргу на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 щодо невнесення його заяви про злочини гр. ОСОБА_4 до ЄРДР.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 щодо невнесення його заяви про злочини гр. ОСОБА_4 до ЄРДР і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 16 лютого 2016 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Дунаєвецького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/
Вірно:
Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/130/16-к
Провадження № 1-кс/674/112/16
У Х В А Л А
09 березня 2016 року, суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 04 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України,

Встановив:
В провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 мотивуючи тим, що останній не дає можливості проводити захист обвинуваченого, перебиває питання щодо свідків, при будь-якому жесті чи міміці безпідставно робить йому зауваження, психологічно давить на обвинуваченого, добиваючись визнання вини. Більшість питань, які задає захисник, суддя знімає, постійно принижує його, говорить, що він не знає процесу, при присутніх в залі, таким чином принижує честь та гідність.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід головуючому-судді ОСОБА_7 , пославшись на обставини, які викладені в заяві.
Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_7 ..
Прокурор ОСОБА_3 просила в задоволені заяви відмовити, посилаючись на те, що подана заява не відповідає дійсності, нічим не підтверджується та свідчить про затягування розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення захисника, обвинуваченого та думку прокурора вважає, що дана заява про відвід судді до задоволення не підлягає.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні визначені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Крім того, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява про відвід судді ОСОБА_6 не містить обставин, які виключають сумнів в неупередженості цього судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_6 , заява про відвід ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника та не містить підстав відводу, передбачених ст. ст.75,76 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді при розгляді справи по суті, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

Ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/225/16-к
Провадження № 1-кс/674/217/16
У Х В А Л А
08 червня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , заявив собі самовідвід за поданою скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого Дунаєвецької поліції щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження, оскільки він входив до складу колегії суддів, як головуючий - суддя по розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4,7 ч.2 ст.115 КК України та ч.1 ст.263 КК України, який пов`язує свою скаргу із розглядом даної справи, і відповідно до ст. 75 КПК України, ОСОБА_2 як слідчий суддя не може брати участь у розгляді поданої скарги, оскільки наявні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Вважаю, що заява слідчого судді підлягає до задоволення.

Встановлено, що у провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходилась кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4,7 ч.2 ст.115 КК України та ч.1 ст.263 КК України, розгляд якої відбувався колегією у складі трьох суддів, до складу якої входив суддя ОСОБА_2 , і відповідно до ст. 75 КПК України, він не може брати участь як слідчий суддя у розгляді поданої скарги ОСОБА_3 , яку той пов`язує із розглядом даної кримінальної справи, оскільки наявні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/210/16
УХВАЛА

31.08.2016 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого у кримінальному провадження за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 про надання дозволу на залучення його до роботи в Харківській установі виконання покарань , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московьского районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на разі він перебуває у Харківській установі виконання покарань (№27).
29.08.2016 року до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про надання йому дозволу працювати в Харківській установі виконання покарань, а саме: залучити до робіт в виробничих майстернях ХУВП №27 для отримання спеціальності.
Відповідно до ч. 1 ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.
На підставі викладеного, вважаю за можливе заяву обвинуваченого задовольнити.
Керуючись ст. ст.369,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на залучення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до робіт в межах Харківської установи виконання покарань (№27).
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4372/16-к
Провадження № 1-в/645/270/16
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.09.2011 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.09.2011 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.09.2011 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 30.09.2016 року на 09.00 годину.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1