пр. № 1-кп/759/186/16
ун. № 759/1071/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002430 від 13 березня 2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2015 року за № 0002430 з додатками, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, про дату, час та місце проведення даного засідання повідомлена належним чином, наявне підтвердження про отримання нею повідомлення про судовий виклик, клопотання щодо її бажання бути присутньою під час підготовчого судового засідання до суду не надходило.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_5 , оскільки її неявка в підготовче судове засідання, не перешкоджає його проведенню.
Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотань для прийняття судом рішень, з підстав, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не заявляли, приходить до висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального проавопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК Кодексу. Зокрема, обвинувальний акт повинен містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Згідно з вимогами ст. ст. 291, 109 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком і має відповідати вимогам щодо змісту та форми, визначеним в законі, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Дослідивши наданий прокурором обвинувальний акт, суд виявив невідповідність вказаного процесуального рішення вимогам ст. ст. 291, 109 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає невідповідність обвинувального акта та додатків до нього вимогам закону щодо їх змісту.
Так, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, містить суперечності щодо зазначення місця та мети вчинення кримінального правопорушення, які відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та зазначені в обвинувальному акті як «…знаходився на загальному коридорі першого під`їзду № 4 будинку № 3-А по вул. Туполєва в м. Києві»; «…з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив вказаний дитячий візок».
Крім того, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення містить незавершений опис події кримінального правопорушення «... направився в невідомому напрямку, чим довів свій злочин.».
Завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення. Пред`явлене особі обвинувачення має бути конкретним, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення. Дані положення випливають і з п. (а) ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.
Неконкретність обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, порушує забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист.
Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком та відповідно до вимог ст. 109 КПК України має відповідати вимогам щодо змісту та форми, визначеним в законі, зокрема повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
В порушення вимог ст. 109 КПК України, долучений до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування, не містить данні про прийняття заяви про вчинення щодо ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи що п. 5 реєстру містить відомості про проведення 13 березня 2015 року процесуальної дії допиту ОСОБА_5 в якості потерпілої; про повідомлення підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання йому доступу до матераілів досудового розслідування; повідомлення потерпілої про відкриття стронами кримінального провадження матеріалів та право останньої з ними ознайомитися; письмове підтвердження сторін кримінального провадження протилежній стороні, а потерпілої ОСОБА_5 прокурору, факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ст. 290 КПК України); відомостей про те, які матеріальні об`єкти чи документи визнано речовими доказами та місце їх знаходження; відомостей про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про зупинення досудового розслідування та його відновлення (ч. 4 ст. 280, ч. 3 ст. 282 КПК).
Реєстр матеріалів досудового розслідування, зокрема Розділ П пп. 3,4 розділу прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних дій, містить відомості щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , проте результати процесуальних рішень прийнятих по даним клопотанням, виду заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування, реєстр не містить.
Відповідно до відомостей системи автоматизованого розподілу судових справ Святошинського районного суду м. Києва, клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, перебуває на розгляді сідді ОСОБА_6 та, станом на 08 лютого 2015 року, рішення по ньому не прийнято.
Також, реєстр матеріалів досудового розслідування містить найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування - огляд місця події (розділ 1 п.1) час проведення якої зазначено як 18.00-18.00.
Час проведення процесуальної дії - огляду місця події (розділ 1 п.2 реєстру) зазначений як 13.03.2015 13.00-13.30, що суперечить часу вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в фактичних обставинах кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та які викладені в обвинувальному акті як - 13.03.2015 період часу з 14.00 по 16.10 годин.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд, визнає невідповідність обвинувального акта та його додатків вимогам закону щодо їх змісту та, вважає обвинувальний акт таким, що підлягає поверненню прокурору, для усунення виявлених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 291, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002430 з додатками, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 внаслідок невідповідності обвинувального акта та його додатків вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: