УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років без конфіскації майна.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 грудня

2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій на ухвалу апеляційного суду, захисник ОСОБА_5 просить скасувати постановлені щодо його підзахисного судові рішення та закрити кримінальне провадження. Обґрунтовуючи незаконність ухвали апеляційного суду, звертає увагу касаційного суду на те, що місцевий суд, допустив неповноту судового розгляду, належним чином не дослідив наявних у матеріалах доказів, що потягло за собою невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
01 квітня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Захисник ОСОБА_5 повторно звернувся до касаційного суду

з касаційною скаргою.
Проте, як видно зі змісту поданої касаційної скарги, захисник знову не дотримався вимог ст. 427 КПК, недоліків, вказаних в ухвалі від 01 квітня 2016 року не усунув та подав скаргу фактично того ж самого змісту.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі, серед іншого, зазначається: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Однак при повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисник знову, оскаржуючи ухвалу апеляційного суду, висловлює незгоду із судовими рішеннями, проте не наводить обґрунтування необхідності їх скасування, на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 284, 412, 413, 415, 419, 440 цього Кодексу.
Крім того, захисник посилається на неповноту досудового слідства та судового розгляду, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Слід зазначити й про те, що мотивувальна частина скарги захисника містить суперечності, оскільки, оскаржуючи ухвалу апеляційного суду, у прохальній частині просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і закрити кримінальне провадження, однак у порушення пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 427 КПК не вказав про оскарження вироку місцевого суду та не зазначив того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку з огляду на положення ст. 438 КПК.
Оскільки в установлений строк захисник ОСОБА_5 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, його скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3