Справа № 601/1898/16
Провадження № 1-кс/601/584/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2016 року за № 0000637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
-за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився неподалік ресторану «Волинь», що за адресою м. Кременець, вул. Дубенська, 148, Тернопільської області, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen Passat В5», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , жителеві АДРЕСА_2 та який був припаркований позаду ресторану «Волинь», що за адресою м.Кременець, вул. Дубенська, 148, Тернопільської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, скориставшись відсутністю власника, а також тим, що автомобіль марки «Volkswagen Passat В5», 1998 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 був незамкненим, підійшов до нього та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалювання, завів двигун вказаного транспортного засобу, та не маючи права на користування, володіння, розпорядження ним, умисно розпочав рух автомобілем марки «Volkswagen Passat В5», 1998 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , проте в цей час був зупинений його власником - ОСОБА_5

29.10.2016 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

У клопотанні вказано, що під час проведення досудового розслідування 29.10.2016 року старшим слідчим СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме території на якій стояв автомобіль марки «Volkswagen Passat В5», 1998 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та безпосередньо самого автомобіля в якому було виявлено та вилучено запальничку марки «БІГ» жовтого та білого кольорів. Окрім цього в ході огляду були виявлені та вилучені особисті речі ОСОБА_4 а саме: рюкзак в якому знаходились особисті речі ОСОБА_4 - одяг, викрадені 8 пачок сигарет марки «Кент 6» слімс, сонце захисні окуляри коричневого кольору, а також подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору.

Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 просить накласти арешт на рюкзак зеленого кольору належний ОСОБА_4 ; 8 пачок сигарет марки «Кент 6» слімс; сонце захисні окуляри коричневого кольору; запальничку марки «БІГ» білого і жовтого кольорів та автомобіль марки «Volkswagen Passat В5», 1998 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, експлуатація його заборонена і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного автомобіля з метою проведення необхідних слідчих дій та встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просить накласти арешт на наведене в клопотанні майно на час проведення усіх необхідних слідчих дій, з метою збереження як речового доказу в кримінальному провадженні, недопущення його відчуження власником та користувачем, порушення його цілісності.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: автомобіль марки Volkswagen Passat В5», д.н.з. НОМЕР_1 і вищезазначені речі є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat В5», 1998 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_2 ; рюкзак зеленого кольору належний ОСОБА_4 , який був вилучений в ході ОМП на місці вчиненні кримінального правопорушення з майном яке міститься в середині з метою його подальшого огляду; 8 пачок сигарет марки «Кент 6» слімс, які були викрадені з бардачка автомобіля марки «Volkswagen Passat В5», д.н.з. НОМЕР_1 ; сонце захисні окуляри коричневого кольору і запальничку марки «БІГ» білого та жовтого кольорів на час проведення слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1