Справа № 676/3790/16-к
Провадження № 1-кп/676/373/16
ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185
ч.3 ст. 357 КК України
УХВАЛА
16 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001264 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачують у тому, що 4 липня 2016 року о 4 год. 30 хв. в м. Кам`янці-Подільському по вул. Папаніна, 60А, незаконного заволодів транспортним засобом, ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , а також викрав технічний паспорт на автомобіль, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 28 липня 2015 року на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 940 грн., шкіряну чоловічу сумку чорного кольору вартістю 300 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 301 чорного кольору вартістю 325 грн., чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду.
Суд з підстав, передбачених у ч.3 ст.331 КПК України, розглянув питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, оскільки строк утримання під вартою закінчується 2 вересня 2016 року.
Прокурор вважав, що ОСОБА_6 слід продовжити строки тримання під вартою.
Потерпілі підтримали думку прокурора. ОСОБА_5 наполягала на утриманні ув`язненого під вартою, посилалась на те, що від увязненого приходять погрози у виді листівки, який надала суду.
Захисник ОСОБА_3 , яка залучена до участі у підготовчому засіданні на окрему процесуальну дію передбачену ч.3ст.331 КПК України, та обвинувачений орієнтували суд змінити запобіжний захід, вважали, що прокурор не навів підстав для утримання обвинуваченого під вартою.
Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити на два місяці з наступних підстав. Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 2 вересня 2016 року. Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 перебуватиме у черговій щорічні й відпустці включно по день закінчення дії запобіжного заходу. У справі слід провести підготовче судове засідання із захисником ОСОБА_9 , проте, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується. У справі слід провести підготовче засідання вчинити процесуальні дії передбачені у ст.ст.314-316 КПК України. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, він неодноразово судимий, з місць позбавлення волі звільнився лише у квітні 2016 року, у справі слід провести підготовче судове засідання, заслухати потерпілих , а при призначенні провадження до розгляду слід допитувати учасників і свідків, дослідити докази сторін. Потерпіла надала суду лист з погрозами, які сприймає реально. Вплив на недопитаних осіб не виключається і є ймовірним, якщо ОСОБА_6 перебуватиме на волі. Продовжуючи ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість злочину і покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення вини; не достатню міцність соціальних та родинних зв`язків, оскільки він офіційно не працевлаштований, значну кількість часу перебував у місцях позбавлення волі. Отже, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі зможе перешкоджати судовому слідству та ухилятися від суду. Викладене свідчить про наявність ризиків та недостатню дієвість інших більш м`яких запобіжних заходів. З наведених підстав доводи захисту є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд
постановив:
Продовжити до 14 жовтня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити начальникам Хмельницького СІЗО та ІТТ м.Кам`янець-Подільського для виконання.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 виконується негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя ОСОБА_1