Справа № 629/1413/16-к
Номер провадження 1-кс/629/276/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 000051 від 12.08.2015 року за ст. 296 ч. 4 КК України.

Скарга мотивована тим, що 12.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення заявника про протиправні дії у відношенні нього з боку ОСОБА_4 , які полягали у здійсненні пострілів у бік заявника. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без з`ясування усіх обставин справи, а також в ній не наведено конкретних обставин справи, які свідчать про відсутність в діянні складу злочину.

У судовому засіданні заявник та представник заявника доводи скарги підтримали, просили суд її задовольнити.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, але суд вважає можливим на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянути скаргу у їх відсутність.

Суд, дослідивши доводи скарги, додані до неї матеріали, вислухавши пояснення заявника та його представника, приходить до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із загальних засад кримінального провадження є законність. Частиною 2 статті 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Якщо під час досудового розслідування встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 1 ч. 2 та ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Судом встановлено, що заявник звернувся до органів поліції із заявами про злочин, в яких зазначив, що ОСОБА_5 вчиняв постріли у бік ОСОБА_2 та при цьому висловлював погрозу застрелити заявника. Зміст заяви вказує на наявність у ОСОБА_5 наміру спричинити шкоду ОСОБА_2 чи його майну.

21.12.2015 року слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 000051 від 12.08.2015 року за ст. 296 ч. 4 КК України, на підставі ст. 11 ч. 2 КК України та ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України. Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування була встановлена відсутність в діях ОСОБА_5 нахабно виявленого, зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально-визначених правил поведінки і моральності, а також порушення громадського порядку. Крім цього, слідчий у постанові зазначає положення ч. 2 ст. 11 КК України, як підставу закриття кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки в порушення п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчим не наведено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, які є підставами для прийняття рішення, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Крім цього, слідчим під час досудового розслідування не вчинено процесуальних дій, які направлені на перевірку наявності в діях ОСОБА_5 умислу направленого на вчинення щодо ОСОБА_2 злочину пов`язаного з посяганням на життя та здоров`я людини.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню. Крім цього, суд вважає необхідним зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 284, 306 та 307 КПК України, суд

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 000051 від 12.08.2015 року за ст. 296 ч. 4 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 000051 від 12.08.2015 року за ст. 296 ч. 4 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000051 від 12.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1