Справа № 158/2439/16-к
Провадження № 1-кс/0158/392/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 01.03.2012 року Апеляційним судом Волинської області за ч.ч.1,2,3 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 29.10.2013 року, невідбутий термін 1 рік 4 місяці 21 день,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 року заступник начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим начальником Ківерцівського відділу прокуратури Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000758 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України, по якому 23.11.2016 року повідомлено про підозру гр. ОСОБА_5 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які вважають, кожен зокрема, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України, окрім того, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, а також враховуючи особу підозрюваного, який будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину середньої тяжкості, відбував покарання у виді позбавлення волі, звільнений умовно-достроково, однак знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, дає обґрунтовані підстави вважати, що він на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, тобто продовжує займатися злочинною діяльністю, а тому не обрання вказаного запобіжного заходу або ж обрання більш м`якого запобіжного заходу, не може запобігти його можливості перешкодити кримінальному провадженню, шляхом переховування від органів досудового розслідування, впливу на потерпілих та свідків, також заслухавши думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

З витягу з кримінального провадження №0000758 від 11.08.2016 року, письмового повідомлення про підозру, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 289 КК України.

До матеріалів клопотання додані протоколи допиту потерпілих, свідків, витяги з ЄРДР, рапорт працівників поліції, протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, а також те, що останній раніше судимий за вчинення умисного середньої тяжкості злочину, ніде не працює, що свідчить про те, що застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначити розмір застави із покладенням відповідних обов`язків, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України в сумі 435000 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207, 209 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 22.11.2016 року.

Вважати, що термін дії ухвали по 21.01.2017 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 435000 (чотириста тридцять п`ять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21.01.2017 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Ківерцівського районного суду Волинської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Луцького слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Луцького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Ківерцівський районний суд Волинської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1