УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня

2015 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 187 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу на строк 5 років без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 304 КК на строк 4 роки. На підставі ст. 70 КК ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1

ст. 76 КК.
17 вересня 2015 року апеляційний суд під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 вирок місцевого суду щодо останнього залишив без змін.
Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, захисник ОСОБА_5 звернувся до касаційного суду зі скаргою.
Ухвалою колегії суддів касаційного суду від 31 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк залишена без руху касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
28 січня 2016 року захисник ОСОБА_5 вдруге звернувся до суду касаційної інстанції з пропуском як загального, так і наданого йому строку, тобто в установлений касаційним судом строк недоліків скарги не усунув, тому ухвалою ВССУ від 08 лютого 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було повернуто .
05 квітня 2016 року на адресу суду від захисника ОСОБА_5 знову надійшла касаційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, захисник посилається на те, що первісну скаргу він подав у межах строку, передбаченого ст. 426 КПК, однак її було повернуто касаційним судом поза його межами, що унеможливлює подачу касаційної скарги в установлений законом строк.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, а касаційну скаргу повернути останньому з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк поновлюється лише в тому випадку, якщо суд установить поважність причин пропуску цього строку.
Проте клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для його поновлення, а викладені в клопотанні доводи про відсутність можливості звернення до касаційного суду з касаційною скаргою в межах строку, установленого процесуальним законом, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, будучи присутнім у судових засіданнях як у місцевому, так і в апеляційному судах, захисник ОСОБА_5 з первісною касаційною скаргою звернувся до суду касаційної інстанції в останній день її подачі (згідно його підпису на скарзі).
Переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які захисник не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу з додержанням вимог ст. 427 КПК протягом трьох місяців із дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, у клопотанні захисник ОСОБА_5 не навів.
За таких обставин, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення захиснику ОСОБА_5 строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , а тому в силу п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК зазначена скарга разом із усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Запорізької області

від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3