У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, суд
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що слідчим відділом Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0003275 від 03.11.2015 р. за його заявою від 21.09.2015 року про вчинення дій, що міститься ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, а саме директор ТзОВ «КНП» ОСОБА_5 , де він являється співзасновником, оформив на вказане товариство кредит, отримав кошти від ПАТ «КРЕДОБАНК», підробив підписи при укладенні на забезпечення кредитного договору, договору поруки від його імені. По даному провадженню не проведене не виїмки документів від ПАТ «КРЕДОБАНК», а відповідно не призначено почеркознавчої експертизи, не проведено жодного разу допиту свідків, не визнано його як потерпілим та те, що його не викликали для дачі пояснень. Постанови про визнання його потерпілим йому не видавалось, жодної інформації по даній справі йому не надається. Вважає, що в порушення вимог КПК України слідчий ніяк жодних слідчих (розшукових) дій не провела, заходів забезпечення кримінального провадження не вжила. Просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, дав аналогічні пояснення наведених в скарзі. Просить скаргу задоволити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу заперечив та зазначив про те, що вимоги заявника є безпідставними, тому просить відмовити в задоволенні його скарги. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Представник Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоч належно повідомлений про день, час та місце слухання справи, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурор, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга задоволенню підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимогам ст. 303 КПК України а досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора серед іншого, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Таким чином процесуальним законодавством встановлена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно дост.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Досудове розслідування злочинів здійснюється згідно із загальними правилами такого розслідування, зокрема, положеннями глав 20-24 КПК України.

Під час розслідування злочинів більшість слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій проводяться особисто слідчим або за його ініціативою.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно принципу публічності, закріпленого в ст.25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника, під час проведення такої слідчої дії присутні особи, що її ініціювали, що мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку ведення відповідної слідчої дії.

Принципом кримінального процесу є змагальність сторін, яка передбачає рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Судом встановлено, що Франківським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0003275 від 03.11.2015 р. по заяві ОСОБА_4 від 21.09.2015 року.

По даному провадженню слідчий ОСОБА_6 слідчих (розшукових) дій не провела, заходів забезпечення кримінального провадження не вжила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги, пояснень скаржника вбачається, що слідчий під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40, 240 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названих статей, не вичерпав в повній мірі можливості отримання доказів по справі.

Крім цього, слідчий суддею враховує і той факт, що під час розслідування вищевказаного кримінального провадженні ні слідчим, ні прокурором не були вичерпані усі можливості встановлення фактичних обставин події, на які вказує скаржник.

За таких обставин, оскільки слідчим не вжито всіх заходів щодо повного розслідування даного кримінального правопорушення, а тому скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-304,307, 318, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Франківським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 негайно провести наступні слідчі (розшукові) дії та заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження №0003275 від 03.11.2015 р., а саме: здійснити виїмку документів договору поруки від 12.06.2014 року та кредитного договору №32/14-р від 12.06.2014 року та призначити почеркознавчу експертизу за фактом підробки ОСОБА_4 підпису на договорі поруки.

Зобов`язати старшого слідчого Франківським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 письмово повідомити ОСОБА_4 про результати проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1