Справа № 539/2038/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої

в межах кримінального провадження № 0001211 від 08.07.2016 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до поданого клопотання та додатків до нього ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України , а саме в тому, що 08.07.2016 близько 01 год. 30 хв., вона, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилася у квартирі АДРЕСА_2 , вживала спиртні напої разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відбулася словесна сварка з приводу поведінки останнього, у присутності дітей, який також перебував у стані алкогольного сп`яніння. В ході сварки ОСОБА_9 намагався завдати ушкодження ОСОБА_5 , в свою чергу ОСОБА_7 , який є співмешканцем ОСОБА_5 , заступився за останню та перешкодив заподіянню їй тілесних ушкоджень, внаслідок цього між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 почалася бійка.

Під час даної бійки у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 шляхом нанесення ударів по тілу лезом кухонним ножа.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , на кухні вищевказаної квартири. взяла кухонний ніж довжиною леза 14,5см та тримаючи ножа у правій руці за рукоятку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із великою силою нанесла два удари лезом ножа у грудну клітку та живіт ОСОБА_9 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки та черевної порожнини, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.

08.07.2016 року слідчим Лубенського ВП ГУНП Полтавської області, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в умисному нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки та черевної порожнини, що були небезпечними для життя ОСОБА_9 у момент заподіяння, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На обґрунтування поданого клопотання стороною обвинувачення вказано, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами :

- даними встановленими з рапорту чергового Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, про те що до Лубенської КЦМЛ був доставлений для надання медичної допомоги ОСОБА_9 ;

- даними встановленими з протоколу огляду місця події від 08.07.2016 року;

- даними встановленими з протоколу огляду від 08.07.2016 року, згідно якого було проведено огляд та вилучено спортивні штани чорно кольору зі слідами РБК належні ОСОБА_5 ;

- даними встановленими з протоколу огляду від 08.07.2016 року, згідно якого було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 ;

- показами свідка ОСОБА_8 ;

- показами свідка ОСОБА_7 , який підтверджує даний факт нанесення ОСОБА_5 , ушкоджень ОСОБА_9 ;

- показами свідка ОСОБА_10 ;

- показами підозрюваної ОСОБА_5 , яка підтверджує факт нанесення нею ушкоджень ОСОБА_9 ;

- довідкою, наданою головним лікарем Лубенської КЦМЛ ОСОБА_11 про те, що до Лубенської КЦМЛ 08.07.2016 року поступив ОСОБА_9 , з діагнозом проникаючи ножові поранення грудної клітки та черевної порожнини.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваної покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України ОСОБА_5 ніде не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, має двох малолітніх дітей.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосуванню запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобіганню спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженню.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу органом досудового розслідування пропонується застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки :

- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

- прибувати до кабінету слідчого № 316 Лубенського ВП до слідчого ОСОБА_4 , за його викликом, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОНП профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОНП можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий та прокурор прохають задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення поданого клопотання та обрання відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні підозрювану ОСОБА_5 , яка визнає свою вину, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке закон передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобіганню спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженню.

Крім вищевказаного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу як домашній арешт слідчий суддя бере до уваги і інші обставини, а саме є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою підвищеного контролю за підозрюваною ОСОБА_5 покласти на неї певні зобов`язання у виді: не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень; прибувати до кабінету слідчого № 316 Лубенського ВП до слідчого ОСОБА_4 , за його викликом, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні; не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОНП профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОНП можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що усвідомлюючи можливість позбавлення волі на тривалий період часу підозрювана може ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до твердого переконання про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою недопущення вказаних вище ризиків та для належного виконання процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;

- прибувати до кабінету № 316 Лубенського ВП до слідчого ОСОБА_4 , за його викликом;

- не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про обрання домашнього арешту обчислювати з наступного дня після її постановлення і діє до 10 вересня 2016 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1