АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/344/16 Справа № 697/1237/16-к Категорія: 303,304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року про повернення йому скарги на постанову старшого слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , від 31 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :
13 червня 2016 року ОСОБА_8 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 від 31 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000710, внесеного в ЄРДР від 08 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 358 КК України, - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення. Скаржник просив скасувати вказану постанову, як передчасну та незаконну.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказана скарга подана ОСОБА_8 після закінчення встановленого законодавством строку на оскарження постанови і ОСОБА_8 не просить поновити строк для звернення із даною скаргою, а також при цьому не зазначає конкретних даних щодо предмету оскарження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та постановити нову ухвалу про направлення матеріалів для подальшого досудового розслідування.

В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що оскільки він отримав копію постанови від 31 грудня 2014 року тільки 02 червня 2016 року після звернення до Канівського міського відділу поліції з письмовою заявою, що підтверджується відміткою на заяві, тому строк для звернення з вказаною скаргою вважає не пропущеним.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, пояснення скаржника ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.3. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

31 грудня 2014 року старшим слідчим СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000710 від 08 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 було отримано 02 червня 2016 року, що підтверджується письмовою заявою ОСОБА_8 від 30 травня 2016 року адресованою Начальнику Канівського міського відділу поліції про надання йому копії постанови та відміткою на даній заяві про її отримання.

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_8 звернувся 13 червня 2016 року.

Отже, повертаючи скаргу заявнику слідчий суддя безпідставно зазначив, що ОСОБА_8 пропущено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин ухвала слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року про повернення скарги на постанову старшого слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження особі, яка її подала - є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а тому провадження по скарзі ОСОБА_8 підлягає направленню до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 304 КПК України або в залежності від встановленого, її розгляду в порядку ст. 306 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року про повернення йому скарги на постанову старшого слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , від 31 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_8 направити до суду першої інстанції для її розгляду і прийняття рішення згідно норм чинного КПК України.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :