Справа № 509/2851/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Суботіна Д.В., слідчого Маршавки А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

26.06.2013 р. в період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території ТОВ Промтоварний ринок, що розташований по вул. Базова, 20 в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, таємно викрав з вітрини магазину № 264 туалетну воду марки VERSUS VERSACE, що належить гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоду останній в розмірі 425 грн., після чого, повторно викрав:

- з вітрини магазину № 272 чоловічі брюки сірого кольору марки Le gutti, що належать гр. ОСОБА_3, чим завдав їй збитки в розмірі 250 грн.;

- з торгового місця біля першого контейнерного майданчика жіночі тапки марки Shan Lian вартістю 190 грн., що належать гр. ОСОБА_4, чим завдав їй шкоду на вказану суму.

26.06.2013 р. ОСОБА_1 перебуваючи на території ТОВ Промтоварний ринок, що розташований по вул. Базова, 20 в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, знаходячись біля торгового ролету № 391 намагався викрасти дитячі шкарпетки, але був помічений та затриманий гр. ОСОБА_5 та працівниками міліції.

За даним фактом слідчим було порушене кримінальне провадження та 26.06.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи клопотання тим, що він має постійне місце проживання, вчинив злочин середньої тяжкості, може переховуватись від слідства.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, може переховуватися від слідства та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього наступні зобовязання:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає (АДРЕСА_1), без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6