Справа № 359/8857/16-к
Провадження №1-кс/359/1482/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
10.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати останнього згідно ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 04.11.2016 року, подану керівнику Бориспільської місцевої прокуратури, про що повідомити зацікавлених осіб.
Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що він звернувся із заявою про вчинення державним виконавцем та іншими зацікавленими особами, дії яких спрямовані на захоплення чужого майна під час, нібито, здійснення виконавчих дій по стягнення заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк», низки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст. 355, ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 369, ч.3 ст. 369-2, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 256, ч.2 ст. 356, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, надавши усі необхідні підтверджуючі документи.
Проте рішення за заявою про вчинення злочину протягом 24 годин в ЄРДР не внесено, натомість надано відповідь про скерування його звернення до інших органів, чим, на його думку, прокурор не виконав вимог ст.214 КПК України.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити. Прокурор проти скарги заперечив та просив у її задоволенні відмовити, зважаючи на не встановлення ознак злочинів в діях перелічених ОСОБА_3 осіб. Також, прокурор зазначив, що указані дії державного виконавця заявник має право оскаржити до начальника відповідного відділу ДВС. Крім того, додаткову перевірку по зверненню ОСОБА_3 повинно провести Бориспільське ГУ НП України в Київській області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та додатково надані заявником матеріали, що долучалися до його звернення про вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в ході розгляду даної скарги ОСОБА_3 звертався до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.ст. 55, 214 КПК України, в якій, окрім вчинення ряду процесуальних дій, просив прийняти та зареєструвати його заяву з наступним внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст. 355, ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 369, ч.3 ст. 369-2, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 256, ч.2 ст. 356, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 04.11.2016 року вбачається, що він повідомив про вчинення державним виконавцем та іншими зацікавленими особами ряду кримінальних правопорушень, спрямованих на позбавлення права власності боржника ОСОБА_5 у виконавчому провадженні за звернення ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення боргу за договором, незважаючи на те, що банк не звертався за примусовим виконанням судового рішення. В той же час він, ОСОБА_3 , є законним власником придбаного у ОСОБА_5 нерухомого майна, відносно якого і намагаються діяти злочинним шляхом група осіб.
На думку заявника державний виконавець ОСОБА_6 та інші особи, що діяли з ним, вчинили низку кримінальних правопорушень з попередньою кваліфікацією за ознаками ч.2 ст.162, ч.2 ст. 355, ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 369, ч.3 ст. 369-2, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 256, ч.2 ст. 356, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом ч.2 вказаної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
В порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України прокурор за результатами перевірки звернення ОСОБА_3 від 04.11.2016 року направив указану заяву про скоєння злочину для додаткової перевірки до Бориспільського відділу ГУ НП України в Київській області та начальнику відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Київській області.
Зазначені обставини підтверджені прокурором в судовому засіданні та долученими матеріалами щодо скерування звернення ОСОБА_3 від 07.11.2016 року.
За таких обставин, приходжу до висновку, що подана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки прокурором прокуратури допущена бездіяльність яка полягала в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При розгляді скарги суддя враховує також, що строк звернення зі скаргою, визначений ст. 304 КПК України, заявником не пропущений.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306-307 Кримінального процесуального кодексу України, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_3 від 04.11.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст. 355, ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 369, ч.3 ст. 369-2, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 256, ч.2 ст. 356, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.
Зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.11.2016 року, виконавши вимоги КПК України.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1