№522/3786/16-к, 1-кс/522/3961/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.03.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП старший сержант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що 4.01.2016 року до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу з 30.12.2015 по 04.01.2016 шляхом віджиму пластикового вікна таємно проникла до його жилого приміщення, звідки викрала грошові кошти в сумі 600 доларів США та золоті прикраси. Сума матеріального збитку встановлюється.

Як указано у клопотанні, співробітниками УОТЗ ГУМВС України в Одеській області була проведена радіорозвідка за місцем скоєння кримінального правопорушення № 0000124 від 5.01.2016 року, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , дана адреса перебуває у зоні покриття базової станції оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ): LAC 11623 CID 1207,1593,773,775; 3G LAC 14123 CID 1148-39201, 370.

Із клопотання вбачається, що інформація, яка буде отримана шляхом тимчасового доступу, і яка знаходиться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є оператором телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000124 від 5.01.2016 року, відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається, із матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, згідно довідки УОТЗ ГУМВС України в Одеській за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 30.12.2015 року 00:00 годин по 04.01.2016 року 00:00 годин обслуговують наступні номери базових станцій: оператор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ): LAC 11623 CID 1207,1593, 773, 775; 3G LAC 14123 CID 1148- 39201, 370.

Слідчий вважає, що відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи вірність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з місця скоєння кримінального правопорушення, та з`єднання з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
На неодноразові виклики до судових засідань 04.03.2016 р., 09.03.2016 р., слідчий ОСОБА_2 , який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання.
Слідчий ОСОБА_2 не підтримав подане клопотання та не довів обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з місця скоєння кримінального правопорушення та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучити слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 наступну інформацію стосовно з`єднань мобільних телефонів у місці, обслуговування наступними номерами базових станцій: оператор «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ): АДРЕСА_2 , в період часу з 30.12.2015 року 00:00 годин по 04.01.2016 року 00:00 годин обслуговують наступні номери базових станцій: оператор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ): LAC 11623 CID 1207, 1593, 773, 775; 3G LAC 14123 CID 1148-39201, 370, а саме:адреси розташування та номери базових станцій; типи з єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час, тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про абонента - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.03.2016