08.06.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5690/16
08 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
06 червня 2016 року слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 10.02.2016 до чергової частини Нікопольського відділу поліції ГУНП Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що 11.40 по АДРЕСА_1 при виїзді з автостоянки був заблокований автомобіль "Джилі" д.н. НОМЕР_1 , двома іншими автомобілями: "Джип" червоного кольору та автомобілем ВАЗ-2108 червоного кольору цифри д.н. НОМЕР_2 , з якого вибігли 2 особи в масках та відкрили вогонь з автоматичної зброї по автомобілю "Джилі" д.н. НОМЕР_1 , в результаті чого настала смерть потерпілих ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходились у вищевказаному автомобілі.
В ході проведення аналізу моніторингу терміналів та абонентських номерів встановлено абонентські номери, які знаходились в зоні дії базових станцій стільникового зв`язку в момент скоєння злочину та можуть бути причетними до скоєння вказаного злочину, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в електронному та в паперовому вигляді, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , які містять інформацію, про належність абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , особам у яких вони знаходились у користуванні, а саме: про наявність контракту по абонентському номеру, (надати інформацію стосовно особи-власника номеру, надати копію договору), інформація про поповнення рахунку із-за допомогою Інтернет-банкінгу, терміналів, банкоматів (вказати номер банківської карти, банківського рахунку),інформація про використання послуг оператора інформаційного-консультаційного центру (вказати анкетні дані, які надала особа в ході спілкування з оператором), в період: з початку активування абонентського номеру та по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 08 липня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1