печерський районний суд міста києва
Справа № 757/371/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення прокурора , не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в якої він просить скасувати рішення прокурора другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_4 , зобов`язати внести відомості до ЄРДР .

В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає , що 29.12.2015 року він отримав лист я прокурора другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури А. Забродоцького про відсутність підстав , щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення з його заяви.

18.12.2015 року на особистом прийомі в Головному слідчому управлінні Генеральної прокуратури України начальником відділу було прийнято заява на грубі правопорушення конституційних прав і прав потерпілого, порушень норм КПК України на досудовому розслідуванні.

23.12.2015 року приймальні Генеральної прокуратури України, на думку заявника, було допущено низку правопорушень , пов`язаних з перевіркою на предмет знаходження заборонених предметів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги , просив її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не зявився ,просив розглядати скаргу без його участі,надав письмові заперечення на скаргу ,в яких вказує , що дійсно до Генеральної прокуратури України надходило звернення ОСОБА_3 ,яке не містило об`єктивних данних , які могли свідчити про вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Для перевірки викладених в зверненні відомостей воно спрямовано у відповідності до ст..218 КПК України до органу досудового розслідування , під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення можливих кримінальних правопорушень , а саме до прокуратур Сумської області та м.Києва
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , його заява в Генеральну прокуратуру України, містить твердження про вчинення працівниками правоохоронних органів кримінальних правопорушень.
Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення працівниками правоохоронних органів, на що посилається ОСОБА_3 ,і які підлягають внесенню до ЄРДР в скарзі не зазначені, а самі заяви до Генеральної прокуратури України до скарги заявником не долучені..
Згідно відповідей Генеральної прокуратури України заявнику підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР з його звернень не вбачається , а для перевірки викладених в заяві відомостей у відповідності до ст..218 КПК України вона спрямована до органу досудового розслідування , під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення можливих кримінальних правопорушень, а саме до прокуратур Сумської області та м.Києва
У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по скарзі ОСОБА_3 до ЄРДР відсутні.
Відтак скарга не підлягає задоволенню.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування рішення прокурора , не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань » - відмовити .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1