Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/893/14-к
У Х В А Л А
15.04.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне заяву ОСОБА_4 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 . Мотивує свою заяву тим, що підставою для відводу судді є обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженності судді ОСОБА_6 . Так, 10.03.2016 року без його відома ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області йому було продовжено строк тримання під вартою до 06.05.2016 року. Дана обставина викликає сумнів щодо подальшого об`єктивного та неупередженого судового розгляду вказаного кримінального провадження та винесення остаточного законного рішення, тому просить задовольнити його клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 підтримали заяву, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , вважає, що відсутні законні підстави для її задоволення.

Суддя ОСОБА_6 повідомлений про розгляд заяви про відвід, не виявив бажання дати пояснення в судовому засіданні.

Заслухавши думку обвинуваченого, захисника та прокурора, дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_6 з доданими до неї документами, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що 10.03.2016 року ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області відносно обвинуаченого було продовжено строк тримання під вартою до 06.05.2016 року. Вказана ухвала суду не була оскаржена стороною захисту у передбаченому законом порядку та набрала законної сили, тому піддавати сумніву вказане судове рішення є безпідставним.

З урахуванням викладеного, оскільки заявлені обвинуваченим підстави про відвід судді ОСОБА_6 не передбачені ст. 75 КПК України, а вказані ним обставини, посилаючись на ч. 4 ст. 75 КПК України, як інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, суд не вважає такими, що можуть вплинути на об`єктивність та викликати сумнів у неупередженності судді ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по суті та винесення законного судового рішення, тому заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1