Справа № 203/3999/16-к
Провадження № 1-кп/0203/420/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002586 від 17.08.2016 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, незареєстрованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2016 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту с. Шевченко Дніпропетровського району Дніпропетровської області, на обочині траси побачив прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку за характерними ознаками визначив для себе, як наркотичний засіб «канабіс», який привласнив собі, таким чином незаконно придбав вказаний наркотичний засіб без мети збуту. Далі, протягом часу з 14.08.2016 року по 16.08.2016 року в денний час він неодноразово в громадському транспорті, який рухається від зупинки с. Шевченко до зупинки громадського транспорту магазина ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Матлахова у м. Дніпро, перевозив в правій кишені одягнутих на ньому спортивних штанів вказаний наркотичний засіб. 16.08.2016 року ОСОБА_5 , продовжуючи зберігати при собі наркотичний засіб, на громадському транспорті №157 прибув до Слов`янського ринку, розташованого за адресою: вул. Курчатова, 1 у м. Дніпро, де біля будинку №2 за вказаною адресою був зупинений співробітниками Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за розпивання пива в громадському місці. Під час складання протоколу за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП він повідомив, що у нього при собі знаходиться прозорий пакет з наркотичним засобом. Після чого співробітниками поліції було викликано СОГ Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якою в період часу з 19 години 55 хвилин по 20 годину 20 хвилин, в присутності двох понятих, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав прозорий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», обіг якого заборонено, та маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 5,321 гр, що більше ніж невеликий розмір, який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі для особистого вживання, без мети збуту.

29 серпня 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0002586 від 17.08.2016 року, та ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінального правопорушення, а саме: з урахуванням щирого каяття та визнання вини, сприяння розкриттю злочину: за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням на один рік, з виконанням обов`язків передбачених п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснивши дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Судові витрати в розмірі 880 гривень 40 копійок за проведення експертизи відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 29 серпня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 серпня 2016 року покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.2,3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ: сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору канабіс 5,321 г., яка зберігається у камері речових доказів Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 880 ( вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1