Справа № 308/3652/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації та вилучення такої інформації,-

В С Т А Н О В И В:
27.03.2016 року Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000967, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за передньою змовою з невстановленими особами умисно, незаконно, з корисливих спонукань при невстановлених слідством обставинах, часі та місці, підшукали 6 громадян Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 11 громадян Ісламської Республіки Афганістан: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , та 1 громадянина Ісламської Республіки Пакістан ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України, переправили до міста Ужгород, Закарпатської області, який являється контрольованим прикордонним районом, з метою подальшого незаконного перетину через державний кордон України в м.Ужгороді, де приблизно о 02 годині 50 хвилин, 27 березня 2016 року, на відстані приблизно 500 метрів до лінії державного кордону України зі Словацькою Республікою, на напрямку 308 прикордонного знаку, ОСОБА_23 було затримано, під час реалізації працівниками відділу прикордонної служби типу «Р» «Ужгород», спільно з відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_19 », оперативної інформації.
Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків:

- у період часу з 00.00 год. по 03.00 год. 27.03.2016 року, що здійснювалися за адресою: район «Чорні Озера», місто Ужгород, приблизно 500 метрів до лінії державного кордону України зі Словацькою Республікою, на напрямку 308 прикордонного знаку, а саме необхідність тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» «Лайф», - роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи те, що в оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» «Лайф», що знаходиться в м. Київ, вул. Солом`янська, 11а, зберігаються відомості щодо трафіків з`єднань абонентів на вказаному місці та у зазначений період часу, які мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, просить надати доступ до інформації з можливістю вилучення такої інформації як в друкованому вигляді, так і на електроном носії інформації.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт» «Лайф» в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим наведені правові підстави вказаного виду заходів забезпечення і вказані документи можуть мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отриманні відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини не можливо, разом з тим, враховуючи, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягає до часткового задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення інформації задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» «Лайф», що знаходиться в м. Київ, вул. Солом`янська, 11а, а саме: з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», з базових станцій:

-LAC- 52403, CID 355, 351, 356, 217, 353, у період часу з 00.00 год. по 03.00 год. 27.03.2016 року, що здійснювалися за адресою: район «Чорні Озера», місто Ужгород, приблизно 500 метрів до лінії державного кордону України зі Словацькою Республікою, на напрямку 308 прикордонного знаку, з можливістю отримати копію інформації як в друкованому вигляді, так із можливістю отримання на електронний носій інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1