Провадження №1кс/155/92/16
Справа №155/1174/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 26 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000184.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 20 травня 2015 року в місті Горохів невідома особа, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кредитної карти виданої ім`я ОСОБА_4 , гроші в сумі 12600 гривень, чим завдала шкоди потерпілому на вказану суму.

З показань потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що останній являється клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у користуванні має кредитну карту № НОМЕР_1 , ліміт якої станом на 20 травня 2015 року становив 13800 гривень, та відкритий рахунок Інтернет карти № НОМЕР_2 баланс якої на вказану дату становив 0 гривень. При цьому, ОСОБА_4 являвся клієнтом Інтернет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та користувався даним ресурсом під логіном, що відповідає номеру його приватного мобільного телефону, а саме НОМЕР_3 .

20 травня 2015 року ОСОБА_4 прокинувся приблизно о 07 годині, а коли ж глянув на телефон то побачив смс повідомлення з № НОМЕР_4 із наступним змістом «з кодом підтвердження переказу коштів із кредитної карти на Інтернет карту». Крім цього було ще і інше повідомлення з вказаного номеру зміст якої був наступним «номер СVW коду Інтернет карти» та третє смс повідомлення з вказаного номеру що з його кредитної карти списано 12600 гривень на його Інтернет карту. Подальші дії з його картою йому не відомі, тобто смс інформування не відбувалося. Після цього, ОСОБА_4 зайшов у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і переконався в дійсності списання грошей з його кредитки на Інтернет карту, а коли ж він переглянув баланс по Інтернет карті то пересвідчився у дійсності списання коштів двома платежами на Інтернет-магазин W.QIWI.RU, сума першого платежу 6673 гривні 72 копійки, сума другого 5561 гривня 43 копійки та 531 гривні комісії за перевід суми грошей.

Зважаючи на обставини вчинення даного злочину, а також той факт що отримати інформацію інших шляхом не можливо, з метою отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні, встановлення підозрюваних осіб, виникла необхідність у отриманні доступу до відомостей щодо мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 , які у відповідності до ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведення тимчасового доступу до речей і документів, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.13 та ст.16 КПК України не може бути здійснено інакше як за вмотивованим судовим рішенням.
Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства йому необхідно отримати доступ до зазначених у поданні документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, стосовно яких виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Вважаю, що прокурором доведено, що вищевказані речі мають суттєве значення у справі для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть сприяти розкриттю злочину, встановленню істини та мати доказове значення у справі.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , прокурору Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , о/у ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію а саме: роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування абонента стільникового зв`язку мобільного оператора за номером НОМЕР_3 , в період з 19 травня 2015 року по 25 травня 2015 року з наданнямвиду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів та вказівкою ідентифікатора руху мобільного зв`язку (IMEI).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: