overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/878/16-к
Провадження №1-кп/148/103/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання повторно не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Суд, зясувавши думку потерпілої з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового підготовчого судового засідання та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом його приводу.
Приймаючи до уваги, що останнім відомим місцем перебування ОСОБА_5 є Центр реабілітації "Джерело життя" (вул. Леніна, 117, смт. Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область), суд вважає необхідним доручити виконання приводу Томашпiльському ВП ГУНП у Вінницькій області та органу досудового розслідування, яким є Тульчинський ВП ГУНП у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст.140, 143, 322, 323 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити нове підготовче судове засідання о 13.00 год. 13 червня 2016 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буша Ямпільського району Вінницької області, без постійного місця проживання, останнє відоме місце перебування: Центр реабілітації "Джерело життя" (вул. Леніна, 117, смт. Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область) в підготовче судове засідання 13 червня 2016 року о 13.00 год.
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити начальнику Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області та начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7201/16-к
Провадження №1-кп/127/780/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, відомості про яке внесені 11 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001521,-
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_6 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2016 року о 12.40 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 493/837/16-к
Провадження № 1-кп/493/108/16

УХВАЛА
16.06.2016 року м. Балта Одеської обл.
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 24.06.2016 року о 11:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченої та потерпілого є обов`язковою.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

17.06.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003476 від 17.05.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не має на утриманні дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не має постійного місця проживання на території м. Одеси, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, письмово просив розглядати обвинувальний акт без його присутності (заява Вх. № 50337/16 від 17.06.2016 року).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. п. 1 - 4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що ризики, враховані при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, та є наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити на шістдесят днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначеному обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 314-316, 331, 371, 372, 392, 395 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків на 29.06.2016 року на 11 год. 30 хв.

Міру раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вважати продовженою строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 17.06.2016 р., та припиняє свою дію 16.08.2016 р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.06.2016
Справа № 591/528/14-к
Провадження № 1-кп/591/303/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України за ч.1 ст. 122 КК України на 17 червня 2016 року о 15-45 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2666/15-к

УХВАЛА
17 червня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_6 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що свідок ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 13 липня 2016 року на 13-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2901/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/6632/16-к
Провадження №1-кс/751/1227/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 18.03.2016 року вручена повістка про виклик на допит в якості свідка на 24.03.2016 року на 17 год., але на допит вона не з`явилась про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України не повідомила, що унеможливлює проведення її допиту та встановлення обставин кримінального провадження.
За таких обставин наявні усі підстави застосувати до ОСОБА_3 привод.
Керуючись ст.ст. 142-143 КПК України, -
Виконання ухвали доручити оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Ухвала 17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2016 року щодо вказаної особи.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Апеляційного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 13 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с та н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та прокурору було вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26.05.2016,
ВСТАНОВИВ
26.05.2016 ухвалою Святошинського районного суду міста Києва відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді виправних робіт та звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності.

Від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26.05.2016.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 20.07.2016 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1258/2016
Номер провадження 1-кп/754/469/16
Справа № 754/7992/16-к
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000036 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого,

за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 22 червня 2016 року о 15.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.06.2016 Справа №607/6179/16-к
Провадження № 1-кс/607/3015/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю-
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у відділенні служби безпеки.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України, філії не є юридичними особами.
Враховуючи те, що слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, та які перебувають у володінні філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1