overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5924/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1582/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
27.07.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 187 ч. 2, 69, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Вирок набрав законної сили 11.06.2015 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то застосувати повторно вищевказаний закон до засудженого ОСОБА_3 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1099/16-к
пр. № 1-кс/382/143/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області скаргу ДП "ЛАН" ТОВ "Агро Інвест України" на постанову слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000326 від 22 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ураховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження. Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 05 серпня 2016 року о 09 годині.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
Скаргу ДП "ЛАН"ТОВ "Агро Інвест України" задовольнити.

Постанову слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000326 від 22 червня 2016 року скасувати, матеріали направити до СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області для продовження розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/637/2016 Справа № 537/1113/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
05.08.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ТОВ «ПРОДАКТ МАРКЕТ» адвоката ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКТ МАРКЕТ» на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001590, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКТ МАРКЕТ» на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001590, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКТ МАРКЕТ» тимчасове вилучене у нього 29.06.2016 року майно, за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, буд. 16, відповідно до протоколу обшуку від 29.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 10.08.2016 року о 15 год. 00 хв.
Справа № 539/2350/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Лубенської поліції про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувя в суд із скаргою на постанову , про закриття кримінального провадження .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Лубенської поліції про закриття кримінального провадження .

Розгляд скарги призначити на 09.08.2016 року на 08.30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1639/16-к
УХВАЛА

04 серпня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000733 від 11 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.342 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000733 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000733 від 11 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.342 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2016 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1389/16-к
№1-кп/703/236/16

У Х ВА Л А
про призначення судового розгляду
05.08.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження надійшло з апеляційного суду Черкаської області після скасування ухвали Смілянського міськрайсуду від 29 квітня 2016 року, підстави для його закриття чи повернення прокурору відсутні.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забеспечення кримінального провадження немає.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 14 год. 8 вересня 2016 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, представника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, адвоката ОСОБА_4 та свідків, згідно реєстру.
Ухвала оскардженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10862/15-к

Провадження № 1кп/712/62/16

04 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В зв*язку із черговою відпусткою головуючого судді виникла необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Прокурор наполягав на продовженні тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, які законодавець відносить до категорії тяжких, за який відповідно до КК України передбачено відповідальність у виді позбавлення волі від 3 до 7 років; також може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів; розуміючи вагомість, неухильність від покарання та караність такого вчинку, з метою уникнення відповідальності останній може залишити своє місце постійного проживання, таким чином переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілих та свідків, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 04 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
1-кп/754/375/16
Справа № 754/5937/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002496 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 04 травня 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_5 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, просить проводити засідання у її відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 09 серпня 2016 року о 16.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7255/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001729 від 23.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України - повернути прокурору.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2016 року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000538 від 28.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
02.08.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000538 від 28.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000538 від 28.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 29 серпня 2016 року на 09.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/1203/16-к
У Х В А Л А
"02" серпня 2016 р. смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, а саме мобільного телефону.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника виправної колонії №59 про обернення в дохід держави заборонених предметів, призначити до судового розгляду на 10 годину 5 серпня 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду

Про дату розгляду повідомити прокурора та представника ВК-59

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя:
Справа № 151/602/16-к
Провадження № 1-кп/151/37/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
02.08.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання судом, по даному кримінальному провадженні, не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме : повернення обвинувального акта прокурору, направлення його для визначення підсудності, закриття провадження, затвердження угоди або відмови в її затверджені та повернення кримінальної справи прокурору, тому суд проводить підготовку до судового розгляду, відповідно ст. 315 КПК України.
З"ясуваши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували проти цього, за відсутності клопотань, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд-
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. ст. 310 ч.1, 310 ч.2, 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду на 02 серпня 2016 року на 14 год 00 хв за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження, а саме : обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 148/1558/16-к
Провадження №1-кс/148/386/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування встановлено, що 22.07.2016 року до чергової частини Тульчинського ВП надійшов рапорт інспектора роти ДПС ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ним спільно з інспектором роти ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном поліції ОСОБА_6 під час відпрацювання районів Вінницької області, 22.07.2016 року в с. Одая Тульчинського району Вінницької області було зупинено автомобіль марки FORD ESKORT, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 . При перевірці документів було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підробки.
В ході огляду місця події від 22.07.2016 року в межах досудового розслідування вилучено автомобіль марки FORD ESKORT, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску та доставлено його на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Постановою слідчого від 23.07.2016 року транспортний засіб FORD ESKORT, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
На підставі зазначеного слідчий вважає, що є необхідність у тимчасовому доступі до вказаного автомобіля та його вилучення, оскільки він може містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо підробки або зміни номерів вузлів агрегатів транспортного засобу та проведення належних експертиз.
Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 132 ч.3 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Частина 5 ст. 132 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Не обґрунтованим, на думку слідчого судді, є клопотання слідчого і в частині тимчасового вилучення автомобіля марки FORD ESKORT, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки для можливого тимчасового вилучення транспортного засобу слідчим не наведено та не доведено підстав, передбачених ст. 167 КПК України.
За вказаних обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 167 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1368/16-к
Провадження №11-кп/772/1133/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу засудженого протягом 10 днів відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: