Справа 631/1547/15-к
Провадження 1кп/631/119/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Потерпілої ОСОБА_5
Розглянув у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000359 від 31.05.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, має середньою освітою, раніше не судимого,одруженого, кулеметника 3-го відділення 4-го взводу оперативного призначення 8-ої роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) 3-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , солдата , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

04 травня 2015 року солдат ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно Указу Президента України «Про проведення часткової мобілізації» від 14.01.2015 р. № 15/2015 призваний на військову службу та направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_2 .

У подальшому, солдат ОСОБА_4 був переведений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 , та згідно наказу командира даної військової частини № НОМЕР_4 від 29 травня 2015 року, солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду старшого стрільця 2-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 21-ї стрілецької роти 6-го стрілецького батальйону.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 145 від 16 червня 2015 року, солдат ОСОБА_4 був переведений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 179 від 18.06.2015 р. солдата ОСОБА_4 призначено кулеметником 3-го відділення 4-го взводу оперативного призначення 8-ої роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) 3-го батальйону оперативного призначення.

Під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 солдат ОСОБА_4 виконував військовий обов`язок на території базового табору військової частини у АДРЕСА_2 .

З 30 по 31 травня 2015 року включно солдату ОСОБА_4 командуванням військової частини НОМЕР_3 було надано звільнення із розташування частини та з 21 години 30 травня 2015 року останній проводив свій вільний час у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, Закону України «Про Національну гвардію України» солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, особисто відповідати за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів, встановлювати такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України.
Проте, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства України, 31 травня 2015 року о 00 год. 58 хв., перебуваючи під час звільнення у кафе «Десятка», розташованому за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутине, вул. Станційна, 14, солдат ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завчасно впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з жіночої сумки, яка перебувала на столі, мобільний телефон марки «Lenovo A706 White» в чохлі для мобільного телефону з картою пам`яті марки «Transerd micro SD 2 Gb», який належав громадянці ОСОБА_5 , після чого, 30 травня 2015 року відніс вказаний мобільний телефон до свого намету у військовому таборі в с. Рокитне Нововодолазького району Харківської області де сховав під свою тумбочку з метою розпорядитися ним у подальшому на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2328 від 04.06.2015 року викрадений мобільний телефон марки «Lenovo A706 White» в чохлі для мобільного телефону «Lenovo A706»з картою пам`яті марки «Transerd micro SD 2 Gb» з врахуванням зносу коштує 949,00 грн. (дев`ятьсот сорок дев`ять грн., 00 коп.)

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час розляду справи в суді між обвинуваченим та потерпілою 17.08.2015 року укладена угода про примирення.

Згідно з даною угодою підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

Обвинувачений беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладення та виконання угоди про примирення .

Сторонами , між якими укладена угода про примирення , узгоджено покарання за скоєння злочину передбаченого КК України у вигляді штрафу.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість в суді , та надав пояснення .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення , суд виходить з наступного .

Судом встановлено , що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України .

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин передбачений ч. 1 ст.185 згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено , що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

З урахуванням вимог ст. 474 КПК України ,суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин , за яких суд відмовляє в затвердженні угоди .

При призначенні покарання судом також враховуються пом`якшуючи покарання обставини передбачені ст. 66 КК України, як щире каяття, та обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України , по кримінальному провадженню є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим , і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду від 17.08.2015 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України укладену між обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 затвердити .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходу громадян , тобто однієї тисячі двісті семидесяти п`яти гривен на користь держави.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні складають за проведення товарознавчої експертизи № 2328 від 04.06.2015 р. 384 грн., які слід стягнути зі ОСОБА_4 на користь Державного бюджету р/р 0005, код ЕДРПОУ 37999680 банк одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo A706 White» в чохлі для мобільного телефону «Lenovo A706» з картою пам`яті марки «Transerd micro SD 2 Gb» залишити власнику ОСОБА_5 ; диск CD-R «Maitech» з відеозаписами з кафе «Десятка» зберігаються в матеріалах кримінального провадження

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому , потерпілій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя