overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/267/16
Номер справи місцевого суду: 522/1017/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Приморського суду м. Одеси від 02.02.2015 року, якою клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , якій належить на праві власності ОСОБА_4 задовільнено,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , якій належить на праві власності ОСОБА_4 - задоволено.

На дане рішення 02.03.16 р. заявник подав апеляцію в який просив скасувати рішення слідчого судді.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді винесена 02.02.2016 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 02.03.2016 року. Клопотання про поновлення закінченого строку на апеляційне оскарження апелянт не подав.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню. Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта на повторне звернення до суду в межах строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, відповідно до положень ч.3 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2016 року якою клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , якій належить на праві власності ОСОБА_4 задоволено повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта на повторне звернення до суду в межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

03.03.2016 року м. Одеса
Справа № 1412/1922/12
Провадження №5/1412/38/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2012 р.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Алексеева А.П.,

при секретарі - Лівенцевій А.П.,

за участю прокурора - Залойла Д.Г.,

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції ДПтС України у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, працює фрезерувальником ПО «Заря-Машпроект», який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, був засуджений за ч.З ст. 15, ч.І ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік у відповідності до ст. 75 КК України.

В поданні начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДДУПВП у Миколаївській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із закінченням строку випробування. Зазначено, що за час строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обовязки покладені судом виконав.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які подання підтримали і просили задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду строк випробування закінчився, за даними УМВС України в Миколаївській області до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, виконав покладені на нього обовязки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 В ячеслава Валерійовича звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена! до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб.

Суддя підпис ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1120 км16
Ухвала
5 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надійшли з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2016 року розгляд даного провадження та ще трьох справ був призначений на 5 липня 2016 року.

Враховуючи навантаження судді й колегії суддів у вказаний період та з метою вдосконалення організації їх робочого часу, дати розгляду вказаних кримінальних проваджень підлягають зміні.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Змінити час та дату розгляду даного провадження з 10 години 5 липня 2016 року на 10-ту годину 21 червня 2016 року.
Суддя ОСОБА_4
Ухвала 06 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів за участю секретаря судового засідання прокурора потерпілого захисникаОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Будники Любомльського району Волинської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 15 жовтня 2015 року.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду за участю засудженої ОСОБА_8 , яка утримується під вартою в Чорноморській виправній колонії та заявила клопотання про виклик її до суду касаційної інстанції для дачі пояснень.

Однак засуджена не була доставлена до зали судового засідання. Згідно повідомлення колонії вчасно направити засуджену ОСОБА_8 до Київського слідчого ізолятора не було можливості, оскільки плановий етап призначений лише на 07 квітня 2016 року.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти перенесення розгляду кримінального провадження для забезпечення можливості засудженій бути присутньою при касаційній перевірці справи щодо неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність перенесення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 430, ст. 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Перенести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на 10 годину 25 травня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується у Чорноморській виправній колонії Одеської області, для дачі пояснень у судове засідання касаційної інстанції, для чого конвоювати її до зали судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 10 годину 25 травня 2016 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на командувача Внутрішніми військами МВС України та Голову Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 4 квітня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду, проте, зазначені обставини відповідно до вимог ст. 438 КПК не можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.
Також захисник у скарзі посилається на істотне порушення кримінального процесуального закону, однак всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК не наводить належних доводів на обґрунтування цього, виходячи з положень ст. 412 КПК.
Крім того, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не долучено завірену належним чином копію вироку, як це передбачено Інструкцією № 173 з діловодства в загальних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу залишити без руху.
Надати захиснику ОСОБА_4 строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копій даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом встановленого строку скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 линько
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

08 квітня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09.45 годину 18 квітня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3 . Профатило
Справа № 308/1981/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/1981/16-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 12.01.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №308/1981/16-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 12.01.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 15 год. 10 хв. 05.04.2016 р., однак обвинувачений ОСОБА_5 у призначене судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_5 був належно повідомлений про виклик до суду на 15 год. 10 хв. 05.04.2016 р., однак не з`явився в підготовче судове засідання.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 залишив вирішення питання на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 20 квітня 2016 року та доставити приводом в підготовче судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/3769/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/738/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/3769/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.336 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою судді-доповідача від 28.03.2016р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року на 17 травня 2016 року на 14 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/1729/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на позапланову виїзну документальну перевірку, -
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 про надання дозволу на позапланову виїзну документальну перевірку - підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Як вбачається з Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
Відтак, вважаю, що внесене клопотання є підставним та обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Керуючись Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Податковим кодексом України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 , або за дорученням останніх на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/69/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2016 р. м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 9 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2016 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 19 квітня 2016 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..
Про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 676/1821/16-к
Номер провадження 1-кп/676/213/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
8 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.04.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/57/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" березня 2016 р. м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України.

В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2016 року до Бережанського районного суду Тернопільської області після розгляду в апеляційній інстанції надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.186КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України об 11 год. 00хв. 15 березня 2015 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.
Про проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .