Справа № 296/2958/16-к
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000533 від 14 грудня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 306, частиною 2 статті 307 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обгрунтовано тим, що з метою налагодження стабільного виготовлення та збуту психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_5 у грудні 2015 року у невстановлений слідством день та час запропонував ОСОБА_6 спільне виготовлення з метою збуту психотропної речовини, а саме - амфетаміну, на що останній погодився. Вступивши у злочинну змову, вище вказані особи розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких ОСОБА_5 повинен був займатись виробництвом психотропної речовини, а саме амфетамін, після чого, ОСОБА_6 повинен був його збувати наркозалежним особам на території Житомирської та Вінницької областей.

Реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на незаконне виготовлення, зберігання та збут психотропної речовини, з невстановленого слідством часу до 2 години 04 березня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , незаконно виготовив амфетамін та зберігав з метою збуту, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав з метою подальшого збуту до 3 години 20 хвилин 04 березня 2016 року.

В свою чергу, ОСОБА_6 діючи в рамках злочинної змови із ОСОБА_5 , 04.03.2016 придбав у останнього психотропну речовину - амфетамін, який згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, який з метою збуту невстановленим слідством особам, зберігав при собі до 3 год. 20 хвилин 04 березня 2016 року.

04 березня 2016 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_7 з дотриманням вимог ст.ст. 276, 277 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході проведення досудового розслідування, встановлено, що для своєї злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів підозрюваний ОСОБА_5 використовував можливості мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ;

Крім того, ОСОБА_5 у своїй злочинній діяльності мав співучасників, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які між собою обговорювали усі питання з приводу виготовлення, придбання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин по мобільному зв`язку використовуючи абонентські номери операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином підозрюваний ОСОБА_6 в свою чергу для вказаних цілей та спілкування з своїми співучасниками використовував можливості мобільного зв`язку, а саме номер оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_7 , та номер оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_8 .

Для більш повного аналізу та систематизації інформації щодо зв`язків злочинців та їх співучасників, виникла необхідність в отриманні роздруківок з`єднань вищевказаних абонентських номерів мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ) НОМЕР_7 ( ОСОБА_6 ); НОМЕР_9 ( ОСОБА_10 ) НОМЕР_10 ( ОСОБА_9 ) НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 (інші співучасники).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, становить охоронювану законом таємницю.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для його задоволення, оскільки зазначена у клопотанні інформація, доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не можуть бути доведені іншими способами та може мати доказове значення під час проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст.131, 132, 159, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області підполковнику ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області майору ОСОБА_12 дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: роздруківки з`єднань, які здійснювались з SIM картки абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 з наданням номеру IMEI мобільного телефону, в якому використовувалась зазначені sim - картки, виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абоненту «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимута на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач мобільного терміналу за період з 01.08.2015 року по 30.03.2016 року.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації та можливість її вилучити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1