Справа № 667/604/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № 0003181 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.11.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. ч 1,2 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стром на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту від 25.01.2016 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 04.08.2015 близько 23:00 години, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, перебуваючи в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги оточуючих, шляхом вільного доступу, діставши з сумки потерпілого ОСОБА_5 , викрав банківську картку АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 , яка належала останньому. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 05.08.2015 року скориставшись викраденою банківською картою АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 , за допомогою банкомату АТ «УкрСиббанку», який розташований за адресою м. Херсон, вул. Р.Люксембург, 21 біля магазину «Чистий дім» в період часу з 12:05 до 12:07 години, з зазначеної картки, викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, які належали ОСОБА_5 . Чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
25.01.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного за вироком Хмельницького міжрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2015 року, призначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальне - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінальне виконавчу інспекцію.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ч.1ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним .
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, завдану шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення.
Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 він не має, в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 25.01.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити за ч. 1 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді двох (2) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинення покарання призначеного вироком Хмельницького міжрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2015 року, призначити остаточне покарання у вигляді трьох (3) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два (2) роки.

На підставі п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:ОСОБА_1 Прохоренко