Справа № 589/2565/16-к
Провадження № 1-кп/589/210/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника неповнолітнього ОСОБА_6

представників служби у справах дітей Шосткинської міської ради, Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області, обласного центру соціально-психологічної реабілітації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, українця, освіта базова середня, учня ДПТНЗ «Лебединське вище професійне училище лісового господарства», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 20.10.2014 року застосовані примусові заходи виховного характеру

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2016 року, біля 16-00 години, ОСОБА_10 неподалік ШКЗ «Імпульс» по вул.. Куйбишева, 41, в м. Шостка, діючи спільно з малолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачили не пристебнутий велосипед, що стояв біля паркану прохідної № 1, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілій ОСОБА_12 велосипед марки «Україна», вартістю 900 грн., спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 12 березня 2016 року, біля 18-00 години, ОСОБА_10 діючи повторно, спільно з малолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав з під,їзду АДРЕСА_2 , належний потерпілій ОСОБА_13 спортивний велосипед марки «FORMULA GALLO», вартістю 2883,66 грн., спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю і суду показав, що дійсно вдень, 12 березня 2016 року, він разом з малолітнім ОСОБА_11 викрав зазначені велосипеди за обставин викладених в обвинувальному акті, але в послідуючому з викраденими велосипедами був затриманий працівниками Шосткинської поліції, а викрадене майно було повернуте потерпілим, про що в даний час жалкує та щиро кається у скоєному.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Ці злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 2 ст. 185 як таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину повністю визнав, щиро кається у скоєному, сприяв розкриттю злочину. навчається у ДПТНЗ «Лебединське вище професійне училище лісового господарства», негативно характеризується, правопорушення скоїв у неповнолітньому віці і зараз є неповнолітнім.

Те, що обвинувачений свою вину визнав повністю і щиро кається у скоєному, продовжує навчання і злочин скоїв в неповнолітньому віці, суд вважає за обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи такі дані за обвинуваченого та характер скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства і за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, поклавши відповідні обов`язки, враховуючи при цьому вищенаведені пом`якшуючі обставини по справі.

Підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави 263,88 грн., судових витрат, а у разі відсутності у обвинуваченого кошт, стягнення покласти на обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

по ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_10 до відбування 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання;

з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації

відповідно до встановлених цим органом правил.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 в дохід держави 263,88 грн., судових витрат, а у разі відсутності у обвинуваченого кошт, стягнення покласти на обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей.

Речові докази по справі велосипеди марки «FORMULA GALLO» та марки «Україна», дозволити потерпілим відповідно ОСОБА_13 та ОСОБА_12 використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1