справа № 208/5777/16-к
№ провадження 1-кп/208/493/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001911 від 12.07.2016 року і угоду про визнання винуватості, укладену прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, освіта професійно-технічна, не працюючому, не одруженому, маючому на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001911 від 12.07.2016 та угоди про визнання винуватості від 15.09.2016р. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення при наступних обставинах

На початку березня 2016 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено), на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , де останній проживає, посіяв зерна з метою вирощування рослин роду конопель для власного вживання без мети збуту. У подальшому, а саме у період часу з початку березня 2016 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено) до 12 липня 2016 року, ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на посів та вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із змінами, незаконно, умисно, не маючи мети збуту, вирощував рослини роду конопель, а саме: обробляв їх шляхом прополювання та з метою доведення рослин до стадії дозрівання, таким чином культивував рослини роду конопель для подальшого особистого вживання, без мети збуту до моменту вилучення їх працівниками поліції у ході санкціонованого огляду.

Так, 12 липня 2016 року, на підставі добровільної та письмової згоди власника даного домоволодіння ОСОБА_6 на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , в період часу з 08 години 35 хвилин до 09 годин 20 хвилин був проведений огляд вищевказаного домоволодіння, де на присадибній ділянці, у теплиці, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_1 , працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено 10 ростучих та оброблених кущів рослин роду конопель.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/1879 від 27.07.2016 року, надані на експертизу 14.07.2016 року рослини у кількості 10 (десять) штук, вилучені 12.07.2016 року з присадибної ділянки, у теплиці, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_1 , віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином своїми навмисними діями, що виразилися в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин без мети збуту, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.310 КК України.

15 вересня 2016 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 якому на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001911 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому проваджені ОСОБА_4 на підставі ст.. ст.. 468,469,472 КПК України в приміщені прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи, 2 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) співпрацювати з правоохоронними органами;

в) сплатити процесуальні витрати, а саме на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 880,40 грн. на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області;

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, щиро покаявся, готовий співпрацювати з правоохоронними органами у викритті нових злочинів, за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони, не перебуває на обліку у нарколога, раніше не судимий, неодружений і має на утриманні 3 малолітніх дітей погодився із прокурором на призначення йому наступного покарання за ч.1 ст.310 КК України у вигляді у вигляді 2 року обмеження волі. На підставі статті 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Крім того, із змісту угоди також вбачається, що при укладені угоди обвинуваченому ОСОБА_7 були роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст.. 473 КПК України, а саме:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявления клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_7 роз`яснено і є йому зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_7 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

6. Підозрюваний ОСОБА_7 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вказав що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.310 КК України з призначенням покарання у вигляді 2 року обмеження волі. На підставі статті 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Злочин вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в підозрюваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутої щодо нього підозри, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи що кримінальне правопорушення відноситься до злочину невеликої тяжкості, відсутність потерпілого, та у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваним узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_4 раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, його щире каяття, допомогу у розкритті злочину, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, а саме: призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 2 років обмеження волі, та на підставі статті 75 КК України звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,472,473,474,475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 вересня 2016 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001911 від 12.07.2016р., з одного боку та обвинуваченим у цьому проваджені ОСОБА_4 з іншого боку, укладену в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури за адресою м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи, 2.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, і призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі статті 75 КК України звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п.п.2.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 під час звільнення від відбування покарання з випробуванням:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 880,40 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судово-хімічної експертизи №1/8.6/1879 від 27.07.2016р.

Речові докази:

- рослини зеленого кольору в кількості 10 (десять) штук, які зберігаються в камері схову Заводського ВП, квитанція №522 знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпродзержинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1