Справа № 487/5000/15-к
Провадження №1-кп/487/131/16
ВИРОК
Іменем України
01.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.05.2015 року за №0000102, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Полтавка Костянтинівського району Амурської області, українця, громадянина України, маючого повну середню спеціальну освіту, працюючого охоронником перевантажувального терміналу ТОВ СП «Нібулон», одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В
01 травня 2015 року, приблизно о 15 год. 40 хвл., на пров. Транспортному м. Миколаєва, водій ОСОБА_3 , в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі ПДР), керував автомобілем марки «ВАЗ-2110, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався у світлий час доби зі сторони вул.. Морехідної у напрямку вул.. Парижської Комуни.

Рухаючись у вказаному напрямку, в районі будинку 1-В, водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п.2.3 «б», 12.3 ПДД України, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки, не стежив за її змінами, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно його контролювати і мав таку можливість, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Внаслідок цього, водій ОСОБА_3 допустив зіткнення передньою частиною свого транспортного засобу «ВАЗ 2110», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з перешкодою (бетонною естакадою).

В результаті дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2110», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_7 , від отриманих тілесних ушкоджень помер у приймальному відділені ЛШМД м. Миколаєва.

Протиправні дії ОСОБА_3 за вказаних обставин, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України.

Викладені у обвинувальному акті фактичні обставини скоєння ОСОБА_3 інкримінованого злочину та його вина, стороною обвинувачення підтверджено наступними доказами показаннями потерпілої ОСОБА_5 ; висновками експертів №4/46 від 29.05.2015 року, №2/76 від 26.05.2015 року, №970 від 15.06.2015 року, №1/60 від 18.06.2015 року; документами - протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2015 року; протоколом огляду трупа від 01.05.2015 року; іншими документами, наданими суду, які долучені до матерів кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що приблизно о 16.00 01.05.2015 року повертався з роботи додому на власному автомобілі разом з ОСОБА_7 . Після роботи вжили алкогольні напої. На провулку Транспортному сталася дорожньо-транспортна пригода врізався власним автомобілем в бетонну естакаду. Обставини ДТП пам`ятає погано. ОСОБА_7 , який був пасажиром отримав тілесні ушкодження, від яких помер в лікарні. Відшкодував потерпілій завдані збитки.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що з приводу смерті чоловіка, будь-яких претензій до ОСОБА_3 не має. Вину у ДТП і смерті чоловіка покладала на керівництво підприємства «Нібулон».

Крім визнання ОСОБА_8 вини в скоєні інкримінованого злочину за наведених обставин, його вина підтверджується наступними доказами сторони обвинувачення, дослідженими при судовому розгляді.

Протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 01.05.2015 року, висновком експерта 32/76 від 26.05.2015 року, № 970 від 15.05.2015 року., № 1/60 від 18.06.2015 року

Так, відповідно до копії посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_2 , останній має право керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С», «Д».

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_3 належить на праві власності «ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2015 року зафіксовано місце дорожньо транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_3 , стан дорожнього покриття, пошкодження автомобіля «ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку експерта №970 від 115.06.2015 року смерть ОСОБА_7 настала в результаті тупої поєднаної травми тіла у вигляді поширеного крововиливу під павутинну оболонку головного мозку та мозочка, множинних переломів ребер по декільком анатомічним лініям, переломів обох гілок нижньої щелепи, забою внутрішніх органів (серця, легенів). Всі тілесні ушкодження є прижиттєвими, утворилися одно моментно від дії тупих твердих предметів незадовго до настання смерті і могли утворитися при ДТП о виступаючі частини салону автомобіля в момент удару транспортного засобу (автомобіля), в якому знаходився потерпілий, з перешкодою або іншим транспортним засобом. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Відповідно до висновку експерта №4/46 від 29.05.2015 року автомобіль «ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при ДТП імовірно не контактував з іншим транспортним засобом.

Відповідно до висновку експерта №2/76 від 26.05.2015 року на момент ДТП ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система автомобіля «ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані та не мали невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649-2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які могли б виникнути до ДТП та вплинути на його рух.

Відповідно до висновку експерта №1/60 від 18.06.2015 року у вказаній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.12.3,12.4 ПДР України. В дорожній ситуації, що сталася, в діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідності технічним вимогам п.п.12.3,12.4 ПДР України. Невідповідність дій водія ОСОБА_3 технічним вимогам п.12.3 ПДР України з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши обставини справи та надані докази, надавши представленим доказам оцінку в їх сукупності, суд приходить до беззаперечного висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину за наведених у вироку обставин, про належність і допустимість, наданих та їх достатність для ухвалення відносно ОСОБА_3 обвинувального вироку. Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до положень ч.1 ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, відповідно до приписів до ч.2 ст.65 КК України, суд враховує, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди, активне сприяння компетентному органу при досудовому розслідуванні, наявність хронічних захворювань.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження результатами токсикологічного дослідження №2125 від 05.05.2015 року відносно ОСОБА_3 (а.с.79).

ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має в м. Миколаєві постійне місце проживання, працевлаштований, характеризується позитивно.

Відповідно до ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_3 злочин є тяжким.

Враховуючи тяжкість злочину та обставини його скоєння, форму і ступінь вини ОСОБА_3 , позитивні дані про його особу, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні по залученню експертів складають загальну суму 4300,8 грн. Зазначена сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави на підставі ст.ст.118,124 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд
З А С У Д И В
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів в сумі 4300,8 грн.

Речовий доказ відповідно до постанови від 01.05.2015 року - автомобіль «ВАЗ 2110 (р.н. НОМЕР_1 ) передати власнику.

Інші речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення у встановленому кримінально процесуальним законом порядку.

Суддя ОСОБА_1