overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №643/2730/16-к
Пр. №1-кп/643/490/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Триполі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 10.05.2016 року на 10-30 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3756/16-к
Провадження № 1-в/644/1074/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить суд про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання її сина - засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ХВК № 43.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Заявниця ОСОБА_3 , як мати засудженого ОСОБА_4 , не відноситься до осіб, за клопотанням яких може бути розглянуто судом питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного, заява ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню їй.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/3700/16-к
Провадження № 1-в/635/1212/2016
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України,
26 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н. про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України на 29 квітня 2016 рік на 16 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/692/16-к
№ провадження 1-кс/646/492/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою,-
в с т а н о в и в :
20.01.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій оскаржує постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
12.03.2016 ОСОБА_3 подала заяву про повернення скарги.
Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 про повернення скарги, виходячи з наступного.
Діючим кримінально - процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про повернення скарги є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявників та повернути їм вказану скаргу.
На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3695/16-к
Провадження № 1-кп/644/319/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001218 від 12 квітня 2016 року, що надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_2 щодо громадянина:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
судимого:
-11.12.2009 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 20.07.2013 року звільнений з ХВК № 43, по закінченню строків.
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, КК України, -
в с т а н о в и в:
25.04.2016 року за вхідним № 16009/16 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, надійшов обвинувальний Акт у кримінальному провадженні № 0001218 від 12 квітня 2016 року, щодо громадянина ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно реєстру матеріалів, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 01 травня 2016 року на 09 год. 05 хв. по обвинувальному акту матеріалу кримінального провадження № 0001218 від 12 квітня 2016 року, щодо громадянина ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика 18 (2-ї П`ятирічки 18) (корпус № 2 суду).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/4949/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1301/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 квітня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - повернутий прокурору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 квітня 2016 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - повернутий прокурору.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Дело № 2035/7943/2012
№ производства 1/646/34/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.04.15 года г.Харьков
Червонозаводской районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.2 ст.185 УК Украины, -
В производстве суда находится вышеуказанное уголовное дело, досудебное следствие по которому проводилось СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области.
Данное уголовное дело рассматривается по правилам УПК Украины 1960г.
Подсудимый не является в суд по неизвестным суду причинам и не получает судебные повестки, которые направляются судом в его адрес.
Постановление о судебном поручении от 09.04.2015 года не выполнено и подсудимый ОСОБА_3 не доставлен в судебное заседание, назначенное на 30.04.2015 года.
Таким образом, учитывая то, что всестороннее, полное и объективное рассмотрение настоящего дела в отсутствие подсудимого невозможно, суд считает необходимым повторно вынести постановление о судебном поручении с целью доставки его в судебное заседания приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины 1960г., суд
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области установить адрес места жительства или пребывания подсудимого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , согласно материалов уголовного дела проживает по адресу: АДРЕСА_1 ) и при установлении доставить его приводом в судебное заседание на 09 часов 30 минут 26 мая 2015 года.
Направить прокурору Червонозаводского района г.Харькова копию постановления для осуществления контроля за его исполнением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 636/1421/16-к
Провадження № 1-кп/636/257/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000901 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :
28 квітня 2016 року з Чугуївської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000901 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, затверджений 27 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000901 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 05 травня 2016 року на 11:15 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1137/16-к
Номер провадження 1-в/722/768/16
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду
28 квітня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. Просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке він відбуває в Сокирянській виправній колонії № 67 відділу ДПтС України в Чернівецькій області.
Однак, засудженим подано до суду заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання та проведення судового засідання без його присутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує щодо залишення заяви засудженого без розгляду.
Представниками Сокирянської виправної колонії № 67 відділу ДПтС України в Чернівецькій області та спостережної комісії при Сокирянській районній державній адміністрації Чернівецької області подано заяви про проведення судового розгляду без їхньої присутності.
За таких обставин та враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення його копії ухвали.
Головуючий:
Справа №133/3272/14-к
УХВАЛА

Іменем України

28.04.16 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 18.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.

По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 05.05.2016 року. ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується негативно, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду.

Суд вважає. що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі. По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 05.05.2016 року.

ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується негативно, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Крім того. застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.

Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 26 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя :

Секретар :

28.04.16 року.
Кримінальне провадження № 152/665/16-к
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від11.04.2016 року,
встановив:
15 квітня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .
Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 25 квітня 2016 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 11.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 травня 2016 року о 09 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/475/13- к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 березня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді Малінов О. С.
суддів Нейло В.В., Янюка Ю.Б.,
секретаря Петруня І.М.,
прокурора Самборського Р.А.,
потерпілого ОСОБА_1,
обвинуваченого -
захисника-адвоката ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
17 січня 2013 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт від 16 січня 2013 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України, міра запобіжного заходу якому обрана утримання під вартою в СІЗО м. Артемівська.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 під вартою не доставлений у звязку із його хворобою, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 12 січня 2013 року термін тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою продовжений до 17 березня 2013 року.
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, незалежно від наявності клопотань, зобовязаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк два місяці, тобто до 17 травня 2013 року.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 331 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Призначити справу у підготовче судове засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 год. 30 хв. 13 березня 2013 року.
Продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою в СІЗО м.Артемівська Донецької області на строк два місяці, тобто до 17 травня 2013 року.
Копію ухвали вручити захиснику ОСОБА_2 та направити обвинуваченому ОСОБА_3 та начальнику СІЗО м. Артемівська Донецької області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
№ 1-кп/243/377/2016
№243/3569/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
28 квітня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 16 годину 30 хвилин 04 травня 2016 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1