Справа № 369/2066/16-к
Провадження № 1-кс/369/490/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 02.03.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0003085 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2015 невідома особа представившись продавцем автомобіля «Фольксваген-Кадді» увійшовши в довіру до ОСОБА_4 , який мав намір придбати даний автомобіль, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у розмірі 2200 гривень, які останній, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , через послугу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував зі своєї банківської картки на карту № НОМЕР_1 , номер якої йому повідомила невідома особа.
Допитаний потерпілий ОСОБА_4 показав, що 14.08.2015 близько 23 години в мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він знайшов об`яву про продаж автомобіля «Фольксваген Кадді», зовнішній вигляд та ціна якого його зацікавила. 15.08.2015 о 9:21 на мобільний номер НОМЕР_2 , з свого мобільного телефону з номером НОМЕР_3 він направив смс-повідомлення у якому запитав чи не проданий ще автомобіль «Фольксваген Кадді». Після цього йому прийшло повідомлення, що абонент з номером НОМЕР_2 намагався зателефонувати. Отримавши дане смс-повідомлення він зателефонував з свого мобільного телефону та запитав у чоловіка, який був на іншому кінці дроту, чи не проданий ще автомобіль. Той чоловік представився ОСОБА_5 та повідомив, що автомобіль він дійсно продає, однак на той момент він вже «начебто» отримав задаток у розмірі 100 доларів США та їде на автомобілі у м. Вінниця з м. Кіровограда, щоб його продати за 7400 доларів США. Чоловік почав розпитувати за скільки він зможе купити автомобіль та з метою входження в довіру, почав розповідати, що він проживає у м.Києві, автомобіль також має Київську реєстрацію та власником записана його матір, однак на даний час у нього конфлікт з дружиною і йому терміново потрібні гроші, а тому він продає автомобіль дешевше ніж його ринкова вартість. Також чоловік почав його переконувати, що якщо він перерахує задаток у розмірі 100 доларів США, то той продасть даний автомобіль, оскільки не бажає їхати у м. Вінниця, бо не хоче з грошима повертатися додому, а тому краще продати безпосередньо в м. Києві. Також ОСОБА_5 почав переконувати, що хоче продавати даний автомобіль саме йому та повідомив, що може йому відправити детальні фотографії автомобіля на електронну пошту. Через деякий час йому знову зателефонував ОСОБА_5 та запитав чи не вирішив він купувати у нього автомобіль на що він відповів, що не бажає, але ОСОБА_5 знову почав переконувати, що його автомобіль в дуже гарному стані, що він не буде жалкувати та хоче продати його саме у м. Києві, бо не бажає їхати до м. Вінниця. Також ОСОБА_5 повідомив, що якщо він перерахує йому на банківську картку 2200 гривень, що еквівалентно 100 доларам США, то він продасть автомобіль саме йому та в смс-повідомленні написав номер рахунку НОМЕР_1 на який необхідно було відправити задаток. Обдумавши гарну пропозицію ОСОБА_5 , який увійшовши до нього в довіру, переконав у вигідності придбання саме його автомобіля, 15.08.2015 о 13 години 12 хвилин з своєї банківської картки, через послугу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він перерахував на рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 2200 гривень як задаток за придбання його автомобіля. Після цього він зателефонував ОСОБА_5 та повідомив йому, що гроші перерахував, а той відповів, що вже повертається додому і під вечір буде у м. Києві. Увечері 15.08.2015 він вирішив зателефонувати ОСОБА_5 , щоб домовитися про зустріч, однак його мобільний телефон НОМЕР_2 був вимкнутий в зв`язку з цим він зрозумів, що мав справу з шахраєм, який ввів його в оману та зловживаючи моєю довірою заволодів його грошовими коштами у розмірі 2200 гривень. Крім того у ході розслідування, згідно відповіді з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що продавець, який продавав на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 вищевказаний автомобіль «Фольксваген Кадді» та указав свій контактний номер НОМЕР_2 , крім того також користувався наступними абонентськими номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Будучи додатково допитаним 17.09.2015 в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 16.09.2015 під час перегляду оголошень в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він знайшов оголошення про продаж автомобіля «Фольтцваген Кадді» за 7500 доларів США, фото якого були дуже схожі на ті ж саме, коли в серпні 2015 року йому пропонував придбати авто ОСОБА_5 , заволодівши грошима заявника в сумі 2200 грн. У новому оголошенні був вказаний номер телефону для контакту НОМЕР_7 . Подзвонивши зі свого номеру НОМЕР_8 ОСОБА_4 встановив, що по голосу це той же самий продавець, з яким Він спілкувався раніше та якому перерахував 2200 грн. В подальшій телефонній бесіді чоловік, який назвався знов ОСОБА_5 , знов запропонував перерахувати задаток в розмірі 50 доларів США, після чого скинув СМС повідомлення з реквізитами своєї банківської картки, а саме « НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Таким чином, ОСОБА_4 з`ясував, що це та ж сама особа, яка шахрайським шляхом заволоділа його грошима в сумі 2200 грн. та продовжує свою злочинну діяльність

З метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та для отримання відомостей, які є необхідними для встановлення особи, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять інформацію про телефонні вхідні та вихідні дзвінки, виконані за допомогою абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах мобільних терміналах систем зв`язку, без її вилучення,

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у операторів мобільного зв`язку, виникла необхідність звернення до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання можливості тимчасового доступу до документів, з можливість вилученні роздруківок з`єднань, які містять інформацію про телефонні вхідні та вихідні з`єднання, виконані за допомогою абонентського номеру потерпілого НОМЕР_3 у період часу з 09 години 00 хвилин до 22 годин 00 хвилин 15.08.2015 та за допомогою абонентських номерів особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення - НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у період часу з 01 години 00 хвилин 01.01.2015 до 01 години 00 хвилин 21.09.2015.
Окрім того, з метою запобігання витоку інформації та можливого повідомлення користувачів зазначених абонентських номерів, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, прошу розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище документи. Інформацію про належність абонентського номеру телефону отримано з протоколів допиту потерпілого та відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин мобільних терміналів систем зв`язку та надання вказаним особам інформації в електронному вигляді шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах мобільних терміналах систем зв`язку, без її вилучення, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Клопотання розглядалося у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та помічнику оперуповноваженого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин мобільних терміналів систем зв`язку та надання вказаним особам інформації в електронному вигляді шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах мобільних терміналах систем зв`язку, без її вилучення, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що містять відомості про користування абонентськими номерами:
? НОМЕР_3 у період часу з 09 години 00 хвилин до 22 годин 00 хвилин 15.08.2015, та
? НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у період часу з 01 години 00 хвилин 01.01.2015 до 01 години 00 хвилин 21.09.2015 з наступними відомостями:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А).

-адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А.

-типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення - без розшифрування тексту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), пере адресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1