У Х В А Л А

Справа № 300/305/16-к

Провадження № 1-кс/300/78/2016

04.04.2016 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Воловецького відділення поліції ГУПНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000081 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 статті 358 КК України, установив:
01 квітня 2016 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого Воловецького відділення поліції ГУПНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до вантажного автомобіля Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який буксирував причеп-цистерну реєстраційний номер НОМЕР_2 , документів до цього автомобіля та відповідних документів, які би підтверджували перевезення вантажу, який знаходиться на узбіччі автодороги Київ-Чоп, біля стаціонарного блокпоста в с. Нижні Ворота Воловецького району, з можливістю приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Клопотання мотивоване тим, 31.03.2016 року об 11-й годині 30 хвилин на стаціонарному посту № 1 в с. Нижні Ворота було зупинено автомобіль Mercedes Benz, який буксирував паливну цистерну під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив згідно з товарно-транспортними накладними: ТТН №300316 від 30.03.2016 р. бензин А-92, А-95 об`ємом 12082 кг, згідно з ТТН № 39 від 30.03.2016 р. сировину вуглеводну об`ємом 11976 кг та абсорбент (компонент дизельний паливний) об`ємом 13255 кг. Зазначені товарно-транспортні накладні викликають сумнів у їх дійсності.
01.04.2016 року відомості про подію були внесені слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
Підставами для тимчасового доступу до речей і документів слідчим зазначено, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений під час огляду місця події від 31.03.2016 року вантажний автомобіль Mercedes Benz, який буксирував цистерну, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вантажного автомобіля, документів до автомобіля та відповідних документів, які би підтверджували перевезення вантажу.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася, хоч була належно повідомлена про час і місце його розгляду. У поданій до суду заяві від 04.04.2016 року просила розглянути клопотання без її участі.
На розгляд клопотання викликалися водій ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 який захищає інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , проте на розгляд клопотання вони не з`явилися, хоч були належно повідомлені.
У поданій до суду заяві від 01.04.2016 року захисник ОСОБА_6 зазначив, що підстав, передбачених у ч.2 статті 163 КПК для тимчасового доступу до речей і документів немає.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи суд дійшов висновку, що для тимчасового доступу до речей і документів зазначених у клопотанні немає підстав передбачених в статті 163 КПК України.
Відповідно до ч 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З клопотання вбачається, що воно не містить короткого викладу кримінального правопорушення; в поданому клопотанні слідчий зазначив лише статтю закону України про кримінальну відповідальність (ч.1 статті 358 КК України), а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів; у клопотанні відсутні повні та конкретні відомості про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Слідчий у клопотанні просить надати доступ до вантажного автомобіля Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який буксирував причеп-цистерну реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також до документів до автомобіля та відповідних документів, які би підтверджували перевезення вантажу, без конкретизації, до яких саме документів вона просить надати доступ.
Клопотання не містить також вказівки на те, у чиєму володінні знаходяться речі і документи, є тільки вказівка на те, що автомобілем керував ОСОБА_5 .
Не містить клопотання і інших обставин, передбачених ч.2 статті 163 КПК України, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання їх як доказів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Таким чином, клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.

Зазначені обставини не можуть бути оцінені судом як недоліки клопотання, оскільки свідчать про його необґрунтованість.

Суд вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, зокрема слідчого, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що оцінюється судом як одна з підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Воловецького відділення поліції ГУПНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000081 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 статті 358 КК України відмовити.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1