Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_5 та відсторонено від посади начальника Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області строком на 2 місяці, тобто до 20 червня 2016 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого на посаді начальника Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_7 є службовою особою, а саме начальником Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України, а тому подальше перебування на займаній посаді надасть йому можливість як працівнику правоохоронного органу впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною. Покликається на неврахування слідчим суддею при розгляді клопотання наступних обставин: що повідомлення про підозру не містить місця вчинення кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_7 , не вказано, де в цей час перебував підозрюваний, в якому конкретно місці, що саме він говорив по телефону, чи мав право він давати по мобільному телефону обов`язкові до виконання вказівки з огляду на те, що на той час посадових обов`язків він не виконував у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області строком на 2 місяці.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 щодо задоволення апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З представлених в апеляційний суд матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 18.03.2016 року, проводиться досудове розслідування щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 відповідно до наказу Національної поліції України №30 о/с від 07.11.2015, призначений на посаду начальника Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

08.04.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставини, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчий суддя зазначених вимог закону при розгляді клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_7 від посади належним чином не дотримався.

При розгляді клопотання прокурора слідчий суддя належним чином не перевірив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор існують і підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що прокурор ні у клопотанні про відсторонення ОСОБА_7 від посади, ні в судовому засіданні суду першої інстанції та апеляційної інстанції не надав доказів перебування ОСОБА_7 на займаній посаді, оскільки згідно висновку атестаційної комісії від лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_7 не пройшов атестаційну комісію та підлягає звільненню як особа, що не відповідає займаній посаді. Прокурор в суді апеляційної інстанції не зміг пояснити, чи перебуває у зв`язку з таким рішенням атестаційної комісії ОСОБА_7 на посаді, чи звільнений з неї. Також прокурором не наведено доказів на обґрунтування щодо можливого впливу ОСОБА_7 на свідків, як того вимагає п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, та щодо доведення обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України, яка зі слів прокурора не була предметом дослідження слідчим суддею в місцевому суді. Тому колегія суддів вважає, що зазначені в апеляційній скарзі доводи про безпідставність відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на матеріалах справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення клопотання прокурора та відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, так як прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може будь-яким чином впливати на встановлення істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а в клопотанні прокурора про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади слід відмовити.

Керуючись ст.ст.154, 157, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 20 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , та відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області строком на 2 місяці скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області строком на 2 місяці.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: _______________ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3