Справа № 383/1254/15-к .
Провадження №1-кп/383/21/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000625 від 12 жовтня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що судимостей немає, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при наступних обставинах.

06 жовтня 2015 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 йшов по вулиці Шевченка в м. Бобринець Кіровоградської області та вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає в будинку АДРЕСА_2 , попросити цигарок. Зайшовши до вказаного подвір`я ОСОБА_5 виявив відсутність господаря домоволодіння. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку супутникової антени з трьома конвертерами (опромінювачами) з надписами «Eur Sky KU SINGLE UNIVERSAL LNBF» MODEL: EHKF-3101A». Після чого ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення таємно викрав знявши з кріплення супутникову антену з трьома конвертерами (опромінювачами) з надписами «Eur Sky KU SINGLE UNIVERSAL LNBF» MODEL: EHKF-3101A», вартістю 414 грн.

Викрадену супутникову антену ОСОБА_5 відніс до свого домоволодіння, де зберігав її, щоб в майбутньому використати її в своїх цілях, спричинивши таким чином матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 414 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по інкримінованому йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та беззаперечно, розкаявся і показав, що 06 жовтня 2015року в темну пору доби близько 02 години пішов до сусіда ОСОБА_6 попросити цигарок. Зайшовши до двору домоволодіння ОСОБА_6 , він постукав декілька раз у вікна, двері, але ніхто не вийшов. Коли він обходив поріг, щоб постувати у вікно головою вдарився об супутникову антену, яка висіла на стіні будинку. Розлютившись він відірвав антену із трьома головками від стіни, відірвав кабель та пішов з антеною додому на АДРЕСА_1 , де сховав її в ямі в чагарниках приблизно в 20 метрах від свого будинку. Антену спочатку хотів використовувати в себе вдома, але потім передумав та сховав в балці. Повернув антену після його викриття у вчиненні крадіжки працівниками міліції. Розумів, що антена йому не належить, визнає, що вчинив крадіжку. З найменуванням, вартістю викраденого майна та сумою завданої шкоди погоджується та не оспорює. Просив вибачення у потерпілого, розкаявся, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що на початку жовтня 2015 року вій вийшов з будинку за адресою: АДРЕСА_2 та виявив відсутність супутникової антени з трьома головками, яка висіла на стіні будинку біля веранди, після чого повідомив працівників міліції про крадіжку. На даний час антену йому повернуто працівниками міліції. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Обвинувачений просив у нього вибачення. Просив обвинуваченого суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини ним не оспорюються, зокрема погоджується з найменуванням та вартістю викраденого ним майна, усвідомлює кваліфікацію вчиненого ним злочину, пояснення на досудовому слідстві і в суді давав добровільно.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, у відповідності до ст. 89 КК України вважається таким, що судимостей не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на перераховані обставини, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах передбачених санкцій статті. Але зважаючи на особу обвинуваченого, який у відповідності до ст. 89 КК України вважається таким, що судимостей не має, характеризується посередньо, його відношення до вчиненого, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також врахувавши думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, суд обґрунтовано вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Однак вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_5 положень ст.69 КК України. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Речовий доказ супутникова антена з трьома конвертерами (опромінювачами) з надписами «Eur Sky KU SINGLE UNIVERSAL LNBF» MODEL: EHKF-3101A», передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , у відповідності до ст.100 КПК України підлягає залишенню за належністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ супутникова антена з трьома конвертерами (опромінювачами) з надписами «Eur Sky KU SINGLE UNIVERSAL LNBF» MODEL: EHKF-3101A», передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_6 .

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1