УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номери абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів за період з 10.04.2016 року по 15.05.2016 року.
В клопотанні вказано, що 21.04.2016 року о 04 год. 15 хв. працівниками УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ на 148 км. автодороги Київ-Чоп між с. Камянка та с. Іванівка Житомирського району перевірено автомобіль марки «ЗИЛ»-131 державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі автодороги завантажений половником деревини «Дуб звичайний», під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки встановлено, що на вантаж транспортного засобу, відсутні будь- які документи, які підтверджували б походження деревини, сорт та її об`єм.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «ЗИЛ»-131 державний номерний знак НОМЕР_3 на час його затримання знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільними терміналами з сім картками оператора мобільного зав`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він разом із ОСОБА_5 на автомобілі автомобіль марки «ЗИЛ»-131 державний номерний знак НОМЕР_3 заїхали в ліс поблизу с. Іванівна Житомирського району та завантажили сім колод породи дуб, на які їм вказала невідома особа. В подальшому ОСОБА_6 пояснив, що він дійсно їхав разом зі своїм знайомим на вказаному автомобілі однак куди саме їздив ОСОБА_5 та де завантажував колоди дуба він не знає, так як весь час спав.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що проаналізувавши покази свідків в органу досудового розслідування виник сумнів в їх правдивості, у зв`язку з цим виникла необхідність в перевірці показів вказаних осіб на предмет злочинної змови для введення в оману орган досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Відомості, які просить витребувати слідчий мають важливе значення по кримінальному провадженню.
Слідчий вказує, що необхідні відомості іншим способом отримати їх неможливо.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , та оперуповноваженому відділку УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номери абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів за період з 10.04.2016 року по 15.05.2016 року
Встановити строк дії ухвали до 29.08.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1