Справа № 589/2293/16-к
Провадження № 1-кс/589/472/16
УХВАЛА
13 травня 2016 р. м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
11.05.2016 р. на вирішення слідчого судді надійшла вищевказана скарга на дії старшого слідчого СВ Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000551 (відомості до ЕРДР внесено 24.04.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України).

В судовому засіданні представники скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий в судовому засіданні надавши за запитом слідчого судді матеріали кримінального провадження (оригінал) та заперечив проти скарги, вказавши, що вилучений автомобіль є речовим доказом.

Заслухавши пояснення представників скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню враховуючи таке.

Слідчим суддею встановлено, що за наслідками огляду місця вчинення кримінального правопорушення, що зафіксовано протоколом огляду від 24.04.2016 слідчим було вилучено автомобіль ВАЗ-21011 д.н.з НОМЕР_1 та технічного паспорту на вказаний автомобіль. Постановою слідчого від 25.04.2016 вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом зі зберіганням на території Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частина 7 ст. 237 КПК України закріплює, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Як вказує ч. 3 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно має бути повернуто особі у якої воно вилучено у випадку, зокрема, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме, коли клопотання слідчого про арешт майна не було подано до слідчого судді протягом наступного робочого дня після вилучення майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000551 клопотання слідчого про арешт вищевказаного майна протягом 25.04.2016 (наступний робочий день після вилучення) подано не було. Цього не відбулось і протягом розумного строку після 25.04.2016.

Відтак, з огляду на вищенаведені норми КПК України неповернення слідчим майна, за умови припинення його режиму тимчасово вилученого (ст. 169 КПК України) є протиправним, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Бездіяльність старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - автомобіля ВАЗ-21011 д.н.з НОМЕР_1 та технічного паспорту на вказаний автомобіль в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 за відсутності арешту даного майна визнати протиправною.

Зобов`язати старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 повернути володільцю - ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ-21011 д.н.з НОМЕР_1 та технічний паспорт на вказаний автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1