печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1299/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вказану скаргу мотивує тим, що 04.01.2016 вона звернулась до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, передбачених ст. ст. 289, 365, 367, 382 КК України.

Однак, прокуратурою м. Києва не були внесені відомості до ЄРДР з вказаної заяви, натомість їй було надіслано відповідь за підписом начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 12.01.2016 №15/1-31-16, що перевіркою доводів викладених у її заяві щодо вчинення, на її думку, працівниками Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, кримінального правопорушення підстав для внесення відомостей за її заявою до ЄРДР не вбачається.

Особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю, визнати протиправною бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язати на підстави її заяви від 04.01.2016 прокуратуру м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та її захисник скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, її представника, та думку прокурора приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, на адресу прокуратури м. Києва 04.01.2016 надійшла заява ОСОБА_3 для внесення в ЄРДР.

Як вбачається з листа від 12.01.2016 №15/1-31-16 за підписом начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 заява ОСОБА_3 від 04.01.2016 до ЄРДР не вносилась, заявнику роз`яснено, що перевіркою доводів викладених у її заяві щодо вчинення, на її думку, працівниками Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, кримінального правопорушення підстав для внесення відомостей за її заявою до ЄРДР не вбачається.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, надану копію заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.01.2016, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратуру м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.01.2016, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1