Справа № 712/6465/16-к
Провадження №1-кс/712/3283/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

03 червня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001054 старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту на автомобіль «Форд Сієра» р.н. НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням про накладення арешту звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 ..

Клопотання мотивується тим, що 03 лютого 2016 року до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшов рапорт ст. інспектора Черкаського ВП ОСОБА_5 з приводу того, що ним у ході несення служби було зупинено автомобіль «Форд Сієрра» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 1987 р.н. Проведеною перевіркою встановлено, що рік випуску вказаного авто по комплектуючим деталям не відповідає року випуску, вказаному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Окрім того візуально простежується, що дублююча табличка з номером кузова закріплена кустарно.

03.02.2016 слідчо-оперативною групою Черкаського відділу поліції вказаний автомобіль було вилучено поблизу перехрестя вулиць Ватутіна Чехова у м. Черкаси та в подальшому доставлено на територію штраф майданчику зазначеного підрозділу.

Постановою слідчого від 10.02.2016 автомобіль «Форд Сієрра» д.н.з. НОМЕР_2 , комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу були визнані речовими доказами у даному провадженні. У ході досудового розслідування для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, забезпечення повного та об`єктивного його проведення, 10.02.2016 була винесена постанова про призначення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, проведення якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ.

Окрім того 10.03.2016 слідчим винесена постанова про призначення технічної експертизи документів.

У подальшому на адресу СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали висновку експертизи комплексного дослідження транспортного засобу № 4/202 від 08.04.2016 року, згідно з якою на автомобілі «Форд Сієрра» р.н. НОМЕР_2 , первинний номер кузова змінювався шляхом вварювання частини днища кузова з номером кузова НОМЕР_3 з іншого автомобіля. Номер двигуна НОМЕР_4 не змінювався. Встановити первинний зміст знищеного ідентифікаційного номера кузова, наданого на експертизу автомобіля «Форд Сієрра» р.н. НОМЕР_2 криміналістичними методами немає можливості.

При огляді свідоцтва про реєстрацію автомобілю «Форд Сієрра» р.н. НОМЕР_2 встановлено, що у ньому маються відомості про те, що частина днища та табличка номера кузова зазначеного транспортного засобу не в умовах заводу виробника після ДТП.

Однак в дослідницькій частині висновку експертизи комплексного дослідження транспортного засобу зазначено, що на автомобілі «Форд Сієрра» р.н. НОМЕР_2 позначки номера кузова НОМЕР_3 не змінювалися.

В судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримав та просив його задоволити.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховувати, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт допускається з метою забезпечення речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим пропущено строк звернення з даним клопотанням до суду, а питання про поновлення пропущеного строку в клопотанні не ставиться.

Керуючись ст.ст. 171, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1