Справа № 148/1101/16-к
Провадження №1-кп/148/129/16
УХВАЛА

03 серпня 2016 року Тульчинськийрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового засідання, в жодне з яких обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачена повідомлялась належним чином шляхом направлення їй судових повісток за адресою місця проживання. Однак на адресу суду повернулись поштові відправлення з відміткою про відсутність адресата за місцем проживання.
На виконання ухвали суду від 25.07.2016 року про привід обвинуваченої до суду надійшов лист з Тульчинського ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області, в якому зазначено, що за місцем проживання обвинувачена ОСОБА_5 відсутня і місцезнаходження її невідоме.
В зв`язку з цим прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, її затримання та доставлення до суду.
Суд вислухавши думку потерпілого з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За змістом ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
З аналізу норм ст. ст. 189, 190 КПК України вбачається, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335, 187, 189, 190 КПК України, суд, -

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Тульчинського районного суду Вінницької області обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області та контроль за виконанням - на процесуального прокурора.
Судове провадження на час розшуку обвинуваченої зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає, діє до розшуку та приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до суду.

Суддя ОСОБА_1