Справа №642/9644/15
Провадження №1-кп/642/294/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,
українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого,одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27, в силу ст.89 КК України раніше не судимого:
- за звинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2015 року близько 18-00 години ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 89 в м. Харкові, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, діючи відкрито, без застосування фізичного насилля, правою рукою зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_5 , золотий ланцюг, 585 проби, вагою 13,36 грама, 5 682,88 грн., та золотим хрестиком вагою 1,41 грама, вартістю 648,29 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 6331,17 грн. Після чого з місця злочину втік, та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
Крім того, 24.07.2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на початку моста Магомета Караєва по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите заволодіння чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, діючи відкрито, повторно, без застосування фізичного насилля, лівою рукою зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 , 1986 р.н., золотий ланцюг, 585 проби, вагою близько 18 грамів, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на суму 8016,66 грн. Після чого з місця злочину втік та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
Також, 30.07.2015 року о 13:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. 23 по вул. Кандаурова в м. Харкові, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите заволодіння чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, діючи відкрито, повторно із застосуванням фізичного насилля руками узяв за тулуб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і штовхнув в стіну будинку, після чого рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюг 585 проби, вагою близько 10 грамів, та золотий хрестик вагою близько 8 грамів, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 8 016,66 грн.. Крім того, своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів. Після чого з місця злочину втік, та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
Крім того, 07.08.2015 року о 13:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в парку відпочинку, розташованому по вул. Соціалістична в м. Харкові, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите заволодіння чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, діючи відкрито, повторно, без застосування фізичного насилля лівою рукою зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_8 , 1986 р.н. золотий ланцюг, 585 проби, вагою близько 5 грамів, та золотим хрестиком вагою близько 2 грамів, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 3 117,59 грн.. Після чого з місця злочину втік, та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та дав пояснення, аналогічні вищезазначеному викладу обставин.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), та відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, а також поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні доньку 2007 р.н.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Призначуючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Згідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання засудженому необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з 01 жовтня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_8 на суму 3117 грн. - матеріальної шкоди та 10000 грн. - моральної шкоди, ОСОБА_6 на суму 8016 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди, у зв`язку з повним їх визнанням обвинуваченим, підлягають задоволенню повністю. Потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_5 цивільний позов не заявлений.
Судові витрати за проведення по справі товарознавчих експертиз №4468 від 06.11.2015 року в розмірі 245 грн. 52 коп., №4388 від 13.10.2015 року в розмірі 245 грн. 52 коп., №4390 від 13.10.2015 року суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст.186 КК України - у вигляді 1 року позбавленні волі;
-за ч. 2 ст.186 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - 4-х (чотирьох) років позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання відраховувати ОСОБА_4 з моменту затримання з 01 жовтня 2015 року.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 01 жовтня 2015 року до 11 травня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 3117 (три тисячі сто сімнадцять) грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 8016 (вісім тисяч шістнадцять) грн. 66 коп. та моральну шкоду у розмірі 50000 (пятдесят тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз по справі - № 4468 від 06.11.2015 року в розмірі 245 грн. 52 коп., за №4388 від 13.10.2015 року в розмірі 245 грн. 52 коп., №4390 від 13.10.2015 року в розмірі 245 грн. 52 коп., №4389 від 13.10.2015 року в розмірі 245 грн. 52 коп..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1