Провадження № 1-кп/520/91/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкриолму судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004032 від 08.08.2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з

середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованного

та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.08.2015 р. ОСОБА_6 знаходячись на вул.. Архітекторській в м. Одесі з метою відкритого викрадення чужого майна вступив в попередню змову з двома невстановленими особами, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майна, що знаходилось в магазині «Ной», розташованому в м. Одесі по вул. Архітекторській,22.

Реалізуючи свій злочинний намір в цей же день приблизно о 17 годині ОСОБА_6 з двома невстановленими особами зайшов до магазину «Ной», де ОСОБА_6 відповідно попереднім домовленостям підійшов до прилавку, а одна з невстановлених осіб відволікала увагу продавця магазину ОСОБА_5 в торгівельній залі магазину. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 не спостерігає за його діями, ОСОБА_6 нахилився через прилавок, та викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 грн, але в цей час був помічений працівником магазину ОСОБА_7 , яка зайшла до торгівельної зали і звернула увагу ОСОБА_5 на дії ОСОБА_6 . Усвідомлюючи, що його протиправні дії помічені, ОСОБА_6 став залишати місце злочину, утримуючи при собі гроші. Потерпіла ОСОБА_5 зробила спробу його затримати, але ОСОБА_6 вирвався і разом з двома невстановленими особами з м і с ц я злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, та через деякий час був затриманий.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані як злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у якості обвинуваченого під час судового розгляду ОСОБА_6 вину у інкримінованому злочині визнав частково і пояснив, що 08.08.2015 р. він у пошуках роботи знаходився в районі вул. Архітекторської в м. Одесі з двома малознайомими хлопцями. Близько 17 години вони втрьох зайшли до магазину «Ной», щоб здійснити покупки. Він підійшов до прилавку і, скориставшись тим, що продавець відволіклася, та за його діями ніхто не спостерігає, викрав гроші, що знаходились за прилавком, але в цей час з іншого приміщення вийшла жінка і почала кричати. Зрозумівши, що його дії помічені, він кинув гроші на прилавок і став тікати. Потерпіла зробила спробу його затримати і зірвала з плеча сумку, а він вирвався і став тікати. Він не бачив, куди поділись його знайомі, але через деякий час його затримали, грошей у нього не було.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши інші докази, суд приходить до висновку, що не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим вини, його вина у повному обсязі доведена:

-показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , з яких вбачається, що вона працює продавцем в магазині «Ной» і 08.08.2015 р. перебувала на робочому місці. В цей день закінчувалась її зміна, в зв`язку з чим вона отримала заробітню плату у розмірі 2 000 грн., які поклала біля касового апарату. Приблизно о 17 годині до магазину зайшли троє хлопців, один з яких поцікавився морозивом. Вона почала йому пропонувати морозиво з холодильника, який знаходився в торгівельній залі. Що робили два інших покупці вона не бачила, але почула, як ОСОБА_7 , яка працювала в сусідньому приміщенні, крикнула, що в неї крадуть гроші, і побачила раніше їй незнайомого ОСОБА_6 , який почав стрімко відходити від прилавку. Вона кинулась за ним. З метою його затримати, вхопила його за футболку, а потім за сумку, але тому вдалося втекти, а сумка залишилась у неї в руках,

-показами допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 про те, що вона 08.08.2015 р. Перебувала на робочому місці і близько 17 год. зайшла через службові двері в приміщення магазину і побачила, що ОСОБА_5 обслуговує покупця біля морозильної камери з морозивом, а раніше їй незнайомий ОСОБА_8 , знаходячись біля прилавку, як їй сдалося, краде гроші з каси, про що вона сповістила ОСОБА_5 . Після цього один покупець вибіг з магазину, ОСОБА_6 також зробив спробу одразу втекти, але його наздогнала ОСОБА_5 і утримувала його за футболку і сумку, але ОСОБА_6 вирвався і втік, залишивши сумку в магазині.

-показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він випадково опинився біля мі с ц я злочину і побачив, що двоє чоловіків переслідують двох осіб. Він з у п и н и в машину , зясувавши, що переслідують грабіжників, кинувся їх наздоганяти, але хлопці розбіглись в різні боки і він побіг за ОСОБА_6 , якого і затримав, а чоловіки другого не наздогнали. Коли він привів ОСОБА_6 до магазину, то той визнав, що сумка, яка залишишилась в магазині належить йому, а також у вільній бесіді до приїзду опер групи повідомив, що гроші повернути не може, бо вони знаходяться у його товариша,

-показаннями допитаного свідка ОСОБА_10 про те, що він перебував в кафе «Ной», разом із товаришами курив біля магазину, коли з магазину вибігли два чоловіки і розбіглися в різні сторони, їх переслідували якісь люди і через деякий час доставили до магазину ОСОБА_6 , якому пропонували повернути гроші, але він пояснював, що гроші у товариша,

-протоколом огляду речових доказів від 09.08.2015 р. чоловічої сумки та мобільного телефону, добровільно виданих потерпілою, як таких, що залишив ОСОБА_6 на місці злочину, та постановою про визнання їх речовими доказами,

-протоколом впізнання особи від 09.08.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка заволоділа її грошима,

-протоколом впізнання особи 09.08.2015 р. під час якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка вчинила протиправні дії в магазині «Ной» 08.08.2015р.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчиненого за попередньою змовою групою осіб. доведена.

Посилання обвинуваченого на те, що він не вступав в змову з своїми знайомими і мав намір таємно викрасти майно, але після того, як був помічений свідками, залишив гроші в магазині і втік, не можуть бути прийняті судом до уваги, бо такі його посилання повністю спростовані сукупністю досліджених судом доказів.

Цивільний позов,заявлений потерпілою ОСОБА_5 на суму 2000 гривень, доведений і підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів судом вирішуються у відповідності до ст..100 КПК.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи обвинуваченого, та при відсутності пом`якшуючих і обтяжуючих обставин вважає, що його виправлення, що його виправлення та перевиховання можливе виключно в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

ПРИГОВОРИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4(Чотири) роки.

Міру запобіжного заходу засудженому у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.

В строк відбування покарання зарахувати засудженому у відповідності до ч.5 ст.72 КК України термін попереднього ув`язнення з 08.08.2015р.

Речові докази, що зберігаються в камері схову Київського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до квитанції № 000388 повернути за належністю ОСОБА_6 .

Цивільний позов ОСОБА_5 задовільнити та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 2000 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та направляється уповноваженій особі у місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1