УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП НП України в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 5 липня 2016 року в кримінальному провадженні №0000918 та зобов?язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_6 , згідно якої він просить зобов?язати слідчого СУ Шевченківського УП НП України в м. Києві ОСОБА_5 виконати дії, передбачені та зобов`язати його розглянути дані клопотання та винести процесуальне рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України; у відповідності до п.11 ст.56 КПК України надати матеріали кримінального провадження №0000918 для ознайомлення його представнику ОСОБА_7 з можливістю зробити виписки та фотокопії всіх аркушів справи.
Скаргу мотивовано тим, що слідчим не були розглянуті в строки, визначені ст. 220 КПК України, клопотання від 5 липня 2016 року, подані до органу досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000918, та не надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився, що однак, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду
Вислухавши представника потерпілого ОСОБА_3 , проаналізувавши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Пунктом 1 частини 1 вказаної статті передбачено право заявника, потерпілого оскаржити бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим, прокурором процесуальних дій, які зазначена особа зобов`язана вчинити у визначений КПК строк.
Статтею 220 КПК України встановлений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, її копія вручається особі, яка заявила клопотання.
Згідно з вимогами ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і у будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями КПК.
5 липня 2016 року адвокатом ОСОБА_7 , діючій в інтересах ОСОБА_6 , було направлено на адресу Управління Поліції у Шевченківському районі Головного управління Національної Поліції у м. Києві клопотання про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Отже, слідчий повинен був у триденний строк розглянути клопотання та у разі відмови у його задоволенні винести процесуальний документ у формі постанови.
Відсутність у заявника станом на день подання скарги 23 лютого 2016 року даних про результати розгляду слідчим поданого клопотання свідчить про допущену останнім бездіяльність.
Даний висновок має наслідком задоволення скарги в частині не розгляду клопотання та зобов`язання слідчого відповідно до закону розглянути клопотання та проінформувати заявника про результати розгляду.
При цьому слідчий суддя вважає, що скарга в іншій частині задоволенню не підлягає, оскільки ст. 303 КПК України вичерпний перелік випадків і суб?єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Вирішення питання в іншій частині знаходиться поза межами компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП НП України в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 5 липня 2016 року в кримінальному провадженні №0000918 та зобов?язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов?язати слідчого СУ Шевченківського УП НП України в м. Києві ОСОБА_5 виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України: розглянути клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від 5 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0000918.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя