УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 24 грудня 2015 року, якою заява ОСОБА_6 повернута скаржнику.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_7 , апелянтки ОСОБА_6
Слідчий суддя постановив рішення, яким повернув скаргу ОСОБА_6 з тих підстав, що нею пропущений строк подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження і нею не порушувалося питання про поновлення строку оскарження.
В апеляційній сказі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, матеріали провадження направити в суд першої інстанції, для розгляду по суті. Мотивує тим, що рішення суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи. Вказує, що постанову про закриття кримінального провадження отримала 11 грудня 2015 року і скаргу до суду направила 18 грудня 2015 року, в строки передбачені законом. Про час отримання оскаржуваного рішення посадової особи, вказала у своїй скарзі до суду, що не було враховано суддею під час прийняття рішення.
Заслухавши доповідь судді, скаржницю ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляції, міркування прокурора ОСОБА_7 про законність ухвали слідчого судді, оскільки ОСОБА_6 пропустила строк оскарження і у скарзі не просила поновити строк оскарження та не надала доказів поважності пропуску строку, перевіривши матеріали судового провадження в межах визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту заяви до районного суду встановлено, що ОСОБА_6 подала скаргу 18.12.2015 року на постанову слідчого від 13.05.2015 року, про закриття кримінального провадження за її заявою, з пропуском строку визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
У скарзі до суду ОСОБА_6 вказала, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, вона отримала 11.12.2015 року і скаргу подала 18.12. 2016 року.
З матеріалів судового провадження апеляційним судом встановлено, що доводи ОСОБА_6 відповідають дійсності, оскільки постанову слідчого про закриття кримінального провадження вона дійсно отримала під розписку 11.12.2015 року, що засвідчено печаткою правоохоронного органу (а.с. 10 зворот).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлені під час апеляційного розгляду факти свідчать, що скарга до суду ОСОБА_6 подана на 7 день після отримання постанови слідчого, 18 грудня 2015 року, її вини у пропуску строку оскарження, не встановлено. Тому, слідчий суддя повинен був належним чином перевірити доводи скаржниці про причини пропуску строку оскарження, що не було виконано.
За наведених обставин, рішення слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, про поновлення строку оскарження.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 24 грудня 2015 року, якою заява ОСОБА_6 повернута скаржниці, скасувати.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області: