Справа № 577/2432/16-к
Провадження № 1-кп/577/202/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2016 року близько 13 год. 7 хв. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Наталі», що розташований по вул.Успенсько-Троїцька, 152А, в м. Конотопі, помітила банку з кавою «Бразильська», яка стояла на вітрині у відкритому доступі і вирішила заволодіти нею. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужими майном, пересвідчившись, що продавці зайняті обслуговуванням інших покупців, а її дії є таємними для сторонніх осіб, ОСОБА_4 близько 13 год. 17 хв. таємно викрала з вітрини банку вартістю 35 грн. з 490 г кави «Бразильська», вартістю 217 грн., що належить приватному підприємцю ОСОБА_5 . Сховавши банку з кавою під поли куртки, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішла, а викрадене майно використала на свій розсуд , спричинивши матеріальних збитків потерпілій в розмірі 252 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю і показала, що 25 березня 2016 року близько 13 год. 7 хв. вона прийшла до магазину «Наталі», що розташований по вул.Успенсько-Троїцька, 152А в м. Конотопі та, перебуваючи в приміщенні магазину, помітила банку з кавою «Бразильська», яка стояла на вітрині у відкритому доступі . Близько 13 год. 17 хв. викрала з вітрини банку кави «Бразильська» та , сховавши під поли куртки пішла з магазину , а викрадене майно використала на свій розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.
Крім повного визнання своєї вини в скоєнні злочину, вина обвинуваченої доводиться висновком судово-товарознавчої експертизи №324 від 12 травня 2016 року , яким підтверджується , що залишкова вартість станом на 25 березня 2016 року складає: 490 г кави розчинної вагової нефасованої, яка була поставлена для реалізації до магазину 24 березня 2016 року - 217 грн.; скляної банки з кришкою з полімерного матеріалу, для зберігання кави, об`ємом - 750 мл, яка була придбана в лютому 2016 року в магазині « АТБ» становить 35 грн. Загальна залишкова вартість станом на 25 березня 2016 року складає 252 грн.( а. 42-45 наданих матеріалів ).
Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання , суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому , активне сприяння розкриттю злочину , добровільне відшкодування завданого збитку, тяжких наслідків не наступило, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, буде покарання у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати , що складаються з вартості проведеної експертизи в сумі 352,40 грн. ( а. 42 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченої у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлений .
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання 240 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 352,40 грн.
Речовий доказ по справі: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який зберігається в кримінальному провадженні (а. 17-18 наданих матеріалів) залишити при кримінальному провадженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1