печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3268/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2016

Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007538 від 23.11.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької обл., українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді фрезерувальнамна АНТК імені Антонова, освіта спеціальна технічна, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 03.12.2015 року вироком Шевченківського районного суду м. Києв за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 1 275 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Київської обл. Фастівського району, села Велика Офірна, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого токарем АНТК ім. Антонова, освіта спеціальна-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , судимий вироком Оболонського районного суду міста Києва 18.11.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 23.11.2015, приблизно о 03 год. 40 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Залізничне Шосе, 57, підійшли до полиці на якій знаходяться різні електронні прилади після чого переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , за допомогою заздалегідь принесеного із собою для полегшення вчинення злочину шматка магниту, розмагнітив магнітних кліпси, що знаходились на машинці для підстригання волосся моделі «Philips» артикул QC5370/15 вартістю без ПДВ 817 гривень 17 копійок, та акумулятор зовнішній 4000mah артикул 176901 вартістю 133 гривні 65 копійок. Після чого даний товар заніс до торгового залу із побутової хімії та поклав на одній із полиці та направився далі розглядати різні товари. Після чого ОСОБА_6 , підійшов до полиці на яку ОСОБА_7 , поклав розмагнічений товар та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає поклав машинку для підстригання та акумулятор до своєї сумки, яку мав при собі. В подальшому ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , з викраденими ними товарами пройшли поміж кас не розплатившись, направились на вихід, де були затримані працівниками охорони вищевказаного магазину.
ОСОБА_7 , 23.11.2015, приблизно о 03 год. 40 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Залізничне Шосе, 57, підійшли до полиці на якій знаходяться різні електронні прилади після чого переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , за допомогою заздалегідь принесеного із собою для полегшення вчинення злочину шматка магниту, розмагнітив магнітних кліпси, що знаходились на машинці для підстригання волосся моделі «Philips» артикул QC5370/15 вартістю без ПДВ 817 гривень 17 копійок, та акумулятор зовнішній 4000mah артикул 176901 вартістю 133 гривні 65 копійок. Після чого даний товар заніс до торгового залу із побутової хімії та поклав на одній із полиці та направився далі розглядати різні товари. Після чого ОСОБА_6 , підійшов до полиці на яку ОСОБА_7 , поклав розмагнічений товар та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає поклав машинку для підстригання та акумулятор до своєї сумки, яку мав при собі. В подальшому ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , з викраденими ними товарами пройшли поміж кас не розплатившись, направились на вихід, де були затримані працівниками охорони вищевказаного магазину.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не карати його суворо.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не карати його суворо.
Враховуючи те, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням доказів, що характеризують їх особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінуюся кожному з них доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання підозрюваного ОСОБА_6 є щире каяття.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання підозрюваного ОСОБА_7 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_6 відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_7 відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує наступні обставини справи:
-ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, наслідки та мотиви вчинення злочину;
-особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує наступні обставини справи:
-ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, наслідки та мотиви вчинення злочину;
-особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, застосувавши ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення, яке можливе без ізоляції обвинувачених від суспільства та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинувачених у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законно сили залишити без змін.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законно сили залишити без змін.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законно сили залишити без змін.
Речові докази, що передано на зберігання представнику ТОВ «Фудмережа» - залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1