overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1700/16-к
Справа №333/1700/16-к
Провадження №1-кс/333/267/16
УХВАЛА

Іменем України
05 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001102 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.04.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001102 відносно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001102 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14-30 годину 05.04.2016 року, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , підозрювано го і його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 301/344/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" березня 2016 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.04.2016 № 1-кп/337/117/2016
№ 337/1196/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.04 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 21.04.2016 року на 09-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/8449/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/716/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/8449/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.296 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 05 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2216/16-к
Провадження № 1-кп/461/248/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001245 від 25.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

31.03.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001245 від 25.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 28.03.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 31.03.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 27 квітня 2016 року о 14.15 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1601/16-к
Провадження №1-кп/463/173/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України та щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2016 року за №0000478, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 30.03.2016 року прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 в ході досудового розслідування захисника не було призначено.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженені у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінальноо провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залдучив його.

Оскільки обвинуваченому в ході досудового розслідування не залучено захисника, а тому з метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює шадання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 07 квітня 2016 року о 10:00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1211/13-к
УХВАЛА

про призначення до судового засідання

"01" квітня 2013 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. за участю прокурора Ціоми В.В., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, секретаря Попенко О.В., перевіривши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 22 березня 2013 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №0000173 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду на 09-00 год. 11 квітня 2013 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Миронова
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/415/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2016 р. Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва. Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, та проведення його у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 11.03.2016 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/485/213/16
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
04 квітня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
04 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
Проводити дистанційне судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 14 квітня 2016 року на 10 годину.
Зобов"язати начальника Снігурівської ВК №5 надати у судове засідання характеристику на засудженого, довідку про стягнення і заохочення, особову справу.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №484/4922/15-к 04.04.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.02.2016р. відносно ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
25 березня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.02.2016р. відносно ОСОБА_2 , на 13 год. 30 хв. 20 квітня 2016 року.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/348/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2,3 ст. 185,
ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/750/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/97/16

"05" квітня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000349 від 20.03.2016 року, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 31.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.04.2016 року о 16год.00 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул. Європейська (Леніна), 37-А Одеської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/128/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
за участю захисника: ОСОБА_6
в присутності потерпілого: ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки він вважає, що прокурор упереджено до нього ставиться.
Захисник ОСОБА_6 клопотання обвинуваченого щодо відводу прокурору підтримує.
Прокурор вважав, що не має ніяких підстав для задоволення відводу.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.
Посилання, на які посилається обвинувачений щодо відводу прокурора, не містяться у ст. 77 КПК України, та цей перечень є вичерпним.
Вислухавши у судовому засіданні думку учасників процесу, колегія судів приходе до висновку, що у задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України слід відмовити, оскільки ніякої неупередженості в діях прокурора ОСОБА_5 при розгляді даного кримінального правопорушення не виникає.
Згідно викладеного, керуючись вимогами ст.75, 77, 81 ч. 1 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3