Справа № 739/1540/16-к
Номер провадження 1-кс/739/243/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
21 вересня 2016 року м. Новгород-Сіверський Слідчий суддя, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання слідчого у провадженні - заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівка Семенівського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
Слідчий у провадженні заступник начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
В середині січня 2016 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, о 22:00 год., ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, через вікно, проник до будинку належного ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належний останній аудіо - магнітофон «Sony» моделі «CFS-B5S», вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2411-2432/16-24 від 12.07.2016 року - 300, 00 грн. Після цього, знаходячись в даному господарстві, шляхом відкриття замка, проник до приміщення бані, звідки таємно викрав велосипед «Аіст - 28», вартістю відповідно до висновку вказаної експертизи 1034, 00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1334, 00 грн.
Окрім цього, в середині березня 2016 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, о 22:00 год., ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, через вікно, проник до будинку належного ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належне останній майно, вартість якого відповідно до висновків судово- товарознавчих експертиз №2411-2432/16-24 від 12.07.2016 року, №2776/16-24 від 08 серпня 2016 року та №2848-2855/16-24 від 29 серпня 2016 року становить: настінного годинника «Sushito» - 150, 00 грн., полімерного відра ємкістю 10 літрів - 12, 60 грн., емальованої каструлі ємкістю 2 літра - 123, 30 грн., 6 столових металевих виделок - 46,80 грн., 4 металевих столових ложок - 27,04 грн., 2 металевих чайних ложок - 9, 36 грн., 2 махрових рушників - 34, 50 грн., 2 керамічних тарілок, діаметром 19 см., глибиною 5 см. кожна - 27,28 грн., 1 керамічної тарілки, діаметром 19,5 см., глибиною 4 см. - 11,19 грн., 1 керамічну тарілку, діаметром 16 см., глибиною 6, 5 см. - 14,97 грн., 2 керамічних тарілок, діаметром 17 см., глибиною 4, 5 см. кожна - 18,64 грн., 2 керамічних тарілок, діаметром 15 см., глибиною 3,5 см. кожна - 12, 78 грн., 1 керамічної тарілки діаметром 17,5 см., глибиною 5 см., багатогранної форми - 10, 63 грн., 3 керамічних чашок - 53, 52 грн., 1 кухонної дерев`яної дошки для оброблення - 28,80 грн., чи завдав потерплій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 581, 41 грн.
В обґрунтування клопотання щодо обрання саме такого запобіжного заходу слідчим зазначено, що ОСОБА_4 вчинив умисні тяжкі злочини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, офіційно ні де не працевлаштований, за місцем проживання характеризується незадовільно, проживає в достатній близькості до державного кордону з Російською Федерацією, що дає достатні підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового слідства та суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з мотивів зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою провину у інкримінованих злочинах, запевнив, що переховуватися від слідства та суду, а також будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню наміру не має, та погодився з зазначеним клопотанням.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав передбачених ч.1 ст. 194 КК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 зазначених кримінальних правопорушень. Враховуючи вищевикладене та оцінюючи в сукупності передбачені ст.178 КПК України обставини, необхідно дійти остаточного висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, яке підлягає задоволенню. На підозрюваного необхідно покласти обов`язок прибувати до визначеної службової особи на визначений час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває (з с. Карабани Новгород-Сіверського району Чернігівської області ) - без дозволу слідчого, прокурора або суду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178, 179,193, 194,196, 197 КПК України, У Х В А Л И В: