АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6591/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1657/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора належним чином повідомленого про розгляд справи, який повторно не з`явився в судове засідання, з участю апелянта ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 10 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 10 2016 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню не виконано великий обсяг слідчих дій: не визнано заявника ОСОБА_6 потерпілим, не відібрано зразки підпису та почерку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ряд інших слідчих дій.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 та його представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили про її задоволення, перевіривши судові матеріали, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Пункт 2 частини 1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
Проте, з огляду на вивчені матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що під час проведення досудового розслідування слідчим були не в повній мірі проведені необхідні слідчі дії. Зокрема, слідчим не було відібрано зразки підпису та почерку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не призначено судову-почеркознавчу експертизу та ряд інших слідчих дій, про проведення яких наявні клопотання ОСОБА_6 .
На вищезгадані недоліки досудового розслідування слідчий суддя при винесенні оскаржуваної ухвали від 11.10.2016 року не звернув увагу.
За таких обставин постанова слідчого від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.374 КК України, винесена передчасно та ґрунтується на неповному з`ясуванні всіх обставин.
Крім того, прокурор, будучи повідомлений належним чином про дату розгляду апеляційної скарги у судове засідання апеляційного суду повторно не з`явився, тому апеляційний суд позбавлений можливості спростувати доводи апеляції без пояснень процесуального керівника, а виходячи із апеляційної скарги, вона підлягає задоволенню, постанова слідчого скасуванню, з направленням матеріалів кримінальної справи на додаткове розслідування.
З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2016 року належним чином не мотивована та є передчасною, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.392, 404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заявника, задовольнити.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Судді