Провадження №: 1-кп/752/297/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007698 від 06.08.2015 р. відносно:
ОСОБА_9 , зі слів - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буенос Айрес, Республіки Аргентина, аргентинця, особи без громадянства, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України; ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, зазначив, що особа ОСОБА_9 взагалі не встановлена жодним документом, а тому фактично не має змоги її перевірити, а отже і не має змоги здійснювати судовий розгляд відносно особи у якої відсутні документи.
Захисник ОСОБА_4 , законні представники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покладались на розсуд суду.

Обвинувачені також покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що перевірений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Так, згідно пункту 13 частини 1 статті 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Перевіряючи складений обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що при складанні та затвердженні обвинувального акту прокурором порушені вимоги ст. 291 КПК України.
Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Однак, слідчим та прокурором на стадії досудового розслідування та при направленні обвинувального акта до суду зазначена вимога виконана не була, оскільки документи які засвідчили б особу обвинуваченого ОСОБА_9 , і на підставі цього дали б можливість дотриматись положень п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України відсутні.
Так, в підготовчому судовому засіданні особа, яка представилась як ОСОБА_9 надати суду документи, які підтверджували б його особу не зміг. Останній пояснив, що є уродженцем іноземної держави - Аргентини, є аргентинцем, проживає в Україні з самого дитинства, громадянином України не являється, свідоцтво про народження на даний час недійсне, паспорта він не має.
Відповідно до ст. 17 КПК України, сторона обвинувачення має довести вину особи в пред`явленому обвинуваченні, що в свою чергу передбачає і забезпечення стороною обвинувачення можливості встановлення особи обвинуваченого.
Таким чином, зазначений недолік виключає можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, оскільки встановити особу обвинуваченого ОСОБА_9 не представляється можливим.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 291 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0007698 від 06.08.2015 р. відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України; ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва для усунення виявлених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1