Справа №274/2647/16-к
Провадження №1-кп/0274/268/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20.09.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
захисників. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого. . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0001391 від 02.09.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_9 утримується під вартою, обвинувачений ОСОБА_10 перебуває під домашнім арештом. Строк застосування вказаних запобіжних заходів відносно обох обвинувачених закінчується 01.10.2016р. У зв`язку з тим, що розгляд провадження до вказаної дати завершити неможливо, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії попередньо обраних відносно кожного з вказаних обвинувачених запобіжних заходів ще на два місяці. На думку прокурора, попередньо визнані судом ризики не зменшились та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою немає. Свою позицію мотивує відсутністю будь-яких ризиків передбачених ст.177 КПК України, наявністю у підзахисного сім`ї та постійного місця проживання. Просить змінити попередньо обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_7 у вирішенні питання продовження строку дії запобіжних заходів поклалися на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , а також потерпілий ОСОБА_8 у вирішенні питання продовження строку дії запобіжних заходів відносно обвинувачених підтримали думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни раніше обраних запобіжних заходів та необхідності продовження строку їх дії.

Так, на даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато та будь-які докази судом не досліджувались. Обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, а також домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_10 не змінились. Ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду, попередньо визнані судом, не зменшились.
ОСОБА_9 має ряд непогашених судимостей за скоєння тяжких корисливих злочинів, обвинувачується у скоєнні ряду нових тяжких корисливих злочинів, за які передбачено покарання на строк до 6 років позбавлення волі, не працює та не має інших офіційних джерел заробітку, можливістю зміни запобіжного заходу шляхом внесення застави він або його рідні не скористались.
ОСОБА_10 також обвинувачується у скоєнні ряду тяжких корисливих злочинів, за які передбачено покарання на строк до 6 років позбавлення волі, разом з тим до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, має сім`ю, трьох неповнолітніх дітей на утриманні та постійне місце проживання.
Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії раніше обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів. Підстав для зміни запобіжного заходу застосованого відносно ОСОБА_9 на інший, більш м`який запобіжний захід, суд на даний час не вбачає.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.11.2016 року.
Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжити на 60 днів, а саме до 19.11.2016р. із обов`язками: 1) з`являтися на виклик до суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; 2) в період з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1