Справа № 495/557/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авидівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має четверо малолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , до арешту працював за наймом, раніше не судимого, значиться зареєстрованим АДРЕСА_1 , до арешту проживав АДРЕСА_1 ,

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представник потерпілого ОСОБА_14

захисник ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2015 року о 23.50 годині обвинувачений ОСОБА_6 повернувся з м. Санкт-Петербурга, РФ, де перебував на заробітках та у зв`язку з пізнім часом залишився ночувати у своєї матері, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де отримав інформацію про те, що його дружина ОСОБА_16 , за час його відсутності співмешкає з ОСОБА_17 за адресою проживання останнього: АДРЕСА_1 .

Зранку 26.10.2015 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_6 з метою перевірки отриманої інформації, прибув до місця свого помешкання, де виявив відсутність деяких речей, що навело його на думку про підтвердження раніше отриманої інформації, у зв`язку з чим, на ґрунті ревнощів, у нього виник злочинний умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_17 , якого він рахував своїм суперником.

В той же день, 26.10.2016 року приблизно об 11.00 обвинувачений ОСОБА_6 прослідував до місця мешкання ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_1 , заздалегідь приготувавшись до вчинення умисного вбивства за допомогою кухонного ножа, який він взяв з собою з місця свого помешкання. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_17 , викликав останнього з його подвір`я та дочекавшись поки ОСОБА_17 вийде, наніс йому удар своєю правою рукою, в якій перебував кухонний ніж, в область грудини зліва, після якого останній впав на землю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_17 , який перебував у положенні лежачи, став наносити йому удари ножем в підключичну ділянку та праву поверхню шиї, що є небезпечним для життя людини, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_17 . Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_17 обвинувачений ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а у подальшому позбавився знаряддя злочину та намагався знищити сліди його вчинення, які залишилися на його одягу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 провину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ст. 115 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив наступне, що знаходиться в шлюбі із ОСОБА_16 , на його утриманні мається четверо малолітніх дітей. Деякий час він знаходився на заробітках в РФ. 25.10.2015 року пізно ввечері він повернувся із заробітків та прийшов до матері. Вранці, 26.10.2015 року пішов додому де проживала дружина із дітьми, але її дома не виявилось, так як і не було деяких речей. Того ж дня біля 11.00 години він пішов до місця проживання ОСОБА_17 з метою поговори, щоб його дружина повернулась додому, оскільки йому було відомо, що вона знаходиться у нього. Він взяв із собою ніж, оскільки припускав, що ОСОБА_17 може теж взяти якийсь предмет, коли буде з ним розмовляти. Розмова відбулась на вулиці біля будинку між ними трьома, ним, потерпілим та його сестрою ОСОБА_18 . Потім потерпілий ОСОБА_17 пішов у двір та вийшов на вулицю із сокирою якою замахнувся на нього, однак сокира випала із його рук. Після того він підійшов до потерпілого та наніс йому удар ножем в область грудини, другий удар наніс ножем в область шиї. Після оголошення висновку судово-медичної експертизи у судовому засіданні він повністю погодився із кількістю заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_17 . У скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати, дуже шкодує, що залишилось четверо дітей.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-показаннями представника потерпілого ОСОБА_14 , який у судовому засіданні пояснив, що знає обвинуваченого ОСОБА_6 як мешканця села. Покійний ОСОБА_17 був його рідним братом. Раніше, коли він допомагав своєму братові по господарству, то у дворі бачив дружину обвинуваченого ОСОБА_6 . Він рекомендував їй повернутись до чоловіка та дітей. В жовтні 2015 року в обідню годину йому зателефонувала ОСОБА_19 та в ході телефонної розмови повідомила, що його брата зарізав обвинувачений ОСОБА_6 . Коли він прибув на місце, то брат знаходився у кареті швидкої допомоги, його повезли до лікарні, але по дорозі брат помер. Він завжди з братом жили дружно. Претензій до обвинуваченого будь-якого характеру не має. Просив призначити обвинуваченому суворе покарання, оскільки він позбавив життя його брата;

-показаннями свідка ОСОБА_18 , яка у судовому засіданні пояснила, що покійний ОСОБА_17 був її рідним братом та вони проживали разом. Досить часто вона допомагала йому по господарству. До брата додому приходила дружина обвинуваченого, то вона їй говорила про те, щоб та повернулась до чоловіка та дітей. 26.10.2015 року вона відпочивала за місцем свого мешкання. Біля обіду до їхнього двору прийшов обвинувачений ОСОБА_6 , який просив дружину ОСОБА_20 повернутись додому, на що вона відмовилась та сказала йому, що буде проживати з ОСОБА_21 . Після чого обвинувачений звернувся до брата, просив його вийти на вулицю поговорити. Вона вийшла до обвинуваченого на вулицю та спитала, про що він хоче розмовляти із братом, але обвинувачений наполягав, щоб брат таки вийшов на вулицю. Брат взяв сокиру, яка знаходилась біля будинку та вийшов на вулицю. Вона теж вийшла за братом і забрала сокиру у нього та пішла у двір. Бачила, що вони затіяли кулаками бійку між собою. Пройшовши метрів п`ять вона почула крик. Коли повернула на вулицю, то побачила, що брат ОСОБА_21 лежав на землі, а в руках обвинуваченого знаходився ніж. До цього вона ножа у обвинуваченого не бачила. Від побаченого почала кричати та кликати на допомогу. Вона побігла до сусідів, які викликали швидку допомогу;

-показаннями свідка ОСОБА_22 , яка у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою потерпілого ОСОБА_17 та проживає в селі Долинівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області. Потерпілий проживав через два будинки від неї. В жовтні 2015 року вона була свідком того, як обвинувачений та потерпілий на вулиці бились стоячи. Вона підбігла до них щоб розборонити та побачила у потерпілого ОСОБА_17 в руках сокиру. ОСОБА_18 забрала сокиру у потерпілого та пішла у двір. Обвинувачений звалив потерпілого на землю, присів на нього та замахувався на нього ножем. Далі обвинувачений почав наносити потерпілому удари ножем по його тілу. В цей момент вона забрала ніж, але обвинувачений, в свою чергу, вихватив у неї ніж та відштовхнув її, а сам повернувся до потерпілого. Потерпілий лежав на вулиці та не чинив опір. Вона бачила, що дійсно дружина обвинуваченого ОСОБА_6 неодноразово приходила додому до покійного;

-показаннями свідка ОСОБА_23 , яка у судовому засіданні пояснила, що 26.10.2015 року вона знаходилась у будинку за місцем свого мешкання. До приміщення будинку забігла ОСОБА_22 та почала кричати, що вбивають брата. Коли вона вибігла на вулицю, то бачила, що ОСОБА_17 лежав на землі, а обвинувачений ОСОБА_6 сидів на ньому. Вона закричала до обвинуваченого: «Що ти робиш?». Потерпілий був весь у крові та лежав без руху, нічого не говорив, у нього були порізи на щоці та шиї. В цей момент із двору ОСОБА_17 вийшла дружина обвинуваченого ОСОБА_24 . Коли обвинувачений почув її крик, він встав та пішов в сторону села. Їй було відомо, що потерпілий ОСОБА_17 на той період прийняв до себе додому дружину обвинуваченого. Також їй відомо, що обвинувачений ОСОБА_6 декілька разів приходив до ОСОБА_17 та наполягав на тому, щоб його дружина повернулась додому до дітей;

-показаннями свідка ОСОБА_25 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю обвинуваченого. Її син одружений, на утриманні було четверо малолітніх дітей. Спочатку син та невістка жили нормально однією сім`єю. Потім невістка почала неодноразово ходити до ОСОБА_17 . Син їздив на заробітки, одного разу 25.10.2015 року повернувся пізно ввечері і лишився у неї спати. Вранці їй син сказав, що піде до себе додому щоб щось взяти. Коли під обід повернувся до неї додому, то сказав, що дружина забрала із дому якісь речі, її не було вдома, то він ходив до ОСОБА_17 щоб розібратись. Очевидцем трагедії вона не була, але зі слів сина їй відомо. Коли син прийшов до ОСОБА_17 між ними сталась сварка. Потім ОСОБА_17 вийшов на вулицю із сокирою, а він взяв із собою ніж. З цим ножем він і прийшов до неї, ніж і одяг були у крові. На теперішній час четверо дітей знаходяться в будинку інтернаті. Дуже шкодує, що так трапилось.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні відмовилась давати покази відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 63 Конституції України, мотивуючи тим, що обвинувачений є її чоловіком.

Крім того, провина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню другими доказами, а саме:

-випискою ЖЕО № 13478 Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області від 26.10.2015 року, відповідно до якої 26.10.2015 року о 13.20 годині надійшло повідомлення про те, що 26.10.2015 року в АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла бійка за дружину ОСОБА_16 , в ході якої ОСОБА_6 вдарив ножем ОСОБА_17 , де останній від отриманих ножових поранень помер в кареті швидкої допомоги. При виїзді на місце ОСОБА_6 був затриманий за місцем мешкання (а.с. 8);

-протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 26.10.2015 року відповідно до якого оглядом є ділянка будинку АДРЕСА_1 . Дана ділянка має ґрунтове покриття, рясно вкрита травою, на відстані 1,5 метра від хвіртки мається ділянка 1м*1 м, на якому мається сукровиця та трава окрашена ярко-червоним кольором. Також мається ділянка розміром 30 см*40 см, трава на якій мається ярко-червоний колір, що розташована у лівій стулці воріт на відстані 40 см. У зв`язку з тим, що стеблі трави біли короткі, слідів боротьби та волочіння не виявлено. Також при огляді даної ділянки колючо-ріжучих предметів не виявлено. При огляді вхідних воріт на лівій стулці маються плями ярко-бурого кольору (а.с. 9-13);

-протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 26.10.2015 року відповідно до якого оглядом є території будинку АДРЕСА_1 . Праворуч від будинку знаходиться двір. У дворі мається натягнутий дріт, на якому знаходиться одежа, серед якої мається светр бежевого кольору, також в`язаний светр коричнево-зеленого кольору, на рукавах яких маються плями бурого кольору. Далі в кінці двору маються господарські споруди, за якими розташований дерев`яний туалет, на дні якого візуально був виявлений ніж на глибині приблизно 40 см. Даний ніж за допомогою магніту, в`язаного мотузкою був вилучений. Даний ніж складається з клинка та рукоятки, рукоятка обмотана ізоляційною стрічкою синього кольору, клинок має багато плям бурого кольору (а.с. 15-23);

-протоколом огляду трупа та фото таблицею до нього від 26.10.2015 року відповідно до якого грудна клітина забруднена кров`ю. На трупі виявлені пошкодження: в праві половині обличчя горизонтальна веретеноподібна рана, довжиною 7,5 см, розташовані над рівнем правої гілки нижньої щелепи, дно рани є кістка нижньої щелепи; в правій поверхні шиї до обличчя від вушної раковини рана 4*0,7 см в глибині рани пошкоджені крупні судини шиї; в правій надключичній області, рана веретеноподібної форми 2*1 см; в області лівої половини передньої поверхні грудної клітини дві рани веретеноподібної форми розмірами 6*2 см 45 * 2 см. Одна із ран проникає в черевну порожнину; в області поверхні долонь обох кистей рук поперечні рани… (а.с. 40-43);

-висновком судово-медичної експертизи від 26.11.2015 року № 260 відповідно до якої при дослідженні трупа ОСОБА_17 виявлені тілесні ушкодження: колото-різана рана лівої надключичної області (ушкодження «4») з пошкодженням великих кровоносних судин (вен) шиї; різана рана в області правої горизонтальної гілки нижньої щелепи (ушкодження «2»); колото-різана непроникаюча рана правої щоки (ушкодження «3»); колото-різана непроникаюча рана передньої поверхні лівої половини грудної клітини; проникаюча в синус лівої плевральної порожнини і в черевну порожнину з ушкодженням внутрішніх органів колота-різана рана лівої половини передньої поверхні грудної клітки (ушкодження «6»); різані рани правої і лівої кистей (ушкодження «7», «8»). Вказані тілесні ушкодження могли бути заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом типу ножа. Відсутність вираженої клітинної реакції в тілесних ушкодженнях їх характер (пошкодження крупних кровоносних судин шиї) вказує не те, що вони заподіяні незадовго (не більше години) до смерті ОСОБА_17 . Колото-різані ушкодження правої поверхні шиї «1», лівої надключичної області «4», проникаюча колото-різана рана лівої половини передньої поверхні грудної клітини «6», у відповідності до п.2.1.3 л), п) «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року) мають ознаки тяжких по критерію небезпеки для життя. Колото-різані, різані ушкодження правої половини обличчя «3» і «2», колото-різане ушкодження лівої половини передньої поверхні грудної клітини «5», різані ушкодження «7» і «8» правої і лівої кистей, у відповідності до п. 2.3.3. «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року), мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Вираженість трупних змін відповідає не більш як 8-годинної давності настання смерті (Трупне заклякання помірно виражене в м`язах обличчя, шиї, кінцівках. Трупні плями слабко виражені, розташовані в поперековій області, при натисканні пальцем зникають і відновлюють колір через 1,5 хвилини. Гнильних змін не виявлено. Тіло на дотик тепле, особливо в природних складках.) (а.с. 45-48);

-актом судово-медичного дослідження від 04.11.2015 року № 5649/260 відповідно до якого при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_17 в крові виявлений етиловий спирт у концентрації 3,27% (а.с. 49);

-актом судово-медичного дослідження від 02.11.2015 року № 1128/260 відповідно до якого кров трупа ОСОБА_17 , відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В за системо АВО (а.с. 50);

-актом судово-медично-гістологічного дослідження від 12.11.2015 року № 3103/260 відповідно до якого крововилив у м`які тканини шиї без вираженої перифокальної клітинної реакції. Недокрів`я органів. Гіпертрофія, дистрофія міокарду. Дифузна жирова дистрофія печінки (а.с. 51);

-актом судово-медичного дослідження (обстеження) від 09.11.2015 року № 647, відповідно до якого на клапті шкіри правої поверхні шиї є одна колота-різана рана, яка могла бути утворена плоским колючо-ріжучим знаряддям., типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 2,7 см або з упором на лезо. Додаткова частина рани та додатковий надріз могли бути утворені при витягуванні клинка з поворотом його при упорі на лезо (а.с. 52-55);

-лікарським свідоцтвом про смерть № 275 від 27.10.2015 року в якому зазначено, що хвороба, що призвела до смерті ОСОБА_17 : малокрів`я органів, травма кровоносних судин на рівні шиї, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження (а.с. 56);

-висновком експерта від 18.12.2015 року № 1199 відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_17 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВ0. На двох тампонах зі змивами речовини з міста події по АДРЕСА_2 , кухонному ножі, светрі коричнево-зеленого кольору, вилучених під час огляду місця події по АДРЕСА_1 виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВ0, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_17 . На светрі бежевого кольору, штанах кров не виявлена (98-100);

-висновком експерта від 21.12.2015 року № 1284 відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_17 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВ0. На сорочці, футболці (двох светрів за постановою), вилучених під час огляду трупа ОСОБА_17 , виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВ0, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_17 (а.с. 102-104);

-висновком експерта від 07.12.2015 року № 1204 відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_17 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВ0. На правому черевику ОСОБА_6 виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВ0, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_17 . На лівому черевику кров не виявлена (а.с. 109-111);

-висновком експерта від 18.12.2015 року № 698 відповідно до якого на представленому в медико-криміналістичне відділення клапті шкіри правої поверхні шиї, вилученому від трупа ОСОБА_17 , 1973 року народження, виявлена одна колото-різана рана, яка могла бути утворена плоским колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 2,7 см або з упором на лезо. Додаткова частина рани та додатковий надріз могли бути утворені при витягуванні клинка з поворотом його при упорі на лезо. На одязі (сорочці та футболці), що належав ОСОБА_17 , маються наступні пошкодження: на комірі сорочки справа визначається наскрізне колото-різане пошкодження (пошкодження "1"), на передній поверхні сорочки справа, поблизу основи коміра, мається наскрізне колото-різане пошкодження (пошкодження "1-а"), на передній поверхні сорочки зліва, поблизу основи коміра, розташовується наскрізне колото-різане пошкодження (пошкодження "2"), на передній поверхні сорочки зліва, в області кишені, розташоване наскрізне колото-різане пошкодження (пошкодження «3»), на передній поверхні сорочки зліва, поблизу лівого бічного шва визначається наскрізне колото-різане пошкодження (пошкодження " 4 ") . На передній поверхні футболки справа, в області вирізу горловини, визначається крайове, наскрізне колото-різане пошкодження (пошкодження "1"), на передній поверхні футболки зліва, поблизу вирізу горловини, розташовується наскрізне колото-різане пошкодження (пошкодження "2"), на передній поверхні футболки зліва, в середніх відділах, розташовуються два наскрізних колото-різаних пошкодження (пошкодження "3» та "4"). Пошкодження "1" та "1-а" на сорочці є частинами одного пошкодження і могли бути утворені при попаданні клинка травмуючогого знаряддя через різні шари сорочки (комір і поличка). Таким чином, дані пошкодження відповідають один одному є частинами одних пошкоджень, та могли бути утворені плоским колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, максимальною шириною клинка на рівні занурення від 2,5 см до 3,6 см. Пошкодження "2" та "3" на сорочці та відповідні їм пошкодження "2" та "3" на футболці могли бути утворені з упором на лезо. На передній поверхні сорочки зліва, в області "блискавки", та на передній поверхні футболки зліва, в області вирізу горловини, визначаються розриви, які могли бути утворені в результаті надмірного перерозтягання тканини та трикотажа. Не виключається можливість нанесення колото-різаної рани на клапті шкіри правої поверхні шиї, вилученому від трупа ОСОБА_17 та колото-різаних пошкоджень на одязі (сорочці та футболці), що належав йому, кухонним ножем, наданим на експертизу (а.с. 102-127);

-висновком експерта від 24.12.2015 року № 314/1 відповідно до якого смерть ОСОБА_17 наступила від гострої крововтрати в результаті спричинення йому тілесних ушкоджень колото-різаної рани в правій бокової поверхні шиї (ушкодження «1») і колото-різаної рани надключичної області (ушкодження «4») з пошкодженням великих судин (вен) шиї. Опираючись на підсумки «висновку експерта № 698» від 25.12.2015 року (судово-медичний експерт-криміналіст Т.О.Войстрик) тілесні ушкодження ОСОБА_17 могли бути заподіяні ножем, що був надісланий на медико-криміналістичне дослідження (або подібним). Ніж надісланий на медико-криміналістичну експертизу має ширину 26 мм біля основи; довжину клинка 164 см. Товщину пластини клинка 1 мм має обушок і заточене лезо (а.с. 136-138);

Відповідно до висновку судово-психіатричних експертиз № 144 від 15.12.2015 року ОСОБА_6 в період часу, в той час коли було вчинено кримінальне правопорушення, не страждав будь-яким хворобливим психічним розладом, у тому числі і тимчасовим хворобливим психічним розладом слабоумством. Виявляв психічні порушення у виді «Психічних та поведінкових розладів, викликаних вживанням алкоголю, синдром залежності, які не досягли психотичного рівня, у зв`язку з чим ОСОБА_6 міг у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 не страждає будь-яким хворобливим розладом, слабоумством. Виявляє психічні порушення у виді «Психічних та поведінкових розладів, викликаних вживанням алкоголю, синдром залежності, на даний час тримання в особливих умовах (знаходиться під вартою), які за ступенем вираженості не досягли психотичного рівня та не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 73-78).

Оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши покази обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, дослідивши докази по кримінальному провадженню, колегія суддів приходить до висновку, що провина обвинуваченого в умисному вбивстві знайшла своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, досліджені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності є достатніми та взаємопов`язаними для винесення обвинувального вироку.

Встановлюючи провину обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_17 , колегія суддів приймає до уваги висновок судово-медичного експерта від 24.12.2015 року № 314/1 відповідно до якого смерть ОСОБА_17 наступила від гострої крововтрати в результаті спричинення йому тілесних ушкоджень колото-різаної рани в правій бокової поверхні шиї і колото-різаної рани надключичної області з пошкодженням великих судин (вен) шиї. Опираючись на підсумки «висновку експерта № 698» від 25.12.2015 року тілесні ушкодження ОСОБА_17 могли бути заподіяні ножем, що був надісланий на медико-криміналістичне дослідження (або подібним) (а.с. 136-138). В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що дійсно він спричинив 26.10.2015 року тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_17 саме тим ножем, який був вилучений співробітниками поліції за місцем проживання його матері та залучений до кримінального провадження як речовий доказ.

Колегія суддів вважає, що покази свідків доповнюють покази обвинуваченого ОСОБА_6 та дозволяють встановити обставини, що мали місце події 26.10.2015 року, що в сукупності з іншими доказами по кримінальному провадженню дають можливість суду встановити істину, зробити висновок про винність обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному правопорушенні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів визнає винним обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 колегія суддів враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику за місцем проживання, він одружений, на утриманні має четверо малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , до арешту працював за наймом, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, представник потерпілого ОСОБА_14 претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, але просив суд призначити йому суворе покарання (а.с. 142-149).

Враховуючи вищевикладене та призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд прийшов до переконання, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази: два тампони зі змивами речовини яскраво-бурого кольору, упаковані до спеціального пакунку № 0862066; светр бежевого кольору, штани матерчаті (джинси) чорного кольору, упаковані до спеціального пакунку № 3256585; ніж з рукояткою обмотаною ізоляційною стрічкою синього кольору упакований до спеціального пакунку № 2253043; два светри, упаковані до спеціального пакунку № 3256614; пара черевиків чорного кольору «KARAT», 43 розміру, які упаковані до полімерного пакунку, передані на зберігання до камери схову Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити (а.с. 139, 140).

Цивільний позов, судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст.100, 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і на підставі санкцій даної статті призначити йому покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін (а.с. 82-85).

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 26.10.2015 року (а.с 37-39).

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення тримання його під вартою як запобіжний захід з 26.10.2015 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: два тампони зі змивами речовини яскраво-бурого кольору, упаковані до спеціального пакунку № 0862066; светр бежевого кольору, штани матерчаті (джинси) чорного кольору, упаковані до спеціального пакунку № 3256585; ніж з рукояткою обмотаною ізоляційною стрічкою синього кольору упакований до спеціального пакунку № 2253043; два светри, упаковані до спеціального пакунку № 3256614; пара черевиків чорного кольору «KARAT», 43 розміру, які упаковані до полімерного пакунку, передані на зберігання до камери схову Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити (а.с. 139, 140).

Цивільний позов, судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Судді