overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/981/16-к
Пров. № 1-кп 544/93/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000187 від 10.04.2016, стосовно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,, зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, студента, раніше не судимого

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 29 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , внесеному до ЄРДР за № 0000187 від 10.04.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 10.04.2016, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України на 13 год 00 хв 02 вересня 2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 .

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2867/16-к Номер провадження 11-кп/786/815/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286- Т.З.
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури на вирок Київського районного суду м. Полтава від 22 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
25.08.2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора Полтавської місцевої прокуратури на вирок Київського районного суду м. Полтава від 22 липня 2016 року стосовно обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою, в установлені чинним кримінальним процесуальним законодавством строки на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури на вирок Київського районного суду м. Полтава від 22 липня 2016 року стосовно обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 відкрити

Копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки направити сторонам та потерпілій.

Копію апеляційної скарги направити обвинуваченому і потерпілій та надати їм строк до 09 вересня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2016 м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/9720/16-к
Провадження №1-кп/712/374/16
30 серпня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003352 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003352 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурори Черкаської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; потерпіла ОСОБА_6 ; а також обвинувачений ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003352 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 08 вересня 2016 року о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурорів Черкаської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; потерпілу ОСОБА_6 ; а також обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/442/16 Справа № 703/2900/16-к Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного в режимі відео-

конференції ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кримки Шполянського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.182, 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 31 серпня 2016 року

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/599/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

25.08..2016 року з Апеляційного суду м.Києва за визначеною ним підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001139 за ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь АР Крим, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначена колегія суддів і головуючий суддя для розляду обвинувального акта.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами, які перебувають в м.Одесі, а також здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) за правилами глави 24-1 КПК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка захисника про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

Викладені обставини вимагають певного тривалого часу, який має бути розумним і достатнім, для належного повідомлення учасників судового провадження про час і місце підготовчого судового засідання.

В отриманих судом документах відсутня адреса захисника, призначеного під час досудового розслідування в м.Одесі, в зв`язку з цим виникають обгрунтовані сумніви щодо можливості належного повідомлення цього захисника і його участі в судовому розгляді в м.Києві, а тому за викладених обставин вважаю необхідним викликати захисника через прокурора, який спрямував обвинувальний акт в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001139 за ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_2 на 14 годину 23 вересня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

ОСОБА_2 викликати в підготовче судове засідання шляхом направлення судових повісток за адресами реєстрації і проживання, повідомлення на веб-сайті суду, публікації в газеті Урядовий кур`єр.

Захисника викликати в підготовче судове засідання через прокурора.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
12 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На підставі ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ахалі Грузія на строк до 16 вересня 2016 року в межах строку досудового розслідування.

Визначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 400 мінімальних заробітних плат, що становить 551200,00 гривень.

Продовжити строк дії обов,язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, визначеної ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 липня 2016 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з Україну та в,їзд в Україну; утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_8 , свідками у даному кримінальному провадженню за списком слідчого чи прокурора; носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2016 року 19.45 годин.

Слідчий суддя
Справа № 1-201/2007
Провадження по справі № 1-в/129/115/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
без участі сторін розглянувши у судовому засіданні в м. Гайсині заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
Встановив:

Постановою слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону від 27.03.2007 року накладено арешт на все належне ОСОБА_3 майно для забезпечення цивільного позову; відповідно до протоколу про накладення арешту на майно від 27.03.2007 року слідчим було накладено арешт на належне ОСОБА_3 майна, що знаходилося за адресою АДРЕСА_1 : персональний комп`ютер «Пентіум-4» вартістю 1500 грн., монітор 600 грн., телевізор «JVC» -600 грн., відеоплеєр «JVC» -400 грн., холодильник «Донбас» 700 грн., газова плита «Greta» 780 грн., телевізор «Оріон» -300 грн.
Постановою Гайсинського районного суду від 28.11.2007 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 191 КК України на підставі п.«б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, провадження в справі закрито, запобіжний захід відносно неї скасовано.
5.08.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту4 на належне їй майно, оскільки судом зазначене питання в постанові Гайсинського районного суду від 28.11.2007 року не вирішено.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту; суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження.
За таких обставин необхідно скасувати арешт, накладений на належне ОСОБА_3 майно: персональний комп`ютер «Пентіум-4» вартістю 1500 грн., монітор 600 грн., телевізор «JVC» -600 грн., відеоплеєр «JVC» -400 грн., холодильник «Донбас» 700 грн., газова плита «Greta» 780 грн., телевізор «Оріон» -300 грн.
Керуючись ч.4 ст. 174, п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, -
Ухвалив:
Скасувати арешт, накладений постановою слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону від 27.03.2007 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, на належне ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , майно: персональний комп`ютер «Пентіум-4» вартістю 1500 грн., монітор 600 грн., телевізор «JVC» -600 грн., відеоплеєр «JVC» -400 грн., холодильник «Донбас» 700 грн., газова плита «Greta» 780 грн., телевізор «Оріон» -300 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1257/16
УХВАЛА
30 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004221 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26.08.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0004221 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 22.09.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004221 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10:00 годин 22.09.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 302/717/16-к
У Х В А Л А

29.08.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженої, не судимої, українки, за ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16.07.2016 р. біля 23 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , під час сімейної сварки із своїм чоловіком ОСОБА_5 , на грунті довготривалих особистих неприязних відносин з метою спричинення тілесних ушкоджень нанесла один удар склянкою пляшки із під горілки в область голови ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив про відмову від обвинувачення щодо гр. ОСОБА_5 і тому просить, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 закрити.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заяву потерпілого і просить закрити кримінальне провадження щодо неї на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України

Прокурор та адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти закриття кримінального провадження, з підстав наведених потерпілим.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заяву потерпілого ОСОБА_4 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/1353/16-к
Провадження № 1-кп/307/261/16
УХВАЛА
30 серпня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Обвинувачений в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 30 серпня 2016 року не з`явився хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2016 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 14 вересня 2016 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8799/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 щодо розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 щодо розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15:30 год. 31.08.2016 року.
Викликати в судове засідання представника прокуратури Закарпатської області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1