МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/155/16-к

"07" вересня 2016 р.

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 03.09.2015 року, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.146, ч.1 ст.296, ч.1 ст.127, ч.4 ст.296 , ч.2 ст.127 , ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження №0000749 від 03.09.2015 року за звинуваченням ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.146, ч.1 ст.296, ч.1 ст.127, ч.4 ст.296 , ч.2 ст.127 , ч.1 ст. 263 КК України на виконання вимог ст. 331 КПК України судом було винесено на обговорення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , строк якого минає 11 вересня 2016 року.

У судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки на даний час продовжують мати місце ризики передбачені п.3, п.5 ст.177 КПК України, тобто обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Як пояснила прокурор ОСОБА_3 від свідка обвинувачення ОСОБА_10 їй стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в СІЗО №13 м. Києва телефонує свідку та погрожує їй, також просила суд під час прийняття рішення щодо доцільності продовження врахувати інформацію надану Макарівською районною радою Київської області, а також колегіальне звернення жителів смт. Макарів до Голови Макарівської районної ради щодо неправомірних дій.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу, оскільки побоюється за своє життя та здоров`я, вважає, що під час надання своїх показів в якості потерпілого, він повідомив суд який жах та біль він пережив у зв`язку з неправомірними діями обвинуваченого.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 у судовому засіданні просили суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу, оскільки побоюються за своє життя та здоров`я, вважають, що обвинувачений може помститися їм, а також застосувати фізичний та/чи психологічний примус.

Представник потерпілих ОСОБА_7 також просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки потерпілі, інтереси яких він представляє повідомляли йому, що вони продовжують побоюватися за своє життя та здоров`я, також зазначив, що обвинувачений може впливати на свідків, які ще не допитувалися безпосередньо у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку прокурора та присутніх потерпілих, щодо необхідності продовжити йому строк тримання під вартою також попросив вибачення у присутніх потерпілих.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 заперечив, вказав, що ризики на які посилається прокурор станом на сьогодні не існують.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, виходячи з наступного.

На даний час триває судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000749 від 03.09.2015 року за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.146, ч.1 ст.296, ч.1 ст.127, ч.4 ст.296 , ч.2 ст.127 , ч.1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою на підставі ухвали судді Макарівського районного суду Київської області від 02.10.2015 року.

Ухвалами Макарівського районного суду строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено та спливає 11.09.2016 р.

На даний час, на думку суду продовжують існувати ризики передбачені п.3, п.5 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування слідчим суддею. Суд вважає, що враховуючи пояснення потерпілих, а також офіційне звернення жителів смт. Макарів до органів місцевої влади щодо поведінки ОСОБА_5 (побиття громадян, залякування з використання автотранспорта), які були подані прокурором, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, які передбаченні чинним кримінально-процесуальним кодексом, зокрема особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КК України.

Станом на сьогодні, тримає судовий розгляд даного кримінального провадження, недопитаними залишаються потерпілий ОСОБА_6 та свідки обвинувачення по вказаному епізоду.

Враховуючи офіційні звернення жителів району, висновок судово-психіатричної експертизи, репутацію обвинуваченого за місцем проживання, судом не виключається можливість незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого ОСОБА_6 та свідків обвинувачення по вказаному епізоду.

Крім того, суд вважає, що продовжує існування ризик передбачений п.5 ст.177 КПК України, оскільки не виключається можливість того, що обвинувачений буде вчиняти нові кримінальні правопорушення. До такого висновку суд приходить виходячи з того, що перебуваючи під особистим зобов`язанням по кримінальному провадженню № 0000788 від 12.09.2015 р. ОСОБА_5 продовжив свої злочинні дії щодо потерпілого ОСОБА_6 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка, Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 м. Києва, до 2-х місяців.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчує свою дію 06.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1