overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/176/2016(м)
225/7357/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження №0002687 за апеляційними скаргами прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 17 лютого 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Стягнуто на користь Дзержинської міської ради та ЦМЛ м.Дзержинська матеріальну шкоду в сумі 2519,14 грн.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 17 лютого 2014 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 31 березня 2016 року о 14-00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 305/491/16-к
Номер провадження 1-кп/305/125/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 06.05.2015 року в ЄРДР за №0000400 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/125/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/125/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 31 березня 2016 року, об 11 годині 40 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/697/16-к
Провадження №: 1-кп/332/114/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000342 від 08.02.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, маючого професійно технічну освіту, неодруженого, дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою, АДРЕСА_1 раніше судимого 05.11.2012 року Заводським районнимхудом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження надійшло з обвинувальним актом і угодою про примирення від 29.02.2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Потерпіла в судове не зявилася, повідомлена вчасно та належним чином, заяв та клопотань від неї не надходило.

В судовому засіданні обвинувачений заперечує проти укладення угоди про примирення.

Прокурор за таких обставин не наполягає на затвердженні угоди, просить призначити справу у загальному порядку.

. Перевіривши зміст угоди, суд дійшов висновку, що угода про примирення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 п.4 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо судом буде встановлено, що сторони не примирилися.

Оскільки з пояснень обвинуваченого вбачається, що він відмовляється укладати угоду про примирення, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що досудове розслідування фактично закінчене, тому суд вирішив призначити справу для проведення судового провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 29.02.2016 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 14 - 45 годину 29.03.2016 року.

Запобіжний захід не обирався.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2016
Справа № 643/381/14-к
Провадження № 1-в/334/135/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.02.2014 року Московським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, який проживає в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2014 року гр. ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Інспекція Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , де зазначила, що 23.04.2014р. вирок відносно засудженого надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу № 71/2014.

24.04.2014р. року інспекцією, було роз`яснено засудженому порядок відбування покарання та виконання обов`язків, покладених на нього ст.ст. 75, 76 КК України.(а.с. 13).
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 для профілактичних бесід з`являвся до інспекції за викликом завжди своєчасно, порушень відбування покарання не мав. Згідно характеристик за місцем проживання та рапортів дільничного інспектора скарг не надходило. Обов`язки покладені судом виконав в повному обсязі. Іспитовий строк закінчився 26.02.2016 року
Згідно вимоги ІЦ від 21.02.2016 р. нового злочину не скоїв (а.с. 74), до адміністративної відповідальності не притягувався.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за час іспитового строку правопорушень не допускав, позитивно характеризується за місцем проживання, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2014 року , в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1855/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/573/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1855/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
29 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:
25.03.2016 року, після повторного автоматизованого розподілу, суддею-доповідачем отримане провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року, якою ОСОБА_3 повернута його заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року.
Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398 КПК України,

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
28.03.2016 Справа №607/3155/16-к
В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/257/16-к
Провадження № 1-кп/670/26/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 14.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 14.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 14.03.2016 року на 04 квітня 2016 року на 11.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/479/16-к
Провадження № 1-в/675/355/2016
У Х В А Л А
"05" лютого 2016 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття її до розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Під час підготовки до розгляду вказаного клопотання було встановлено, що засуджений ОСОБА_2 раніше звертався до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання із тих же підстав, які вказані вище.
Відповідно до ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року, яка набрала законної сили 14 січня 2016 року, клопотання ОСОБА_2 задоволено та зараховано йому строк попереднього ув`язнення з 06 січня 2007 року по 12 вересня 2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За таких обставин, враховуючи те, що доводи засудженого, викладені у вищевказаному клопотанні, були предметом судового розгляду та з цього приводу наявне судове рішення, яке набрало законної сили, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за цим клопотанням слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Заяву ОСОБА_2 повернути засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., з участю слідчого Слісарчука О.П..

розглянувши в судовому засіданні подання слідчого Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Полонського району звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку в житловому приміщенні ОСОБА_1

На обгрунтування подання посилається на те, що в ніч з 24 на 25 травня 2010 року невідомими особами було вчинено крадіжку матеріальних цінностей з магазину „Берізка в смт. Понінка. За фактом крадіжки порушено кримінальну справу за ст..185 ч.3 КК України.. Згідно даних досудового слідства ОСОБА_1 може бути причетний до вчинення крадіжки і за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися викрадені цінності. В суді слідчий просить подання задовольнити.

Вивченням наданих суду документів в матеріалах кримінальної справи встановлено, що працівники Полонського РВ УМВСУ надали рапорти про те, що ОСОБА_1 з іншими особами здійснюють крадіжку майна і викрадені речі зберігаються у зазначених осіб. Згідно довідки в матеріалах подання ОСОБА_1 проживає за адресою, зазначеною в поданні.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину та інші докази знаходяться у певному приміщенні.

З огляду на встановлені обставини та правові положення за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись докази, які мають значення для встановлення істини по справі , тому подання обґрунтоване і підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення будинку та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1, що є місцем проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Б. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В.,

розглянувши в суді подання начальника сектору дільничних інспекторів Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення огляду житлового приміщення та господарських споруд,

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектора дільничних інспекторів Полонського РВ УМВСУ за згоди прокурора Полонського району та начальника Полонського РВ УМВСУ звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення огляду в житловому приміщенні та господарських спорудах ОСОБА_1

На обгрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання займається збутом самогону. Вважає, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази, які можуть мати доказове значення для порушення кримінальної справи. Для виявлення доказів необхідно провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_1

Вивченням наданих суду документів встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 09 грудня 2010 року здійснено дві контрольні закупівлі самогону. Дана обставина підтверджується актами купівлі самогону, протоколами огляду місця події, поясненнями осіб. Згідно довідки сільського голови ОСОБА_1 є власником помешкання, де він проживає, в Полонському районі, с. Новоселиця вул.. Калініна, 55.

Відповідно до ст.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів огляд житла проводиться за постановою судді.

З огляду на встановлені обставини та правові положення вважаю, що подання обґрунтоване, тому підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на проведення огляду житлового приміщення будинку та іншого володіння за адресою: Хмельницька область, Полонський район, с. Новоселиця, вул.. Калініна, 55 що належить на праві власності ОСОБА_1, і є його місцем проживання.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Б. Бобяк
Справа № 686/2260/16-к
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
12.02.2016 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
Однак, у вказаній ухвалі допущено описку, а саме в другому абзаці описової частини помилково зазначено прізвище ОСОБА_4 , однак слід вказати ОСОБА_3 ..
Суд, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що в ухвалі від 12 лютого 2016 року необхідно виправити описку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В в другому абзаці описової частини ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року внести виправлення, вказавши прізвище « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2005/16-к
Провадження № 1-в/210/1214/16

"28" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання ,-

в с т а н о в и в :

До суду 25.03.2016 року надійшло вищезгадане клопотання.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 утримується в Криворізькій виправній колоніїї ( №80), не може бути доставлений до зали суду для розгляду його клопотання.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду подання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 06 квітня 2016 року о 10 год. 45 хв. судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 06 квітня 2016 року о 10 год. 45 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1