Справа №: 288/1111/16-к
Провадження № 1-кп/272/105/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого -судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.м.т. Попільня, Житомирської області, жительки

АДРЕСА_1 ,

українки, громадянки України, з середньою освітою,

неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не

працюючої, раніше не судимої

за ст.185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року, близько 02.00 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 пройшла в середину будівлі автовокзалу, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , де працювала на посаді касира. Зайшовши в приміщення автовокзалу в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів з магазину побутової техніки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_6 , та розташований в середині вказаної будівлі. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 , про те, що забула власні речі в середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та має намір їх забрати, на що отримала дозвіл власника магазину на пошкодження вхідних дверей. Після цього ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 викрутку, пласкогубці, молоток та ножа, за допомогою яких ОСОБА_5 відчинив двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки ОСОБА_4 викрала грошові кошти в сумі 7806 гривень, чим заподіяла збитку на загальну суму 7806 гривень. Викраденим розпорядилась на власний розсуд, привласнила.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, не заперечувала вчинення нею крадіжки, за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаялась, просила суворо не карати не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_6 , надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність Повідомив, що заподіяні збитки обвинуваченою відшкодовано повністю. Щодо мври покарання стосовно ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненому злочині доведеною повністю

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченої є повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не має.
При обранні покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченої, яка, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, її позитивні характеристики за місцем проживання, повне визнання вини, відшкодування заподіяних збитків, думку потерпілого, щодо міри покарання, тому вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід судом, не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: ніж, викрутку, частину замка, уламки деревини, які зберігаються у Попільнянському ВП-знищити; гроші в сумі 7396 гривень, які зберігаються у ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити їй за цим законом покарання - 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Зобов?язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: ніж, викрутку, частину замка, уламки деревини, які зберігаються у Попільнянському ВП-знищити; гроші в сумі 7396 гривень, які зберігаються у ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з моменту його проголошення .

Суддя ОСОБА_1