Справа № 382/1647/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/142/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
« 10 » жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Яготинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000466 від 19.07.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області,

в с т а н о в и л а :

6.10.2016р. до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Яготинського районного суду про направлення кримінального провадження №0000466 від 19.07.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Санкцією ч.1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років у зв`язку з чим розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватися колегіально судом в складі трьох професійних суддів.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000466 від 19.07.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України надійшов до Яготинського районного суду 5.10.2016р.

Відповідно до штатного розпису в Яготинському районному суді працює чотири професійних судді, з яких у судді ОСОБА_6 закінчено період повноважень, суддя ОСОБА_7 вже брала участь в розгляді даного кримінального провадження під час досудового слідства, що у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України виключає її повторну участь у розгляді даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що розгляд кримінального провадження можуть здійснювати лише двоє суддів - ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , неможливо утворити склад суду з трьох суддів.

Виходячи з наведених обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Яготинського районного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 направленню для розгляду по суті до Баришівського районного суду.

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Яготинського районного суду Київської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000466 від 19.07.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України до Баришівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Судді