Справа № 626/306/16-к
Провадження № 1-кс/626/53/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
23 лютого 2016 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, яке погоджено прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури в Харківської області,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000115. На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.02.2016 року до Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що 14.02.2016 року, близько 17.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з невстановленою особою, з невстановленою метою, з використанням автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», держ реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом буксирування незаконно заволоділи його колісним транспортним засобом, a саме його автомобілем «ВАЗ 2105», держ. реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на стоянці біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Такі злочинні дії ОСОБА_6 та невстановленої особи стосовно ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2016 року за № 0000115.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , надав свідчення про те, що він має в своїй власності автомобіль ВАЗ 2105 коричневого кольору, держ. реєстраційний номер НОМЕР_2 . Він проживає в п`ятиповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Свій автомобіль в кінці робочого дня він зазвичай залишає неподалік біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по вул. Шевченка м. Красноград. Там є зручний заїзд, при постановці до якого його автомобіль іншим не заважає. Так і 14.02.2016 року, близько 12.00 год. він залишив свій автомобіль на вказаному місці. При цьому він його поставив на швидкість трансмісії та зачинив на центральний замок. На даху його і автомобіль була драбина розкладна TM «Krause», яка йому необхідна для роботи. Дану драбину він придбавав близько 6 років тому за 800 грн. Так, коли він залишив у вказаному місці автомобіль, то пішов додому. Близько 20.00 год. до нього прийшов його сусід та сказав, що його автомобіль знаходиться на зустрічній смузі руху біля перехрестя вулиць Шевченка та Полтавської м. Красної рад. Він здивувався, оскільки ключі від автомобіля були в нього та він точно пам`ятав, що його зачиняв. Коли він пішов до даного місця, то дійсно там знаходився його автомобіль, зачинений та зовні неушкоджений. Драбини на його даху вже не було. На наступний день він пішов до власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та попрохав його надати йому матеріали відеозапису з камер відео-спостереження, що встановлені ззовні на магазині. Коли він переглянув дані матеріали, то побачив-як його автомобіль о 17.00 год. 14.02.2016 року мешканець м. Красноград ОСОБА_8 та ще якийсь чоловік, який був з ним, і причепили до свого автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» та почали його буксирувати в напрямку вул. Полтавської м. Красноград. Він особисто не знайомий з ОСОБА_9 та в жодних відносинах з ним не знаходився. Він виключає той факт, що ОСОБА_8 міг це вчинити з метою жарту. Він не є його товаришем або знайомим, тобто таким, що міг би це вчинити через жарт. Коли він повідомив про даний факт ОСОБА_10 , то останній йому сказав, що він нічого в цьому поганого не бачить та ніяким чином не виправдовувався у вчиненому.

При перегляді відеоматеріалів, наданих потерпілим органу досудового розслідування, було встановлено, що дійсно 14.02.2016 року, близько 17.00 год. ОСОБА_6 на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer», держ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до даних ВДАІ належить його батькові ОСОБА_11 , приїхав до стоянки поруч з магазином «Обои», по вул. Шевченка м. Красноград, де вже знаходився автомобіль потерпілого «ВАЗ 2105» -та за попередньою змовою з невідомою особою чоловічою статі, за допомогою тросу відбуксирували останній автомобіль в напрямку перехрестя вулиць Шевченка та Полтавської м. Красноград.

На підтвердження інформації, наданої потерпілим ОСОБА_5 , було здійснено зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме зі сторінки ОСОБА_6 в соціальній мережі «В контакте». На вказаній сторінці розміщено світлини із зображенням ОСОБА_6 з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», держ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зовні повністю відповідає зображеному на наданому відео.

Отже, об`єктивно встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є причетним до вчинення незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_5 , яке він вчинив за допомогою автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», держ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності його батькові ОСОБА_11 та перебуває у його фактичному володінні.

Вищевказаний автомобіль має значення для досудового розслідування по даному факту, оскільки в ньому міг бути встановлений відеореєстратор, на носії пам`яті якого могли б бути зафіксовані обставини незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_5 , на ньому могли залишитись сліди транспортного засобу потерпілого - «ВАЗ 2105» - сліди фарби даного автомобіля, які могли відобразитись на марки автомобілі «Mitsubishi Lancer», держ реєстраційний номер НОМЕР_1 при його буксируванні, а крім того даний автомобіль є знаряддям вчиненого злочину та може мати значення речового доказу по кримінальному провадженню.

Крім того, з метою ототоження автомобіля зображеного на матеріалах відеозапису, наданих органу досудового розслідування, автомобілю марки«Mitsubishi Lancer», дерле реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , планується проведення фототехнічної експертизи, для чого необхідно мати безперешкодний доступ до останнього автомобіля.

19.02.2016 року в порядку ст. 135 КПК України за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_6 викликався до органу досудового розслідування з метою його допиту в рамках даного кримінального провадження. Проте останній відмовився прибути за викликом та в органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній буде перешкоджати у всебічному та повному дослідженні всіх обставин вчиненого злочину з метою уникнення відповідальності.

В зв`язку з чим слідчий просить розглянути вказане клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України без виклику та участі останніх, оскільки є всі підстави вважати, що даний автомобіль може бути приховано від органу досудового розслідування або відчужено іншій особі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», держ реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_11 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та потрібно отримати доступ до нього з його вилученням, що пов`язано із необхідністю проведення судово-фототехнічної експертизи, детального огляду автомобіля за участю спеціалістів, в зв`язку з чим слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В своєму клопотанні слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться мова в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Автомобіль про тимчасовий доступ до якого заявлено клопотання зареєстровано за ОСОБА_11 та перебуває у фактичному володінні його сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Красноградського ВП ГУ НП досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», держ реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_11 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 з подальшим його вилученням на час проведення відповідних слідчих дій, зазначених в ухвалі суду.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1