Справа № 202/3311/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1096/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 23.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за кримінальне правопорушення проти власності, останній раз 2009 році Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст.186 КК та засуджений до застосування заходів медичного характеру, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення проти власності, при наступних обставинах.

Так, 24.05.2016, близько 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 рухався по алеї пр. Слобожанському в м. Дніпропетровську, та проходив поруч торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник злочинний корисний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_5 .. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , увійшов у приміщення вказаного торгівельного кіоску, зупинився неподалік вхідної двері, біля прилавка, та став чекати, доки потерпіла ОСОБА_5 розплатиться за товар.

Далі ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливої зацікавленості, реалізуючи свій злочинний умисел. направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний проникненням до іншого приміщення, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров "я потерпілої, раптово, своїм правим плечем штовхнув потерпілу у плече, від чого остання впала на спину, обличчям до гори, на підлогу. В цей момент, скориставшись безпорадним станом потерпілої, ОСОБА_4 , шляхом ривка, двома руками, з руки потерпілої вихопив гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 450 гривень, після чого почав рухатись в напрямку вхідних дверей. В цей момент, потерпіла, рукою схопила холошу брюк ОСОБА_4 , що зупинило його. Далі, ОСОБА_4 , правою рукою наніс декілька ударів по голові потерпілої, від яких остання знепритомніла, і відпустила холошу брюк.

Заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_4 вибіг з приміщення торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого з адресою: АДРЕСА_1 , але був затриманий громадянином.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 , спричини потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 450 гривень.

23 травня 2016 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину в інкримінуємому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

*проколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 23.05.2016 року;

*протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.05.2016 року;

*рапортом працівника поліції від 23.05.2016 року;

*оглядом місця події та вилучення речового доказу від 23.05.2016 року;

*іншими матеріалами досудового розслідування;

Згідно показань свідка ОСОБА_7 , встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря - психіатра з 2005 року.

В ході досудового розслідування встановлено і обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення можливо перебував у неосудному, обмежено осудному стані, про що свідчить поведінка підозрюваного під час вчинення ним кримінальних правопорушень.

25 травня 2016 року для з`ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення, призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення судово-психіатричних експертиз комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказав, що для проведення судово-психіатричної експертизи необхідно надання експерту медичної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

26 травня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення медичної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

У суді слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001183, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідні документи, що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів, а саме медичної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 24 червня 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1