Справа № 144/49/16-к
Провадження № 1-кп/144/12/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимому: 28 квітня 2015 року Теплицьким районним судом за ч.2 ст. 296, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки; 12.10.2015 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання приєднано частково не відбуте за вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 28.04.2015 року покарання, і остаточно до відбування призначено 3 роки 2 місяці обмеження волі; який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

установив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 11.08.2015 року, біля 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку свого знайомого ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , будучи запрошеним співмешканкою власника будинку, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав із однієї із кімнат мобільний телефон «SAMSUNG GT 1081 E» вартістю 200 грн., та сім-картку «Київстар», вартістю 10 грн., та з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 210 грн.;

11.08.2015 року, біля 23 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ФОП ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_3 , де виліз на дах приміщення, розібрав шифер та проламав перекриття, через отвір, що утворився, проник в середину приміщення магазину, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав продовольчі товари, а саме: 2 мила туалетних, вартістю 30 грн. за упаковку, на суму 60 грн.; 1 ліхтар великий, вартістю 90 грн. за штуку, на суму 90 грн.; 12 батарейок, вартістю 12 грн. за штуку, на суму 72 грн.; 0,8 кг. сиру «Косічка», вартістю 90грн. за 1 кг., на суму 72 грн.; 2,5 кг. ковбаси салямі «Коньячна», вартістю 68 грн. за 1 кг., на суму 170 грн.; 1,2 кг. риби «Лящ копчений», вартістю 85 грн. за 1 кг., на суму 102 грн.; 0,6 кг. риби «Вомер копчений», вартістю 120 грн. за 1 кг., на суму 72 грн.; 15 плиток шоколаду « Оленка», вартістю 1 грн. за штуку, на суму 15 грн.; 2 плитки шоколаду «Рошен з горіхами», вартістю 25 грн. за штуку, на суму 50 грн.; 6 плиток шоколаду «Пористий», вартістю 22 грн. за штуку, на суму 132 грн.; 10 пляшок горілки «Вільна», вартістю 45 грн. за пляшку, на суму 450 грн.; 2 пляшки коньяку «Каховський», ємкістю 0,5 л., вартістю 68 грн. за пляшку, на суму 136 грн.; 2 пляшки коньяку «Болград», ємкістю 0,5 л., вартістю 115 грн. за пляшку, на суму 230 грн.; 10 упаковок морозива «Гост», вартістю 10 грн. за упаковку, на суму 100 грн.; 13 упаковок морозива «Гран-прі», вартістю 17 грн. за упаковку, на суму 221 грн.; 4 упаковки морозива «Малюкам», вартістю 8 грн. за упаковку, на суму 32 грн.; 10 упаковок сигарет « Вінстон», вартістю 20 грн. за упаковку, на суму 200 грн.; 10 упаковок сигарет «Бонд», вартістю 15 грн. за упаковку, на суму 150 грн.; 10 упаковок сигарет «Срібна червона», вартістю 13 грн. за упаковку, на суму 130 грн.; 10 упаковок сигарет «Президент темний», вартістю 15 грн. за упаковку, на суму 150 грн.; 10 упаковок приправи до грибів «Армянська», вартістю 6 грн. за упаковку, на суму 60 грн.; 10 упаковок перцю «Червоного», вартістю 5 грн. за упаковку, на суму 50 грн.; 12 упаковок желатину, вартістю 9 грн. 50 коп. за упаковку, на суму 114 грн.; 4 тюбика зубної пасти, вартістю 30 грн. за тюбик, на суму 120 грн.; 5 зубних щіток, вартістю 9 грн. за штуку, на суму 45 грн.; 1 картку поповнення рахунку мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 45 грн., на суму 45 грн. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3023 гривні.

27.10.2015 року, біля 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_4 , де виліз на горище приміщення, та проламав перекриття, через отвір, що утворився, проник в середину приміщення магазину, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав продовольчі товари, а саме: 20 упаковок сигарет «Бонд», вартістю 16 грн. за упаковку, на суму 320 грн.; 10 упаковок сигарет «Мальборо», вартістю 20 грн. за упаковку, на суму 200 грн.; 1 пляшку горілки «Грін Дей», ємкістю 0,7 л., вартістю 80 грн. за пляшку, на суму 80 грн.; 8 упаковок сиру «Звенигора фасований», вартістю 30 грн. за упаковку, на суму 240 грн.; 3 пляшки енергетичного напою «Блек», вартістю 20 грн. за пляшку, на суму 60 грн.; 5 пляшок енергетичного напою «Рево», вартістю 25 грн. за пляшку, на суму 125 грн.; 1 упаковку крабових паличок, вартістю 20 грн., на суму 20 грн.; 1 упаковку чіпсів «Люкс», вартістю 22 грн., на суму 22 грн.; 1 упаковку сухариків «Флінт», вартістю 10 грн., на суму 10 грн.; 3 упаковки зернят, вартістю 9 грн. за упаковку, на суму 27 грн.; 3 кг. оселедців мочених, вартістю 60 грн. за 1 кг., на суму 180 грн.; 3 кг. ковбаси «Імператорська», вартістю 120 грн. за 1 кг., на суму 360 грн.; 1,2 кг. запеченого окорока, вартістю 110 грн. за 1 кг., на суму 132 грн.; 1 кг. сушеної риби «Янтарна з перцем», вартістю 400 грн. за 1 кг., на суму 400 грн.; 1 кг. м`ясного виробу «Зельц», вартістю 80 грн. за 1 кг., на суму 80 грн.; 1 чорний пакет «Босс», вартістю 3 грн., на суму 3 грн. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2259 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що дійсно вчинив крадіжки майна, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. У вчиненому розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що у них дійсно було вчинено крадіжки майна. Претензій до обвинуваченого не мають.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілих, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою яких є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочини вчинено в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину, що суд визнає обставинами, які обтяжують покарання, те, що негативно характеризується за місце проживання, а також його щире каяття у скоєному, особу обвинуваченого і, з урахуванням викладеного, вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі..

Оскільки судом встановлено, що два злочини було вчинено до вироку Теплицького районного суду від 12 жовтня 2015 року, а один після вироку, суд дійшов висновку про необхіжність призначення покарання як на підставі ч.4 ст.70 КК України, так і на підставі ст.71 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

На підставі ст.ст. 72, ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим та попереднім вироком Теплицького районного суду від 12 жовтня 2015 року , визначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Теплицького районного суду від 12 жовтня 2015 року, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати з 26 лютого 2016 року.

Речові докази, які перераховані у вироку і перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Теплицького відділення поліції повернути потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а мобільний телефон «SAMSUNG GT 1081 E», який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 йому залишити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 614 грн. 40 коп. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, а ОСОБА_3 з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Вінницької області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: