МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" травня 2012 р. Справа № 1016/953/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Косенко А.В.,

при секретарі Стернюку Д.А.,

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу, за якою обвинувачується

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Пашківка Макарівського району Київської області, вул. Колгоспна, 17, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, не одружений, працює слюсарем в ТОВ АФ Київська, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

11.03.12 року близько 16 години в с. Пашківка Макарівського району Київської області по вулиці Колгоспна, 19, ОСОБА_1 перебуваючи у неогородженій та не охоронюваній території бувшого тракторного парку, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення електродвигунів марки АИР 100S4 потужністю Р=3кВт, вартістю 600 грн., марки АИРМ112М4 потужністю Р=5,5кВт, вартістю 1000 грн., марки ALCONZA-SA P=0,75 кВт, вартістю 1000 грн., з деревообробних верстатів, які належать ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 2600 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене в обвинувальному висновку. Показав, що 11.03.12 року в денний час доби він проходячи по території бувшого тракторного парку, що по вул. Колгоспна, 19 в с. Пашківка, де помітив деревообробні верстати. Помітивши верстати у нього виник намір скоїти крадіжку електродвигунів. Цього ж дня, близько 16 години він взявши господарський візок повернувся на вищевказану територію, де з деревообробних верстатів демонтував та викрав три електродвигуни. Всі три двигуни він продав жителям с. Пашківка, зокрема ОСОБА_3 за 60 грн., ОСОБА_4 за 60 грн., та ОСОБА_5 за 100 грн.. Отримані за двигуни кошти витратив на власні потреби. Про те, що електричні двигуни були ним викрадені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нічого не знали.

У звязку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного ОСОБА_1, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності вперше, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується, посередньо.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Помякшуючою його покарання обставиною є щире каяття у вчиненому.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи щире каяття підсудного, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, характеризується посередньо, а також те, що тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити підсудному покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1, від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1, обов'язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Головуючий ОСОБА_6