Справа №337/3368/16-к
Провадження № 1-кп/337/260/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід свідка

15 листопада 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7

представника Служби ( управління) у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказане кримінальне провадження. Свідком обвинувачення по даній справі є ОСОБА_10 , явку якої у судове засідання, відповідно до ст. 23 КПК України повинна забезпечити сторона обвинувачення. Неодноразово прокурор пояснював, що свідок ухиляється від явки до суду, повістки двічі отримувала, але до суду не з`являється. Крім того, вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.10.2016 року ОСОБА_10 засуджена за скоєння злочину і їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

У судовому засіданні 15.11.2016 року прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка примусового приводу, оскільки свідок ухиляється від явки до суду.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,обвинувачені, законні представники неповнолітніх обвинувачених, заперечують проти задоволення вказаного клопотання, оскільки прокурор зобов`язаний сам забезпечити явку до суду свідка.

Представник Служби у справах дітей просить прийняти рішення по заявленому клопотанню на розсуд суду.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що свідок сторони обвинувачення ОСОБА_10 двічі викликалася прокурором у судові засідання- на 25.10.2016 року, 01.11.2016 року, повістки з викликом до суду свідок отримала, але у судові засідання не з`явилася. Оскільки прокурором вичерпано необхідні заходи щодо забезпечення явкою до суду свідка обвинувачення, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_10 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 22 листопада 2016 року на 11-00 годину.

Привід здійснити через Хортицьке відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1