overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/298/16-к
Провадження № 1-кп/0158/29/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 березня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 29.02.2016 року кримінальне провадження № 0000673 від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України об`єднатно в одне провадженя із кримінальним провадженням № 0000012 від 06.01.2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3266/16-к
Провадження № 1-кс/161/1256/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні вилученого майна, зокрема, автомобіля марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні № 0000005 від 04.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
14.03.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні вилученого майна, зокрема, автомобіля марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні № 0000005 від 04.01.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні вилученого майна, зокрема, автомобіля марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні № 0000005 від 04.01.2016 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 18 березня 2016 року матеріали кримінального провадження № 0000005 від 04.01.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 год. 18.03.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/450/16-к
Провадження № 1-кс/165/61/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Нововолинськ

встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05 лютого 2016 року, невідома особа, яка назвалась ОСОБА_4 , на веб сайті «OLX» у гр-на ОСОБА_5 придбала телевізор марки «Самсунг UE40Н6400AW», вартістю 11 300 грн., але після отримання телевізора, зловживаючи довірою потерпілого, вказані кошти на рахунок ОСОБА_5 не перерахувала, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Слідчий посилається на те, що 10 лютого 2016 року під час допиту потерпілого ОСОБА_5 досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які заволоділи його телевізором використовували мобільні телефони з номерами: НОМЕР_2 , що є абонентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НОМЕР_3 - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою перевірки достовірності показань потерпілого, встановлення особи, що вчинила злочин виникла необхідність отримати доступ до інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №« НОМЕР_3 », яка забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також беручи до уваги, що в разі будь-якого зволікання з його вилученням не можливо буде обґрунтовано провести розслідування кримінального правопорушення та проведення відповідних слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому, прокурору або оперативному підрозділу за дорученням слідчого на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), роздруківку трафіків з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером мобільного телефону НОМЕР_1 в період часу з 01.02.2016 року по теперішній час з визначенням серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал.
Зобов`язати компанію ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) надати інформацію з можливістю її вилучення в друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду встановити до 14 квітня 2016 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1134/15-к
УХВАЛА
"15" березня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 25.01.2016 року прокурором прокуратури Ємільчинського району ОСОБА_2 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2015 року за № 0000390 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, якому 09.12.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.12.2015 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області від прокурора прокуратури Ємільчинського району ОСОБА_2 , надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

16.12.2015 року суддею було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання 05.01.2016 року суддею було винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору для усунення виявлених недоліків.

12.01.2016 року прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою на ухвалу Ємільчинського районного суду від 05 січня 2016 року.

02.03.2016 року апеляційний суд Житомирської області задовольнив апеляційну скаргу прокурора та ухвалив ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.01.2016 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання, щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 05 квітня 2016 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в підготовче судове засідання потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3818/14-к
Провадження № 1-кп/0285/298/14
У Х В А Л А
30 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 вересня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором прокуратури Житомирської області 26 вересня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 09:15 годину 03.10.2014 року р. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 369/2460/16-к
Провадження № 1-кс/369/586/16
У Х В А Л А
16.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 10:30 год. 18.03.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання скарги повідомить керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/23/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/428/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року та на ухвалу про виправлення описки від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року та на ухвалу про виправлення описки від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 527/457/16-к провадження № 1-кп/527/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 08:45 год. 28 березня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3321/13-к
Провадження № 1-в/552/137/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про

виправлення описки у вироці Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2013 року по

обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125, ч. 2 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 189 КК України та призначено покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України до 4 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 189 КК України - 1 рік обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

22.02.2016 року до суду з Олексіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 25 надійшла заява про виправлення дати строку відбування покарання в резолютивній частині вироку.

Судом встановлено, що при постановленні вироку допущено описку, а саме: не вірно за зазначено в резолютивній частині, дату « 05.04.2013 року», замість вірного «03.04.2013 року».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку у вироці Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2013 року, а саме: в резолютивній частині ввірно вважати в п`ятому абзаці речення такого змісту « Строк покарання рахувати з 03 квітня 2013 року та зарахувати в строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 18.06.2012 року з 14.02.2012 року до 18.06.2012 року.»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-162/11
П О С Т А Н О В А

12.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

- головуючого Жилки О.М.,

- при секретарі Каленіченко В.О. .,

- за участю прокурора Мандича С.М. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 09 год. 30 хв. 08 квітня 2011 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_1А не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Стосовно ОСОБА_1А було обрано запобіжний захід підписку про невиїзд, якою на нього покладено процесуальний обовязок із зазначеної адреси без дозволу суду не відлучатись та зявлятись по першій його вимозі, а також попереджено, що в разі порушення покладених на нього обовязків та його неналежної поведінки до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

В звязку з неявкою підсудного ОСОБА_1А в судові засідання прокурор заявив клопотання про зміну підсудному ОСОБА_1А запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, а також оголошення розшуку останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що є підстави для зміни запобіжного заходу та оголошення в розшук підсудного ОСОБА_1 , так як він не реагує на виклики його до суду, злісно ухиляється від явки в судове засідання, порушив покладений на нього процесуальний обовязок не відлучатись з місця проживання, зазначеного в підписці про невиїзд, без дозволу суду, та зявлятись по першій його вимозі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 273, 274, 280 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою та утримувати його в Полтавському слідчому ізоляторі.

Виконання постанови в частині розшуку підсудного ОСОБА_1 доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Прокурору Ленінського району м. Полтави доручити контроль за виконанням постанови.

Направити копію постанови для відому начальнику Полтавського слідчого ізолятору.

Зобовязати Ленінський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області вручити копію постанови ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 30.08.2011 Справа № 4-1502/11
Справа № 4-1502/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання заступника начальника СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення виїмки ,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 серпня 2011 заступник начальника СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням, погодженим першим заступником прокурора Полтавської області про проведення виїмки оригіналів документів у приміщенні ПАТ «ВТБ Банк», за юридичною адресою: м. Київ, бул. Шевченко/вул. Пушкінська, 8/26, відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по поточному рахунку № 349 за період з 27.01.2006 року по 01.08.2011 року, який належить юридичній особі ПП «ВБФ «Лугабелбуд», із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу; оригіналу справи про відкриття поточних рахунків з картками зразків підписів та відбитків печаток, оригіналів платіжних доручень, оригіналів грошових чеків на зняття готівки з поточного рахунку № 349 в установі банку ПАТ «ВТБ Банк», за період з 27.01.2006 року по 01.08.2011 рік.

Дослідивши матеріали, додані до подання про проведення виїмки, приходжу до висновку про відмову в задоволенні подання, оскільки розрахункові рахунки у ПАТ «ВТБ Банк», вказані в матеріалах подання та розрахункові рахунки по яким потрібно провести виїмку не співпадають.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В подані заступника начальника СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення виїмки - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко