overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/5227/16

№ 1-кс/183/739/16

27 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку він підтримав в судовому засіданні. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, по якому він був визнаний потерпілим, були внесені до ЄРДР за № 0001361 від 05.08.2015 року. Про те, що вказане кримінальне провадження закрите 30.11.2015 року постановою слідчого, він дізнався 19.08.2016 року. Просив постанову скасувати, оскільки вона була винесена передчасно.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що постанова від 30.11.2015 року нею була скасована постановою від 20.08.2016 року.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши думку ОСОБА_3 та слідчої, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування відсутні дані, які б доводили, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а тому приходить до висновків, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року повинна бути скасована.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001361 скасувати.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 провести слідчі дії, які направлені на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження № 0001361.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/1588/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/747/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 жовтня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/237/16
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001866 від 01 вересня 2016 року стосовно

ОСОБА_2 ,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/691/16-к
Провадження №1-в/399/68/16
УХВАЛА
20 вересня 2016 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши cправу за поданням начальника Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2015 року,

встановила:
5 вересня 2016 року начальник Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2015 року.

Зазначена справа за поданням начальника Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2015 року перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 . 15.09.2016 року у судді ОСОБА_3 закінчилися повноваження у зв`язку з поданням заяви про відставку та звільнення з посади, 15.09.2016 року справу передано до канцелярії суду. Після повторного автоматизованого розподілу, 19.09.2016 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :
Справу за поданням начальника Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2015 року прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 5 жовтня 2016 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2818/15-к
Номер провадження 1-кп/629/295/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В матеріалах кримінального провадження міститься позовна заява потерпілого ОСОБА_5 , в якій він просить визнати його цивільним позивачем та стягнути з ОСОБА_7 на його користь моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.
Учасники судового процесу не заперечували проти визнання потерпілого цивільним позивачем.
Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги те, що протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 заподіяна моральна шкода, керуючись ст. 61 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про що його повідомити та роз`яснити права цивільного позивача.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0003021 від 01.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.08.2015 р. до провадження судді Московського районного суду м. Харкова надійшов зазначений обвинувальний акт.

30.03.2016 р. по зазначеному кримінальному провадженню проведено підготовче засідання та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Матеріали даного кримінального провадження надійшли для подальшого розгляду після задоволення ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.09.2016 року відводу судді, а тому є всі підстави для встановлення дати судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 319 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 162 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10.10.2016 р. об 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №2021/3345/2012 Председательствующий 1-й инстанции
Производство 11/790/3/16 ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 Докладчик: ОСОБА_2
ч.1 ч.2 ст.263 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 сентября 2016 года гор. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаре ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_6 ,
адвокатов ОСОБА_7 , ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшего ОСОБА_9 , защитника ОСОБА_10 на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 17.12.2012 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Красноградского районного суда Харьковской области от 17.12.2012 года ОСОБА_11 признан виновным по ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 и ч.1 ст.263 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, с применением ст.75,76 УК Украины с освобождением от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года.
Этим же приговором ОСОБА_12 признан виновным по ч. 2 ст.15, ч.2 ст.146 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
В кассационном порядке определением Высшего специализированного Суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 27.02.2014 года определение апелляционного суда Харьковской области от 12.08.2014 года отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В судебные заседания, неоднократно назначаемые судом апелляционной инстанции, осужденный ОСОБА_13 не являлся, представляя справки и больничные листы о его нахождении на излечении от различных болезней.
27.09.2016 года ОСОБА_13 в судебное заседание не явился, причины своей неявки апелляционному суду не сообщил, в связи с чем коллегия судей считает необходимым, в целях оперативного рассмотрения апелляций, доставить ОСОБА_11 в судебное заседание приводом, исполнение которого считает необходимым поручить Красноградскому отделу полиции Главного управления Национальной полиции в Харьковской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины (1960 года), коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
урож. Ростовской области, Пащенковского р-на, с. Богородицкое, значится зарегистрированным в АДРЕСА_1 , фактически проживает в Красноградском районе, с. Лукашевка,
доставить приводом в апелляционный суд Харьковской области на 27 октября 2016 года к 11-00 час. по адресу : г. Харьков, пл. Героев Небесной Сотни, д. 36, 1-й этаж, зал №12.
Исполнение данного определения поручить Красноградскому отделу полиции Главного управления Национальной полиции в Харьковской области.
Об исполнении данного определения суда сообщить по тел. 781-88-91 судье ОСОБА_2
Судьи
---------------------- ------------------- ----------------
08.02.2016
Справа № 720/217/16-к
Провадження № 1-кп/720/34/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 1 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/4400/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 26 вересня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВФ «Панхім» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТзОВФ «Панхім» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у зобов`язанні проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000219 від 17.09.2015.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТзОВФ «Панхім» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 27 вересня 2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ справи 279/3050/14-к
№ провадження 1-кп/279/157/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" травня 2014 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 30.04.2014 року обрано запобіжний захід - особисте зобов"язання.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України`від 3.10.2012 року, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/900/15-к
У Х В А Л А

27.09.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області в ОСОБА_1 , розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло подання Овруцького РВ КВІ УДПтС України у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 24.03.2015 року за ст. 185 ч.3 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Подання підсудне Овруцькому районному суду і підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Подання Овруцького РВ КВІ УДПтС України у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 9 годину 30 хвилин, 30 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, представника Овруцького РВ КВІ УДПтС України у Житомирській області, засудженого.
Суддя ОСОБА_1
"27" вересня 2016 р. Справа № 363/3626/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:
22 вересня 2016 року в провадження Вишгородського районного суду надійшла зазначена скарга.

Скарга обґрунтована тим, що скаржник ОСОБА_4 4 червня 2016 року звернулась до відділу поліції з заявою про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення щодо незаконного позбавлення його волі, однак цього часу не внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 7 вересня 2016 року на заяву він отримав висновок від 8 червня 2016 року, який законом не передбачено.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, скаргу просить задовільнити.

Прокурор щодо задоволення скарги не заперечив..

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність, зокрема, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені у тому числі, заявником.

З огляду на предмет скарги, слідчим суддею зазначається, що відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зі змісту зазначеної норми не вбачається жодних винятків щодо права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 317 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про потребу у зобов`язанні Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись статтею 19 Конституції України статтями 34, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
Визнати протиправною бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення

Зобов`язати Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"18" липня 2016 р. Справа № 370/1609/16-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000705 від 06.07.2016 року, за яким обвинувачується
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комісарівка Березанського району Миколаївської області, українець, громадянин України, проживаючий в АДРЕСА_1 , учень 8 го класу Колонщинської загальноосвітньої школи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
18.07.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 України.

ОСОБА_2 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 13.07.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21.09.2016 року о 11:30 год., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1