Справа № 216/2138/16-к
Провадження № 1-кс/216/1042/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 квітня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні винесене слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000220 від 07 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 366 КК України, і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , клопотання про надання тимчасового доступу до речей, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке обгрунтовує тим, що в його провадженні знаходяться матеріали стосовно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які у грудні 2015 року, умисно здійснили внесення до офіційного документу - дефектного акту, завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів виконаного капітального ремонту огорожі кладовища " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у м. Кривому Розі, що здійснювався підприємством ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в рамках Програми розвитку та утримання житлово-комунального господарства міста на 2015 рік.

Під час досудового розслідування встановлено, що з боку ІНФОРМАЦІЯ_4 , дефектний акт на капітальний ремонт огорожі кладовища "Криворізьке" м. Кривий Ріг від 30.12.2015 був підписаний начальником відділу благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ..

Також, винесена постанова про відібрання експериментальних зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи, яка б підтвердила або навпаки спростувала факт підпису ОСОБА_5 офіційного документу - дефектного акту на капітальний ремонт огорожі кладовища "Криворізьке", м. Кривий Ріг але останній відмовився надати слідству вказані зразки.

Враховуючи вищевикладене, для повного дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з виниклою необхідністю в призначенні почеркознавчої експертизи, яка підвередить або навпаки спростує факт підпису ОСОБА_5 , дефектного акту від 30.12.2015, з метою збору доказової бази, а також виконання завдань кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до оригіналів документів які підписувались начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , в період з 01.11.2015 по 01.02.2016 в кількості необхідній для проведення вказаної експертизи але не менше ніж 30 одиниць документів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву в якій просив розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб (згідно ч. 4 ст. 107 КПК України).

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання згідно ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалися.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які підписувались начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в період з 01.11.2015 по 01.02.2016 в кількості необхідній для проведення вказаної експертизи, але не менше ніж 30 одиниць документів, з можливістю вилучення, тому, суд вважає клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам право на здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів які підписувались начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в період з 01.11.2015 по 01.02.2016 в кількості необхідній для проведення вказаної експертизи, але не менше ніж 30 одиниць документів, з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, запереченя проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1