Справа 350/814/16-к
Номер провадження 1-кп/350/67/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів кримінальне провадження № 0000188 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, з неповною середньою освітою , не працюючу,не одружену, судиму вироком Рожнятівського районного суду від 26.05.2010 року за ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України за якими призначено покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців, від відбування якого звільнена на підставі ст.81 КК України на невідбутий строк вісім місяців два дні, громадянку України, за ч.2 ст.185 КК України, суд -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно (крадіжка), вчинена повторно.

Злочин вчинено за таких обставин.

16 червня 2016 року, приблизно о 18 год. обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 та з яким розпивала спиртні напої, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрала зі столу мобільний телефон марки "Samsung 1202 Duos" вартістю 320 гривень, з СІМ-картами оператора мобільного зв`язку "МТС" вартістю 25 гривень та "Київстар" вартістю 25 гривень, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою виннуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, дала показання, якими підтвердила, що вчинила його при викладених вище обставинах. Не заперечувала проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, в ході досудового розслідування подав заяву , з якої вбачається, що йому повернуто викрадений телефон.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України , переконавшись , що фактичні обставини провадження його учасниками не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції , роз`яснивши , що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів провадження, що характеризують її особу.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно (крадіжка), скоєна повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченої є повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого злочином збитку .

З урахування вищенаведених пом"якшуючих покарання обставин, які на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину і впливають на пом`якшення покарання, з урахуванням її особи та обставин скоєння злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст.69 КК України, тобто перейти до іншого,більш мякого виду покарання,не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, тобто у виді громадських робіт,оскільки на думку суду призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-369, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт строком 240 ( двіста сорок) годин.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити обвинуваченій ОСОБА_4 без змін.

Речовий доказ мобільний телефон марки "Samsung 1202 Duos", СІМ-карти оператора мобільного зв`язку "МТС" та "Київстар " повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: