Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8471/16-к
У Х В А Л А

03.10.2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

особи яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому і прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000078.

В судовому засіданні із розгляду скарги ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України заявив відвід прокурору ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_4 посилаючись на те, що прокурор приймав участь у розгляді його попередньої скарги та заперечував проти її задоволення чим сприяв приховуванню злочинів, фальшуванню та порушенню прав потерпілих. Слідчий ОСОБА_4 в свою чергу на думку ОСОБА_5 виніс незаконну та необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, займається фальшуванням справи, зловживає владою та порушує права потерпілих. Також у своїй письмовій заяві ОСОБА_5 повідомив, що взагалі не довіряє працівникам прокуратури Черкаської області та бажає, щоб у справі приймав участь прокурор визначений або Генеральним прокурором України, або головою Антикорупційної прокуратури України.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заперечували проти заявленого відводу, вважаючи, що передбачені законом підстави для відводу слідчого та прокурора відсутні.

Вислухавши доводи ОСОБА_5 та заперечення слідчого і прокурора, вивчивши матеріали надані суду, виходжу з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, - прокурор та слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В той же час згідно ч.3 ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки ОСОБА_5 оскаржує постанову слідчого ОСОБА_4 , то останній не може бути позбавлений права брати участь у розгляді скарги.
Участь прокурора ОСОБА_3 у розгляді інших скарг ОСОБА_5 та незгода останнього із позицією прокурора при розгляді цих скарг не є підставою для відводу.
Інші доводи наведені ОСОБА_5 не дають підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 чи прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000078.

Крім того суд не може задовольнити заяву ОСОБА_5 про відвід всім працівникам прокуратури Черкаської області, оскільки питання відводу вирішується персонально щодо конкретного слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому ОСОБА_4 і прокурору ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді скарги на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000078.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1