Справа №150/472/15-к
Провадження по справі №1-кп/150/81/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000028 від 18.02.2015 року з угодами про примирення між обвинуваченим та потерпілими відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безводне Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із середньою - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, безперешкодно зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу з автомобіля марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , таємно скоїв крадіжку 23 літрів бензину А-92, однієї пляшки гальмівної рідини «Нева» ємкістю 200 мл та бувших у використанні речей, а саме: бензопили марки «Stihl - MS 192 Т», одного запасного колеса, одного набору ключів «King ROY», одного ножного насоса марки «аІса», дротів для примусового запуску двигуна автомобіля (прикурювання), одного механічного домкрату, одного ключа хрестоподібного для коліс, одних щіпців марки «ТОРЕХ», які належать ОСОБА_10 , після чого викрадене обернув на власну користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 8 321 гривень 90 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Потерпілим в результаті вчинення кримінального правопорушення є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, безробітній, раніше не судимий.

02 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення на підставі вимог ст. 471 КПК України, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відшкодував ОСОБА_10 завдану цим правопорушенням майнову та моральну шкоду і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони домовились про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
В скоєному ОСОБА_4 щиро кається, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним і потерпілим ОСОБА_10 , та призначити затверджену сторонами міру покарання. ОСОБА_4 зазначив, що відшкодував завдану ОСОБА_10 цим правопорушенням майнову та моральну шкоду і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Потерпілий ОСОБА_10 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_4 . Зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_4 виконано умови угоди про примирення, відшкодовано в повному обсязі завдану йому шкоду.
Також, 17 лютого 2015 року близько 01 години, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого стержня, шляхом відважування зламав навісний замок на паливному баці вантажного автомобіля «МАЗ-54329», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який знаходився на вулиці Жовтневій поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , за допомогою шланга з паливного баку наточив та викрав 280 літрів дизельного палива, після чого викрадене обернув на власну користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5 460 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена повторно.
Потерпілим в результаті вчинення кримінального правопорушення є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, працюючий приватним підприємцем, раніше не судимий.
02 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення на підставі вимог ст. 471 КПК України, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відшкодував потерпілому ОСОБА_6 завдану цим правопорушенням майнову та моральну шкоду і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони домовились про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
В скоєному ОСОБА_4 щиро кається, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним і потерпілим ОСОБА_6 , та призначити затверджену сторонами міру покарання. ОСОБА_4 зазначив, що відшкодував завдану ОСОБА_6 цим правопорушенням майнову та моральну шкоду і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Потерпілий ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 . Зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_4 виконано умови угоди про примирення, відшкодовано в повному обсязі завдану йому шкоду.
Також, 17 лютого 2015 року близько 02 год. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, за допомогою заздалегідь підготовленого шланга з паливних баків вантажного автомобіля «КАМАЗ-5410», державний номерний знак НОМЕР_3 та «КАМАЗ-55102», державний номерний знак НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_8 , та знаходилися на вулиці Дружби поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , наточив та викрав 300 літрів дизельного палива, після чого викрадене обернув на власну користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5 850 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинено повторно.
Потерпілим в результаті вчинення кримінального правопорушення є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_4 , українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, раніше не судимий.
02 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення на підставі вимог ст. 471 КПК України, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відшкодував потерпілому ОСОБА_8 завдану цим правопорушенням майнову та моральну шкоду і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони домовились про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеженення волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
В скоєному ОСОБА_4 щиро кається, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним і потерпілим ОСОБА_8 та призначити затверджену сторонами міру покарання. ОСОБА_4 зазначив, що відшкодував завдану ОСОБА_8 цим правопорушенням майнову та моральну шкоду і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Потерпілий ОСОБА_8 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_4 . Зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_4 виконано умови угоди про примирення, відшкодовано в повному обсязі завдану йому шкоду.
Також, 17 лютого 2015 року близько 03 год. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, безперешкодно зайшов на подвір`я домоволодіння, яке розміщене в АДРЕСА_5 , де шляхом вільного доступу скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме: 4 каністри ємкістю по 20 л кожна наповнені дизельним пальним, 15 порожніх каністр ємкістю по 20 літрів кожна, три каністри ємкістю 20 літрів наповнені трансмісійним мастилом ТАп-15 В (GL-3, SAE 9С) «Юкоил», одного поліпропіленового відра ємкістю 4,5 кг солідолу «YUKO», а також за допомогою заздалегідь підготовленого шланга з паливного баку трактора «Т-150» наточив та вкрав 320 літрів дизельного палива, а також з паливного баку вантажного автомобіля «31Л-130» наточив та викрав 20 літрів пального - бензину А-76, після чого викрадене обернув на власну користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 8 990 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена повторно.
Потерпілим в результаті вчинення кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Могилів-Подільський та житель АДРЕСА_5 , українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, раніше не судимий.
02 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення на підставі вимог ст. 471 КПК України, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відшкодував потерпілому ОСОБА_7 завдану цим правопорушенням майнову та моральну шкоду і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони домовились про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
В скоєному ОСОБА_4 щиро кається, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним і потерпілим ОСОБА_7 , та призначити затверджену сторонами міру покарання. ОСОБА_4 зазначив, що відшкодував завдану ОСОБА_7 цим правопорушенням майнову та моральну шкоду і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Потерпілий ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_4 . Зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_4 виконано умови угоди про примирення, відшкодовано в повному обсязі завдану йому шкоду.
Також, 21 лютого 2015 року близько 04 год. 50 хв. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, перебуваючи в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області на вул. Леніна поблизу домоволодіння № 26, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_5 , таємно, скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_9 , а саме: одного запасного колеса, двох механічних домкратів, 12 свічок запалення двигуна внутрішнього згорання автомобіля, одного ключа для примусового запуску двигуна автомобіля ВАЗ-2101, одного свічного ключа, одного дугоподібного ключа на «17», одних пласкогупців, одного пробою, одного ключа ріжкового «8x10», одного трубчастого ключа, одної акумуляторної батареї марки «amega» - «premium 12V. 60 Ah, 600 А», одного трамблера, двох кришок трамблера з проводами, одного щупу для замірів мастила в двигуні внутрішнього згорання автомобіля ВАЗ-2101, 40 нових поліпропіленових мішків, одної контактної групи замка запалювання автомобіля ВАЗ-2101, одного електронного комутатора, одної котушку запалення, одного реле запалення, після чого викрадене обернув на власну користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3 628 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена повторно.
Потерпілим в результаті вчинення кримінального правопорушення є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець та житель АДРЕСА_6 , українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, раніше не судимий.
02 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення на підставі вимог ст. 471 КПК України, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відшкодував потерпілому ОСОБА_9 завдану цим правопорушенням майнову та моральну шкоду і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони домовились про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
В скоєному ОСОБА_4 щиро кається, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним і потерпілим ОСОБА_9 та призначити затверджену сторонами міру покарання. ОСОБА_4 зазначив, що відшкодував завдану ОСОБА_9 цим правопорушенням майнову та моральну шкоду і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Потерпілий ОСОБА_9 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_4 . Зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_4 виконано умови угоди про примирення, відшкодовано в повному обсязі завдану йому шкоду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоди про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення, оскільки їм було компенсовано майнову та моральну шкоду в повному обсязі.
Прокурор не заперечив проти затвердження угод про примирення та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення відповідно до п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Перевіривши угоди та їх відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначені угоди в повному обсязі відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки містять всі необхідні реквізити, визначені ст.471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згоду сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
Суд, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоди про примирення, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування завданих збитків, обтяжуючих обставин, визначених ст.67 КК України не встановлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-трасологічних експертиз, судової автотоварознавчої експертизи та експертизи холодної зброї у розмірі 1274,16грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 02.10.2015 року між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до статей 468, 469 КПК України.
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Затвердити угоду про примирення, укладену 02.10.2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до статей 468, 469 КПК України.
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Затвердити угоду про примирення, укладену 02.10.2015 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до статей 468, 469 КПК України.
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Затвердити угоду про примирення, укладену 02.10.2015 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до статей 468, 469 КПК України.
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк один рік три місяці.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Затвердити угоду про примирення, укладену 02.10.2015 року між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до статей 468, 469 КПК України.
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді одного року трьох місяців обмеження волі, звільнивши на підставі ст..75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.
Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу ; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в дохід держави 1274,16грн. процесуальних витрат.
Речові докази:
?Легковий автомобіль марки «ВАЗ-2101», 1970 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_6 » в кузові жовтого кольору, № двигуна НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 , який знаходиться на арешт майданчику Чернівецького РВ УМВС; два навісних замка, що упаковані у спец пакеті №1480273 і знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС, 2 (дві) бокові обшивки багажного відділення автомобіля «OPEL», на яких наявні масні плями схожі на паливно-мастильні матеріали, одна порожня металевої основи каністра ємкістю 20 л в середині якої містяться залишки рідини ззовні схожої на дизельне паливо та одна порожня поліпропіленової основи каністра білого кольору ємкістю 5 л в середині якої містяться залишки рідини ззовні схожої на паливо (бензин) обернути в дохід держави;
?8 порожніх пластмасових каністр об`ємом по 20 л кожна, 4 металеві каністри з рідиною, за зовнішніми ознаками схожими на дизельне паливо, об`ємом 20 л кожна, 1 пластмасова каністра з рідиною, за зовнішніми ознаками схожими на дизельне паливо, об`ємом 20 л, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_7 ;
?одне запасне колесо до легкового автомобіля ВАЗ в зборі (диск металевий та резина «GOOD YEAR» розміром 165/70/13), бензопилу марки «Stihl - MS 192 Т», щіпці марки «ТОРЕХ», одну пляшку ємкістю 200 мл. гальмівної рідини «Нева», один набір (коплект) ключів - головок від 9 до 27 та воротків) марки «King ROY», дроти для примусового запуску двигуна автомобіля (прикурювання), ножний насос двокамерний марки «alca», один ключ хрестоподібний для коліс сірого кольору металевої основи, один механічний домкрат у вигляді ромба, одну пляшку полімерної основи ємкістю 1,5 л яка наповнена пальним бензином А-92 залишити у власності ОСОБА_10 , які передані йому під розписку під час досудового провадження;
?одну кришку трамблера з проводами до автомобіля ВАЗ-2101, один щуп для замірів мастила в двигуні автомобіля ВАЗ-2101, 12 (дванадцять) свічок запалення двигуна автомобіля ВАЗ-2101, одну акумуляторну батарею марки «amega» «premium 12V, 60 Ah, 600 A», одну контактну групу замка запалювання марки «master sport» до автомобіля ВАЗ-2101, одне запасне колесо до легкового автомобіля марки ВАЗ-2101 в зборі (диск та резина марки «БЦ-6» розміром 175/70/13), два механічних домкратів, одного ключа для примусового запуску двигуна автомобіля ВАЗ-2101, одного свічного ключа, одного дугоподібного ключа на «17», одних пласкогупців, одного пробою, одного ключа ріжкового «8х10», одного трубчастого ключа, одної кустарного виробництва дугоподібної викрутки та 30 нових поліпропеленових мішків білого кольору залишити у власності ОСОБА_9 , які передані йому під розписку під час досудового розслідування;
?шапка чорного кольору з прорізами для очей (зберігається у спец пакеті експертної служби №0818671), 3 (три) пари будівельних рукавиць, на яких наявні масні плями ззовні схожі на паливно-мастильні матеріали (чорного, білого та оранжевого кольорів окремо упаковані у поліпропіленові пакети, які належним чином опечатані, одна резинової основи, синього кольору шланга довжиною 146 см, діаметром 8 мм та одна порожня каністра полімерної основи, синього кольору, ємкістю 10 л, що зберігаються у спецпакеті експертної служби №2087588), які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС знищити;
? одяг ОСОБА_4 , на якому було виявлено масні плями ззовні схожі на паливно-мастильні матеріали, а саме, куртка чорного кольору (зберігається у спец пакеті експертної служби №2087570) та штани джинсові голубого кольору (зберігається у спец пакеті експертної служби №0818673); поліпропіленова каністра ємкістю 20 л наповнена наполовину рідиною фіолетового кольору, предмети, ззовні схожі на «нунчаки», які не є холодною зброєю, та мобільний телефон марки «Nokia-5530» ІМЕІ: НОМЕР_9 з номером НОМЕР_10 залишити у власності ОСОБА_4 , які були передані йому під розписку під час досудового розслідування;
?відро 4,5 кг наповнене ? солідолом та металеву бочку ємкістю 20 л трансмісійного мастила залишити у власності ОСОБА_7 , яке передано йому під розписку під час досудового розслідування.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді.

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 .