АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/515/15-к
Провадження №11-кп/791/548/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.162 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 адвоката - ОСОБА_7 ,
з секретарем - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000349 від 18.06.2013, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Ленінське Нововоронцовського району Херсонської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 26.07.2006 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 12.06.2015 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_6 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік. На підставі ч.1 ст.71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням призначеного ОСОБА_6 покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.07.2006 року, шляхом повного приєднання йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, зараховано частково відбуте покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.06.2015 року, та ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з дня затримання - 29.04.2015.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні 448 грн. 33 коп. за проведення експертних досліджень.
Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за те, що він, будучи раніше судимим, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , 03 липня 2007 року, близько 01 години, діючи спільно, умисно, незаконно, всупереч волі власника, переслідуючи єдиний умисел на порушення права на недоторканість іншого володіння особи, шляхом вчинення декількох тотожних дій, таємно, з метою вчинення дрібної крадіжки чужого майна, проник на огороджену територію господарчого подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де пошкодивши плівку з полімерного матеріалу на вікні цегляного сараю, яким володіє на праві приватної власності ОСОБА_10 , через утворений отвір у плівці, проник до приміщення сараю, звідки викрав майно останньої, яке для потерпілої не представляє ніякої матеріальної цінності, на загальну суму 118 грн. 85 коп.
Він же, продовжуючи реалізацію вказаного умислу, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , 04 липня 2007 року, приблизно 01 годин, діючи спільно, умисно, незаконно, всупереч волі власника, переслідуючи умисел на порушення права на недоторканість іншого володіння особи, таємно, з метою вчинення дрібної крадіжки чужого майна, проникли на територію того ж господарчого двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яким володіє на праві приватної власності ОСОБА_10 , звідки викрали майно потерпілої, яке не представляє ніякої матеріальної цінності для неї, заподіявши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 370 грн. 26 коп.
Не погодившись з постановленим вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності або на підставі Законів України «Про амністію» у 2007, 2008, 2011 та 2014 роках, або в зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення , провадження закрити.
Звертає увагу на те, що на адресу Апеляційного суду Херсонської області 16.12.2015 від потерпілої ОСОБА_10 надійшло клопотання, в якому вона просить про припинення кримінального переслідування та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в зв`язку з її відмовою від приватного обвинувачення.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заявлене потерпілою клопотання, заслухавши пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свої апеляційні вимоги частково, просив закрити кримінальне провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення, з`ясувавши думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Ухвала колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області від 18.12.2015, якою оскаржуваний вирок суду в частині засудження ОСОБА_6 та призначення йому покарання залишений без змін , був скасований ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.04.2016 з призначенням нового розгляду в апеляційному суді.
Під час підготовки до нового апеляційного розгляду з метою перевірки низки обставин було витребувано ряд документів, досліджених під час апеляційного розгляду, та на які є посилання в даній ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.1 вказаної статті, в тому числі, і ч.1 ст.162 КК України, яке вчинив за вироком суду ОСОБА_6 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий під час кримінального провадження має право заявляти відводи та клопотання.
17.12.2015 до Апеляційного суду Херсонської області від потерпілої ОСОБА_10 надійшло клопотання, в якому вона відмовилась від приватного обвинувачення та просила про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з цих підстав, потерпіла пробачила обвинуваченого та претензій до нього немає (а.п.202 т.1).

В клопотанні також міститься прохання про розгляд справи без її участі, оскільки за станом здоров`я прибути в судове засідання апеляційного суду не зможе.

Підпис на зазначеному клопотанні потерпілої ОСОБА_10 нотаріально посвідчений секретарем Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_11 за реєстраційним номером №475 зі стягненням державного мита .

В ході підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду були перевірені обставини написання зазначеного клопотання потерпілою ОСОБА_10 .

Так, відповідно довідці, наданої виконкомом Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області №281/2.20 від 29.04.2016, в АДРЕСА_3 проживає та зареєстрована ОСОБА_10 ,1925 року народження .

Згідно повідомлення Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області від 17.05.2016 за №387/02-18, секретар сільської ради ОСОБА_11 підтверджує, що ОСОБА_10 дійсно власноруч та добровільно підписала клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , яке зареєстроване за номером 475. Також повідомляє, що ОСОБА_10 за станом здоров`я та віком не зможе прибути в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Зважаючи, що потерпіла ОСОБА_10 , 1925 року народження, є людиною похилого віку та за станом здоров`я не може бути присутня в судовому засіданні, та в її клопотанні від 16.12.2015 міститься прохання про апеляційний розгляд справи без її участі, колегія суддів, враховуючи думку прокурора та захисника обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_10 у її відсутність, враховуючи письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстав відмови потерпілої від обвинувачення, колегія суддів прийшла до висновку про добровільність написаного потерпілою клопотання та наявність підстав про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Оскільки відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання потерпілої підлягає задоволенню і відповідно до вимог ст.417 КПК України вирок суду відносно ОСОБА_6 підлягає скасуванню з закриттям кримінального провадження.

Відповідно даним відділу по контролю за виконанням судових рішень Дніпропетровської установи виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області (№4) від 10.05.2016 за №3/5-9262 ОСОБА_6 відбуває покарання в зазначеній установі лише за вироком Нововоронцовського райсуду Херсонської області від 23.09.2015 року .

За цим вироком ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст.71, ст. 72 КК України було призначене остаточне покарання за сукупністю вироків, з урахуванням призначеного покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.07.2006 року та відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, зараховано частково відбуте покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.06.2015 року.
Між тим, за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.07.2006 року, ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, фактично реально не відбував покарання за цим вироком, рішення суду про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком за цим вироком відсутні.
Покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.06.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі ОСОБА_6 фактично відбув повністю 29.04.2015.
Зазначені обставини з урахуванням наявності підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення за ч.1 ст. 162 КК України свідчать про необхідність звільнення ОСОБА_6 з-під варти негайно.

За таких обставин апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, оскільки закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення виключає закриття провадження з інших, нереабілітуючих підстав, зазначених апелянтом.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Клопотання потерпілої ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_10 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_6 негайно з-під варти .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_2