Номер провадження 1-кс/754/2312/16
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в присутності слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному проваджені № 0011496 від 25.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , без реєстрації, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0011496 від 25.09.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , внесене до ЄРДР за № 0011496 від 25.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

26.09.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, а саме в тому, що він 25.09.2016 р. приблизно о 14.30 год., перебуваючи на вул.Курчатова, 8 в м.Києві, помітив раніше незнайому жінку, яка розмовляла по мобільному телефону, після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 підійшов ззаду по потерпілої ОСОБА_8 та ривком руки вихопив з її рук мобільний телефон «Леново» вартістю 2100 грн., з яким втік.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

Вислухавши думки прокурора, який просив клопотання задовольнити, захисника і підозрюваного, які просили клопотання відхилити і застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вважаю, що клопотання не підлягає

задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В клопотанні слідчого не наведено достатніх підстав для обрання ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Таких підстав не навів і прокурор під час розгляду клопотання.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про особу останнього, який не судимий, має місце проживання в м.Києві, вважаю, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.1 ст. 186 КК України ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Обов`язки покласти на строк до 26 листопада 2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, прокурору негайно після оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя