Справа № 461/4214/16-к
Провадження № 1-кс/461/3143/16
УХВАЛА
іменем України
12.07.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 06.06.2016 р. № 0002332 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2016 року скаржник ОСОБА_3 звернувся в Галицький районний суд м. Львова зі скаргою, на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 06.06.2016 р. № 0002332 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги скаржник ОСОБА_3 покликається на те, що слідчим проведено досудове розслідування необ`єктивно та поверхнево, не проведено ряду слідчих дій та, зокрема, не з`ясовано яким чином відбувся злочин, як і не встановлено посадових осіб ГУ ПФУ, які саме вчинили злочин тому, що умисно не виконували законного рішення суду (постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 р,..у справі № 2а10798/12/1370, ухвалу ВАСУ від 18.02.2014 р. у справі № К/800/5278/13, постанову Верховного суду України від 30.09.2014 р. у справі №21-306а14) яка набрала законної сили, або які злісно перешкоджали його виконанню. Також скаржник вказує на те, що державним виконавцем два рази виносились «Постанови про відкриття виконавчого провадження» від 17.04.2014 р. ВП №43004095 та від 12.08.2014 р. ВП №44363023 із постановлениями боржнику у семиденний термін та до 19.08.2014 р. виплатити існуючу суму боргу, перерахувати та виплатити пенсію на належному рівні, на які боржник злісно проігнорував, який не сприяє у виплаті існуючого боргу та у перерахуванні та виплаті пенсії із врахуванням щомісячної доплати «нічні», як і самостійно не виплачує досі існуючого боргу станом від 01.05.2018 р. по даний час та злісно ігнорує провести перерахунок та доплату до пенсії скаржника, оскільки ці фактичні обставини по законному рішенні суду, що набрало законної сили, чомусь не впливають на виконання рішення суду боржником. Вказує також на інші порушення, зазначені у скарзі.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі, просить таку задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд вказаної скарги, однак його неявка згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаної скарги по суті, а тому суд розглянув вказану скаргу без його участі.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002332 від 04.12.2015 року, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 04.12.2015 року слідчим Червонаградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за № 0002332 за ч.1 ст.382 КК України, згідні заяви ОСОБА_3 щодо невиконання посадовими особами ГУ ПФУ у Львівській області постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року № 2а-10798/12/1370. Даною постановою Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області було зобов`язано провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_3 з врахуванням до неї доплати за роботу у нічний час з моменту призначення пенсії з 01.05.2008 року. Вказане рішення залишене в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2014 р. у справі № К/800/5278/13, та постановою Верховного суду України від 30.09.2014 р. у справі №21-306а14.

Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06 червня 2016 року кримінальне провадження № 0002332 від 04.12.2015 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, до такого висновку слідчий дійшов, оскільки у процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження не було нібито здобуто доказів, які б вказували на умисне ухилення від виконання рішення суду посадовими працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі-боржник або ГУ ПФУ).

Постановою слідчого від 06 червня 2016 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю у діях працівників ГУ ПФУ у Львівській області складу кримінального правопорушення, за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підставою для закриття вказаного кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 було те, що пенсія ОСОБА_3 булла призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон - 2262). Відповідно до ст. 8 Закону-2262 виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільнених із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом 2262, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено, що норми і положення ст. 43 Закону - 2262 застосовуються у порядку та розмірах, встановлений Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевих бюджетів та бюджету Фонду соціального страхування України. Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України нецільове використання бюджетних коштів є порушенням бюджетного законодавства. На сьогоднішній день діє Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок-845), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення. Як встановлено п. З Порядку-845, рішення про стягнення коштів державної о та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну та у порядку чері овос і і надходження виконавчих документів. Тобто, обов`язок щодо забезпечення коштів по виплаті пенсій за судовими рішеннями покладено на органи Казначейства. Органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише в межах видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України. Таким чином, на думку слідчого, судове рішення головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області виконано в межах чинного законодавства та компетенції.

Крім того, слідчим в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_6 , яка повідомила що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 у справі №2а-10798/12/1370 задоволено позов ОСОБА_3 до Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області, ОСОБА_7 , в.о. начальника фінансового сектору Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 , головного управління МВС України у Львівській області, головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третої особи ОСОБА_9 про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однак, всупереч наведеним нормам, слідчим не вжито заходів до збирання доказів і доказування обставин передбачених ст.91 КПК України, оскільки слідчим не допитано заступника начальника відділу пенсійного забезпечення військовослужбовців МВС України та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ у Львівській області ОСОБА_10 , головного спеціаліста ОСОБА_11 , які підписували рішення від 21.11.2014 р. про перерахунок пенсії ОСОБА_3 , Також слідчим не було витребувано в матеріали досудового розслідування та не досліджено матеріали ВП № 43004095 та від 12.08.2014 р., ВП № 44363023 із постановлениями боржнику у семиденний термін та до 19.08.2014 р. виплатити існуючу суму боргу, перерахувати та виплатити пенсію на належному рівні. При цьому, не з`ясовано чи закінчено вказані виконавчі провадження за виконавчими листами судів, що свідчить про безумовну неповноту досудового розслідування.
Відтак, слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 передчасно прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Зважаючи на вказане, приходжу до переконання, що слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не здійснено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а відтак приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002332 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, є передчасною та підлягає скасуванню.

Під час досудового розслідування слід в повній мірі виконати вимоги цієї ухвали, та винести законне та обґрунтоване рішення в порядку КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 06.06.2016 р. № 0002332 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

Матеріали кримінального провадження № 0002332 від 04.12.2015 року, повернути до слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1