Справа № 545/3154/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.10.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-18.03.2008 року Полтавським районним судом за ст.ст. 188 ч.2, 69, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі . Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.05.2008 року вирок суду від 10.03.2008 року змінений, перекваліфіковано ст. 188 ч.2 на ст.185 ч.2 КК України , з застосуванням ст.71 КК України остаточно призначене покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі

-- 08.02.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 289 ч.2, 309 ч.1,70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. 24.06.2014 року Крюківським райсудом м.Кременчука звільнений від відбуття покарання на підставі ст.2 ЗУ « Про амністію» від 08.04.2014 року,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 18.05.2016 року о 20 год.45 хв., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, керуючись єдиним злочинним умислом, направлений на викрадення чужого майна, шляхом проникнення до гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_4 , що розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , дістав з полиць : електродриль Rebir IE- 120ER-A з

серійним номером Б-394, вартість якого згідно висновку експерта № 2906/3 від 19.03.2016 р. становить 2460, 58 грн., кутошліфувальну машину DWT-WS10-115T, вартість якої, згідно висновку експерта № 2906/3 від 19.03.2016 року становить 666,37 грн., подовжувач довжиною 50 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта № 2906/3 від 19.03.2016 р. становить 210,07 грн., електроточило ( 300 Вт,1430 б/хв. ), вартість якого, згідно висновку експерта № 2906/3 від 19.03.2016 року становить 758,16 грн. та велосипед марки « Україна » з закритою рамою чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 2906/3 від 19.03.2016 року становить 1364,69 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, дані речі відніс до паркану, яким огороджено територію домогосподарства ОСОБА_4 , де знаходиться гаражне приміщення, в подальшому частину речей, а саме : електродриль, кутошліфувальну машину, електроточило, подовжувач, довжиною 50 метрів просунув під воротами даного господарства, а велосипед перекинув через паркан, та почав перелазити через нього, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та був помічений потерпілим, де в подальшому зник з місця вчинення злочину.

Фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються , тому переконавшись , що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій, роз"яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією його дій за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним крадіжки речей з гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України , як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_5 є щире каяття та визнання вини, відсутність наслідків скоєного злочину , перебування на утриманні тяжкохворої матері . Обставин,які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини , які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкціі статті у вигляді позбавлення волі. Враховуючи вказані обставини відсутність наслідків скоєного злочину , визнання вини та щире каяття у вигляді активного сприяння розкриттю вчиненого злочину , негативний стан здоров`я його матері, яка є онкохворою та фактично перебуває на утриманні обвинуваченого, враховуючи позицію потерпілого та прокурора, які вважали за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції статті інкримінованого йому злочину з застосуванням ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляціі від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених п.п.2,3 ст. 76 КК Украъни. Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч.3 , ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК Украіни звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 ( два) роки та покладенням обов`язків , передбачних п.2,п.3 ст.76 КК Украіни, а саме:

- не виіжджати за межі Украіни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчоі системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Речові докази по справі - електродриль , кутошліфувальну машину , подовжувач довжиною 50 метрів, електроточило. та велосипед марки « Україна », який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , вважати повернутим за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавськоі області через Полтавський районний суд Полтавськоі області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та

прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1