Справа № 697/704/16-к
Номер провадження 1-кс/697/185/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про самовідвід по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Канівського міськрайонного суду знаходиться заява судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про самовідвід по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що головуючий суддя ОСОБА_6 11.05.2016 р. заявив самовідвід по вищевказаному кримінальному провадженню, мотивуючи тим, що під його головуванням 17.02.2016 р. розглянуто справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_7 за ч.4 ст.85 КУпАП за обставинами скоєння того ж порушення, що інкримінується йому в даному кримінальному провадженню. За результати розгляду адміністративного матеріалу провадження закрито, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 направлено до Канівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури для організації додаткової перевірки за фактом незаконного зайняття рибним промислом, оскільки в його діях вбачається склад кримінального правопорушення (а.с.27-28).

У порядку встановленому ст.35 КПК України матеріали справи направлено до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду щодо розгляду заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого, вважають самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши підстави заяви, вислухавши думку сторін, суд вважає заяву про самовідвід судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_6 такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.. 75-79 КПК України суддя зобов`язний заявити самовідвід.

У ході судового засідання встановлено, що обставини, викладені в заяві слідчого судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_6 про самовідвід у даному кримінальному провадженні є підставою для її задоволення, оскільки викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст..ст. 35, 75, 80- 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Канівського міськрайонного суду ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження (№ 697/704/16-к) відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України - задовольнити.

Матеріали справи № 697/704/16-к по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України передати до канцелярії Канівського міськрайонного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1