Справа 127/2694/16-к
Провадження 1-кс/127/1045/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу директора ПСП «Авангард» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 27.01.2016 про закриття кримінального провадження № 00018, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
12.02.2016 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга директора ПСП «Авангард» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 27.01.2016 про закриття кримінального провадження № 00018.
Заявник в поданій скарзі мотивує свої вимоги тим, що слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження не надано належної оцінки доказам по справі та не враховано усіх обставин кримінального правопорушення на які вказує заявник.
Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин викладених у ній, просив слідчого суддю задовольнити дану скаргу та скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо скарги, суду пояснив, що під час досудового розслідування проведено усі необхідні, можливі слідчі дії в повному обсязі, за результатами чого прийнято обґрунтоване та законне рішення про закриття кримінального провадження, тому просив в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 00018, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З досліджених матеріалів та показань учасників в судовому засіданні було встановлено, що посилання заявника на неповноту та упередженість досудового розслідування кримінального провадження № 00018 не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, зокрема посилання заявника про неправомірність дій слідчих під час досудового розслідування кримінального провадження повністю спростовується доказами, зібраними в матеріалах кримінального провадження.
Прокуратурою Вінницької області провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 00018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, щодо невиконання рішень суду начальником СВ Оратівського РВ УМУВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 та слідчим СВ Оратівського РВ УМУВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження старшим слідчим в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 винесено постанову від 27.01.2016, про закриття кримінального провадження. У вказаній постанові старшим слідчим обґрунтовано, з посиланням на докази зібрані у справі, підстави прийняття вказаного рішення та повністю спростовано посилання заявника на наявність в діях ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Стаття 91 КПК України, передбачає обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
З аналізу вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що посилання заявника в своїх обґрунтуваннях викладених у скарзі про неповноту, упередженість досудового розслідування та як наслідок підставу скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є безпідставними та жодним чином необґрунтованими, оскільки слідчий керуючись нормами кримінально процесуального закону, несучи повну відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, визначає межі обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, у зв`язку з чим здійснює процесуальні дії направлені на встановлення істини по справі.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування кримінального провадження в повному обсязі допитано усіх свідків, враховано і дано належну оцінку усім доводам на які посилається заявник та проведено усі необхідні слідчі дії, а тому, слідчим ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження здобуто достатньо доказів, які стали підставою для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга директора ПСП «Авангард» ОСОБА_5 на постанову від 27.01.2016 старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00018, є необґрунтованою, а викладені в ній обґрунтування скасування постанови про закриття кримінального провадження є безпідставними та не доведеними, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги директора ПСП «Авангард» ОСОБА_5 на постанову від 27.01.2016, старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00018 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: