Справа № 296/9726/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2016 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000337 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта вища, одружений, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000337 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про відвід судді ОСОБА_3 посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 76 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Зазначена норма передбачає принцип недопустимості участі судді (слідчого судді) повторно у судовому провадженні, у якому він приймав рішення. Повторно вважається участь судді у конкретному провадженні за умови, що він брав участь у ньому.

Крім того, як слідує з ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2014 року №296/8314/14-к 1-кс/296/1950/14 у кримінальному провадженні за ст.190 ч.4 КК України в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000337 при проведенні досудового розслідування суддя ОСОБА_3 приймав рішення про розгляд скарги на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 у провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження.

У відповідності до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали або вироку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскільки суддя ОСОБА_3 приймав участь у даному провадженні та постановляв ухвалу від 12.08.2014 року, яка є судовим рішення у розумінні ст. 110 КПК України, а тому його повторна участь виключається на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, а тому підлягає відведенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 110, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про відвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000337 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України передати до канцелярії суду для визначення у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України іншого судді для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

.