Справа № 180/628/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 3 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що 03.01.2016 року о 14.45 годин невстановлена особа знаходячись в гостях в кв. АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «SAMSUNG Х-680» чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_4 , 1957 року народження, чим заподіяна матеріальна шкода останній.

За даним фактом 3 січня 2016 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до листа начальника УКП (ОТЗ) ГУНП в Дніпропетровській області від 05.04.2016 №2.5/1-814, для результативного проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування даної категорії злочинів існує необхідність надання в якості додатку до пакету документів про проведення НСРД інформації про отримання абонентом телекомунікаційних послуг, з`єднань, їх тривалості, тип, маршрути передавання сигналів з прив`язкою до базових станцій у період з моменту вчинення злочину по день надання інформації.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла обґрунтована необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів, що містять відомості про абонентів, які при отриманні телекомунікаційних послуг користувалися:

мобільним терміналом зв`язку телефоном «SAMSUNG Х-680» imei: НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , 1957 р.н.

та містять інформацію про:

1) міжнародного ідентифікаційного номеру мобільного терміналу зв`язку абонента (IMEI);

2) міжнародний ідентифікаційний номер мобільного абонента (IMSI);

3) отримання та передання вказаною абонентів, з вказаним мобільним терміналом, сигналів та послуг (з`єднань, їх типу, тривалості, маршрутів передавання ідентифікаційних ознак коду локальної зони, базових станцій та їх секторів) за період з 00:00 год. 01.03.2016 року по день надання такої інформації.

Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного звязку юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Прокурор просив суд задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки

Клопотання, в силу ч. 2 ст. 163 КПК України , розглянуто без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали клопотання по данному кримінальному провадженню № 0000008, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163,166, 309, 369,372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшій слідчій Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 для ознайомлення та вилучення копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться у розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 і містять відомості про абонентів, які при отриманні телекомунікаційних послуг користувалися мобільним терміналом зв`язку телефоном «SAMSUNG Х-680» imei: НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , 1957 р.н. та містять інформацію про:

1. міжнародного ідентифікаційного номеру мобільного терміналу зв`язку абонента (IMEI);

2. міжнародний ідентифікаційний номер мобільного абонента (IMSI);

3. отримання та передання вказаною абонентів, з вказаним мобільним терміналом, сигналів та послуг (з`єднань, їх типу, тривалості, маршрутів передавання ідентифікаційних ознак коду локальної зони, базових станцій та їх секторів) за період з 00:00 год. 01.03.2016 року по день надання такої інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1