Справа №№ 148/1466/15-к
В И Р О К
Іменем України

24 березня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника служби у справах дітей

Тульчинської РДА ОСОБА_5

інспектора Тульчинського ВП ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, не навчається, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 122 ч.1, 296 ч.4 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , в період з 02.04.2015 по 12.04.2015, близько опівночі, знаходячись на прилеглій території будинку АДРЕСА_2 , діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), підійшов до автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. якого « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій протиправний намір на вчинення крадіжки ОСОБА_7 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника автомобіля, переконавшись у відсутності інших сторонніх осіб, з корисливих спонукань, умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля, звідки вчинив крадіжку акумулятора марки «Westa» моделі «Fire Ball», вартість якого відповідно до висновку експерта №552 від 16.06.2015, становить 535,50 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому

ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 535, 50 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 05.05.2015, близько 23:00 год. керуючи автомобілем марки

ВАЗ 2108 синього кольору д.н.з. якого НОМЕР_2 під`їхав до присадибної ділянки, що по вул. Орджонікідзе, 137 та належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , побачивши металеву раму до автомобіля ГАЗ 53, яка належить останньому вирішив її викрасти. Після цього реалізовуючи свій протиправний намір на вчинення крадіжки, ОСОБА_7 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника металевої рами та переконавшись у відсутності інших сторонніх осіб, з корисливих спонукань, умисно, протиправно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, буксировочним тросом причепив металеву раму вагою 300 кг вартістю 3,20 грн. за один кілограм, яку в подальшому відтягнув за допомогою автомобіля на поле. Після цього ОСОБА_7 зателефонувавши ОСОБА_12 , який через деякий час приїхав автомобілем «Mercedes Sprinter», де скориставшись допомогою останнього завантажив металеву раму в автомобіль, яку наступного дня реалізував ОСОБА_13 в с. Маяки, Тульчинського району, Вінницької області за грошові кошти, які в подальшому використав на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 960,00 грн.

11.10.2015, близько 21:30 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_5 , зайшли до магазину «Добрі ціни», що розташований у АДРЕСА_4 , в якому перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , які спілкувалися з продавцем даного магазину та ігноруючи інших покупців, що перебували в торговельному закладі, поводили себе зухвало та грубо.

Враховуючи нетактовну поведінку вказаних громадян, ОСОБА_4 зробив ОСОБА_7 зауваження та попросив вести себе більш чемно та тактовно, у свою чергу, ОСОБА_7 діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, безпричинно та образливо став чіплятися до ОСОБА_4 , висловлюючись у його адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого спровокувавши сварку та бійку з ОСОБА_4 сказав останньому вийти на вулицю, де перед входом до магазину «Добрі ціни», ОСОБА_7 знаходячись в громадському місці з хуліганських спонукань та мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у його прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, будучи незадоволеним зауваженнями ОСОБА_4 , під нікчемним мотивом, нічого не пояснюючи, наніс йому один удар кулаком правої руки в затилочну ділянку та два удари у скроневу ділянку голови, в цей час ОСОБА_4 захищаючись від неправомірних дій ОСОБА_7 наніс йому один удар кулаком в голову. Після чого, ОСОБА_7 продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, підбіг до автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору, де із багажника дістав металевий автомобільний домкрат, з яким підбіг до потерпілого ОСОБА_4 та намагався нанести йому ще близько 3 ударів в голову, але останній прикривався руками, ухилившись від даних ударів.

Під час вказаних подій ОСОБА_4 вихватив у ОСОБА_7 частину металевого автомобільного домкрата для самозахисту, але ОСОБА_7 знову ж таки підбіг до ОСОБА_4 та наніс йому, ще один удар домкратом в груди, після чого сутичка фактично стихла.

Після даних подій ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , з метою уникнення будь-якої подальшої конфліктної ситуації, пішли від магазину «Добрі ціни» по вул. Гагаріна м. Тульчина в напрямку вул. Шевченка, разом з тим коли останні підходили до вул. Шевченка, м. Тульчина, ОСОБА_7 продовжуючи свої хуліганські дії на автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору наздогнав ОСОБА_15 та з метою подальшого самоутвердження за рахунок приниження честі інших осіб, попередньо взявши з транспортного засобу заздалегідь заготовлений ним предмет для нанесення тілесних ушкоджень трубчастої форми довжиною близько 0,5-0,6 м, тобто предмет який був спеціально заготовлений ним для нанесення тілесних ушкоджень під час хуліганських дій, підбіг з останнім до ОСОБА_4 та наніс йому вище вказаним предметом ще близько 5-7 ударів по голові, руках та тулубу.

В свою чергу ОСОБА_14 почав вигукувати про виклик працівників міліції, у зв`язку з чим ОСОБА_7 намагався втекти, однак коли тікав зашпортнувся та впав на землю, в цей час його наздогнав ОСОБА_4 та намагався стримати, але він відчув різкий біль в голові, та частково втратив свідомість.

Внаслідок вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_7 та спричинених ним ОСОБА_4 ударів, останній згідно висновку експерта №124 від 13.10.2015, отримав тілесні ушкодження в вигляді забійних ран в області голови, саден на лівій верхній кінцівці, а також закритого перелому основи 1го пальця правої кисті. Забійні рани в області голови по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садни в ділянці лівої верхньої кінцівки по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Закритий перелом основи 1го пальця правої кисті по тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Крім цього 11.10.2015, близько 21:30 год., ОСОБА_7 маючи намір на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, при вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, умисно спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження середнього ступеню важкості, а саме перебуваючи перед магазином «Добрі ціни», що розташований по вул. Гагаріна, 5, м. Тульчина, під час вчинення хуліганських дій, ОСОБА_7 , наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в затиличну ділянку та два удари у скроневу ділянку голови, після чого із багажника автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору дістав металевий автомобільний домкрат, з яким підбіг до потерпілого ОСОБА_4 та наніс йому ще один удар домкратом в груди, після чого сутичка фактично стихла.

Однак після даних подій ОСОБА_4 з метою уникнення будь-якої подальшої конфліктної ситуації, пішов від магазину «Добрі ціни» по вул. Гагаріна, м. Тульчина в напрямку вул. Шевченка, проте коли він підходив до вул. Шевченка, м. Тульчина, ОСОБА_7 наздогнавши останнього на автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору, попередньо взявши з транспортного засобу заздалегідь заготовлений ним предмет для нанесення тілесних ушкоджень трубчастої форми довжиною близько 0,5-0,6 м, підбіг з ним до ОСОБА_4 та наніс йому вище вказаним предметом ще близько 5-7 ударів по голові, руках та тулубу.

Відповідно своїми умисними діями, які виразились у спричиненні ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 цілого ряду ударів по голові, руках та тулубу, згідно висновку експерта №124 від 13.10.2015, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в області голови, саден на лівій верхній кінцівці, а також закритого перелому основи 1го пальця правої кисті. Забійні рани в області голови по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садни в ділянці лівої верхньої кінцівки по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Закритий перелом основи 1го пальця правої кисті по тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 122 ч.1, 296 ч.4 КК України визнав повністю і суду показав, що проживає він разом з матір`ю в АДРЕСА_1 . В квітні 2015, точної дати він не пам`ятає, він їхав автомобілем ВАЗ 2105 чорного кольору у м. Тульчин по вул. Леніна, неподалік церкви. Біля чотирьохповерхового будинку побачив автомобіль ВАЗ 2106, темного кольору. Підійшовши до автомобіля, він шарпнув за дверцята, які відчинились. Подивившись по сторонах, що нікого немає, він відкрив капот, де побачив акумулятор чорного кольору марки «Веста», який і вирішив викрасти. Взявши акумулятор він кинув його в багажник, а потім поїхав з місця пригоди. Даний акумулятор він через тиждень після крадіжки поклав на автомобіль ВАЗ 2108 синього кольору.

Щодо викрадення металевої рами суду пояснив, що 05.05.2015, він їхав автомобілем ВАЗ 2108, який належить його дідові, по дорозі, в с. Кинашів, Тульчинського району, Вінницької області. Проїжджаючи однією із вулиць, в світлі фар побачив, що на городі якогось

домогосподарства лежить металева рама від вантажного автомобіля. Підійшовши і оглянувши її, він вирішив її викрасти для того, щоб в подальшому завезти та здати на металобрухт. Буксирувальним тросом, який був в автомобілі він зачепив дану раму за гак, який знаходиться з правої сторони автомобіля та потягнув її в сторону Кинашівського лісу. Потім зателефонував своєму знайомому ОСОБА_16 , у користуванні якого знаходиться автомобіль «Мерседес-Бенц Спринтер» та попросив останнього приїхати щоб забрати раму. Близько 23:30 год. приїхав ОСОБА_17 , і вони завантажили дану раму в мікроавтобус, яким ОСОБА_18 завіз її на територію його домогосподарства, де в подальшому за допомогою болгарки перерізали раму та погрузили в автомобіль. При цьому домовились, що в ранці о 08 год. зустрінуться біля ветеринарної лабораторії, що розташована по об`їзній дорозі та здадуть раму на металобрухт. Наступного дня вказану металеву раму здав на металобрухт в с. Маяки, вага якої склала близько 300 кг. і отримав за це грошові кошти в сумі 945 грн.

По факту спричинення тілесних ушкоджень та хуліганських дій суду пояснив, що 11.10.2015, близько 22:00 год., він разом зі своїм товаришем ОСОБА_15 , на автомобілі ВАЗ 2105, під`їхали до магазину «Добрі ціни», де зайшли до магазину. ОСОБА_15 придбав продукти. В цей час до магазину зайшли двоє незнайомих йому осіб, і зробили їм зауваження, з приводу некоректної поведінки. Після чого, як в послідуючому дізнався, ОСОБА_4 сказав, щоб вони вийшли на вилицю. Вийшовши на вулицю, перед магазином, ОСОБА_15 розмовляв з невідомими йому чоловіками, і один з них штовхнув ОСОБА_15 , і між ними виникла бійка. Він їх хотів розборонити, але ОСОБА_4 взяв його за плече рукою, та наніс один удар кулаком правої руки в область затилка, після чого ОСОБА_4 наніс йому два удари кулаком правої руки у область голови, та другий удар у ліве вухо. Після цих дій, він побіг до автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 , та з багажника взяв автомобільний металевий домкрат, і підбіг з ним до ОСОБА_4 , та наніс йому два удари домкратом по плечах, після чого ОСОБА_4 вихватив в нього домкрат з рук, та тримаючи його в руках направився в його сторону. Тоді, він знову побіг до автомобіля ВАЗ 2105, та з багажника взяв «Г» образний ключ і стояв з ним для самооборони. На цьому бійка припинилась, і він підійшовши до ОСОБА_15 , і побачив кров на обличчі та розсічений лоб. В цей час двоє чоловіків пішли в напрямку церкви, тоді вони з ОСОБА_15 сіли в автомобіль, і поїхали за ними. Доїхавши до церкви, що по вул. Гагаріна, він побачив, що ОСОБА_4 та інший невідомий чоловік йдуть по дорозі, він зупинив автомобіль та хтів з ними порозмовляти. Далі знову почалася бійка, а саме другий з невідомих чоловіків обзивав нецензурною лайкою. Тоді він взяв з автомобіля «Г»-образний металевий ключ, та пішов з ним в руках до ОСОБА_4 і наніс два удари по тулубу. В цей час з домогосподарства, що було поруч вийшли люди і почали кричати, а також зупинився вантажний автомобіль, з якого вийшов водій, тоді він залишив автомобіль та пішов додому. У вчинених злочинах щиро кається, просить суд суворо не карати, завдані збитки відшкодував повністю.

Крім повного визнання своєї вини по всіх інкримінуємих злочинах, вина обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показами потерпілого, свідків та матеріалами кримінального провадження.

По обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.4 КК України, вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується показами потерпілого, свідків та дослідженими матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 11.10.2015, близько 21:30 год., він разом з ОСОБА_14 зайшли до магазину «Добрі ціни», де двоє невідомих осіб, як в подальшому вияснилось ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , грубо себе поводили, некоректно відносно продавців, тому він зробив їм зауваження. Після чого ОСОБА_7 сказав, щоб вони вийшли на вулицю і розібралися. Всі вийшли на вулицю, та стали перед самим магазином, і в цей час ОСОБА_7 без будь якої причини, не очікувано для нього наніс удар кулаком правої руки в область голови, затилку, а ОСОБА_15 в цей час казав, що він має право висловлювати свою думку. Після чого ОСОБА_7 відбіг від нього, підбіг до автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 , після чого повернувся до нього та наніс два удари кулаком правої руки в область голови, а він захищаючись наніс йому один удар кулаком правої руки в голову. Потім ОСОБА_7 побіг до автомобіля, де взяв домкрат, та підбігши до нього, з домкратом в правій руці, і намагався нанести удар в голову, але він прикривався руками. Таких спроб ОСОБА_7 зробив тричі. В цей час коли той замахувався домкратом, він вихватив металеву ручку із домкрата. Після чого ОСОБА_7 знову наніс удар металевим домкратом в область грудей. Що в цей час відбувалося між ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , він не бачив. Після вказаної сутички, він разом з ОСОБА_21 , перейшли дорогу, та тротуаром пішли в напрямку дому. Коли вони дійшли до вул. Шевченка, до них під`їхав автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 , і з нього вийшов ОСОБА_7 з металевою трубою в руках, та підбігши до нього, наніс металевим предметом схожим на трубу удари в область голови, рук, тулуба, близько 10-15 ударів. Після чого, ОСОБА_7 намагався втекти, і за щось зачепився і впав на землю. Він підбігши до нього, сів на нього зверху та тримав за голову, щоб той не втік. В цей час він відчув різкий біль в голові, і що відбувалось далі не пам`ятає, так як мабуть втратив свідомість. Цивільний позов ним не заявлявся, так як завдана шкода відшкодована. Вважає, що ОСОБА_7 має понести покарання відповідно до закону, але не суворе, просить застосувати до останнього умовну міру покарання.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_14 суду показав, що 11.10.2015 року, він разом з ОСОБА_22 близько 21:30 год., зайшли в магазин «Добрі ціни», де двоє осіб, як вияснилось згодом ОСОБА_7 та ОСОБА_15 грубо себе поводили, на що ОСОБА_23 зробив їм зауваження. Після чого, ОСОБА_24 сказав до ОСОБА_4 , щоб вони вийшли на вулицю і розібралися. Вийшовши на вулицю, перед магазином, ОСОБА_24 без будь-якої причини, наніс удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_4 , а ОСОБА_25 в цей час, також намагався нанести удар ОСОБА_26 , але він йому завадив, взявши обома руками за його одежу. Також він бачив, як ОСОБА_24 відбігав від ОСОБА_4 , а потім повернувшись, наніс йому два удари кулаком правої руки в область голови, а ОСОБА_23 в свою чергу наніс йому один удар кулаком в голову. В цей час ОСОБА_25 , теж намагався нанести йому удари, але він його кинув на землю, та впав разом з ним, тим самим стримуючи останнього. В ході тяганини з ОСОБА_20 , він бачив, як ОСОБА_7 , відбіг від автомобіля, і в руках тримав домкрат, і розмахуючи наніс удар в груди ОСОБА_27 . В цей час коли вони знаходилися на асфальті, ОСОБА_15 наніс йому близько 3 ударів в область голови, та він захищаючись теж йому наніс близько 3 ударів, в область голови. Дана сутичка затихла, і він з ОСОБА_28 , пішли в напрямку дому. На вулиці Шевченка, біля церкви, до них під`їхав автомобіль ВАЗ 2105, з якого вийшов ОСОБА_7 з металевою трубою в руках, та підбігши до ОСОБА_4 почав наносити удари в область голови, рук, тулуба, а той в свою чергу руками закривався від ударів. ОСОБА_15 в цей час виходить із автомобіля, та розбиває предмет, схожий на бутилу з-під пива, з якого летять бризки, та звук розбитого скла. Він в цей час забіг до себе додому, та почав кричати, щоб викликали міліцію.

Свідок ОСОБА_29 суду показав, що близько 21:50 год., 12.10.2015, він під`їхав разом з товаришами ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , на автомобілі ВАЗ 21099 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 до магазину «Добрі ціни», за кермом був ОСОБА_32 , щоб забрати звідти ОСОБА_33 . Під`їхавши до магазину, він побачив лежачого на землі, ОСОБА_34 . В цей час, ОСОБА_7 , кричав до другого невідомого йому чоловіка, щоб той віддав йому ключа, після чого ОСОБА_7 підбіг до автомобіля ВАЗ 2105, де взяв домкрата із багажника, і підбігши до невідомого, згодом він дізнався, що це був ОСОБА_23 і почав наносив по ньому удари, але той закривався руками, це було два чи три рази, а потім наніс удар домкратом в груди. Потім бійка припинилась, і ОСОБА_4 з іншим чоловіком пішли в напрямку церкви. ОСОБА_7 та ОСОБА_25 , сіли в автомобіль ВАЗ 2105, ОСОБА_7 був за кермом, та поїхали в напрямку церкви. Він з товаришами на автомобілі ВАЗ 21099, поїхали за ОСОБА_7 , щоб якщо, щось станеться їх розборонити. Біля церкви знову відбувалась, якась потасовка чи бійка, але що саме, він не бачив, так як не виходив з автомобіля.
Свідок ОСОБА_32 , суду надав покази аналогічні тим, що і свідок ОСОБА_29 , при цьому зазначив, що біля магазину він бачив лежачого на землі ОСОБА_35 , а ОСОБА_24 в цей час наносив удари в область голови ОСОБА_36 . Потім ОСОБА_24 підбіг до свого автомобіля і з багажника витягнув металевий домкрат, з яким повернувся і намагався нанести удари по ОСОБА_37 , але той закривався руками, і один удар він наніс в груди. Після цього бійка припинилась, і двоє чоловіків пішли в сторону церкви, а ОСОБА_24 з ОСОБА_20 сіли в автомобіль і направились в їхню сторону. Вони також поїхали за ними. І вже на вулиці Шевченка, ОСОБА_24 , наздогнавши тих двох, вийшов з автомобіля і в руках тримав якийсь металевий предмет, яким почав наносити удари по ОСОБА_37 , але куди саме він не бачив. Той в свою чергу прикривався руками від вказаних ударів

Будучи допитаним в якості свідків ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , повністю підтвердили покази свідка ОСОБА_41 , надавши суду аналогічні за змістом покази.

Свідок ОСОБА_42 суду показав, що 10.12.2015, він у вечірній час їхав з роботи додому на автомобілі КАМАЗ. Біля церкви побачив бійку. Вийшовши з автомобіля, він побачив ОСОБА_43 , якого знав, так як колись проживав по сусідству. В руках у ОСОБА_43 він бачив предмет схожий на шматок арматури. Даним предметом він двічі махав в сторону ОСОБА_4 , але чи були нанесенні удари він не бачив.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_44 та ОСОБА_45 суду показали, що вони працюють продавцями в магазині «Добрі ціни». В магазині вони бачили ОСОБА_43 , який купував каву, потерпілого не бачили. Потім почули якийсь гуркіт на вулиці, і коли вийшли, то побачили чотирьох чоловіків, які розмовляли голосно, але бійки не бачили.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.4 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- заявою ОСОБА_4 про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 4);

- протоколом огляду від 12.10.2015, металевого «Г»-подібного ключа та фототаблицею до нього (т.2 а.с. 10-11);

- висновком судово-медичної експертизи № 124 від 13.10.2015, відповідно до якого у гр. ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в області голови, саден на лівій верхній кінцівці, а також закритого перелому основи 1-го пальця правої кисті.

Забійні рани в області голови по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Садни в ділянці лівої верхньої кінцівки по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Закритий перелом основи 1-го пальця правої кисті по тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня, що спричинили тривалий (більш як 21 день) розлад здоров`я.

Всі вищевказані тілесні ушкодження виникли від неодноразової дії твердого тупого предмета (предметів), що могло бути в термін і за обставин на які вказує обстежений. (т.2 а.с. 15);

В свою чергу, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, крім повного визнання своєї вини та наданих показів, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- заявою ОСОБА_10 про крадіжку акумулятора (т. 2 а.с. 63);

- протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 (т.2 а.с. 75);

- протоколом огляду автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_5 від 6.05.2015, під час якого в автомобілі виявлено викрадений у гр. ОСОБА_10 акумулятор (т.2 а.с. 87-91);

- протоколом огляду місця події від 7.05.2015, під час якого на території перевалки АДРЕСА_6 виявлено викрадену у гр. ОСОБА_11 автомобільну металеву раму. (т.2 а.с. 94-97);

- висновком експерта № 65 від 28.05.2015, відповідно до якого слід шини колеса транспортного засобу, зафіксований способом масштабної фотозйомки, виявлений під час огляду місця події біля домогосподарства ОСОБА_11 по вул. Ордженікідзе, с. Кинашів, 06.05.2015, придатний для встановлення групової належності шини колеса транспортного засобу, яким був залишений даний слід. (т.2 а.с. 114-117);

- висновком експерта № 552 від 16.06.2015, відповідно до якого ринкова вартість акумулятора марки «Веста» інвентарний номер якого 4060 41330 з урахуванням зносу станом на момент проведення експертизи могла становити 535,50 грн. (т.2 а.с. 123-127);

- висновком експерта № 79 від 18.06.2015, відповідно до якого слід шини колеса транспортного засобу, зафіксований способом масштабної фотозйомки, виявлений під час огляду місця події біля домогосподарства ОСОБА_11 по вул. Ордженікідзе, с. Кинашів, 06.05.2015, залишений групою шин коліс, до якої шина колеса автомобіля «ВАЗ 2108», який належить ОСОБА_7 (т.2 а.с. 131-143);

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) доведена в повному обсязі, тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України.

Також знайшла своє повне та об`єктивне підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_46 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка вчинена повторно.

Разом з тим, в судовому засіданні доведена вина ОСОБА_7 і в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство), кваліфікуючою ознакою якого являється вчинення дій із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 296 ч.4 КК України, що узгоджується з позицією Верховного Суду України викладену в п. п. 9, 11 Постанови № 10 Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство».

Також в судовому засіданні доведена вина ОСОБА_7 в умисному спричиненні тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України

Обставинами, що пом`якшують вину обвинувачених ОСОБА_7 є щире каяття, відшкодування завданої шкоди, вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України неповнолітнім.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 обставин в судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив інкримінуємі кримінальні правопорушення передбаченні ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України будучи неповнолітнім, в зв`язку з чим необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження нових злочинів, буде призначення покарання у виді арешту за ст. 185 ч.1 КК України та позбавлення волі в межах санкцій визначених відповідними частинами статей 185 ч.2, 296 ч.4, 122 ч.1 КК України, з врахуванням вимог ст. 69-1 КК України.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено злочини передбачені ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 122 ч.1, 296 ч.4 КК України, покарання йому необхідно призначити за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожен злочин окремо в межах санкцій відповідних статей КК України, і остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 72 ч.1 КК України, за правилами складання покарань із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають один день арешту.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі вину обставини, особу обвинуваченого, який запевнив суд, що став на шлях виправлення, позитивні характеристики, тяжкість вчинених злочинів, відшкодування завданих збитків, а також позицію учасників судового розгляду, суд вважає можливим, призначаючи покарання, застосувати ст. ст. 75, 104 КК України і звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , з врахуванням позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що підстав для його зміни немає.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 необхідно рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

З врахуванням вимог ст. 72 ч.5 КК України, обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення, в строк відбування призначеного покарання в кількості 1 місяця 24 днів, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Вирішуючи питання про судові витрати в сумі 1243,32 грн. понесенні на проведення криміналістичних експертиз, вони підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

Щодо речових доказів:

- металева рама від автомобіля ГАЗ 53, належна ОСОБА_11 залишена на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_6 підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_11 ;

- аркуш зі слідом транспортного засобу, «Г» образний металевий предмет, металевий автомобільний домкрат, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області підлягають знищенню після набрання вироком законної сили;

- CD-R диск із відеозаписом із камер відеоспостереження, вилучений в ході проведення ОМП, копії документів на придбання акумулятора марки «Westa» моделі «Fire Bal» інв. №406041330, «СД диск» із записом відеокамер із магазину «Добрі ціни» м. Тульчин, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- акумулятор марки «Westa» моделі «Fire Ball» інв. №406041330 повернути потерпілому ОСОБА_10 , автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 повернути законному представнику обвинуваченого ОСОБА_8 , автомобіль «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_6 повернути ОСОБА_47 , автомобіль марки «ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 296 ч.4, 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 185 ч.1 КК України у виді арешту строком на двадцять днів;

по ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

по ст. 296 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

по ст. 122 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 72 ч.1 КК України, за правилами складання покарань із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають один день арешту, у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Згідно ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 п.2, п.3, п.4 КК України засудженому ОСОБА_7 забороняється виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, а також засуджений зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

З врахуванням вимог ст. 72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення, ОСОБА_7 , в строк відбування призначеного покарання в кількості 1 місяця 24 днів, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в сумі 1243,32 грн. понесенні на проведення криміналістичних експертиз.

Речові докази:

- металеву раму від автомобіля ГАЗ 53, належну потерпілому ОСОБА_11 повернути останньому;

- аркуш зі слідом транспортного засобу, «Г» образний металевий предмет, металевий автомобільний домкрат, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити після набрання вироком законної сили;

- CD-R диск з відеозаписом із камер відеоспостереження, вилучений в ході проведення ОМП, копії документів на придбання акумулятора марки «Westa» моделі «Fire Bal» інв. №406041330, «СД диск» із записом відеокамер із магазину «Добрі ціни» м. Тульчин, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- акумулятор марки «Westa» моделі «Fire Ball» інв. №406041330 повернути потерпілому ОСОБА_10 , автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 повернути законному представнику обвинуваченого ОСОБА_8 , автомобіль «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_6 повернути ОСОБА_47 , автомобіль марки «ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, законному представнику, захиснику, потерпілому, прокурору, потерпілим, які не були присутні в залі судового засідання направити копію вироку.

Суддя: