Справа № 452/801/16-к
Провадження № 1-кп/452/86/2016
ВИРОК
Іменем України
26 квітня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0000123 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньо - спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.07.2011 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 02 лютого 2016 року о 17 годині, перебуваючи біля магазину «Простор», що в м. Самборі Львівської області по вул. Валовій, побачивши малолітнього ОСОБА_5 та з`ясувавши, що біля нього немає його батьків, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, ідучи позаду останнього сходами на другий поверх вищевказаного магазину та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, застосував до потерпілого психічне насильство і повторно відкрито викрав у нього куртку вартістю 1 200 гривень, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні. Показав, що має на утриманні малолітню дитину та хвору дружину, працює, потерпілому добровільно відшкодував заподіяну шкоду, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, його винуватість у вчиненому підтверджується показаннями малолітнього потерпілого та його законного представника.

Так, малолітній потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення у нього обвинуваченим куртки і показав, що налякався вимоги ОСОБА_4 зняти з себе куртку, а тому віддав її останньому. На даний час

ОСОБА_4 куртку йому повернув, претензій до нього немає, просить його не позбавляти волі.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 підтвердив факт добровільного відшкодування заподіяної обвинуваченим майнової шкоди. Претензій до нього немає. Просить не позбавляти його волі.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості

ОСОБА_4 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством та вчиненому повторно, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством та вчиненому повторно, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 186

КК України є вірною.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинення

ОСОБА_4 злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово судимий та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття за активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочину та вчинення злочину щодо малолітньої особи.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину, хвору дружину, сторона потерпілих просить його не позбавляти воді, так як в добровільному порядку він відшкодував заподіяну шкоду, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, на підставі

ст. 75 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази: підліткову куртку темно синього кольору слід вважати повернуту потерпілому, а диск формату DVD-RVслід залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_4 іспитовий строк терміном 2 ( два ) роки.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, а саме: підліткову куртку темно синього кольору вважати повернуту потерпілому, а диск формату DVD-RV залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя