1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
запасного судді: ОСОБА_3 ,
за участю присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
запасних присяжних: ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8 ,
прокурора: ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
обвинувачених: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_17 , клопотання ОСОБА_23 про відмову адвоката
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_23 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_25 , оскільки його інтереси в суді захищає адвокат ОСОБА_10 .
Також обвинуваченим ОСОБА_17 заявлено клопотання про залучення захисника у зв`язку з тим, що його захисник ОСОБА_26 знаходиться у відпустці.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження щодо клопотання обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_23 не заперечували.
Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженню щодо особливих злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_23 відмовляється від захисника, що є його правом, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Беручи до уваги, що ОСОБА_17 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а його захисник до залу суду не прибув у зв`язку із знаходженням у щорічній віпустці, обвинувачений ОСОБА_17 участь іншого захисника не забезпечив, а відповідно до ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою та під домашнім арештом, строк якого закінчується 20 липня 2016 року, тому суд з метою дотримання засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України та виконання за-вдань, передбачених ст. 2 КПК України, зокрема охорони прав, свобод та законних інтересів уча-сників кримінального провадження, в тому числі ОСОБА_17 , суд вважає за необхідне залу-чити захисника на окрему процесуальну дію.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_23 від адвоката ОСОБА_25 .
Клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_17 для захисту адвоката за призначенням на час відпустки адвоката ОСОБА_26 задовольнити частково.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_17 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В іншій частині відмовити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою здійснення захисту у судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 18 липня 2016 року за призначенням ОСОБА_17 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 189 КК України та забезпечити його прибуття на 18 липня 2016 року о 12.30 годині до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 51, зал судового засідання № 2.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 липня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлений 19 липня 2016 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6