overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/9438/16-к Номер провадження 11-сс/775/395/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

(резолютивна частина)

11 жовтня 2016 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2016 року о 14 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Єдиний унікальний номер 234/3432/16-к Номер провадження 11-кп/775/1025/2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина )
Колегія суддів
судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
11 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 01 липня 2016 року, яким, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорська Донецької області, не одруженого, не працюючого офіційно, маючого середню освіту, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,-
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1, 186 ч.2 КК України та призначено йому покарання:
- за ст.187 ч.1 КК України у виді п`яти років позбавлення волі в ізоляції та поміщення його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
- за ст. 186 ч.2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі в ізоляції та поміщення його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
На підставі статті 70 ч.1 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі в ізоляції та поміщення його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Зараховано в строк відбуття покарання 127 днів, строк попереднього ув`язнення з 26.02.2016 р. по 01.07.2016 р. , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405,407, 419 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційні скаргу захисника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 01 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України - залишити без змін.

Зарахувати у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 01 липня 2016 року по 11 жовтня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2016 року о 10 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів:
П О С Т А Н О В А

судового засідання

23.03.2010р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П. Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

з участю прокурора Ольшанська Н.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Добряни, гром-на України, українця, з середньою освітою

неодружено, непрацюючого, раніше не судженого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

в судове засідання на 10 год. 23.03.2010р. не доставлено приводом свідка ОСОБА_3, як вбачається із рапорту О/У Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл.., постанова про привід не виконана у зв»язку із відсутністю вказаного свідка за місцем проживання.

Підсудний та його захисник просять про повторний привід свідка ОСОБА_3.

Прокурор потреби в приводі вказаного свідка не вбачає.

Суд з огляду на наведене, вважає, що до свідка ОСОБА_3 слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України розглядом відкласти на 10 год. 29.03.2010р.

Доставити в судове засідання на вищевказаний час:

свідка ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 9) для контролю за її виконанням - начальнику 1-го відділу ГУМВСУ у Львівській обл. (м.Львів, пл.Григоренка, 3) та для відома - прокурору району.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
Справа №4-49/10
Провадження № 4-49/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Салій В. В. з участю секретаря Кузишин М.С., прокурора Рекшинського В.О., розглянувши подання слідчого СВ Жидачівського PB ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на проведення моніторингу телефонних з»єднань абонентських номерів стільникового звязку,-

встановив :

В провадженні СВ Жидачівського PB ГУМВСУ у Львівській області перебуває кримінальна справа №1,17-1209, порушена 17.07.2010 року за фактом таємного викрадення грошей із скарбничкою на загальну суму біля 2000 грн. із приміщення храму Покрови Пресвятої Богородиці в с. Вовчатичі Жидачівського району Львівської області, яке мало місце в ніч із 16 на 17 липня 2010 року, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

З метою розкриття даного злочину було проведено ряд оперативно - розшукових заходів та при цьому встановлено, що невідомі особи користувалися стільниковими телефонами, що може мати важливе значення для розслідування вказаної кримінальної справи.

В поданні до суду слідчий СВ Жидачівського PB ГУМВСУ у Львівській області просить надати дозвіл про зобовязання оператора стільникового звязку «Київстар» надати інформацію про з"єднання абонентських номерів, які відбувалися в зоні дії базових станцій LAC 10203, CID 8931 у період з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 17.07.2010 року у письмовому та електронному вигляді.

Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, представлені слідчим суду, заслухавши думку прокурора у підтримання подання слідчого, суд вважає, що дане подання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.178 КПК України, виїмка документів проводиться у випадках, коли є точні дані вважати, що документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці та за вмотивованою постановою судді.

Зазначені в поданні документи мають значення для встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а тому є достатньо підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.178 КПК України,-

постановив :

Подання слідчого задовольнити

Зобовязати оператора стільникового звязку "Київстар" (м. Львів, вул. Грекова,3) надати інформацію про з'єднання абоненських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій LAC 102 03, CID 8 931 у період з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 17.07.2010 року в письмовому та електронному вигляді, вказавши номер абонента, дату, час, тривалість та напрямок дзвінка чи CMC повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Копію постанови направити начальнику Жидачівського PB ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Суддя:
Справа № 453/63/14-к
№ провадження 1-кс/453/8/14
УХВАЛА
про проведення огляду

15.01.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_5 ,

встановив:

Слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником прокурора Сколівського району Львівської області про проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 13.01.2014 року з житлового будинку по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , було викрадено телевізор «Samsung» та тюнер «Openbox», про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 13.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про задоволення клопотання, вважаю, що з метою можливого виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слід провести огляд житла чи іншого володіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провести огляд житла чи іншого володіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 453/476/14-к
№ провадження 1-кс/453/95/14
09.04.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу, захисника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення ухвали у повному обсязі строком на 5 діб.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/880/14-к
№ провадження 1-кп/453/65/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000268 від 24.06.2014 року про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру на 16.07.2014 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/996/14-к
№ провадження 1-кс/453/167/14
про проведення огляду
16.07.2014 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду житла чи іншого володіння гр. ОСОБА_5 , яке знаходиться у АДРЕСА_1 ; перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 , -
Слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_6 про проведення огляду житла чи іншого володіння гр. ОСОБА_5 , яке знаходяться у АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що із зареєстрованого рапорту оперуповноваженого СКР Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 № 1914 від 11.07.2014 року отримано інформацію, що особа на ім`я ОСОБА_8 , житель с. Либохора Сколівського району Львівської області за місцем свого проживання біля свого будинку незаконно посіяв та вирощує рослини снодійного маку у кількості близько 150 шт.. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_8 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно довідки № 387, виданої Либохорівською сільською радою Сколівського району Львівської області, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 .
Враховуючи потребу в огляді житла чи іншого володіння, що належить гр. ОСОБА_5 і знаходиться у АДРЕСА_1 , заслухавши думку прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_6 , яка підтримала подане клопотання, вважаю за необхідне таке клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя -
Провести огляд житла чи іншого володіння гр. ОСОБА_5 , яке знаходиться у АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали про проведення огляду житла чи іншого володіння гр. ОСОБА_5 , яке знаходиться у АДРЕСА_1 , складає 3 (три) доби з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню одноразово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1892/14-к
№ провадження 1-кс/453/313/14
УХВАЛА
про примусове відібрання біологічних зразків

16.12.2014 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю заступника прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків взірців крові у свідка ОСОБА_5 для проведення судово-імунологічної експертизи; перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2014 року близько 22 год. 00 хв. у м. Сколе Львівської області на Майдані Незалежності, гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок біля кафе «Діана» безпричинно побили гр. ОСОБА_7 ..

Стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для необхідності проведення судово-імунологічної експертизи, яка проводитиметься із біологічних зразків свідка ОСОБА_5 , а також будуть порівняні із експертизою, проведеною із взірців вилучених з різних об`єктів під час огляду місця події 14.12.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається у порядку, передбаченому ст. ст. 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Враховуючи відмову свідка ОСОБА_5 добровільно надати біологічні зразки, а також потребу у примусовому відібранні біологічних зразків для проведення судово-імунологічної експертизи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241, 242, 245, 363 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - взірців крові у свідка ОСОБА_5 для проведення судово-імунологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 453/1630/15-к

№ провадження 1-кп/453/141/15

25.12.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000895 від 02.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

22.12.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвалою суду від 22.12.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000895 від 02.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2016 року о 12 годині у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000903 в суді першої та апеляційної інстанцій на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 07 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді 05 жовтня 2016 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 03 листопада 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Чернівецької області, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 11 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002636 щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 5 липня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3