Справа №: 398/2781/15-к
ВИРОК
Іменем України
"12" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю захисника адвоката ОСОБА_5

за участю обвинуваченого розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, зареєстрований в АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого,

раніше судимого:

за вироком Олександрійського міськрайонного суду 30 грудня 2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з іспитовим строком 3 роки;

за вироком Олександрійського міськрайонного суду 04 квітня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнився

04 квітня 2015 року по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 повторно вчинив крадіжку чужого майна.

Так, ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість, діючи повторно, 05 травня 2015 року близько 20 год., усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, діючи таємно, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку металевих виробів, а саме металевого ящика, металевої сітки до ліжка та 5 металевих кутників, з території домоволодіння громадянки ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 243 грн. та з місця події зник, розпорядившись викраденим коштами на свій розсуд, спричинивши матеріальну шкоду.

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та показав суду, що дійсно в травні 2015 року він викрав майно потерпілої його сусідки, оскільки його город та город сусідки межують. Через скрутне матеріальне становище він викопав із землі на межі із сусідкою металевий ящик, металеву сітку до ліжка та 5 металевих кутників, з території домоволодіння громадянки ОСОБА_7 . Визнає, що збитки, що завдані потерпілій досі не відшкодував, потерпіла до нього претензій не має. Просить суд врахувати, що після смерті матері він не проживає за тією адресою. Запевняє суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення, просить суд суворо не карати.

В судовому засіданні не була допитана потерпіла, через її стан здоров`я, за її письмовою заявою вона не має претензій до обвинуваченого.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим, оскільки ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, який будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, скоїв правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість, за місцем свого проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини - відсутні.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, його особи, відсутності обтяжуючих покарання обставин, а також те, що злочин вчинений ним є злочином середньої тяжкості, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є більш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України з визначенням строку покарання наближеним до мінімальної межі даного виду покарання, передбаченого санкцією цієї статті, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо не тільки в умовах ізоляції його від суспільства. З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, його особи, відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі при застосуванні до нього покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд також приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 04 квітня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнився 04 квітня 2015 по відбуттю строку покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 під час досудового розслідування не було обрано.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і своєю зразковою поведінкою виправдає виявлену судом довіру та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання чи місця роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: