Справа № 577/4086/16-к
Провадження № 1-кп/577/333/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001484 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: Конотопським міськрайонним судом Сумської області 14 липня 2015 року за ст.ст. 15 ч.3 185 ч.4, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2016 року близько 21 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебував за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , де разом із знайомою ОСОБА_5 вживав спиртні напої. У цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої у першого виник умисел направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаком по обличчю та голові ОСОБА_5 , від чого остання впала на підлогу. Після цього ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в область носа, від чого в неї пішла кров. Після цього ОСОБА_5 з метою уникнення подальшого побиття вибігла з будинку на подвір» я, де сторонні особи викликали швидку допомогу і ОСОБА_5 було доставлено до лікарні .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №385 від 30 серпня 2016 року у ОСОБА_5 виникли наступні тілесні ушкодження: синці повік обох очей. Знаходилася на стаціонарному лікуванні в КЦРЛ в хірургічному відділенні з 30.07.2016 року по 08.08.2016 року з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток носу, гематоми повік обох очей. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження. По ступеню важкості синці, ЗЧМТ, струс головного мозку згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відноситься до легких тілесних ушкоджень. Перелом кісток носу, так як для зрощення перелому необхідно час більше 6 але менше 21 дня відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров» я.(л.с.22-24).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав , що перебував за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , де разом з знайомою ОСОБА_5 вживав спиртні напої, яка також знаходилася в стані алкогольного сп`яніння. У цей час між ним та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої він навмисно наніс удар рукою по носу ОСОБА_7 , а більше він не пам`ятає .

Крім повного визнання своєї вини в скоєнні злочину, вина обвинуваченого доводиться показами потерпілої ОСОБА_5 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 125 ч.2 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В ході розгляду справи потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення у відношенні ОСОБА_4 з тих мотивів, що вона з ним помирилася і продовжує жити із ним як із чоловіком.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить у відношенні нього кримінальне провадження за ст. 125 ч.2 КК України закрити так як він помирився із потерпілою і остання не бажає його підтримувати, а він визнав свою вину.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст. 125 ч.2 КК України відноситься до провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 п 7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення і примирилася з обвинуваченим, претензій матеріального характеру до нього не має суд, заслухавши думку прокурора , вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125ч.2 КК України закрити.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 372, 375, 376 КПК України, суд

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України закрити.

Позов прокурора в інтересах Конотопського міського фінансового управління Сумської області до ОСОБА_4 про стягнення 1886 грн.82 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1