Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/446/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.03.2016 року яким щодо,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.07.2010 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ст. 70, ст.75 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 12.09.2011 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309, ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.09.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 17.12.2014 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст.395, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 27.03.2015 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення залишено без задоволення.

Суд мотивував своє рішення тим, що з огляду на те, що ОСОБА_7 маючи не зняте та не погашене стягнення у виді догани за самовільне залишення місця роботи, а також перебування без дозволу адміністрації у гуртожитку, де засуджений не проживає, не довів своє виправлення та сумлінну поведінку.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати щодо умовно-дострове звільнення. Вважає, що дії ВК №6 по винесенню йому другої догани, через яку йому відмовили в застосуванні умовно-дострокового звільнення, є неправомірними.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вирішуючи подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , суд першої інстанції дотримався вказаних вимог кримінального закону.

Так, суд першої інстанції правильно звернув увагу, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання з 16.09.2014 року. За цей час мав 2 заохочення та 2 стягнення, одне з яких не зняте та не погашене у встановленому законом порядку, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, відпрацював по благоустрою установи 58 год., також з червня 2015 року працевлаштований на виробництві, а згідно довідки про заробітну плату ОСОБА_7 , останній починаючи з другої половини 2015 року отримує грошову винагороду.

Окрім того, на переконання апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 за досить значний час відбування покарання міг значно сумлінніше працювати, отримавши при цьому більше заохочень від керівництва установи покарання, оскільки тільки 2 заохочення за даний період є занадто маленькою кількістю для доведення виправлення засудженого та прояву його сумлінної поведінки.

За таких обставин, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді(підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2