overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/576/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України призначити о 16.00 год. 12.07.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/200/2671/16
Справа №200/4430/16-к
УХВАЛА

16 березня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000183 від 12.03.2016 року за ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 .

Дане клопотання було розглянуто з винесенням ухвали 14.03.2016 року.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 14.03.2016 року допущено описку, оскільки невірно зазначено дату народження підозрюваного ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як згідно клопотання слідчого та посвідчення водія ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.03.2016 року по справі №200/4430/16-к про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , зазначити вірну дату народження підозрюваного ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3236/16-к
Провадження № 1-кп/210/325/16

"02" липня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001558 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла кримінальна справа з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001558 від 10.06.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30.06.2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання. Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001558 від 10.06.2016 року, яке відбудеться 06 липня 2016 року о 11 год.00 хв. годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр - т. Миру, 24, зал судового засідання № 107.
Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.
Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0418/4132/2012
Провадження № 1/0203/6/2016
22.06.2016 года судья Кировского районного суда города Днепропетровска ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу осужденного ОСОБА_2 об ограничении в полном объеме ознакомиться с материалами уголовного дела, -
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.5 ст. 301 УК Украины ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 3 ст. 153, ч.2 ст. 156 УК Украины, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 301, ч.5 ст. 301 УК Украины.
07.06.2016г, 08.06.2016г., 10.06.2016г., 13.06.2016г., 14.06.2016г. осужденный ОСОБА_2 доставлялся конвоем с СИЗО-4 для ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в материалах дела свидетельствуют его расписки.
14.06.2016 года судом было вынесено постановление об установлении осужденному ОСОБА_2 графика ознакомления с материалами уголовного дела в течении трех рабочих дней с целью недопущения злоупотребления последним своим правом на ознакомление с материалами дела
17.06.2016 года в суд поступила жалоба от осужденного ОСОБА_2 о нарушении его права на защиту, об ограничении в полном объеме ознакомиться с материалами уголовного дела, установления графика ознакомления с материалами уголовного дела в течении трех рабочих дней.
Суд рассмотрев жалобу осужденного ОСОБА_2 , принимая во внимание большой объем материалов уголовного дела, считает необходимым продлить осужденному ОСОБА_2 срок ознакомления с материалами уголовного дела.
В соответствии со ст.255 УПК Украины после назначения дела к судебному разбирательству судья обязан обеспечить прокурору, подсудимому, его защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу и их представителям, если они об этом заявят ходатайство, возможность ознакомиться с материалами дела, а гражданскому ответчику и его представителю с материалами, касающимися гражданского иска. Указанные лица имеют право делать из материалов необходимые выписки
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.255,43,273 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить осужденному ОСОБА_2 график ознакомления с материалами уголовного дела №65111739, определив ему последующие дни для ознакомления в помещении Кировского районного суда г. Днепропетровска:
01.07.2016г. с 11:00 час. по 16:00 час.
05.07.2016г.- с 11:00 час. по 17:00 час.
06.07.2016г. с 11:00 час. до 17:00 час.
07.07.2016г. с 11:00 час. до 17:00 час.
08.07. 2016г. с 11:00 час. до 16:00 час.
Копию постановления направить осужденному ОСОБА_2 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 180/1144/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000383, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обирався,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
04 липня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 26 липня 2016 року о 09:30 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/134/193/2016
Справа № 134/954/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.06.2004 р. Апеляційним судом Хмельницької області за ст. ст. 115 ч.2, п.1; 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі. Згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04.03.2015 року не відбута частина покарання замінена на більш м`яке обмеження волі.

Згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.01.2004 року по 09.11.2004 року (10 місяців) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 13 (тринадцять) років 5 (п`ять) міс. 18 (вісімнадцять) днів, що складає більш як 3/4 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на невідбуту частину строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців 12 (дванадцять) днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1039/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004153 від 02.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004153 від 02.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 21 липня 2016 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 314/3550/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/3550/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/407/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 липня 2016 року,

встановила:

06 липня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого в кримінальному провадженні № 0000444 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо невизнання її потерпілою.

Судом в задоволенні скарги було відмовлено з підстав відсутності в заявах ОСОБА_4 від 28 січня 2016 року та 02 березня 2016 року посилань про залучення її до провадження як потерпілої та рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні її потерпілою і фактичну постановку в заявах питання щодо заміни слідчого та його дій, що, на думку суду, свідчить про недотримання заявницею, передбаченої ст. 220 КПК України процедури звернення з клопотанням до слідчого, прокурора і вказує на відсутність підстав для задоволення її скарги.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Крім того, можливість оскарження даної ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого чи прокурора в апеляційному порядку нормами ч.ч. 1,2 ст. 309 КПК України, що встановлюють виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, не передбачена, про що прямо зазначено в ухвалі слідчого судді.

З урахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вище вказану ухвалу слідчого судді, оскільки зазначене судове рішення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 липня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_4 з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1558/16 Справа № 204/3198/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

08 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , який притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Не погодившись з винесеним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 24 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

04 серпня 2015 року суддею була винесена ухвала про закінчення підготовчих дій та призначення до апеляційного розгляду.

01 жовтня 2015 року справу було розглянуто в апеляційному суді Дніпропетровської області.

ОСОБА_3 було подано касаційну скаргу.

23 червня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ була скасована ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року із призначенням нового судового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( вул. Харківська буд.13, м. Дніпро ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 442/25/16-к
Провадження № 1-кс/442/679/2016
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
08 липня 2016 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора місцевої Дрогобицької прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , її адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 00022550,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75-82, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 00022550 - задовольнити.

Відвести суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 00022550, про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/425/16-к
Провадження № 1-кп/451/72/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 липня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого 20.11.2015 року Радехівськум районним судом Львівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області на 08 липня 2016 року о 11год. 00хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 534/1043/16-к
1-кс/534/125/16
31 травня 2016 р. м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2016р. до Комсомольського міського суду Полтавської області, у порядку ст.291 КПК України, надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Суддею ОСОБА_4 у даній справі заявлено самовідвід.

Прокурор не заперечував, щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши доводи заяви, письмові матеріали, заслухавши думку прокурора встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України).

У силу ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2014р. суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею, підозрюваному за цим кримінальним провадженням ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід належить до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №534/2610/14-к відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1