Справа №295/5767/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що у вересні 2015 року ОСОБА_7 , маючи умисел на придбання підроблених офіційних документів (паспорт), які видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання таких підроблених документів для подальшої злочинної діяльності, перебуваючи в невстановленому місці района «Караваєві дачі» міста Києва, в невстановленої слідством особи шляхом купівлі за 700 гривень придбав офіційні документи, а саме паспорт серії НОМЕР_1 виданий Яворівським РВ УМВС України у Львіській області на прізвище ОСОБА_8 та паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовнівський РВ УМВС України у Львівській області на прізвище ОСОБА_9 .
04.02.2016 року в ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна з приміщення квартири АДРЕСА_1 та здається в тимчасову оренду власником, а саме ОСОБА_10 .
Не припиняючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 переслідуючи мету на використання завідомо підробленого документу, а саме вищевказаного паспорта серії НОМЕР_3 виданий Жовнівським РВ УМВС України у Львівській області на прізвище ОСОБА_9 , 04.02.2016 року використав останній шляхом пред`явлення ОСОБА_10 , для тимчасового поселення на 1 добу в вищевказану квартиру.
05.02.2015 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 побачив шкіряний двухспальний диван, холодильник виробника «VHIRPOOL», мікрохвильову піч виробника «HORIZONT», електричну піч виробника «VHIRPOOL».
В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу із квартири АДРЕСА_1 приготував для викрадення чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме:
-шкіряний двухспальний диван вартісю 5 000 грн. 00 коп.,
-холодильник виробника «VHIRPOOL» вартісю 4 000 грн. 00 коп.,
-мікрохвильову піч виробника «HORIZONT» вартістю 1 000 грн. 00 коп.,
-електричну піч виробника «VHIRPOOL» вартістю 800 грн. 00 коп.
чим намагався завдати потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 10 800 грн. 00 коп., але не зміг довести свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з причин, які не залежали від його волі.
Крім того, 04.02.2015 року ОСОБА_7 повторно, переслідуючи мету на використання завідомо підробленого документу, а саме паспорта серії НОМЕР_3 виданий Жовнівським РВ УМВС України у Львівській області на прізвище ОСОБА_9 , використав останній шляхом пред`явлення ОСОБА_11 , для тимчасового поселення на 1 добу в квартиру АДРЕСА_2 .
В цей же день ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 побачив холодильник виробника «LG».
Не припиняючи свої злочинні дії у ОСОБА_7 повторно, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення вищевказаного чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, в цей же день, близько 04 години 00 хвилин, шляхом вільного доступу з приміщення квартири АДРЕСА_2 таємно повторно приготував для викрадення чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме:
-холодильника виробника «LG» - вартістю 4 000 грн. 00 коп.
чим намагався спричинити потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 4 000 грн. 00 коп., але не зміг довести свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з причин, які не залежали від його волі.
05.02.2016 року по даним фактам в ЄРДР зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України.
06.02.2016 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України.
08.02.2016 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 05.02.2016 року по 04.04.2016 року, з можливістю внесення застави у вигляді тридцяти мінімальних заробітних плат, що в грошовому виразі складає 34 410 грн.
Підозрюваним ОСОБА_7 було внесено заставу та останній попрямував за місцем проживання.
21.03.2016 року зупинено досудове слідство та оголошено підозрюваного ОСОБА_7 в розшук у зв`язку із тим, що останній зник з місця постійного проживання, про причини своєї неявки не повідомив, а вжитими заходами встановити його місцезнаходження не надалося можливим.
14.04.2016 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
13.04.2016 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 раніше судимий, не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середнього ступеню тяжкості, перебував у розшуку та порушив умови запобіжного заходу у вигляді застави.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що до підозрюваного ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, а тому слідчий суддя не визначає розмір застави відповідно до п.3 ч.4 ст.183 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182-184, 193, 194, 196 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави на тримання під вартою задовольнити.
Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості визначення розміру застави.
Строк дії ухвали до 12.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
З ухвалою ознайомлений _________________________________