Справа № 355/353/16-к
Провадження № 1-кс/355/147/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
23 травня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 27 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліціїв Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування №0000224 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 26 березня 2016 року близько 20.00 години, знаходячись по провулку Стадіонний в смт. Баришівка Київської області, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном наніс декілька ударів кулаками рук в обличчя ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю.

В подальшому, ОСОБА_5 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи свої дії, застосовуючи фізичну силу шляхом заломлювання руки ОСОБА_7 за спину, зняв з пальця правої руки останнього золоту обручку, після чого зник у невідомому напрямку.

Спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та заволодіння золотою обручкою, яка належить останньому, свідчать про спрямованість умислу ОСОБА_5 , на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Після добровільної видачі ОСОБА_5 працівникам поліції обручки, яку він здобув незаконним шляхом 26.03.2016 року (заява ОСОБА_5 від 27.03.2016 року), дана обручка була повернена дружині потерпілого ОСОБА_8 , яка зобов`язалася зберігати її до вирішення питання по суті за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 (заява ОСОБА_8 від 27.03.2016 року).

В ході досудового розслідування слідчим Баришівського ВП за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, з метою проведення судово-товарознавчої експертизи та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, було винесено клопотання про надання тимчасового доступу до каблучки, яка була повернута дружині потерпілого ОСОБА_8 , яка зобов`язалася зберігати її за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали Баришівського районного суду Київської області від 18.05.16 року,було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до каблучки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розпоряджання з можливістю тимчасового вилучення цієї каблучки, що зберігалася за місцем проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 .

ёВраховуючи те, що на підставі ухвали Баришівського районного суду Київської області від 18.05.16 року, 23.05.2016 слідчим було вилучено каблучку потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходилася за місцем проживання останнього в АДРЕСА_1 , виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане вилучене майно.
Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження за №0000224 від 27 березня 2016 року, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до переконання, що вищевикладене клопотання слідчого про накладення арешту на майно вилучене у ОСОБА_6 17.05.2016, а саме каблучку потерпілого, яка має доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадають під вимоги ст. 98 КПК України, та зберігалася в будинку ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , ґрунтується на законі та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Керуючись ст.98, ч.3 ст.170 КПК України ,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000224 від 27 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме каблучку потерпілого ОСОБА_6 , яка 23.05.2016 була вилучена в будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1