overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/9374/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.08.2016 року після скасування вироку в апеляційній інстанції до Павлоградського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 10.08.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 19.08.2016 року. У зв`язку з неявкою захисника підготовчий судовий розгляд було відкладено на 14.09.2016 року.

В підготовче судове засідання з`явився захисник, обвинувачена, прокурор до залу судового засідання не з`явився.

Обвинувачена та захисник не заперечують проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності прокурора.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стаття 36 КПК України передбачає, що участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За відсутності учасника судового провадження, який не з`явився, суд вправі відкласти судове засідання.

Оскільки в наступний час прокурор відсутній при розгляді кримінального провадження, його участь є обов`язковою, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та провести його в майбутньому за участі всіх учасників розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, на 12.10.2016 року о 10:00 годині.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3742/16-к

УХВАЛА
16 вересня 2016 року
15.09.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, в провадженні того самого суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а тому відповідно до ст.334 КПК України дані кримінальні провадження слід об`єднати.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження №215/3742/16-к у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/2922/16-к у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні «21» вересня 2016 року на 12:00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/702/16 Справа № 179/843/16-к УХВАЛА Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Наявними матеріалами підтверджено, що 01 травня 2014р. судді ОСОБА_6 виповнилось 65 років; 29 грудня 2014р. у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді; 15 лютого 2015р. у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді; 30 квітня 2015р. у судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданняМагдалинівського районного суду Дніпропетровської області, та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________ ____________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 343/1751/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/123/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступило клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.3 ст. 185 КК України , підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 29.09.2016р. в 14.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 362/4572/16-к
Провадження № 1-в/362/410/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 16.09.2016 року надійшла заява заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 27.09.2016 року на 10-00 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
16.09.2016 Справа № 380/1257/16-к
Провадження по справі № 1-кс/380/111/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про допит потерпілого,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання слідчий, який подав клопотання, не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши дане клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого про допит потерпілого необхідно відмовити, оскільки, із матеріалів клопотання не вбачається підстав, які б могли унеможливити допит потерпілої в суді та слідчим до клопотання не надано доказів наявності обставин, визначених ч.1 ст.225 КПК України, за яких потерпіла підлягає допиту в судовому засіданні.
Керуючись ст.225 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про допит потерпілого, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 381/2905/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1278/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 16.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області 08.08.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області 08.08.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 29.09. 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/3143/16-к
У Х В А Л А
19.09.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників підготовчого судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 13 годин 30 хвилин 29.09.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове засідання проводити за участю прокурора прокурора, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3065/16-к
Провадження № 1-кп/553/198/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001208 від 08.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч. 1 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування, необхідно вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 186 ч. 1 КК України на 28 вересня 2016 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування, необхідно вважати продовженим.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3157/16-к
Провадження 1-кп/545/181/16
У Х В А Л А
19.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000660, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о «11-00» год. на «28» вересня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1562/16-к Номер провадження 11-кп/786/749/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням № 0002586 щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 22 червня 2016 року обвинувачених:

ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглиненням менш суворого покарання більш суворим, призначеного Київським районним судом м. Полтави від 13 травня 2016 року, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 рік 9 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України кожному.

ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Київського районного суду м. Полтава від 13 травня 2016 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки виконувати самостійно.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк покарання, призначеного вироком, строк попереднього ув`язнення за період з 22.06.2016 по день набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 1 серпня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 22 червня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 11.30 год 12 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 570/3343/16-к
номер провадження 1-кп/570/138/2016
У Х В А Л А

21 липня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,.

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000133 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника. У зв`язку з неможливістю захищати себе самостійно та відсутністю коштів для оплати адвокатських послуг обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника за державний рахунок.

Відповідно до положень ст.48 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-49 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання 03 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 Б).

Копію ухвали направити в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м.Рівне вул.Драгоманова 7 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1117/16-к
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000379,

в с т а н о в и в :
16 вересня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000379 від 13.08.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга подана відповідно ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження №1-кс/571/154/2016 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000379

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Явка скаржника або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1