Справа № 691/204/16-к
Провадження № 1-кс/691/146/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного в рамках кримінального провадження №0000084 від 17.02.2016 року, -

встановив :

13.04.2016 року заступник начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 17.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вбачається, з матеріалів провадження, що відповідно до прийнятого рішення, ухвала від 26.04.2016р. провадження №1-кс/691/157/16 суддя ОСОБА_5 , відмовлено у задоволені заявленого слідчим суддею самовідводу, незважаючи на те, що наявне порушення визначення слідчого судді, здійснено розподіл судової справи, яка надійшла у період відпустки судді та відповідальним працівником апарату суду відмовлено забезпечити їх передачу для розгляду у передбачений законодавством спосіб.

19.05.2016 року, матеріали клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного в рамках кримінального провадження №0000084 від 17.02.2016 року, повернуті раніше визначеному слідчому судді, для розгляду по суті заявленого.

З урахуванням вище викладеного та змісту положень ч.4 ст.81 КПК України, дане клопотання слід розглядати раніше визначеному слідчому судді, так як внесення, повторно, самовідводу з тих самих підстав, може бути розцінено як зловживанням цим правом.

20.05.2016 року до судового засідання з`явилися: слідчий, прокурор. Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явилася і не повідомила про причини неприбуття, у зв`язку з чим, розгляд поданого клопотання здійснюється з урахуванням положень ч.4 ст.163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора на підтримання внесеного, та ознайомившись із матеріалами поданими на підтвердження заявленого клопотання, матеріалами кримінального провадження №0000084, приходжу до наступного.

Сторони кримінального провадження, за ч.1 ст.160 Кримінального процесуального кодексу України, мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вбачається, за фабулою витягу з ЄРДР, що 16.02.2016 року до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області звернувся ОСОБА_6 із заявою про те, що 16.02.2016 року в період часу з 11 години 45 хвилин по 19 годину 35 хвилин, невідома особа (особи) шляхом злому замка вхідних дверей, проникла до квартири по місцю його проживання, звідки викрала належні йому грошові кошти, прикраси із дорогоцінного матеріалу (золото), травматичний пістолет та набої до нього. 17.02.2016 року, слідчим відділенням, до ЄРДР внесена інформація про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України та зареєстроване кримінальне провадження №0000084. Проведеними першочерговими слідчо-оперативними заходами встановити особу (осіб), причетних до вчинення вказаної крадіжки не представилося можливим, тому з метою встановлення мобільних телефонів, які працювали в районі вчинення даного кримінального правопорушення злочину, проведено радіотехнічну розвідку та встановлено базові станції операторів мобільного зв`язку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також встановлення осіб, які можуть бути причетні до даного правопорушення, потрібно отримати тимчасовий доступ та використання відомостей, що містяться в документах роздруківках оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 309 КПК України, -

ухвалив :

клопотання задовольнити, надати заступнику начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 дозвіл на доступ до документів, з можливістю їх вилучення, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій стільникового зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням:

1. копій інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 11год. 00хв.16.02.2016р. до 19год. 35хв. 16.02.2016р. виходили на зв`язок в районі виїзду з м. Городище в напрямку м. Сміла Черкаської області, у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAС 10205, CID 40025, 40026, 40021;

2. в носії інформації у електронному вигляді зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1