Справа №577/4864/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/496/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №577/4864/14-к за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше судимої:

14.10.2014 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.317, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і її направлено для відбування покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
З вироком 14.10.2014 р. Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.10.2014 року ОСОБА_7 засуджена за ч.1 ст.317, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на неї обов`язків;

не невиїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

11.03.2016р. до Конотопського міськрайонного суду Сумської області звернувся начальник Конотопського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_9 з клопотанням про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_10 для відбування покарання, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 на профілактичну та індивідуально виховну роботу міліції та інспекції правильно не реагує, схильна до скоєння нових злочинів та правопорушень, обов`язки, згідно вироку суду не виконує.

16.12.2014 р. ОСОБА_7 , ознайомившись з порядком відбування іспитового строку, обов`язками покладеними на неї вироком суду та з відповідальністю за ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків не з`явилась без поважних причин до кримінально-виконавчої інспекції у встановлені дні явки, а саме 06.01.2015 р., 27.01.2015 р., 17.02.2015 р., 07.04.2015 р., 12.05.2015 р., 25.08.2015 р., 10.11.2015 р., 26.01.2016 р., 23.02.2016 р., 09.03.2016 р.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2016 р. вказане подання було задоволено та скасовано відносно ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням і її направлено для відбування покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.10.2014 р., оскільки ОСОБА_7 не виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, не з`являючись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин.

У поданій апеляційній скарзі захисник засудженої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки судом були порушені вимоги кримінального процесуального закону, не в повній мірі враховано особу засудженої та не прийнято до уваги обставини справи і висновки суду не відповідають фактичним обставинам даного кримінального провадження. Зазначає, що ОСОБА_7 не приходила на реєстрацію через тяжкі сімейні обставини та необхідністю догляду за хворою бабусею і маючи легкі вади розвитку та незадовільну освіту, не могла в повній мірі реалізувати свої права та надати документи, які б підтвердили наявність поважних причин неприбуття на реєстрацію.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженої ОСОБА_10 та її адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу захисника, доводи прокурора ОСОБА_5 , про залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга захисника засудженої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, а згідно приписів ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Розглядаючи клопотання начальника Конотопського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області та ухвалюючи рішення про його задоволення, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про те, що засуджена ОСОБА_7 в період іспитового строку не виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, зокрема не з`являлась для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Такі висновки районного суду, на думку колегії суддів, є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.12.2014 р. ОСОБА_7 була ознайомлена з виконанням покладених на неї обов`язків вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.10.2014 р. та у неї відібрано підписку про те, що вона ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, попереджена про відповідальність за ухилення він покладених на неї судом обов`язків, а також встановлені дні явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Незважаючи на письмові попередження та повторне роз`яснення ч.2 ст.78 КК України, ОСОБА_7 не з`являлась на реєстрацію до підрозділу кримінально-виконавчої інспекції 06.01.2015 р., 27.01.2015 р., 17.02.2015 р., 07.04.2015 р., 12.05.2015 р., 25.08.2015 р., 10.11.2015 р., 26.01.2016 р., 23.02.2016 р., 09.03.2016 р.

Саме така поведінка засудженої, на думку колегії суддів, і свідчить про не виконання нею покладених обов`язків та небажання стати на шлях виправлення.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника засудженої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_7 не з`являлася на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції у зв`язку з тяжкими сімейними обставини та необхідністю догляду за хворою бабусею, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки така обставина не скасовує встановленого судом обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали суду з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції та до задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2016 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і її направлено для відбування покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 жовтня 2014 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4