Справа №345/1555/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2016 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня - спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України, суд,-
обвинувачений порушив правила безпеки дорожнього руху, який керував транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
28.08.2015 р. близько 21.30 год., в темну пору доби водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем ВАЗ 210994 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись дорогою по проспекту Лесі Українки у м Калуші у напрямку кільцевої розв`язки вулиць Лесі Українки, Пушкіна, Хіміків та Богдана Хмельницького, будучи учасником дорожнього руху, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:
пункт 1.3. згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху;
підпункту «б» пункту 2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
підпункту «а» пункту 2.9, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
пункту 12.2, згідно якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
пункту 12.3, згідно якого в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди рухаючись лівою смугою руху, проявив неуважність, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду пішохода, вчинив наїзд на пішохода, який переходив проїзну частину дороги у районі зупинки «Гімназія» у напрямку зліва направо по ходу руху автомобіля, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 101/354-Д-15 р. від 11.04.2016 р. тілесні ушкодження, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, лінійного перелому без розходжень та зміщень кісткових уламків луски потиличної кістки зліва, синці в ділянці голови, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними в момент спричинення.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати, так як він добровільно відшкодував збитки, потерпіла претензій не має та просить суворо не карати.
Цивільний позов прокурора про стягнення з нього на користь комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад шкоду в розмірі 4458,70 грн., не визнає, мотивуючи тим, що він всі збитки потерпілій повністю відшкодував.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого, так як він визнав себе винним у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого та дослідження характеризуючих даних, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд розяснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, який керував транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин з необережності, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів: психіатра та нарколога не знаходиться, потерпіла просить суворо не карати.
Обставин що обтяжують вину обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а до пом`якшуючих його вину обставин, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій.
При таких обставинах суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього ст.ст.75, 76 КК України.
Стягнути із ОСОБА_5 витрати в користь держави за проведення експертиз.
Цивільний позов задовольнити.
Речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.368 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та праці;
Стягнути із ОСОБА_5 2 107,2 грн. в користь держави за проведення експертиз.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської і районних рад Івано-Франківської області» шкоду в розмірі 4458,70 грн.
Речові докази: - автомобіль марки ВАЗ 210994, реєстраційний № НОМЕР_2 повернути законному володільцю;
- одяг (блузка та спідниця), які визнано речовими доказами і передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів при Калуському ВП ГУНП повернути власнику.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: