Ухвала іменем україни 10 червня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000033 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427, 438 КПК України, залишено без руху та надано йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Однак, ОСОБА_4 не виконав вимоги ухвали суду касаційної інстанції та подав повторну касаційну скаргу, з пропущенням загального і наданого на усунення недоліків строку на оскарження судових рішень. Як вбачається з розписки, яка надійшла з Вінницької виправної колонії (№ 86), копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2016 року він отримав 20 квітня 2016 року, а матеріали на усунення недоліків до поштового відділення, подав лише 02 червня 2016 року, згідно відмітки в журналі вихідної кореспонденції Вінницької ВК, тобто з пропуском наданого касаційним судом п`ятнадцятиденного строку.

Разом з цим, засуджений порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що він лише 01 червня 2016 року з Ульяновського районного суду Кіровоградської області отримав копії оскаржуваних судових рішень і тому не міг вчасно подати повторну касаційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що прохання засудженого про поновлення строків на касаційне оскарження не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 звернувся лише 10 травня 2016 року (тобто на двадцятий день після отримання копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України про залишення його скарги без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку на усунення недоліків) до Ульяновського районного суду Кіровоградської області із заявою про видачу копій судових рішень, які він отримав 01 червня 2016 року, у зв`язку з чим, як він зазначає пропустив додатковий строк встановлений касаційним судом. Однак з урахуванням вищезазначеного, на думку колегії суддів, вказана причина не може бути підставою для його поновлення.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Крім того, повторна касаційна скарга ОСОБА_4 є аналогічною за змістом та вимогами до первинної касаційної скарги, у зв`язку з чим, зазначені в ухвалі ВССУ від 08 квітня 2016 року недоліки, так і не усунув.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 січня 2016 року щодо нього і повернути йому касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення йоскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3