Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/911/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської від 12.05.2016 року про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 року за нововиявленими обставинами;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
цією ухвалою заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівсвької області від 14.11.2003 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, у зв`язку з пропуском строку звернення із відповідною заявою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу.

В обґрунтування мотивів апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує, що строк на подачу заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 року не був пропущений. Крім того, вказує, що слідчим під час досудового розслідування були допущені зловживання, які перешкодили ухвалити законний та обґрунтований вирок. Також просить відновити строк на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2016 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Як вбачається, у матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_6 оскаржуваної ухвали, а тому, з огляду на це, строк на подачу апеляційної скарги на вказану ухвалу не був ним пропушений, а тому потреби у його поновленні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
ОСОБА_6 у своїй заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами покликався на те, що слідчий під час досудового розслідування допустив зловживання, що проявилось у незаконному його триманні в ізоляторі тимчасового тримання понад встановлений законом строк.
Про вказану обставину ОСОБА_6 стало відомо 09.06.2008 року.
З огляду на це, ОСОБА_6 пропустив строк на подачу заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 року, крім того, він не просить поновити цей строк у порядку передбаченому КПК України, а тому колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про необхідність повернення заяви ОСОБА_6 останньому є вірним, а тому оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - протягом трьох місяців з моменту отримання ним копії ухвали.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4