Провадження № 11-п/792/102/16
Справа № 685/651/14-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 про зміну підсудності провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року, у межах кримінального провадження №0000104, за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:
02 червня 2016 року до Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшла заява від засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Теофіпольського районного суду від 23 липня 2014 року, у межах кримінального провадження №0000104, за нововиявленими обставинами.

В.о. голови Теофіпольського районного суду ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Теофіпольського районного суду від 23 липня 2014 року у зв`язку з тим, що у Теофіпольському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного провадження, оскільки суддя ОСОБА_8 виносила вирок у даному кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_6 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора в підтримку подання в.о. голови суду, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.464 КПК України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення про перегляд якого порушується питання.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Кримінальне провадження у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що у Теофіпольському районному суді працює двоє суддів.

Суддя ОСОБА_8 23 липня 2014 року ухвалила вирок щодо ОСОБА_7 , про перегляд якого за нововиявленими обставинами порушується питання заявником, що відповідно до положень ч.1 ст.464 КПК України позбавляє її можливості брати участь у цьому ж провадженні.

Суддя ОСОБА_6 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, що, відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, позбавляє його можливості брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги те, що в даному провадженні в суді першої інстанції неможливо утворити склад суду для судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість подання в.о. голови Теофіпольського районного суду ОСОБА_6 про зміну підсудності провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Теофіпольського районного суду від 23 липня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, а тому колегія суддів вважає за необхідне провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами направити для розгляду до Білогірського районного суду Хмельницької області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 424 ч.2, КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Теофіпольського районного суду ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Теофіпольського районного суду від 23 липня 2014 року, у межах кримінального провадження №0000104, за нововиявленими обставинами, передати на розгляд Білогірського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .