Справа № 464/3396/14-к
пр.№ 1-кс/464/932/14
У Х В А Л А

08.04.2014 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 09.012013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про вхідні-вихідні з`єднання мобільного оператора зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, та за встановленими ІМЕІ мобільних терміналів за період часу з 01.01.2014 року по даний час, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій.
В обґрунтування покликається на те, що 04.01.2013 року в ГМУ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 , в якій просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_6 , котрий шляхом обману та зловживання довірою заволодів його грошовими коштами в сумі 10000 тис. доларів США, чим завдав ОСОБА_5 значної шкоди. Крім цього, 05.01.2013 року в ГМУ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся громадянин Шклянка ОСОБА_7 , в якій просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_6 , котрий шляхом обману та зловживання довірою заволодів його грошовими коштами в сумі 20000 тис. доларів США, чим завдав ОСОБА_8 значної шкоди. Крім цього, 05.01.2013 року в ГМУ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_9 , в якій просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_6 , котрий шляхом обману та зловживання довірою заволодів його грошовими коштами в сумі 15000 тис. доларів США, чим завдав ОСОБА_9 значної шкоди. Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , користується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером телефону НОМЕР_1 . Під час проведення слідчих(розшукових) дій, а також в результаті реалізації інформації, яка отримана під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що останній часто зідзвонюється із своєю сестрою ОСОБА_10 , яка користується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із номером телефону НОМЕР_2 . У зв`язку з тим, що дана інформація, яка зберігається у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення винних осіб та мати доказове значення по справі, одержати зазначені документи іншими способами неможливо, просить клопотання задоволити.
У суді прокурор та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
З доводів, викладених слідчим у клопотанні та в суді, а також матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи, хоча згідно із положеннями ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
Одержати зазначені документи іншим способом неможливо, оскільки згідно ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.
Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про вхідні-вихідні з`єднання мобільного оператора зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, та за встановленими ІМЕІ мобільних терміналів за період часу з 01.01.2014 року по даний час, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити представнику оператора мобільного зв`язку ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1