Справа № 509/2257/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., за участю слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0001448 від 13 травня 2012 року про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесене у зазначеному вище кримінальному провадженні, за ознаками ст. 289 ч. 2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ніч на 13.05.2013 року, невстановлені особи, знаходячись біля будинку № 34 по вул. 40 років Перемоги, 34, в смт. Таїрове Овідіопольського району Одеської області, таємно викрали автомобіль марки Тойота Ландкрузкр - 150, д/з ВН 5097ЄС, вартістю 560 000 гривень, чим спричинили гр. ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 560000 гривень.

У звязку з наведеним виникла необхідність у проведенні моніторингу місцевості в районі скоєння злочину, а також по можливості маршрутах прямування злочинців, ретрансляційних станцій операторів мобільного телефонного зв'язку ПрАТ ОСОБА_3Эс.Эм. ПрАТ МТС Україна ЗАТ Лайф, Астеліт: з (09 год. 00 хвилин 12.05.2013 року по 06 годин 00 хвилин 13.05.2013 року.

Cлідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, в судове засідання не зявились про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання вважаю його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які він просить витребувати у операторів мобільного звязку ОСОБА_3Эс.Эм., МТС Україна, Лайф Астеліт щодо проведення моніторингу місцевості скоєння злочину, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4