печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ПП «Автопетроліум» в особі директора ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ПП «Автопетроліум» в особі директора ОСОБА_3 26.05.2016 року звернулося до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що постанова незаконна, а досудове слідство проведено неповно та неупереджено.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , підтримав скаргу та обставини зазначені в ній, просив її задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання неоднаразово не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого в ОВС СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 28.04.2016 року закрито кримінальне провадження № 0000969, внесеного до ЄРДР 26.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові не зазначив, які саме докази зібрані у кримінальному провадженні, яку оцінку їм надано. Також постанова не містить мотивів прийняття рішення про закриття кримінального провадження та їх обгрунтування з огляду на зміст заяви ПП «АВТОПЕТРОЛІУМ» про кримінальне правопорушення.

Так за змістом постанови, висновок про відсутність в діях працівників Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві (Святошинського УП ГУНП у м. Києві) ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України слідчий обгрунтував відсутністю таких даних.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину можливо у разі встановлення, що діяння мало місце, але кримінальним законом, зокрема, якщо воно лише формально містить ознаки складу злочину, але в наслідок малозначності не становить суспільної небезпеки, відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним; діяння вчинено в стані необхідної оборони або крайньої необхідності; мало місце добровільна відмова від вчинення злочину; особа не є суб"єктом злочину або не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий обмежався лише описом оглянутого кримінального провадження № 0000271.

Однак під час досудового розслідування слідчим не було опитано представника ПП «АВТОПЕТРОЛІУМ», яке визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні, не проведені інші слідчі дії за клопотанням ПП «АВТОПЕТРОЛІУМ» та в задоволенні якого не відмовлено, про що свідчить відповідь слідчого від 23.10.2015 року.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того зі змісту резолютивної частини постанови не вбачається у зв`язку з чим та відносно кого закрите кримінальне провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ПП «Автопетроліум» в особі директора ОСОБА_3 -задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000969 від 26.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № № 0000969 внесеного до ЄРДР 26.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1