overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 705/2067/16-к
1-кп/705/228/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001941, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.03.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 15.03.2016 було призначене підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, яка просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого і представника потерпілого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Прокурор клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження суду не подавав; сторони клопотання про витребування документів чи виклик свідків не заявили. Учасники судового провадження надали згоду на призначення судового розгляду на цей же день, після закінчення підготовчого судового засідання.

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого і представника потерпілого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2016 о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/845/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Вказана скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, так як не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/417/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 27.06.2014 року.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2014 року підготовче судове засідання призначено на 08.07.2014 року о 11 год. 30 хв., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14.08.2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_4 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кп/754/336/16
Справа № 754/5366/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2016 року від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000350 за ч.1 ст.309 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000350 за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_2 на 11 годину 25 квітня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМ-ПЛЮС» ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМ-ПЛЮС» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою від 10.12.2015 Печерського районного суду м. Києва за клопотанням процесуального керівника заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органам фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000251 від 10.09.2015,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМ-ПЛЮС» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою від 10.12.2015 Печерського районного суду м. Києва за клопотанням процесуального керівника заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органам фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000251 від 10.09.2015 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 10.12.2015 Печерського районного суду м. Києва на рахунок № 1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДКОМ-ПЛЮС» (, вул. Архітектора Старова, 2/5, корп. 1/1, м. Миколаїв) та відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Марфін Банк» (МФО 328168).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 25.04.2016 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7384/16-к
Провадження № 1-кп/761/619/2016
У Х В А Л А
04 березня 2016 року м.Київ Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0015785 від 27 грудня 2015 року),
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду м.Києва.
Захисник не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до розгляду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.
Під час підготовчого судового засідання клопотань з боку сторін кримінального провадження щодо запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло та відповідно до ст.315 ч.3 КПК України запобіжний захід вважати продовженими.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 11 березня 2016 року о 14-00 годині.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомир, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання в під вартою в Київському СІЗО вважати продовженим до 03 травня 2016 року включно.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
пр. № 1-кс/759/1297/16
ун. № 759/5143/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником засудженого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000170 з вимогою у наданні йому права тимчасового доступу (для зняття фотокопій) усіх наявних у Прокуратурі м.Києва матеріалів кримінального провадження з постановленням про це ухвали. Свою вимогу обґрунтовує стадією судового провадження (пр.№1-кп/759/320/15, суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ), наявністю в матеріалах судової справи лише окремих документів розслідування та відсутністю документів, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також відмовою процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 у можливості йогоознайомлення з усіма наявними в Прокуратурі м.Києва матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів кримінального провадження № 0000170 на счтадії судового розгляду матеріалів кримінального провадження слід відмовити виходячи із наступного.

Слідчий суддя діє лише в межах своєї компетенції передбаченої КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до до речей і документів, за вийнятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.

Як зазначено адвокатом ОСОБА_3 , наразі триває судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення. А тому слідчий суддя не вправі здійснювати розгляд такого клопотання, розгляд якого може здійснюватись лише судом.

Слідчий суддя, керуючись правом на застосування аналогії закону, відмовляє у відкритті провадження керуючись ч.4 ст.304 КПК України.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.1 ст.160, ч.4 ст.304, ст. 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Адвокату ОСОБА_3 відмовити у відкритті провадження за його клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 0000170 під час його судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.04.2012г. Донецкая область
Дружковский городской суд
в составе: председательствующего судьи - Грубника А.Н.
при секретаре - Варламовой О.Д.
с участием: прокурора Калиниченко В.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, ч.2 УК Украины,-
В производстве Дружковского городского суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, ч.2 УК Украины.
Постановлением Дружковского городского суда от 31 января 2012 года производство по данному уголовному делу было приостановлено в связи с розыском подсудимого.
11 апреля 2012 года в Дружковский городской суд поступило уведомление из СИ г. Артемовска о том, что ОСОБА_1 прибыл в данное учреждение.
При таких обстоятельствах, производство по уголовному делу следует возобновить.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней - заключение под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 273, 280, 288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, ч.2 УК Украины возобновить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14.05.2012г. на 16:00час. в зале судебных заседаний Дружковского городского суда.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего.
О времени слушания уведомить прокурора, защитника.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней - заключение под стражу.
Судья:
Єдиний унікальний номер 225/4453/15-к
Номер провадження 11-кп/775/336/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000901 від 05.06.2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_3

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденній строк.

Суддя :
№ 1-кп/317/132/2016
№ 317/1502/16-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000119 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринівка, Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний стосовно ОСОБА_4 , підлягає продовженню на 60 днів з огляду на вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000119 у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 28 квітня 2016 р. о 12 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_4 продовжити на строк 60 (шістдесят) днів до 19 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2194/16-К
Провадження № 1-кп/336/259/2016
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.04.2016 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

06.05.2016 р. об 09:30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/46/16
Справа №447/2029/15-к

У Х В А Л А

12.02.2016 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні 447/2029/15к про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 307 КК України. В обгрунтування заявленого відводу посилався на те, в нього появилися сумніви в його упередженості.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , вважаю, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Наведені підстави відводу головуючого судді ОСОБА_4 є необгрунтованими, недоведеними, та не входять в перелік обставин, що відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.

З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні відводу.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1