Справа № 729/271/16-к
1-кс/729/37/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 р.
Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Бобровицького ВП ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 20.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, маючого неповну середню освіту, уродженця с. Білоцерківці Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бобровицького відділеня Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 18.12.2015 року близько 17 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що на території домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою : АДРЕСА_2 , де під час сварки, яка виникла на грунті раптових виниклих ревнощів, умисно наніс ОСОБА_7 , два удари лезом ножа в область живота та лобка, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , від яких останній помер на місці вчинення кримінального правопорушення.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 96 від 21.12.2015 смерть ОСОБА_7 настала від гострої крововтрати проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням кишківника, напад з використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , накинувся на громадянку ОСОБА_8 , яка лежала на ліжку що в приміщенні даної літньої кухні та умисно наніс ОСОБА_8 , три удари лезом ножа в область грудної клітки та шиї, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , від яких остання померла на місці скоєння кримінального правопорушення.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 97 від 21.12.2015 смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням серця, напад з використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

ОСОБА_5 підозрюється умисному протиправному заподіянні смерті двом особам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

20.12.2015 о 21 годині 20 хвилин в Бобровицькому ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відповідно до ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211,213 КПК України було затримано підозрюваного ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
21.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України
22.12.2015 ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з тим, що неможливо було закінчити досудове розслідування у строк два місяці, оскільки не були проведені деякі слідчі дії, які мали значення у даному кримінальному провадженні, 13 лютого 2016 року постановою керівника Ніжинської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 20 березня 2016 року.
19.02.2016 слідчим суддею Бобровицького районного суду було продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 20.03.2016.
Враховуючи те ,що на даний час необхідно провести інші слідчі та процесуальні дії , а саме отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комплексної амбулаторної психолого -психіатричної експертизи;ознайомити підозрюваного із висновками призначених в кримінальному провадженні експертиз; на підставі зібраних доказів щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, надати правову кваліфікацію діям останнього та повідомити останньому про остаточну підозру; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ;виконати вимоги статті 290 КПК України;провести інші слідчі дії в разі необхідності;скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, постановою заступника прокурора Чернігівської області 11 березня 2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20 квітня 2016 року.
Станом на 20.03.2016 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи ,що завершити досудове розслідування кримінального провадження у встановлений строк не можливо , виникла необхідність у продовженні строку триманні під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 4 місяців.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, який заперечував проти продовження строку тримання під вартою та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту , підозрюваного, який підтримав думку захисника , дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує , що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, відповідальність за який передбачена п.1 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, дана підозра підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, особу підозрюваного,кий негативно характеризується а також враховуючи те , що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатніми для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи;ознайомити підозрюваного із висновками призначених в кримінальному провадженні експертиз;на підставі зібраних доказів щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, надати правову кваліфікацію діям останнього та повідомити останньому про остаточну підозру; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ;виконати вимоги статті 290 КПК України;провести інші слідчі дії в разі необхідності;скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування..

Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено з поважних причин , заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились і наявність вищезазначених обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, доводи прокурора про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою є обґрунтованими,клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, яким спричинена загибель людей.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 4 місяців, тобто до 17 год. 30 хв. 20.04.2016 включно з утриманням його в СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000598.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Бобровицького
районного суду ОСОБА_1