overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/3480/14-к
Номер провадження 11-кп/775/1073/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

09 вересня 2016 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винними та призначено покарання: ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винними та призначено покарання: ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна на 11 жовтня 2016 року об 11 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
16 вересня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на дії та бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2016 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на дії та бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на дії та бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2016 р. о 14:15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1823/16-к
Провадження №1-кп/283/162/2016
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено;

-прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 181, 194, 196, 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годину 10 хвилин 30 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілого та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/182/16
Справа № 356/1642/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «Нокіа 6300», чорно-металевого кольору, без сім-карти та флеш-карти, imei НОМЕР_1 , який належав засудженому ОСОБА_5 , 1967 року народження,
В С Т А Н О В И В:
06.08.2016 року приблизно о 13 годині 10 хвилин під час проведення обіду житлової зони установи, на центральній алеї було затримано засудженого ОСОБА_5 , у якого при проведенні неповного особистого обшуку в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 6300», чорно-металевого кольору, без сім-карти та флеш-карти, imei НОМЕР_1 .
В ході проведення перевірки засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 06.08.2016 року приблизно о 13 годині 10 хвилин його було затримано на центральній алеї та проведено неповний особистий обшук, в результаті якого з кишені штанів було виявлено мобільний телефон, який йому і належав. Далі засуджений ОСОБА_5 пояснив, що даний заборонений предмет дістався йому в подарунок від засудженого ОСОБА_6 , який звільнився з установи на початку 2016 року. Де взяв мобільний телефон засуджений ОСОБА_7 та як заборонений предмет потрапив у внутрішню заборонену зону засуджений ОСОБА_5 не пояснив, оскільки йому не відомо.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Нокіа 6300», чорно-металевого кольору, без сім-карти та флеш-карти, imei НОМЕР_1 вилучений згідно протоколу №282 від 06.08.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа 6300», чорно-металевого кольору, без сім-карти та флеш-карти, imei НОМЕР_1 передати адміністрації БВК №95 до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4500/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
20.09.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
20.09.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13.09.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 22 вересня 2016 року о 10-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 13.09.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2070/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"12" серпня 2016 р. м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Управління поліції в Деснянському районі ГУ Національної поліціії в м. Києві - ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Управління поліції в Деснянському районі ГУ Національної поліціії в м. Києві - ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Управління поліції в Деснянському районі ГУ Національної поліціії в м. Києві - ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 24) на 14 годин 30 хвилин 16 серпня 2016 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві,прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Номер провадження 1-кс/754/1265/16
Справа № 754/6088/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"05" травня 2016 р.

м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою журналіста всеукраїнської щотижневої газети «Поступінформ» громадської організації «Поступ» ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури № 3 та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга журналіста всеукраїнської щотижневої газети «Поступінформ» громадської організації «Поступ» ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури № 3 та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає. Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі журналіста всеукраїнської щотижневої газети «Поступінформ» громадської організації «Поступ» ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури № 3 та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку ст. 303 КПК України.

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 24) на 10 годин 00 хвилин 10 травня 2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4119/16-к
Провадження № 1-в/210/1532/16

"20" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення, суд,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 заявив клопотання про етапування його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення.
ОСОБА_3 відбуває покарання у Криворізькій ВК № 80
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області (№ 80) до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) з подальшою його доставкою в Дзержинський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області (№ 80) до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) та повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про його етапування.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на начальників Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області області (№ 80), Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3).
Зобовязати начальника Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області області (№ 80) надати наступні документи:
-копії рішень (вироки, ухвали) суддів у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-довідку про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за час відбування покарання;
-характеристику на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Зобовязати начальника Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) при надходженні до установи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про прибуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до їхньої установи , а також надати в судове засідання для огляду особову справу на імя засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області області (№ 80)для виконання ухвали суду та вручення її засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1381/16-к
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про відсторонення від посади,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про відсторонення від посади, узгоджене з прокурором у кримінальному проваджені за №0000437, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 КК України відносно ОСОБА_2

Слідчий клопоче про відсторонення від посади ОСОБА_2 , так як під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, серед яких не виключаються спроби підозрюваного використовувати своє службове становище, а також будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В клопотанні слідчого, у відповідності до ст.155 КПК України, повинно було зазначено виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, сприяло вчиненню кримінального правопорушення., виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання про відсторонення від посади, якщо не доведено наявність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, що підозрюваний, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити документи, незаконними засобами випливати на свідків та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню. Слідчим не доведено наявність вище зазначених підстав, не доведено як підозрюваний, перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу охорони Дніпропетровської ВК №89, може вчинити дії, на які посилається слідчий.

Керуючись ст.154, 155, 157 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_2 слідчому ОСОБА_3 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1658/16-к
Провадження №1-кп/190/121/16
УХВАЛА
23 вересня 2016 року м. П`ятихатки
Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч.1 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 31.08.2016 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 01.09.2016р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК відсутні, прокурор та потерпілий заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідка.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не явився, про проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч.1 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 13 год. 00 хв. 28.09.2016 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідка ОСОБА_6 , обов`язок по забезпеченню явки свідка в судове засідання покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
06.05.2015 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2015 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , від 03.03.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілого про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000717 як незаконну та необґрунтовану.
Скарга мотивована тим, що 30.03.2015 року на адресу слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 було направлено клопотання, з посиланням на вимоги ст. 221 КПК України - надати потерпілому для ознайомлення матеріали досудового розслідування. Зазначене клопотання було отримано Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 30.03.2015 року та зареєстровано за вх. № 839.

02.04.2015 року поштовим відправленням було направлено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 від 03.03.2015 року. При цьому, постанова слідчого ОСОБА_4 була датована 03 березня 2015 року, тобто на місяць раніше, ніж було подано клопотання.

Потерпілий зазначає, що у порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України слідчий не мотивував відмову у задоволенні клопотання потерпілого, лише безпідставно послався на положення ст. 221 КПК України про те, що потерпілий має право знайомитись з матеріалами досудового розслідування за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

29.04.2015 року по скарзі відкрито провадження.

06.05.2015 року на адресу суду надійшла постанова заступника прокурора Гайворонського району ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого з якої видно, що оскаржувана постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання скасовано як незаконну та необґрунтовану.

Згідно ч.3 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, прередбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене провадження по скарзі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України.
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 закрити в зв`язку з скасуванням прийнятого рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1