overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1019/16-к
№ провадження 1-кс/453/183/16
УХВАЛА
про проведення огляду
01.08.2016 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду,-
встановив:
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , біля житлового будинку якого в с. Сможе росте згаданий вище снодійний мак.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, вважаю, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слід провести огляд земельної ділянки по в АДРЕСА_1 на якій знаходиться житловий будинок в якому проживає ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий судя,-
Провести огляд земельної ділянки в АДРЕСА_1 на якій знаходиться житловий будинок в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо незаконного посіву снодійного маку.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_8
Справа № 456/2342/16-к
Провадження № 1-кп/456/297/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001484 від 16.07.2016 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.08.2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання на 19 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. викликавши обвинуваченого та потерпілу в судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 19 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено правову підставу для арешту майна.

Так, мотивуючи подане клопотання слідчий вказав, що майно є речовим доказом та обмежився формальним посиланням на ст. 98 КПК України, проте не конкретизував якому з критеріїв, передбачених даною нормою це майно відповідає.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 ,- повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2115/16-к
УХВАЛА
судового засідання

03 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001404 від 13.07.2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до суду 27.07.2016 року від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 27.07.2016 року

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2016 року о 11:00 годині у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/1052/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/624/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матів Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 2-ої групи, раніше судимого 05 вересня 2014 року вироком Франківського районного суду м.Львова за ч.1 ст. 185 КК України на 240 годин громадських робіт, жителя АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

та обвинуваченого ОСОБА_10

за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 21 березня 2016 року та першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_12 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 04 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_12 задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 04 травня 2016 року про виправлення описки скасувати.

Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 грн.
В решті вказаний вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в 12 год. 30 хв. 04 серпня 2016 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_13
У Х В А Л А
26 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого І СВ СУ Прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000357-

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000357, з тих підстав, що ОСОБА_3 , при підготовці клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не виконав усіх необхідних процесуальних дій, не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, що свідчить про наявність у його діях упередженості.

26 липня 2016 року, через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 , про повернення його заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 77 - 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву потерпілого ОСОБА_2 , про відвід слідчого І СВ СУ Прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000357 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.07.2016
Провадження № 11-кп/792/597/16
Категорія ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначити на 10 годину 14 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити її з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 14 вересня 2016 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про сумніви і суперечності в частині обчислення строку покарання під час виконання вироку Залізничного районного суду м. Сімферополя від 22 лютого 2001 року, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про сумніви і суперечності в частині обчислення строку покарання під час виконання вироку Залізничного районного суду м. Сімферополя від 22 лютого 2001 року.
Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 25 липня 2016 року разом з матеріалами клопотання надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 липня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 4 серпня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року, на 26 вересня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 216/3255/16-к
Провадження № 1-кп/216/428/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
28 липня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 01.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 06.07.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному обрано у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має.

Вислухавши всіх учасників процесу, кожного окремо, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 28 липня 2016 року о 17.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово та в порядку ст. 382 КПК України.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному залишити колишній у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала не може бути оскаржена і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/4902/16-к
Провадження №1-кс/639/782/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» ОСОБА_6 про оскарження постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 06.11.2015 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000099 від 15.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» ОСОБА_6 про оскарження постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 06.11.2015 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000099 від 15.05.2015 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 06.11.2015 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000099 від 15.05.2015 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000099 від 15.05.2015 року разом із ухвалою направити до слідчого відділу Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.08.2016 року о 08 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/835/16-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"05" серпня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 26 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000817 від 26 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України .

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, висловивши думку про те, що участь обвинуваченого у режимі відеоконференції можлива з Заставнівським районним судом Чернівецької області.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає за межами Кролевецького району та не може з`явитися до Кролевецького районного суду для участі у розгляді справи з поважних причин (значна віддаленість, похилий вік), судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Заставнівському районному суду Чернівецької області слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України провести у режимі відеоконференції о 9 годині 00 хвилин 7 вересня 2016 року з Заставнівським районним судом Чернівецької області.

Заставнівському районному суду Чернівецької області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення :

ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , - пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Копію ухвали надіслати для виконання Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5548/16-к
УХВАЛА
05.08.2016 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді особистого зобов`язання, терміном до 27.09.2016 року..

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, на 17.08.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинувачену: ОСОБА_2 ;____________________________________________

представника потерпілого: ОСОБА_3 ___________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1