Справа №: 272/211/16-к
Провадження № 1-кс/272/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
03.03.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Згідно клопотання, 18.12.2015 близько 09 год. 30 хв. на автодорозі «Сквира - Житомир» по АДРЕСА_1 , невстановлена слідством особа, керуючи автомобілем марки «Lexus» моделі LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку м. Житомир, скоїла наїзд на пішохода неповнолітнього ОСОБА_5 , який йшов по узбіччю автодороги.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в кареті швидкої невідкладної медичної допомоги.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів стало відомо, що даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , який у власному користуванні має мобільний термінал із сім картками мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом отримання роздруківок з`єднань вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , здійснених у період з 17.12.2015 по 19.01.2016, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес .
При цьому зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " має суттєве значення для встановлення особи злочинця та з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а отримати дані відомості іншим способом не представляється можливим та відповідно відповідності до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести, крім того, інформація може бути втрачена або знищена.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд важає за можливе розглянути клопотання без повідомлення операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішення про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом отримання роздруківок вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , здійснених у період з 17.12.2015 по 19.01.2016 із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» IMEI абонента «А» та номерів абонента «Б», ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа могла користуватись мобільним телефоном під час вчинення кримінального правопорушення та її встановлення дозволить встановити особу причетну до скоєння кримінального правопорушення, що має значення по кримінальному провадженню та може бути використано як доказ та необхідно для з`ясування всіх обставин справи, так як іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, а також те, що інформація, яка перебуває в оператора мобільного зв`язку може бути втрачена або знищена.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 163,164 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом отримання роздруківки вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , здійснених у період з 17.12.2015 по 19.01.2016 із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» IMEI абонента «А» та номерів абонента «Б», ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати слідчому СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 роздруківки вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , здійснених у період з 17.12.2015 по 19.01.2016 із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» IMEI абонента «А» та номерів абонента «Б», ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1