Справа № 1-кп/487/75/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

мм В И Р ЗаЗ
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Заводського відділу місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005845 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одружений ,не працює, не зареєстрованого та без певного місця проживання, раніше судимого:
-. 22.06.2007 року Центральним райсудом м.Миколаєва за ч.1 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки на підставі ст.75 КК України,
- 26.12.2007року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі ,
звільнився 21.11.2008 року по відбуттю строку покарання,
-21.12.2009 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ст.71 КК УКраїни до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 03.02.2013 року по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
16.12.2014 року приблизно о 14 год.00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння за попередньою змовою із ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №59, розташованого по вул. Мала Морська в м.Миколаєві ,маючи корисливий умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, вчинив злочин при наступних обставинах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_8 , із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров*я потерпілого, наніс рукою один удар в область голови ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю, чим заподіяв фізичний біль останньому.
Потім ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , відкрито викрали майно ОСОБА_8 , а саме блок цигарок"Прима оптіма", вартістю 120 грн., та грошові кошти в сумі 80 грн.
Після чого, утримуючи викраде майно при собі, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли , розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на суму 200 грн.
Крім того, 07.05.2015 року, приблизно о 10 год.00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на перехресті вул. Андрєєва та Будьонного в м.Миколаєві, побачив біля прилавку жіночу сумку, що належить ОСОБА_9 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно.
Так, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_6 , таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон "Нокіа С-2", вартістю 300 грн., а також грошові кошти в сумі 300 грн.
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд., заподіявши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 600 грн.
Крім того, 07.05.2015 року приблизно об 11 год.00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_1 , скоїв злочин при наступних обставинах.
Так, між ОСОБА_6 і ОСОБА_10 на грунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , у домоволодінні АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , підійшовши до ОСОБА_10 , який в той момент знаходився на присядках у приміщенні вищезазначеного домоволодіння, навмисно наніс множинні удари руками та ногами в область обличчя та тулубу останнього , внаслідок яких від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці.
Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав частково за ч.2 ст.186 КК України,а за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.121 КК України вину не визнав. Суду він показав, що в грудні 2014 року, приблизно біля 10 год. він та його знайомий ОСОБА_7 , знаходячись по вул. М.Морська побачили потерпілого ОСОБА_8 , який вийшов із бару, і в якого в руках був пакет. Оскільки його знайомі дівчата поскаржились на ОСОБА_8 , він підійшов до останнього та наніс йому один удар рукою по обличчю, від чого потерпілий впав та від падіння в нього випав блок цигарок "Прима ". Він їх забрав та роздав своїм знайомим. Вину визнає частково, оскільки скоїв вказаний злочин сам, без участі ОСОБА_7 . Грошові кошти в потерпілого він не забирав, але допускає, що вони могли в нього випасти під час падіння від його удару.
Крім того, 07.05.2015 року , знаходячись на перехресті вул. Будьонного та ОСОБА_11 він зустрів свою знайому , ОСОБА_9 , яка є продавцем і на її прохання він виклав її товар на прилавок. В його присутності , ОСОБА_9 віддала свою куртку, в якій знаходився її мобільний телефон "Нокіа" його знайомій ОСОБА_12 .Через деякий час, в цей же день він та ОСОБА_12 виїхали із міста на роботу на поле. На наступний день він виявив у куртці мобільний телефон "Нокіа", який належав ОСОБА_13 та вирішив його віддати , але не встиг, бо був затриманий працівниками міліції.
Крім того, в цей же день,після зустрічі із ОСОБА_9 , перед від*їздом на поле, він та ОСОБА_12 заїхали в закинуте приміщення житлового будинку по Пр. Леніна , де вони мешкали, за своїми речами. В цьому приміщенні знаходився його знайомий ОСОБА_10 ,який напівсидів на підлозі та розпивав алкогольні напої із чоловіком на ім*я ОСОБА_14 . Він та ОСОБА_12 також приєднались до них та вживали алкогольні напої. Після цього він почав збирати свої речі і в нього виник конфлікт із ОСОБА_10 , оскільки той зробив йому зауваження. Він замахнувся на ОСОБА_15 та наніс йому один удар ногою по нозі та два удари рукою по обличчю. Більше тілесних ушкоджень ОСОБА_10 він не наносив. Їх знайомий ОСОБА_14 ліг спати, оскільки був в сильному алкогольному сп*янінні, а він та ОСОБА_12 вийшли із своїми речами та поїхали на поле на роботу. Після того, як він вдарив ОСОБА_10 , той через деякий час вийшов із приміщення та пішов геть.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_12 суду показала, що із ОСОБА_6 вона знайома біля 7 років.
07.05.2015 року з самого ранку вона разом із ним знаходилась на перехресті вул. Будьонного та Андрєєва в м.Миколаєві, де розпивали спиртні напої. Разом із ними знаходилась і їх знайома ОСОБА_9 . Оскільки було прохолодно, ОСОБА_9 дала їй свою куртку. Під час розпивання алкогольних напоїв, вона бачила, як ОСОБА_6 тайком дістав із сумки ОСОБА_9 грошові кошти та вкрав їх.
Після цього вони із ОСОБА_16 пішли, а ОСОБА_13 вдогін їм кричала, що в неї пропали грошові кошти та телефон .
На наступний день, коли вони вже разом із ОСОБА_6 знаходились на роботі на полях, вона побачила у ОСОБА_6 мобільний телефон , який належав ОСОБА_13 . Оскільки на мобільний телефон надходили дзвінки від дочки ОСОБА_9 , то ОСОБА_6 його відключив.
Після того, як вони пішли від ОСОБА_9 , в цей же день, 07.05.2015 року біля 10-11 годин вона із ОСОБА_6 пішли в закинуте приміщення житлового будинку по Проспекту Леніна , де вони мешкали, за своїми речами. В цьому приміщенні знаходився їх знайомий ОСОБА_10 , який напівсидів на підлозі. Також в цьому приміщенні ще знаходились декілька осіб без постійного місця проживання.
ОСОБА_6 почав кричати на ОСОБА_15 , оскільки в нього не вистачало його речей.
ОСОБА_17 почав висловлюватись на ОСОБА_6 нецензурною лайкою. ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_15 та наніс йому численні удари рукою та ногами по обличчю та тулубу.
Вона вийшла із приміщення, але чула, що сварка між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 продовжувалась. Через декілька хвилин вона підійшла до вікна цього приміщення і побачила, що ОСОБА_6 сидів на лежачому на полу ОСОБА_17 та наносив йому численні удари руками. Це побиття продовжувалось біля 15-20 хв., весь цей час ОСОБА_17 стогнав та кричав від ударів.
Чи була кров на ОСОБА_10 вона не бачила, оскільки в приміщенні було не зовсім світло.
Після цього вони разом із ОСОБА_6 поїхали на роботу на поле в с.Себіно.
Свідок ОСОБА_18 суду показала, що мешкає поблизу закинутого приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 . 07.05.2015 року біля 21 год., вона прийшла до цього приміщення погодувати собак, які там постійно знаходяться. Оскільки вона там бачила неодноразово і ОСОБА_10 , то підізвала і його. Він відізвався не відразу. Але коли відізвався і піднявся з полу, вона побачила , що з ним щось негаразд. На її питання що з ним сталось він відповів, що його побив ОСОБА_19 ногами за те , що він нібито забрав його речі. В цьому приміщенні вона також бачила неодноразово і ОСОБА_6 .
Побалакавши із ОСОБА_15 біля 5 хв. , вона пішла.
08.05.2015 року, увечері вона знову прийшла до цього приміщення і почала гукати ОСОБА_15 , але він не відізвався. Посвітивши ліхтариком, вона побачила, що він лежав на полу увесь у крові. Вона викликала швидку допомогу та міліцію.
Свідок ОСОБА_20 суду показав, що на початку травня 2015 року, він з ночі знаходився в напівзруйнованому будинку неподалік від вул. Водопровідної в м.Миколаєві.Там же знаходився і чоловік на ім*я ОСОБА_21 , який напівсидів на полу. Зранку цього ж дня в будинок за своїми речами прийшов ОСОБА_6 із своєю співмешканкою ОСОБА_22 , і обоє знаходились в стані алкогольного сп*яніння. Через декілька хвилин, у ОСОБА_6 виник конфлікт із ОСОБА_23 через якісь речі. ОСОБА_16 схватив ОСОБА_23 за груди та почав наносити йому численні удари руками та ногами по голові та тулубу. ОСОБА_20 зробив ОСОБА_6 зауваження, але той не реагував, лише продовжив бити ОСОБА_23 , скакав по його тілу та викручував ноги. Побиття ОСОБА_23 тривало десь біля 30 хв., після чого ОСОБА_16 разом із співмешканкою ОСОБА_24 пішли. Після того, як ОСОБА_16 пішов, він помітив на обличчі ОСОБА_23 кров і той стогнав від болю.
Також свідок ОСОБА_20 повідомив, що із ним працівники міліції проводили слідчий експеримент, де він на місці показав та розповів як ОСОБА_16 наносив удари ОСОБА_23 , після чого підписував протокол, в якому було зафіксовано його покази.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_25 підтвердила висновки медичної експертизи, та показала, що була присутня при проведенні слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , і їх покази співпадають із виявленими тілесними ушкодженнями та тілі потерпілого ОСОБА_10 .
Відповідно до протоколу огляду місця події, складеного 16.12.2014 року оглянута місцевість біля будинку АДРЕСА_2 .
Відповідно до протоколу огляду від 16.12.2014 р. оглянуто дві пачки цигарок "Прима оптіма".
Відповідно до протоколів від 12.01.2015 року пред*явлення особи до впізнання, ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як осіб, які разом здійснили відносно нього грабіж.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.05.2015 року , із застосуванням фотозйомки оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому знаходився труп чоловіка , на одежі якого та обличчі, а також на підлозі виявлено плями, схожі на кров. В процесі огляду були взяті змиви плям, які були запаковані та пропечатані.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.05.2015 року, оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 , де в ході якого із застосуванням фотозйомки було виявлено та вилучено речі, на яких знаходились плями бурого кольору, схожі на кров.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.05.2015 року в присутності ОСОБА_28 оглянута квартира АДРЕСА_3 , в якій вилучено одну пару джинсів.
Згідно протоколів пред*явлення особи для впізнання від 09.05.2015р. , ОСОБА_29 впізнав ОСОБА_10 , якого він бачив біля сміттєвих баків по вул. Морехідній 07.05.2015 року, а ОСОБА_6 07.05.2015 року за адресою Проспект Леніна, 17.
Відповідно до протоколу від 10.05.2015 року пред*явлення особи до впізнання, свідок ОСОБА_18 впізнала серед пред*явлених їй осіб на фотознімку ОСОБА_10 , якого вона бачила 08.05.15р за адресою по АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу від 10.05.2015 року пред*явлення особи до впізнання, свідок ОСОБА_18 впізнала серед пред*явлених їй осіб на фотознімку ОСОБА_6 ,, якого вона бачила в середині квітня місяця 2015р за адресою по АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу від 09.05.2015 р. оглянуто труп ОСОБА_10 ,в ході якого відібрано зразки зрізів з частин тіла.
Відповідно до протоколу від 16.05.2015 року пред*явлення особи до впізнання, потерпіла ОСОБА_9 впізнала серед пред*явлених їй осіб на фотознімку ОСОБА_6 ,, який допомагав їй торгувати 07.05.2015 року на перехресті вул. Будьонного та Андрєєва.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.05.2015 року , ОСОБА_6 добровільно видав куртку чорного кольору та інші речі.
Згідно протоколу від 20.05.2015 р. із застосуванням відеозйомки проведено слідчий експеримент із свідком ОСОБА_12 , та за участі судово-медичного експерта МОБ СМЕ м.Миколаєва ОСОБА_25 , в ході якого свідок, за участі статиста показала на місці як 07.05.2015року близько 11 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , знаходячись в приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_1 в процесі сварки наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 , а саме наніс численні удари руками та ногами по обличчю потерпілого та тулубу.
Згідно протоколу від 19.05.2015 р. із застосуванням відеозйомки проведено слідчий експеримент із свідком ОСОБА_20 , та за участі судово-медичного експерта МОБ СМЕ м.Миколаєва ОСОБА_25 , в ході якого свідок, за участі статиста показав на місці як 07.05.2015року ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , знаходячись в приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_1 в процесі сварки із ОСОБА_10 , наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 , а саме наніс численні удари руками та ногами по обличчю потерпілого та тулубу, а також хватав його рукою за шию. В зв*язку із чим на обличчі ОСОБА_10 він помітив кров.
В результаті фіксування слідчих експериментів за допомогою цифрової відеокамери в судовому засіданні відеозаписи було відтворено.
Відповідно до протоколу від 18.05.2015 р. оглянуті речі , на яких виявлені плями бурого кольору.
Відповідно до висновку експерта №477 від 05.06.2015 року в результаті 09.05.2015 року відібраних зразків крові в ході судово- медичного дослідження трупу ОСОБА_10 , та проведеного молекулярного-генетичного дослідження визначено генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_28 (об*єкт №1) та ОСОБА_6 (об*єкт №2) , які наведені в таблиці результатів дослідження.
Відповідно до висновку експерта № 418 від 05.06.2015 року, в піднігтьовому вмісті зрізів нігтів з обох рук ОСОБА_28 виявлені клітини з ядрами та визначені їх генетичні ознаки , які наведені в таблиці результатів дослідження . Крові в підньогтьовому вмісту зрізів нігтів з обох рук ОСОБА_28 не виявлено.
Генетичні ознаки клітин піднігтьового вмісту нігтів з лівої та правої рук ОСОБА_10 збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_28 ..
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак , встановлених у зразку крові ОСОБА_10 та генетичних ознак клітин піднігтьового вмісту зрізів нігтів з обох рук ОСОБА_28 складає 1,0х10(-24). Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об*єктах , зустрічається не частіше ніж 1 з 950 секстильйонів осіб.
Таким чином, походження клітин піднігтьового вмісту зрізів нігтів з обох рук ОСОБА_28 від ОСОБА_10 виключається.
Відповідно до висновку експерта №367 від 03.06.2015 року на підставі даних судово-медичного дослідження зразка крові ОСОБА_10 встановлено, що кров ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.
Відповідно до висновку експерта №368 від 12.06.2015 року на підставі даних судово- медичного дослідження речових доказів встановлено, що кров ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти -А ізосерологічної системи АВО.
Кров ОСОБА_28 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.
На фрагменті марлевої серветки (змиві) об.№2, наданому на експертизу , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти -А системи АВО., походження якої не виключається від ОСОБА_10 та виключається від ОСОБА_28 .
На двух фрагментах марлевої серветки (змивах) об.№1,3 наданих на експертизу, знайдена кров людини, при сероголічному дослідженні якої, виявлений антиген В системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти -А, у тому числі від ОСОБА_10 та виключається від ОСОБА_28 .
Відповідно до висновку експерта №1887 від 18.12.2014 року у ОСОБА_8 були виявлені пошкодження у вигляді забою м*яких тканин із крововиливами на обличчі, котрі утворились від не менше трьох ударних дій тупим твердим предметом, котрими могли бути руки та інше, можливо в строк та при обставинах, вказаних ОСОБА_8 . По ступеню тяжкості кожне із пошкоджень відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта №1019 від 12.06.2015 року смерть ОСОБА_30 настала внаслідок тупої поєднаної травми тіла у вигляді переломів кісток скелету та ушкоджень внутрішніх органів, що ускладнились травматичним шоком.
Всі вищевказані тілесні ушкодження носять ознаки прижиттєвих, могли утворитись від багаторазових дій тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, в термін близько доби до моменту настання серті, по ступеню тяжкості в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що в своєму клінічному перебігу призвели до смерті.
Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_10 можна сказати, що в момент нанесення йому ударів він був обернений обличчям до нападаючого.Після заподіяння потерпілому вищевказаних тілесних ушкоджень не виключено,що він міг самостійно повільно переміщуватись , розмовляти в термін близько доби.
Відповідно до висновку експерта №582/468 від 26.06.2015 року генетичні ознаки крові та клітин на полімерному пакунку (об*єкт №2) збігаються з генетичними ознаками крові потерпілого ОСОБА_10 і не збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_28 та ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта № 420 від 05.06.2015 року , генетичні ознаки крові та клітин у вирізці з капюшона куртки типу пуховик(об*єкт №1) та у вирізках джинсових брюк (об*єкт №3) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 , і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_28 та ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта №417 від 25.05.2015р., в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження визначено генетичні ознаки крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наведені в таблиці результатів дослідження.
Згідно висновку експерта № 419 від 02.06.2015р. в піднігтьовому вмісту зрізів нігтів з обох рук ОСОБА_10 виявлені клітини з ядрами та визначені їх генетичні ознаки, які наведені в таблиці результатів дослідження. Крові в піднігтьовому вмісту зрізів нігтів з обох рук ОСОБА_10 не виявлено. Генетичні ознаки клітин піднігтьового вмісту зрізів нігтів з лівої та правої рук ОСОБА_10 збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 .
Відповідно до постанови від 17.02.2014 року, три пачки цигарок "Прима оптіма червона" визнано та залучено речовими доказами та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 .
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0003908 відносно ОСОБА_7 та іншої особи внесені дані до ЄРДР за ч.2 ст.186 КК України відносно відкритого заволодіння майном ОСОБА_8 .
Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 16.12.2014 р. він добровільно видав пачку цигарок марки "Прима оптіма червона", котрі він відібрав у невідомої йому особи за адресою АДРЕСА_2 , в цей же день разом із своїм товаришем на ім*я" ОСОБА_31 ".
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, які є достатніми та взаємопов*язаними , суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю і його дії по епізоду від 16.12.2014року суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, скоєного повторно. За епізодами від 07.05.2015 року дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна( крадіжка) вчинена повторно, та за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Доводи обвинуваченого про непричетність до скоєння злочинів є безпідставними, оскільки спростовуються сукупністю досліджених доказів.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситьсядо середньої тяжкості та тяжких злочинів. Обставин ,які пом`якшують покарання судом не встановлено.Обставиною, що обтяжує покарання суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп*яніння.
А також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий. На обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері не знаходиться. В Миколаївській обласній психіатричній лікарні також не знаходиться на обліку , але перебував з 1995 по 1998 рік із діагнозом адаптаційна реакція із порушенням поведінки та емоцій.
Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи №307 від 19.06.2015 року ОСОБА_6 страждає в теперішній час та страждав в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому дії хронічним психічним розладом - емоційно неврівноваженим розладом особистості в стані компенсації. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння він міг віддавати облік своїм діям та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання,у вигляді позбавлення волі на певний строк. Цивільні позови по справі не заявлялись.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочинів , передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України,та призначити йому покарання
- за ч.2 ст.185 КК України- три роки позбавлення волі,
- за ч.2 ст.186 КК України - 4 роки позбавлення волі,
-за ч.2 ст.121 - 8 років позбавлення волі.
На підставі положення ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого злочину більш тяжким остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 час знаходження його під вартою з 16.05.2015 року по 31.03.2016р. з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на проведення експертизи в сумі 489,44грн на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1