У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000379 від 06.12.2015 за ч.2 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , татарину, громадянину України, уродженцю м.Алмалик Ташкентської області республіки Узбекистан, одруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому певний час за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,-

В С Т А Н О В И В:
17.05.2016р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 05.12.2015, близько 04 години, на 131км.+470м. автодороги «Київ-Одеса», поблизу с. Сніжки Ставищенського району Київської області, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «VОLКSWAGEN TRANSPORTER T5 2.5TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі руху в напрямку м. Київ, в порушення вимог п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» та п. 2.3 д) ПДР України, відповідно до якого «водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху та, порушуючи вимоги п. 13.1 ПДР України, згідно з яким «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу» не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу із задньою лівою частиною причіпа бортового «JUMBO TV 280», реєстраційний номер НОМЕР_2 в складі спеціального вантажного контейнеровоза «МАN TGA 26.390», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в межах правої смуги руху в напрямку м. Київ.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «VОLКSWAGEN TRANSPORTER T5 2.5TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Матеріалами доданими до клопотання підтверджується, що 17.05.2016р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У повідомленні про підозру зазначено конкретні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обгрунтовуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний також проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого фактичного місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: