АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000504 від 25.09.2015 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою,одруженого, який має на своєму утриманні одну малолітню дитину, працюючого робітником МП «Синьогір», не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Заступник прокурора області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2016 року, якою клопотання захисника ОСОБА_8 задоволено. Звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Малого підприємства «Синьогір», с. Підзахаричі Путильського району Чернівецької області, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000504 від 25.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, - закрито.

Повідомлено трудовому колективу Малого підприємства «Синьогір» с. Підзахаричі Путильського району Чернівецької області про передачу їм ОСОБА_6 на поруки та направлено копію ухвали.

Роз`яснено ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 296 КК України.

Провадження №11-кп/794/259/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія:ч.2 ст.296 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Роз`яснено трудовому колективу Малого підприємства «Синьогір» с. Підзахаричі Путильського району Чернівецької області, що відповідно до ч.1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

У своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 оспорює прийняте судове рішення та заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, мотивуючи клопотання тим, що прокурор, який здійснював підтримання державного обвинувачення, своєчасно не повідомив керівництво прокуратури області про ухвалення зазначеної ухвали.
Заслухавши міркування прокурора про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути прокурору з наступних підстав.
У відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Прокурор, який приймав участь у судовому засіданні у суді першої інстанції, а саме ОСОБА_10 , апеляційну скаргу не подавав.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 зазначає, що участі в розгляді вказаного кримінального провадження прокуратура Чернівецької області не брала, а про вказану ухвалу суду стало відомо вже після спливу строку на подачу апеляційної скарги, а саме 13.06.2016 року, після отримання ухвали районного суду.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала Вижницького районного суду Чернівецької області винесена та проголошена 06 червня 2016 року, а апеляційна скарга прокурора подана 15.06.2016 року, про що свідчить штамп на конверті, тобто з пропуском терміну на апеляційне оскарження ухвали суду.
Згідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження у разі, якщо суд апеляційної інстанції не знайде підстав для поновлення строку, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Колегія суддів приходить до висновку, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту, як таку, що подану з пропуском строку на апеляційне оскарження, а зазначені в ній мотиви для поновлення такого строку не є підставою для його поновлення, оскільки у суді першої інстанції прокурор приймав участь у розгляді цього кримінального провадження і більше того, апеляційна скарга ним не подавалась. Крім того, об`єктивних перешкод для ознайомлення, вивчення судового рішення, складання і своєчасного подання апеляційної скарги органом державного обвинувачення, представник якого приймав участь у судовому розгляді в суді першої інстанції, колегією суддів не встановлено.
Несвоєчасне повідомлення прокуратурою Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області керівництво обласної прокуратури про прийняте судом першої інстанції рішення не є безумовною підставою для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що переконливих мотивів для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду немає, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути прокурору.
Керуючись ч. 3 ст. 399, ст. ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2016 року, якою звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Малого підприємства «Синьогір».
Апеляційну скаргу разом із додатками повернути заступнику прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3