Справа № 761/8194/16-к
Провадження №1-кп/761/652/2016
В И Р О К
іменем України
08 серпня 2016 року
Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0000666 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 18 червня 2015 року за ч.1 ст.289 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2015 ОСОБА_5 вступив з ОСОБА_4 в злочинну змову, спрямовану на умисне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 27.11.2015 приблизно о 19 годині приїхав до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: м. Київ, вул.В.Житомирська, 26.
Знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , перебуваючи в попередній злочинній змові з ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки підійшов до полиць з одягом. Після чого ОСОБА_5 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрав чуже майно одягнув на себе кофту марки «WhiteSand» чорного кольору, вартістю 337 гривень 50 копійок, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , яку сховав під свій верхній одяг.
В цей час ОСОБА_4 , перебуваючи у попередній злочинній змові з ОСОБА_5 , знаходячись в сусідній залі у приміщенні магазину, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: USB MIDI контролер «Launchpad the ableton live controller» вартістю 3951 гривні.
Діючи узгоджено, умисно, приховано від інших осіб, вчиняючи таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 таємно викрали майно, що належить ОСОБА_6 , на загальну суму 4288 гривень 50 копійок. З викраденим чужим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі. В суді пояснив, що в день крадіжки ОСОБА_7 зпропонував йому піти до магазину, де відсутні камери відео спостереження, щоб вчинити крадіжку майна, на що він погодився. Коли вони зайшли до магазину за адресою: м. Київ, вул.В.Житомирська, 26, він, скориставшись відсутністю персоналу в залі, одягнув під свою куртку кофту марки «WhiteSand», після чого він вийшов з магазину і вони розійшлися з ОСОБА_7 . На час розгляду викрадена річ ним повернута потерпілому.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся. В суді пояснив, що разом з ОСОБА_5 вони вирішили викрасти майно з магазину, для чого вони прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Скориставшись відсутністю персоналу в торгівельному залі, він викрав зі столу, розташованого при виході з магазину, прилад - USB MIDI контролер.
Потерпілий ОСОБА_6 в суді підтвердив ті обставини, що спільними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було таємно викрадене майно із магазину за адресою: АДРЕСА_4 , де він веде як підприємець свою господарську діяльність. Особи, які знаходилися в залі, скористалися відсутністю персоналу в торгівельному залі. Осіб, які вчинили крадіжку одягу та приладу - міді контролера, встановили за допомогою камер відеоспостереження, встановлених в торгівельному залі, після чого він подав заяву про злочин. На даний час йому повернуто викрадену кофту, яка втратила свій товарний вигляд, пристрій йому не повернуто.
З урахуванням думки обвинувачених, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, з приводу яких потерпілим не заявлені вимоги майнового характеру, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їхнього змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
З урахуванням думки обвинувачених, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, вартості викраденого майна, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченим було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за останнім місцем навчання зарекомендував себе посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, при цьому не працює, суспільно корисною працею не займається, у зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання, не пов*язане з ізоляцією від суспільства, у виді обмеження волі у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України.
З урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 вину визнав, щиросердно розкаявся, раніше не судимий, має сімейні та соціальні зв*язки, постійне місце проживання, з урахуванням його молодого віку суд дійшов висновку про можливість виправлення та попередження нових злочинів без відбування покарання обвинуваченим, у зв*язку з чим його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов*язків відповідно до п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов*язавши ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію .
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, при цьому не працює, суспільно корисною працею не займається, вчинив новий корисливий злочин, маючи непогашену судимість за умисний злочин, у зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України. При призначенні покарання суд також враховує обставини вчинення злочину, розмір завданої шкоди потерпілому, якому викрадене майно не повернуте, завдана шкода не відшкодована.
Остаточне покарання суд призначає ОСОБА_4 із застосуванням ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 18 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначене покарання к виді обмеження волі строком на три роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців на підставі ст.75,76 КК України.
На підставі ст.100 КПК України речові докази кофту марки «WhiteSand», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити власнику ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 18 червня 2015 року, остаточно призначивши покарання у виді обмеження волі на строк три роки шість місяців.
Строк відбування покарання рахувати з моменту прибуття ОСОБА_4 до кримінально виконавчої установи.
Речові докази кофту марки «WhiteSand» - залишити власнику ОСОБА_6 .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1