overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.08.2016 Справа № 554/6960/16-к
Справа №554/6960/16-к
Провадження №1-кс/554/6663/2016

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
29 серпня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст..303 ч.1 КПК України-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла зазначена скарга 29.08.2016 року. Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст..303 ч.1 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 16-10 год. 31 серпня 2016 року.
У судове засідання викликати заявника,слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 563/92/16-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
26 серпня 2016 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
Вироком Гощанського районного суду від 30.06.2016 ОСОБА_6 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст.187 та п. 6, п.9 ч.2 ст. 115 КК України і призначено йому покарання за ч.4 ст. 187 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю; - за п. 6, п. 9 ч.2 ст. 115 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою продовжено на строк 2 місяці до 27 серпня 2016 року включно.
На даний час вирок не набрав законної сили, оскільки захисником обвинуваченого подано апеляцію, обвинувачений заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При цьому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити термін тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, ухилитися від відбування покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Всі ці обставини в сукупності дають підстави вважати, що на даний момент існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Беручи до уваги вищевказані обставини, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.
Керуючись ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів в слідчому ізоляторі № 24 м. Рівне.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 26.08.2016 року.
Закінчення строку дії ухвали 24.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 572/792/16-к
У Х В А Л А

01 липня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву начальника установи начальника арештного дому Катеринівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 46) про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВК-46 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду від 08. 04. 2016 року про зарахування строку попереднього строк покарання засудженому ОСОБА_3 . Заявник вказує , що судом під час уточнення зарахованого раніше ухвалою від 12 березня 2016 року строку попереднього ув`язнення засудженому була допущена помилка , яка полягає в тому , що в резолютивній частині помилково вказано початок строку з 12 грудня 2008 року , тоді як при проведенні зарахування цього строку вірно було встановлено , що початком строку слід рахувати 17 грудня 2008 року.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд , розглянувши заяву , дослідивши матеріали кримінального провадження 572/792/16-к , приходить до висновку , що заява підлягає до задоволення , оскільки судом при винесенні ухвали 08. 04. 2016 року дійсно була допущена описка в частині зазначення початку строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 - замість 17 грудня 2008 року вказано 12 грудня 2008 року.

Керуючись ст. 379 України , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі суду від 08. 04. 2016 року описку.

Вважати вірним зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з 17 грудня 2008 року по 10 листопада 2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком апеляційного суду Волинської області від 14. 08. 2009 року , а саме 1 рік 09 місяців 18 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 572/2701/16-к
Провадження № 1-кп/572/163/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 11 годину на 12 вересня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 643/9724/16-к
Провадження № 1-в/643/430/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву лікаря ОСОБА_2 КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Лікар ХОКПЛ № 3 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у психіатричному стаціонарі у примусовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

у х в а л и в:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 26.08.2016 р. о 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/9521/14-к
Провадження № 1-кп/645/55/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи,
в с т а н о в и в :
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 засуджені за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі кожний.
Вирок набув законної сили 06.06.2016 р., відтак ОСОБА_3 має бути направлений до місця відбуття покарання.
На теперішній час від засудженого ОСОБА_3 , який перебуває у ХУВП (№ 27), надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою оскарження вироку суду.
Згідно ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи, що засуджений має право на подання касаційної скарги , суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 у СІЗО № 27 м. Харкова для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, у ХУВП (№ 27) для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження, до 06.09.2016 р.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у ХУВП (№ 27) на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9245/16-к
№ провадження 1-кс/646/4098/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.07.2016 року,
в с т а н о в и в :
26.08.2016 року згідно протоколу автоматичного розподілу, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.07.2016 року.

Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.07.2016 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 30 серпня 2016 року о 17-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №636/3322/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2093/16
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7075/16-к
Провадження № 1-в/711/1508/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд

в с т а н о в и в :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ст. 69 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років зі звільненням від покаранням згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При розгляді клопотання засуджений просив його задовольнити, прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі. Представник Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений в основному виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2013 року.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 серпня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чернівців, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, із базовою загальною середньою освітою, безробітну, незаміжню, маючу на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судиму, -

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 78, ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_2 міру покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.12.2015 року і остаточно призначено міру покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту змінено на запобіжний захід у виді тримання під вартою і взято її під варту в залі суду.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 слід рахувати з 11 липня 2016 року 17 год. 10 хв.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду 1-ї інстанції обвинуваченою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 18 серпня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці

Провадження № 11-кп/794/316/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_1
від 11 липня 2016 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, згідно вимог ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 398, ч. 1, ч. 3. ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000726 від 17.05.2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити до апеляційного розгляду на «06» вересня 2016 року 0 10:00 годині, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
копія вірна: суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/253/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22.08.2016 року до судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, призначити о 10:00 год. 16.09.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
26.08.2016 Справа №607/6964/16-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд.
Учасники заперечень та клопотань не заявили.
Із змісту обвинувального акта вбачається, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд провадження.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Прокурор просить здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Інших клопотань не заявлено. Підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні немає.
Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд,-
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 5 вересня 2016 року в 8 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1