УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Березань Київської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003124 від 17.03.2016 року,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України.

У клопотанні вказує, що ОСОБА_5 , у невстановлений період часу, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про вчинення кримінального правопорушення, яке виражалося в умисному заволодінні грошовими коштами ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, невстановлена досудовим слідством особа чоловічої статі, за попередньою змовою з ОСОБА_5 16.03.2016 о 18.40 год., використовуючи мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , зателефонувала на стаціонарний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , який встановлений у квартирі АДРЕСА_2 , у якій зареєстрована сім`я ОСОБА_7 .

На телефонний дзвінок відповів син ОСОБА_7 малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою введення малолітнього ОСОБА_8 в оману, невстановлена досудовим слідством особа телефоном представилась « ОСОБА_9 » та повідомила неправдиві відомості щодо потрапляння матері малолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_10 у дорожньо-транспортну пригоду, після скоєння якої її, нібито, затримують працівники поліції.

Крім цього, невстановлена особа чоловічої статі повідомила малолітньому ОСОБА_8 , що з метою уникнення затримання матері співробітниками поліції йому необхідно зібрати вдома всі грошові кошти та передати чоловікові, який підійде до під`їзду будинку за місцем його помешкання.

Будучи введеним в оману, малолітній ОСОБА_8 погодився на пропозицію невстановленої слідством особи та повідомив, що винесе грошові кошти на вулицю.

Взявши грошові кошти в сумі 20000 доларів США, що станом на 16.03.2016, згідно офіційного курсу Національного банку становить 537708 гривень, 500000 російських рублів, що станом на 16.03.2016, згідно офіційного курсу Національного банку становить 131188 гривень, а всього на загальну суму 668896 грн., які зберігалися у шафі в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , малолітній ОСОБА_8 поклав їх до поліетиленового пакету та вийшов з квартири на вулицю.

Про вказану розмову з малолітнім ОСОБА_8 невстановлена досудовим слідством особа повідомила ОСОБА_5 , який, відповідно до раніше досягнутої домовленості щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , повинен був підійти до будинку за місцем проживання і отримати грошові кошти від малолітнього ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій спільний з невстановленою особою злочинний намір, направлений на умисне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом шахрайства, керуючись корисливим мотивом, 16.03.2016 близько 18.50 год., ОСОБА_5 прибув до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де побачив малолітнього ОСОБА_8 з поліетиленовим пакетом в руках.

В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись тим, що малолітній ОСОБА_8 не зможе вчинити опору внаслідок малолітнього віку, ОСОБА_5 підійшов до останнього та однією рукою ривком вихватив поліетиленовий пакет у якому знаходились грошові кошти в сумі 20000 доларів США, що станом на 16.03.2016, згідно офіційного курсу Національного банку становить 537708 гривень, 500000 російських рублів, що станом на 16.03.2016, згідно офіційного курсу Національного банку становить 131188 гривень, а всього на загальну суму 668896 грн., які належали ОСОБА_7 , а другою рукою відштовхнув малолітнього ОСОБА_8 від чого останній втратив рівновагу.

Відкрито заволодівши майном ОСОБА_7 і завдавши останньому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах із застосуванням насильства, яке не є небезпечним у момент заподіяння до малолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується наступним:
-в силу п. 1 підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, на утриманні нікого не має, офіційно ніде не працює, раніше неодноразово судимий та має непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, усвідомлюючи те, що за інкримінований йому злочин передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі може змінити своє місце проживання, реєстрації, виїхати за межі території України, переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
-в силу п.п. 3, 4 підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи наслідки вчиненого ним діяння, а саме, що за вчинений ним злочин передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна може незаконно впливати на потерпілого та свідків, зокрема на малолітнього свідка ОСОБА_8 та перешкоджати кримінальному провадженню;
-в силу п. 5 враховуючи минуле підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що він раніше неодноразово судимий та має непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та може вчинити інше кримінальне правопорушення що підтверджується отриманою інформацією про його непогашену судимість, а також характер даного кримінального правопорушення.
Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки лише перебування ОСОБА_5 під вартою зможе забезпечити запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення Просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, захисник підозрюваного та підозрюваний проти клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В клопотанні слідчого наявні данні про можливість вчинення ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Враховуючи обставини кримінального провадження та те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має постійне місця проживання в м. Києві, раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, з метою забезпечення дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи наявність ризику можливість переховуватися від органів слідства та суду, суд приходить до висновку, впливу на свідків та потерпілих, вчинення інших кримінальних правопорушень, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, що клопотання підлягає до задоволення та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави яка на думку суду може перевищувати встановлений КПК України розмір для даного виду кримінальних правопорушень у зв`язку із вчиненням останнього із застосуванням насильства до малолітнього.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 206, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою взявши останнього під варту у залі суду.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 , достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у вигляді 545 (п`ятсот сорок п?ять) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 751010 (сімсот п`ятдесят одну тисячу десять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного було покладено судом обв`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він після внесення застави зобов`язаний виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави у розмірі 545 мінімальних заробітних плат в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу судді до безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, заставодавцем протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1