Справа № 636/3813/16-к

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві клопотання заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокурори Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001919 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001919 від 12 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Із наданих в судове засідання матеріалів кримінального провадження встановлено, що 11 жовтня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що невідома особа підробила від імені заявника заяву про реєстрацію договору оренди № 1 від 29 червня 2010 року укладеного між ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 .

Даним факт 12 жовтня 2016 року слідчим відділом Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001919 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29 червня 2010 року між ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір оренди № 1 предметом якого являється нежитлове приміщення першого поверху нежитлової будівлі, загальною площею 153,6 кв.м. тераси 56,9 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Даний договір 29 червня 2010 року було нотаріально завірено нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 за № 640.

Крім того, відповідно наявних матеріалів кримінального 02 липня 2010 року зазначений договір оренди було зареєстровано у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_5 що в 2013 році під час розгляду справи № 922/4970/13 у Господарському суді Харківської області за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до ОСОБА_5 йому стало відомо про те, що 02 липня 2010 року у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було здійснено реєстрацію договору оренди № 1 від 29 червня 2010 року при цьому підставою для реєстрації даного договору стала нібито надана ОСОБА_5 заява про реєстрації договору.

Водночас потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що заяви про державну реєстрацію договору оренди № 1 від 29 червня 2010 року до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ним не надавались, будь-яких осіб на дану дію він не уповноважував та не має жодного відношення до реєстрації зазначеного договору.

Також потерпілий вказав на ті обставини, що в 2013 році представником ОСОБА_5 було направлено адвокатський запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо надання копії заяви ОСОБА_5 про реєстрацію договору оренди № 1 від 29 червня 2010 року та на даний запит було надано копію заяви від імені ОСОБА_5 , яка не містить його підпису та виконана іншою особою, крім того в будь-яких журналу обліку заяв про реєстрацію свої підписи не ставив, тобто встановлено факт підробки документів заяви про реєстрації договору оренди № 1 від 29 червня 2010 року та журналу обліку заяв про реєстрацію заяв за 2010 рік.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що з метою встановлення факту підробки зазначеного документу, що міститься у інвентаризаційній справи на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 та журналу обліку заяв про реєстрацію заяв за 2010 рік, виникла необхідність призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої експертам необхідно надати оригінали інвентаризаційній справи на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 та журналу обліку заяв про реєстрацію заяв за 2010 рік, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню, тобто в подальшому можуть бути використані як доказ відомостей по кримінальному провадженню.

У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище визначених документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя ,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання права на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до документів, а саме:

- оригіналу інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 ;

- оригіналу журналу обліку заяв про державну реєстрацію прав за 2010 рік,

що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою АДРЕСА_2 та дозволити здійснити їх копіювання.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: ОСОБА_1