Справа № 199/3882/16-к
В И Р О К
іменем України
09 червня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000454 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого інспектором штурмового взводу Дніпропетровського міжрегіонального взводу воєнізованого формування ДПтСУ, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин:

У невстановлений слідством час у невстановленому слідством місці інспектор патрульної поліції першої роти четвертого батальйону управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_7 без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю та бойові припаси: автомат АКС-74, 2 магазини до нього та 135 набоїв до автомату, калібру 5,45 мм, які він зберігав у невстановленому слідством місці, без передбаченого законом дозволу .
23 квітня 2016 року близько 15-00 год. (більш точний час слідством не встановлено) ОСОБА_7 вступив у попередню змову з раніше знайомим йому інспектором штурмового взводу Дніпропетровського міжрегіонального воєнізованого формування кримінально-виконавчої служби ОСОБА_6 на перевезення (носіння) та подальший збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме автомату АКС-74, 2 магазини до нього та 135 набоїв до автомату, калібру 5,45 мм, які він до цього придбав та зберігав у невстановленому слідством місці, а потім перевозив без передбаченого законом дозволу в автомобілі ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 , що знаходився у нього у використанні.
З метою реалізації умислу на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_7 , знаходячись у м. Дніпропетровську 23 квітня 2016 року близько 16-30 год. зателефонував раніше знайомому ОСОБА_8 та запропонував придбати вказану вогнепальну зброю та бойові припаси, на що той погодився.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 прибув на вул. Березинську м. Дніпропетровська, де проживав ОСОБА_6 , після чого останні вступили у вербальну змову на спільне перевезення (носіння) та подальший збут вказаної вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
З метою реалізації злочинного наміру на збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу 23 квітня 2016 року приблизно о 16-45 год. ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_2 , в якому знаходились автомат АКС-74, 2 магазини до нього та 135 набоїв до автомату, калібру 5,45 мм та за попередньою змовою з ОСОБА_7 перевіз зазначену вогнепальну зброю з бойовими припасами на зазначеному автомобілі на вул. Каруни у м. Дніпропетровську, без передбаченого законом дозволу.
Приблизно о 17-00 год. 23 квітня 2016 року, знаходячись на вул. Каруни у м. Дніпропетровську (більш точне місце слідством не встановлено), ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , реалізуючи злочинну змову на спільне вчинення збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, зустрілись з ОСОБА_9 та продемонстрували йому автомат АКС-74, який пропонували придбати за одну тисячу п`ятсот доларів CШA.
Оглянувши автомат, ОСОБА_10 запропонував перевірити його на предмет справності, після чого, продовжуючи реалізовувати злочинні наміри ОСОБА_6 керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_3 , в якому знаходились автомат АКС-74, 2 магазини до нього та 135 набоїв до автомату, калібру 5,45 мм за попередньою змовою з ОСОБА_7 перевезли зазначену вогнепальну зброю з бойовими припасами до спортивно-стрілкового комплексу «Беркут», розташованого по вул. Донецьке шосе, 2-д в м. Дніпропетровську, без передбаченого законом дозволу.
Під`їхавши до вказаного місця, ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свою злочинну змову на збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, попрямували разом з ОСОБА_9 в лісопосадку, розташовану за парканом в районі спортивно-стрілкового комплексу «Беркут», де ОСОБА_7 для демонстрації справності вогнепальної зброї зробив кілька пострілів у бік вулиці Шолохова в м. Дніпропетровську.
Після цього, продовжуючи реалізовувати свою злочинну змову на збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_3 , в якому знаходились автомат АКС-74, 2 магазини до нього та 135 набоїв до автомату, калібру 5,45 мм за попередньою змовою з ОСОБА_7 перевезли зазначену вогнепальну зброю з бойовими припасами в район АДРЕСА_3 , без передбаченого законом дозволу, де залишились очікувати гроші від ОСОБА_11 за вогнепальну зброю та бойові припаси.
Однак довести свій сумісний злочинний умисел на збут вогнепальної зброї та бойових припасів до кінця ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не змогли і злочин не було закінчено з причин, не залежних від їх волі, так як вони були затримані 23 квітня 2016 року близько 18 години 00 хвилин працівниками відділу кримінальної поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області біля дитячого садка, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 41, якими під час огляду автомобіля ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_3 виявлено та вилучено автомат АКС-74, 2 магазини до нього та 135 набоїв до автомату, калібру 5,45 мм, що відповідно до висновків судово-балістичної експертизи № 08/3.1/3.2-290 від 25 травня 2016 являється автоматом Калашникова «АК-74» № НОМЕР_4 , калібру 5,45 мм, 1987 року виготовлення, який відноситься до категорії військової нарізної вогнепальної зброї. Автомат придатний до стрільби 5,45 мм військовими патронами зразку 1974 року.
Також, 135 патронів, вилучені разом з автоматом, являються 5,45 мм військовими патронами зразку 1974 року. Дані патрони відносяться до бойових припасів та призначені для стрільби із військової нарізної вогнепальної зброї, а саме: автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій. Патрони придатні до стрільби.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в закінченому замаху на збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України.

31 травня 2016 року між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, яка органом досудового розслідування разом з обвинувальним актом спрямована до суду для затвердження.

За змістом угоди про визнання винуватості, ОСОБА_6 після повідомлення йому про підозру в порядку ч. 2 ст. 469 КПК України ініціював укладення із прокурором угоди про визнання винуватості у вчинених кримінальних правопорушеннях, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за наявності обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на утримані неповнолітньої дитини, та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 472 КПК України зобов`язується:

-беззастережно визнати в повному обсязі у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення;

-виконувати обов`язки щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 ;

-сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді.

При призначенні покарання ОСОБА_6 враховується ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особа винного, що характеризується позитивно, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 наступного покарання:

-за ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 55 КК України позбавити права працювати в правоохоронних органах на строк 1 рік. На підставі ст. 54 КК України позбавити спеціального звання лейтенант.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 2 роки. На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 879,60 грн.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:

- зазначення її сторін;
- формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;
- беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;
- обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);
- узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;
- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;
- наслідки невиконання угоди.
Судом при опитуванні обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні встановлено, що останній розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

За наведених обставин, з урахуванням думки обвинуваченого, його захисника та прокурора, які підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять її затвердити, наявні визначені законом підстави для затвердження укладеної між прокурором ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Керуючись ст.ст. 374, 468 - 475 КПК України,

П Р И С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2016 року між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 до відбування покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 55 КК України позбавити ОСОБА_6 права працювати в правоохоронних органах строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_13 спеціального звання лейтенант внутрішньої служби.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного цим вироком покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Головуючий:

09.06.2016