Справа № 169/271/16-к
Провадження № 1-кп/169/45/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, у відповідності до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, які раптово виникли під час сварки з матір`ю ОСОБА_4 , умисно наніс їй удари кулаками рук по обличчю та по руках, якими вона закривала обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, лівої руки, які згідно висновку експерта № 74 від 18 березня 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно 16 березня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин він прийшов додому в стані алкогольного сп"яніння і між ним та матір"ю ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої він умисно наніс останній удари кулаками рук по обличчю та руках, якими вона прикривала обличчя.

У вчиненому ОСОБА_5 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у своїх показаннях підтвердила факт особистих неприязних стосунків, які раптово виникли 16 березня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин між нею та її сином обвинуваченим ОСОБА_5 , в результаті яких останній спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та лівої руки.

Таким чином, наведені вище показання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченого, потерпілої, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і кваліфікує такі його дії як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує і те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, однак негативно характеризується за даним місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягається вже не вперше.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, а саме у виді громадських робіт, оскільки на даний час він не має офіційного місця роботи та зареєстрованого джерела доходу, однак є працездатним.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий