Справа № 646/2657/16-к
№ провадження 1-кс/646/1266/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
29 лютого 2016 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та поновити строк на звернення зі скаргою.

У судовому засіданні заявник підтримала вимоги скарги, та просила її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

У судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2016 року заявник ОСОБА_3 звернулася з заявою до прокуратури Харківської області про кримінальне правопорушення, вчинене, за думкою заявника, старшим слідчим ОСОБА_4 та ДІМ ОСОБА_5 , яке виражалося в катуванні з застосуванням електричного струму, побитті, перевищення службових повноважень, незаконного затримання, протягом 22-23 лютого 2008 року в приміщенні Роганського відділу міліції з метою отримання зізнання у скоєнні злочину.

Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Клопотання заявника про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подачу скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області підлягає задоволенню, оскільки заявником скарга подана після отримання листа від прокуратури Харківської області про відмову у внесенні відомостей, а саме 18.02.2016 року, тобто в межах строку, визначеного приписами ч.1 ст. 304 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 12 лютого 2016 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк на подачу скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 лютого 2016 року задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 12 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1