Справа № 442/5871/16-к
Провадження № 1-кс/442/959/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

встановив:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій та скасувати відповідну постанову слідчого, зобов`язати останнього провести слідчі дії, зазначені у клопотанні.
В обґрунтування скарги покликається на те, що у провадженні старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000775 від 03.04.2016 року про те, що 02.04.2016 року близько 14.30 год. в м.Стебнику на вул.Винниченка невстановлена особа вчинила конфлікт із ОСОБА_6 та нанесла останньому тілесні ушкодження.
29.08.2016 року старший слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Вважаючи повідомлення про підозру від 29.08.2016 року передчасним та необґрунтованим, а матеріали справи недослідженими належним чином, він звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме про проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 , про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про допит сусідів ОСОБА_7 , про проведення одночасного допиту двох і більше осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про проведення слідчих (розшукових) заходів по встановленню свідків та очевидців кримінального правопорушення. Постановою слідчого в задоволенні клопотання відмову.
Вважає вказану постанову необґрунтованою, а тому таку слід скасувати.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просить таку задоволити.

Старший слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу визнав.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Право на таке оскарження та здійснення на підставі такого контролю слідчим суддей є вагомим аспектом гарантії, закріпленої Європейської Конвенції з прав людини, яка покликана зводити до мінімуму ризик свавілля і забезпечувати верховенство права один з основоположних принципів демократичного суспільства.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000775 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

По даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування.

29 та 30.08.2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: про проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 , про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про допит сусідів ОСОБА_7 , про проведення одночасного допиту двох і більше осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про проведення слідчих (розшукових) заходів по встановленню свідків та очевидців кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 від 31.08.2016 року в задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено з покликанням на неможливість проведення слідчих дій, так як свідок ОСОБА_7 хворіє, а свідок ОСОБА_12 відсутній за місцем свого проживання.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито достатніх заходів для забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, а тому скаргу слід задоволити, - постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ Н у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій скасувати, та зобов`язати останнього провести слідчі дії, зазначені у клопотанні від 30.08.2016 року.

Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України, суд
вирішив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ Н у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій від 30.08.2016 року скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ Н у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 провести слідчі дії, зазначені в клопотаннях захисника від 29.08.2016 року та від 30.08.2016 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1