Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/598/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/598/16 (справа №758/12630/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0004840, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відносно ОСОБА_7 , запобіжний захід не обирався.
17 жовтня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання, яке неодноразово відкладалось.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті не повністю викладені фактичні обставини правопорушення, а викладені містять істотні протиріччя, формулювання обвинувачення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 125 КК України, що в обвинувальному акті фактично викладено лише зміст підозри, не зазначено почтовий індекс за місцем проживання обвинуваченої, в ньому також не викладенні суттєві обставини про те, що ОСОБА_7 є потерпілою в іншому кримінальному провадженні, в обвинувальному акті в порушення ч. 2 ст. 291 КПК України містяться відомості про висновок експерта, який може бути доказом у кримінальному провадженні, не враховано пом`якшуючі обставини, порушено право на захист обвинуваченої, не зазначено повні дані про прізвище, ім`я та по-батькові прокурорів, які входять в групу процесуальних керівників, відсутня мокра печатка на підписах прокурора в обвинувальному акті, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, слідчим не обґрунтовано зупинялось досудове розслідування, слідчі дії проводились поза межами його термінів, в обвинувальному акті не зроблено посилання на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , в розділі судові витрати не вказано їх розмір, матеріали кримінального провадження оформлені в порушення відомчих інструкцій, обвинувальний акт та додатки до нього обвинуваченій вручались з порушенням права на захист, а також були допущені інші порушення права на захист обвинуваченої.
Прокурор, потерпілий та представник потерпілого заперечували проти повернення обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно положень ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Як вбачається із змісту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.
Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а саме, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Суд бере також до уваги, що КПК України містить вимоги, щодо наявності додатку реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту, однак, не містить повноважень суду перевіряти його повноту.
Також суд вважає, що доводи захисника про порушення права на захист обвинуваченої, порушення вимог кримінально процесуального закону під час проведення досудового розслідування потребують їх перевірки під час дослідження доказів прийнятих процесуальних рішень, що суд не має права робити на стадії підготовчого засідання.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 369-372, 395 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити захиснику ОСОБА_6 та обвинуваченій ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який провести одноособово у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 01 грудня 2016 року о 17 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1