1-кп/754/579/16
Справа № 754/9924/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0007380 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 04 серпня 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_5 просить повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з тим, що не встановлена вартість викраденого майна на момент вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, просить проводити засідання у її відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою, пославшись на те, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали.

Захисник ОСОБА_5 клопоче про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не є соціально небезпечною особою, досудовому розслідуванню не перешкоджав, на потерпілу та свідків не впливав, докази знищувати не намагався, у вчиненому злочині одразу зізнався, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, хворіє на ВІЛ інфекцію.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, в заявленому клопотання захиснику слід відмовити. В подальшому обвинуваченого ОСОБА_3 належить утримувати під вартою з урахуванням даних про його особу та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 22 серпня 2016 року о 14.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Клопотання прокурора задовольнити. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити тримання під вартою в Київському СІЗО до шістдесяти днів, тобто до 13 жовтня 2016 року.

В заявлених клопотаннях захиснику ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору та про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: