Справа № 729/844/16-к
1-кп/729/51/16 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Вікторівка Ніжинського району Чернігівської області, проживає за адресою АДРЕСА_2 ; -
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08.05.2015 року близько 15 години ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, за попередньою змовою, прибули до приміщення бойні, що належить ОСОБА_6 , розташоване в АДРЕСА_3 , де через незамкнені двері проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали один непрацюючий радіатор для холодильної камери, що мав цінність як брухт кольорових металів (міді та алюмінію), вагою 50 кг, з яких 25 кг міді та 25 кг алюмінію, вартістю одного кілограму міді становить 80 грн., вартість одного кілограму алюмінію становить 18 грн., чим спричинили збитки потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 2450 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він близько 15 години 08.05.2015 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прибули до приміщення бойні, що належить ОСОБА_6 , розташоване в АДРЕСА_3 , звідки через незамкнені двері, проникши в середину приміщення, таємно викрали один непрацюючий радіатор для холодильної камери, що мав цінність як брухт кольорових металів (міді та алюмінію), вагою 50 кг. Металобрух здали на пункт прийому металобрухту. У вчиненому розкаюється та просить не призначати суворого покарання. З потерпілою примирився.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він близько 15 години 08.05.2015 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибули до приміщення бойні, що належить ОСОБА_6 , розташоване в АДРЕСА_3 , звідки через незамкнені двері, проникши в середину приміщення, таємно викрали один непрацюючий радіатор для холодильної камери, що мав цінність як брухт кольорових металів (міді та алюмінію), вагою 50 кг. Металобрух здали на пункт прийому металобрухту. У вчиненому розкаюється та просить не призначати суворого покарання. З потерпілою примирився.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченими та прокурором і розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням їх характеризуючих даних.
В судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким, його характер, обставину, що пом`якшує покарання та обставину що обтяжує покарання обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким, його характер, обставину, що пом`якшує покарання та обставину що обтяжує покарання обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 також можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Цивільного позову по справі не заявлено. Витрати на залучення експерта відсутні. Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю один рік, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю один рік, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бобровицького райсуду ОСОБА_1