Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/285/16-к
Провадження №: 1-кп/332/75/16
Вирок
Іменем України
21 червня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, у зареєстрованому шлюбі не прибуваючого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, не маючого міста реєстрації та міста постійного проживання, раніше судимого:
1/ 24.11.2000р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст.17, 140 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України(в редакції 1960р.) до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна
2/ 08.11.2007р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки
3/ 23.04.2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70,71 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі
4/25.11.2013р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.395 КК України до 6-ти місяців арешту
5/20.01.2014р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.1, ст.185 ч. 2, ст. 70 ч.1,ч.4 КК України до 2-х років позбавлення волі
6/18.03.2014р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі
за скоєння кримінальногоправопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
27.11.2015 року приблизно о 22год. 00хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно,знаходячись за адресою: провулок Економічний, 5 м.Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його діям ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу, за допомогоюпилки по металу, перерізав та повторно, таємно викрав телефонний кабель марки ТПП 200*2*0,4 довжиною 9 метрів, та телефонний кабель марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 12 метрів, які належать ПрАТ «Фарлеп-Інвест», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 1133грн. 37 копійок.
28.11.2015р. приблизно о 22год. 30хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Електрична, 247 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою пилки по металу, перерізав та, діючи повторно, таємно викрав телефонний кабель марки ТПП 300*2*0,4 довжиною 55 метрів, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 5677грн. 65 копійок.
29.11.2015р. приблизно о 23год. 00хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою: перехрестя вулиці Машинна та пров. Боковий м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою пилки по металу, перерізав та, діючи повторно, таємно викрав телефонний кабель марки ТПП 200*2*0,4 довжиною 25 метрів, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 1820грн. 25 копійок.
11.12.2015 року приблизно о 23год.00х., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Республіканська, 130-132, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою пилки по металу, перерізав та, діючи повторно, таємно викрав телефонний кабель марки ТППеп 30*2*0,4 довжиною 27 метрів та телефонний кабель марки ТППеп 20*2*0,4 довжиною 27 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 407грн. 04 копійки.
12.12.2015 року приблизно о 23год.30хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 28-А , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою пилки по металу, перерізав та, діючи повторно, таємно викрав телефонний кабель марки ТППеп 200*2*0,4 довжиною 20 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 650грн. 04 копійки.
27.12.2015 року приблизно о 23год.30хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 41, переконавшись в тому, що за його діям ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою пилки по металу, перерізав та, діючи повторно, таємно викрав телефонний кабель марки ТППеп 30*2*0,4 довжиною 20 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 175грн. 13 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 на початку судового розгляду винним себе не визнав.В подальшому свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та суду показав, що 27.11.2015 року, 28.11.2015 року, 29.11.2015 року, а також 11.12.2015 року, 12.12.2015 року та 27.12.2015 року, він в нічний час скоїв крадіжки телефонних кабелів. На даний час всіх адрес, де він скоїв крадіжки, він не пам`ятає, зокрема, викрав кабель на вул. Історичній та Електричній та інших, що зазначені в обвинувальному акті. Телефонні кабелі він перерізував за допомогою пилки по металу і в подальшому продавав їх. Цивільні позови, заявлені ПрАТ «Фарлеп-Інвест» та ПАТ «Укртелеком», він визнає.
Разом з тим, висновок суду про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого його кримінального правопорушення ґрунтується на наступних доказах досліджених в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що у період листопад-грудень 2015 року він працював водієм на вантажному автомобілі і в цей час орендував приміщення, де займався ремонтом автомобілів. Обвинуваченого ОСОБА_4 він знає як особу, у якій він в зазначений період покупав за 100-200грн. обпалену проволоку, яка в подальшому використовувалась для ремонту автомобілів. Звідки у ОСОБА_4 ця проволока він не цікавився. Залишки цієї обпаленої проволоки були у нього вилучені працівниками поліції. Він з певністю підтверджує, що ОСОБА_4 є тією самою особою, яка продавала йому обпалену проволоку 4-5 разів.
З заяви ОСОБА_7 дослідженої у суді вбачається, що він добровільно видав співробітникам поліції фрагменти мідної проволоки, яку він придбав у незнайомого чоловіка. Відповідно до досліджених у судовому засіданні протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2016 року, 15.01.2016 року, свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених йому для впізнання за фотознімками осіб, впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 за загальним зовнішнім виглядом, рисам носу, кольору очей, як чоловіка, який неодноразово продав йому проволоку.
З протоколів проведення слідчого експерименту від 25.01.2016 року та 08.02.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , та фототаблиць до вказаних протоколів вбачається, що ОСОБА_4 на місці показав та розказав про обставини вчинених ним крадіжок телефонного кабелю у Заводському районі м. Запоріжжя.
При цьому судом досліджувались дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є раніше судимим, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у наркологічному диспансері
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття в скоєному злочині.Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочину.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії підпадають під кваліфікацію за ч.2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), повторно.
Обмірковуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставину, яка пом`якшує та обтяжує покарання, зазначені судом раніше у вироку.
Враховуючи, що за вчинення вище вказаного кримінального правопорушення санкція статті передбачає декілька альтернативних видів покарання, суд, враховуючи думку прокурора, та з урахування тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особи ОСОБА_4 , приходить до переконання, що його виправлення буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді арешту, так як суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень з урахуванням особи обвинуваченого, даних, що його характеризують, а також відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки.
Речові докази: три фрагмента мідної проволоки, що належить ПАТ «Укртелеком» та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, слід передати ПАТ «Укртелеком» за належністю. Три фрагмента мідної проволоки, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест» та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, слід передати ПрАТ «Фарлеп-Інвест» за належністю.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6-ти (шести) місяців арешту.
Після набрання вироком суду законної сили, направити ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді арешту, в порядку, передбаченому Кримінально-виконавчим кодексом України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази: три фрагмента мідної проволоки, що належить ПАТ «Укртелеком» та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, передати ПАТ «Укртелеком» за належністю. Три фрагмента мідної проволоки, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест» та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, передати ПрАТ «Фарлеп-Інвест» за належністю.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжяшляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1