АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4596/16-к Номер провадження 11-сс/786/226/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу керівника управління у Полтавській області ГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 7 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, вказавши, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції.
При цьому зазначає, що він, відповідно до ст.60 КПК України, є заявником, який звернувся до прокурора Полтавської області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та просив внести відповідні відомості до ЄРДР. Тому, на підставі ст.303 цього ж Кодексу, має право оскаржувати бездіяльність прокурора щодо невнесення таких відомостей до ЄРДР.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.60 КПК України, з аявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 30 травня 2016 року керівник управління у Полтавській області ГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_7 звернувся до прокурора Полтавської області з повідомленням про наявність в діях прокурорів цієї прокуратури ознак злочинів, передбачених ч.1 ст.367 та ч.3 ст.382 КК України та просив внести відповідні відомості до ЄРДР.

В зв`язку з тим, що відомості до ЄРДР не були внесені, ОСОБА_7 7 червня 2016 року направив до Октябрського районного суду м. Полтава скаргу на бездіяльність прокурора Полтавської області.

Отже, в даному випадку керівник управління у Полтавській області ГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_7 є заявником в розумінні ст.60 КПК України.

Кримінальним процесуальним законом (ст.303 КПК України) заявник наділений правом оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене, рішення слідчого судді про те, що ОСОБА_7 є особою, яка не має права подавати вказану скаргу суперечить вимогам закону, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_7 , - направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу керівника управління у Полтавській області ГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 7 червня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4