Справа № 1013/8271/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Ірпінський міській суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

представник скаржниці ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ірпінь скаргу ОСОБА_2 про притягнення Бучанської міської ради, відділу земельних ресурсів, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до кримінальної відповідальності за п.3 ст.28, п.2 ст.185, ст. ст.. 356, 365, 366, 375 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст..27 КПК України, в якій просила відкрити кримінальну справу проти Бучанської міської ради, відділу земельних ресурсів, судді Ірпінського суду нині Апеляційного суду Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до кримінальної відповідальності за п.2 ст.185, ст. ст.. 356, 365, 366, 375 КК України.

Згідно поданої скарги, приватизовану ділянку ОСОБА_2 , сусіди ОСОБА_4, ОСОБА_5, з членами своїх сімей силоміць переставили паркан і привласнили 0,07 га.

Бучанська міська рада перевищенням повноважень,даючи дозвіл гр. ОСОБА_5 на приватизацію приватизованої скаржницею земельної ділянки проігнорувала державний акт № 076339 від 27.12.2000 р. на імя скаржниці чим порушила ст.365 КК України. Відділ земельних ресурсів м. Ірпеня вніс зміни в земельно-обліковій документації без підстав.

Суддя Кашперська Т.Ц. виносить завідомо неправосудне рішення, тим самим позбавляє скаржницю своєї власності та наносить матеріальну та моральну шкоду.

19.05.2004 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зняли паркан, який був встановлений 18.05.04 р. та вивезли його в невідомому напрямку про, що підтверджує акт депутата від 19.05.04 р.

11 червня 2004 р. суддя Кашперська Т.Ц. виносить ухвалу на арешт земельних ділянок по вул. Кірова, 16 та Будівельна,10 у м. Буча. Ця ухвала підтверджує те, що суддя Кашперська Т.Ц. розглядала справу за позовом ОСОБА_4 у 2004 р.

16 листопада 2006 р. колегія суддів Апеляційного суду виносить постанову про задоволення Апеляційної скарги скаржниці. Станом на 29 листопада 2007р. земельна ділянка належала їй і державний акт на землю в судовому порядку не скасовувався, із за самоуправства та фізичного насильства зі сторони сім'ї ОСОБА_4 скаржниця була позбавлена права користуватися законною власністю, а 6 жовтня 2008 р. на підставі безпідставного неправосудного рішення винесеного суддею Кашперською Т.Ц. скаржницю позбавлено права на всю, раніше приватизовану земельну ділянку.

29 листопада 2007 р. Бучанська міська рада передала приватизовану земельну ділянку у власність сім'ї ОСОБА_4 чим порушила ст. ст. 365, 366 КК України.

4 березня 2008 р. сім'я ОСОБА_4 отримала по два акти один з яких виноситься на земельну ділянку скаржниці, яка в судовому порядку не скасовувалась. Чим відділ земельних ресурсів у місті Ірпені порушив ст. 365, 366 КК України.

6 жовтня 2008 р. суддя Кашперська Т.Ц. виносить завідомо неправомірне рішення хоча повторно розглядати дану справу вона не мала права.

З вище викладеного видно, що злочин скоєний стосовно власності скаржниці вчинений групою осіб за попередньою змовою, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, представником відділу земельних ресурсів м. Ірпеня.

Представник скаржниці ОСОБА_1 зявилась в судове засідання та просила порушити щодо винних осіб кримінальну справу.

Вивчивши зазначену скаргу та матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає до розгляду, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що дана скарга не відповідає вимогам ч.1 ст. 251 КПК України, а саме: дана скарга не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 223 і 224 КПК України щодо обвинувального висновку. Тобто складена як скарга, а не як обвинувальний висновок, крім того чинним КПК України, не передбачено у відповідності до ст. 27 КПК України порушення кримінальної справи суддею за ст.ст.185, 365,366, 375 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27 КПК України суд,-

постановив:

Залишити скаргу ОСОБА_2 без розгляду та повернути її скаржнику.

Розяснити скаржнику, що вона вправі повторно подати скаргу приватного обвинувачення до суду, складену належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8