Справа №459/2698/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 24.08.2016 року близько 15.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля торгового павільйону «Міні-Маркет» за адресою: м. Червоноград, вул. Сокальська, 5а Львівської області на грунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли, умисно наніс удар кулаком в голову ОСОБА_4 , заподіявши потерпілій фізичну біль, з місця вчинення правопорушення втік.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.
Встановлено, що під час досудового розслідування 27.09.2016 року між підозрюваним та потерпілою укладено угоду про примирення. Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 у вигляді 200 годин громадських робіт.
Заслухавши сторін угоди, які просять затвердити укладену ними угоду, прокурора, який вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні.
ОСОБА_3 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього правопорушення. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.
Зазначена угода містить відомості про роз`яснення сторонам наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України.
Судом ураховано й те, що злочин, вчинений ОСОБА_3 , належить до злочинів невеликої тяжкості.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченому, яке полягає у призначенні покарання у виді 200 годин громадських робіт, судом ураховано: особу винного, який є людиною середнього віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння його розкриттю, розцінюються судом як обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 .
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, її відповідність іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди про примирення.
Керуючись ст.ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27.09.2016 року, укладену між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком у 200 (двісті) годин.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вручити копію вироку сторонам угоди та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1