Справа № 159/1094/16-к
Провадження № 1-кп/159/87/16
УХВАЛА
04 липня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001288 від 21 жовтня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, не зареєстрованого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.03.2007 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду даної справи прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з іншого приміщення поза межами Ковельського міськрайонного суду у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію вказаного свідка та з створенням акустичних перешкод, які унеможливлюють ідентифікацію його голосу.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування до вказаної особи були застосовані заходи безпеки у відповідності до Закону України "Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" та прийнято з цього приводу процесуальне рішення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 вважать, що підстав для допиту даного свідка в такому режимі немає необхідності, оскільки будь-яких загроз для цього свідка з боку ОСОБА_4 не вбачається. Просили допитати його безпосередньо в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість та необхідність задоволення заявленого прокурором клопотання та проведення допиту свідка ОСОБА_6 у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частиною 9 ст. 352 КПК України передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або клопотанням сторони кримінального провадження чи самого свідка постановляє мотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, а, у разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час провадження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у відповідності до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", було прийнято рішення про забезпечення конфіденційності даних про особу цього свідка та змінено його анкетні і біографічні дані.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність та можливість допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію вказаного свідка та зі створенням акустичних перешкод, які унеможливлюють ідентифікацію його голосу.

Забезпечення виконання такого допиту слід доручити прокурору у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 336, 350, 352 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести допит свідка ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію вказаного свідка та зі створенням акустичних перешкод, які унеможливлюють ідентифікацію його голосу.

Організацію та виконання даної ухвали щодо забезпечення допиту зазначеного свідка в режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію вказаного свідка, доручити прокурору у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1