Провадження 1-кс/127/5354/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, а саме: на автомобіль марки ««OPEL VECTRA УНІВЕРСАЛ - В», д.н.з НОМЕР_1 , кузов номер № НОМЕР_2 , який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що 12.07.2016 року приблизно о 03:45 год. під час несення служби працівниками патрульної поліції на території АЗС «WOG», що по вул. Келецькій, 47а в м. Вінниці, був зупинений автомобіль марки «OPEL VECTRA УНІВЕРСАЛ - В», д.н.з НОМЕР_1 , кузов номер № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів на автомобіль та в подальшому їх звірки по базі АІС НАІС було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 має ознаки підробки.

За даним фактом 12 липня 2016 року було розпочато розслідування кримінального провадження №0005333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

12.07.2016 року під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль «OPEL VECTRA УНІВЕРСАЛ - В», д.н.з НОМЕР_1 , кузов номер № НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Автомобіль зареєстрований на ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . моб.тел. НОМЕР_5 .

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення авто-технічної експертизи вищевказаного автомобіля та технічної експертизи документів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» відповідно до п. 20 якого зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт автомобіля «OPEL VECTRA УНІВЕРСАЛ - В», д.н.з НОМЕР_1 , кузов номер № НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , томуслідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_3 суду пояснили, що автомобіль «OPEL VECTRA УНІВЕРСАЛ - В», д.н.з НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 , на даний час безпідставно знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28. Так, в 2013 році ОСОБА_3 , перебуваючи із своїми товаришами на відпочинку в АРК в м. Євпаторія (на той час і юридично та фактично українській території) за власні кошти придбав спірний автомобіль. Автомобіль був належним чином оформлений та перебував на обліку. Відразу, після купівлі вказаного автомобіля ОСОБА_3 було надано нотаріально посвідчену довіреність на право користування та розпорядження автомобілем і лише в липні 2016 року працівниками патрульної поліції на території АЗС «WOG», що по вул. Келецькій, 47а в м. Вінниці ОСОБА_3 було зупинено та повідомлено про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 має ознаки підробки.

ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, учасником бойових дій, останньому важко пересуватись, тому автомобіль є вкрай необхідною річчю. Крім того, слідчий подав дане клопотання відносно іншого автомобіля «OPEL VECTRA УНІВЕРСАЛ - В», д.н.з НОМЕР_1 , а не д.н.з НОМЕР_6 , тому вважають, що клопотання безпідставне та необгрунтоване і в даному випадку слід відмовити.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив що влітку 2013 року знаходився на відпочинку в АРК в м. Євпаторія разом з товаришами, серед яких був ОСОБА_3 і останній дійсно придбав за власні кошти запропонований автомобіль «OPEL VECTRA УНІВЕРСАЛ - В».

Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

В судовому засіданні на обговорення судом поставлено питання про повернення клопотання прокурору та встановлення строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.Учасники процесуальної дії поклалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що слідчим у клопотанні про накладення арешту зазначено автомобіль«OPEL VECTRA УНІВЕРСАЛ - В», д.н.з НОМЕР_1 .

З дослідженого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 вбачається, що йдеться про автомобіль«OPEL VECTRA УНІВЕРСАЛ - В», д.н.з НОМЕР_6 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, а саме: на автомобіль марки ««OPEL VECTRA УНІВЕРСАЛ - В», д.н.з НОМЕР_1 , кузов номер № НОМЕР_2 , який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії, НОМЕР_3 та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: