Справа № 129/977/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/137/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Гайсині кримінальне провадження № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієво Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше несудимого, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 406 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем війскової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаді водія-заправника автомобільного відділення підвзводу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення, 21.02.2016 року приблизно о 23 год.00 хв. в приміщенні казарми умисно, в порушення ст. 11,49,50,53,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, кулаком лівої руки вдарив солдата ОСОБА_5 , військовослужбовця цієї ж частини, в обличчя, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у кон`юктиву правого ока, гематоми нижньої повіки правого ока.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 406 КК України як порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло легкі тілесні ушкодження.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він 21.02.2016 року приблизно о 23 год.00 хв. в приміщенні казарми умисно, в порушення ст. 11,49,50,53,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, кулаком лівої руки вдарив солдата ОСОБА_5 , військовослужбовця цієї ж частини, в обличчя, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у кон`юктиву правого ока, гематоми нижньої повіки правого ока.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого і свідчать про те, що мета кари, виправлення і запобігання скоєнню нових злочинів ним буде досягнута у разі призначення покарання на підставі ст. 69 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння встановленню істини по справі, відсутність у нього судимості, посередні характеристики з місця служби; за таких обставин суд переходить до більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 406 КК України, у виді громадських робіт; також суд враховує, що скоєний ОСОБА_4 злочин є середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.

Керуючись ст.ст. 369374 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України, призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді громадських робіт строком сто годин.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: