Номер провадження: 11-сс/785/756/16
Номер справи місцевого суду: 500/2438/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар - ОСОБА_6 ,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

представника заявника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію представника державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2016 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000882 від 17.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відносно посадових осіб державного підприємства «Адміністрація морських портів України» і накладено арешт на вилучені в ході тимчасового доступу до документів, здійсненого на підстави ухвали слідчого судді. 06.05.2016 року у приміщенні Служби морської безпеки Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» по вул. Портовій 16 у м. Ізмаїл Одеської області, оригінали документів по ремонту понтонів та проведення малярних робіт, пов`язаних із зачисткою та фарбуванням понтонів, розташованих навпроти Морського вокзалу м. Ізмаїл, а саме: договір № 80-В-ІЗФ-15 від 21.10.2015 року на 9 арк.; додаток до цього договору на 6 арк.; тендерна пропозиція ПП «Гарант-Будсервіс» на 71 арк.; тендерна пропозиція ПП «Роднік» на 101 арк.; документація конкурсних торгів із закупівлі послуг ремонтобудування та технічне обслуговування суден на 34 арк.; зміни до документації конкурсних торгів із закупівлі послуг ремонтобудування та технічне обслуговування суден на 17 арк., на 10 арк.; платіжні доручення №18 від 23.12.2015 року, №15 від 12.11.2015 року, №257 від 22.10.2015 року; акти приймання-передачі наданих послуг від 09.11.2015 року, від 06.11.2015 року, від 22.10.2015 року, від 22.10.2015 року, від 17.12.2015 року, від 02.11.2015 року.

В апеляції представник державного підприємства «Адміністрація морських портів України» вважає дану ухвалу необґрунтованою, оскільки для проведення судово-економічної експертизи слідчому та експертам було б достатньо отримати копії вилучених документів. Також апелянт не вбачає підстав вважати, що вилучені документи були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, стверджує, що висновки ухвали слідчого судді суперечать вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вислухавши доповідача, представника заявника про задоволення апеляції, прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, кримінальне провадження розпочате через те, що відповідно до проведеної органами досудового розслідування перевірки результатів процедур відкритих торгів, проведених Ізмаїльською філією ДП «Адміністрація морських портів України» 21.09.2015 року, на яких перемогло ПП «Гарант-Будсервіс», та виконання визначених конкурсом робіт на суму 1219059 грн., було встановлено виконання лише частини вказаних робіт щодо фарбування понтонів, жодних інших робіт не проводилось, а кошти за їх виконання державним підприємством виплачено.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що пакет документів щодо підготовки і проведення конкурсних торгів на проведення ремонтних робіт, приймання-передачі виконаних робіт, проведення оплати за надані послуги, роботи, обґрунтовано було вилучено слідчим, а слідчий суддя також обґрунтовано наклав арешт на вказані документи, що можуть бути доказами по кримінальному провадженню і необхідні органам досудового розслідування для проведення судових експертиз.

В ході розгляду апеляції представник ДП «Адміністрація морських портів України» не заперечувала, що вилучення вказаних документів не перешкоджає проведенню підприємством своєї господарської діяльності

Доводи апеляції та твердження представника ДП «Адміністрація морських портів України» в ході її розгляду про те, що арешт на вилучені документи накладено слідчим суддею передчасно, адже докази того, що вилучені документи були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є предметом, знаряддям кримінального правопорушення, органами досудового розслідування, на її думку, не надано, суперечать матеріалам кримінального провадження і не можуть бути прийняті апеляційним судом.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду прокурор, заперечуючи проти апеляції, наголосив на тому, що документи, на які накладено арешт необхідні саме для проведення судово-економічної експертизи, яка буде призначена по даному кримінальному провадженню для встановлення дійсних обставин.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що висновок слідчого судді про необхідність накладення арешту на вилучені документи, як докази скоєння злочину, для подальшого розслідування кримінального провадження є обґрунтованим, в зв`язку з чим колегія суддів не може погодитися з доводами апеляції та підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачає.

Керуючись ст. 405,407, 409, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію представника державного підприємства «Адміністрація морських портів України» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2016 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5