Справа № 638/4031/16-к
Провадження № 1-кс/638/834/16
УХВАЛА

16 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и в :
14.03.2016 року заявник звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004916 від 14 вересня 2014 року по скарзі на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Заява мотивована тим, що на думку заявника суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді її скарги та підлягає відводу на тій підставі, що існують обставини , які свідчать про необ"єктивність та упередженість судді. Раніше в провадження судді знаходилась адміністративна справа за її позовом про визнання неправомірними дій інспектора ДПС ВДАІ ГУ ВС України в Харківській області щодо складання відносно неї проткала про адміністративне правопорушення та прийняття постанови. 25 листопада2015 року суддею ухвалено рішення, яким її позов залишено без задоволення. При ухваленні рішення суддею було проігноровано вимоги ст.. 71 КАС України , через що прийнято незаконну постанову, оскільки раніше судді в аналогічних справах застосовувала ч. 2 ст. 71 КАС України та задовольняла позовні вимоги. Поведінка судді та апарату суду поза межами судового засідання свідчить про необ"єктивне та упереджене ставлення до неї слідчого судді та може негативно вплинути на правосуддя при прийняття рішення цією суддею за наслідками розгляду вказаної вище скарги.

В судове засідання заявник та суддя, який заявлено відвід, не з"явились, повідомлені своєчасно та належним чином. Суддя ОСОБА_4 подала до канцелярії суду заяву про розгляд заяви про відвід без її участі, пояснення давати відмовляється..

Суддя, ознайомившись з доводами заяви про відвід судді, вивчивши представлені заявником матеріали дійшов висновку, що законних підстав для задоволення заяви не вбачається.

Як було встановлено, в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0004916 від 14 вересня 2014 року.

В провадженні судді ОСОБА_4 за період часу з 2014 року по 2015 рік знаходились в провадженні адміністративні позови ОСОБА_3 щодо оскарження неправомірних дій та рішень інспекторів ДПС ВДАІ ГУ МВС України в Харківській області, за результатами розгляду яких прийняті рішення як про задоволення вимог позивача та про залишення позову без задоволення.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Доводи заяви про відвід в частині виникнення сумнівів щодо неупередженості судді та її об"єктивності з тих мотивів, що 25 листопада 2015 року нею прийнято рішення про залишення без задоволення адміністративного позову, свідчать виключено про незадоволеність сторони, в особі позивача, ухваленим суддею рішення. Такі доводи не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства .

Заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.. ст.. 75, 76 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в кримінальному провадженні 0004916 від 14 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1