Справа №345/1180/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, судимий 14.06.2004 року вироком Калуського міськрайонного суду за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням у дохід держави 20% заробітку, 10.05.2005 року вироком Калуського міськрайонного суду за ч.2 ст.389 КК України до 6 місяців арешту, 01.06.2007 року вироком Калуського міськрайонного суду за ст.121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, 30.12.2011 року постановою Долинського районного суду умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на невідбутий строк покарання 2 роки 6 місяців 29 днів,
за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло вчинене повторно.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_5 будучи раніше засудженим вироком Калуського міськрайонного суду від 01.06.2007 за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, 30.12.2011 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнившись з місць позбавлення волі з не відбутим строком покарання 2 роки 6 місяців 29 днів, маючи у відповідності до ст. 89 КК України непогашену судимість на шлях виправлення не став, та повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло .
Так, 25.02.2016 року, близько 08 год. ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію подвір`я будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 та діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що на той час там нікого не було, підійшов до вхідних дверей новобудови, де пошкодив навісний замок та незаконно проник в середину будинку, Перебуваючи в приміщенні будинку, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно викрав 7 металевих труб, 4 із яких довжиною 2,10 м, діаметром 5см., і трубу довжиною 2,10 м. діаметром 2 см., 1 трубу довжиною 2,5 м., діаметром 10 см., 1 металеву каналізаційну трубу довжиною 2,25 м., діаметром 10 см., швелер довжиною 2,2 м. шириною 10 см., 2 кутники довжиною по 2,1 м., металевий лом, довжиною 1, 48 м., металеву арматуру в кількості 10 шт. довжиною 2,15 м. загальною вагою 210,40 к. по ціні 2,40 грн. за 1 кг. на загальну суму 504,96 грн. та виніс їх з будинку на подвір`я, однак в цей час його побачив ОСОБА_7 ,який працював у сусідньому будинку, після чого ОСОБА_5 залишив викрадене на подвір`ї та з місця події втік.
Таким чином, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був виявлений ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та ствердив суду вищенаведене. Просить суд суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений винним себе визнав повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує допитом обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло вчинене повторно.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину. Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини та активне сприяння у розкритті злочину. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу винного, те, що на обліку у психіатра на нарколога не перебуває, відсутність претензій з боку потерпілого, проте він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та переховувався від суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та переховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , особисте зобов`язання, змінити на тримання під вартою в залі суду, до вступу вироку у законну силу. Строк відбуття покарання рахувати з 15.06.2016 року з 13.30 год.
Речові докази по справі:
7 металевих труб, металеву каналізаційну трубу, швеллер, два кутники, металевий лом, металеву арматуру в кількості 10 штук повернуто потерпілому ОСОБА_6 ;
навісний замок, який зберігається в каменрі зберігання речових доказів Калуського ВП ГУ НП повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
полімерний зліпок сліду знаряддя взламу, гіпсовий зліпок сліду підошви взуття, полімерний зліпок сліду знаряддя взламу, гіпсовий зліпок сліду підошви взуття - які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУ НП знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківського через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Суддя: