Справа № 352/2279/15-к
Провадження № 1-кс/352/10/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
11 січня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянув клопотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання надійшло до суду «11» січня 2016 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000571 від 18.11.2015 р., відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Підозрюваного доставлено в судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть, а саме у тому, що 17.11.2015 р. близько 22.30 год. у приміщенні будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 під час конфлікту, який виник на побутовому ґрунті, наніс своєму батькові ОСОБА_7 численні удари руками та ногами по голові та тілу, після чого залишив зазначений будинок, а потерпілий від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді травматичного шоку, множинних переломів ребер, грудини, крововиливів в м`які тканини грудної клітки, розривів печінки, поєднаної тупої травми грудної клітки, органів черевної порожнини через деякий час помер. 05.01.2016 р. ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання до десяти років позбавлення волі. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: усвідомлюючи неминучість покарання, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення злочину скрився з місця його вчинення, переховувався та був затриманий працівниками правоохоронних органів на території Львівської області на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні №0004246 від 19.10.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України; незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки під час вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, спричинив свідкові ОСОБА_6 тілесні ушкодження; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи раніше судимий, після вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувальний акт по якому перебуває на розгляді Івано-Франківського міського суду, вчинив новий тяжкий злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний, який визнав вину в інкримінованому неправомірному діянні, та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого неправомірного діяння, вагомості наявних доказів, тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; з урахуванням того, що він будучи раніше судимий, після вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувальний акт по якому перебуває на розгляді Івано-Франківського міського суду, вчинив новий тяжкий злочин; з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та недостатності застосування у даному випадку більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наявним ризикам, - приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання.

До підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховування від органу досудового слідства і суду, впливу на свідків і потерпілого та перешкоджання встановлення істини у справі.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного, який тримається під вартою у рамках іншого кримінального провадження, запобіжного заходу тримання під вартою слід обчислювати з моменту вручення йому копії даного клопотання, тобто з 11 год. 00 хв. 11 січня 2016 р.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, та злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів, тобто до 11 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1