Справа №: 272/1193/16-к
Провадження № 1-кп/272/115/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої -судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
(ідентифікаційним код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Андрушівка Житомирської області, громадянина
України, українця, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не
має, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст.
89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою:

за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 08 листопада 2016 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, за наступних обставин.
На початку серпня 2016 року ОСОБА_5 перебуваючи на земельній ділянці свого господарства з чотирьох рослин коноплі обірвав листя з гілками для власних потреб, таким чином придбав наркотичний засіб без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_5 перебуваючи в своєму господарстві обірване листя з гілками з чотирьох рослин коноплі висушив на сонці, частину перетер ситом, та залишив у своєму господарстві в літній кухні на зберігання для власних потреб, а іншу частину перемістив на горище будинку, щоб вона остаточно висохла для подальшого її перетирання з метою виготовлення наркотичного засобу для власних потреб, таким чином незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
20.08.2016 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці господарства ОСОБА_5 виявлено та вилучено рослини, які відповідно до висновку експерта № 2/804 від 29.08.2016 являються рослинами роду коноплі в кількості 11 (одинадцять) рослин.
В літній кухні та на горищі жилого будинку в господарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено рослинну масу, яка згідно висновку експерта № 2/803 від 31.10.2016 має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 270,01 г., маса екстракту канабісу становить 0,074 г.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_5 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за цими законами: - за ч.2 ст. 309 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч.1 ст. 310 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, остаточне покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.2 ст.309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк менше п`яти років.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 75 КК України та п. 3 укладеної угоди, за якою ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом, суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення судово-хімічної експертизи сплочені.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України та призначити за вказаними законами узгоджене покарання: за ч.1 ст. 310 КК України-1 (один) рік 6 місяців обмеження волі; за ч.2 ст. 310 КК України-3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Застосувати ст..ст. 75, 76 КК України звільненити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Речові докази: 11 рослин коноплі, рослинну масу каннабісу вагою у висушеному стані 270,01 грами, який знаходиться в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1