Справа №459/854/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження №0000441 від 05.03.2016 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горохів Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.11.2007 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст.164 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 26.03.2009 року тим же судом за ч. 2 ст.121, 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі; 04.01.2014 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.12.2013 року на не відбутий термін 1 рік 16 днів.

за ч.2 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16.11.2005 року зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше, як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.09.2005 року до повноліття дитини.
Будучи належним чином ознайомленим із рішенням суду, попередженим про відповідальність за не сплату аліментів, обвинувачений злісно ухиляється від сплати коштів на дитину та свого батьківського обов`язку, з листопада 2014 року по 15.03.2016 року не сплачував аліменти, у зв`язку із чим за ним рахується заборгованість у розмірі 14084,21 грн..
ОСОБА_4 на неодноразові виклики та попередження державного виконавця про обов`язковість сплати аліментів не реагував, заборгованість зі сплати аліментів не погашав.
За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних на особу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі. Додатково пояснив, що не мав можливості працевлаштуватись, у зв`язку із чим не сплачував аліменти. На даний час працює не офіційно, обіцяє сплачувати та погашати заборгованість по аліментах на утримання доньки за рішенням суду.
Потерпіла у суді пояснила, що з часу присудження аліментів обвинувачений їх не виплачував, дитиною не цікавиться.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у злісному ухиленні від сплати аліментів особою, раніше судимою за злочин, передбачений ст.164 КК України у судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.164 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, як обставину, що пом`якшує його покарання.
Рецидив злочину, як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною середнього віку, не працює, характеризується посередньо.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.75 КК України.

Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий:ОСОБА_1