Справа № 555/1011/16-к
Номер провадження 1-кс/555/117/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2016 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 21 травня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про арешт майна у якому вказує, що 21.05.2016 близько 01 год. по вул.Буховича в м.Березне Рівненської області, працівниками Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області був зупинений автомобіль марки «КАМАЗ», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на якому була навантажена деревина породи «Дуб» ІІ сорту в кількості 11,97 метрів кубічних, однак під час перевірки документів на вантаж, водієм ОСОБА_5 було представлено накладну про придбання пиловника об`ємом 5 метрів кубічних. Вказаний транспортний засіб та деревина вилучені та доставлені до Березнівського відділення поліції.

Слідчий вказує на те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000231 від 21 травня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ст.246 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 вказує, що деревина породи «дуб» об`ємом 11,97 метрів кубічних, зокрема 14 колод довжиною по 3 м., а також 11 колод довжиною по 1 м., відповідно до ст.98 КПК України являється речовим доказом, як матеріальний об`єкт, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, вказану лісодеревину здійснював перевезення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобілі марки «КАМАЗ», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що накладення арешту сприятиме в подальшому реалізації комплексу заходів, пов`язаних із відшкодуванням шкоди, завданої охоронюваним інтересам держави, злочином.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з підстав, зазначених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився- повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: деревини породи «Дуб» об`ємом 11,97 метрів кубічних, зокрема 14 колод довжиною по 3 м., а також 11 колод довжиною по 1 м.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно постанови про визнання та прилучення речових доказів від 21.05.2016 року у кримінальному провадженні №0000231 від 21.05.2016 року, визнано та прилучено в якості речового доказу деревину породи «Дуб» ІІ сорту в кількості 11,97 метрів кубічних.

Слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.98,131,132,170,173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 21 травня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування деревиною породи «Дуб» об`ємом 11,97 метрів кубічних, зокрема 14 колод довжиною по 3 м., а також 11 колод довжиною по 1 м., яку 21 травня 2016 приблизно о 01 год. 00 хв. по вул.Буховича в м.Березне Рівненської області перевозив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортним засобом марки «КАМАЗ» що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1