Справа №613/4/14-к Провадження № 1-кп/613/88/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000606 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братениця Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05 жовтня 2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 27 березня 2013 року звільненого умовно-достроково за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова на невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 22 дні,

за ч. 3 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній раніше судимий, вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, а також враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, дає підстави вважати що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Захисник прохав застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт у нічний час, оскільки останній має сім`ю та йому необхідно годувати родину.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого,приходить до слідуючого:
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді триманні під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, на строк до 19 серпня 2016 року.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого закінчується 19 серпня 2016 року, той факт, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8 та має на утриманні її малолітню доньку ОСОБА_9 , 2014 року народження,

те, що фактично допитані всі свідки по справі, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засідання дав свідчення, в яких спростовує факт здійснення грабежу, претензій до обвинуваченого не має, по епізоду хуліганства ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, враховуючи думку обвинуваченого та його захисника, поведінку обвинуваченого, який вчасно з`являється в усі судові засідання, суд вважає за можливе, продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, заборонивши обвинуваченому залишати житло лише у певний період доби.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст.181, ст.ст. 333, 372 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора, про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю продовжити до 15 жовтня 2016 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обовязки:
1) Прибувати до Богодухівського районного суду Харківської області за першою вимогою;
2) В період часу з 20.00 год. до 06.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвалу направити для виконання до Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя