overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1635/16-к
Провадження № 1-кп/715/106/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000491 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000450 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбачених ч.1 ст. 185 КК України. Призначити підготовче судове засідання на 15 вересня 2016 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.09.2016 Справа № 380/1015/16-к
Провадження по справі № 1-о/380/4/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 вересня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
05.09.2016 року до суду надійшла заява прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
05.09.2016 року прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Оскільки, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами не відкрито, враховуючи засади диспозитивності кримінального провадження, заява прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7, 464 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/686/16-к
Провадження № 1-кп/531/108/16
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
15.08.2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
26.05.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 23.08.2016 р. о 09.10 год.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 524/6630/16-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання Кобеляцького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,
Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.06.2015 р. ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, стала на шлях виправлення і начальник Кобеляцького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення її від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Кобеляцького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 , надав заяву про розгляд справи у її відсутність та прохала звільнити її від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , від призначеного покарання, оскільки вона виконала покладені на неї обов`язки та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 531/562/16-к
Провадження № 1-кп/531/92/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25.08.2016року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

представника потерпілого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначено на 25.08.2016 року о 14.30 год.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, внаслідок чого справу не було розглянуто. Таким чином ОСОБА_5 не з*явився до суду без поважних причин.

Зазначені дії обвинуваченого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годин 00 хвилин на 28.10.2016 року для участі в судовому засіданні.

2.Виконання постанови покласти на начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області та процесуального прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3701/16-к
УХВАЛА

23 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

05 квітня 2015 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на «11» год. «30» хв. 24 червня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2651/16-к

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000871 від 07.07.2016 року за обвинувальним актом, який надійшов 16.08.2016 року від Сарненської місцевої прокуратури, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України; під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи не застосовувались; рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 17 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв"язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

При проведенні підготовки до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд, так як під час досудового розслідування кримінального правопорушення зібрані належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з"явилась, про розгляд кримінального провадження повідомлена належним чином, у задоволенні клопотання про її участь у справі в режимі відеоконференції відмовлено за відсутності згоди прокурора та обвинувачених щодо здійснення дистанційного судового провадження, яка є обов"язковою при застосуванні ст.336 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000871 від 07.07.2016 року за обвинувальним актом, який надійшов 16.08.2016 року від Сарненської місцевої прокуратури, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7877/15-к
Провадження № 1-кп/711/273/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не судимого, мешканця АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Придніпровського районного суду із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Порушення правил підсудності тягне за собою безумовне скасування судового рішення, що передбачено п.6 ч.2 ст. 412 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 23.06.2015 року він по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси незаконно придбав психотропну речовину у великих розмірах, яку незаконно перевіз в АДРЕСА_2 , де частину психотропної речовини незаконно збув, а частину незаконно зберігав при собі та в той же день за вказаною адресою у нього під час обшуку цю речовину було вилучено.

Таким чином, виходячи з обвинувального акту, кримінальне правопорушення було вчинене на території Соснівського району м. Черкаси, до якого відноситься будинок АДРЕСА_3 .

З цього випливає, що кримінальне провадження не підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси, який позбавлений можливості розглядати й інші питання, передбачені ст.ст. 315-316 КПК України.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, направити до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року в провадження суду з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченим та їх захисникам копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, проведення судового провадження у вказаному вище обвинувальному акті визначено головуючому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та суддям Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати у складі трьох професійних суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
01 серпня 2016 року з Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.08.2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 отримав 29 липня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 0541/6807/2012
Номер провадження 11-кп/775/446/2016(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 липня 2016 року, якою задоволено заяву заступника прокурора Донецької області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 липня 2016 року, якою задоволено заяву заступника прокурора Донецької області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10.00 годину 22 вересня 2016 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

05.09.2016
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2048/16-к
У Х В А Л А
05.09.2016 року м.Виноградів
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Головуючий ОСОБА_1