№707/1529/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району та області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 близько 23.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де незаконно через незамкнені двері проник до підсобного приміщення, пристосованого для зберігання майна, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, викрав чуже майно, яке знаходилося на столі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Duos SM - А700FD» білого кольору в чохлі червоного кольору марки «Goosperi», вартість яких, згідно висновку експерта №4/900 від 13.06.16 становить відповідно 9423,51 грн. та 138,69 грн., дві сім карти, які знаходилися в телефоні, операторів ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн., та ТОВ «Лайф», вартістю 36 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 збитки на загальну суму 9623,2 грн., після чого залишив місце скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи обтяжуючу обставину, а саме скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, шляхом застосування ст. 75 КК України, та з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 351 грн. 84 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу особисте зобов`язання - залишити.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Samsung Duos SM - А700FD» білого кольору в чохлі червоного кольору марки «Goosperi», дві сім карти операторів ПрАТ «Київстар», та ТОВ «Лайф» передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 351 гривня 84 копійки.

Вирок після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1