Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представників потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29
захисника - ОСОБА_30
обвинуваченого - ОСОБА_31 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_32 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.41, ст.340, ч.4 ст. 41, ч.3 ст.365, ч.1 ст.263 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_32 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.41, ст.340, ч.4 ст. 41, ч.3 ст.365, ч.1 ст.263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_33 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні та щодо проведення підготовчого судового засідання заперечував.
Представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечували проти проведення підготовчого судового засідання, а щодо продовження строку тримання під вартою підтримали прокурора.
Потерпілий ОСОБА_29 просив змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_33 на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, а щодо проведення підготовчого судового засідання заперечував.
Потерпілі підтримали думку представника потерпілого ОСОБА_15 ОСОБА_5 щодо продовження строку тримання під вартою, та заперечували проти проведення підготовчого судового засідання.
Захисник ОСОБА_34 заперечував щодо проведення підготовчого судового засідання, а щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому просив змінити на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки прокурор не зазначив наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_35 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, представників потерпілих, потерпілих, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_33 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, а підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Крім того, суд вважає, що таке продовження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 336, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_32 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.41, ст.340, ч.4 ст. 41, ч.3 ст.365, ч.1 ст.263 КК України призначити на 09 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представників потерпілих, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 29 березня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1