УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/643/16-к
Провадження №1-кс/440/203/2016
21 червня 2016 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
З матеріалів клопотання вбачається, що 18 квітня 2016 року в чергову частину Буського відділення поліції Кам`янка - Бузького відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області надійшла заява від представника ТзОВ «Вантаж Трейд» ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що посадові особи ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів», використовуючи своє становище, незаконно заволоділи майном ТзОВ «Вантаж Трейд», а саме 213,633 тон пшениці фуражної, чим заподіяли матеріальної шкоди.
Встановлено, що 18 листопада 2015 року, між ТОВ «Вантаж Трейд» та ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів» було складено договір №18-11-15-зерно «на відповідальне зберігання зерна та олійних культур». Відповідно до вказаного договору складського зберігання ч. 1 п.1,2 та ч.2, ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів» в особі директора ОСОБА_6 , зобов`язувався прийняти на відповідальне зберігання від ТОВ «Вантаж Трейд» зерно пшениці в обсязі 677,484 тони та згідно ч.4 п.1.3 повернути його за першою вимогою ТОВ «Вантаж Трейд». Незважаючи на вище викладене та неодноразові звернення ТОВ «Вантаж Трейд» з проханням до ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів» відвантажити залишки пшениці фуражної в обсязі 213,633 тон, останній ігнорує виконання своїх обов`язків і не дає можливості забрати зерно належне ТОВ «Вантаж Трейд».
15 червня 2016 р., згідно ухвали Буського районного суду у Львівській області від 07 червня 2016 р. та 17 травня 2016 р., працівниками Буського ВП вилучено: копію протоколу обшуку від 30.03.2016 року за ухвалою Сихівського районного суду м. Львова на 7 (семи) аркушах.
Вказаний документ вилучено з ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів», останній містить відомості про вилучення працівниками управління державної фіскальної служби документів та офісної техніки, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вище переліченого майна, як основних речових доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-173, 175, 309 КПК України, суддя -
клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме копію протоколу обшуку від 30.03.2016 року за ухвалою Сихівського районного суду м. Львова на 7 (семи) аркушах, шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та використання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1