Справа№1-кс/760/7414/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000173 від 16.10.2015 року,-
В С А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, в якій останній просить скасувати постанову старшого слідчого 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000173 від 16.10.2015 року.
В обґрунтування доводів скарги зазначав, що постановою старшого слідчого 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 30.01.2016 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 16.10.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Зазначив, що слідчим не було здійснено ряд процесуальних дій, та не було досліджено всіх обставин кримінального провадження на збирання доказів або перевірку вже отриманих доказів, не надано оцінки показань речей і документів які стосуються даного провадження в їх сукупності. Крім того, ознайомившись з постановою про закриття кримінального провадження, вважає, що дана постанова винесена з грубим порушенням, яка не відповідає вимогам КПК України, яка передбачає, що постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Вважає вищевказану постанову необґрунтованою та не законною, і такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з її неповнотою, без всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
Під час судового засідання скаржник скаргу підтримував з викладених в ній підстав, та просив задовольнити, посилаючись на те, що слідчий дійшов неправомірного висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не звертаючи увагу на зміст заяви та не надав належну оцінку наданим ним доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Стаття 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої ст.284 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Із досліджених матеріалів скарги вбачається, що із заявою до СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві про скоєння злочину, передбаченого ст.212 КК України звернувся ОСОБА_3 .

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 16.10.2015 року до ЄРДР за №0000173 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

30.01.2016 року старшим слідчим 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів скарги, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не вжив всіх заходів, щодо обєктивного та всебічного проведення досудового розслідування, що свідчить про неповноту досудового слідства і на думку слідчого судді передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 30.01.2016 року підлягає скасуванню.
Таким чином, суд вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, доводи скаржника в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000173 від 16.10.2015 року задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 30.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000173 від 16.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1