ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7466/16-к
провадження № 1-кп/753/478/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2016 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002155 від 28.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельниця Ковельського району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 14.12.2009 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 19.10.2012 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 21 день,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2016 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на території будівельного майданчику багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, яке перебуває на балансі ТОВ «БІК «Березнякижитлобуд».

Так, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території вказаного будівельного майданчику, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв 4 рулони шліфшкурки на папері розміром 115 мм 50 Р80, загальною вартістю 834 гривні 84 копійок, які помістив до поліетиленового пакету, який мав при собі.

В цей же день приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , тримаючи в руках поліетиленовий пакет в середині якого містилось 4 рулони шліфшкурки на папері направився до виходу з території будівельного майданчика, однак, не завершив свої дії з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони ТОВ «БІК «Березнякижитлобуд».

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, показавши суду, що 27 лютого 2016 року він зайшов на 14 поверх будинку будівельного майданчику на якому він працює та взяв у кімнаті 4 рулони шліфшкурки. Коли виходив з викраденим, то його затримала охорона.

Показання обвинуваченого є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, при цьому останній виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які кримінальний закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем тимчасового проживання характеризується формально.

Суд враховує вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину і ступінь реалізації злочинного умислу, фактичну відсутність завданої шкоди, думку представника потерпілого, яка не має матеріальних претензій до обвинуваченого та не наполягає на позбавленні волі останнього, усвідомлення ОСОБА_4 протиправності своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: 4 рулони шліфшкурки залишити у власності ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: