Справа № 158/1879/16-к
Провадження № 1-кп/0158/102/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і головуючого судді ОСОБА_1
при с е к р е т а р і ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК Україну, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи зобов`язаним, згідно рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.11.2011 року сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11.08.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, рішення суду не виконує, злісно ухиляється від сплати аліментів, ігнорує вимоги державних виконавців, якими неодноразово попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, ніяких заходів до погашення заборгованості по аліментах не вживає, внаслідок чого з моменту винесення судового рішення утворилась заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.08.2016 року складає 22 040, 75 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду пояснив, що йому було відомо про рішення суду щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки. Аліменти не сплачував у зв`язку з тим, що ніде офіційно не працював, перебивався тимчасовими заробітками. Заперечив отримання повідомлення державної виконавчої служби про необхідність погашення заборгованості за аліментами та попередження про кримінальну відповідальність. Має на меті сплачувати аліменти та погасити заборгованість. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що на неодноразові звернення до виконавчої служби з приводу сплати ОСОБА_4 заборгованості за аліментами, останній ніяк не реагував. Невиконання обвинуваченим рішення суду щодо сплати коштів на утримання неповнолітньої дочки, ставить її у важке матеріальне становище. Тому змушена була подати заяву про притягнення його до кримінальної відповідальності. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Об`єктивність показань потерпілої стверджується інформацією Управління соціального захисту населення Ківерцівської райдержадміністрації від 16.03.2016 року за № 0681/12/2-16, згідно якої ОСОБА_5 перебуває на обліку в Ківерцівському УСЗН та отримує допомогу на дитину, батько якої ухилився від сплати аліментів.
Крім повного визнання своєї вини у інкримінованому кримінальному правопорушенні обвинуваченим ОСОБА_7 , його винуватість стверджується сукупністю доказів, досліджених судом.
Як вбачається з виконавчого листа виданого Ківерцівським районним судом Волинської області 02.11.2011 року на підставі рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.10.2011 року, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язувався сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11.08.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 30222217 від 05.12.2011 року ОСОБА_8 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-655 від 02.11.2011 року.
Факт злісного ухилення ОСОБА_4 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) ствердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка суду показала, що в неї на виконанні знаходився виконавчий лист Ківерцівського районного суду Волинської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки. Після надходження виконавчого листа було відкрито виконавче провадження і копія постанови була направлена сторонам виконавчого провадження. У зв`язку ухиленням ОСОБА_4 від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, нею були вжиті всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішення суду, які позитивного результату не дали. При виїзді за місцем проживання ОСОБА_4 з метою перевірки майнового стану останнього, будь-якого майна, яке б належало боржнику, не виявлено. Також на момент виїзду не було встановлено, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває хвора матір.
Об`єктивність показань свідка стверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна , відповідно до якого постановою держвиконавця від 17.03.2014 року накладено арешт на майно ОСОБА_6 , актом державного виконавця про відсутність майна від 20.07.2014 року, попередженням про притягнення до кримінальної відповідальності від 13.02.2012 року, ухвалою Ківерцівського районного суду від 16.10.2014 року про обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до сплати боргу за рішенням суду про стягнення аліментів.
За таких обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.164 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності. За місцем проживання характеризується посередньо, проживає з матір`ю похилого віку, яка хворіє.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання, передбаченого санкцією частини статті, за якою він обвинувачується, у виді громадських робіт.
Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати та речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначивши покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1