Справа № 487/7734/15-к
Провадження № 1-кп/487/103/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, українець, громадянин України, із неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у тому числі:

- 30.10.2003р. Центральним райсудом м.Миколаєва за ч.3ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 01.06.2005р. Заводським райсудом м.Миколаєва за ст.316ч.1, ст.70ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 22.08.2007р. по відбуттю строку покарання;

- 20.02.2008р. Центральним райсудом м.Миколаєва за ч.2ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки на підставі ст.75 КК України;

- 01.07.2009р. Заводським райсудом м.Миколаєва за ст.185ч.2, ст.71ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.10.2014р. по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185ч.ч.2,3;186ч.2;162ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку квітня 2015р. (точної дати та часу слідством не встановлено), ОСОБА_5 проходив повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку, який належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, впевнившись, що його ніхто не бачить, переліз через паркан на територію двору за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому через вхідні двері проник до будинку ОСОБА_6 , звідки таємно викрав наступне майно: м`яку іграшку "Тигр", розміром 100см на 50см, вартістю 800грн; столовий сервіз, вартістю 900грн; два чайних сервізи, вартістю 700грн кожний.

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 3100грн.

Крім того, 10.04.2015р. в нічний час ОСОБА_5 проходив повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно та протиправно, впевнившись, що його ніхто не бачить, через вхідну калитку потрапив на територію вказаного домоволодіння, де біля вхідних дверей до будинку побачив металевий прес для вижимання винограду (виноградного соку). Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_5 таємно викрав металевий прес для вижимання винограду (виноградного соку), вартістю 650грн.

Після чого, утримуючи викрадене при собі ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 650грн.

Крім того, в кінці квітня 2015р. (точної дати та часу слідством не встановлено), ОСОБА_5 проходив повз території дачної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з дачної ділянки, яка належить ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно, впевнившись, що його ніхто не бачить, переліз через паркан на територію дачної ділянки за вказаною адресою, та через вхідні двері проник до підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав металеву драбину на 4 східці висотою 150см, вартістю 500грн.

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 500грн.

Крім того, в кінці травня 2015р (точного часу та дати в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_5 проходив повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 , впевнившись, що його ніхто не бачить, через вхідну калитку потрапив на територію двору за вказаною адресою, та в подальшому діючи повторно, умисно та протиправно, через вікно проник до будинку ОСОБА_7 , звідки таємно викрав електром`ясорубку марки «Saturn» ST-FP1098-1600W, вартістю 850грн.

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 850грн.

Крім того, 05.08.2015р. в першій половині дня (точного часу в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_5 проходив повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 , впевнившись, що його ніхто не бачить, через вхідну калитку потрапив на територію двору даного домоволодіння та в подальшому, діючи повторно, умисно та протиправно, через вікно потрапив до будинку ОСОБА_7 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки Samsung-GT-E1200 М, вартістю 350грн; сім-карту мобільного оператора МТС, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє; грошові кошти в сумі 1600грн.

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 1950грн.

Крім того, 12.08.2015р. близько 21.00год. ОСОБА_5 , знаходячись на проїжджій частині АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_9 та у нього виник умисел на викрадення її майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 та шляхом ривку зірвав з її рук сумку, в якій знаходилися гаманець з грошовими коштами в сумі 100грн, одна 0,5л пляшка горілки «Пшенична», одна 2л пляшка пива «Чернігівське».

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 100грн.

Крім того, на початку серпня 2015р. (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_5 проходив по території Центрального ринку м.Миколаєва та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з торгівельного кіоску. Після чого ОСОБА_5 підійшов до торгівельного кіоску ОСОБА_10 та, реалізуючи свій злочинний намір таємно викрав з прилавку кіоску мобільний телефон марки Nokia 200 ASHA, вартістю 381,80грн.

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 381,80грн.

Крім того, 26.08.2015р. у вечірній час ОСОБА_5 проходив повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_5 , впевнившись, що його ніхто не бачить, через вхідну калитку потрапив на територію двору даного домоволодіння та в подальшому, діючи повторно, умисно та протиправно, проник до будинку ОСОБА_11 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки Samsung-GT-E1202 вартістю 300грн.

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 300грн.

Крім того, в ніч з 08 на 09 вересня 2015р. (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_5 проходив повз території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_5 , впевнившись, що його ніхто не бачить, через вхідну калитку потрапив на територію двору даного домоволодіння, а потім шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку ОСОБА_12 , звідки таємно викрав пральну машинку марки "Отрада" вартістю 400грн.

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальні збитки на суму 400грн.

Крім того, 16.09.2015р. близько 09.00год. ОСОБА_5 знаходився на АДРЕСА_5 та в цей час у нього виник умисел на незаконне проникнення до розташованого там домоволодіння АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_13 . Реалізуючи злочинні наміри, ОСОБА_5 направився до вказаного домоволодіння та через паркан проник на територію двору житлового будинку ОСОБА_13 , чим порушив конституційне право громадянина на недоторканість володіння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в повному обсязі, підтвердив, що дійсно скоював зазначені в обвинувачені крадіжки; протягом 2015р. в ОСОБА_14 він проникав та викрадав майно з тих приватних будинків, в яких нікого не було; в останній раз він був помічений, та втік з двору будинку; крім того, одного разу він стягнув з прилавку кіоску на ринку непомітно для продавця мобільний телефон жовтого кольору, іншого разу, побачивши п`яну жінку на вулиці в Малій Коренихі, забрав в неї сумку з майном та з ним втік, незважаючи на крики потерпілої; викрадене він продавав, вилучені гроші витрачав на власний розсуд; у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини підсудним, його винуватість в скоєні зазначених злочинів підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_13 та свідок ОСОБА_15 підтвердили, що у вересні 2015р. вранці у будинок, успадкований від батьків ОСОБА_13 по АДРЕСА_5 , якісь особи намагалися проникнути, пошкодили вікно, але були помічені та стали втікати, одному з них вдалося зникнути, але той, кого затримав свідок, вказував, що втік ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_16 підтвердив, що десь у вересні-жовтні 2015р. ОСОБА_5 запропонував купити його мобільний телефон, він купив за 50 чи 100грн, потім цей телефон теж продав.

Показання обвинуваченого, потерпілої, свідків підтверджуються даними письмових доказів, а саме: протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , протоколами впізнання особи за фотознімками, за якими обвинувачений був впізнаний свідком ОСОБА_17 , якому він продав мобільний телефон Самсунг в вересні 2015р., потерпілою ОСОБА_9 , в якої 12.08.2015р. забрав сумку з майном, потерпілою ОСОБА_13 , до володіння якої він проник 16.09.2015р.; протоколами оглядів місць подій або майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

З`ясувавши та перевіривши обставини справи, дослідивши сукупність доказів, які підтверджують зізнання підсудного, суд вважає вину обвинуваченого у скоєні наведених вище злочинів доведеною, а тому він підлягає відповідальності: за ст.185ч.3 КК України (крадіжки у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вчинені з проникненням у житло чи інше приміщення, з ознакою повторно); за ст.186ч.2 КК України (грабіж потерпілої ОСОБА_9 , з ознакою повторно); за ст.185ч.2 КК України (крадіжка у потерпілої ОСОБА_10 , з ознакою повторно); ст.162ч.1 КК України (незаконне проникнення до володіння ОСОБА_13 ).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, данні про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинуваченим ОСОБА_5 у продовж певного часу скоєна низка злочинів, більшість яких відноситься до тяжких; що обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття підсудного та часткове відшкодування шкоди потерпілим поверненням викраденого майна; що за наявними в справі даними обвинувачений характеризується посередньо, має судимості, страждає на ряд важких хвороб та потребує лікування.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде призначення йому мінімально можливого, передбаченого за сукупністю злочинів покарання.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.ч.2,3;186ч.2;162ч.1 КК України, і призначити йому покарання: за ст.185ч.2 КК України 6 місяців арешту; за ст.185ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі; за ст.186ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі; за ст.162ч.1 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 4 роки позбавлення волі

Початок строку відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_5 в порядку виконання вироку.

На підставі ст.72 КК України зарахувати у відбуття покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 16.09.2015р. по 30.03.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

Речові докази по справі: речі потерпілих залишити в їх розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1