АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1247/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Харків

Суддя палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду Харківської області від 29 липня 2016 року відмову в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду Харківської області від 29 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000737 від 15 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Як вбачається з тексту самої ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду Харківської області від 29 липня 2016 року, справа була розглянута в судовому засідання за участю прокурора ОСОБА_3 .

Пункт 3 ч. 2 ст. 395 КПК України встановлює п`ятиденний строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді з дня її проголошення.

На зазначену ухвалу слідчого судді лише 05.08.2016 року прокурор подав апеляційну скаргу в порушення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Крім того, прокурор в своїй апеляції не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а обґрунтування поважності його пропуску в апеляції відсутне.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Отже, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу прокурору ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду Харківської області від 29 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду Харківської області від 29 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону у кримінальному провадженні № 00000737 від 15 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . - повернути особі що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України в касаційному порядкові.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2