Справа № 751/9010/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1200/2016
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника виправної колонії № 44 ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новошепеличі Чорнобильського району Київської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2016 року засуджена ОСОБА_8 звернулася із клопотанням до Новозаводського районного суду м. Чернігова щодо умовно-дострокового звільнення її від відбування покарання посилаючись на положення ст. 81 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2016 року засудженій було відмовлено у задоволенні клопотання. Таке рішення суду мотивоване тим, що відповідно до ст. 81 К України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення. Проте на даний час характеристика на засуджену негативна, своєю поведінкою вона не довела виправлення, тому підстав для застосування судом умовно-достроково звільнення до ОСОБА_8 немає.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, засуджена ОСОБА_8 звернулася з апеляційною скаргою, в якій фактично порушує питання про скасування ухвали, прийнятої місцевим судом, просить застосувати до неї положення ст.81 КК України та звільнити її умовно-достроково від подальшого відбуття покарання. Зазначає, що не допускала порушень режиму відбування покарання, зайнята роботою відповідно роботою та готова, на її думку, до законослухняного способу життя поза межами устави відбування покарання.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженої на підтримку її апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги засудженої, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, представника виправної колонії, яка висловила думку про те, що засуджена не стала на шлях виправлення і не може бути звільнена умовно-достроково, перевіривши матеріали справи та особової справи засудженої, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а згідно ч.3 ст.81 КК України, умовне-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, зокрема, після фактичного відбуття засудженим не менше певного (зазначеного законом) строку покарання, призначеного судом.

Підставою для умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженої, що підтверджується її сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесу відбування покарання.

Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженої, яка полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь в суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь в суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, якість виконання роботи, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, додержання правил охорони праці й техніки безпеки.

З матеріалів судової та особової справ засудженої вбачається, що ОСОБА_8 була неодноразово засуджена за скоєння корисливих злочинів. Відповідно до характеристики адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44 ОСОБА_8 за час відбування покарання не довела свого виправлення і перевиховання, характеризується посередньо, тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання. Висновок місцевого суду, викладений в ухвалі від 28 вересня 2016 року про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженої ОСОБА_8 колегія суддів апеляційного суду вважає правильним і підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.

Що стосується доводів апеляційної скарги, то жодного документального підтвердження засудженою надано не було, а вказані доводи є формальними.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 415, 537, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4