overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
19 вересня 2016 року Справа №293/877/16-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 27.06.2014 , який частково змінений ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04.09.2014 року ОСОБА_5 засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись в цей орган для реєстрації.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Корольовського районного суду м.Житомира, від 27.06.2014 , який частково змінений ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04.09.2014 у виді 5 років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 346/285/15-к
Провадження № 11-сс/779/32/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 22 січня 2015 року про повернення йому скарги, у якій він просив зобов`язати заступника прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 внести до ЄРДР відомості про вчинення колишнім директором філії ОСОБА_9 і головного бухгалтера ДП Івано-Франківськстандартметрологія ОСОБА_10 злочину, передбаченого ст.384 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.304, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 22 січня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду і ухвала слідчого судді касаційному оскарженню не підлягають.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 06 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
№ провадження 1-кп/646/529/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16.09.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений Харківської місцевої прокуратури № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002524 від 27.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002524 від 27.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002524 від 27.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, на 11-00 годину 21 вересня 2016 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/3100/15

У Х В А Л А
Іменем України

09 вересня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_15 ухиляється від явки до суду, оскільки за судовими викликами не з`являється у засідання, а місце його перебування невідоме.
З матеріалів виконання приводу вбачається, що останній в даний час перебуває в м. Києві на тимчасових заробітках.
Водночас, прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_15 .
Інші учасники судового розгляду погодились із прокурором.
Оглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити з наступних підстав.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новогуйвинське, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Доручити виконання даного розшуку прокурору Житомирської області ОСОБА_3 .

Виділити з кримінального провадження №278/3100/15-к в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Виділене провадження відносно ОСОБА_15 зупинити до його розшуку.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України продовжити.

Суддя:
Справа № 129/2249/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/123/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання старшого інспектора Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.08.2015 р. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк два роки з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку він не скоїть нового злочину.

У підтриманому інспектором, засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового злочину не скоїв, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив

Подання старшого інспектора Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 26.08.2015 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк два роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1170/16-к
1-в/142/439/16
"19" вересня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України Про амністію у 2016 році.
Відбуваючого покарання за вироком Дніпровського райсуду від 02.09.2015 року за ст. 15 ч.2,185 ч.2,71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України у 2016 році", та звільнити його від відбування покарання.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
Відповідно до офіційного порталу Верховної Ради України 07.07.2016 року, було прийнято проект Закону «Про амністію у 2016 році». 15.07.2016 року даний проект передано Президенту України на підпис.
Згідно ст. 18 проекту Закону України «Про амністію», цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Враховуючи те, що Закон України «Про амністію у 2016 році» станом на 19.09.2016 року не опублікований, то не можливо застосувати його до засудженого в даний час.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК , суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №127/9031/16-к
Провадження №1-кп/127/837/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001880 від 13.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14:00 год. 15.09.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання, оскільки він був повідомлений належним чином про дату та час, однак двічі не з`являвся в судове засідання та підтвердження причин поважності неявки до суду не надав.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. ст. 140-143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140-142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 12:00 год. 06.10.2016 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 06.10.2016 року о 12:00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.01.2015

Справа № 0816/2319/2012
Провадження № 1/334/5/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 января 2015 года коллегия судей Ленинского районного суда г. Запорожья в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретаре ОСОБА_4 , с участием прокурора ОСОБА_5 , адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого ОСОБА_10 , обвиняемого в совершении преступлений , предусмотренных ч.1 ст. 115; ч.2 ст.15 п. 1 ч.2 ст. 115 ; ч.1 ст. 263 УК Украины, об отводе коллегии судей данному по уголовному делу
у с т а н о в и л :
в производстве Ленинского суда с 25.04.2014 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115; ч.2 ст.15 п. 1 ч.2 ст. 115 ; ч.1 ст. 263 УК Украины, .
Подсудимый ОСОБА_10 содержится под стражей с 03.09.2009 года
В ходе рассмотрения дела по существу подсудимый ОСОБА_10 заявил ходатайство об отводе коллегии судей, в связи с тем, что коллегия необъективна при рассмотрении дела, предвзято к нему относится, в ходе рассмотрения дела по существу не выполняет указания Высшего Специализированного Суда Украины, поэтому вызывает у него сомнения объективности и беспристрастности .
Адвокаты ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , поддержали заявленное ходатайство.
Прокурор возражает против заявленного ходатайства, считает его необъективным и необоснованным .
Адвокаты ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , потерпевшие ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 возражают против заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев ходатайство об отводе коллегии, изучив материалы дела, коллегия считает ходатайство об отводе надуманным и не подлежащим удовлетворению.
Никаких доказательств необъективности коллегии при рассмотрении дела ни ОСОБА_10 , ни его адвокатами не предоставлено.
По мнению коллегии судей, ходатайство подсудимого ОСОБА_10 об отводе необоснованно , поскольку статьи 54-57 УПК Украины не предусматривают основания для отвода, указанные в ходатайстве ОСОБА_10 .
Кроме того, коллегия считает, что заявленное ходатайство ведет к затягиванию сроков рассмотрения данного дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.54,65,57 УПК Украины,
П о с т а н о в и л :
Ходатайство подсудимого ОСОБА_10 , обвиняемого в совершении преступлений , предусмотренных ч.1 ст. 115; ч.2 ст.15 п. 1 ч.2 ст. 115 ; ч.1 ст. 263 УК Украины, об отводе коллегии данному по уголовному делу оставить без удовлетворения.
Слушание дела продолжить в прежнем составе суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий: ОСОБА_1
Члены коллегии: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Дата документу 15.09.2016
Справа № 334/3907/16-к
Провадження № 1-кп/334/333/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

23 червня 2016 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, в разі, якщо на розгляді місцевого суду поступило кримінальне провадження відносно особи, у відношенні якої цим судом вже розглядається справа, воно передається судді, який її розглядає, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя у судді ОСОБА_3 на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, розгляд справи вже розпочато.
З огляду на наведене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає об`єднанню з кримінальним провадження, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/334/333/16, 334/3907/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/334/409/16, 334/4956/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-40/10
Провадження № 1-40/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д. при секретарі Опока Г.І. з участю прокурора Іванкова О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їм обвинувачення, які до цього не були пред'явлені не поступали.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 14.00 год. 15 лютого 2010 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб зазначених в списку доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя :
Справа № 592/7103/15-к
Провадження № 1-в/592/1055/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003488 від 10.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання прокурора про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати штрафу, у зв`язку з чим вирок досі залишається не виконаним.
Для розгляду подання прокурора слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 10-30 год. 21.09.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 650/1378/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/908/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
05 вересня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
23 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000303 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України повернуто прокурору Бериславської місцевої Херсонської області.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 19 вересня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2