Справа № 351/1853/16-к
Номер провадження №1-кс/351/226/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано- Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000368 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся у суд із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 02.12.2010 Снятинським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, 30.08.2011 Косівським районним судом за ст. 185 ч.3, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, 19.06.2013 Косівським районним судом за ст. 162 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн., 06.03.2013 Снятинським районним судом за ст. 185 ч. 3, 395, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, після відбуття призначеного покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи непогашену судимість, повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, він переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 .

Строк розслідування кримінального провадження ще не завершився.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, зокрема: Витяг із кримінального провадження №0000368 від 20.10.2016 р.; Протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.10.2016 р.; Протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2016 р.; Повідомлення підозрюваному від 12.11.2016 р., яке отримала сестра підозрюваного ОСОБА_6 ; Довідку Новоселицької сільської ради №847 від 10.11.2016 р. - встановив, що 19.10.2016 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_5 , зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка вхідних дверей проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 305» вартістю 310 гривень з стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 15 гривень, шину до велосипеда «DURO» вартістю 80 гривень, а також пляшки з наступними алкогольними напоями: «Арарат», 3 зірочки, 0,5 літри, 1 пляшка вартістю 270 гривень, «Sheridans Berries», 0,5 літри, 1 пляшка вартістю 500 гривень, «Johnnie Walker Red Label», 1 літр, 1 пляшка вартістю 500 гривень, «Garganega Pinot Grigio», 0,75 літри, 1 пляшка вартістю 160 гривень, «L`odessca Одесса», напівсолодке, 0,75 літри, 1 пляшка вартістю 120 гривень, горілка «Володар», 0,5 літри, 1 пляшка вартістю 65 гривень, «Whisky Cream Liquor Berry Bridge», 0,7 літри, - 2 пляшки, по ціні 180 гривень за 1 пляшку, на суму 360 гривень, «Mikado вишня», 0,7 літри, 1 пляшка вартістю 55 гривень, «Mikado червона слива», 0,7 літри, 1 пляшка вартістю 44 гривень, «Muller Thurgau Durello Maximilian 1», 0,75 літри, 1 пляшка вартістю 210 гривень, горілка «Київ гетьман», 0,75 літри, 1 пляшка вартістю 210 гривень, горілка «Перепілка класична», 0,7 літри, 1 пляшка вартістю 92 гривні, водка «Царская золотая», 0,5 літри, 1 пляшка вартістю 244 гривень, «Typ Latte Macchiato Crema & Caffe Ligure», 0,5 літри, 1 пляшка вартістю 190 гривень, «Liguore al Nero Cafe », 0,7 літри, 1 пляшка вартістю 196 гривень, «Grant`s Blended Scotсh Wihsky», 0,7 літри 1 пляшка вартістю 210 гривень, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 3831 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце події та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої протиправні дії, 30.10.2016 приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_5 , зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу створи вікна проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав гроші у сумі 1600 грн., планшет марки «Lenovo A3300 GV» із чохлом та зарядним пристроєм загальною вартістю 3700 грн., мобільний телефон марки «Nokia X2» вартістю 300 грн. із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., які належали ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 5615 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце події та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

12.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. У зв`язку із відсутністю підозрюваного за місцем проживання, з повідомленням про підозру ознайомлено його сестру ОСОБА_6 . Відповідно до показів сестер підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_9 їм невідомо про можливе місце перебування ОСОБА_5 . Вказане підтверджується інформацією Новоселицької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області №847 від 10.11.2016 року.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше п`яти років, місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, він переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважає, що є підстави застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В силу вимог ст.323ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно із ст.188 КПК України слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає за потрібне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (майдан Січових Стрільців, 65, м. Снятин, Івано-Франківська області, телефон НОМЕР_1 ).

Ухвала діє протягом шести місяців із дати постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392КПК України.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1