№ 522/4821/16-к, 1-кс/522/5201/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000108, -
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000108.
В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на наступне.
Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР з №0000108 від 18.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.
Як указано у клопотанні, 03.09.2015 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 у справі № 495/5713/15-ц ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_5 до АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі Філії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПАТ АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зобов`язання виконати належним чином умови договору, визнання іпотечних договорів недійсними.
Зокрема, зобов`язано ОСОБА_8 , ОСОБА_7 виконати належним чином умови договору грошової позики від 10.01.2007 року та додаткової угоди № 1 від 13.01.2012 року, укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 шляхом зобов`язання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 укласти правочин про безоплатну передачу на користь ОСОБА_5 нежилого приміщення, що знаходиться в будинку під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 216,6 кв. м та ізольованої квартири під номером АДРЕСА_2 та складається в цілому з десяти житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 489,6 кв. м в тому числі житловою площею 288,7 кв. м.
Визнано недійсним іпотечний договір від 26 лютого 2007 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі керуючого філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 26.02.2007 та зареєстрований в реєстрі за № 1458, за яким в іпотеку було передано нерухоме майно: нежиле приміщення, що знаходиться в будинку під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 216,6 кв. м, яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2007 року.
Зобов`язано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 припинити заборону відчуження нерухомого майна у вигляді нежилого приміщення, що знаходиться в будинку під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 216, 6 кв. м, яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на праві приватної спільної часткової власності, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 26.02.2007, вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження нежилого приміщення, що знаходиться в будинку під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 216,6 кв. м, яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на праві приватної спільної часткової власності, накладені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , реєстраційні номери обтяжень № 5362594, № 4551857, припинити іпотеку та вилучити з Державного реєстру іпотек записи про іпотеку нежилого приміщення, що знаходиться в будинку під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 216,6 кв. м, яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на праві приватної спільної часткової власності, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстровий № 1458, реєстраційні номери обтяжень № 4550567, № 4551706.
Визнано недійсним іпотечний договір від 04 квітня 2008 року, укладений між Відкритим Акціонерним Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі керуючого філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 2415, відповідно до якого в іпотеку було передано нерухоме майно: ізольована квартира під номером АДРЕСА_2 та складається в цілому з десяти житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 489,6 кв. м, в тому числі житловою площею 288,7 кв. м, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 15.03.2007 року.
Зобов`язано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 припинити заборону відчуження ізольованої квартири під номером АДРЕСА_2 та складається в цілому з десяти житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 489,6 кв. м у тому числі житловою площею 288,7 кв. м, вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження нерухомого майна - ізольованої квартири під номером АДРЕСА_2 та складається в цілому з десяти житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 489, 6 кв. м, в тому числі житловою площею 288,7 кв. м, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , реєстраційний номер обтяження № 6950276, припинити та вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку ізольованої квартири під номером АДРЕСА_2 та складається в цілому з десяти житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 489,6 кв. м у тому числі житловою площею 288,7 кв. м, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , реєстраційний номер обтяження № 6949940.
На підставі вищевказаного заочного рішення суду приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 21.09.2015 вилучено всі іпотечні обтяження з вищевказаних об`єктів нерухомого майна та посвідчено договори купівлі-продажу щодо цього майна між ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та представником компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .
У подальшому, суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 . 18.01.2016 року за наслідками розгляду заяви відповідача по справі ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зобов`язання виконати належним чином умови договору, визнання іпотечних договорів недійсними, винесено ухвалу про скасування заочного рішення, мотивуючи її тим, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і представлені, докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Того ж дня, суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 винесено окрему ухвалу щодо необхідності надання оцінки діям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у якій вказано про їх намір вивести нерухоме майно у вигляді нежилого приміщення, що знаходиться в будинку під номером АДРЕСА_1 , та квартири під номером АДРЕСА_2 з іпотеки.
Більше того, цим же суддею 25.01.2016 року винесено ухвалу про передачу вищевказаної справи на розгляд іншому суду, оскільки відповідачі по справі не набули право власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_3 , що в першу чергу і було підставою для розгляду цієї справи Білгород-Дністровським міськрайонним судом.
Окрім цього, із заяви уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 вбачається, що винесене 03.09.2015 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 у справі №495/5713/15-ц заочне рішення, призвело до виведення іпотеки та настання матеріальних збитків у розмірі понад 300 млн. грн., а судові повістки в порушення ст. 74 ЦПК взагалі не надсилались, що призвело банківську установу у доступі до правосуддя, як відповідача по справі.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вичинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не. був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчим та прокурором в кримінальному провадженні встановлюються фактичні данні, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі, яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У зв`язку з цим, як вказує старший слідчий в клопотанні, виникла необхідність в отриманні відповідних документів, які підтверджують або спростовують факти причетності судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України. Вказані документи та відомості можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів або майна, які виготовлені, та використані, як засоби вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 375 Кримінального кодексу України у провадженні № 0000108 від 18.02.2016 року за ч. 2 ст. 375 КК України, старший слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх засвідчених копій, які можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
- до матеріалів судової справи № 495/5713/15-ц за позовом ОСОБА_5 до AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зобов`язання виконати належним чином умови договору, визнання іпотечних договорів недійсними;
- протоколу судового засідання справи № 495/5713/15-ц за позовом ОСОБА_5 до AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зобов`язання виконати належним чином умови договору, визнання іпотечних договорів недійсними;
- документів, що стосуються призначення на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 ;
- документів, що стосуються перебування судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 у відпустках, відрядженнях, тощо;
- інших документів, що стосуються кримінального провадження №0000108 від 18.02.2016 року за ч. 2 ст. 375 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000108 від 18.02.2016 року, відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав клопотання з підстав зазначених в клопотанні.
Заслухавши слідчого ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються зокрема речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що:
- матеріали судової справи № 495/5713/15-ц за позовом ОСОБА_5 до AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зобов`язання виконати належним чином умови договору, визнання іпотечних договорів недійсними;
- протокол судового засідання справи № 495/5713/15-ц за позовом ОСОБА_5 до AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зобов`язання виконати належним чином умови договору, визнання іпотечних договорів недійсними;
- документи, що стосуються призначення на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 ;
- документи, що стосуються перебування судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 у відпустках, відрядженнях,
які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Проте, слідчим не зазначено в клопотанні до яких конкретно інших документів, що стосуються кримінального провадження №0000108 від 18.02.2016 року за ч. 2 ст. 375 КК України, планується отримати тимчасовий доступ.
Враховуюче вище викладене, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх засвідчених копій, а саме:
- до матеріалів судової справи № 495/5713/15-ц за позовом ОСОБА_5 до AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зобов`язання виконати належним чином умови договору, визнання іпотечних договорів недійсними;
- протоколу судового засідання справи № 495/5713/15-ц за позовом ОСОБА_5 до AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зобов`язання виконати належним чином умови договору, визнання іпотечних договорів недійсними;
- документів, що стосуються призначення на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 ;
- документів, що стосуються перебування судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 у відпустках, відрядженнях, тощо;
- інших документів, що стосуються кримінального провадження №0000108 від 18.02.2016 року за ч. 2 ст. 375 КК України.
В частині надання тимчасового доступу до інших документів, що стосуються кримінального провадження №0000108 від 18.02.2016 року за ч. 2 ст. 375 КК України, з можливістю вилучення їх засвідчених копій, суд, керуючись ст.160 КПК України, вважає необхідним відмовити.
Суд приходить до висновку, що слідчим доведено про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення указаних у клопотанні документів, тому суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000108 - задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 до речей і документів, з можливістю вилучення їх засвідчених копій, які можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
- до матеріалів судової справи № 495/5713/15-ц за позовом ОСОБА_5 до AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зобов`язання виконати належним чином умови договору, визнання іпотечних договорів недійсними;
- протоколу судового засідання справи № 495/5713/15-ц за позовом ОСОБА_5 до AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зобов`язання виконати належним чином умови договору, визнання іпотечних договорів недійсними;
- документів, що стосуються призначення на посаду судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 ;
- документів, що стосуються перебування судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 у відпустках, відрядженнях.
В частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх засвідчених копій, а саме:
- інших документів, що стосуються кримінального провадження №0000108 від 18.02.2016 року за ч. 2 ст. 375 КК України - відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.03.2016