Справа № 301/646/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України,
з середньою освітою, уродженця с.Оніжське ,
Пудожського району , Республіка Карелія ,
Росія та мешканця
АДРЕСА_1 не одруженого, не працюючого,
раніше судимого вироком Іршавського
районного суду Закарпатської області
від 09.04.2013 до 1 року 8 місяців позбавлення
волі та звільненого 02.09.2014 року у
зв`язку з відбуттям міри покарання,
06.04.2016 року вироком Іршавського
районного суду Закарпатської області
за ст..185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України на 3 роки іспитового строку -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Обвинувачений ОСОБА_5 12 березня 2016 року біля 23 години 30 хвилин, знаходячись по вул.Тичини в с.Заріччя, Іршавського району, Закарпатської області, зайшов в гості до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де у спальній кімнаті будинку побачив на столі монітор до комп`ютера марки «DELL», моделі 1707 FPt та чоловічий гаманець, в якому знаходились грошові кошти, тоді у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння вказаним майном та грошовими коштами, після чого діючи умисно, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 скоїв крадіжку монітора марки «DELL» моделі 1707 FPt, чорного кольору, бувшого у використанні, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчого експерта від 18.03.2016 становить 800 грн. та грошових коштів у сумі 1300 грн., які знаходились у гаманці. Заволодівши вказаним ОСОБА_5 , вийшов з будинку та зник з місця скоєння злочину, заподіявши ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 2100 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав , що 12 березня 2016 року біля 23 години 30 хвилин, знаходячись по вул.Тичини в с.Заріччя, Іршавського району, зайшов в гості до ОСОБА_6 з яким дружить зі школи , де у спальній кімнаті будинку побачив на столі монітор до комп`ютера марки «DELL», моделі 1707 FPt та чоловічий гаманець, яких раніше не бачив у ОСОБА_6 , оскільки біля чотирьох місяців перебував на заробітках і будучи сердитий на потерпілого за бійку , що виникла між ними , в нього виник намір викрасти монітор і гаманець , що він і зробив . Після чого вийшов з будинку та зник з місця скоєння злочину, заподіявши ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 2100 грн. У вчиненому щиро розкаюється, більше такого робити не буде, просить строго його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився , на підготовчому судовому засіданні написав заяву про розгляд справи у його відсутність , претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, оскільки шкода йому відшкодована (а.с.31 та а.с.26).
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 стверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2016 року (а.с.4-5);
-протоколом огляду місця події від 13.03.2016 року (а.с.6-9), де об`єктом огляду місця події являється дворогосподарство АДРЕСА_2 звідки була скоїна крадіжка та виявлені сліди папілярних ліній обвинуваченого ОСОБА_5 ;
-протоколом огляду місця події від 17.03.2016 року та фототаблицями до нього, (а.с.20-24), де об`єктом огляду є монітор до комп`ютера марки «DELL», моделі 1707 FPt, який добробровільно видав ОСОБА_5 ;
-заявою (а.с.31), згідно якої потерпілий ОСОБА_6 матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має, цивільний позов заявляти не бажає ;
-висновком експерта №3/363 від 24.03.2016 року згідно якого , на наданому на дослідження об`єкті наявні сліди папілярних ліній , які відкопійовані на чотири відрізки клейкої стрічки «скотч» (а.с.43-50) та ілюстративними таблицями до висновку експерта з загальним виглядом слідів папілярних ліній на відрізку «скотч» (а.с.51-56);
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 18.03.2016 року (а.с.59-63) згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні монітора до комп`ютера марки «DELL», моделі 1707 FPt з підставкою та кабелем підключення монітору до електромережі станом на дату оцінки з урахуванням фізичного та морального зносу складає 800 гривень ;
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися , і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст..349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено , що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_6 , що стверджується заявами (а.с.31 та а.с. 26), що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Речові докази підлягають поверненню власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ,ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань , призначених за цим та попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2016 року , визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити попередньою до набуття вироком законної сили , зарахувавши йому у строк відбуття покарання час перебування під вартою з моменту його затримання 15 липня 2016 року.
Речові докази по справі, а саме: монітор до комп`ютера марки «DELL», моделі 1707 FPt повернути власнику ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1