Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4403/15-к
Провадження №: 1-кп/332/15/16
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, громадянин України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
15 березня 2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом подолання огорожі проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачивши автомобіль «Ford Transit», який знаходився на території вказаного домоволодіння, шляхом надрізу шланга паливного баку, злили дизельне паливо в кількості 30 л, вартістю 18 гривень за 1літр, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 540 гривень.
В подальшому ОСОБА_9 , разом із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до горища вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали каструлю з нержавіючої сталі, об`ємом 60л, вартістю 350 гривень, яка належала ОСОБА_10 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 350 гривень.
Крім цього, 12 квітня 2015 року, приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом подолання огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_12 , за допомогою монтировки, шляхом віджиму важелів замка вхідних дверей, проник до приміщення господарського призначення, звідки таємно викрав титанові диски в кількості 4-х штук вартістю по 500 гривень кожний, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.
Крім цього, 29 квітня 2015 року, приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, проникнувши через незамкнену хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_13 , 1983 року народження, та побачивши автомобіль «ВАЗ 2107 СПГ», який знаходився на території вказаного домоволодіння, розбивши переднє бокове вікно автомобіля зі сторони водія, з якого таємно викрав автомагнітолу, марки «JVSKDX-100», вартістю 400 гривень, флеш карту, сріблястого кольору, об`ємом 16 Гб, вартістю 150 гривень, акумулятор марки «SADA», вартістю 1200 гривень, гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 1300 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3050 гривень.
Крім цього, 22 серпня 2015 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом відгинання вхідних дверей, проник до приміщення гаражу розташованого по АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_14 , звідки таємно викрав чотири автомобільних колеса, вартістю по 600 гривень кожне, загальною вартістю 2400 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті.
В судовому засіданні ОСОБА_9 також пояснив, що 15.03.15р. він разом з раніше невідомим йому чоловіком на ім`я « ОСОБА_15 », інші анкетні дані йому невідомі, проникли на територію домоволодіння по вул.Демократичній у м.Запоріжжі, де побачили автомобіль «бусік», з якого злили дизельне паливо, та вкрали виварку, яку в подальшому віддали. Паливо здали до скупки за 300 грн.
Окрім цього, ОСОБА_9 пояснив суду, що 12.04.15р. він проник до сараю по вул.Лассаля в м.Запоріжжі, та вкрав з сараю чотири титанових автомобільних диска, які потім перетягнув до сусідньої будівлі, а в подальшому продав ці колеса своєму знайомому за 600 грн. Вказані диски в подальшому були повернуті потерпілій ОСОБА_12 .
Окрім цього, ОСОБА_9 пояснив суду, що 29.04.15р. на території домоволодіння, розташованого по вул.Демократичній в м.Запоріжжя, він побачив автомобіль «Жігулі» сірого кольору, після чого він розбив скло у цьому автомобілі, та вкрав з машини магнітолу, флешку, акумулятор та водійське посвідчення і документи на машину. В подальшому потерпілому ОСОБА_16 були повернуті флешку, водійське посвідчення та документи на машину. Акумулятор та магнітоли не повернуті, грошові кошти з вкраденого гаманця обвинувачений витратив на власні потреби.
Окрім цього, ОСОБА_9 пояснив суду, що 22.08.15р. він проходив повз гаражів по вул..Союзній у м.Запоріжжі, та побачив 4 колеса, які вирішав вкрасти. Він проник до вказаного гаражу, таємно вкрав вказані колеса, потім його знайомий на автомобілі «Таврія» допоміг відвезти їх до себе в гараж. Приблизно через годину приїхали співробітники міліції та вилучили вкрадені колеса.
Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого та пояснив, що просить обвинуваченого покарати суворо. В подальшому потерпілий надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без нього та обвинуваченого суворо покарати (т.1 а.с. 139).
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого та пояснив, що просить обвинуваченого покарати суворо. В подальшому потерпілий надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без нього та обвинуваченого суворо покарати (т.1 а.с. 131).
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого та пояснив, що просить обвинуваченого суворо не карати. В подальшому потерпілий надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без нього та обвинуваченого суворо не карати (т.1 а.с. 137).
Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердила покази обвинуваченого та пояснила, що просить обвинуваченого покарати суворо. В подальшому потерпіла надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без неї та обвинуваченого суворо покарати (т.1 а.с. 138). В дебатах просила покарати обвинуваченого на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілих та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії:
- по епізоду від 15.03.2015р. за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб,
- по епізодам від 12.04.2015р., від 29.04.2015р. та від 22.08.2015р. за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, які згідно ст..12 КК України є тяжкими злочинами, а також враховуючі визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, думку потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , які просять обвинуваченого суворо покарати, думку потерпілої ОСОБА_12 , яка в дебатах просила обвинуваченого покарати на розсуд суду, враховуючи перебування обвинуваченого у розшуку, який в період з 22.12.2015р. до 24.05.2016р. (т.1 а.с.150, 159, 163) переховувався від органів досудового слідства та суду, не працює та легальних джерел доходу не має, а також враховуючи як характеризуючі обвинуваченого відомості той факт, що 08.12.15р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні інших корисливих злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за іншим кримінальним провадженням (т.1 ас.159-160), що вказує на стійку антисоціальну направленість особи обвинуваченого та небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_9 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства з реальним відбуттям покарання в місцях позбавлення волі.
Разом з цим, враховуючі визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Цивільні позови по справі не заявлені.
По справі були проведені: судова дактилоскопічна експертиза на суму 294,84 грн., судова дактилоскопічна експертиза на суму 1595,88 грн., судова дактилоскопічна експертиза на суму 614,40 грн., судова трасологічна експертиза на суму 1104,84 грн. Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які були проведені спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому до набуття чинності вироку суд вважає за необхідним залишити без змін у вигляді тримання під вартою. В строк відбування покарання необхідно зарахувати строк перебування під вартою з моменту його затримання, тобто з 21.06.2016р. (т.1 а.с.182-184) до моменту винесення вироку, тобто до 13.07.2016р., зарахувавши йому, відповідно до вимог ст.72 КК України, попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з дня його фактичного затримання - з 21.06.2016р.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 попереднє ув`язнення в період з 21.06.2016р. до 13.07.2016р. включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання чинності вироку залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Речові докази:
- сліди папілярних узорів, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження,
- два гіпсові зліпки низу взуття, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в області знищити,
- металеву каструлю, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити власнику в користування,
- чоловічий гаманець коричневого кольору - переданий на відповідальне зберігання до камери схову Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в області повернути потерпілому ОСОБА_13 в користування,
- чотири автомобільних колеса, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 залишити власнику в користування,
- чотири титанові диски, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 - залишити власнику в користування,
- флеш накопичувач, посвідчення водія, технічний паспорт, контрольний талон, страхова карта, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 - залишити власнику в користування.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1