overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-16/12
П О С Т А Н О В А

23 січня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю прокурора Лиходід О.О.,

адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.367 ч.2 КК України-

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду, Чернігівської області, підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. По справі зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнути всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор Лиходід О.О., у судовому засіданні висловилася про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_1, у судовому засіданні висловився про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2, у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та додав, що погоджується з думкою адвоката про призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.367 ч.2 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду на 15 годину 10 хвилин, 30.01.2012 року.

У судове засідання викликати прокурора та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2,-залишити обрану.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 1-28/12
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області О.О.Кочура розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 у порядку ст.27 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою приватного обвинувачення, звинувачуючи ОСОБА_2 у заподіянні легких тілесних ушкоджень.

Згідно з вимогами ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого. При цьому, згідно з приписом ст.251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку тобто відповідати вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

В наданих до суду матеріалах відсутня скарга приватного обвинувачення, яка б відповідала вимогам, які встановлені КПК України щодо обвинувального висновку (вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України).

У скарзі чітко не сформульоване приватне обвинувачення.

При цьому у матеріалах скарги, відсутній висновок експерта про ступінь тяжкості завданих скаржнику ушкоджень завданих у наслідок вчинення злочину.

Вказана обставина, відповідно до вимог п.1.ч.2 ст.251 КПК України, є підставою для залишення скарги без розгляду та повернення скарги ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 251 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду і з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення до суду, після усунення вказаних в описовій частині постанови недоліків.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_3
Справа № 128/2988/16-к
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000842 від 16.06.2016 року, який надійшов 19.08.2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 22.08.2016 року, щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 05.09.2016 року, 16.09.2016р. та на 05.10.2016р.. В підготовчі судові засідання ОСОБА_5 не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку ОСОБА_5 до суду за допомогою приводу. Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_5 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в підготовче судове засідання на 04.11.2016р. на 12год.15 хв. в приміщенні Вінницького районного суду: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області. В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09год.30 хв. 04.11.2016р. по тел. 61-82-84, з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/725/16-к
УХВАЛА
3 жовтня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 286 ч 3 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2, 319 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 286 ч 3 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити проведення підготовчого судового засідання на 10 годин 00 хвилин 08.11.2016 року, у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, захисників, законних представників.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

03.10.2016
Справа № 162/668/16-к
Провадження № 1-кп/162/51/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000180 за частиною 2 статті 15 і частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою суду від 23 вересня 2016 року у зв`язку з неявкою у судове засідання застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 для продовження судового розгляду кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 05 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу покладено на Любешівське відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

У судове засідання 05 жовтня 2016 року обвинувачений не з`явився, його привід не виконано. У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Згідно з частиною 3 статті 142 КПК суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 1 статті 143 КПК визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 140, 142, 143 КПК, суд

постановив:

Клопотання прокурора про здійснення повторного приводу обвинуваченого задовольнити.

Відкласти судовий розгляд на 11 годину 20 жовтня 2016 року.

На вказані час та дату повторно здійснити привід до Любешівського районного суду Волинської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Мала Глуша Любешівського району Волинської області.

Виконання ухвали доручити Любешівському відділенню поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №133/3272/14-к
УХВАЛА

Іменем України

30.09.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 18.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, але відмовились від отримання повісток, про що свідчить відмітка пошти та конверти, які повернулися на адресу суду.

Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід зазначених свідків.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 14 год. 00 хв. 08.11.2016 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом через Козятинське відділення поліції в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 08.11.2016 року свідків:

ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_2 ,

Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського відділення поліції та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

30.09.16 року.
Провадження № 1-кп/127/1336/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 369-2 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001265 від 11.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.09.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 369-2 КК України на 12:30 год. 10.11.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1078/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001743 від 09.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадженні можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 13 жовня 2016 року о 10:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/4438/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/765/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"05" жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 23.08.2016р. по кримінальному провадженню, внсеному, 01.05.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
30.09.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 23.08.2016р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

03.10.2016р, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 17.10.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу ,а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 23.08.2016р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2016р. на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 169/472/16-к
Провадження № 1-кп/169/63/16

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 жовтня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвалою судді від 28 вересня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, та перешкод для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, відповідає вимогам статті 291 КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

У ході підготовчого судового засідання всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду та передбачені статтею 315 КПК України, вирішені.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 04 жовтня 2016 року в Турійському районному суді Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 1-кп/243/676/2016
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 29 вересня 2016 року з Апеляційного суду Донецької області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Апеляційного суду Донецької області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 30 вересня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1