Справа № 364/847/16-к
Провадження № 1-кп/364/52/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, перебуває на обліку у Володарському районному центрі зайнятості Київської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , судимий 23.09.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21 червня 2005 року умовно-достроково на 9 місяців 9 днів; 06.04.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільнений 19 червня 2007 року умовно-достроково на 5 місяців 3 дні; 21.11.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 3 березня 2009 року умовно-достроково на 1 місяць 11 днів; 09.08.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17.04.2015 року згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 09.04.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів, у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 24.07.2016 року, близько 22-ї години, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_2 , в шафі, де зберігається постільна білизна, ОСОБА_4 взяв ключі від автомобіля марки «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 , та близько 23-ї години підійшов до вказаного автомобіля, ключами, які мав при собі, відчинив двері автомобіля, запустив двигун та поїхав до кафе «Орхідея», яке розташоване по вул. Миру в смт. Володарка, Київської області після чого поїхав до кафе «Світанок», що розташоване по вул. Кооперативна в смт. Володарка, Київської області. О 23 годині 40 хвилин ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції по вул. Армійській в смт. Володарка, Київської області. Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи від 27.07.2016 року ринкова вартість автомобіля «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 24.07.2016 року становить 88 666 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому, автомобіль повернуто, та просив суворо не карати, та вказав, що 24.07.2016 року, близько 22-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_2 , в шафі, де зберігається постільна білизна, взяв ключі від автомобіля марки «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 , та близько 23-ї години підійшов до вказаного автомобіля, ключами, які мав при собі, відчинив двері автомобіля, запустив двигун та поїхав до кафе «Орхідея», яке розташоване по вул. Миру в смт. Володарка, Київської області після чого поїхав до кафе «Світанок», що розташоване по вул. Кооперативна в смт. Володарка, Київської області. О 23 годині 40 хвилин був зупинений працівниками поліції по вул. Армійській в смт. Володарка, Київської області.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав показання, відповідно до яких стверджено обставини скоєння злочину, а саме, крадіжку автомобіля марки «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , матеріальну шкоду відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру не має, на суворій мірі покарання не наполягає.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного та обставини справи що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 судимий 23.09.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21 червня 2005 року умовно-достроково на 9 місяців 9 днів; 06.04.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільнений 19 червня 2007 року умовно-достроково на 5 місяців 3 дні; 21.11.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 3 березня 2009 року умовно-достроково на 1 місяць 11 днів; 09.08.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17.04.2015 року згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 09.04.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів, злочин вчинив тяжкий, має постійне місце проживання та реєстрації.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням особи ОСОБА_4 , обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, які суд навів у вироку, суд вважає, що міра покарання повинна бути призначена у виді позбавлення волі, як передбачено санкцією статті кодексу за яким кваліфіковано його дії. Позбавлення волі в даному випадку щодо ОСОБА_4 , як покарання є єдиним заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду з врахуванням вищевикладеного та обставин справи, а саме, виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Так, керуючись ст. 75 КК України, ОСОБА_4 можна виправити без відбування покарання з випробуванням, надати можливість стати на шлях виправлення в умовах суспільства, визначивши в силу ст. 75 КК України іспитовий строк, враховуючи думку прокурора, потерпілого, обставини по справі. До ОСОБА_4 необхідно застосувати ст. 76 КК України, з метою виправлення та запобігання новим правопорушенням, контролем та наглядом за його поведінкою.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання по ст. 289 ч. 2 КК України, 5 (п`ять) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтись для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Речові докази: ключі від автомобіля марки «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити за належністю; автомобіль марки «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1