Справа № 585/3974/16-к
Номер провадження 1-кп/585/284/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001053 від 10 вересня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 , не судимого в силу статті 89 КК України, -
- за ч. 3 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення проти власності на території м. Ромни за наступних обставин.

25 серпня 2016 року близько 00 год., ОСОБА_4 умисно, таємно, з метою скоєння крадіжки проник, за допомогою рукавичок та металевої «монтировки», до дачного будинку, належного ОСОБА_5 , що знаходиться за АДРЕСА_2 , на території садівничого товариства «Засулля». Виявивши всередині приміщення будинку алюмінієвий казанок ємністю 10 л, вартістю 66 грн. 60 коп., електроплитку зі спіраллю вартістю 60 грн. 02 коп., сковорідку алюмінієву вартістю 54 грн. 30 коп., косу металеву вартістю 39 грн., пасатижі з ізоляційними синіми ручками вартістю 32 грн. 80 коп., металеві обценьки вартістю 28 грн. 80 коп., чугунну пластину з плити пічного опалення на 1 отвір (410*350 мм) вартістю 70 грн. 50 коп., 4 металевих труб діаметром 100 мм довжиною по 1, 8 м вартістю 282 грн. 42 коп., 8 шампурів із нержавіючого металу вартістю 84 грн., загальна вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 303/16 від 16 вересня 2016 року становить 718 грн. 44 коп., усвідомлюючи злочинність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів викрав їх та, утримуючи при собі, залишив місце злочину. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок крадіжки ОСОБА_4 було спричинено матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 на суму 718 грн. 44 коп.
Крім того, ОСОБА_4 01 вересня 2016 року близько 01 год. 00 хв., умисно, таємно, з метою скоєння крадіжки, за допомогою принесених з собою обценьків, проник до дачного будинку, що знаходиться за АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 . Виявивши всередині приміщення будинку 58 свердл вартістю 271 грн. 09 коп., 7 мітчиків вартістю 31 грн. 50 коп., 4 ріжкових ключів вартістю 27 грн. 96 коп., дриль марки «Електроніка» 850 грн. об. Вартістю 186 грн. 30 коп., металеві обценьки вартістю 28 грн. 80 коп., газовий ключ вартістю 29 грн. 40 коп., електропродовжувач довжиною кабеля 10 м вартістю 46 грн. 54 коп., 2 алюмінієві каструлі ємністю по 3 літри загальною вартістю 58 грн. 20 коп., загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 302/16 від 16 вересня 2016 року становить 679 грн. 79 коп., усвідомлюючи злочинність своїх дай, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав їх та утримуючи при собі, залишив місце злочину. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок крадіжки ОСОБА_4 було спричинено матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 на суму 679 грн. 79 коп.
Крім того, ОСОБА_4 08 вересня 2016 року близько 01 год., умисно, таємно, з метою скоєння крадіжки, за допомогою принесеної з собою викрутки, проник до дачного будинку, що знаходиться за АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 . Виявивши всередині приміщення будинку трансформатор струму вартістю 77 грн. 60 коп., секатор вартістю 25 грн. 80 коп., алюмінієвий умивальник вартістю 220 грн., казан із кришкою ємністю 5 л вартістю 41 грн. 10 коп., обценьки вартістю 28 грн. 80 коп., пилку на 2 ручки вартістю 50 грн. 04 коп., загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 301/16 від 16 вересня 2016 року становить 443 грн. 34 коп., та, усвідомлюючи злочинність своїх дай, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав їх та утримуючи при собі, залишив місце злочину. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок крадіжки ОСОБА_4 спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 на суму 443 грн. 34 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину. Розкаявся, просив врахувати відшкодування шкоди, та суворо не карати, не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні розповів, що з належного йому дачного будинку було викрадено речі, які зазначені в обвинувальному акті. Пізніше він виявив ще декілька речей, зникнення яких слідчому не повідомив оскільки, не одразу помітив їх відсутність. З сумою завданих збитків 718,44 грн. погодився. Зазначив, що шкода йому відшкодована частково. У призначенні покарання поклався на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у письмових заявах зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають, у призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вичнене повторно та поєднане з проникненням в інше приміщення.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та частково відшкодував шкоду, сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину (одразу видав викрадене), суд приходить до висновку, що до обставин, які пом`якшують його покарання необхідно віднести: щире каяття, сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним посяганням на приватну власність, які мають підвищений рівень суспільної небезпечності. Враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставини. Враховує дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимого. Враховує думку потерпілих, які стосовно міри покарання поклалися на розсуд суду і не наполягали на суворому покаранні.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі та вважає за можливе застосувати статтю 75 КК України.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім, для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілими цивільний позов не заявлений.
Витрати у кримінальному провадденні відсутні.
Долю речових доказів: алюмінієвий казанок ємністю 10 л, електроплитку зі спіраллю, металеву косу; пасатижі з ізоляційними синіми ручками та металеві обценьки, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 ; 58 свердл, 7 мітчиків, 4 ріжкових ключі, дриль марки «Електроніка» 850 об., газовий ключ, електропродовжувач довжиною кабеля 10 м, 2 алюмінієві каструлі ємністю по 3 літри, металеві обценьки, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 ; казан із кришкою ємністю 5 л, алюмінієвий умивальник, пилку на 2 ручки, трансформатор струму, секатор та обценьки, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 ; мішок із тканини з проволокою, вилучені із дачного будинку ОСОБА_7 , передані на зберігання під розписку власнику ОСОБА_4 , - вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою суду від 27.09.2016 року обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два)місяці.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноваженого з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноважего органу з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити особисте зобов`язання .

Речові докази: 1) алюмінієвий казанок ємністю 10 л, електроплитку зі спіраллю, металеву косу; пасатижі з ізоляційними синіми ручками та металеві обценьки, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити в розпорядженні потерпілого; 2) 58 свердл, 7 мітчиків, 4 ріжкових ключі, дриль марки «Електроніка» 850 об., газовий ключ, електропродовжувач довжиною кабеля 10 м, 2 алюмінієві каструлі ємністю по 3 літри, металеві обценьки, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити в розпорядженні потерпілого; 3) казан із кришкою ємністю 5 л, алюмінієвий умивальник, пилку на 2 ручки, трансформатор струму, секатор та обценьки, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити в розпорядженні потерпілого; 4) мішок із тканини з проволокою, вилучені із дачного будинку ОСОБА_7 , передані на зберігання під розписку власнику ОСОБА_4 залишити в розпорядженні ОСОБА_4 .
Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Роменському міськрайонному суді Сумської області.
Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1