Справа №1-10/2009
06.07.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Калуського міськрайонного суду від 19.08.2009 року в справі № 1-10/09р. у зв`язку з нововиявленими обставинами,
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.08.2009 року у справі № 1-10/09 р. в частині накладення на нього за ч. 2 ст. 365 КК України кримінального покарання три роки позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків підприємств, установ і організацій всіх форм власності строком два роки, покладення на засудженого обов`язків, стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 1300 грн. моральної шкоди, та ухвалити в цій частині новий виправдувальний вирок, відмовивши у задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 .
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 462 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали заяви про перегляд судового рішення у зв`язку із ново виявленими обставинами, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
У відповідності до положень ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначаються, зокрема: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Заявник ОСОБА_2 не дотримався вказаних вимог закону, оскільки у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виклав обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду та не навів обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Зміст заяви ОСОБА_2 зводиться до непогодження з вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.08.2009 року у справі № 1-10/09 р., який він вважає неправосудним, та до переоцінки досліджених в межах кримінальної справи доказів. Також ОСОБА_2 посилається на імовірні недосліджені докази.
Слід розрізняти поняття новововиявлені обставини і нові докази. Нові докази в справі не є нововиявленими обставинами.
Таким чином, ОСОБА_2 при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виконав вимог пунктів 4, 5 ст. 462 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з вище наведеного заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.
Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України,
Заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Калуського міськрайонного суду від 19.08.2009 року в справі № 1-10/09р. - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
В разі не усунення недоліків у зазначений термін, заява буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя