overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1893/16-к 1-кп/335/190/2016
(вступна та резолютивна частини)
1 серпня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуальних прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 1 серпня 2016 року до 29 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 серпня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 2 серпня 2016 р. о 9:00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2970/16-к
пр.№ 1-кп/464/173/16
У Х В А Л А
01.04.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000803, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 31.03.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000803 від 16.03.2016 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 07.04.2016 року о 10.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4943/16-к
Провадження № 1-кс/461/3671/16
УХВАЛА
іменем України
01.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ-НЛ» на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002846 від 21.08.2015 року
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002846 від 21.08.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002846 від 21.08.2015 року направити до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 01.08.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 03.08.2016 року о 14.00 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1118/16-к
У Х В А Л А

01.08.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000320 від 24.06.2016 року стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

29 липня 2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,372 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 України на 15 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/605/16
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнено з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Прокурор на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2016 року подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, заявк ою на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 серпня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №5/1521/47/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю прокурора Прус С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2-Дністровського р/суду Одеської області від 18.06.2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.186 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на 2 роки.

На обліку перебував в Овідіопольській кримінально-виконавчій інспекції Одеської області.

02 квітня 2012 року до суду надійшло подання від Овідіопольського МВ ОСОБА_3 в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативного боку, порушив порядок реєстрації, та без повідомлення інспекції змінив місце проживання.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 копію вироку він не отримував, про те що необхідно зявитись на реєстрацію він не знав, як і не знав про те, що потрібно повідомляти про зміну місця проживання, а тому суд не може вважати, що ОСОБА_1 умисно порушив порядок реєстрації.

Тому суд вважає не можливим задовольнити подання КВІ.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кочко В. К.
Справа №4-1004/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я. при секретарі - Симінко К.С.

з участю прокурора - Рекуненко Б.П.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2

ПРО ОБРАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ ВЗЯТТЯ ПІД ВАРТУ

відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№191, в силу ст.89 КК України раніше не судимого -

встановив :

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.07.2011 року порушено кримінальну справу за ч.2 ст.190 КК України.

27.07.2011 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

29.07.2011 року продовжено затримання обвинуваченого до 10 діб.

Суд, заслухавши слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області, обвинуваченого, прокурора, адвоката, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання на строк до 3-х років, перебуваючи на волі може скоїти новий злочин, а також може переховуватися від слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 148-150,155,158,165,165-1,165-2 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її оголошення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми - КЛИМЕНКО А.Я.,

з участю прокурора - Шинкаренко Д.А.

розглянувши подання в.о. начальника СВ ПМ ДПІ в м. Суми Макаренка В.М.

про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника СВ ПМ ДПІ в м. Суми Макаренко В.М. звернувся з поданням про проведення обшуку, яке мотивує тим, що в провадженні СВ ПМ ДПІ в м. Суми розслідується кримінальна справа №11800120 порушена за ст. 366 ч. 1 КК України за фактом службового підроблення директором ПВКП «Канцер» ОСОБА_2

В ході проведення слідчих дій та оперативних заходів надійшла інформація, що за місцем проживання директора ПВКП «Канцер» ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, зберігаються і можуть бути знищені предмети і документи щодо здійснення ПВКП «Канцер» господарської діяльності пов'язаної з незаконними валютно-обмінними операціями, незаконно отримані грошові кошти, підроблені фінансово-господарські документи, чорнові записи та інші предмети і документи, що свідчать про обставини вчинення злочину і мають значення для встановлення істини у справі.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися предмети і документи щодо здійснення ПВКП «Канцер» господарської діяльності пов'язаної з незаконними валютно- обмінними операціями, незаконно отримані грошові кошти, підроблені фінансово-господарські документи, чорнові записи та інші предмети і документи, що свідчать про обставини вчинення злочину і мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 592/7087/16-к
Провадження № 1-кс/592/2896/16

УХВАЛА

29 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

встановив:

29.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 01 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 07 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2016 року ОСОБА_5 визнано невинуватим і виправдано за ч. 1 ст. 263 КК України за недоведеністю його вини.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 07 червня 2016 року вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування зазначених вище судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що прокурором дотримані вимоги ст. ст. 424 427 КПК України, а наведені у касаційній скарзі доводи підлягають перевірці у ході судового розгляду.
Керуючись ст. 428 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 07 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-8638зп14
ПОСТАНОВА

29 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі та перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2005 року, ухвали Верховного Суду України від 16 березня 2006 року щодо нього на підставі установлення міжнародною судовою установою, юрисдикцію якої визнано Україною, порушень міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,
у с т а н о в и л а:
Матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 витребувано згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа від 24 лютого 2015 року та на даний час до суду касаційної інстанції не надійшли.
У зв`язку із зазначеним, керуючись ч. 4 ст. 389, статтями 391, 392 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Міністерства юстиції України (урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини) копію матеріалів кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_2 .
Призначити матеріали провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 400-12 КПК України 1960 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 15 листопада 2016 року.
Про час і місце розгляду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3996 км 16
П О С Т А Н О В А
02 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2016 року,
Постановою від 25 травня 2016 року витребувані матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .
Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року п.п. 11, 15 розділу ХІ, Кримінального процесуального кодексу України,-
постановила:
Призначити справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 02 листопада 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-496-16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 20 липня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

20 липня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 55 хв. 01 серпня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-захисника ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Провадження № 1-кс/201/6623/2016
У Х В А Л А
29 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.07.2016,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28 липня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.07.2016, яка передана у провадження слідчого судді 29 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути заявнику як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, однак зазначений орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.07.2016 заявнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що з відповідною скаргою заявник має право звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1