overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6812/16-к
пр.№ 1-кп/464/335/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22.09.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 05.09.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001483 від 12.05.2016 р., згідно з яким ОСОБА_5 31.08.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 22 вересня 2016 р. на 12.30 год. з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 р. на 12.30 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 466/6624/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 вересня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, працюючого продавцем ТзОВ ТВК «Львівхолод», згідно ст.89 КК України раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 8 липня 2016року близько 01.30год., перебуваючи біля будинку №4 на вул. Заводській у м. Львові,на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , умисно застосував фізичне насильство до останньої , яке виразилось у нанесенні їй одного удару рукою у задню поверхню лівого передпліччя, тим самим спричинив ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №1365 від 14.07.2016року синець на лівій руці, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у скоєнні даного кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, які в ході судового слідства учасниками процесу не оспорювалися.

Оцінюючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як вчинення незаконного проникнення у володіння особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання не встановлено. Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції даної статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/2617/16-к
Провадження №1-кп/460/355/16
УХВАЛА
/про привід/

13.07.2016 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 30.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 30.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 07.06.2016 року, 21.06.2016 року та 13.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить визнати повторно явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 50 хв. 09.09.2016 року.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення данного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід обвинуваченого в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Маковея, 62 Львівської області) на 09 вересня 2016 року на 10 годину 50 хвилин.

Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 13.07.2016 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/233/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.03.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 259 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 10.03.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 259 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Начальник Інгульського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 перебуває на обліку в Інгульському РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 16.04.2015 року по теперішній час. За період відбування покарання характеризується посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Строк випробування закінчився 10.09.16 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.03.2015 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №491/1102/15-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування зільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно п.3 ст.76 КК України.
Вирок на виконання до Ананьївського РП КВІ надійшов 24 лютого 2015 року, а 25 лютого 2015 року ОСОБА_5 був викликаний до КВІ, де йому під особистий підпис були роз`яснені умови та порядок відбування покарання, а також роз`яснено про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у випадку, якщо він буде систематично притягуватись до адміністративної відповідальності або порушувати встановлені вироком суду обов`язки.
За час перебування на обліку ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, при цьому кожного разу йому виносились письмові попередження та під його особистий підпис роз`яснювалось про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, однак він на шлях виправлення не став, у зв`язку чим представник КВІ звернувся до суду з вище зазначеним поданням.
Гр-н ОСОБА_5 на виклик суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою суду від 02 листопада 2015 року відносно нього було застосовано примусовиф привід через органи внутрішніх справ на 23 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин, який виконаний не був, причину невиконання повідомлено не було.
В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи неявку гр-на ОСОБА_5 на виклик суду, з чого вбачається що засуджений ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст.140 КПК України,
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно засудженого ОСОБА_5 , який мешкає в с. Ананьєві, Четверта дільниця Ананьївського району Одеської області, який провести 03 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію постанови направити начальнику Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП України в Одеській області для виконання.
Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа №491/1766/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 грудня 2015 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/534/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3183/16-к
Провадження № 1-кп/496/241/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001436 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001436 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про повернення йому обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: відсутні дата затвердження обвинувального акту, підпис прокурора.
Обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні не заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувальний акт - поверненню йому у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто положенням ст. 291 КПК України.
Згідно п.п.5,9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також має містити дату та місце його складання і затвердження.
В порушення цих вимог в обвинувальному акті відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні відомості про повну дату затвердження обвинувачення, крім того, обвинувальний акт взагалі не затверджений прокурором.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - повернути прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/581/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0001532 від 06.06.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, уродженця м. Одеса, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 03.11.2004 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст.185 ч.2, 186 ч. 2, 186 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 02.06.2005 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.11.2008 року Київським районним судом м. Одеси за ч .2 ст. 187 КК Українп до 7 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знято і не погашено; який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 01 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001532 від 06.06.2016 р за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_6 05.08.2016 року Київським районним судом м. Одеси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси, дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 09.09.2016 року.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підсудність визначена вірно за Київським районним судом м.Одеси, підстав для закриття справи не має.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001532 від 06.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19 вересня 2016 року на 11.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1245/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.08.2016 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 20.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 , 15 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 20.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 , 15 ч. 2 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 20.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 , 15 ч. 2 КК України - підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 2 вересня 2016 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1322/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ЧВК УДПтСУ в Одеській області №74 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ЧВК УДПтСУ в Одеській області №74 про умовно-дострокове звільнення.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2