Провадження № 1-кп/127/365/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000583 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У 2008 році ОСОБА_5 придбав ввезений на митну територію України автомобіль марки Chrysler Prowler, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

З метою незаконного його використання ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказаний автомобіль не пройшов митного оформлення, а тому були відсутні законні підставі для його державної реєстрації в органах Державтоінспекції, відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (від 07.09.1998 року за № 1388), та керування ним, діючи умисно, вирішив використати завідомо підроблений документ, який видається установою, організацією, яка має право видавати такі документи, і який надає права, та вчинив злочин за наступних обставин.
У 2013 році, більш точну дату встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , за не встановлених слідством обставин, від не встановленої особи отримав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки Chrysler, моделі Prowler, типу купе-В, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2002 року випуску, з датою реєстрації 27.11.2013 року, власником якого зазначений ОСОБА_5 , з правом керування - ОСОБА_5 , що не відповідає дійсності.
Так, державний номерний знак НОМЕР_5 видано 08.01.2008 року Вінницьким МРЕВ на автомобіль марки Volkswagen, моделі Passat, що належить ОСОБА_6 , а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видано Луцьким МРЕВ на автомобіль марки «Mazda», моделі 626, держаний номерний знак НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_7
31.01.2015 року близько 17:35 на вул. Соборній в м. Вінниці, навпроти буд. № 4 - приміщення ресторану «Підкова» працівники ДПС ВДАІ м. Вінниці, при виконанні своїх службових обов`язків, зупинили автомобіль Chrysler Prowler з реєстраційним номером НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 .
При перевірці документів, ОСОБА_5 пред`явив інспектору ДПС ОСОБА_8 підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль Chrysler Prowler, з реєстраційним номером НОМЕР_5 і таким чином використав його.
Згідно висновку експерта від 13.02.2015року № 63-П, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України, штрихи фонового зображення тексту та захисної сітки, вихідні дані підприємства - виробника, серія та номер бланку серії НОМЕР_7 нанесені за допомогою плоского офсетного друку.
Дії ОСОБА_5 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

09.02.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 470 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди судом. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на її затвердженні.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 , та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_5 , передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Сторони угоди в судовому засіданні стверджували, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз.

Суд пересвідчився, що дана угода відповідає вимогам ст. 470 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину, обране з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 09.02.2016 р., укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину.

При вирішенні питання щодо долі речових доказів суд виходив з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що автомобіль марки Chrysler Prowler, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 був придбаний ОСОБА_5 , однак автомобіль є рухомим майном, яке при ввезенні з-за кордону має пройти певні митні процедури, а в подальшому відповідну реєстрацію в компетентних державних органах. Належних та допустимих доказів проходження всіх вказаних процедур власником зазначеного автомобіля суду не надано, проте, надані суперечливі та сумнівні документи про те, що вказаний автомобіль належить громадянці іншої держави ОСОБА_9 , яка й ввезла цей автомобіль на територію України 08.11.2009 р.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України автомобіль марки Chrysler Prowler, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 слід залишити на зберігання на майданчику тимчасового тримання ДП «Вінницяінформресурс» за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна, 28 до вирішення питання законності його перебування на території України та спору про право власності на нього.

Речовий доказ - свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_7 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 09.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0000583 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім гривень 70 копійок на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

автомобіль марки Chrysler Prowler, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання ДП «Вінницяінформресурс» за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна, 28 залишити там же до вирішення питання законності його перебування на території України та спору про право власності на нього;

свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_7 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться в прокурора, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: