overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/929/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1319/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2016 року м. Києв
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 22 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого

визнано винним у вчинені злочину, передбаченому ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів,-
В С Т А Н О В И Л А:
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 22 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_7 , за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин.
Головуючий
Судді:
Справа № 452/849/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 жовтня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000245 від 29.02.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому або іншій особі за його дорученням, - оперуповноваженому Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 14.00год. до 16.00год. 29.02.2016 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51407, 51406, СІD-12145, 12106, 12141, 20227 ( АДРЕСА_2 ).

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 458/1145/16-к
1-кп/458/108/2016
УХВАЛА
14 жовтня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області
о 10 год. 00 хв. на 10 листопада 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого та потерпілого у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 536/1578/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду на 24 жовтня 2016 року на 13 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2012 року Франківськнй районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Куп'як В.М.

з участю прокурора Фуклєва М.М.

розглянувши у відкритому засіданні у м. Львові справу подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 засуджений 09.08.2007 року військовим місцевим судом Хмельницького гарнізону м. Хмельницький , за ст. 286 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,25.03.2009 року, ухвалою Верховного сущу вирок змінено - остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 20.01.2010 року невідбута частина покарання замінена на виправні роботи строком 2 роки з відрахуванням із заробітку 10 % в дохід держави.

КВІ Франківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_1 від додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки згідно ст. 81 КК України.

Станом на 28.04.2012 року засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3 додаткового покарання. Окрім цього, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, умови відбування покарання не порушував. По місцю проживання та праці характеризується виключно з позитивної сторони. Нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник КВІ Франківського району м. Львова подання підтримала, давши аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника КВІ Франківського району м. Львова, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, нового злочину не скоїв.

Згідно ст. 81 КК України особу може бути умовно достроково звільнено повністю або частково від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 407 КПК України та ст. 81 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування призначеного йому додаткового покарання за вироком військового місцевого суду Хмельницького гарнізону м. Хмельницький від 09.08.2007 року.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: Дячишин Віра Феодосіївна
Справа № 1-25/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

прокурора Лукій К.В.,

законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

представника служби у справі дітей ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні при розгляді вказаної кримінальної справи з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства виникла необхідність в проведенні слідчої дії - огляду місця пригоди, тобто місця, звідки було викрадено два контейнери 05 вересня 2011 року.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що необхідно надати судове доручення слідчому з вказаного питання, думку інших учасників процесу, які не заперечували проти цього, суд прийшов до висновку про необхідність надання судового доручення.

Відповідно до статті 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд доручає органу, який проводив розслідування, провести огляд місця пригоди, тобто місця звідки було викрадено два контейнери 05 вересня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 315-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчому СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 провести огляд місця пригоди, тобто місця звідки було викрадено два контейнери 05 вересня 2011 року.

Протокол слідчої дії слід надати в розпорядження Кременчуцького районного суду у строк до 15 лютого 2012 року.

Копію даної постанови направити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області для організації її виконання

Суддя Ю. І. Степаненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/904/14-к
Провадження № 1-кп/553/80/2014
У Х В А Л А
Іменем України

19.03.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 14.03.2014 року о 09 год. 30 хв. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.
На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.
Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшли, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 14 годин 00 хвилин 14 квітня 2014 року .
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, обраний 20 січня 2014 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, строк застосування запобіжного заходу рахувати з 21 березня 2014 року по 20 травня 2014 року включно.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 466/8769/16-к
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на дії військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на дії на дії військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

17.10.2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду скарги.

На підставі ст. 107 КПК України, з врахуванням відсутності клопотання учасників процесу, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без фіксування процесу технічними засобами.

На підставі вищезазначеного, вважаю необхідним заяву задовольнити та повернути без розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії на дії військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-306 , 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на дії військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3976/13-к
Провадження № 1-в/545/1469/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава заяву ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого в кримінальному провадженні, до виконання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого в кримінальному провадженні про стягнення із ОСОБА_5 на її користь 136981,50 грн. за завдану моральну шкоду та 2500,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 139481,50 грн. згідно вироку Полтавського районного суду від 20.03.2014 року до виконання.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, надали заяви про розгляд заяви у їх відсутності, вимоги підтримали та прохали задовольнити з підстав викладених в заяві.

Прокурор вважає, що потерпіла пропустила строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, тому є достатні підстави для задоволення заяви.

Засуджений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про розгляд даної заяви.

Дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вироком Полтавського районного суду від 20.03.2014 року із ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_4 136981,50 грн. за завдану моральну шкоду та 2500,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 139481,50 грн.

Згідно зазначеного вироку стягувачці видано виконавчий лист 03.06.2016 року за її заявою.

Із заяви та доданих до заяви довідки вбачається, що ОСОБА_4 хворіє, протягом останніх років перебуває на обліку в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері та періодично звертається за допомогою, а тому не змогла своєчасно пред`явити виконавчий лист до виконання.

Зазначені потерпілою причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання являються поважними та підтверджені відповідними медичними документами, тому її заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_4 строк для пред`явлення виконавчого листа №545/3976/13-к від 20.03.2014 року, виданого Полтавським районним судом про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 136981,50 грн. за завдану моральну шкоду та 2500,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 139481,50 грн. згідно вироку Полтавського районного суду від 20.03.2014 року до виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3196/16-к
номер провадження 1-кп/695/235/16
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-00 год. 25 листопада 2016 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1648/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/368/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
без участі сторін, розглянувши подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області про передачу на розгляд до іншого суду справи за скаргою ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
у поданні керівник апарату зазначає, що 19.10.2016 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розглянути справу в районному суді не представляється можливим через відсутність потрібної кількості суддів. Так, по штату в суді числиться четверо суддів. Постановою Верховної Ради України №1600-VIII від 22.09.2016 судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнені у відставку, а суддя ОСОБА_8 з 11.10.2016 перебуває в щорічній відпустці ( наказ № 82/В від 11.10.2016 ), одна посада судді є вакантною. Інших суддів в суді немає. Просить вирішити питання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обставини справи і зміст подання, вивчивши надані матеріали, колегія суддів встановила наступне.

19.10.2016 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з долученого до матеріалів подання протоколу автоматизованого розподілу, розподіл справи не відбувся через відсутність в суді потрібної кількості суддів.

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постановою Верховної Ради України № 1600-VIII від 22.09.2016 звільнені у відставку, а суддя ОСОБА_8 з 11.10.2016 перебуває у щорічній відпустці ( наказ № 82/В від 11.10.2016 ), інших суддів в суді немає.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, справа передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Найбільш територіально наближеним до Жидачівського районного суду в якому є достатня кількість суддів для розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 є Стрийський міськрайонний суд.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити та передати справу за скаргою ОСОБА_4 на розгляд у Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання задовольнити. Справу № 443/1648/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 передати на розгляд з Жидачівського районного суду Львівської області до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3