overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Порядковий № 1-в/756/348/16
У Х В А Л А

Іменем України
30 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-
В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2013 року вироком Оболонського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Одночасно суд поклав на засудженого наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Інспектор Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього згідно ст. 76 КК України не порушував, до адміністративної відповідальності притягувався двічі, нових кримінальних правопорушень не вчиняв. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення нового злочину не числиться. Згідно матеріалів дільничого офіцера поліції за місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 01 серпня 2016 року.
Суд, дослідивши заяви прокурора та засудженого, в яких останні підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутність, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537-539, 595 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва

Суддя ОСОБА_1
1-кп/755/810/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0005294 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчі судові засідання призначені на 11 серпня 2016 року та 05 вересня 2016 року, не з`явився, про день, час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2016 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру № 4 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2047/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/162/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :
01 вересня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 липня 2016 року за №0000626 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 14 годину 30 хвилин 12 вересня 2016 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/7189/16-к
Провадження№1-кп/751/269/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0000774 від 21.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 13 вересня 2016 року на 10-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/304/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
06 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 серпня 2016 року, якою відмовлено у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 серпня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2016 року о 10:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та слідчого.

В рамках підготовки до апеляційного розгляду витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали провадження за результатами розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від 03 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №583/1597/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/768/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернуто особі, що його подала, -

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

Від жодного з учасників кримінального провадження нових доказів, матеріалів, клопотань, доповнень чи заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2016 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 13:30 годину 30 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа 216/4310/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2016 року. місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Криворізької місцевої прокуратури № 3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 14.00 год. 12. 09. 2016 року .
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/900/16-к
05.09.2016 смт.Богородчани
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України;
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд без виклику у судове засідання свідків, заявлених стороною обвинувачення. Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.284, 3114 КПК України суд,
Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/173/2016
Справа № 134/1321/16-к
УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницької області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 року до Крижопільського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницької області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує бездіяльність т.в.о. начальника Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

За відсутності достовірних об`єктивних даних, які б вказували на те, що т.в.о. начальника Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницької області ОСОБА_3 входить до кола осіб, визначених ч.1 ст.303 КПК України та є суб`єктом оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування в рамках певного кримінального провадження, вважаю, що на даний час неможливо вирішити питання про наявність підстав, передбачених законом для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницької області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 303/1999/15-к
У Х В А Л А

18.05.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 , у якій просить вирок щодо нього скасувати і ухвалити новий, яким виправдати ОСОБА_2 .
Дана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки в ній клопотання про дослідження доказів не мотивовано згідно ст. 404 КПК України.
Всупереч положень п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, викладені в прохальній частині апеляційної скарги вимоги суперечать положенням ст. 420 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
У порушення норм ч. 5 ст. 396 КПК України захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 не додано до апеляційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, як захисника, відповідно до вимог ст. 50 цього Кодексу.
У порушення норм ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не додано її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
З цих підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-51/2010 б/н
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

11.10.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. за участю прокурора Замараєва Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у ьвівській обл. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, гр-ну України, неодруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючому, раніше неодноразово судженому, в т.ч. 09.03.2010р. Городоцьким районним судом Львівської обл. по ч.І ст. 309 КК України на б місяців арешту, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4«а»/2 Львівської обл.

встановила:

відповідно до матеріалів кримінальної справи №114-0968 Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. (мельовський А.Я. підозрюється у скоєнні, 05.10.21010р., злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно з протоколом затримання особи, ОСОБА_1 затриманий 08.10.2010р.

Слідчий Шиналь Р.О., у провадженні якого знаходиться справа, клопоче про взяття під варту ОСОБА_1, мотивуючи тим, що той підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово уджений, був звільнений з місць позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, може продовжити їлочинну діяльність, ухилитись від слідства і суду.

Прокурор подання підтримав, просить про взяття під варту ОСОБА_1 з мотивів висловлених

:лідчим.

ОСОБА_1 просить не обирати йому запобіжний захід, повязаний з триманням під вартою.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи №114-0968 Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. на ОСОБА_1 по факту вчинення 05.10.2010р. в с.Дроздовичі Городоцького р-ну, Львівської обл. та з огляду на тяжкість інкримінованого йому злочину, негативну характеристику його особи, вважаю, що є підстави до обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту, що забезпечить виконання ним процесуальних обов"язків, які випливають із ч.2 ст. 148 КПК України, і виключить можливість скоєння ним інших злочинів та ухилення від слідства і суду.

Керуючись ст.ст. 148-150, 165-2 КПК України, -

постановляю:

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід - взяття під варту.

Постанову для виконання направити начальнику СІЗО № 19 УДДУ ВПВ у Львівській області та для відома прокурору району.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_2

Апеляція на постанову може бути подана протягом трьох діб.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 592/8054/16-к
Провадження № 1-кп/592/464/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

05 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003034 від 13.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 05.09.2016 року на 10год.10хв.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.334 КПК України прокурором заявлено клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0003034 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України з матеріалами кримінального провадження №0003038 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0003034 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0003038 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України (справа №592/8033/16к).

Призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 14 вересня 2016 року о 14год.30хв.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1