Справа № 527/1971/16-к
провадження № 1-кп/527/200/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених: - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № №0000399 від 03.06.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, безробітного, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня (професійно-технічна) працюючого слюсарем - ремонтником третього розряду в Державному підприємстві «Український науково-дослідний інститут вагонобудування», одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, освіта вища, адвоката, працюючого юрисконсультом в професійно - технічному училищі № 26 м. Кременчук, жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

03.06.2016 року близько 3 год. 30 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, на автомобілі «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , прибули на дамбу, поблизу водоймища, що на вулиці Героїв Дніпра в селищі Градизьк Глобинського району, де таємно, шляхом перекушування важільними ножицями з шарнірним з`єднанням та металевими кусачками, викрали із опор повітряної лінії зв`язку № 30-32 чотири куски багатопарного кабеля ТППеп 50*2*0,4, загальною довжиною 218 метрів, загальною вартістю 6342 грн. 27 коп. та кусок двохжильного мідного проводу ПРППМ 2*0,8, загальною довжиною 117,6 м, загальною вартістю 261 грн. 60 коп., чим спричинили матеріальний збиток власнику майна - ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 6604 грн. 17 коп.

Викрадені кабелі та проводи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помістили в багажник автомобіля «HYUNDAI ACCENT», тобто вчинили всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Проте, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місці вчинення кримінального правопорушення вони були помічені та викриті працівниками Глобинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, за обставин викладених вище визнали повністю.

ОСОБА_5 , зокрема, пояснив, що 2 червня 2016 року близько 22-00 год. на автомобілі «HYUNDAI ACCENT», який належить на праві власності його батькові, та перебував у його фактичному користуванні, заїхав до ОСОБА_7 додому в АДРЕСА_3 . Там перебував ОСОБА_6 .

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до його приїзду займалися зрізанням третього металевого ярусу опор для винограду. Вони втрьох домовилися між собою про те, що поїдуть в селище Градизьк Глобинського району, щоб скупитися і відпочити там. Щоб не завозити інструмент ОСОБА_6 додому, поклали його з собою в автомобіль. Вже майже на світанку 3 червня 2016 року поверталися з селища Градизьк у зворотному напрямку. Помітили обвислі проводи та кабель , і тому спонтанно виникла думка забрати їх із собою для використання в господарстві. Хто саме це запропонував не пам`ятає. Вони дістали з автомобіля інструмент . Зрізали проводи ножицями для металу та маленьким секатором. Зрізанням займався він та ОСОБА_10 , потім все скатали. ОСОБА_9 відкрив їм багажник і допоміг завантажити провід і кабель. Відразу після цього їх виявили працівники міліції. У вчиненому розкаюється. Збитки спричинені потерпілій юридичній особі вони втрьох відшкодували повністю, порівну, з врахування ПДВ .

Аналогічні показання у судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину у співучасті дали обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинувачених, та даних, що їх характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

В діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд встановив наявність складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб. Вина обвинувачених доведена в установленому законом порядку.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання. Обвинувачені вчинили злочин середньої тяжкості проти власності, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувалися, за місцем проживання характеризуються позитивно, всі троє на утриманні мають малолітніх дітей. Згідно довідок лікарняних закладів обвинувачені на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

ОСОБА_5 в даний час безробітний, перебуває на обліку в службі зайнятості та проходить стажування на посаду у ТОВ «ВБК Україна», раніше, з 6.04.2010 року працював на різних посадах у виконкомі Крюківської районної ради, має 12 ранг посадової особи місцевого самоврядування. ОСОБА_6 працює слюсарем-ремонтником у ДП «Український науково-дослідний інститут вагонобудування», за місцем роботи характеризується виключно позитивно. ОСОБА_7 з 5 травня 2015 року працює у професійно-технічному училищі № 26 м. Кременчука на посаді юрисконсульта, є адвокатом.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, добровільне повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Врахувавши викладене, обставини злочину та його наслідки, суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених можливе без реальної ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції статті і вбачає підстави для застосування статті 75 КК України звільнення від покарання з випробуванням. Виходячи з принципу індивідуалізації покарань, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як особам, які мають вищу юридичну освіту, суд призначає більш суворе покарання, чим ОСОБА_6 , оскільки останні чітко знали про кваліфікацію свого діяння та покарання за нього, але це не стало для них стримуючим фактором, вони проігнорували закон.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність , що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч.2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність , що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Судом встановлено, що з 8.10.2016 року стаття 76 КК Україні є чинною в редакції Закону № 1492-VIІІ від 7.09.2016 року і вона погіршує становище особи.

Так, в редакції, цієї статті, яка була чинною станом на 3.06.2016 року (на час вчинення злочину) було передбачено право, а не обов`язок суду на покладення на засудженого обов`язків, перелічених у пунктах 1-6 цієї статті. В новій редакції статті суд вже зобов`язаний покласти на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, також може додатково покласти обов`язки, передбачені в пунктах 1-6 ч.2 ст. 76 КК України.

З огляду на викладене, в даному вироку суд застосовує ст. 76 КК України в редакції, яка існувала на час вчинення обвинуваченими злочину, так як чинна на сьогодні ст.76 КК України, в конкретному випадку не має зворотної дії в часі.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ОСОБА_7 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити кожному покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання обох звільнити з випробуванням іспитовим строком один рік, зобов`язавши ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком один рік, зобов`язавши ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 527 грн. 76 коп., понесені на проведення судово-криміналістичної експертизи.

Речові докази : автомобіль «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, технічний паспорт на нього - НОМЕР_3 , передати власнику - ОСОБА_8 ; знаряддя вчинення злочину кусачки металічні із пластиковими ручками червоно - чорного кольору, комбінезон чорного кольору, телескопічну пластикову вудку з прикріпленою до неї пилкою з полотном по металу, металеві ножиці довжиною близько 1 метра, будівельні рукавички, ліхтарик помаранчевого кольору, які належать ОСОБА_5 конфіскувати; 7 порізаних мотків демонтованого багатожильного кабелю довжиною 280 метрів, 7 жмутів двохжильного мідного проводу - передати потерпілій юридичній особі;

посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , поліс обов`язкового страхування № АЕ/3846839 на ім`я ОСОБА_5 - передати власнику ОСОБА_5 ; посвідчення адвоката № 1032 на ім`я ОСОБА_7 - передати його власнику; порожній пластиковий флакон, та пластиковий флакон з речовиною білого кольору, 8 фрагментів країв багатожильних дротів, 1 фрагмент сталевого троса, марлеві фрагменти бинтів зі слідами крові та слини ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 знищити в установленому законом порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1