печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2016 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток, Приморського краю, Російської Федерації, громадянин України, українець, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 23.03.1998 Старокиївським районним судом м. Києва за ст. 140 ч. 2, 215-3 ч. 1 ст. 42 КК України до 1 року позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 31.03.2000 Ватутінським районним судом м. Києва за ст. 17 ст. 215-3 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.03.2015 Миронівським районним судом Київської обл. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України від призначеного покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки;

- 28.05.2003 Миронівським районним судом Київської обл. за ст. 185 ч. 3 ст. 309 ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 17.12.2008 Миронівським районним судом Київської обл. за ст. 185 ч. 3 ст. 187 ч. 4 ст. 69 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 30.07.2013 Кагарлицьким районним судом Київської обл. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.05.2015 із Райківської ВК № 73 Житомирської обл. на підставі ст. 84 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 262 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 12.06.2015 приблизно о 22 год. 20 хв., повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись неподалік приміщення Державного науково-дослідного інституту МВС України, що розташований за адресою: м. Київ, провулок Кутузова, 4-А, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз на пожежну драбину, за допомогою заздалегідь принесених із собою для полегшення вчинення злочину невстановлених слідством предметів, шляхом пошкодження скла пластикового вікна на третьому поверсі, проник у середину службового кабінету керівника ДНДІ МВС України, звідки таємно викрав майно, яке належить громадянину ОСОБА_7 , а саме парфум «Шанель Блу» вартістю 2 000 гривень; ніж з металу сірого кольору вартістю 50 гривень; одну пляшку червоного вина та одну пляшку горілки, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього на загальну суму 2050 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 , 12.06.2015 приблизно о 22 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні кабінету керівника Державного науково-дослідного інституту МВС України ОСОБА_7 , що розташований за адресою: м. Київ, провулок Кутузова, 4-А, умисно з корисливих спонукань таємно викрав нагородний пістолет ТТ в коробці з написом «Форт» з маркуванням на стволі НОМЕР_2 , який згідно висновку балістичної експертизи № 736 від 27.08.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві є військовою нарізною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом ТТ № НОМЕР_3 калібру 7,62х25ТТ зразка 1930-33 р. р. конструкції Токарєва. Виготовлений промисловим способом на Тульському заводі у 1948 році (СРСР) та придатний для стрільби та 75 предметів, схожих на набої до вказаного пістолету.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно 12.06.2015 приблизно о 22 год. 20 хв., заліз на пожежну драбину в приміщення за адресою: м. Київ, провулок Кутузова, 4-А, звідки таємно викрав парфум «Шанель Блу», ніж, пістолет ТТ в коробці з написом «Форт» та 75 набоїв до вказаного пістолету.

Щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і суд кваліфікує його умисні дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в приміщення, вчинене повторно та за ч. 1 ст. 262 КК України, як умисне викрадення вогнепальної зброї.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів;

- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно консультативного висновку має діагноз: ВІД-інфекція клінічна 4 стадія, гіпертермічний синдром, синдром виснаження, генералізована лімфаденопатія, орофаренгіальний кандидодоз, ВІД-асоційований туберкульоз, ВДТБ верхньої частини лівої легені, гепатит «В», гепатит «С», є неодноразово судимий.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.04.2016 року його було засуджено до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та вироком Обухівського районного суду Київської області до позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (тьох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 262 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком та вироками Оболонського районного суду м. Києва від 27.04.2016 року і Обухівського районного суду Київської області від 01.06.2016 року, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1(один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання.

Судові витрати за проведення трасологічної експертизи від 03.07.2015 року № 374 в сумі 491,04 грн., за проведення трасологічної експертизи від 03.07.2015 року № 373 в сумі 491,04 грн., за проведення трасологічної експертизи від 21.08.2015 року № 500 в сумі 768,00 грн., за проведення балістичної експертизи від 27.08.2015 року № 736 в сумі 491,04 грн. стягнути в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Речові докази, а саме: пістолет ТТ № ич НОМЕР_4 , що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій та представнику потерпілих.

Суддя ОСОБА_1