Справа № 639/2661/16-к
Провадження № 1-кс/639/369/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Жовтневого відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Жовтневого відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 16.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00737, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.04.2015 близько 02 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , проникла в гараж, де незаконно заволоділа транспортним засобом В.АЗ 2104 д. н. НОМЕР_1 1999 року випуску, що перебував у володінні ОСОБА_6 . Згідно допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що в автомобілі знаходився GРS маячок, згідно показань якого автомобіль о 02 год. 28 хв. 16.04.2015 з адреси АДРЕСА_1 направився в сторону вул. Української де о 02 год. 34 хв. зупинився та перебував 4 хвилини, після чого по АДРЕСА_2 , куди прибув о 02 год. 53 хв.16.04.2015 о 09 год. 30 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено раніше угнаний автомобіль ОСОБА_6 та вилучено мікрооб`єкти з водійського сидіння. 5 ВЛЛ зі СПР, однак позитивного результату не дало. В ході проведення досудового слідства допитані в якості свідків мешканці мікрорайону, де мало місце незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які з приводу вказаної події будь-якої інформації, заслуговуючої на оперативний інтерес не надали. Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій, на місті події, а саме на маршруті пересування автомобіля було проведено радіорозвідку співробітниками УОТЗ ГУМВС України в Харківській області, якими встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC ) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій ( далі - CID) за наступними адресою: АДРЕСА_3 , (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 20814 CID 3371).

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину ї неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати. що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацїй за 16.04.2015 у наступний час за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 , - з 17.00 год. 15.04.2015 по 07.30 год. 16.04.2015 яка перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , LAC 20814 CID 3371.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчий СВ Жовтневого відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
З урахуванням не підтримання слідчим клопотання,та насамперед не доведення останнім обставин, передбачених ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого Жовтневого відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 16.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00737, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1