Справа №578/532/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/203/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000125, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець та мешканець

АДРЕСА_1 , ра-

ніше судимий:

- вироком Краснопільського райсуду Сумської області від 24 червня 1976 р. за ч.2 ст. 206, ст. 14 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк трит роки;

- вироком Краснопільського райсуду Сумської області від 23 вересня 1981 р. за ст. 102, ч.2 ст. 107, ч.1 ст. 140, ст.ст. 14, 42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- вироком Краснопільського райсуду Сумської області від 09 січня 1986 р. за ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 142, ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією 1/2 частини майна;

- вироком Краснопільського райсуду Сумської області від 25 січня 1993 р. за ч.2 ст. 206 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і сім місяців;

- вироком Краснопільського райсуду Сумської області 24 грудня 1998 р. за ч.3 ст. 206, ст. 14, ч.3 ст. 26 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- вироком Краснопільського райсуду Сумської області від 20 липня 2005 р. за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк два роки з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави;

- вироком Краснопільського райсуду Сумської області від 17 листопада 2005 р. за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років;

- вироком Краснопільського райсуду Сумської області від 24.05.2012 року за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 355 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1870 грн.,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та йому призначено за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна, крім житла, а також ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 184 грн. 14 коп., зараховано на підставі ч.5 ст. 72 КК Україниу строк призначеного обвинуваченому покарання строк його попереднього ув"язнення із розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі та вирішено долю речових доказів,

З участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
На задоволення клопотання прокурора, з яким погодився і обвинувачений, апеляційний суд визнав необхідним допитати в порядку ст. 404 КПК України в якості свідка мешканця міста Суми ОСОБА_11 .

15 квітня 2016 року свідок ОСОБА_11 в судове засідання апеляційного суду Сумської області на визначений ухвалою суду час не з"явився, а направлена на його адресу судова повістка повернута підприємством поштового зв"язку з пояснювальним написом про те, що адресат від її одержання відмовився.

Прокурор ОСОБА_9 і обвинувачений ОСОБА_7 наполягають на необхідності допиту свідка ОСОБА_11 .

За таких обставин вбачаються підстави для застосування приводу свідка ОСОБА_11 в судове засідання в порядку вимог 327 КПК України.

Також, колегія суддів на виконання вимог ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та відповідно до практики Європейського суду з прав людини вбачає необхідним розглянути питання про доцільність визначення конкретного строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою в порядку застосованого до нього запобіжного заходу.

Враховуючи обставини кримінального провадження та дані про репутацію особи обвинуваченого і суворість ухваленого стосовно обвинуваченого вироку за статтею Кримінального Кодексу України, яка передбачає відповідальність за особливо тяжкий злочин, вбачається, що не зменшилися передбачені ст. 177 КПК України ризики того, що перебуваючи на свободі ОСОБА_7 може вдатися до переховування від суду, незаконного впливу на свідків.

Тому, колегія суддів, виходячи з вимог ст. 331 КПК України, вважає за необхідне постановити про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 26 травня 2016 року.

Також, на забезпечення приводу свідка ОСОБА_11 апеляційний розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 327, 331, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою в порядку запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні продовжити до 26 травня 2016 року включно.

Апеляційний розгляд даного провадження відкласти на 13 годину 30 хвилин 19 травня 2016 року.

Здійснити привід у судове засідання Апеляційного суду Сумської області ( місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва,28, третій поверх, зала судових засідань ) у даному провадженні на 13 годину 30 хвилин 19 травня 2016 року свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_11 покласти на Сумський ВП ( м. Суми ) ГУНП в Сумській області.

Ця ухвала оскарженню не підлягаєє.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4