АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2064/16-к
Провадження № 11-кп/791/614/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області в режимі відео конференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів провадження вбачається, що до Білозерського районного суду Херсонської області, звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 29.12.2011 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, 70, 71 КК України, до 6 років позбавлення волі.

Відмовляючи в задоволенні клопотання місцевий суд постався на те, що ОСОБА_7 за час відбування покарання на шлях виправлення не став, оскільки йому тричі, а саме 28.03.2012 року, 12.10.2013 року, 12.10.2014 року комісією установи, як такому, що не став на шлях виправлення, відмовлено в застосуванні заохочувальних норм. За час відбування покарання має 7 заохочень та 5 стягнень за порушення режиму утримання

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу .

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити його клопотання та умовно достроково звільнити від відбування покарання.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він є працевлаштованим на виробничій зоні колонії, а всі накладені на нього стягнення погашені.

Крім того, засуджений вказує на неправильне тлумачення судом першої інстанції вимог ч. 2 ст. 81 КК України.

Заслухавши суддю доповідача, засудженого, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого та просив оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1 3 ст. 81 КК України до осіб, які в тому числі відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці доведе своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, за час відбування покарання до ОСОБА_7 незважаючи на 7 заохочень 5 разів застосувалися стягнення.

Крім того, ОСОБА_7 комісією установи 28.03.2012 року, 12.10.2013 року, 12.10.2014 року, як такому, що не став на шлях виправлення, відмовлялось в застосуванні заохочувальних норм.

Також, з характеристики та довідки про заробітну плату засудженого ОСОБА_7 , вбачається, що він збитки завдані злочинами, визначені вироком суду, не відшкодував.

Вищевказане вказує на відсутність сумлінної поведінки засудженого ОСОБА_7 під час відбування ним покарання і свідчить про недоведеність його виправлення.

При прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 судом першої інстанції в повній мір була врахована його характеристика, а тому послання апелянта про неврахування судом позивних даних про його особу та неправильне тлумачення ним ч. 2 ст. 81 КК України є неспроможними.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

За таких обставин, підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно дострокового звільнення від відбування покарання - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності після її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: