У Х В А Л А
Справа №370/1898/16-к

"23" серпня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 17.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 13.08.2016 року близько 07.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння в АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки проник до господарського приміщення на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку електропилки «EXPERT» УТ 4795, вартістю 950 гривень, електроболгарки «Einhell» EWC-125/950 помаранчевого кольору вартістю 750 гривень, електролобзика «Agojama» синього кольору вартістю 650 гривень, шліф машини «Makita» зеленого кольору 800 гривень, перфоратора «Blaukraft» В 650 синього кольору вартістю 900 гривень, шуруповерта «Bavaria» чорного кольору вартістю 450 гривень, точильного станка «Einhell» ВD-150 жовтого кольору вартістю 950 гривень, стиплера «Mastertool» вартістю 50 гривень, чим заподіяв матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 5500 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме переніс його через дорогу та заховав у бур`яні поблизу огорожі домоволодіння, яке розташовано безпосередньо напроти домоволодіння АДРЕСА_1 з метою його збуту в подальшому.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного із проникненням до приміщення, тобто кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , показаннями потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими письмовими матеріалами.

18.08.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобіганням переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній, проживаючи в АДРЕСА_2 може в будь-який час залишити вказане місце проживання.

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету №21 Макарівського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 14.00 до 16.00 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з посиланням на обставини, які викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесені 17.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878.

18.08.2016 року о 16.40 годині ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Брусилівським РС УДМС України в Житомирській області 10.09.2013 року, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до довідки №207 виданої Брусилівською ЦРЛ 18.08.2016 року, ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває.

Відповідно до характеристики, виданої Комунальним вищим навчальним закладом Київської обласної ради «Макарівський медичний коледж», ОСОБА_5 за період навчання проявив себе з позитивної сторони: доброзичливий, охайний. Доручення виконує вчасно, навчається задовільно, фізично розвинутий, має трудові навики, працелюбний, самостійний, правила внутрішнього трудового розпорядку не порушував, правопорушень не здійснював.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховатись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній будучи зареєстрованим в Житомирській області, може залишити місце свого проживання.

Керуючись вимогами ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету №21 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 14.00 до 16.00 години;

2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 21.10.2016 року.

Слідчий суддя