1-кс/381/507/16
381/3185/16-к
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м.Фастів Київська область 10 серпня 2016 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 , доручення №1593 від 13 липня 2016 року

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся старший слідчий СВ ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0001523 від 13.07.2016 року, правова кваліфікація за ч.1 ст.121 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством було встановлено, що 13.07.2016 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи умислу на позбавлення життя, умисно кухонним ножем наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 один удар в черевну порожнину, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням шлунку.

13.07.2016 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001523 правова кваліфікація за ч.1 ст.121 КК України.

13.07.2016 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.07.2016 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

14.07.2016 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на 30 днів до 11.08.2016 року включно.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, покладено те, що в вказаному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу та судову психіатричну експертизу висновок яких ще не отримано і які будуть мати доказове значення для даного кримінального провадження, а також необхідно з врахуванням вказаних висновків експертизи оголосити кінцеву підозру та виконати вимоги ст.290 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 було можливість переховуватися від органів досудового розслідування, та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, відсутність офіційного місця роботи, відсутність сім`ї, а також, місце проживання за межами органу досудового розслідування свідчать про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і даний ризик не зменшився тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику передбаченого п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_6 , які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , які просили змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.

При розгляді клопотання, судом, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє суду продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.183,194,196,197,199,336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тридцять днів до 10.09.2016 року (включно).

Строк дії ухвали до 10 вересня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1