У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Кулешової К.С.

з участю прокурора Самохвал Д.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Самохвал Д.В. за погодження з прокурором 27.02.2013 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 28.12.2012 року по вул. Бальзака, 72а в м.Києві на станції технічного обслуговування невстановлена особа на ім'я ОСОБА_4, який приїхав на автомобілі "Шкода" д.н.з.НОМЕР_1 шляхом шахрайства заволодів мобільним телефоном "Айфон 4". Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження телефону по IMEI, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ"МТС Україна".

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Як вбачається із змісту клопотання та наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, у слідчого знаходиться кримінальне провадження по підозрі у заволодінні шляхом шахрайства мобільним телефоном "Айфон 4", що належав ОСОБА_2

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, в ході розслідування не вжито заходів щодо встановлення обставин здійснення купівлі-продажу мобільного телефону ОСОБА_2, не встановлена особа, яка здійснювала продаж телефону, не встановлено, чи була взагалі укладена така угода, не допитані особи з цього приводу, не вжиті всі передбачені Законом заходи щодо встановлення особи на ім'я ОСОБА_4.

Під час розгляду клопотання слідчий не довів, що документи які містяться в ПрАТ"МТС Україна" має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не навів доводів, що встановлення місцезнаходження телефону по IMEI це єдиний спосіб довести обставини заволодіння мобільним телефоном шляхом шахрайства.

За таких обставин, в клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Самохвал Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -