Справа № 573/1499/16-к
Номер провадження 1-кп/573/110/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопілля розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 05.07.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, розлученого, працюючого головним спеціалістом сектору молоді та спорту Білопільської РДА, не інваліда, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2016 року, близько 22 год.00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , - на грунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , з якою мешкає в одній квартирі. Під час сварки ОСОБА_4 один раз вдарив свою співмешканку лівою ногою в обличчя, а саме в область правого ока та один раз в область грудної клітки в праву частину, після чого наніс удар кулаком правої руки в область голови три рази, в праву руку чотири рази, та тією ж рукою кулаком декілька разів по верхній частині спини. Після цього ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин в проекції акулової кістки справа, синець правого плеча, в середині треті по передній поверхні, синець лівого плеча в середині треті, синець правої молочної залози в верхньо-зовнішньому квадраті, синець лівої молочної залози, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 114 від 29 червня 2016 року відносяться до категорії легких.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 ,- ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що 26 червня 2016 року, приблизно о 22-00 годині, знаходячись вдома у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , - на грунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, ОСОБА_5 , потім ударив її декілька разів, а саме завдав тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, механізм спричинення яких повністю викладений в обвинувальному акті, з яким він повністю погодився. Що йому соромно за скоєне, він визнає, що не треба було так себе поводити, треба бути більш стриманим. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_5 , яка прийняла його вибачення.

Розкаюється у своєному, жалкує, що так вчинив, завірив, що ніколи не вчинить подібного.

Просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до ст. 349 КПК України.

Прокурор не заперечував проти розгляду справи у скороченому порядку. Такої ж думки була і потерпіла.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом ухвалено про проведення скороченого судового розгляду і визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Права та наслідки такого порядку судом їм роз`яснено.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце роботи, характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 : повне визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю злочину, та на підставі даних, що характеризують особу обвинуваченого, думки потерпілої та конкретних обставин справи, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням буде покарання у виді штрафу.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373,374,376,392,395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в прибуток держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення, - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: