overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4566/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 31 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000088 щодо інспектора патрульної служби Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 та інших працівників ІТТ при Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області, за ч. 1 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження № 0000088 та дану ухвалу направити до прокуратури Кіровоградської області для подальшого розслідування.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2016 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-89/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В

за участю: прокурора Займак Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника

при секретарі - Діброві Н.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.223 КК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 16.08.2011 на 10:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання доставити підсудного, викликати: потерпілого, свідків.

Повідомити прокурора.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа №: 1-85/11
Провадження № 1/1120/4/12
ПОСТАНОВА

18 квітня 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Діброві Н.І.

з участю прокурора - Черниш Г.Р.

та захисників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Розгляд справи було відкладено на 16 березня 2012 року, однак в судове засідання не з'явилися свідки, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом було винесено постанову про примусовий привід свідків, однак, Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області постанову виконано не в повному обсязі, а саме: не доставлені свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Враховуючи те, показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді кримінальної справи та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України до 04.05.2012 10:00 години.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 4 травня 2012 року слідуючих осіб:

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с.Луганка, вул.Ювілейна, б.21;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканку Кіровоградської області, Кіровоградського району, с.Федорівка, вул.Крупської, б.5;

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Номер провадження:1-м/521/77/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , поручителя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку міри запобіжного заходу у вигляді особистої поруки у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рефахіє, Республіки Туреччина; громадянина Республіки Туреччина
засудженого за вчинення на території Республіки Туреччина за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 53/1-2-3, 58/9, 62, 117/1, 220/2 КК Республіки Туреччини, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком 11-го Вищого кримінального суду Стамбула до 10 років 5 місяців позбавлення волі, при цьому не відбута частина покарання складає 7 років 9 місяців 25 днів.
19 лютого 2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відмовлено у задоволені клопотання в.о. прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
23 лютого 2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 застосовано міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою,а саме: особисту поруку для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
У своєму клопотанні в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 просить продовжити ОСОБА_6 запобіжний заход у вигляді особистої поруки
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання за зазначеними в ньому підставами.
Захисник та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Поручитель - ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив бажання бути поручителем належної поведінки ОСОБА_6 , судом з`ясовано добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч.5 ст. 180 КПК України та вимоги ч.3 ст. 180 КПК України.
Другий поручитель - ОСОБА_7 в судовому засіданні не був присутній, але написав заяву про розгляд без його участі, через те, що знаходиться за кордоном.
Вивчивши матеріали клопотання; заслухавши учасників процесу суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що два поручителя у відношенні ОСОБА_6 буде достатнім для продовження до останнього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки. Відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є особами які, викликають у слідчого судді довіру.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 585, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний заход у вигляді особистої поруки з боку ОСОБА_7 , що мешкає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з 23.04.2016 року по 23.10.2016 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано запобіжний заход, її захисником чи законним представником, прокурором.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1/1522/1941/11
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.424 ч.2 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_1 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 424 ч.2 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 24 ноября 2011 года на 10 часов.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
Дело № 1522/830/2012
24 февраля 2012 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Безкровный Е.А.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 408 ч.1, 15 ч.3, 289 ч.1, 289 ч.2 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_1 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 408 ч.1, 15 ч.3, 289 ч.1, 289 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 13 марта 2012 года на 15 часов.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
Провадження № 1-кп/638/643/16
УХВАЛА

05.08.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575 від 20.05.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
01 серпня 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002575 від 20.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575 від 20.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 12 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 1-кс/640/6112/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 саід в судому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно залучених слідчим даних, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, вилучено під час огляду місця події 04.07.2016.
Після проведення огляду місця події 04.07.2016, в ході якого слідчим вилучено автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, слідчий, на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня, тобто 05.07.2016, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Проте, як зазначено вище, клопотання про арешт майна подано до суду 05.08.2016, тобто з порушенням вимог зазначеної норми процесуального закону в цій частині.
Крім того, як зазначено вище, клопотання слідчого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05.01.2013р., стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2013 року з прокуратури Одеської області у моє провадження надійшов обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України з угодою про примирення укладеною між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 16 травня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:

08.05.2013
Дело № 1/1522/1969/11
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.1 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_1 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 13 декабря 2011 года на 09 часов 30 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00009649 від 29.08.2013р., відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Приморського району м.Одеси у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України на 08 листопада 2013 року о 09 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:

04.11.2013
Справа №522/1304/14-к
1-«кс»/522/1478/14
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2014 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Приморського району м.Одеси, -

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого у кримінальному провадженні № 002307 ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Приморського району м.Одеси в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 306 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Приморського району м.Одеси, призначити на 11 годину 00 хвилин 29.01.2014.
2. У судове засідання з`явитися заявнику ОСОБА_2 та представнику прокуратури Приморського району м.Одеси.

Слідчий суддя:

25.01.2014
Справа № 348/1811/14-к
Провадження № 11-кп/779/358/2016
Категорія ч.1 ст.249 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року задовольнити частково.

Вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 00хв. 12 серпня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5