Справа № 571/393/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2016 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області страшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей, непрацюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29.03.2016 року до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_7 , 1жителя с. Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області про те, що 29.03.2016 року близько 18 год. 00 хв. в с. Борове по вул. Центральна Рокитнівського району Рівненської області, неподалік кафе-бару «Вікторія», ОСОБА_4 , 1977 р.н. житель с. Борове Рокитнівського району Рівненської області, наніс ножові поранення ОСОБА_8 , 1994 р.н. жителю с. Карпилівка Рокитнівського району та ОСОБА_9 , 1989 р.н. жителю АДРЕСА_2 . Останній були доставлені в хірургічне відділення Рокитнівської ЦРЛ з діагнозом, ОСОБА_8 : ножове поранення грудної клітки та поріз лівої руки вище ліктя, ОСОБА_9 проникаюче порання черевної порожнини.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29 березня 2016 року, близько 18 години ОСОБА_4 , перебував в провулку між магазинами «Олімп» та «Вікторія», що поблизу вул. Центральна с. Борове, Рокитнівського району, Рівненської області. В цей час в нього виникла словесна суперечка з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , жителями с. Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 взяв ніж, який знаходився в його автомобілі «ВАЗ 21115», д.н.з. НОМЕР_1 та наніс ОСОБА_8 один удар вищевказаним ножем в область грудної клітки, та один удар ножем в область плеча лівої руки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої рани грудної клітки справа, з пошкодженням хряща 4-го ребра справа, з пошкодженням міжреберних судин та колотої рани верхньої доміхурової легені. Після цього наніс один удар ножем ОСОБА_9 в область грудної клітки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітки справа, з пошкодженням хрящів 4-5 ребер справа та поранення верхньої долі правої легені.

29 березня 2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000135 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України та розпочато досудове розслідування.
31 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, як спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, може переховуватись від слідства і суду.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від слідства і суду, оскільки після вчинення злочину з місця події втік, і лише 31 березня 2016 року з`явився до відділення поліції; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Вважають, що інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і його належної поведінки.
Захисник заперечує застосування такого запобіжного заходу, просить застосувати до підозрюваного менш суворіший запобіжний захід, вказуючи на те, що: підозрюваний ОСОБА_4 не ухиляється від слідства, сам з`явився до відділення поліції та дав правдиві показання у кримінальному провадженні; за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, являється інвалідом 3 групи; відвідав потерпілих у лікарні та зобов`язався нести усі витрати на їх лікування.
Підозрюваний пояснив, що наміру ухилитися від слідства він не має. Після вчинення злочину злякався, тому сховався у лісі. 31 березня з`явився до відділку поліції. Просить застосувати до нього запобіжних захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст.183 КПК України та роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки.
В клопотанні органу досудового розслідування вказується, що підозрюваний ОСОБА_4 з 29.03.2016 року переховувся від органів досудового розслідування, що свідчить про намір ухилитися від слідства та суду та може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Однак, в матеріалах клопотання та матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_4 переховувався від слідства. При цьому, прокурор та слідчий підтвердили, 31 березня 2016 року підозрюваний ОСОБА_4 сам зявився до відділення поліції та дав показання по справі, які не суперечать показанням очевидців події.
Зважаючи на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, що вказує на сталість соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При цьому, слідчий суддя приходить до висновку про покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала діє до 31 травня 2016 року.
Ухвалу передати СВ Рокитнівське ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного
суду Рівненської області ОСОБА_1