Справа № 1-259/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 апреля 2011 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Воронова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, временно проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
17.03.2011г. осужден Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 3 УК Украины и приговорен к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -
14.11.2010 года, примерно в 21.00 часов ОСОБА_1, находясь возле дома №8 по ул. Жукова в г. Запорожье, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил мобильный телефон у н/л ОСОБА_2, на что, последний, доверяя ОСОБА_1, передал ему свой мобильный телефон «Моторола», стоимостью 80 грн., однако последний, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, продолжая удерживать данный мобильный телефон при себе, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее несовершеннолетнему ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил, что действительно в указанное время, из корыстных побуждений, открыто похитил мобильный телефон ««Моторола», стоимостью 80 грн., принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_2
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются. Иные доказательства судом в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины не исследовались, последствия применения вышеуказанной статьи подсудимому разъяснены.
Действия ОСОБА_1С суд квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что он совершил тяжкое преступление.
При этом, подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу, возместил в полном объеме материальный ущерб.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность подсудимого и приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества,
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного присоединение наказания назначенного по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 17.03.2011 года окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде 4 (четырех) лет и одного месяца лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение испытания сроком на 1/один/ год и 4 (четыре) месяца не совершит нового преступления и выполнит обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять указанные органы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья