Справа №639/7299/16-к
Провадження № 1-кс/639/1227/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002422, внесеному до ЄРДР 26.09.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.01.1991 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 229-6, ст.. 45 КК УРСР до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 24.09.1991 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 141, ст.. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з примусовим лікуванням від наркоманії; 09.09.1994 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 193, ст. ст. 42, 43 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 11.03.1998 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 82 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.06.2001 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 229-6, ст. 45 КК України до 3 років позбавлення волі умовно зі сплатою штрафу 200 грн.; 30.07.2002 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.02.2010 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 02.03.2011 р. Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.02.2015 р. умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 3 дні, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 25.09.2016 приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на автобусній зупинці «Термінал» розташованій за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,155-а.

Саме в той час ОСОБА_5 помітив раніше йому незнайому ОСОБА_8 яка стояла в черзі, та в нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном раніше йому невідомої ОСОБА_8 .

Надалі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов ззаду до ОСОБА_8 а потім, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, діючи відкрито, витягнув з жіночої сумки гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривен, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.
В результаті протиправного діяння, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 200 грн.

Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

За вчинення вищевказаного кримінального правопорушення 27.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Перевіркою даних про особу підозрюваного встановлено, що він раніше судимий 24.01.1991 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 229-6, ст.. 45 КК УРСР до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 24.09.1991 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 141, ст.. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з примусовим лікуванням від наркоманії; 09.09.1994 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 193, ст. ст. 42, 43 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 11.03.1998 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 82 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.06.2001 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 229-6, ст. 45 КК України до 3 років позбавлення волі умовно зі сплатою штрафу 200 грн.; 30.07.2002 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.02.2010 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 02.03.2011 р. Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.02.2015 р. умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 3 дні, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, також підозрюваний не одружений, проживає зі співмешканкою та її неповнолітніми дітьми, не працює.

Як зазначалось вище, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 4 років.

З урахуванням даних про особу підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення інкримінованого злочину, свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначені обставини та встановлені ризики свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт для запобігання встановленому під час судового розгляду ризику, а факт наявності у ОСОБА_5 , постійного місця проживання - про можливість застосування щодо нього такого запобіжного заходу.

При цьому, при вирішенні вимог клопотання враховується думка і самого ОСОБА_5 , який не заперечував проти клопотання та відповідно обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього такі обов`язки:

1)прибувати до старшого слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за першою вимогою;

2)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 19.00 год. до 07.00 год.

3)носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 28 листопада 2016 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1