Справа №: 398/2576/15-к
УХВАЛА
"26" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 в судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не доставлені в судове засідання, обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому розпочати судовий розгляд по справі неможливо.
Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченим на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 29 жовтня 2016 року, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачені можуть ухилятись від явки до суду, а також незаконно впливати на свідків. Крім того, письмові підтвердження погіршення стану здоров`я ОСОБА_6 відсутні.
Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_5 залишив розгляд цього питання на розсуд суду.
ОСОБА_6 заперечила проти продовження строку тримання під вартою, оскільки стан її здоров`я погіршився, проте вона не отримує належного лікування з приводу онкології.
Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_4 проти продовження обвинуваченій строку тримання під вартою також заперечив та просив з урахуванням стану здоров`я підзахисної змінити їй запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Заслухавши учасників процесу, судом встановлено, що відповідно до довідки довідки МКЛПЗ міська лікарня №1 м.Олександрії від 19.02.2016 року ОСОБА_6 , 1981 року народження, 14 січня 2016 року була доставлена до приймального відділення закладу та після огляду лікарів, проведення лабораторних досліджень та ультразвукового дослідження їй запропонована госпіталізація, проте ОСОБА_6 від цього відмовилась.
Однак обвинувачена в судовому засіданні пояснила, що їй необхідне обстеження лікарів з приводу онкології, проте надати їй довідку про стан її здоров`я за місцем тримання їй відмовляють.
Таким чином, обвинувачена, знаходячись в умовах слідчого ізолятора, потребує обстеження та лікування, але не отримує відповідної та необхідної медичної допомоги.
Відповідно до вимог п.2.3 Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженому спільним наказом Міністерства юстиції України та МОЗ України за №239/5/104 від 10.02.2012 року, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.
У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.
Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.
Згідно з вимогами п.2.6 зазначеного вище Порядку, у разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.
Про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО.
Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.
Відповідно до вимог п. 2.7. зазначеного вище Порядку, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО.
Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.
Отже, законодавством чітко визначений порядок обстеження та надання медичної допомоги особам, узятим під варту і забезпечення виконання зазначеного порядку покладено саме на керівництво СІЗО.
Згідно ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справах «Науменко проти України» та «Мельник проти України» визначено, що порушення статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може мати місце лише в зв`язку з погіршенням стану здоров`я заінтересованої особи, проте таке порушення може бути в зв`язку з неналежним наданням медичної допомоги.
Таким чином, надання медичної допомоги особам, узятим під варту, покладено на керівництво СІЗО, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність вжиття відповідних заходів реагування з метою зобов`язання керівництва закладу тимчасового утримання під вартою до організації негайного надання належної медичної допомоги.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_6 та її захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню та відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, зберігається ризик, що обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 можуть ухилятись від явки до суду, а також незаконно впливати на свідків, а тому обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 08 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. (резервна дата 10 листопада 2016 року о 14 годині).
В судове засідання етапувати обвинувачених, повідомити прокурора, захисників та перекладача.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний в ході досудового слідства у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто з 29 жовтня 2016 року до 27 грудня 2016 року включно.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраний в ході досудового слідства у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто з 29 жовтня 2016 року до 27 грудня 2016 року включно.
Зобов`язати начальника Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14 негайно організувати заходи, передбачені п. 2.3 Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженому спільним наказом Міністерства юстиції України та МОЗ України за №239/5/104 від 10.02.2012 року в частині медичного обстеження обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я або направлення останнього на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.
Встановити строк виконання ухвали суду до 26 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Управління Державної пенітеціарної служби в Кіровоградській області та начальнику Кіровоградської УВП УДПСУ в Кіровоградській області № 14 для виконання.
Висновок за результатами повного медичного обстеження обвинуваченого в умовах Кіровоградської УВП надати Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.
Копію ухвали направити прокурору Олександрійської місцевої прокуратури для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя