У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року,
за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню не будь-які заяви чи повідомлення про злочин, але ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а саме заяви чи повідомлення повинні містити об`єктивні дані щодо конкретної події злочину: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину.
Разом з тим, зі скарги ОСОБА_5 не видно, що його заява від 26 травня 2016 року за № 433-ЗП містить об`єктивні дані, що вказують на вчинення злочину, а тому слідчий суддя і не знайшов підстав для внесення обставин, що викладені у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, вважаючи його незаконним та необґрунтованим ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, уточнивши свої апеляційні вимоги в суді апеляційної інстанції, просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб прокуратури міста Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 травня 2016 року за № 423-ЗП (а.с. 7, 8 провадження).
Уповноважені особи прокуратури міста Києва та Київської місцевої прокуратури № 6 про час, дату та місце розгляду провадження повідомлені належним чином.
Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючої судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги з уточненнями в суді апеляційної інстанції, вивчивши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги та додатково надані суду апеляційної інстанції матеріали, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_5 07 червня 2016 року звернувся до Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26 травня 2016 року за № 433-ЗП про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, що міститься у відповідному протоколі з наступним змістом: прокурор Київської області приховує злочини колишнього прокурора області Безкоровайного, не виконує рішення суду, не виконує свої службові обов`язки, приховує злочини. Слідчий прокуратури міста Києва Подольський скоїв злочин, а саме приховує злочин, який йому став відомий під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 151 000 600 000 80. Мені завдано 3 мільйони гривень матеріальної шкоди і 1 мільйон гривень моральної шкоди (а.п. 7, 8).

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши дану скаргу ОСОБА_5 , за викладених у судовому рішенні від 08 липня 2016 року підстав, ухвалив в задоволенні скарги відмовити.
Приписи ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України встановлюють перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Даний перелік є вичерпним і не передбачає можливості оскарження рішення, як у даному випадку, про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як регламентовано ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, тобто не зазначені у ч.ч. 1, 2 даної норми закону, оскарженню також не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Такий процесуальний порядок обумовлюється тим, що ОСОБА_5 не позбавлений права у будь-який час повторно звернутися до слідчого, прокурора в порядку ст. 214 КПК України із заявою, повідомленням про кримінальне правопорушення або ж у разі незгоди ОСОБА_5 з бездіяльністю по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора порядку ст. 303 КПК України.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті за нею провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, як на це вказують приписи ч. 5 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3