Справа № 579/1566/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2016 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП ГУНП України в Сумській області про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 з скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 2 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000444 .

ОСОБА_3 з постановою від 2 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000444 не згоден, мотивуючи свої вимоги тим, що дана постанова є копією постанови від 29 квітня 2016 року, яка скасована ухвалою слідчого судді, слідчим не виконано письмові вказівки начальника головного слідчого управління МВС України, з матеріалів кримінального провадження зникли фотозображення земельних ділянок, слідчим не встановлено розміри земельних ділянок, їх кадастровий номер , їх призначення та хто ними користувався, слідчий не отримував документів від ОСОБА_4 , Кролевецької РДА.

Просить суд скасувати постанову від 2 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000444.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , повідомив про розгляд справи без його участі .

Слідчий та уповноважена посадова особа Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги без їх участі .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу з додатками , приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 2 вересня 2016 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000444 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 364-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України .

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 2 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на вказівки ГСУ МВС України .

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи ОСОБА_3 є обґрунтованими, а постанова підлягає скасуванню .

Однак слідчим суддею встановлено, що постанова від 2 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000444 від 4 липня 2015 року скасована першим заступником прокурора Сумської області, кримінальне провадження направлено для подальшого проведення досудового розслідування.

За таких обставин у зв`язку з скасуванням постанови від 2 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000444 від 4 липня 2015 року слідчий суддя дійшов висновку, що предмет розгляду скарги відсутній, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладено, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП ГУНП України в Сумській від 2 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000444 від 4 липня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1