печерський районний суд міста києва
Примірник № __
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонента ОСОБА_5 за телефонним номером НОМЕР_1 , із наданням інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання у період з 01.01.2013 по теперішній час із вказівкою дати, часу, тривалості з`єднання, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювалися з`єднання, у електронному та паперовому вигляді, та можливість їх вилучення.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 за фактами незаконного заволодіння і розтрати службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2013-2014 рр. державних коштів в особливо великих розмірах, їх незаконної легалізації за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Як вказано у клопотанні, 08.11.2013 між представником НБУ начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір № 1, згідно з яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало стабілізаційний кредит на загальну суму 800 млн. грн. терміном погашення до 01.11.2015. При цьому, посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою отримання стабілізаційного кредиту від НБУ розміром 800 млн. грн., було організовано штучне створення умов з необхідності підтримання ліквідності банку. Так, 30.04.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залучило депозит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на загальну суму 328,18 млн. грн. 13.09.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також залучив депозит від Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у формі ТОВ (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») на суму 500 млн. грн. Залучені кошти відразу було використано у вигляді надання кредитів наступним підприємствам з ознаками фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Слідчий вказав, що вирішення питання щодо укладення з Національним банком України договору про отримання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стабілізаційного кредиту на суму 800 000 000, 00 (вісімсот мільйонів) гривень приймалось на засіданні Наглядової ради та Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 17.10.2013 року, що підтверджується протоколом №161 від 17.10.2013 та, що на даному засіданні був присутній член правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який користується мобільним номером НОМЕР_4 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок зазначеного абонента може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримання вказаних відомостей іншим способом неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 07.03.2014, а також процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонента ОСОБА_5 за телефонним номером НОМЕР_1 , із наданням інформації про зв`язок, абонента, із вказівкою дати, часу, тривалості з`єднань, базових станцій з прив`язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з`єднання, у електронному та паперовому вигляді, та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 у матеріалах судового провадження № 757/22122/16-к; примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1