печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004274 від 12.08.2014, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, який неодружений, з базовою вищою освітою, є приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судимий: 08.11.2013 Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 12 серпня 2014 року, приблизно о 18.00 год., знаходячись поруч з будівлею Верховної Ради України за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 5, під час проведення мирної акції, організованої політичною партією Всеукраїнське об`єднання «Воля», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, застосовуючи предмет, схожий на взривпакет, кинув його у бік працівника міліції ОСОБА_12 , який був одягнутий у формений одяг під час виконання ним службових обов`язків по охороні громадського порядку поблизу будівлі Верховної Ради України. Вказаний предмет, схожий на взривпакет, впав на землю поруч з ОСОБА_12 , після чого гучно вибухнув, а ОСОБА_9 залишив місце вчинення злочину та невдовзі був затриманий.

Будучи допитаним в порядку ст. 351 КПК України обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав (Том 3 а.с. 91-102). По суті фактичних обставин справи пояснив, що на початку серпня 2014 року через мережу «Інтернет» дізнався, що 12.08.2014 біля будівлі Верховної Ради України буде проходити акція в підтримку закону України «Про люстрацію», в якій він вирішив взяти участь. До будівлі Верховної Ради України він прийшов близько 15.00 год. та прибував там до 18.00 год., при собі мав портфель, в якому здебільшого знаходились різноманітні стрічки. Ближче до 18.00 год. направився в сторону готелю «Київ», в цей час біля будівлі Верховної Ради України пролунав вибух, він повернувся на нього і пішов далі. Жодного відношення до вказаного вибуху він не мав, але невдовзі безпідставно був затриманий третіми особами, які передали його працівникам міліції. В обґрунтування процесуальної позиції захисту стверджував, що пістолет, пакет з петардами та балончик з крапленим газом йому підкинули бійці батальйону « Київ-1», які його затримували та проводили огляд його речей до приїзду слідчо-оперативної групи.

Натомість, в судовому засіданні 04.10.2016 ОСОБА_9 заявив про повне визнання вини у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення та щире каяття. Пояснив, що з метою привернути увагу народних депутатів України він кинув одну петарду в сторону будівлі Верховної Ради України, яка і потрапила під ноги потерпілому ОСОБА_12 , після чого швидкою ходою пішов сторону вул. Інститутської, проте був затриманий людьми в камуфляжній формі. Також визнав, що всі зазначені у протоколі огляду і вилучені в нього з рюкзака в той день речі та предмети належать йому особисто, ніхто їх не підкидував. Свої вказані дії, вчинені 12 серпня 2014 року, охарактеризував негативно.

Наряду з процесуальною позицією обвинуваченого ОСОБА_9 , його вина у вчиненні злочину за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Даними протоколу огляду місця події від 12.08.2014, у відповідності до якого під час особистого огляду ОСОБА_9 в приміщенні Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві в нього виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет, який не є вогнепальною зброєю, 2 балони із стисненим повітрям для зазначеного пістолету, 2 пакети з металевими кульками для зазначеного пістолету, балаклаву чорного кольору, 26 петард циліндричної форми та 2 петарди округлої форми, 4 газові балончики ( Том 2, а.с. 75-78).

Вказані предмети органом досудового розслідування оглянуті та визнані в кримінальному провадженні речовими доказами, що підтверджується відповідними протоколами на а.с. 80-87, 88, 89 т.2.

В судовому засіданні 04.10.2016 ОСОБА_9 визнав, що усі вище перелічені предмети належать йому.

Згідно висновку вибухо-технічної експертизи № 1/65-ВТ від 02.10.2014, вилучені у ОСОБА_9 та представлені на дослідження 26 петард циліндричної форми та 2 петарди округлої форми, промислово виготовлені висотні знаряддя до мортир типу люсткугель, є піротехнічними виробами ( Том 2, а.с. 93-100).

Відповідно до висновку балістичної експертизи № 659 від 28.08.2014, вилучений у ОСОБА_9 пістолет та 232 металеві кульки до нього є відповідно пневматичним пістолетом та кульками до нього і до вогнепальної зброї не відносяться ( Том 2 а.с. 109-114).

По показанням потерпілого ОСОБА_12 слідує, що 12.08.2014 він, будучи співробітником міліції, перебував на службі по охороні громадського порядку поряд з будівлею Верховної Ради України, де в цей час відбувався мітинг. При цьому він був одягнений у форменому одязі. Приблизно о 18.00 год., невідомий йому на той час чоловік у червоній футболці, в якому він впізнав обвинуваченого, кинув в його сторону вибуховий пристрій, який впав приблизно в метрі від нього та голосно вибухнув. Тілесних ушкоджень від вибуху йому спричинено не було, проте він злякався за своє життя і здоров`я. ОСОБА_9 з місця пригоди намагався втекти, проте був затриманий працівниками спецпідрозділу «Київ-1».

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , кожний окремо, в суді показали, що 12.08.2014 разом з іншими працівниками міліції здійснювали охорону громадського порядку поряд з будівлею Верховної Ради України. Приблизно о 18.00 год. ОСОБА_9 кинув в бік працівника міліції, який був у форменому одязі, предмет, який гучно вибухнув. Ця подія збурила мітингувальників, які почали озиратися в різні сторони, щоб розгледіти, хто кинув вибуховий пристрій. ОСОБА_9 намагався втекти з місця пригоди, проте був затриманий ними разом із працівниками батальйону «Київ-1». При затримані в нього було виявлено рюкзак з петардами, пневматичний пістолет, балони до нього, кульки, балаклава та балони з написом «Терен». В подальшому ОСОБА_9 вони передали слідчо-оперативній групі.

Оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в обвинуваченого ОСОБА_9 не було іншого мотиву для застосування взривпакету шляхом його кидання в бік працівників міліції як з хуліганських спонукань, а відтак в межах висунутого обвинувачення кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він порушив громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність (відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом під час розгляду справи не встановлено.

При призначенні покарання судом приймається до уваги, що ОСОБА_9 вчинив умисний злочин середнього ступеня тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте за результатами проведеного судового слідства визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, має базову вищу освіту, приймав участь в бойових діях в зоні проведення АТО, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи позитивні дані про особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те, що ОСОБА_9 наразі проходить військову службу, що сприяє його перевихованню, а також позицію прокурора щодо виду покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 може бути призначене покарання у виді штрафу.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 118, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а долю речових доказів - вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД 21081100;01) судові витрати за проведення:

- вибухотехнічної експертизи № 1/65-ВТ від 02.10.2014 в розмірі 3548,16 грн;

- судово-балістичної експертизи № 659 від 28.08.2014 в розмірі 491, 40 грн;

- дактилоскопічної експертизи № 198/д від 29.09.2014 в розмірі 294 грн. 84 коп., -

а всього на суму 4333 грн. 56 коп.

Речові докази:

- три газові балончики, маску з проріззю для очей та рота, 28 петард, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського УП ГУ НП України в м. Києві (квитанції №ФП94 від 02.10.2014, №ФП96 від 02.10.2014), - знищити.

- пістолет з написом KWC JERICHO 941 № НОМЕР_2 , калібру 3,5, магазин для нього, 3 балони для стисненого повітря та 212 металевих кульок, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського УП ГУ НП України в м. Києві(квитанція №ФП95 від 02.10.2014), - повернути ОСОБА_9 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту в певний час доби.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1