1-кп/381/190/16
381/2526/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«29» червня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/190/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001367 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 та вказаного обвинуваченого, -

У С Т А Н О В И В:
В один з днів жовтня 2015 року, ОСОБА_5 , у невстановленої слідством особи придбав через мережу «Інтернет» за 300 грн. зерна рослини роду конопель у кількості вісімдесяти штук.

Після чого, в один з днів початку травня 2016 року, ОСОБА_5 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , незаконно посіяв вказані зерна коноплі у завчасно приготовані лунки з спеціальним ґрунтом, які розмістив у парнику на подвір`ї домоволодіння за вказаною адресою, й умисно діючи всупереч встановленого з метою охорони здоров`я населення порядку культивування рослин, що містять наркотичні засоби, став їх незаконно вирощувати.

З цією метою посів конопель в кількості шістдесяти шести рослин, які мали самостійний корінь, ОСОБА_5 вирощував з кінця травня 2016 року, шляхом здійснення заходів по догляду лише як за рослинами, а не як за готовими до вживання наркотичними засобами, культивуючи їх, у тому числі за допомогою прополювання та поливу землі.

13 червня 2016 року близько 13 год. 10 хв. працівниками поліції на присадибній ділянці за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , було виявлено і вилучено ці шістдесят шість рослин конопель (Cannabis).

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного посіву та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, на підставі встановлених судом таких обставин.

Так, допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно в один з днів жовтня 2015 року, у незнайомої йому особи за 300 грн. придбав через мережу «Інтернет» зерна рослини конопель у кількості вісімдесяти штук. Після чого, в один з днів початку травня 2016 року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , посіяв вказані зерна коноплі у завчасно приготовані ним лунки з спеціальним ґрунтом, які розмістив у парнику на подвір`ї домоволодіння за вказаною адресою і став їх вирощувати, культивуючи їх, у тому числі за допомогою прополювання та поливу землі. 13 червня 2016 року близько 13 год. 10 хв. працівниками поліції на присадибній ділянці за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , у нього було виявлено і вилучено ці шістдесят шість рослин конопель.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким (ч. 2 ст. 310 КК України), та полягав у незаконних діях з особливо небезпечним наркотичним засобом,дані про особу винного, який: не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, публічно засудив власну протиправну поведінку, пояснюючи її необхідністю виготовлення лікувальних засобів для власного використання, що на думку суду свідчить про справжність його бажання стати на шлях виправлення.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 310 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком не максимальної тривалості, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 9 ч. 5, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винними у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік та шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- шістдесят шість рослин конопель, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп., за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів № 19/7-03/165 від 16 червня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_8 БОНЧЕВ