Справа №483/1162/15-к 10.11.2016
Провадження: № 11-кп/784/59/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000577 за апеляційною скаргою прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камянка Очаківського району Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 16.05.2003р. Очаківським міськрайсудом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 2) 03.03.2005р. Очаківським міськрайсудом Миколаївської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 26.04.2007р., 3) 28.09.2010р. Очаківським міськрайсудом судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 4) 06.01 2012 р. Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області направлений для відбування покарання на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
Прокурор Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області просить вирок суду скасувати в частині звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.11.2015 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього судом обов`язків, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора:
Вважає вирок суду першої інстанції в частині звільнення від відбування покарання незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, яка полягає у безпідставному застосуванні ст. 75 КК України.

Стверджує, що суд при призначенні ОСОБА_6 покарання з випробуванням не мотивував свого рішення.

Зазначає, що суд не звернув належної уваги на те, що обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, знову вчинив умисний злочин проти власності.

Також вважає, що судом надано неправильну оцінку визнавальним показанням ОСОБА_6 , та розцінено такі показання як щире каяття.

Встановлені судом першої інстанції обставини:

Відповідно до вироку суду, в перших числах травня 2015 року ( точну дату встановити не представилося можливим) ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чавунне перекриття пічки, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 450 грн, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини:
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав за необхідне закрити апеляційне провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурор, який подав апеляційну скаргу, до початку розгляду кримінального провадження відмовився від неї, заперечень інших учасників апеляційного провадження про закриття провадження не надійшло.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження на підставі ч.1 ст. 403 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 532 апеляційний суд,
П о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча:

Судді: