Справа № 308/855/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокуроравідділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 09.06.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 09.06.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.02.2016 року відкрито судове провадження за скаргою, розгляд скарги призначено з дотриманням строку, визначеного ч. 2 ст. 306 КПК України, на 04.02.2016 року. Судові засідання по справі призначались на 04.02.2016 року, 18.02.2016 року, 04.02.2016 р. в судовому розгляді оголошено перерву у зв`язку з витребуванням матеріалів кримінального провадження від прокуратури Закарпатської області. 18.02.2016 року після оголошеної в судовому засіданні перерви скаржник ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, повідомлявся належним чином про день та час розгляду його скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

У той же час, за правилами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

В судовому засіданні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури області ОСОБА_3 просив закрити провадження по справі №308/855/16-к в зв`язку винесенням постанови від 18.02.2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 09.06.2015 року.

Таким чином, приймаючи до уваги ці обставини та враховуючи скорочені строки для її розгляду, а також те, що судом використані усі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання, суд вважає за можливе продовжити розгляд скарги у відсутності заявника, на підставі наданих даних.

Дослідивши матеріал скарги, дослідивши додані документи приходжу до наступного висновку.

31 серпня 2015 року старший слідчий СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 09.06.2015 року за ч.1 ст.364 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. ОСОБА_4 вказує на те, що дана постанова про закриття кримінального провадження з невідомих причин скаржнику не надсилалась, так як цей документ ОСОБА_4 отримав тільки 30 січня 2016 р. поштовим зв`язком. Так, ОСОБА_4 просить визнати неправомірними дії старшого слідчого СВ Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження № 0000165 від 09.06.2015 року стосовно слідчого Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України Закарпатській області ОСОБА_7 , за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України та скасувати постанову старшого слідчого Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000165 від 31.08.2015 року, оскільки вищевказана постанова слідчого є передчасною і незаконною.

18.02.2016 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури області радником юстиції ОСОБА_3 була винесена постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 09.06.2015 року.

Згідно зі пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв`язку з винесенням прокурором постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 09.06.2015 року, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, у зв`язку з скасуванням постанови, яка була предметом оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Щодо вимоги скаржника про визнання дій старшого слідчого СВ Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 незаконними, слідчий суддя приходить до висновку, що задоволення такої вимоги не передбачено нормами ч.2 ст. 307 КПК України, а отже вимога скарги в цій частині не грунтується на нормі закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 09.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1