печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
02 липня 2016 року старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України майор поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль моделі «MERСEDES-BENZ ML63», 2013 р.в., № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане майно містить на собі сліди кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005804 від 05.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України за фактом незаконного заволодіння автотранспортним засобом.
Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 26.09.2015 до 07.10.2015 невстановлена особа, перебуваючи на посаді провідного спеціаліста центру ДАІ № 4, в порушення порядку державної реєстрації транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, незаконно зареєструвала 28 транспортних засобів без відповідних на те підстав.
06.01.2016 під час проведення тимчасового доступу до документів в Територіальному сервісному центрі № 8044 міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52, вилучено реєстраційні справи на вище зазначені 28 транспортних засобів, в тому числі на автомобіль марки «MERСEDES-BENZ ML63», 2013 р.в., ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 .
10.02.2016 у кримінальному провадженні призначено техніко-криміналістичну експертизу і відповідно до висновку експерта № 194/тдд від 25.02.2016 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_7 не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
15.06.2016 винесено постанову про визнання автомобіля моделі «MERСEDES-BENZ ML63», 2013 р.в., № НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на автомобіль моделі «MERСEDES-BENZ ML63», 2013 р.в., № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль моделі «MERСEDES-BENZ ML63», 2013 р.в., № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши заборону на розпорядження та використання вказаного майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1