УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010687 від 14.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010687 від 14.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначав, що 13.09.2016 близько 22.00 год. невстановлена особа шляхом обману, з мобільного телефону НОМЕР_1 , незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 4 400 доларів США та 200 Євро, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 112 600 грн.

В ході подальшого проведення досудового розслідування було встановлено, що особа яка вчинила відносно потерпілої ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення, шляхом обману вказала останній перевести гроші в сумі 2000 грн. з комісією на номер мобільного терміналу НОМЕР_2 , що остання виконала за допомогою банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується показами потерпілої в протоколі допиту.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити вказавши, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , яка надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правпоорушенгня, чи осіб, що можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в яких міститься інформація про абонента НОМЕР_3 в електронному та друкованому вигляді, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу 01.01.2016 по теперішній час.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1