№522/9139/16-к,1-кп/522/776/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000380 від 28.02.2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича Львівської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, із освітою вищою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 259 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
28.02.2016 року о 03 годині 56 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виник намір, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян.
28.02.2016 року приблизно о 3 годині 56 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за указаною адресою, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та з бажанням їх вчинити з хуліганських мотивів, з метою відволікання сил органів поліції від виконання своїх завдань з охорони громадського порядку, за допомогою стаціонарного домашнього телефону, номер якого НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , подзвонив на спеціальну лінію оператора «102» ГУНП в Одеській області, та повідомив, що він сепаратист, та підірве вулицю Сегедську в м. Одесі, та повідомив про загрозу життю мешканців будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що така інформація не відповідає дійсності, та є хибною.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, описаного у обвинувальному акті.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні указаного злочину повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд приймає до уваги те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не був засуджений, має на утриманні матір пенсійного віку - інваліда 2 групи / довідка №093423, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Згідно до вимог ст.337 КПК України суд не враховує, передбачену п.13 ч.1 ст.67 КК України обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , а саме вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, так як зазначену обтяжуючу покарання обставину, помилково, не було зазначено слідчим та прокурором в обвинувальному акті.
Суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, так як він раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні матір пенсійного віку інваліда 2 групи, а також тому, що обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395,532 КПК України /2012 року/, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, та у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 / один / рік 6 / шість/ місяців не скоїть іншого злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: не буде виїжджати за межі України на постійне проживання, без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
Іспитовий строк ОСОБА_3 по даному вироку Приморського районного суду м. Одеси рахувати з дня проголошення вироку , тобто з 11.08.2016 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Речовий доказ СД диск із аудіо записом зберігати у матеріалах кримінального провадження №522/9139/16 к/1 кп/522/776/16 року.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

11.08.2016