Справа № 629/1355/16-к
Номер провадження 1-кс/629/281/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000027 від 04 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документації шляхом її вилучення з ПП " ОСОБА_3 " ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: Статуту ПП " ОСОБА_3 " ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; Витягу з ЄДРПОУ на ПП " ОСОБА_3 "; Наказів про призначення на посади ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; Посадових (функціональних) обов`язків на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; Списку всіх робітників ПП " ОСОБА_3 " ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , які працювали та працюють на підприємстві на період з 01.01.2015 р. по теперішній час; Журналів реєстрації викликів таксі за період з 01.01.2015 р. по теперішній час; Дозвільних документів на надання послуг з перевезення пасажирів (таксі) автомобільним транспортом (ліцензій); Договорів про надання послуг з використання транспортних засобів складені між громадянами (власниками транспортних засобів (водіями)) та ПП " ОСОБА_3 " ЄДРПОУ: НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 р. по теперішній час.
Клопотання мотивує тим, що 03.01.2016 р. до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали від ст. інспектора Лозівського ВП ОСОБА_6 про те, що ним в ході опитування гр. ОСОБА_7 , який 03.01.2016 р. в м. Лозова Харківської обл. скоїв ДТП на своєму автомобілі марки "RENAULT LOGAN" р.н. НОМЕР_2 , встановлено, що представниками таксі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " технічний стан ТЗ та медичний стан водія перед випуском на маршрут не перевірялися. 11.04.2016 р. слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів було відмовлено. Своє відмовлення суд аргументував в тому, що судом не вбачається ознак злочину передбаченою ст. 287 КК України та взагалі події вказаного кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні не було вказано, яке саме значення мають документи, які хоче отримати слідство, для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Стаття 287 КК України передбачає, що:
Об`єктом злочину є безпека дорожнього руху, здоров`я і життя громадян.

Об`єктивна сторона злочину включає: а) діяння (дія чи бездіяльність); б) спричинення суспільно небезпечних наслідків; в) причиновий зв`язок між діянням та наслідками. Форми діяння наведені в диспозиції ст. 287.

Під випуском в експлуатацію треба розуміти письмове чи усне розпорядження (дозвіл) на виконання поїздки на транспортному засобі з технічними несправностями.

Випуск в експлуатацію можливий і шляхом бездіяльності, коли має місце невжиття заходів з боку особи, відповідальної за технічний стан і експлуатацію транспортних засобів, щодо запобігання експлуатації технічно несправного транспортного засобу.

Технічно несправними - визнаються такі транспортні засоби, використання яких за цільовим призначенням створює реальну загрозу для безпеки руху. Технічна несправність може полягати в дефектах гальмової системи, рульового механізму, двигуна і трансмісії, зовнішніх світлових приладів, звукового сигналу тощо.

Склад злочину є матеріальним і буде не тільки в тому випадку, коли настали наслідки передбачені ст. 286, і є причино вий зв`язок між ними і порушенням правил експлуатації. У випадку вчинення злочину у формі допуску з керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані сп`яніння або не має права керування транспортним засобом, причиновий зв`язок опосередкований діями особи, яка допущена до керування і порушила правила безпеки дорожнього руху.

Відповідальність за ст. 287 настає незалежно від того, чи притягнуто до відповідальності винну особу, яка керувала транспортним засобом, чи вона не може бути притягнута до відповідальності (наприклад, водій загинув в дорожньо-транспортній пригоді).

Суб`єктом злочину можуть бути працівники державних, комунальних, приватних та інших підприємств і організацій, на яких чинними інструкціями або правилами, відповідними розпорядженнями або у зв`язку із службовим становищем покладена відповідальність за ремонт і технічний стан або за експлуатацію транспортних засобів, а також допуск водіїв до керування транспортними засобами.

Згідно проведеним оглядом ТЗ від 12.03.2016 р., а саме автомобілю марки "RENAULT LOGAN" р.н. НОМЕР_2 встановлено, що глибина протектору на передніх його колесах складає близько 4 мм., а на задніх близько 2 мм., що являється не допустимим для керування вказаним ТЗ в зимову пору року.
У відповідності до статуту ПП « ОСОБА_3 » за 2013 р. в 3 розділі (мета та предмет діяльності підприємства) в п. 3.2 чітко зазначено, що предметом діяльності зазначено підприємства окрім інших являється й надання послуг таксі.
Згідно з розшифрування абревіатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що нею є «Єдина Служба Таксі».
В зв`язку з викладеним та тим, що за допомогою статутних документів, наказів про призначення на посади, посадових інструкцій, списку працівників підприємства може бути встановлена особа яка може бути причетна до вчинення вказаного злочину, та в силу того, що за допомогою журналів реєстрації викликів, дозвільних документів, договорів про спільну діяльність та договорів про надання послуг з використання ТЗ будуть встановлені працівники підприємства які можуть бути свідками вказаного злочину то виникає необхідність в їх вилученні. Беручі до уваги, що іншим чином окрім тимчасового доступу до документів не можливо встановити інформацію яка цікавить слідство, то в зв`язку з викладеним виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які знаходяться в ПП " ОСОБА_3 " ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання представник ПП " ОСОБА_8 " не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заступника начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Виходячи з вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, необхідною умовою надання тимчасового доступу є наявність кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч.5 ст.214 КПК України.

Стаття 287 КК України,за якою проводиться досудове розслідування передбачає відповідальність за випуск в експлуатацію завідомо технічно несправних транспортних засобів, допуск до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, або не має права на керування транспортним засобом, чи інше грубе порушення правил експлуатації транспорту, що убезпечують дорожній рух, вчинене особою, відповідальною за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, якщо це спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке тілесне ушкодження або його смерть.

В той же час, з Витягу з кримінального провадження № 0000027 правова кваліфікація не вбачається і жодна з ознак об`єктивної сторони вказаного злочину не зазначено,що не дає підстав слідчому судді зробити висновок, чи мала місце взагалі подія вказаного кримінального правопорушення, за якою внесено дані до ЄРДР.

Навпаки,як вбачається з обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 ,причиною ДТП,внаслідок якої загинув ОСОБА_9 ,є не порушення правил експлуатації транспорту, допущене посадовою особою, відповідальною за технічний стан та експлуатацію транспорту, а недотримання самим водієм п. 12.1 Правил дорожнього руху,який керував технічно справним автомобілем.
За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання належним чином необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000027 від 04 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: