Справа № 148/1211/15-к
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

08 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який не працює, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тім, що діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вчинив ряд крадіжок, поєднаних з проникненням у житло та інше приміщення та грабіж, тобто відкрите заволодіння майном поєднане з проникненням у житло, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого вчинене повторно на території Тульчинського району.

Так, в період часу з 18.11.2014 по 22.11.2014 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, у вечірній час доби поїхали на автомобілі ОСОБА_9 в с.Капки Тульчинського району з метою вчинення злочину. Приїхавши в зазначений населений пункт, ОСОБА_9 та інші з метою вчинення крадіжки майна почали підшуковувати підходяще домоволодіння. Так, зупинившись біля домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через головні ворота проникли на територію домоволодіння. Оглянувши будинок ззовні, ОСОБА_9 та інші за допомогою викрутки віджали раму вікна та проникли до середини будинку, що знаходився на території вказаного вище домоволодіння. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_10 шукали та викрадали цінні речі, а ОСОБА_11 в цей час стояв біля вікна будинку ззовні та слідкував, щоб їхні злочинні дії не були викриті сторонніми особами. Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою, таємно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку пневматичної гвинтівки «Байкал» вартістю 2 800 грн., фотоапарату марки «Зеніт» вартістю 238, 33 грн. та колекції монет вартістю 2 000 грн., які були ними виявлені в середині будинку. В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Таким чином своїми незаконними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заподіяли ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 5 038, 33 грн..

22.11.2014 ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, близько 04:00 год. поїхали до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав гр. ОСОБА_16 .. Приїхавши до вказаного будинку, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 переконавшись в тому, що світло в будинку вимкнене, втрьох зайшли на подвір`я та пішли до вхідних дверей. Зайшовши через відкриті двері в середину будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою зайшли до кімнати, де спав потерпілий ОСОБА_16 .. Підійшовши до потерпілого, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на стільці біля ліжка побачили ноутбук марки «Асер» вартістю 15 000 грн., мобільний телефон марки «iPhone5» вартістю 10 000 грн. та викрали вказані речі, після чого побачили золотий ланцюжок на шиї потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом ривка, зірвали з шиї ОСОБА_16 його золотий ланцюжок з кулоном вагою 24 грамів вартістю 20 000 грн.. Прокинувшись від цього, ОСОБА_16 одразу спробував встати, однак ОСОБА_10 наніс декілька ударів кулаком по обличчю потерпілого від яких він впав на ліжко. Згідно висновку судово-медичної експертизи №143 від 21.11.2014 ОСОБА_16 спричинено легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця події зникли. Викраденим майном ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 розпорядились на власний розсуд. Таким чином своїми злочинним діями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 заподіяли матеріального шкоди ОСОБА_16 на загальну суму близько 45 000 грн..

В грудні 2014 року ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 ,. діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, на автомобілі марки «РЕНО-КЕНГО», який належить ОСОБА_14 , в нічну пору доби поїхали до СТ «Шпиківський молокозавод», що знаходиться за адресою: Тульчинський район, смт. Шпиків, вул. Енгельса, 3 та зупинились неподалік від його огорожі. Далі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 підійшли до огорожі, через неї таємно проникли на територію товариства. Перебуваючи на території СТ «Шпиківський молокозавод», вищевказані особи помітили склад, двері якого були закриті. Підійшовши до даного складу, ОСОБА_10 за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме невеликого лому, зірвав навісний замок на дверях даного складу. Коли двері складу відчинили, в середні нього було виявлено картонні ящики вагою приблизно 20 кг. кожен. Так, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , переслідуючи єдину мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, перенесли 20 ящиків в яких знаходився замінник молочного жиру «Феттімілк» до огорожі СТ «Шпиківський молокозавод», де в подальшому занесли дані ящики до автомобіля ОСОБА_14 .. Завантаживши викрадене майно, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 поїхали в м. Тульчин, де збули викрадене майно ОСОБА_18 .. Отримані від реалізації викраденого майна кошти розподілили між собою та витратили на власні потреби. Своїми незаконними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 заподіяли СП «Шпиківський молокозавод» матеріальної шкоди на загальну суму 7 600 грн..

Окрім цього, в першій половині січня 2015 року ОСОБА_12 погодившись на пропозицію ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснити крадіжку горіхів з одного із складських приміщень, що знаходиться на території Тульчинської філії «СП Агромаш» у нічну пору доби, на автомобілі ОСОБА_9 , разом з вказаними особами поїхав в зазначене місце. Діючи за попередньою домовленістю, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підійшли до огорожі Тульчинської філії «СП Агромаш», через яку таємно проникли на територію даного підприємства. ОСОБА_12 в свою чергу пішов до центрального входу Тульчинської філії «СП Агромаш», тримаючи постійний зв`язок з ОСОБА_10 по мобільному телефону. ОСОБА_12 спостерігав за пунктом охорони біля центрального входу та в разі виникнення будь-якої небезпеки мав повідомляти співучасників. Таким чином, знаючи про злочинні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ними, спрямовуючи свій умисел на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_12 забезпечував усунення перешкод, які б заважали ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчиняти крадіжку. В ході реалізації єдиного злочинного умислу ОСОБА_9 ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 через вікно проникли до складського приміщення, розташованого на території «СП Агромаш» та здійснили крадіжку трьох мішків лущених горіхів загальною вагою 90 кг., які належали ОСОБА_19 .. Таким чином своїми незаконними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заподіяли гр. ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 11 000 грн..

Також, 01.02.2015 ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме лущених горіхів, у вечірній час, на автомобілі ОСОБА_9 марки ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_1 поїхали до домогосподарства ОСОБА_20 , що за адресою: АДРЕСА_4 . Приїхавши з зазначене місце, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стали неподалік від домогосподарства ОСОБА_20 .. Знаючи про наявність лущених горіхів в гаражі ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а в будинку що поряд вимкнуте світло, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме невеличкого лому, зірвали замок на воротах гаражу та проникли в середину. Знайшовши в середні гаражу 12 мішків з лущеними горіхами, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою, таємно, з корисливих мотивів викрали їх з гаражу та перенесли до автомобіля ОСОБА_9 та склали в багажник. В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_11 сіли в автомобіль в якому знаходилось викрадене майно та поїхали з місця вчинення злочину. ОСОБА_12 та ОСОБА_10 пішки пішли до місця свого проживання. Викрадене майно, а саме 12 мішків горіхів були продані ОСОБА_21 , отримані кошти ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розподілили між собою та витратили на власні потреби. Таким чином своїми неправомірними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заподіяли ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 40 000 грн..

В ніч з 17.02.2015 на 18.02.2015 ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі ОСОБА_9 марки ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_1 поїхали в с.Журавлівка Тульчинського району. Прибувши в зазначений населений пункт, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пішли до домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_5 , де таємно проникли на територію домоволодіння. В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, шляхом вижиму рами вікна, проникли в середину будинку, що належить ОСОБА_22 , звідки скоїли крадіжку електроболгарки марки «Stern-AG 180L», вартістю 710 грн., наждака електричного «EURO-CRAFT SWEDEN BG 2050» вартістю 870,4 грн., DVD програвача марки «DV-600», вартістю 150 грн. та електродрелі марки «Інтерлюкс ДУ 750 ЕР» вартістю 815, 75 грн.. Викраденими речами ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 розпорядились на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 2 546,15 грн..

Також в ніч з 17.02.2015 на 18.02.2015 ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі ОСОБА_9 марки ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_1 поїхали в с.Журавлівка Тульчинського району. Прибувши в зазначений населений пункт, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пішли до домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_6 , де таємно проникли на територію домоволодіння. В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, шляхом вижиму рами вікна, проникли в середину будинку, що належить ОСОБА_23 , звідки скоїли крадіжку газонокосарки марки «SADKO» вартістю 697,20 грн., музичного програвача «RADOTEHNIKA 001» вартістю 650 грн. та підсилювача звуку «БРИ 2, БРИГ-011» вартістю 500 грн.. Викраденими речами ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 розпорядились на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 1847,2 грн..

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб , поєднане з проникненням в житло, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 10.04.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 продовжено строк домашнього арешту до 08.06.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки останній має постійне місце проживання, раніше не судимий, дотримувався умов застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечує проти зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 просить також змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального правопорушення, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає можливим змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 з домашнього арешту на особисте зобов`язання., так як останній має постійне місце проживання, раніше не судимий, дотримувався умов застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не впливав на потерпілих, свідків і інших обвинувачених. Разом з тим суд враховує наявність ризиків, що обвинувачений ОСОБА_9 може вчинити інше кримінальне правопорушення, може ухилятись від явки до суду за викликом. А також не застосування запобіжного заходу може призвести до переховування підозрюваного від суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст179, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Тульчинського району ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки:

- прибувати до суду за його викликом ;

-не виїжджати із м.Тульчина Тульчинського району Вінницької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_9 що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і на нього може бити накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: