АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7742/16-к Номер провадження 11-сс/786/446/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Ярина» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2016 року ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Ярина» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику.

Вказане рішення слідчий суддя місцевого суду обґрунтовував тим, що скаржником порушено 10-денний строк на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який, виходячи з положень ст.ст. 241,304 КПК України, повинен обраховуватися після спливу 24 годин з дня подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а не після отримання письмової відповіді прокурора про відсутність законних підстав для відкриття кримінального провадження за його заявами. При цьому питання про поновлення пропущеного строку скаржником не ставилося.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді адвокатом подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2016 року та постановити нову, якою визнати дії начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 щодо порушення строків розгляду поданих заяв про вчинення злочину та щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконними; зобов`язати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданих ним заяв від 02.08.2016 року, 02.08.2016 року та 03.08.2016 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382,365 КК України слідчими СВ Гребінківського ВП УНП в Полтавській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В обґрунтування своєї апеляції скаржник зазначає, що слідчим суддею приймаючи рішення про повернення його скарги , поданої в порядку ст. 303 КПК України через пропуск строку її подачі, не правильно застосовано вимоги ч.1 ст. 304 КПК України щодо визначення такого строку.

Оскільки відповідь прокурора про відсутність законних підстав для відкриття кримінального провадження за його заявами від 06 вересня 2016 року він отримав 09 вересня 2016 року, а скарга до місцевого суду ним подана 15 вересня 2016 року, вважає , що він дотримався 10-денного строку подачі скарги в порядку ст. 303 КПК України.

До початку апеляційного розгляду на адресу суду надійшло клопотання керівника ПСП «Ярина» ОСОБА_11 , згідно якої прохає апеляційний розгляд проводити за його відсутності. Аналогічну заяву надано адвокатом ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважає апеляційну скаргу безпідставною та прохає відмовити у її задоволенні, перевіривши матеріали кримінального провадження , обговоривши доводи апеляції , колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, і не заперечується у поданій апеляції, 02 та 03 серпня 2016 року адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ПСП «Ярина» направлено до Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області три заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 382, 365 КК України відносно слідчих СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 та ОСОБА_9

04 серпня 2016 року керівником місцевої прокуратури дані заяви направлені для розгляду до прокуратури Полтавської області.

06 вересня 2016 року на адресу заявника за підписом начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 направлено лист № 17/7-6293-16, отриманий ним згідно тверджень, викладених у апеляційній скарзі, 09 вересня 2016 року. Згідно даного листа, в ході проведення перевірки звернень ОСОБА_7 не встановлено даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення у діях конкретних осіб, зокрема, часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення.

16 вересня 2016 року ОСОБА_7 до Октябрського районного суду м. Полтави направлено скаргу в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частин 1,2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

З огляду на приписи даних норм закону, перебіг строку на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, розпочався по закінченню 24 годин після отримання заяв ОСОБА_7 від 02 та 03 серпня 2016 року, тобто, 03 та 04 серпня 2016 року відповідно. З урахуванням положень ст. 117 КПК України, даний строк сплив 13 та 14 серпня 2016 року відповідно.

З огляду на викладене, враховуючи, що оскаржувані дії чи бездіяльність прокурора не оформлюються постановою, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі, твердження заявника, що строк звернення зі скаргою має рахуватися з моменту отримання ним відповіді начальника відділу прокуратури Полтавській області.

Ухвала слідчого судді не перешкоджає заявникові у доступі до правосуддя, оскільки відмова в прийнятті скарги з мотивів наведених в ухвалі місцевого суду не позбавляє ОСОБА_7 права повторного звернення із заявою до слідчого чи прокурора про кримінальне правопорушення, а у разі відмови внести дану інформацію до ЄРДР про вчинений злочин, оскаржити таку бездіяльність, якщо вона матиме місце, до місцевого суду з дотриманням встановлених законом процесуальних строків.

За таких обставин, ухвала слідчого судді місцевого суду постановлено з дотриманням вимог закону, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги, колегія суддів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Ярина» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2016 року, якою скарга повернута скаржнику без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

с у д д і :

___________ _______________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4