САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2647/13-к
Провадження № 1-кп/726/8/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який працював дублером в Дрогобицькому муздрамтеатрі, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,-суд

В С Т А Н О В И В:
19.09.2013 року біля 12.00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Євросота» №10к, що знаходиться на МТК «Калинівському ринку» в м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А, переслідуючи мету особистого збагачення, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги зі сторони продавця магазину «Євросота» №10к, ОСОБА_5 , який був зайнятий іншими покупцями, непомітно для нього відчинив вітрину, на якій знаходились мобільні телефони та шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, таємно викрав з вітрини магазину мобільний телефон марки «Samsung Galasy» моделі S III Lafluer, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 3999 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму, після чого з викраденим з місця скоєння злочину скрився розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього 24.09.2013 року біля 11.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Євросота» №91, що знаходиться на МТК «Калинівському ринку» в м. Чернівці, вул. Калинівська, 1ЗА, переслідуючи мету особистого збагачення, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги зі сторони продавця магазину «Євросота №91», ОСОБА_7 , непомітно для неї відчинив вітрину, на якій знаходились планшети та шляхом вільного доступу умисно, протиправно, таємно викрав з вітрини магазину планшет марки «Samsung Galasy Tab З» моделі ТЗ100 серійний номер № RF2D70N5D8N вартістю 3199 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальних збитків на вказану суму, після чого з викраденим з місця скоєння злочину скрився розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 06.10.2013 року біля 11.20 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Євросота» №92, що знаходиться на МТК «Калинівський ринок» в м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А, переслідуючи мету особистого збагачення, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги зі сторони продавця магазину «Євросота» №92», ОСОБА_8 , непомітно для неї відчинив вітрину на якій знаходились мобільні телефони та шляхом вільного доступу умисно, протиправно, таємно викрав з вітрини магазину мобільний телефон марки «НТС- One», ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 5099 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальних збитків на вказану суму, після чого з викраденим з місця скоєння злочину скрився розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Далі 19.11.2013 року близько 15.40 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «МТС», що знаходиться по вул. Перемоги, 3 «А» м. Чернівці, переслідуючи мету особистого збагачення, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги зі сторони продавця магазину ОСОБА_9 непомітно для нього відчинивши вітрину на якій знаходились мобільні телефони та шляхом вільного доступу умисно, протиправно, таємно викрав з вітрини магазину мобільний телефон марки «НОКІА 311 RM-714», ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 829 гривень, чим завдав ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказану суму, після чого з викраденим з місця скоєння злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі, зазначив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи і все так і було в дійсності, зазначив лише, що вчиняв крадіжки бо йому потрібні були кошти для виплати кредиту, додати йому більше нічого.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим суд, дослідивши докази, зібрані по справі, вважає повністю доведеною винність обвинуваченого у вчиненні ним вказаних раніше дій, що підтверджується також наступним:

- протоколом огляду предметів від 26 листопада 2013 року з фото таблицею (а.с. 44-46)

- протоколом добровільної видачі та огляду від 18.10 2013 року (а.с.107).

- протоколом огляду предметів з фото таблицею від 19 листопада 2013 року (а.с.110-113)

- протоколом добровільної видачі та огляду предметів з фототаблицею від 24.11.2013 року (а.с.148-151)

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, дослідженням іншими письмовими доказами у кримінальному провадженні суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України і ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості; фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, матеріальна шкода відшкодована.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та суспільну небезпечність скоєного, конкретні обставини справи суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства. При цьому, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , наявність однієї обставини, що пом`якшує покарання та за відсутності обставин, що обтяжують покарання суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах передбачених санкцією статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі

- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - тримання під вартою в СІЗО ВДДУ ГТВП в Чернівецькій області.

Початок строку відбування покарання вираховувати з 28 лютого 2014 року.

Речові доказ по справі залишити у власності потерпілих.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1