УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2314/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
апеляційну скаргу ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернулась до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що скарга подана особою, яка немає права подавати скаргу, відповідно до положень ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, скасувати ухвалу слідчого судді, та призначити новий розгляд його скарги в районному суді.Вказує на те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин, оскільки отримав листа з Богунського районного суду м. Житомира з якого дізнався про повернення йому скарги 24.02.2016 року, а апеляційну скаргу на ухвалу подав 29.02.2016 року.Посилається на те, що він є потерпілим дорожньо-транспортної пригоди.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 про задоволення його апеляційної скарги з підстав в ній наведених, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження лише заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_7 не відноситься до вказаних суб?єктів оскарження, а тому слідчий суддя цілком обґрунтовано повернув йому скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Колегія суддів не вирішує питання про поновлення строку ОСОБА_7 на подачу апеляційної скарги, оскільки приходить до висновку, що вказаний строк він не пропустив.
Ухвала слідчого судді є законна і обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала, залишити без зміни.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :