Справа № 303/3334/16-к
Провадження № 1-кп/303/331/16
ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2015 року за № 0000012, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ракошино, Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2015 року, близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи на задньому дворі приміщення колишньої аптеки № НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 на праві користування, шляхом вільного доступу, таємно демонтував та викрав із підсобного приміщення дошки породи смерека об`ємом 2 кубічні метри, а також металічні двері з металічною рамою із задньої сторони приміщення аптеки і все завантажив на підводу. Вартість викраденого, згідно висновку експерта становить: двох кубічних метрів дошок породи смерека - 1920 гривень, а металічних дверей разом з рамою - 800 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 11 січня 2016 року близько 12 години, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, із задньої стіни приміщення колишньої аптеки № НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , демонтував дерев`яне вікно, вартістю 285 гривень, завантажив його на підводу та викрав.
У результаті крадіжки ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3005 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що раніше він ніколи не скоював злочини, чесно працював і виховував своїх дітей. Останнім часом в нього захворіла дочка, не було коштів на лікування, і саме це спонукало його вчинити кримінальне правопорушення. Дійсно, приблизно в жовтні 2015 року він пішов на неогороджену територію аптеки, познімав дошки з прибудови, зняв металічні двері, які погрузив на гужову підводу і поїхав додому. По дорозі він зустрів якогось чоловіка, якому викрадені двері продав за 200 грн., а за отримані гроші купив ліки для дочки. Дошки вдома він порубав і спалив. Пізніше з цього ж місця він також зняв і викрав дерев`яне вікно, думав його продати, але коли грузив на підводу, вікно розламалося, тому він його порубав і також спалив.
Крім цього, обвинувачений показав, що приміщення, з якого він викрав вказані речі, непрацююче, його перетворили на туалет, не думав, що комусь завдасть шкоди. Після вчиненого він намагався примиритися з потерпілою, відшкодувати їй шкоду, але вона не хотіла з ним говорити.
У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше ніколи не скоювати ніякі правопорушення і просить не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що приміщення аптеки вона з своїм чоловіком орендують, сплачують за нього систематично орендну плату. Дане приміщення постійно розкрадається, з нього вже все винесли. Обвинувачений фактично розібрав прибудову, викрав інше майно, і на її думку, це він робив не сам.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його показів, показів потерпілої, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 17.01.2016 року з фототаблицею до нього, згідно якого зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення, а саме по АДРЕСА_2 , конкретне місце підсобне приміщення;
- договором № 15/06.2-16 оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 18.11.2015 року, згідно якого предметом договору є окрема нежитлова будівля аптеки, яка розташована в АДРЕСА_2 , орендарем ОСОБА_7 ;
- технічним паспорт на аптеку, що розташована за адресою буд. АДРЕСА_2 , згідно якого сарай заходиться під літерою «Б»;
- експертним висновком ОМ-137 від 18 травня 2016 року, згідно якого ринкова вартість майна станом на 30.12.2015 року, а саме 1 м кубічний сухої дошки з деревини породи смерека, товщиною 25 мм, з 2015 р., першого сорту становить 960 грн.; металевих дверей розміром 2х1,6 м., товщиною полотна з бляхи 0,5 см, рама дверей виготовлена з металевих кутників 70х5 мм, відповідно до висоти дверей становить 800 грн.; дерев`яного двостворчатого вікна розміром 1,2х2 м, виготовленого з соснової породи деревини, 2006 р., становить 285 грн.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, а також крадіжці, вчиненій повторно, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, зокрема про те, що вчинені ним злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, він характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся, на утриманні має неповнолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1