overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5950/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1523/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформацію та завірені належним чином копії документів що містять інформацію, щодо підприємства та у якому розмірі проводить загальнообов`язкові відрахування за найманого працівника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) форма ОК -5 за період з 01.01.2015 року по теперішній час та інформацію , щодо проведення ФОП « ОСОБА_4 » ( РНОКПП НОМЕР_1 ) загальнообов`язкових відрахувань до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В клопотанні зазначено, що 13.07.2016 року до Нікопольського ВП надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_4 в м. Нікополь Дніпропетровської області, нависно не виконує рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 року, а саме відмовляється виконувати покарання у вигляді виплати штрафу.
З метою отримання інформації щодо перебування ОСОБА_4 на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та можливості сплачувати ним штраф, 16.08.2016 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 був направлений відповідний запит.
18.08.2016 року була отримана відповідь про те, що надати вказані документи та інформацію не має можливості і вони будуть надані лише на підставі ухвали суду.
Без отримання зазначеної інформації не можливо в повному обсязі перевірити фактичну можливість сплачувати гр. ОСОБА_4 визначеного вироком суму штрафу.
Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим не було достатньо обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів, та не було надано достатній обсяг доказів, що підтверджували б необхідність доступу.

Керуючись ст.ст. 162-164, КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4992/16-к
Провадження № 1-в/191/2385/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України призначити до судового розгляду на 09-20 годин 17 листопада 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1856/16-к
Номер провадження 1-кп/341/140/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000236 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України у підготовчому засіданні на 04 листопада 2016 року о 09.00 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/2611/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук і зупинення кримінального провадження, згідно ст. 335 КПК України. Виконання даної ухвали просить доручити Калуському відділу ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області та Жидачівському відділу ГУ Національної поліції України в Львівській області, оскільки є інформація,що обвинувачений перебуває в м. Калуш та с.Дубровка, Жидачівського району Львівської обасті.
Суд, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями, передбаченими ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Ухвалою суду від 26.08.2016 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід, який не виконано у зв`язку з тим, що обвинувачений відсутній по місцю свого проживання.
В судовому засіданні встановлені обставини, які вказують на ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_4 , а відтак суд приходить до висновку про необхідність оголошення останнього в розшук та зупинення судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.
Копію ухвали направити Калуському відділу ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області та Жидачівському відділу ГУ Національної поліції України в Львівській області для виконання.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні повідомляти суд про хід виконання даної ухвали суду щотижнево.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 383/406/16-к
Провадження №1-кп/383/82/16
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000051 від 06.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення подальшого розгляду кримінального провадження за його участю поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в режимі відеоконференції з Кірововоградською УВП №14, де він утримується.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання.

Перекладач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог п.1) ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та проводити подальший розгляд кримінального провадження №0000051 від 06.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, за участю обвинуваченого, захисника обвинуваченого та перекладача дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП №14.

Керуючись ст.ст. 139, 40, 327, 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Подальший розгляд судового провадження у кримінальному провадженню №0000051 від 06.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, з обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 та перекладачем ОСОБА_6 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП №14.

Копію ухвали направити до Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1367/16-к
н/п : 1-кп/397/165/16
У Х В А Л А

01.11.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000529 (судове провадження №397/1367/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Финтине-Албе Єдинецького району Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого Маловисківським районним судом Кіровоградської області:

-23.06.2000 року за ч.2 ст.140 КК України, кримінальна справа закрита на підставі ст. 1 п. «А» ЗУ «Про амністію» від 11.05.2000 року;

-12.02.2004 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст. ст. 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-20.10.2004 року за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

-29.03.2007 року за ст. 395 КК України до арешту строком на 2 місяці;

-03.09.2010 року за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11 2012 року не відбуту частину покарання 2 роки 4 місяці 10 днів замінено на обмеження волі, постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2014 року звільнений умовно-достроково на 4 місяці 24 дні;

в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 28.10. 2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1367/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.185 КК України на 10 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/973/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
01.11.2016 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000415 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000415 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 11 листопада 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/3412/16-к
провадження №1-кп/619/322/16
УХВАЛА
01 листопада 2016 року
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченого законного представника обвинуваченого потерпілихОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30.09.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 на підставі ст. 77 КПК України.
В обгрунтування заяви обвинувачений вказує, що прокурор раніше приймала участь в якості прокурора в іншій справі, крім того вона не є процесуальним керівником у даній справі.
Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід з наступних підстав.
Згідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які передбачені п. 1-3 ч. 1 вищевказаної статті.
Судом такі підстави не встановлені.
Керуючись ст. 77 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
01.11.2016
справа № 642/6887/16 к
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-в/643/522/16
УХВАЛА

26.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 17.12.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, -
25.10.2016 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 17.12.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23 листопада 2016 об 11 годині 30 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20 грудня 2013 р. Справа № 632/3820/13-к провадження № 1-в/632/504/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Кришталя О.В., засудженого ОСОБА_1, представника Первомайської ВК ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, засудженого 18 вересня 2009 року Пролетарським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 07 років позбавлення волі без конфіскації майна, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, проти якого прокурор не заперечує.

Згідно з вироком Пролетарського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2009 року ОСОБА_1 засуджений за 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 07 років позбавлення волі.

Злочини вчинено у віці до 18 років.

Відбуває покарання в Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області з 13 травня 2010 року.

Початок строку відбування покарання 04 серпня 2008 року, кінець строку 04 серпня 2015 року, не відбута частина покарання станом на 20 грудня 2013 року 01 рік 07 місяців 15 днів, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Досліджені докази свідчать про те, що останній своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника адміністрації, пояснення засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком Пролетарського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2009 року на строк 01 рік 07 місяців 15 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Пров. № 1-кс/646/4960/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.10.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Харківської області від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого прокуратури Харківської області від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049.

Заяву подано відповідно до положень КПК України, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Харківської області від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049.

Розгляд справи призначити на 02.11.2016 року 0 10 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1