overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 317/1867/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/1867/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/953/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 травня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянула під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення.

Ухвалою апеляційного суду від 6 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 24 травня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 24 травня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/1068/16-к
Провадження № 1-в/452/65/2016
УХВАЛА
Іменем України
22 квітня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представник вч НОМЕР_1 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.03.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України із випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляючи дані органи про зміну місця проживання, роботи.

В клопотанні ставиться питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника вч НОМЕР_1 та прокурора, які просять клопотання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав: засуджений характеризується позитивно, закінчився іспитовий строк, а тому є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.03.2015 р. за ч. 1 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України із випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляючи дані органи про зміну місця проживання, роботи.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 459/935/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 16.02.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Караван Нововодолазького району Харківської області, громадянки України, українки, працюючої листоношею ЦПЗ № 9 ЛДУ ДППЗ «Укрпошта», проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.03.2016 року з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

За ухвалою судді від 28.03.2016 року підготовче судове засідання було призначено на 01.04.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляли.

Представник потерпілого в судовому засіданні погодилася з думкою прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 341, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 11.04.2016 року о 16:30 год.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/923/16-к
УХВАЛА

05 травня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що 21.04.2016 р. невідома особа шляхом злому врізного замка вхідних дверей, проникла у квартиру по АДРЕСА_1 та викрала 2 золотих персні, срібний ланцюжок, срібний браслет, грошові кошти в сумі 10 доларів США, заподіявши шкоди ОСОБА_3 на суму 3000 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що невстановлені слідством особи під час організації та вчинення злочину могли користуватися послугами рухомого мобільного зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу за 21 квітня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/3387/16-к
пр.№ 1-в/464/858/16
У Х В А Л А
28.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання,-

в с т а н о в и в :
15 квітня 2016 року КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області звернулась до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До розгляду клопотання по суті представник КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області подала суду заяву про повернення їй матеріалів клопотання без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що від представника заявника надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, суд вважає можливим заяву задовольнити та матеріали клопотання повернути останній.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Повернути КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/480/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4631/15-к
Провадження № 1-кс/676/333/16
УХВАЛА
6 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -
Слідчий рішення якого оскаржується до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Скаржник вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що провадження підлягає закриттю згідно припису ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки прокурор скасував постанову слідчого. Викладене підтверджується копією постанови прокурора від 13 квітня 2016 року.
Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали вручити заінтересованим особам.
Слідчий суддя :
Справа № 171/835/16-к
1-кп/171/147/16
У Х В А Л А
іменем України

встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3306/16-к
У Х В А Л А
іменем України
10 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 10 хвилин 12 травня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.05.2016
28.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/7392/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4237/16
28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2016 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, встановлено, що 30.01.2015 року ОСОБА_4 для прискорення шлюбу з іноземцем використала та надала до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підроблений документ, а саме довідку, щодо вагітності з оглядового кабінету КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування у якості свідків допитано лікарів КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що відтиски печаток, які знаходяться на довідці, щодо вагітності ОСОБА_4 з оглядового кабінету КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 27.01.2015 року, не схожі на їх дійсні печатки.
Таким чином у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлений про час та місце судового засідання слідчим, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме: довідки від 27.01.2015 року з оглядового кабінету КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", щодо вагітності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; заяви від 30.01.2015 року про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 з додатками, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 28 травня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.02.16
У Х В А Л А Справа № 200/2021/16-к
Провадження № 1-кс/200/1389/16
09лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -
09лютого 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Розглянувши скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Оскільки громадянин ОСОБА_2 оскаржує дії уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, місце роботи яких є прокуратура Дніпропетровської області, що розташована на адміністративній території Жовтневого району м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 38, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
09.02.16
Справа № 200/2070/16-к
Провадження № 1-кс/200/1404/16
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0003110 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.15 слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003110.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 404/6365/12
№ 1-в/207/194/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення про стягнення суми, скриває місце проживання та роботи . Останнє відоме місце проживання боржника будинок АДРЕСА_1 , місце роботи невідомо .

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна , або за місцем проживання (перебування) стягувача .

Враховуючи , що останнє відоме місце проживання відповідача у Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , майно боржника відсутнє , тому суд вважає необхідним оголосити розшук боржника .

Керуючись ст. 375 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Оголосити розшук боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мироновка Світловодського району Кіровоградської області , останнє відоме місце проживання будинок АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для виконання .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2566/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001021 від 04.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 04.04.2016 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на «10» травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 205 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, потерпілого або його представника за наявності .

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження, що зазначенні в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1