Провадження № 1-кп/537/79/2016
Справа № 537/970/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001612 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
2 грудня 2015 року близько 2.00 год., ОСОБА_5 знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно заволодів транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 31471 грн. З місця вчинення злочину, ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт незаконного заволодіння транспортним засобом за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення 2 грудня 2015 року вночі, належного йому на праві власності, автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , якій знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 ; з урахуванням того, що обвинувачений повністю відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, вибачився за вчинене, потерпілий не заперечує щодо призначення обвинуваченому покарання в межах санкції частини 1 статті 289 КК України не пов`язаного з позбавленням волі.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені вище особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 289 КК України як незаконне заволодіння транспортними засобом.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та яке б запобігло вчиненню нею нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, якій відповідно до статті 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого які раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, згідно наданих суду медичних документів обвинувачені лікування від наркоманії та алкоголізму не потребує.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, їх наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, за можливе призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді обмеження волі та на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, за заявою цивільного позивача залишити без розгляду.

Речові докази - автомобіль ВАЗ 2101 номер рами НОМЕР_2 блакитного кольору - залишити в користуванні власника ОСОБА_5 , поліетиленовий пакет з перчатками червоного кольору знищити.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не вбачається.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 289 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк (три) роки.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

-не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну проживання , роботи або навчання,

-періодично з`являтися в органи органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не вбачається.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Речові докази - автомобіль ВАЗ 2101 номер рами НОМЕР_2 блакитного кольору - залишити в користуванні власника ОСОБА_5 , поліетиленовий пакет з перчатками червоного кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з дня отримання ними копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1