Справа № 577/3641/16-к
Провадження № 1-кп/577/297/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорі ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- за ст. 309 ч.2 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 07 липня 2016 року вранці, з метою вживання наркотичних засобів, прийшов у кар`єр поблизу ПАТ «Конотопський м`ясокомбінат» по вул. Г. Тхора в м. Конотоп, де знайшов та зірвав декілька рослин дикоростучого маку, а потім за місцем мешкання виготовив з нього для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в кількості не менше 0,0952 грами. Частину готового до вживання наркотичного засобу ОСОБА_4 одразу вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а залишок у одноразовому шприці та на емальованому ковші, який він використовував в процесі виготовлення опію ацетильованого, став зберігати у будинку без мети збуту.
Цього ж дня близько 13 год 45 хв працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у будинку ОСОБА_4 виявили та вилучили емальований ківш та одноразовий ін`єкційний шприц з речовинами нашаруваннями, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 19/119/7-2/1032е від 11.08.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого, у перерахунку на суху речовину становить 0,0911 та 0,0041 грами відповідно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що 07 липня 2016 року вранці він прийшов у кар`єр поблизу ПАТ «Конотопський м`ясокомбінат», знайшов та зірвав там декілька рослин дикоростучого маку, а потім вдома виготовив з нього опій ацетильований, який відразу вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а те, що залишилось у одноразовому шприці та на емальованому ковші, почав зберігати у будинку. Мети збуту він не мав. Того ж дня працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у нього було виявлено та вилучено шприц та емальований ківш. З вагою та кількістю вилученого опію ацетильованого погоджується. Розкаюється у вчиненому злочині. Просить суд суворо не карати.
Крім повного визнання себе винним, винуватість ОСОБА_4 доводиться висновком хімічної експертизи № 19/119/7-2/1032е від 11.08.2016 року, з якого вбачається, що рідина в шприці та речовина нашарування, вилучені у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вагою 0,0911 та 0,0041 грами відповідно (а.п.22-26 т.2), з висновку судово-наркологічної експертизи від 29.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 встановлено діагноз опійна наркоманія і що він потребує профілактичного лікування (а.п.61 т. 2). ОСОБА_4 раніше судимий (а.п. 55-56 т. 2), характеризується посередньо (а.п. 57 т. 2), на обліку у психіатра не перебуває (а.п. 54 т.2). Показання обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу пред`явленого обвинувачення узгоджуються з фактичними обставинами, які ним не оспорюються.
Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими і такими, що в повній мірі узгоджуються між собою, а так, в повній мірі доводять вину ОСОБА_4 у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу-опію ацетильованого без мети збуту, який він, будучи раніше судимим і маючи непогашену судимість за ст. 309 ч. 1 КК України, повторно незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб за обставин, які викладені у обвинуваченні і знайшли підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія, злочин, який вчинив, є злочином середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, його хворобливий стан здоров`я, що кількість вилученого наркотичного засобу є незначною, позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи вищевказані пом`якшуючі обставини, обставини справи, наставші наслідки та відомості про особу обвинуваченого, що він розкаявся у вчиненому, що злочином не спричинено тяжких наслідків, а також, що відсутні обтяжуючі обставини, суд вважає, що ці обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дійшов висновку що при обранні ОСОБА_4 покарання, можливо перейти до більш м`якого покарання, не передбаченого санкцією ст. 309 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, і таким покаранням, на думку суду, має бути обмеження волі. Виходячи з принципів, що метою покарання є не лише кара, а й можливість виправлення обвинуваченого, тому на переконання суду покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі буде необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд, враховуючи вид покарання, з яким визначився суд і яке полягає у триманні особи в спеціалізованих кримінально-виконавчих установах в умовах здійснення за нею нагляду, позицію прокурора з приводу застосування запобіжного заходу, а також відомості про особу обвинуваченого, що він раніше судимий, дійшов висновку, що наявні ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 може скоїти інший злочин, або іншим чином, в тому числі і шляхом ухилення від покарання, перешкодити кримінальному провадженню, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього до набрання вироком законної сили запобіжний захід особисте зобов`язання і на цей час, але не більше, ніж на два місяці, застосувати обов`язки : повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи , не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду .
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити в порядку ст. ст. 100 та 124 КПК України, відповідно.
Керуючись ст.ст. 177, 370, 374 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі.
Застосувати відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього до вступу вироку в законну силу, але не більше, ніж до 19 січня 2017 року обов`язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи, 2) не відлучатися з місця постійного проживання з АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1100 гривень 50 копійок.
Речові докази: 11 ін`єкційних шприців, 2 емаліровані миски, ін`єкційний шприц, заповнений опієм ацетильованим, та емальований ковшик з нашаруванням опію ацетильованого, які було вилучено ОСОБА_4 , вагою 0,0911 та 0,0041 грами відповідно та які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1