Справа № 390/816/16-к
Провадження № 1-кп/390/135/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, маючого середню освіту, співмешкаючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.11.2015 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до 90 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин.
13.04.2016 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Копілка», що по вул.Шосейна, 3 в с.Соколівське, Кіровоградського району та області, біля паркану помітив ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору та в нього виник намір на придбання наркотичних засобів. Після чого, з цією метою ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, підняв шприц, чим своїми умисними діями скоїв придбання наркотичного засобу. Після чого, поклав даний шприц до карману куртки, в яку був одягнений, чим своїми умисними діями скоїв незаконне зберігання наркотичного засобу. В подальшому працівниками міліції 13.04.2016 року під час проведення огляду місця події за адресою: вул.Шосейна, 3 с.Соколівське, Кіровоградського району та області, біля супермаркету «Копілка» у ОСОБА_5 виявлено та вилучено медичний ін`єкційний шприц, ємкістю 2 мл, в середині якого, згідно висновку експерта №305 від 18.04.2016 року, знаходиться особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 0,035 грама.
22 квітня 2016 року між прокурором прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно із цією угодою, обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погодився з прокурором щодо призначення йому остаточного покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним злочину не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій, щиро кається у скоєному, підтвердив добровільність укладення угоди з прокурором та просить її затвердити.
Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії, в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Згідно із ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами, суд також керується вимогами ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризуються позитивно.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості. На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Речовий доказ по справі, а саме: особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,035 грама, зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області підлягає знищенню.
Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 880 грн. 40 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду від 22 квітня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн,.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 (сорок) коп. судових витрат.
Речовий доказ по справі, а саме: особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,035 грама знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1