overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5946/16-к
1-в/405/1856/16
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну місця відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 09.04.2004 року засуджено Апеляційним судом Кіровоградської області до довічного позбавлення волі за ч.ч.1, 2 ст.115, ч.ч.2, 3 ст.187, ч.1 ст.261 КК України.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській УВП №14.
Згідно вимог ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний , обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

За таких підстав, оскільки ОСОБА_2 засуджено за вчинення особливо тяжких злочинів до довічного позбавлення волі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області для участі в розгляді клопотання про зміну місця відбування покарання.
Призначити матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну місця відбування покарання до розгляду на 14.00 годину 11 листопада 2016 року, про що повідомити засудженого і прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Кіровоградської УВП №14.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова, 32/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 403/883/15-к
Копія. Провадження №1-кп/403/74/16

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09 листопада 2016 року о 14-00 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя:підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/263/2016
Справа № 537/4696/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляду провадження без її участі.

Заслухавши прокурора, обвинувачену , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 07 листопада.2016 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора , обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2609/16-к
Провадження № 1-кп/545/141/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000837 від 17.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та згідно системи авторозподілу справ було передане на розгляд судді Полтавського районного суду ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 14.09.2016 року дане кримінальне провадження передано судді Полтавського районного суду ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 001711, що мається на розгляді у судді по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу,які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що вказані кримінальні провадження, підлягають об`єднанню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що вищезазначені кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи, розгляд справи по суті в судовому засіданні по даним фактам не проводився, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.314,334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/545/141/16 по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/545/72/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи № 545/1321/16-к , номер провадження №1-кп/545/72/16. та провести по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/650/16-к Номер провадження 11-кп/786/948/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
28 жовтня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 6 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 і ч.3 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_4 1018 грн. майнової шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 6 вересня 2016 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 8 листопада 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 638/9154/16-к
Пр. № 1-кп/638/1098/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

встановив:
В провадження суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить зробити перерахунок його терміну ув`язнення.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а також згідно листа Вищого Спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року питання, повязані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з довідки Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 25 ОСОБА_2 12.05.2016 року вибув до лікувального закладу при Темнівській виправній колонії УДПтСУ № 100, а 05.07.2016 року направлений до спеціалізованої туберкульозної лікарні Покровської виправної колонії УДПтС України в Харківській області № 17, а тому виходячи зі змісту ст.ст. 7, 9, 537-539 КПК України, його клопотання не підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова та має бути йому повернуто.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.

Розяснити, що вказане клопотання розглядається судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення..

СУДДЯ:
27.10.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2016р. Справа №642/5951/16-к Провадження 1-кп/642/567/16

Колегія суддів у складі: Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Секретарі: ОСОБА_4
За участю:
Прокурора: ОСОБА_5
Захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за п.6 ч.2. ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за п.6 ч.2. ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Обвинувальні акти складані відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні.
Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, що думки захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим, необхідно відмовити, т.я. підстави яки були враховані при обрані запобіжного заходу на теперешній час не відпали.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИЛ:
В задоволені клопотання захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.
Справу за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за п.6 ч.2. ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 01 листопада 2016р. о 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 629/3922/16-к
Номер провадження 1-кп/629/324/16
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для припинення провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 16 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/324/16
УХВАЛА
27.10.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовче судове засідання, яке було призначене на 27.10.2016 о 14 годині не був супроводжений до суду обвинувачений ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що ухвалою суду від 26.09.2016 до нього був застосований привід.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання. Потерпіла, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, однак надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин є перешкодою для підготовчого судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає, відповідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 05.12.2016, о 10 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2886/16-к
№ провадження 1-кс/646/1361/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на дії прокурора Харківської області, зазначивши, що нею була подана заява про злочин, слідство було проведено в тайні від неї, та просить скасувати постанови про відмову у визнанні потерпілою, постанову про закриття кримінального провадження, однак які постанови, кого, по якому провадженню не зазначає.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є постанова про закриття кримінального провадження та постанова про відмову у визнанні потерпілою.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 неможливо встановити які саме постанови про відмову у визнанні потерпілою та про закриття кримінального провадження, коли вони були винесені, ким, по якому кримінальному провадженню, за яким фактом розслідувалось кримінальне провадження, чи розслідувалось взагалі.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки в заяві ОСОБА_2 відсутні посилання на конкретні постанови про відмову у визнанні потерпілою, про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що не зазначений предмет оскарження, тому на підставі ст.ст.303,304 КПК України, вважає правильним відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6366/16-к
Провадження № 1-кп/336/422/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 р. військовий прокурор Запорізького гарнізону звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

08.11.2016 р. об 11.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1