Справа № 523/1046/16-к
Провадження №1-кп/523/306/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю перекладача ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

у присутності потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт за №0000663 від 13.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дейраззор Сирійської Арабської Республіки, сирійця, громадянина Сирійської Арабської республіки, середньої освіти, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого неофіційно, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

Встановив:
12.09.2015 року приблизно о 17:50 годині, ОСОБА_9 , керуючи по довіреності технічно справним автомобілем марки «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 64-80 км/год. по реверсивній смузі по вул. Миколаївська дорога з боку вул. Чорноморського козацтва у напрямку пр. Добровольського у м. Одесі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками та дорожньою розміткою «зебра», розташованому навпроти будинку №287, порушуючи п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.4, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, а саме будучи неуважним, не вживши своєчасних заходів щодо зменшення швидкості свого руху до безпечної, аж до зупинки автомобілю, не переконавшись, що на пішохідному переході не має пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не надав дорогу пішоходу, тим самим допустив наїзд на ОСОБА_10 , який перетинав проїзну частину на нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно руху транспортного засобу.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи №64 (469) від 26.09.2015 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді саден голови, крововиливу у м`які тканини голови, переломів кісток основи і склепіння черепу, крововиливів під м`які мозкові оболонки; закритої травми грудної клітини у вигляді саден спини, переломів 1,2 лівих ребер, крововиливів під плевру воріт легенів; травм кінцівок у вигляді саден верхніх та нижніх кінцівок, закритих переломів лівої гомілки, які відповідно до критеріїв п.2.1.1. «Правил судово - медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвело до набряку головного мозку, від чого настала смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті визнав повністю, та пояснив, що дійсно у вказаний день та час зі швидкістю більш ніж 60 км/год. рухався на автомобілі «Хюндай» в третьому ряду по вул. Миколаївська дорога у м. Одесі. Погода була дощова, дорога слизька, попереду його транспортного засобу за пішохідним переходом знаходився автомобіль «Джип», несподівано для нього між двома машинами появилася людина. Не встигши своєчасно загальмувати, він скоїв наїзд на пішохода. Після скоєння ДТП вийшов з машини, в цей момент випадкова проїжджала «швидка допомога», яка зупинилася, потерпілого з місця пригоди забрали до лікарні. Вину визнає повністю, щиро розкаюється, висновки експертиз не оспорює.

Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України повністю підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, оголошеними та долученими до обвинувального акту, дослідження яких було проведено судом у судовому засіданні, а саме висновком авто технічної експертизи обставин наїзду автомобіля за № 5631 від 6.11.2015р., відповідно до якого зафіксованим слідам гальмування автомобіля «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 в умовах даної події відповідає швидкість руху близько 64-80км/год. У розглянутих умовах належні дії водії регламентувалися вимогами п.п. 12.4, 18.4 Правил дорожнього руху, відповідно до яких йому слід було в першу чергу обрати швидкість руху не більше 60 км/год., а при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зменшують швидкість транспортні засоби, що рухаються по сусідній смузі, повинен був зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися і продовжити рух лише переконавшись, що на пішохідному переході не має пішоходів. При належній реалізації вимог пунктів 12.4, 18.4 Правил дорожнього руху, водій автомобілю «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 гарантовано мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода. Фактичні дії водія «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які не відповідали вимогам 12.4, 18.4 ПДР в умовах події, з позицій експертного аналізу знаходяться в причинному технічному зв`язку з фактом ДТП.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, встановленої під час судового розгляду, обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілої, свідків, повне оголошення матеріалів кримінального провадження, експертиз не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_9 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таки чином, судом встановлено, що ОСОБА_9 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та його вина доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем мешкання, що підтверджується характеристиками, приєднаними до обвинувального акту; особисте ставлення до вчиненого діяння, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку, бажання сплати спричинену моральну шкоду.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, щодо кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме автомобіль марки «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, як вбачається знаходиться на спец. майданчику №6 тимчасового збереження транспорту ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, який суд вважає за необхідне продовжувати зберігати на вищевказаній площадці (за змістом обвинувального акту власником автомобілю відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_11 )

Також в якості речового доказу долучався компакт диск з відеозаписом обставин ДТП, наданий потерпілою ОСОБА_8 , який суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Також з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що здійснювалось залучення експертів для проведення двох авто-технічних та трансопортно - трасологічної експертиз, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 1352,4 гривень.

Матеріали кримінального провадження за №0000663 від 13.09.2015 до обвинувального акту не долучалися, тому суд визначає місце їх зберігання в прокуратурі Одеської області.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_9 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали припинив свою дію 2.02.2016р. та в подальшому за відсутністю клопотань учасників процесу запобіжний захід відносно обвинуваченого у ході судового провадження не обирався, тому після набрання вироком чинності скасуванню не підлягає.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , пред`явлений 2.02.2016р., в якому вона просить стягнути на її користь завданої моральної шкоди у сумі 1 млн. гривень, підлягає задоволенню частково, а саме у сумі 800 тис. гривень. При цьому, визначаючи розмір відшкодування морального збитку суд виходить з характеру та обсягу душевних, психологічних страждань, їх тривалості та значимості для потерпілої.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, особисте ставлення до вчиненого, ту обставину, що він має постійне місце мешкання, перебуває на території України легально, працює, хоча неофіційно, наявність морального збитку, який обвинувачений готовий відшкодувати в визначеній судом сумі, при визначенні виду та міри покарання, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 128, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України,-

Ухвалив:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначив йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобам строком на 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Згідно ст. 76 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Виконання вироку в частині вилучення посвідчення водія та позбавлення ОСОБА_9 права керувати транспортними засобами покласти на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Одеса (ДПП УПП в м. Одеса), направив копію вироку після набрання чинності до органу, якому доручено виконання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в особі ОНДІСЕ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) процесуальні витрати у загальній сумі 1352,40 гривень (369 грв., 369 грв., 614,40 грв.), пов`язаних із залученням експертів для проведення двох авто-технічних та транспортно трасологісчної експертизи під час досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_8 моральної шкоди у розмірі 800 тис. гривень.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінальної справи - автомобіль марки «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спец. майданчику №6 тимчасового збереження транспорту ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» при УДАІ ГУМВС України в Одеській області - зберігати на штраф. майданчику до повного виконання вироку суду.

Речовий доказ диск з файлами відеозапису обставин ДТП, долучених до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження за №0000663 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2015 року зберігати в прокуратурі Одеської області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: