Справа № 686/3697/15-к

УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Хмельницького району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,а також слідчого СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання, слідчого СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погодженого з заступником прокурора Хмельницького району ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимого:
- 03.03.2000 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 142 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України /в редакції 1960 року/ до 9 років позбавлення волі;
- 04.08.2008 року Могилев-Подільським міським судом Вінницької області за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобамистроком на 2 роки;
- 20.07.2011 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки;
- 04.07.2012 року Могилев-Подільським міським судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК україни до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільненого 22.05.2014 року постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 29 днів,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
З матеріалів клопотання вбачається, що 18 лютого 2015 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник в середину будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 3044 гривні та золоті вироби, а саме: наручний браслет вагою 6 гр. вартістю 5000 грн., каблучку жіночу вагою 2 гр. вартістю 1800 грн., ланцюжок довжиною 25 см. вагою 4 гр., вартістю 3000 грн., хрестик вагою 1 гр., вартістю 1000 грн., ланцюжок довжиною 25 см. вагою 4 гр., вартістю 3000 грн., хрестик вагою 1 гр., вартістю 1000 грн., що належать ОСОБА_8 чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 17 844 гривень.
18.02.2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
19.02.2015 року ОСОБА_4 оголошено підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник щодо клопотання заперечили.Вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 не визнав. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Згідно зі змісту ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої даної статті.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, може перешкоджати встановленні істини кримінальному провадженню, а також може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні. Крім цього, при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту судом враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, відсутність соціальних зв`язків, оскільки ніде не працює, репутацію, його майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.
Зважаючи, що обставини кримінального провадження свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Дія ухвали закінчується 15 квітня 2015 року.
- прибувати до слідчого, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1