overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/561/16-к
Провадження№ 1-кп/747/45/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.05.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000045 від 12 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000045, відносно ОСОБА_2 про кримінальніправопорушення, передбачені ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 11 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000045 від 12 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, на 12.30 год. 18 травня 2016 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судовезасідання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.03.2016
№ 1-кп/760/329/2016 року
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 19.02.2015 року за № 0001574 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в 19.02.2015 року за № 0001574, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 11.05.2016 року на 14 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із нездійсненням конвоєм доставки осіб, що тримаються під вартою, суд вважає необхідним провести судове засідання 11.05.2016 року на 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримуються під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13, та не заперечує проти проведення вищевказаного судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання 11.05.2016 року на 14 год. 00 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Суддя:
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, від суду ухилився і його місцезнаходження суду не відоме.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку оголосити його розшук.
Провадження в справі на час проведення розшуку слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Псков, Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого.
Ухвалу направити для виконання начальнику Хмельницького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області та керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
На час проведення розшуку обвинуваченого, - судове провадження в справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 липня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи для розгляду в порядку ст. 236-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою лейтенанта міліції ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 25 червня 2011 року було відмовлено ОСОБА_2 в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_4.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову лейтенанта міліції ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 25 червня 2011 року відносно ОСОБА_4.

Дана скарга підлягає розгляду в суді.

Тому, керуючись ст. 236-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 липня 2011 року про що повідомити скаржника ОСОБА_2, прокурора та лейтенанта міліції ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 в провадженні якого перебувають матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Копію постанови направити скаржнику ОСОБА_2, прокурору та лейтенанту міліції ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3.

Зобовязати:

- лейтенанта міліції ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 в термін до 20 липня 2011 року направити до суду матеріали на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи;

- ОСОБА_2 надати суду рішення Прилуцького міськрайонного суду та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області, відповідно до яких остання являється власником спірних транспортних засобів.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Рябота В.І.
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року задоволено подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2013 року покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 8 жовтня 2015 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

Касаційним судом - колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 26 січня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вказані вище судові рішення.

Захисник ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій порушує питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 у зв'язку з невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України від 11 лютого 2016 року в справі № 5-331 кс 15 (пункт 3 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)), копію якої додає до заяви. Просить скасувати зазначене рішення касаційного суду щодо ОСОБА_2 та направити справу на новий касаційний розгляд.

Зазначену вище заяву подано з дотриманням вимог статті 448 КПК, у порядку, передбаченому статтею 449 КПК, та у строк, визначений частиною 2 статті 447 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 445, 450, 451 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 за заявою захисника ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
11 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого

2016 року щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 215/2582/15-к.

Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/39/16-к Провадження №11-кп/773/344/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і їй призначено покарання за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців 10 (десять) днів.
Не погоджуючись із вказаним вироком, обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимог статей 395, 396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані особами, які мають право їх подати, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційні скарги до 23 травня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
13.05.2016 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями мені було передано кримінальну справу № 617/13877/12.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.54 КПК України суддя або народний засідатель не може брати участь в розгляді кримінальної справи у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

Частина 3 ст.16-2 КПК України встановлює, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, зокрема справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно з п.п.2.3.20, 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Згідно з встановленою в Овруцькому районному суді Житомирської області спеціалізацією, я з 2008 року розглядаю цивільні справи та справи в порядку адміністративного судочинства, а з 2015 року є також слідчим суддею.

Відповідно до ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя і народний засідатель зобов`язані заявити самовідвід, а тому з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивності розгляду справи, а відтак щодо сумнівів у законності судового рішення, що є неприпустимим, заявляю самовідвід, оскільки грубо порушено порядок визначення судді для розгляду кримінальної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.54, 56 Кримінально-процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у кримінальній справі № 617/13877/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/1094/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 травня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,-
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 березня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 березня 2016 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 23 травня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 березня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"12" квітня 2016 р. Справа № 370/60/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника у кримінальному провадженні № 10000032 від 16.09.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження, судовий розгляд якого призначено ухвалою від 07.04.2016 р. на 25 травня 2016 року об 11 год. 00 хв.

12.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 подав до канцелярії суду клопотання про призначення йому захисника, так як потребує правової допомоги, але через відсутність коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника задовольнити.

Залучити до участі в справі для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 захисника з Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Гайок, 4а, м. Біла Церква, Київська область, 09104, Україна).

Керівникові Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні, що відбудеться 25 травня 2016 року об 11 год. 00 хв. в залі суду смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань №1.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Вказана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.05.2016 Справа № 380/630/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/45/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/5396/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/694/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 12.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12.05.2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Київської області, засудженої ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 11 травня 2016 року надійшли апеляційні скарги заступника прокурора Київської області, засудженої ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області, засудженої ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційних скарг , інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2