Провадження №1кс/200/6361/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000442 від 14.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000442 від 14.07.2014 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що постановою старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.09.2014 року криміанльне провадження №0000442 від 14.07.2014 року у відношенні ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину. Копію постанови ОСОБА_3 отримала 01.10.2014 року. Органом досудового розслідування не здійснено належних дій по встановленню можливої співучасті з ОСОБА_5 його сина ОСОБА_6 у діях, пов`язаних з ДТП, яке мало місце 11.09.2004 року в селі Комунарівка, П`ятихатського району Дніпропетровської області, що призвело до смерті ОСОБА_7 та заподіянню тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Слідчим не було проведено жодних слідчий дій, в тому числі і додаткового допиту потерпілих, на які він посилається у оскаржуваній постанові, у зв`язку з чим висновки слідчого є надуманими.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив задовольнити, прокурор ОСОБА_8 проти скарги заперечував та просив в ній відмовити за безпідставністю.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено у судовому засіданні, 23.09.2014 року старшим слідчим відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000442 від 15.07.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_5 складу злочину.

Так, 11.09.2004 року близько 23:50 год. в с.Комунарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області по вул.Степовій рухався автомобіль «Ваз-2121», д/н НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_5 , який в районі домоволодіння АДРЕСА_1 скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , які перебігали проїзджу частину справа на ліво. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а ОСОБА_7 від отриманих травм померла на місці пригоди.

Слідчим проведено такі слідчі дії, як допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , огляд місця події, речового доказу, відтворення обстановки та обставин події, проведено судово-медичну експертизу на предмет причини смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на предмет тяжкості тілесних ушкоджень, проведено судово-автотехнічну експертизу на предмет відповідності дій водія ОСОБА_5 правилам дорожнього руху.

04.07.2014 року заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_11 винесено постанову про скасування постанови слідчого від 28.02.2005 року про закриття кримінального провадження №0000442 від 15.07.2014 року у зв`язку з необґрунтованістю та передчасністю постанови. Так, прокурором зазначено, що слідчим не встановлено швидкості руху автомобіля, з яким світлом фар рухався автомобіль, видимість елементів дороги, освітлення на місці та поблизу місця ДТП, місце розташування ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , відстань між ними та автомобілем, темп руху автомобіля, напрямок руху, подальші дії ОСОБА_3 , особу водія, не проведено відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої ОСОБА_3 .

Дані вказівки прокурора згідно матеріалів кримінального провадження не виконані у повному обсязі.

Неповнота проведення досудового слідства є підставою для скасування рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, постановляєтся ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, або про відмову у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим не виконано усіх вказівок прокурора, з якими погоджується суд, досудове розслідування проведено неповно, через що скаргу належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000442 від 14.07.2014 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000442 від 14.07.2014 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1