overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8430/13-к
Провадження № 1-кп/635/21/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №635/8430/13-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004002 від 12.08.2013 року та під № 0001878 від 18.05.2015 року стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судове засідання неодноразово викликались свідки, які повідомлялись про день, час та місце розгляду кримінального провадження своєчасно та належним чином, але жодного разу не з`явились в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки.

В судовому засіданні, 21 березня 2016 року судом було поставлене на обговорення питання щодо необхідності застосування до свідків процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти здійснення процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не з`явилися в судове засідання заходи процесуального примусу у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 18 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (п. Покотилівка, вул.Сковороди, 18) свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Копію ухвали для виконання негайно направити до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для контролю над виконанням направити до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №632/331/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/978/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання вироку
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_3 у строк покарання призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13 березня 2014 року, строк попереднього ув`язнення з 04.11.2013 року по 12.04.2014 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 696/349/16-к
Провадження № 1-кп/696/43/16
УХВАЛА
21 березня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 березня 2016 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2294/16-к
У Х В А Л А

м. Черкаси 09 березня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 23.04.2016 р.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, на 09 годину 15 хвилин 16 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілу ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/137/14-к
Провадження № 1 кп/712/91/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою
17 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю: прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.
Відповідно до ч. 3 статті 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою слідчого судді від 21.11.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Враховуючи вказані вимоги закону, суд вважає необхідним в даному судовому засіданні вирішити питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор вважає за доцільне призначити справу до розгляду та за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину та міру покарання за злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Крім того, при прийнятті такого рішення суд враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при винесенні ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 21.11.2013р., яка в даний час не скасована, а нових підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 314 316, 331 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 27.01.2014 року о 15:00 год..
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.03.2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора та захисника.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Черкаського РП КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання Черкаського РВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Чигиринським районним судом Черкаської області 17.02.2014р. за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений Чигиринським районним судом Черкаської області 17.02.2014р. за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, КВІ просить звільнити його від покарання за указаним вироком. Вказує, що засуджений за час перебування на обліку в Черкаському РВ КВІ характеризується посередньо, виконував обов`язки, що були покладені на нього судом, до адміністративної відповідальності не притягувався та не допускав порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Засуджений, будучи присутнім у судовому засіданні, просив звільнити його від покарання.

Враховуючи вказані обставини справи, підтримку подання КВІ та прокурором, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від указаного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Черкаського РВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.02.2014р.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/154/16-к
про призначення судового розгляду
22 березня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 ,
У провадженні суду знаходиться клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 , матеріали якого надійшли до суду 08.02.2016 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, законний представник, особа, щодо якої внесено клопотання, висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 484, 497 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 01.04.2016 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, захисника, законного представника, особу, щодо якої внесено клопотання, представників служби у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області та представника уповноваженого підрозділу Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№5-17/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д

з участю прокурора - Орлецького В.В.

представника ПКВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, засудженого 07 квітня 2010 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді одного року позбавлення волі із випробуванням на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України і йому призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік.

Кіцманський підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки він протягом іспитового строку не вчинив нового злочину і виконував покладені на нього обовязки.

Заслухавши пояснення представника ПКВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2010 року у виді позбавлення волі строком на один рік.

Копію постанови направити органу кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі та приєднати до кримінальної справи № 1-71/2010 р.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Прокурор, яким внесено клопотання для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 189, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3828/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377 від 26.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланка Томашпільського р-ну Вінницької обл., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотала про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, що підтверджується актовим записом про смерть.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надану копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та інші документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 та ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження виявляються обставини смерті обвинуваченого, то окрім випадку, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У ході судового провадження близьких родичів ОСОБА_4 не встановлено, а тому подальший судовий розгляд з метою реабілітації обвинуваченого є недоцільним.
За таких обставин, з урахуванням того, що необхідності провадження для реабілітації померлого відсутні, суд вважає, що існують достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

CуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/337/16
ун. № 759/3907/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0000799 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 до суду надійшов обвинувальний акт № 0000799 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про можливість проведення судового засідання у його відсутність, за таких обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000799 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 10-40 год. 22 березня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: