Справа № 536/1171/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м.Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці кримінальне провадження №536/1171/16к відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Писарщина Кременчуцького району Полтавської об ласті, громадянина України, працюючого оператором водяного зрошення ПСП «Майбородівське» , освіта вища , неодруженого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.і ст.122 КК України,-
встановив :
30.06.2016 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла внаслідок неприязних відносин з ОСОБА_5 умисно наніс останньому кулаком правої руки один удар в обличчя в область лівої щелепи, та після падіння потерпілого на підлогу, наніс ще один удар правою ногою у взутті в область лівої щелепи. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи №707 від 05.07.2016 року були спричинені тілесні ушкодження у виді закритого перелому нижньої щелепи зліва в ділянці кута, синця на підборідді, крововиливів під слизову оболонку нижньої губи зліва, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю, розкаявся, добровільно частково відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, вибачився перед потерпілим.
Крім повного визнання вини підсудним, його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи , які є належними та допустимими, і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, та в порядку ст.349 КПК України в засіданні не досліджувалися.
ОСОБА_4 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених ст. 121 КК України , і суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України.
При призначенні покарання суд враховує , що вчинений ОСОБА_4 злочин є злочином середньої тяжкості, враховує особу підсудного, який характеризується позитивно, працює, вибачився перед потерпілим, згоден відшкодовувати шкоду , враховує думку потерпілого, який його вибачив та не наполягає на суворому покаранні.
Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, часткове добровільне відшкодування шкоди.
Обтяжуючих покарання обставин не виявлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення і попередження вчиненню нових злочинів у вигляді обмеження волі, та вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства з звільненням від відбування покарання згідно ст..75 КК України.
Позов потерпілого щодо відшкодування матеріальної шкоди на суму 115 грн. 25 коп. підлягає задоволенню повністю. Також суд вважає, що внаслідок злочинних дій підсудного потерпілому ОСОБА_5 було спричинено моральну шкоду, так як внаслідок отриманих ушкоджень останній зазнав приниження його гідності , відчував сильний фізичний біль, змінилися його звичайний уклад життя та спілкування з оточуючими,він втратив довіру до людей, для відновлення свого здоров`я звертався до медичних установ, і його лікування досі триває, що також впливає на його душевний стан. Спричинену моральну шкоду, з урахуванням принципу справедливості та розумності суд оцінює в сумі 6000 грн.. Одночасно , враховуючи , що підсудний під час досудового розслідування добровільно відшкодував ОСОБА_5 1350 грн., згідно розписки, та пояснив, що це він сплачував кошти на лікування потерпілому , то на цей час за відрахуванням сплаченого слід стягнути з ОСОБА_4 в відшкодування моральної шкоди 4765 грн. 25 коп..
Керуючись ст.ст.370, 374,377 КПК України, суд ,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі строком один рік.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком один рік та зобов`язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, з`являтися в ці органи для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в відшкодування моральної шкоди 4 765 грн.( чотири тисячі сімсот шістдесят п`ять гривен) 25 коп..
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно засудженому та прокурору . Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1