Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1942/15-к
УХВАЛА

24.02.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська кримінальне провадження № 0000636
відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явилися потерпілі по невідомій причині, про день і час розгляд справи належним чином були повідомлені. Відповідно до поштових повідомлень судові повістки не вручені.
В зв`язку із зазначеними обставинами прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відсутні дані щодо отримання потерпілими повідомлень про дату судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст.325 КПК України суд залежно від того, чи можливо за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого за умови належним чином повідомлення потерпілого про дату, час і місце судового засідання.
В даному випадку, потерпілі не повідомлені належним чином про дату розгляду справи, є підстави для відкладення.
В зв`язку з відкладенням розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що ним скоєно тяжкий злочин, ризики, передбачені ст..177 КПК України на даний час не зникли.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу , суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню .
Згідно ст..331 КПК України:
1. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
3. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.
В даному випадку для забезпечення розгляду справи необхідно продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 323, 331, 350 КПК України,суд-
П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження
№ 0000636 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити на 06.04.2016 року о 09 год.00 хв.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному
провадженні за № 0000636 від 01.09.2015 року на 60 днів, тобто до 24.04.2016 року, 12 год.15 хв. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1