11.04.16
Справа № 635/3308/16-к
Провадження № 1-кс/635/362/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 24.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Харківського РВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилалася на те, що Харківським ВП ГУ Національної поліції в Харківський області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 24.07.2015 за фактами вимагання неправомірної вигоди службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та її комунальних підприємств неправомірної вигоди від фізичних та юридичних осіб за не перешкоджання у доступі до послуг зазначених комунальних підприємств та вимагання неправомірної вигоди службовою особою начальником ВККУ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від мешканки м. Люботин, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 було виділено 24.07.2015 з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 29.08.2014 за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та її комунальних підприємств від фізичних та юридичних осіб за не перешкоджання у доступі до послуг зазначених підприємств за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 29.08.2014 та № 0000557 від 24.07.2015 були проведенні негласні слідчі (розшукові) дії відносно громадянина ОСОБА_4 на підставі ухвал слідчого судді апеляційного суду Харківської області, під час яких було отримано інформацію, яка містить докази причетності ОСОБА_4 до вимагання неправомірної вигоди від фізичних та юридичних осіб за не перешкоджання у доступі до послуг ВККУ ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальником якого є він ОСОБА_4
ОСОБА_4 , будучи викликаним 04.03.2016 для проведення слідчих дій за його участю до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області на 10.03.2016, на виклик не прибув в назначений час, повідомивши телефоном 10.03.2016 про те, що він у зв`язку з різким погіршенням стану свого здоров`я звернувся 09.03.2016 за медичною допомогою до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де з 09.03.2016 перебуває на стаціонарному лікуванні.
10.03.2016 до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено запит щодо отримання інформації відносно стаціонарного хворого ОСОБА_4 , а саме щодо діагнозу, з яким його госпіталізовано, стану здоров`я, строку лікування та можливості проведення слідчих дій за його участю вважаючи на стан здоров`я.
15.03.2016 було отримано відповідь з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те що, ОСОБА_4 дійсно перебуває на стаціонарному лікуванні, строк виписки не відомий, інформація стосовно діагнозу є конфіденційною та розголошується лише за згодою пацієнта, проте пацієнт ОСОБА_4 заявив адміністрації установи, що він категорично проти цього.
28.03.2016 ОСОБА_4 приступив до виконання своїх службових обов`язків начальника ВККУ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
31.03.2016 під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 слідчим було запропоновано відповісти на запитання стосовно стану його здоров`я під час проведення слідчої дії та повідомити період та діагноз, з яким він проходив стаціонарне лікування в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але ОСОБА_4 відмовився відповідати про стан свого здоров`я та повідомляли свій діагноз.
16.03.2016 було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи, яку було направлено для виконання в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
30.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_5 було отримано лист судово-медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання їм оригіналів медичної документації ОСОБА_4 , а саме медичної картки стаціонарного хворого з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », медичної картки амбулаторного хворого за місцем проживання та іншу медичну документацію із лікувальних закладів, де він проходив лікування.
Отримати медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » іншим способом, крім звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю її вилучення в оригіналі та розгляду цього клопотання по суті без участі представника КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), є не можливим.
Посилаючись на те, що відомості, які містяться у зазначених вище медичних документах необхідні для проведення призначеної судово-медичної експертизи та встановлення стану здоров`я ОСОБА_4 , який буде враховуватись при вирішенні питання про притягнення його до кримінальної відповідальності, графіка та умов проведення слідчих дій за його участю у кримінальному провадженні, слідчий просила задовольнити вказане клопотання.
Старший слідчий СВ Харківського РВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться документи представник Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від слідчого не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки документи, доступ до яких просить надати слідчий, містять охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчим не доведено, що отримані за результатами експертизи відомості можуть бути використані, як докази в зазначеному кримінальному провадженні, і в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 24.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1