overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
11.11.2016

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.10.2013 року до 5 років позбавлелля волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.10.2013 року, с був засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 волі, і на підставі ст. 75 КК України, вона був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3.

03.11.2016 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, що є підставою для звільнення від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.10.2013 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.10.2013 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3092/16-к
У Х В А Л А
14.11.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
11.11.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 21.11.2016 року на 09 годину 40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Справа № 368/1488/16-к
УХВАЛА
"15" листопада 2016 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Кагарлику заяви ОСОБА_4 дружини померлого підозрюваного та захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6

в справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора від 21.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000226, -

встановив:

Заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 обґрунтовані тим, що 30.12.2015 року слідчий суддя виніс незаконну ухвалу в аналогічній скарзі на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали заяви.

Прокурор пояснив, що не заперечує проти задоволення заяв про відвід слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що слід задоволити заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 з слідуючих міркувань. 30.12.2015 року слідчий суддя ОСОБА_6 виносив ухвалу за скаргою ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора від 21.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000226 яку було скасовано ухвалою апеляційної інстанції з тих підстав, що слідчий суддя не звернув належної уваги на істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства при прийнятті ухвали і скаргу направлено на новий розгляд та при новому розгляді слідчим суддею ОСОБА_7 було задоволено скаргу. Вказані обставини викликають сумнів у ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді скарги на постанову прокурора від 21.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000226 і тому на підставі ст.75 ч.1 п.4 КПК України є підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_6 як інша обставина, яка викликає сумнів у неупередженості слідчого судді.

Справу повернути до канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив :

Задоволити заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Справу повернути до канцелярії суду.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2503/14-к
Провадження № 1-кп/307/278/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 липня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України що надійшов до суду 24 червня 2014 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду .
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 першої або частини другої ст. 284 КПК України .
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, КПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів на 14 годин 30 хвилин 3 липня 2014 року .
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового розгляду
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2576/16-к Провадження № 1-кп/314/111/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за №0000143 від 04.02.2016р. відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 04.02.2016р. відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2016 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадженя здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24.03.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

24.03.2016
Справа № 314/4895/16-к
Провадження № 1-в/314/2771/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№ 11), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської установи виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№ 11) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , 1981 року народження, розпорядження про набуття вироками законної сили, копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу (за наявності) та копію протоколу затримання останнього.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 04 серпня 2016 року на 15 годину 45 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Вільнянської установи виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№ 11) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , 1981 року народження, розпорядження про набуття вироками законної сили, копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу (за наявності) та копію протоколу затримання останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.06.2016
Справа № 314/6710/14-к Провадження № 1-кп/314/61/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.16 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисникаобвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001213 від 08 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 08 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Суд вважає, що в справі наявні всі достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 08 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадженя здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.01.2016
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-68/11 ПОСТАНОВА іменем України 03 березня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, прокурора - Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ВСТАНОВИВ: Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено. Керуючись ст.ст.237,240, 241,244,245, 253 КПК України , ПОСТАНОВИВ: Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 23 березня 2010 р. о 14:00 год. Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати. Запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд. Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Миронець О. К.
Справа № 550/744/15-к
Провадження № 1-в/550/80/16
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта професійно технічна, не працюючого, раніше судимого:

- 10.12.2012 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 26.06.2014 р. згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 18.06.2014 р. на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році»;

- 15.10.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 01.12.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 125 ч.2,185 ч.2, 70 ч.ч.1,4 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

установив:
ОСОБА_4 був засуджений Чутівським районним судом Полтавської області 01.12.2015 р. за ст.ст. 125 ч.2,185 ч.2, 70 ч.ч.1,4 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

До суду надійшло подання представника КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Справа призначалась до судового розгляду на 25.10.2016 р., 14.11.2016 р., але засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і причини неявки не повідомляє, в результаті чого неможливо розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 14.00 год. 29 листопада 2016 р.

Ухвалу для виконання направити Чутівському ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8825/16-к
н/п 1-кп/640/729/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Караундж Гориського району Вірменії, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 1314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та перекладача.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/582/2016 Справа №641/9219/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5,-

В С Т А Н О В И В :
14.11.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002609 від 5.11.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 18 листопада 2016 року на 11.45 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого .

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/5154/16-к
Провадження № 1-кп/645/434/16

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
15 листопада 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2016 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Представник потерпілого ТОМ «Мега-трейд» до підготовчого судового засіданні не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про слухання справи за відсутності потерпілої сторони.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 року на 15:40 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
пров. № 1-кс/646/5284/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.11.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.11.2016 року вих.0311/16-24,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року представник ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.11.2016 року вих.0311/16-24.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.11.2016 року вих.0311/16-24.

Розгляд справи призначити на 17.11.2016 року 0 15 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1