overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
17.05.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 27.04.2016 року №27/04/16-9про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 27.04.2016 року № 27/04/16-9.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3082/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2016 року cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.05.2016 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання з 22.06.2016 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 3-а, зал судового засідання № 4 о 10.30 годин 22 червня 2016 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора в судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .
Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 для відома.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/260/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )
26 травня 2016 року м. Слов`янськ
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання керівника Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2016 року за ч.1 ст. 309 КК України, про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт - відмовити.
Покарання у виді штрафу, призначене ОСОБА_1 за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2016 року у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. - виконувати шляхом розстрочки виплати штрафу по 100 (сто) грн. 00 коп. щомісяця, строком на 9 (дев`ять) місяців, із повною виплатою вказаних коштів в останній місяць строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про зобов`язання надати дозвіл та доступ до території будівель, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернуся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зобов`язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати дозвіл та доступ до території, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Тарнавка, 3 з метою проведення огляду даних приміщень та території у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001072 від 27.03.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КПК України.

Вивчивши клопотання та подані матеріали, вважаю, що в задоволенні такого належить відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Викладені в клопотанні вимоги нормами КПК України не передбачені і до повноважень слідчого судді не належить зобов`язання фізичних осіб надавати дозволи та доступи на проведення огляду.

За правилами ст. 237 КПК України, дозвіл на проведення огляду чи іншого володіння особи надається слідчим суддею безпосередньо слідчому.

Тому, клопотання слідчого належить відхилити, що не позбавляє останнього права звернутись з аналогічним клопотанням, вимоги якого відповідатимуть нормам КПК України, і зокрема ст. ст. 234, 237.

Керуючись вимогами статей 234, 235, 237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про зобов`язання надати дозвіл та доступ до території будівель відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/4227/16-к
Провадження №1-кс/639/650/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
25.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 23.05.2016 року, та розпочати досудове розслідування.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.05.2016 року, про зобов`язання вчинити процесуальні дії.

Розгляд справи призначити на 30.05.2016 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника, прокурора.

Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №6 до 30.05.2016 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2495/16-к
провадження № 1-кп/279/253/16

УХВАЛА
30 травня 2016 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 1 у м. Коростені, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 119 ч.1 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 119 ч.1 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 04 травня 2016 року , а 04 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.
Обраний обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід вважається продовженим.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 119 ч.1 Кримінального кодексу України призначити о 14:00 год. 13 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 214 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
25 травня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2016 року, якою відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи від 25 травня 2010 року та притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб поліції та прокурора,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2016 року, якою відмовлено в розгляді їх скарги на постанову прокурора про порушення кримінальної справи від 25 травня 2010 року та про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 20 хв. 30 травня 2016 року.
Судді:
Справа № 367/4238/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/687/2016
У Х В А Л А
Іменем України

23 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Судом встановлено, що 05.05.2016 року працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон та сім картку. Вилучені заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна №134 від 17.05.2016 р.).
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон та сім картку, вилучені у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон «САМСУНГ» та сім картку мобільного оператора «ЛАЙФ», вилучених 05.05.2016 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/586/16-к Провадження № 1-кп/375/51/16
УХВАЛА
27.05.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000128 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
25.05.2016 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07.06.2016 року на 14:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 524/3164/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого
за ч.1,2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд данного кримінального провадження.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/648/16-к
Провадження № 1-кп/531/103/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.05.2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.05.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 07.06.2016 року о 11.50годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №531/1364/15-к
Провадження №1-кп/531/36/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 травня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшло клопотання заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 червня 2016 року на 16 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, засуджену та захисника.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1359/15-к Номер провадження 11-кп/786/501/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 25.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 25.03.2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст. 190 КК України у зв"язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

На вказаний вирок прокурор Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 25.03.2016 року.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22.05.2016 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_2