АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1455/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.1,2 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляції без руху

«22» серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 (в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 ) на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року щодо останньої,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 поданою в інтересах обвинуваченої.

При перевірці відповідності апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України, встановлено наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Так, відповідно до вимог вказаної норми серед інших визначених законом обставин апеляційна скарга містить вимоги особи, яка її подає та їх обгрунтування з зазначеннм того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Як вбачається з поданої адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги вказані вимоги процесуального закону в ній не дотримані, доводи та вимоги апеляційної скарги є суперечливими і позбавляють суд можливості прийняти за результатами її розгляду законне та обгрунтоване рішення відповідно до визначеної законом компетенції.

Так, резолютивна (прохальна) частина апеляційної скарги містить вимогу, яка не узгоджується із визначеними ст. 407 КПК України повноваженнями суду апеляційної інстанції. Апеляція не містить зазначення підстав саме для скасування оскаржуваного рішення, які передбачені ст. 409 КПК України, а підстави для зміни судового рішення, що вбачається зі змісту мотивувальної частини апеляції з огляду на зазначення адвокатом про суворість призначеного обвинуваченій покарання, визначені в ст. 408 КПК України.

Вбачаються і суперечності між мотивувальною частиною апеляції та її резолютивною частиною щодо оспорювання захисником викрадення обвинуваченою ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_5 певної каблучки.

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою до відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 (в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 ) залишити без руху.

Надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2