Справа № 487/4304/16-к
Провадження № 1-кс/487/772/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення СВ Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
01.09.2016 року заступник начальника відділення СВ Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 26.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0003987, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі і електронних), які перебувають у володінні оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 . Факс НОМЕР_1 , та зобов`язати останнього надати заступнику начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , копію інформації, в якій обов`язково зазначити відомості про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 07:00 год. по 13:00 год., 26.08.2016 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:

LAC 49131 CID 5002, 65001, 65401, 5001, 27843, 19355

LAC 49031 CID 64411, 64412, 25023, 25083, 65133, 22202

LAC 49032 CID 65261

LAC 49031 CID 64902, 65013, 64904, 65141, 25101, 22044, 22041, 22047

LAC 49031 CID 65131, 65134, 65133, 65135, 19797

LAC 49032 CID 65472

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими прокурор його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0003987 за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст. 187 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26 серпня 2016 року близько 12:20 год. невідомі особи, знаходячись на АДРЕСА_2 , а саме біля заїзного «кармана» банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинили напад з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, з метою заволодінпя майном, а саме коштами ОСОБА_7 , директора ПП « ОСОБА_8 », який перебував в автомобілі марки «Лада 2171», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В ході нападу невстановлені особи заволоділи коштами сумі 2 мільйони 668 тисяч гривень.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.4 ст. 187 КК України, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання заступника начальника відділення СВ Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати стороні обвинувачення згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі і електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (Мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 . Факс НОМЕР_1 , та зобов`язати останнього надати заступнику начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , копію інформації, в якій обов`язково зазначити відомості про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 07:00 год. по 13:00 год., 26.08.2016 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:

LAC 49131 CID 5002, 65001, 65401, 5001, 27843, 19355

LAC 49031 CID 64411, 64412, 25023, 25083, 65133, 22202

LAC 49032 CID 65261

LAC 49031 CID 64902, 65013, 64904, 65141, 25101, 22044, 22041, 22047

LAC 49031 CID 65131, 65134, 65133, 65135, 19797

LAC 49032 CID 65472

Строк дії ухвали 01 жовтня 2016 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9