Справа № 727/6634/16-к Провадження № 1-кс/727/2187/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до № 0000072 від 21 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000072, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 212 КК України, відносно фізичної особи-підприємця платник єдиного податку ІІ групи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), який протягом 2011-2015 років, здійснює ввезення з Китаю на територію України ТМЦ із заниженою їх вартістю. Вказана діяльність призвела до несплати податку з доходів фізичних осіб та ПДВ за вищевказаний період на загальну суму понад 3 млн. 500 тис. грн.

Продукція торгової марки AQUAWORLD виготовляється та маркується в Китаї на заводі, який згідно оперативної інформації належить родині ОСОБА_4 , можливо зареєстрований на підставних осіб. Виготовлена продукція фігурантів в контейнерах прямує з Китаю в Україну морським транспортом до одеських морських портів. В подальшому, для приховування імпорту продукції у значних розмірах та розірвання пов`язаності в ланцюгу руху сантехніки від заводу виробника в Китаї до кінцевого споживача в Україні, розмитнення продукції що надходить здійснюється через підставні підприємства за певний відсоток, який залежить від виду, вартості та ваги імпортованої продукції (сантехнічних виробів).

Реалізація імпортованих сантехнічних виробів здійснюється в основному із використанням новітніх технологій через Інтернет магазин. Розрахунок за реалізований товар здійснюється в основному за готівку, яка передається їх водіям, що розвозять продукцію, або через кур`єрські доставки при отриманні замовлення. Також розрахунки за товар здійснюються готівкою через банк на розрахункові рахунки, призначення платежу за попередньою домовленістю поповнення рахунку. Документообіг між потенційними клієнтами покупцями здійснюється виключно через електронні скриньки в мережі Інтернет. Менеджерами по поставці товарів виступали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За бажанням клієнта малогабаритний товар доставлявся компаніями, які забезпечують сервіс експрес-доставки документів, вантажів і посилок для фізичних осіб та бізнесу.

Однією з таких компаній є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), яка має свої відділення в м. Чернівці. У документах на відправку товару співробітники компанії зазначають наступну інформацію:

?ПІБ, паспрортні дані, адресу та мобільний телефон Відправника

?Місто доставки відправлення

?ПІБ, паспрортні дані, адресу та мобільний телефон Одержувача

?Опис відправлення

?Оголошену вартість

?Платника послуги (Відправник чи Одержувач)

?Форму розрахунку

?Вид додаткової послуги (якщо вона потрібна)

?Інші параметри, які можуть вплинути на терміни та вартість доставки.

?Точну вагу/габарити відправлення.

Вказує, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), знаходяться документи, які підтверджують поставку товарів зі складів ФОП ОСОБА_4 , які відправлялись покупцям менеджерами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з відділень м. Чернівці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інші документи, що мають значення для кримінального провадження та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 21 жовтня 2014 року до ЄРДР внесено відомості № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відповіно до яких: фізична особа-підприємць платник єдиного податку ІІ групи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), який протягом 2011-2015 років, здійснює ввезення з Китаю на територію України ТМЦ із заниженою їх вартістю. Вказана діяльність призвела до несплати податку з доходів фізичних осіб та ПДВ за вищевказаний період на загальну суму понад 3 млн. 500 тис. грн.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з чим суд в частині надання інформації за дорученням іншому слідчому або оперативному працівнику податкової міліції відмовляє , оскільки останні не є стороною кримінального провадження.

Також вважаю, що не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за період 01.01.2016р. по даний час., оскільки відомості, які планує встановити слідчий, отримавши вказану інформацію, виходять за межі доказування відомостей внесених в ЄРДР.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області слідчим слідчої групи СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), зокрема документів які підтверджують відправлення та доставку товарів, які відправлялись з відділень м. Чернівці (в більшості випадків з відділення по АДРЕСА_3 ,) відправниками ОСОБА_4 (т.м. ), ОСОБА_11 (т.м. НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (т.м.) за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015р.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1