Справа № 559/448/16-к
"12" травня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд, Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смига Дубеньского району Рівненської області, не судимого, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, -
з участю сторін кримінального провадження:
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Згідно тверджень, зазначених у обвинувальному акті ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 09 квітня 2015 року будучи визнаним придатним до військової служби та призваний на строкову військову службу, про що був повідомлений особисто, вирішив ухилитися від призову на строкову військову службу.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 відповідно до протоколу №2с від 09 квітня 2015 року Дубенської призовної комісії визнаний придатним до військової служби та згідно ч.І ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призваний на строкову військову службу, особисто під розпис 12 травня 2015 року отримав повістку про необхідність прибуття на 23 червня 2015 року на 07 годину 45 хвилин для відправлення на обласний збірний пункт, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
23 червня 2015 року ОСОБА_3 за відсутності поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув та в подальшому до вказаного військового комісаріату не з`являвся у зв`язку з чим ухилився від призову на строкову військову службу.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.335 КК України. Дії кваліфікуються як ухилення від призову на строкову військову службу.
Згідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті зазначається фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Дані вимоги кримінально процесуального законодавства стороною обвинувачення не виконанні.
Так у відповідності до ст. 291 КПК України при складенні обвинувального акта та зверненні органом досудового слідства та обвинувачення з останнім до суду підозрювана особа набуває статус обвинуваченого.
З вивчення та аналізу доводів зазначених у вищевказаному обвинувальному акті судом встановлена відсутність посилань сторони обвинувачення в чому саме обвинувачується особа її статус зазначено як підозрюваний. Об`єктивна та суб`єкнива сторона злочину передбаченого ст. 335 КК України носить умисний характер. Однак, доказів та тверджень прямого умислу на вчинення ОСОБА_3 інкримінованого злочину органом досудового слідства у обвинувальному акті не наведено.
Всупереч вимогам кримінального Закону сторона обвинувачення при складанні обвинувального акту обмежилась не вмотивованими та необгрунтованими твердженнями та вдалася до переписання пред`явленої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину передбаченого ст. 335 КК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, а саме прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду та сторони ОСОБА_3 та його захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд прийшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору за невідповідністю вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України суд-,
У Х В А Л И В:
На Ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівнеської області протягом 7 діб через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя: