печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2084/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 001111, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в порядку,-

В С Т А Н О В И В :

захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 001111, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження згідно вимог ст. 221 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001111 від 10.06.2015, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376-1 КК України, та підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376 КК України.

15.01.2016 вона звернулась до старшого слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 001111 від 10.06.2015, проте відповіді по суті ініційованого питання протягом трьох днів не отримала, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав доводи та вимоги скарги.

Слідчий ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що в силу вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 15.01.2016 захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась до старшого слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 001111 від 10.06.2015.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання захисника ОСОБА_5 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 001111 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001111, про що її проінформувати згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

За відсутності даних щодо результатів розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого надати адвокату для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 001111 передчасними, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 001111, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 001111 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001111, про що його проінформувати згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1