печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001357, що полягає у відсутності розгляду клопотання про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :
18.04.2016 до суду подано скаргу представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001357, що полягає у відсутності розгляду клопотання про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження у якості потерпілого. У поданій скарзі представник заявника просить суд зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001357 за заявою ОСОБА_3 від 24.06.2015 щодо протиправних дій окремих працівників СУ УМВС України в Тернопільській області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 та залучити останнього до кримінального провадження як потерпілого.

У судове засідання особа, що подала скаргу, ОСОБА_4 не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

Слідчий, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001357, керівник органу досудового розслідування слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника органу досудового розслідування, чия бездіяльність є предметом розгляду, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

У скарзі вказано, що за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за № 0001357 щодо протиправних дій окремих працівників СУ УМВС України в Тернопільській області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

06.04.2016 від заявника до другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва, старшому слідчому ОСОБА_6 , направлено поштою клопотання у порядку ст.ст. 55-58, 220 КПК України, у якому представник заявника адвокат ОСОБА_4 просила залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілого та про результати розгляду вказаного клопотання повідомити її письмово, направивши копію постанови. Вказану заяву від 06.04.2016 адресатом отримано 08.04.2016, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 742.

Незважаючи на визначений строк для розгляду клопотань на досудовому розслідуванні, заявника не повідомлено про результат розгляду клопотання від 06.04.2016.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Встановлено, що мало місце звернення представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 із клопотанням від 06.04.2016 у межах кримінального провадження № 0001357, у якому ОСОБА_3 є заявником, про залучення його як потерпілого, та станом на час розгляду скарги у суду відсутні відомості про його розгляд особою, уповноваженою на проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва, уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001357, розглянути клопотання від 06.04.2016 представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, а саме в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результат розгляду, як встановлено ст.ст. 50, 220 КПК України.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий / прокурор самостійно.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому не підлягає задоволенню скарга у частині зобов`язання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 задовольнити клопотання про залучення як потерпілого до кримінального провадження, які просив представник заявника у поданому клопотанні від 06.04.2016.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001357, що полягає у відсутності розгляду клопотання про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва, уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001357, розглянути клопотання від 06.04.2016 представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результат розгляду.

Відмовити у задоволенні решти вимог скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1