Справа №601/364/16
Провадження № 1-кп/601/81/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000803 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременця Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
З обвинувального акта вбачається, що 08 грудня 2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зайшов до навчального класу ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по вул. Горького, 7 в м. Кременці Тернопільської області, де проходили заняття з різьби по дереву. Перебуваючи в навчальному класі, ОСОБА_5 побачив на одній з парт куртку, належну неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку шляхом вільного доступу виніс з класу. Тоді ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, почав оглядати кишені вказаної куртки, де виявив мобільний телефон, марки «Самсунг Гелаксі Прайм» чорного кольору вартістю 1840 грн. в прозорому силіконовому чохлі вартістю 69 грн., в якому знаходилися сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн., та карта пам`яті «Мікро СД» вартістю 99 грн., на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 17 грн., належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_2 .

Усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, ОСОБА_5 таємно викрав вказаний мобільний телефон разом із силіконовим чохлом, сім-карткою та картою пам`яті, а куртку заніс назад до класу і поклав її на парту, після чого з місця скоєння злочину зник, отримавши таким чином можливість розпоряджатися викраденим майном.

В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 14 квітня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 ,законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та

потерпілою ОСОБА_7 , за якою обвинувачений ОСОБА_5 під час судового провадження повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони прийшли до згоди, що враховуючи те, що обвинувачений беззастережно визнає свою вину в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, сторони домовились про призначення обвинуваченому узгодженого покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілою угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження, вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 14 квітня 2016 року, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 .

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити за даною статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі Прайм» чорного кольору в прозорому силіконовому чохлі та сім картку оператора «Київстар», які повернуто під розписку ОСОБА_7 ,- залишити в ОСОБА_7 .

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: