Справа № 309/5025/15-к
Провадження № 1-222/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Волощук О.Я.

при секретарі Савинець Н.І.

з участю прокурора Драгула Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, сезонного робітника, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого ,

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2009 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом взлому замка на вхідних дверях, проник всередину дачного будинку б/н, який розташований в урочищі Діл с.Іза Хустського району звідки таємно викрав параболічну антену з тюнером вартістю 750 грн. , телевізор марки Самсунг вартістю 1000 грн., покривало червоного кольору вартістю 70 грн.

Після цього маючи намір на викрадення чужого майна , перебуваючи в стані алкогольного спягніння, знову проник в дачний будинок б/н , який розташований в урочищі Діл с.Іза Хустського району звідки таємно викрав пилосос вартістю 100 грн., 2 картини вартістю 300 грн. за кожну на загальну суму 600 грн., покривало червоного кольору вартістю 70 грн. та масляний радіатор вартістю 330 грн., що належить ОСОБА_2, чим завдав їй матеріальної шкоди всього на суму 2920 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєнні злочину визнав. Суду пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння в нього виник намір знаходячись біля дачних будинків скоїти крадіжку . В дачному будинку він викрав товаро-матеріальні цінності , які потім продав. Гроші витратив на продукти харчування та спиртні напої. Про те, що скоїв шкодує.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності . Просить суд стягнути з ОСОБА_1 2920 гривень завданої шкоди.

Підсудний підтвердив встановлені судом обставини, згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та даних, що характеризують особу підсудного .

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками крадіжка поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому .

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо (а.с. 66).

Призначаючи покарання підсудному суд враховує обставини, які помякшують покарання визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При обранні міри покарання суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння, особу підсудного, його посередню характеристику і приходить до висновку, про необхідність призначити підсудному покарання не повязаного з позбавленням волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід по даній кримінальній справі підсудному обрано підписку про невиїзд і немає необхідності змінювати запобіжний захід підсудному.

Речовий доказ: картонну коробку з-під тюнера , яка знаходиться в кімнаті речових доказів Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області слід знищити .

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення із підсудного 2920 грн. завданої шкоди.

Підсудний ОСОБА_1 цивільний позов визнав.

За таких обставин цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 засудити за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути із ОСОБА_1 2920 грн. на користь ОСОБА_2

Речовий доказ: картонну коробку з-під тюнера , яка знаходиться в кімнаті речових доказів Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області -знищити .

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3