Провадження №1-кс/712/5378/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , яка полягає у не вчиненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скаргу обґрунтовано тим, що у провадженні Черкаського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0002155, внесене до ЄРДР ще 24 червня 2015 року, за наявністю у діях ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ознак кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 3 ст. 190 КК України. Потерпілими у цьому кримінальному провадженні визнано ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення щодо підзахисного ОСОБА_9 , слідчому було заявлено клопотання про проведення конкретних слідчих та розшукових дій від 07 вересня 2015 року, 18 квітня 2016 року та 28 квітня 2016 року, які ним було задоволено. Проте вказані клопотання слідчим до цих пір не виконано, що не сприяє проведенню ефективного досудового розслідування вказаного кримінального провадження в розумні строки та порушує права потерпілої ОСОБА_15 .

З огляду на викладене, просив визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002155, внесеному в ЄРДР 24 червня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також зобов`язати його забезпечити виконання слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотаннях потерпілого ОСОБА_9 від 07 вересня 2015 року, 18 квітня 2016 року та 28 квітня 2016 року, встановивши слідчому термін у 30 днів для виконання цих процесуальних дій.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити..

Слідчий ОСОБА_10 та прокурор ОСОБА_16 проти задоволення скарги заперечили.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката ОСОБА_8 , прокурора, слідчого, вивчивши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002155 від 24 червня 2015 року, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати слідчому ОСОБА_10 .

Адвокатом потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_8 під час досудового розслідування було заявлено клопотання від 07 вересня 2015 року, 18 квітня 2016 року та 28 квітня 2016 року.

У суду відсутні докази про те, що вищевказані клопотання, які було задоволено слідчим під час досудового розслідування, виконано станом на 15 листопада 2016 року.

Не надано таких доказів і слідчим Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 чи прокурором у судовому засіданні.

Частиною 1 статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
На дотримання розумних строків кримінального провадження звертав увагу і Європейський суд з прав людини, зокрема, у своїх рішеннях у справах «Плєшков проти України» та «Буров проти України», які є джерелом права в Україні.
У порушення вказаних вимог КПК України слідчим Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 не проведено слідчі дії відповідно до клопотань адвоката потерпілого.

Надаючи оцінку доводам скарги, характеру слідчих дій, які мав вчинити слідчий відповідно до задоволених ним клопотань адвоката потерпілого, а також беручи до уваги поняття «розумний строк», визначений у ст. 28 КПК України та практиці Європейського суду з прав людини, приходжу до висновку про недотримання слідчим розумного строку проведення конкретних слідчих дій, що не сприяє ефективності досудового слідства у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
З огляду на викладене, скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, а бездіяльність слідчого є підставою для зобов`язання його вчинити всі процесуальні дії, зазначені у клопотаннях представника потерпілого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 , від 07 вересня 2015 року, 18 квітня 2016 року та 28 квітня 2016 року із встановленням терміну для проведення слідчих та процесуальних дій у30 днів.

Керуючись ст. ст.110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002155, внесеному в ЄРДР 24 червня 2016 року, вчинити всі процесуальні дії, зазначені у клопотаннях представника потерпілого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , що надані слідчому 07 вересня 2015 року, 18 квітня 2016 року та 28 квітня 2016 року.

Для проведення слідчих та процесуальних дій встановити термін 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1