Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7222/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Геодинаміка-Крим» - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Геодинаміка-Крим» - ОСОБА_4 ,

про скасування арешту,

накладеного постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 від 24 березня 2011 року, в рамках кримінального провадження № 0002129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Науково-виробничий центр «Геодинаміка-Крим» - ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 від 24.03.2011 року, на гаражний бокс № НОМЕР_1 по вул. Воздвиженській, 42 ОСОБА_6 в м. Києві.

Свою вимогу мотивує тим, що слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітаном міліції ОСОБА_5 , в межах розгляду кримінальної справи № 07-11711 за фактом підробки підпису ОСОБА_7 , винесено постанову від 24.03.2011 року, якою накладено арешт на гаражний бокс за № НОМЕР_1 по вул. Воздвиженській, 42 ОСОБА_6 в м.Києві. Вказаний гаражний бокс належить на праві власності ТОВ «НВЦ «Геодинаміка-Крим».

У подальшому, у зв`язку із прийняттям КПК України, відомості по вищевказаній кримінальній справі було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З часу накладення арешту на гаражний бокс минуло більше 5 років. Жодній особі у відповідному кримінальному провадженні не пред`явлено ні обвинувачення, ні повідомлення про підозру. Фактично досудове розслідування взагалі не здійснюється. Враховуючи це, ТОВ «Геодинаміка-Крим» вважає, що на даний час відсутні правові підстави обмеження його права власності, що гарантоване відповідно до ст. 41 Конституції України.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року, чинній на момент винесення постанови), забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна проводиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного, або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.

ТОВ «НВЦ «Геодинаміка-Крим» не є обвинуваченим чи підозрюваним, або особою, яка несе за законом матеріальну відповідальність за їх дії, у зв`язку з чим обмеження його права власності на вказане нерухоме майно є недопустимим. Також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не передбачено подання цивільного позову.

Кримінальне провадження за № 0002129 здійснюється за фактом підробки підпису ОСОБА_7 на протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Геодинаміка- Крим» від 26.01.2009 року. Однак відповідно до висновку від 05.11.2010 року № 2999, здійсненого Кримським науково-дослідним інститутом судових експертиз на виконання ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2010 року по справі № 2-3/2742-2012, підпис у відповідному протоколі виконано самою ОСОБА_7

ТОВ «Науково-виробничий центр «Геодинаміка-Крим» на адресу Подільського УП ГУНП в м. Києві було надіслано клопотання від 25.05.2016 року з проханням скасувати арешт на гаражний бокс за № НОМЕР_1 по вул. Воздвиженській, 42 «А» в м. Києві, накладений постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 від 24.03.2011 року, проте, на час звернення до суду, Подільське УП ГУНП в м. Києві не надало жодної відповіді на звернення щодо скасування арешту.

Посилаючись на те, що арешт було накладено необґрунтовано та на даний час потреба в цьому заході відпала, ТОВ «Науково-виробничий центр «Геодинаміка-Крим» просить скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 24.03.2011 року, на гаражний бокс № НОМЕР_1 по вул. Воздвиженській, 42 «А» в м. Києві.

В судовому засіданні, представник ТОВ «Науково-виробничий центр «Геодинаміка-Крим» ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві в судове засідання не з`явився.

Вислухавши представника ТОВ «Науково-виробничий центр «Геодинаміка-Крим» ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року, чинній на момент винесення постанови), забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна проводиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного, або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.

Тобто, арешт могло бути накладено лише на майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.
Кримінальну справу, в рамках якої накладено арешт на гаражний бокс, порушено слідчим за фактом вчинення злочину, а не відносно конкретної особи, арештоване майно належить юридичній особі-заявнику, яка згідно кримінального законодавства не може бути обвинуваченим чи підозрюваним, тому рішення слідчого про арешт майна юридичної особи по кримінальній справі, що порушена за фактом вчинення злочину, є необґрунтованим.
Також суд вважає обґрунтованими доводи представника заявника щодо проведення експертних висновків, які слідчим ОСОБА_5 не бралися до уваги та згідно яких підпис на акті-прийому передачі майнових внесків учасників ТОВ «Науково-виробничий центр «Геодинаміка-Крим» та в протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Науково-виробничий центр «Геодинаміка-Крим» зроблено саме ОСОБА_7 .

Крім того, по кримінальному провадженню за фактом вчинення злочину, передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України, не передбачено подання цивільного позову.

У клопотанні та під час судового засідання заявником наведено докази того, що слідчим на момент винесення оскаржуваної постанови не було всебічно, повно та об`єктивно досліджено наявні матеріали кримінальної справи у їх сукупності з наданням їм належної правової оцінки, наслідком чого стало протиправне обмеження права власності заявника на належне йому майно.
Так, ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було прийнято рішення про накладення арешту на майно ТОВ «Науково-виробничий центр «Геодинаміка-Крим», а саме на гаражний бокс за № НОМЕР_1 по вулиці Воздвиженській, 42 «А» в м. Києві, необґрунтовано, тому вбачаю підстави для скасування постанови слідчого про накладення арешту від 24.03.2011 року

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року), слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 від 24 березня 2011 року по кримінальному провадженню № 0002129 про накладення арешту на гаражний бокс № НОМЕР_1 по вул. Воздвиженській, 42 «А» в м. Києві СКАСУВАТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1