№ провадження 1-кс/646/5232/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.10.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000004 від 07.02.2013р.,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати вищевказану постанову слідчого та повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області для продовження досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що досудове розслідування було проведено, на думку заявника, неповно та поверхово, слідчим не виконані необхідні слідчі дії для встановлення фактичних обставин, відомості про які були зазначені у заяві про вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 07.02.2013р. за ч.2 ст.365, ч.2 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_3 про спричинення йому 28.09.2009р. співробітниками Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області тілесних ушкоджень при перевищенні службових повноважень.

21.10.2016р. старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК та ч.2 ст.125 України.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено неповно.

Так, органом досудового розслідування:

-не з`ясовано причин розбіжностей у показаннях свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом проведення їх одночасних допитів, а також їх одночасних допитів з потерпілим ОСОБА_3 ;

-не надано правової оцінки показанням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо неадекватної поведінки потерпілого після його затримання та доставлення до Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області у сукупності з відеозаписом з камери спостереження Красноградського РВ за 28.09.2009р.,

-не надано належної оцінки правомірності затримання потерпілого та підстав цього затримання, застосування до нього спецзасобів, обставин спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, у тому числі, часу їх заподіяння,

-не надано правової оцінки знищення оперативним черговим ОСОБА_7 записів відеоархіватору голосових повідомлень.

- не надано оцінка показам ОСОБА_11 , який підтверджує покази ОСОБА_3 ,

- не встановлені обставини, за яких ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, що підтверджуються висновками судово-медичних досліджень.

Таким чином, під час досудового розслідування були проведені не всі необхідні процесуальні та слідчі дії для з`ясування обставин, щодо яких подано заяву про злочин, а також не усунуто недоліки, на які звертав увагу апеляційний суд Харківської області у своїй ухвалі від 15.06.2015р, якою було скасовано попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.10.2016р. про закриття кримінального провадження №0000004 від 07.02.2013р.

Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1