Справа № 557/392/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 01 грудня 2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з базовою загальною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
за ч. 3 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2015 року біля 23-ї години ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи таємно, умисно, шляхом відчинення дверей, проник до підсобного приміщення (хліва) господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав три свійські птиці (індики), вартістю 150 гривень за одного, на загальну суму 450 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, суду показав, що дійсно він 30 листопада 2015 року біля 23-ї години проник до хліва господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , та викрав три свійські птиці (індики). Одного вони в той же день з`їли з дядьком, а два інших на наступні дні з товаришами на природі. ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно мала місце крадіжка та він повністю визнає обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнає, щиро кається, просить його суворо не карати, потерпілій відшкодував завдану шкоду, просив вибачення, вона претензій до нього не має.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своє вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, винність ОСОБА_4 доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Згідно довідки про вартість, виданої приватним підприємцем ОСОБА_6 , вартість індика живою вагою становить 150 грн.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, що завдала значної шкоди потерпілому.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному щиро розкаявся, у скоєному зізнався, активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлені.
Суд, приймаючи до уваги обставини справи, матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв встановленню істини, на «Д»-обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та без реального відбування покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1