Номер провадження 1-кп/754/23/16
Справа№754/7055/15-к
Вирок
Іменем України
17 березня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Красні Окна Красноокнянського р-ну Одеської обл.,

українця, громадянина України, освіта базова вища,

одруженого, військовослужбовця в/ч3078 командиром відділення,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ч.1, 187 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2014 року ОСОБА_5 , будучи інструктором з водіння військової частини НОМЕР_1 , де проходив військову службу у військовому званні сержанта, дізнався від раніше знайомих йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що останній, працюючи таксистом, на території ринку «Троєщина» по вул.Електротехнічна, 2 в м.Києві періодично отримує у реалізаторів вказаного ринку значні суми грошових коштів та передає їх громадянці ОСОБА_10 для оптової закупівлі необхідних товарів на ринку в м.Хмельницькому, яка, здійснюючи підприємницьку діяльність з перевезення пасажирів та вантажів, займається нерегулярними перевезеннями товарів та продавців вищевказаного ринку до м. Хмельницький автобусом «Ікарус», який відправляється від ринку «Троєщина», як правило, кожен вівторок та четвер о 21.00 годині, попередньо прибуваючи на місце відправки о 20.00 годині, перед відправкою реалізатори, які не бажають особисто їхати до м.Хмельницького, передають необхідні грошові кошти ОСОБА_10 для закупівлі товару особисто або через знайомих таксистів, у тому числі ОСОБА_9 , які ОСОБА_10 тримає при собі у сумці без охорони.
Отримавши зазначену інформацію, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом організації на неї розбійного нападу, для чого в середині вересня 2014 року ОСОБА_5 через свого знайомого ОСОБА_11 познайомився із ОСОБА_12 , якому з метою готування до злочину та підшукування співучасників запропонував бути виконавцем злочину, та отримавши від ОСОБА_12 згоду на свою пропозицію вступив з ним у попередню змову на вчинення злочину.
Усвідомлюючи протиправність запропонованих ОСОБА_5 дій, ОСОБА_12 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів, після чого з метою забезпечення заходів безпеки його прізвище було змінено та він почав діяти під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочину.
Продовжуючи свої злочинні дії на готування до вчинення злочину, ОСОБА_5 детально спланував вчинення підготовлюваного злочину, а саме: під`їхавши на мопеді до автобусу, де мала перебувати ОСОБА_10 , ОСОБА_12 повинен зайти до нього та шляхом погрози застосування пістолета забрати у ОСОБА_10 сумку з грошовими коштами, після чого застосувати балончик із сльозогінним газом для уникнення можливого раптового переслідування зі сторони осіб, які могли бути у автобусі, та втечі з місця вчинення злочину.
Продовжуючи підготовку до вчинення спланованого злочину, в листопаді 2014 року ОСОБА_5 , з метою підшукування транспортного засобу для вчинення розбою, продав власний автомобіль «Деу Нубіра», та за виручені кошти придбав разом із ОСОБА_12 мопед, який передав останньому у користування для виконання раніше узгоджених дій, також, з метою підшукування знаряддя для вчинення злочину, а саме пістолету для погроз при здійсненні розбійного нападу, придбав пістолет для спортивної стрільби під патрон Флобера, який не є вогнепальною зброєю, однак ззовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет Макарова, розраховуючи, що при здійсненні погрози при розбійному нападі він буде сприйматися ОСОБА_10 як справжня вогнепальна зброя, та для унеможливлення ідентифікації його як покупця даного пістолету стер на ньому серійний номер.
Надалі ОСОБА_5 через ОСОБА_12 познайомився з ОСОБА_13 , якому з метою готування до злочину та підшукування співучасників, запропонував прийняти участь у вчиненні розбійного нападу, виконуючи роль водія, та отримавши від ОСОБА_13 , прізвище було змінено та він діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочину, згоду на свою пропозицію вступив з ним у попередню змову на вчинення злочину.
Після цього ОСОБА_5 , змінивши план розбійного нападу, відвів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 конкретні ролі, котрі вони повинні були виконувати під час підготовлюваного злочину, а саме: ОСОБА_12 була відведена роль виконавця, який під`їхавши на мотоциклі під керуванням ОСОБА_13 до ринку «Троєщина», повинен був зайти до автобуса, в якому мала перебувати ОСОБА_10 та, погрожуючи пістолетом, забрати у неї сумку з грошима, після чого застосувати балончик із сльозогінним газом, швидко повернутися до ОСОБА_13 , та на мотоциклі зникнути з місця вчинення злочину.
Продовжуючи організовувати підготовку до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 , ОСОБА_5 вказав ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на необхідність підшукання швидкісного мотоцикла для можливої втечи із місця вчинення злочину або від можливого переслідування співробітниками правоохоронних органів, для чого 13.11.2014р. приблизно в 19.00 годин ОСОБА_13 разом з ОСОБА_12 на мотоциклі «Сузукі Джиксер 1000 сс» прибули на узгоджене з ОСОБА_5 місце біля будівлі державного підприємства «Національний цирк України» на пл.Перемоги в м.Києві, де провели зустріч з останнім з метою демонстрації вказаного транспортного засобу, після огляду якого ОСОБА_5 надав згоду на його використання при здійсненні підготовлюваного злочину.
Після чого, у зв`язку з погіршенням погодних умов ОСОБА_5 було прийнято рішення про зміну транспортного засобу з мотоцикла на автомобіль, для чого 18.11.2014р. приблизно в 18.00 годин ОСОБА_13 разом з ОСОБА_12 приїхали на автомобілі «Деу Сенс» зеленого кольору на зустріч з ОСОБА_5 , яку останній призначив для остаточного обговорення обставин вчинення нападу та маршруту втечі з місця вчинення злочину, під час якої ОСОБА_5 , продовжуючи готуватися до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 , прикріпив на вищевказаний автомобіль «Деу Сенс» державні номерні знаки НОМЕР_2 , не закріплені за цим автомобілем, для унеможливлення його ідентифікації та їх викриття, також ОСОБА_5 повідомив про перенесення вчинення запланованого на цей день злочину на невизначений час в зв`язку із знаходженням на перехресті пр.Ватутіна - вул.Братиславська в м.Києві екіпажу Державної автомобільної інспекції України, та наказав ОСОБА_13 і ОСОБА_12 знайти більш потужний автомобіль.
26.11.20914р. приблизно в 19.00 годин ОСОБА_13 із ОСОБА_12 прибули на зустріч з ОСОБА_5 біля станції метро «Сирець» в м.Києві з метою демонстрації автомобіля «Субару Імпреза» чорного кольору, після огляду якого ОСОБА_5 дав згоду на використання вказаного автомобіля під час вчинення спланованого злочину.
04.12.2014р. приблизно в 19.00 годин ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на вказаному автомобілі «Субару Імпреза» прибули на зустріч з ОСОБА_5 на території Подільського району м.Києва, де разом на автомобілі оглянули і визначили можливі шляхи втечі з місця вчинення спланованого злочину.
06.12.2014р. приблизно в 17.00 годин ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на цьому ж автомобілі «Субару Імпреза» прибули на зустріч з ОСОБА_5 до стадіону «Спартак» по вул.Фрунзе в м.Києві, після чого того ж дня приблизно в 19.30 годин поїхали до ринку «Троєщина» в м.Києві, оглянули місцевість та переконались, що автобус марки «Ікарус» стоїть біля ринку і до нього підходять люди та передають жінці пакунки, ОСОБА_5 і ОСОБА_12 вийшли з автомобіля та відійшли, а ОСОБА_13 залишився за кермом автомобіля, після чого ОСОБА_5 забрав у ОСОБА_12 мобільний телефон, описав йому зовнішність ОСОБА_10 , зовнішній вигляд сумки з грошовими коштами, передав заздалегідь підшуканий пістолет та шапку з прорізами для очей «балаклаву» і рукавиці, за допомогою яких планувалося вчинити напад, повідомив ОСОБА_12 , що буде чекати його та ОСОБА_13 із сумкою з викраденими у ОСОБА_10 грошовими коштами біля будинку №3-А по вул.Копилівській в м.Києві, де ОСОБА_13 повинен висадити ОСОБА_12 разом із сумкою та сховати автомобіль в гараж, а він разом з ОСОБА_12 розподілять грошові кошти і скажуть ОСОБА_13 куди під`їхати за своєю часткою, та приблизно в 20.30 годин, з метою уникнення викриття та подальшого покарання, вимкнув належний йому мобільний телефон та вказав зробити це ж саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , після чого, громадським транспортом направився до будинку АДРЕСА_3 , де став чекати на ОСОБА_13 та ОСОБА_12
ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на автомобілі «Субару Імпреза» чорного кольору з наданим раніше ОСОБА_5 державним номерним знаком НОМЕР_2 під`їхали до автобусу «Ікарус» на перехресті пр.Ватутіна - вул.Братиславська в м.Києві, в якому перебувала ОСОБА_10 , та, відмовившись від вчинення спланованого ОСОБА_5 злочину, поїхали на узгоджене місце зустрічі біля будинку №3-А по вул.Копилівській в м. Києві, де ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 були затримані працівниками міліції.
Тим самим, ОСОБА_5 , в період часу з початку вересня 2014 року по 06.12.2014р. для вчинення 06.12.2014р. приблизно в 20.30 годин біля ринку «Троєщина» по вул.Електротехнічна, 2 в м.Києві нападу з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, підшукав співучасників - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вступив з ними в попередню змову з метою вчинення цього злочину, підшукував засоби для вчинення спланованого злочину - транспортні засоби (мопед, мотоцикл, два легкових автомобілі), засоби для унеможливлення ідентифікації виконавців злочину (шапку з прорізами для очей «балаклаву» і рукавиці), підшукував знаряддя вчинення злочину - пістолет для спортивної стрільби під патрон Флобера, який ззовні схожий на вогнепальну зброю, балончики із сльозогінним газом, а також умисно створив інші умови для вчинення злочину, шляхом детального планування його вчинення, розподілу ролей, визначення шляхів втечі із місця злочину, наданні порад та розпоряджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ч.1, 187 ч.2 КК України, а саме у готуванні для вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

16.03.2016р. у відповідності до вимог ст.472 КПК України між прокурором військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону України ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.14 ч.1, 187 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання своєї винуватості у кримінальному правопорушенні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме: за ст.14 ч.1, 187 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст.68, 69 КК України - у виді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.58 КК України призначити замість позбавлення волі службове обмеження на строк 2 роки з відрахуванням в доход держави 20% із суми грошового забезпечення.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
Згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Укладена угода повністю відповідають вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.14 ч.1, 187 ч.2 КК України, відноситься до тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченими є можливим.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону України ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 16.03.2016р. про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону України ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ч.1, 187 ч.2 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.14 ч.1, 187 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст.68, 69 КК України - у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.58 КК України ОСОБА_5 замість покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки призначити покарання у виді службового обмеження на строк 2 роки з відрахуванням 20% із суми грошового забезпечення в доход держави.

Речові докази: пістолет марки «ПМ», магазин до пістолету з 5 набоями типу «Флобера», перчатки, шапку з прорізами для очей типу «балаклава», державні номерні знаки НОМЕР_2 в кількості 2-х штук - знищити, мобільний телефон «Самсунг» ОТІ 8160 імеі НОМЕР_3 , картку пам`яті об`ємом 2Гб, сім-картку оператора «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон «Нокіа 7388» імеі НОМЕР_5 , імеі НОМЕР_6 , сім-картку оператора «Лайф» б/н, сім-картку оператора «Лайф» НОМЕР_7 , мобільний телефон Ірhоnе 4-S імеі НОМЕР_8 повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави до набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:

Судді: