Номер провадження: 11/785/49/16
Номер справи місцевого суду: 1-968/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року м. Одеса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего ОСОБА_3
судей ОСОБА_4 , ОСОБА_5
с участием:
прокурора ОСОБА_6
осужденных ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
защитников ОСОБА_10 , ОСОБА_11
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_10 в интересах осужденной ОСОБА_7 , осужденного ОСОБА_8 и его защитника ОСОБА_10 , прокурора прокуратуры г. Одессы ОСОБА_12 на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 18 февраля 2015 года
Этим приговором
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка с. Виноградовка Арцизского района Одесской области, гражданка Украины, болгарка, с неполным высшим образованием, не замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, не работающая, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_1 , проживающая по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимая,
осуждена:
- по ч.3 ст.191 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать материально-ответственные должности сроком на 3 года.;
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_7 освобождена от отбывания основного наказания с испытанием сроком на 2 года.
В соответствии со ст.76 УК Украины на осужденную возложены обязанности:
уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства; не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовноисполнительной инспекции.
Мера пресечения ОСОБА_7 , до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя подписка о невыезде.
Взыскано с ОСОБА_7 судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 3224 гривны в пользу Научно-исследовательского экспертно криминалистического центра.
Взыскано с ОСОБА_7 в пользу ЗАО КБ ПриватБанк 74356 грн.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец г. Одессы, русский, гражданин Украины, с высшим образованием, СПД, женат, имеющий на иждивении двух малолетних детей 2006, 2010 годов рождения, проживающий и зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_3 , ранее не судимый,
осужден:
- по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК Украины освобожден от наказания в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.
- по ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать материально-ответственные должности сроком на 3 года.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложены на осужденного обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства; не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовноисполнительной инспекции.
Мера пресечения ОСОБА_8 , до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя подписка о невыезде.
Взыскано с ОСОБА_8 судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 3224 гривны в пользу Научно-исследовательского экспертно криминалистического центра.

Взыскано с ОСОБА_8 в пользу ЗАО КБ ПриватБанк 77736 грн.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженец пгт. Затока Овидиопольского района Одесской области, гражданин Украины, русский, со средне-специальным образованием, женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_4 , ранее не судимый,
осужден:
- по ч.2 ст.190 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;
На основании ч.5 ст. 74 УК Украины ОСОБА_9 освобожден от наказания в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.
- по ч.3 ст.358 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК Украины ОСОБА_9 освобожден от наказания в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.
- по ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать материально-ответственные должности сроком на 2 года;
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_9 освобожден от отбывания основного наказания с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложены на осужденного обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства; не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовноисполнительной инспекции.
Мера пресечения ОСОБА_9 , до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя подписка о невыезде.
Взыскано с ОСОБА_9 судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 1034 гривны в пользу Научно-исследовательского экспертно криминалистического центра.
Взыскано с ОСОБА_9 в пользу ЗАО КБ ПриватБанк 29013 грн.
Приговором суда решен вопрос вещественных доказательств по делу.
установила:
Указанным приговором суда первой инстанции ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 признаны виновными и осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
В марте 2007 года, более точная дата не установлена, ОСОБА_7 , вступила в предварительный преступный сговор, направленный на хищение кредитных денежных средств ЗАО КБ ПриватБанк, с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , при этом разработав совместный план преступной деятельности распределив между собой роли.
Согласно распределенных ролей, ОСОБА_9 совместно с лицом, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, умышленно, из корыстных побуждений, являясь соучастниками хищения кредитных денежных средств ЗАО КБ ПриватБанк подыскивали лиц, желающих оформить потребительские кредиты на приобретение мобильных телефонов в СПД ОСОБА_13 , по поддельным документам, за денежные вознаграждения, в отделении РИП ЗАО КБ ПриватБанк, расположенным в магазине ІНФОРМАЦІЯ_4 , по ул. Академика Глушко, 22-а, в г. Одессе, где осуществлял свою предпринимательскую деятельность по реализации мобильных телефонов ОСОБА_8 , который был ранее знаком с ОСОБА_9 и находился с последним в преступном сговоре.
В свою очередь, ОСОБА_7 , которая согласно приказа директора ГРУ, ОСОБА_14 региона ЗАО КБ ПриватБанк № 9-КТ от 19.01.2007 г. назначена на должность менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц, подгруппа должности: специалист рекламно - информационного пункта ГРУ, РУ, СФ, ВФ Бизнес ІНФОРМАЦІЯ_5 , работая в указанной должности в отделении РИП Южного региона ЗАО КБ ПриватБанк, расположенном в помещении магазина ІНФОРМАЦІЯ_4 по ул. Академика Глушко, 22-А, в г. Одессе, злоупотребляя своим служебным положением, из корыстных побуждений, используя поддельные документы на имя иных лиц, предоставляемые ей ее соучастниками, оформляла данным лицам кредитные договора по программе потребительского кредитования Экспресс кредит под приобретение мобильных телефонов в СПД ОСОБА_13 . При этом ОСОБА_7 достоверно знала о том, что документы, предоставляемые ей для оформления кредитных договоров, являются поддельными, и вышеуказанные лица не имеют намерения погашать данные кредиты. Согласно преступному сговору между ОСОБА_9 , ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , лица, которым ОСОБА_7 оформляла по поддельным документам потребительские кредиты на приобретение мобильных телефонов в СПД ОСОБА_13 , после оформления кредитных договоров, мобильные телефоны на руки не получали, поскольку ОСОБА_8 , денежные средства перечисленные на его расчетный счет ЗАО КБ ПриватБанк делил между лицами, участвующими в преступном сговоре, которые распоряжались ими по своему усмотрению.
Так, в марте 2007 года, более точная дата не установлена, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совместно с ОСОБА_9 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленым лицом женского пола, направленный на мошенническое завладение денежными средствами ЗАО КБ ПриватБанк, путем оформления потребительских кредитов по поддельным документам на имена иных лиц. При этом, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, пообещал последней денежное вознаграждение за оформление потребительских кредитов в ЗАО КБ ПриватБанк.
Согласно распределенным ролям, 21 марта 2007 года в дневное время суток, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, ОСОБА_9 , находясь в преступном сговоре с лицом, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, а так же неустановленным лицом женского пола, распределив роли, использовали поддельный документ: гражданский паспорт на имя ОСОБА_15 , серии НОМЕР_1 , выданного 23.05.2006 г. ІНФОРМАЦІЯ_6 , с вклеиной фотографией неустановленного лица женского пола и дорисованным оттиском печати.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, ОСОБА_9 совместно с неустановленным лицом, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, прибыли в отделение РИП ЮГРУ ЗАО КБ ПриватБанк, расположенное в магазине Мобильные телефоны СПД ОСОБА_13 по адресу: г. Одесса, ул. Академика Глушко, 22-А., где ОСОБА_9 , путем обмана, ранее знакомой ему, ОСОБА_16 , работающей в должности кредитного менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц вышеуказанного отделения банка, воспользовавшись в своих преступных целях, знакомством с последней, представил ОСОБА_16 , неустановленное лицо, как ОСОБА_15 , сообщив о ней недостоверную информацию. После чего ОСОБА_9 совместно с неустановленным следствием лицом передали ОСОБА_16 , ранее изготовленный поддельный гражданский паспорт на имя ОСОБА_15 , и справку о присвоении идентификационного кода № , выданную 09.12.2002 г. ГНИ в Малиновском районе г. Одессы, на имя ОСОБА_17 , свидетельство о регистрации брака, серии 1- ЖД № 008739, выданное 09.09.2005 г. Первым отделом регистрации актов гражданского состояния Малиновского районного управления юстиции г. Одессы, между ОСОБА_17 и ОСОБА_18 с целью их последующего использования при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_15 . После чего неустановленное лицо, представляясь гражданкой ОСОБА_15 , сообщило ОСОБА_16 ложную информацию. При этом ОСОБА_16 , не зная о том, что в предоставленном ей вышеуказанными лицами, гражданском паспорте на имя ОСОБА_15 , переклеена фотография, и лицо, изображенное на ней, а так же преставившееся ей гражданкой ОСОБА_15 , не является таковой, и не имеет намерения погашать кредит, а так же проценты за его пользование, оформила на имя ОСОБА_15 кредитный договор ОDXRRX 09160296 от 21.03.2007 г. на сумму 6720 гривен сроком на 12 месяцев, по приобретению мобильного телефона марки, Nokia 8800, стоимостью 6985 гривен, произведя веб-камерой фотосъемку неустановленного лица. После оформления кредитного договора на имя ОСОБА_15 , и выписанному на имя ОСОБА_15 счету фактуры № 29 от 21.03.2007 г., на приобретение вышеуказанного мобильного телефона марки, Nokia 8800, неустановленное лицо, получило на руки вышеуказанный мобильный телефон. После чего лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совместно с ОСОБА_9 и неустановленным лицом женского пола распорядились мобильным телефоном, марки Nokia 8800, тем самым причинив материальный ущерб ЗАО КБ ПриватБанк на сумму 6720 гривен.
Кроме того, в конце марта 2007 года, более точные время и дата следствием не установлены, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на подделку гражданского паспорта, с целью его последующего использования в корыстных целях, подделал гражданский паспорт на имя ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серии НОМЕР_2 , выданный 30.05.2001 г. Корабельным ГУ МВД Украины в Николаевской области, путем вклеивания в него своей фотографии, с целью использования при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_19 в ЗАО КБ «ПриватБанк».
Кроме того, 30 марта 2007 года в дневное время суток, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного документа: гражданского паспорта на имя ОСОБА_19 , с вклеенной в него своей фотографией, прибыл в отделение ЗАО КБ ПриватБанк, расположенное в магазине ІНФОРМАЦІЯ_4 по ул. Академика Глушко, 22-А в г. Одессе, где передал его ОСОБА_7 с целью хищения кредитных денежных средств ЗАО КБ ПриватБанк, путем оформления потребительского кредита, по приобретению мобильного телефона, на имя ОСОБА_19 . Согласно распределенных ролей, ОСОБА_7 , преследуя тот же преступный умысел, заведомо знала, что предоставленный лицом (уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском), гражданский паспорт на имя ОСОБА_19 поддельный, в нем переклеена фотография. Используя данный поддельный гражданский паспорт, а так же справку о присвоении идентификационного кода на имя последнего, ОСОБА_20 заполнила в электронном виде анкету заемщика на имя ОСОБА_19 , внеся в нее, таким образом, заведомо ложные сведения, что имело существенное значение для принятия соответствующими банковскими структурами решения о выдаче ОСОБА_19 потребительского кредита, произвела веб-камерой фотосъемку лица, и в электронном виде, отправила в Кредитный Центр Главного офиса ЗАО КБ Приват Банк в г. Днепропетровске для получения решения по выдаче кредита.
Тем самым ОСОБА_7 умышленно создала условия для принятия положительного решения соответствующей банковской структурой по выдаче кредита на имя ОСОБА_19 . Получив положительный ответ, ОСОБА_7 , злоупотребляя своим служебным положением, выразившемся в использовании официально предоставленных ей по должности служебных полномочий по заключению кредитных договоров с клиентами, оформила на имя ОСОБА_19 кредитный договор № ОDXRRX 09160301 от 30.03.2007 на сумму 6720 гривен сроком на 12 месяцев по приобретению мобильного телефона, марки Nokia 8800, стоимостью 6985 гривен. При этом, ОСОБА_7 не знакомила лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с содержанием кредитного договора, умышленно оформленного ею на имя ОСОБА_19 , и не передавала ему оформленную на имя ОСОБА_19 кредитную пластиковую карту типа Универсальна, поскольку достоверно знала, что ее соучастник заранее не имел намерений выполнять условия кредитного договора со своей стороны и возвращать банку, как сумму кредита, так и проценты за его пользование. После оформления кредитного договора на имя ОСОБА_19 и выписанному счету фактуры № 02 от 30.03.2007 г. на сумму 5600 гривен, на приобретение мобильного телефона марки Nokia 8800, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, согласно заранее разработанному плану преступных действий, мобильный телефон на руки не получал. ОСОБА_8 перечисленные ЗАО КБ ПриватБанк на его расчетный счет № НОМЕР_3 , денежные средства в сумме 5600 гривен, согласно кредитного договора на имя ОСОБА_19 и счету - фактуре № 02 от 30.03.2007 г., обналичил. После чего, ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_7 , ОСОБА_9 и лицом, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, указанные денежные средства разделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ЗАО КБ ПриватБанк на общую сумму 6720 гривен.
Кроме того, в апреле 2007 года, более точные дата и время не установлены, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в одном из баров г. Белгород-Днестровский Одесской области, более точное место не установлено, по предварительному сговору с лицом, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, имея преступный умысел, направленный на подделку гражданского паспорта на имя ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серии НОМЕР_4 , выданного 23.01.2006 г. Болградским ГО УМВД Украины в Одесской области, с целью его последующего использования в корыстных целях, передал ему свои фотографии в количестве 2-х штук, с целью вклеивания их в гражданский паспорт на имя ОСОБА_21 . Реализуя преступный умысел, направленный на подделку гражданского паспорта, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, в середине апреля 2007 года, точные дата и время не установлены, вклеил в него две фотографий лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, а так же дорисовал оттиск печатей. После чего лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, передал вышеуказанный поддельный паспорт лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное прозвоство, с целью последующего использования при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_21 в ЗАО КБ ПриватБанк.
Согласно ранее распределенным ролям, 27 апреля 2007 года в дневное время суток, более точное время не установлено, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя, согласно ранее разработанному плану преступных действий прибыл в отделение РИП ЮГРУ ЗАО КБ ПриватБанк, расположенное в магазине Мобильные телефоны СПД Гризанов по ул. Академика Глушко, 22-А в г. Одессе. Далее представился ОСОБА_22 , менеджеру по банковскому обслуживанию физических лиц, гражданином ОСОБА_21 и предъявил поддельный паспорт, с вклеенными в него фотографиями лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, а так же справку о присвоении идентификационного кода на имя ОСОБА_21 . При этом ОСОБА_22 , не знала о том, что в предоставленном ей лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) гражданском паспорте на имя ОСОБА_21 переклеены фотографии, оформила на имя ОСОБА_21 кредитный договор № НОМЕР_5 от 27.04.2007 г. на сумму 6720 гривен сроком на 12 месяцев. При этом лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском и ОСОБА_9 , имея единый умысел, направленный на мошенническое завладение кредитными денежными средствами ЗАО КБ ПриватБанк, заранее не имели намерений выполнять условия кредитного договора и возвращать банку, как сумму кредита, так и проценты за его пользование. После оформления кредитного договора на имя ОСОБА_21 , и выписанному счету фактуре № 23 на приобретение мобильного телефона марки, Nokia n95, лицо (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), согласно заранее разработанному плану преступных действий, получив на руки вышеуказанный мобильный телефон, передал его лицу, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, после чего совместно с ОСОБА_9 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, распорядились мобильным телефоном, марки Nokia n 95, по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ЗАО КБ ПриватБанк на сумму 6720 гривен.
Кроме того, в конце апреля 2007 года, более точные время и дата следствием не установлены, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на подделку гражданского паспорта, с целью его последующего использования в корыстных целях, подделал гражданский паспорт на имя ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серии НОМЕР_6 , выданный 12.03.2002 г. Белгород- Днестровским ГО УМВД Украины в Одесской области, путем вклеивания в него своей фотографии.
29 апреля 2007 года, согласно ранее распределенным ролям, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, реализуя преступный умысел, направленный на мошенническое завладение кредитными денежными средствами ЗАО КБ ПриватБанк, находясь в преступном сговоре с ОСОБА_9 , и ОСОБА_8 , прибыл в отделение ЗАО КБ ПриватБанк, расположенном в магазине Мобильные телефоны СПД Гризанов по ул. Академика Глушко,22-А, в г. Одессе, где передал ОСОБА_22 , работающей в вышеуказанном отделении банка в должности менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц, вышеуказанный поддельный гражданский паспорт на имя ОСОБА_23 , а так же справку о присвоении идентификационного кода выданную 18.05.1998 г. Белгород-Днестровской Налоговой Администрацией. При этом, ОСОБА_22 , не зная о том, что в гражданском паспорте на имя ОСОБА_23 переклеена фотография, и лицо, изображенное на ней не является ОСОБА_23 , а является лицом, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, оформила кредитный договор № ОDXRRX 09160329 от 29.04.2007 на сумму 6720 гривен сроком на 12 месяцев. При этом ОСОБА_9 и ОСОБА_8 достоверно знали, что лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, заранее не имело намерений выполнять условия кредитного договора со своей стороны. После оформления кредитного договора на имя ОСОБА_23 , и выписанному счету фактуры № 29 от 29.04.2007 г. на сумму 7000 гривен, на приобретение мобильного телефона марки, Nokia n 95, стоимостью 6985 гривен, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, согласно заранее разработанному плану преступных действий, вышеуказанный мобильный телефон на руки не получал. А ОСОБА_8 перечисленные ЗАО КБ ПриватБанк на его расчетный счет № НОМЕР_3 денежные средства в сумме 5600 гривен, согласно кредитного договора и выписанному счету фактуры на имя ОСОБА_23 , обналичил. После чего ОСОБА_24 совместно с ОСОБА_9 и лицом, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, указанные денежные средства разделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ЗАО КБ ПриватБанк на сумму 6720 гривен.
Кроме того, в первых числах мая 2007 года, более точные время и дата в ходе досудебного следствия не установлены, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совместно, по предварительному сговору (с неустановленным следствием лицом по имени Юрий), находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на подделку гражданского паспорта, с целью его последующего использования в корыстных целях, подделал переданный ему неустановленным следствием лицом, гражданский паспорт на имя ОСОБА_25 , серии КМ НОМЕР_7 , выданный 12.08.2003 г. Ивановским ГО УМВД Украины в Одесской области, путем вклеивания в него фотографии неустановленного лица, а так же дорисовки оттиска печати на ней, с целью его последующего использования при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_25 в ЗАО КБ ПриватБанк.
Согласно распределенным ролям, 05 мая 2007 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вступив в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, достоверно зная, что последний находится в преступном сговоре с ОСОБА_9 и ОСОБА_8 , а также сотрудником ЗАО КБ ПриватБанк ОСОБА_7 , являющейся кредитным менеджером отделения РИП ЗАО КБ ПриватБанк, расположенного в магазине Мобильные телефоны по ул. Академика Глушко, 22-а, в г. Одессе, директором которого являлся ОСОБА_8 , с целью соучастия в хищении кредитных денежных средств ЗАО КБ ПриватБанк, прибыло в отделение ЗАО КБ ПриватБанк, расположенное по вышеуказанному адресу, где передало ОСОБА_7 , работающей в вышеуказанном отделении банка в должности менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц, документы на имя ОСОБА_25 : поддельный гражданский паспорт, серии НОМЕР_8 , выданный 12.08.2003 г. Ивановским ГО УМВД Украины в Одесской области, с вклеенной в него фотографией неустановленного лица, а так же справку о присвоении идентификационного кода № , выданную 21.10.1998 г. Березовской Межрайонной ГНИ. При этом, ОСОБА_7 , преследуя тот же преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, заведомо знала, что в предоставленном ей неустановленным лицом гражданском паспорте на имя ОСОБА_25 переклеена фотография, и лицо, изображенное на ней не является ОСОБА_25 , и не имеет намерения погашать кредит, таким образом, являясь соучастником хищения кредитных денежных средств ЗАО КБ Приватбанк, ОСОБА_7 , заполнила в электронном виде анкету заемщика на имя ОСОБА_25 , внеся в нее заведомо ложные сведения, что имело существенное значение для принятия соответствующими банковскими структурами решения о выдаче кредита, произвела веб-камерой фотосъемку неустановленного следствием лица. После заполнения указанной анкеты, на имя ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , в электронном виде, отправила ее в Кредитный Центр Главного офиса ЗАО КБ Приват Банк в г. Днепропетровске для получения решения по выдаче кредита. Тем самым создала условия для принятия положительного решения соответствующей банковской структурой по выдаче кредита. Получив положительный ответ, оформила на имя ОСОБА_25 кредитный договор № ОDXRRX 09160341 от 05.05.2007 г. на сумму 7026 гривен сроком на 12 месяцев по приобретению мобильного телефона, марки Nokia N95, стоимостью 5855 гривен. После оформления кредитного договора на имя ОСОБА_25 , и выписанному счету фактуры № 41 от 05.05.2007 г. на сумму 5855 гривен на приобретение мобильного телефона марки Nokia N95, неустановленное лицо, согласно заранее разработанному плану преступных действий, данный мобильный телефон на руки не получило. А ОСОБА_8 , перечисленные ЗАО КБ ПриватБанк на его расчетный счет № НОМЕР_3 , денежные средства в сумме 5855 гривен обналичил, после чего совместно с ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , лицом (уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском) и неустановленным лицом, указанные денежные средства разделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ЗАО КБ ПриватБанк на сумму 7026 гривен.
Кроме того, в начале мая 2007 года, в вечернее время суток, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находясь в баре Галактика, расположенном по ул. Терешковой, 23 в г. Одессе, в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомым ему ОСОБА_26 , стал очевидцем того, как последний с целью дальнейшего распития спиртных напитков, оставил в залог за денежные средства в сумме 200 гривен, свой гражданский паспорт, c идентификационным кодом бармену бара (неустановленному лицу, женского пола). В тот же вечер, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, имея преступный умысел, направленный на завладение гражданским паспортом и справкой о присвоении идентификационного кода на имя ОСОБА_26 , с целью подделки документа и его последующего использования, в корыстных целях, дождавшись, когда ОСОБА_26 , покинет вышеуказанный бар, сообщил о данном факте иному лицу, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, а так же неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вступив в преступный сговор между собой. Данные указанные лица, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение гражданским паспортом и справкой о присвоении идентификационного кода на имя ОСОБА_26 , с целью подделки документа и его последующего использования в корыстных целях, выкупили за 200 гривен, вышеуказанные документы у бармена, личность которой не установлена. Далее, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, реализуя преступный умысел, направленный на подделку гражданского паспорта на имя ОСОБА_26 , с целью его последующего использования в корыстных целях, передал иному лицу, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, свою фотографию, которую вклеил в гражданский паспорт, серии НОМЕР_9 , выданный на имя ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
После чего лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, передал вышеуказанный поддельный гражданский паспорт на имя ОСОБА_26 . ОСОБА_9 , находящемуся с вышеуказанными лицами в преступном сговоре, направленном на хищение кредитных денежных средств ЗАО КБ ПриватБанк.
Кроме того, согласно распределенным ролям, 13 мая 2007 года, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с целью соучастия в хищении кредитных денежных средств ЗАО КБ ПриватБанк, вступив в предварительный преступный сговор с иным лицом, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, и сообщил последнему о своем преступном сговоре с ОСОБА_9 , ОСОБА_8 и ОСОБА_27 , прибыв в отделение ЗАО КБ ПриватБанк, расположенное в магазине Мобильные телефоны СПД Гризанов по адресу: г. Одесса, ул. Академика Глушко,22-а, передал ОСОБА_7 , работающей в должности менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц, документы на имя ОСОБА_26 : поддельный гражданский паспорт, серии НОМЕР_9 , выданный 26.02.2002 г. Киевским РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, с вклеенной в него фотографией лица, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, а так же справку о присвоении идентификационного кода № , выданную 06.09.2004 г. ГНИ в Киевском районе г. Одессы. При этом, ОСОБА_7 , преследуя умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО КБ Приват Банк, заведомо знала, что в предоставленном ей неустановленным лицом гражданском паспорте переклеена фотография, и лицо, изображенное на ней не является ОСОБА_26 , заполнила в электронном виде анкету заемщика на имя ОСОБА_26 , внеся в нее, таким образом, заведомо ложные сведения, что имело существенное значение для принятия соответствующими банковскими структурами решения о выдаче кредита, произвела веб-камерой фотосъемку лица, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, после чего отправила в Кредитный Центр Главного офиса ЗАО КБ Приват Банк в г. Днепропетровске. Получив положительный ответ ОСОБА_7 , злоупотребляя своим служебным положением, выразившемся в использовании официально предоставленных ей по должности служебных полномочий по заключению кредитных договоров с клиентами, оформила на имя ОСОБА_26 кредитный договор № ОDXRRX 09160351 от 13.05.2007 г. на сумму 6738 гривен сроком на 12 месяцев по приобретению мобильного телефона, марки Nokia 8800 se, стоимостью 7000 гривен. При этом ОСОБА_7 не знакомила лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском с содержанием кредитного договора и не передавала ему кредитную пластиковую карту типа Универсальна. После оформления кредитного договора на имя ОСОБА_26 и выписанному счету фактуры № 43 от 13.05.2007 г. на приобретение мобильного телефона марки Nokia 8800 se., стоимостью 7000 гривен, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, согласно заранее разработанному плану преступных действий, вышеуказанный мобильный телефон на руки не получал. ОСОБА_8 перечисленные ЗАО КБ ПриватБанк на его расчетный счет № НОМЕР_3 денежные средства в сумме 5615 гривен обналичил, после чего совместно с ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , и двумя лицами, уголовные производства в отношении которых приостановлены в связи с розыском, денежные средства разделили между собой, тем самым причинив ущерб ЗАО КБ ПриватБанкна сумму 6738 гривен.
Кроме того, в конце мая 2007 года, более точные время и дата в ходе досудебного следствия не установлены, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на подделку гражданского паспорта, с целью его последующего использования в корыстных целях, подделал гражданский паспорт на имя ОСОБА_28 , серии НОМЕР_10 , выданный 14.11.2000 г. Измаильским ГО УМВД Украины в Одесской области, путем вклеивания в него своей фотографии, а так же дорисовки оттиска печати на ней, с целью его последующего использования при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_28 в ЗАО КБ ПриватБанк.
Согласно распределенным ролям, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находясь в преступном сговоре с ОСОБА_9 , ОСОБА_27 и ОСОБА_8 , с целью соучастия в хищении кредитных денежных средств ЗАО КБ ПриватБанк. 21 мая 2007 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, прибыл в отделение ЗАО КБ ПриватБанк, расположенное в магазине Мобильные телефоны СПД Гризанов по ул. Академика Глушко,22-а в г. Одессе, где передал ОСОБА_7 , работающей в должности менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц, поддельный гражданский паспорт на имя ОСОБА_28 , с вклеенной в него фотографией лица, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с целью оформления потребительского кредита.
ОСОБА_7 , используя поддельный гражданский паспорт на имя ОСОБА_28 , а так же справку о присвоении идентификационного кода № на имя последнего, заполнила в электронном виде анкету заемщика на имя ОСОБА_28 , внеся в нее, заведомо ложные сведения, что имело существенное значение для принятия соответствующими банковскими структурами решения о выдаче потребительского кредита, произвела веб - камерой фотосъемку лица, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском. После заполнения указанной анкеты, ОСОБА_7 , в электронном виде, отправила ее и фотографию снятую на веб-камеру, в Кредитный Центр Главного офиса ЗАО КБ Приват Банк в г. Днепропетровске для получения решения по выдаче кредита. Тем самым ОСОБА_7 умышленно создала условия для принятия положительного решения соответствующей банковской структурой по выдаче кредита на имя ОСОБА_28 . Получив положительный ответ, ОСОБА_7 , злоупотребляя своим служебным положением, выразившемся в использовании официально предоставленных ей по должности служебных полномочий по заключению кредитных договоров с клиентами, оформила на имя ОСОБА_28 кредитный договор № ОDXRRX 9160007 от 21.05.2007 г. на сумму 7 545 гривен 60 копеек, сроком на 12 месяцев по приобретению мобильного телефона, марки Nokia 8800, стоимостью 7860 гривен. При этом, ОСОБА_7 не передавала ему оформленную на имя ОСОБА_28 кредитную пластиковую карту типа Универсальна, поскольку достоверно знала, что ее соучастник, не имел намерений выполнять условия кредитного договора. После оформления кредитного договора, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, вышеуказанный мобильный телефон на руки не получал. ОСОБА_8 перечисленные ЗАО КБ ПриватБанк на его расчетный счет № НОМЕР_3 денежные средства в сумме 6288 гривен обналичил и совместно с ОСОБА_7 , ОСОБА_9 и лицом, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, разделили между собой, тем самым причинив ущерб ЗАО КБ ПриватБанк на общую сумму 7545 гривен 62 копейки.
28 мая 2007 года, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_8 , являющийся директором магазина Мобильные телефоны СПД Гризанов, расположенного по ул. Академика Глушко, 22-а в г. Одессе, и ОСОБА_7 , работающая в должности менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц ЗАО КБ Приватбанк, с целью соучастия в хищении кредитных денежных средств ЗАО КБ ПриватБанк, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, у которого имелся гражданский паспорт, серии НОМЕР_11 , выданный 01.12.1999 г. Чечельницким ГО УМВД Украины в Винницкой области на имя ОСОБА_29 , однако, отсутствовала справка о присвоении идентификационного кода необходимая для оформления потребительского кредита. После чего ОСОБА_7 , действуя согласно заранее разработанному преступному плану, преследуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО КБ ПриватБанк, заведомо зная, что неустановленное лицо, состоящее с ней и ОСОБА_8 в преступном сговоре, не является ОСОБА_30 и несмотря на то, что внешность неустановленного лица разительно отличается и не имеет сходства с внешностью лица, изображенного на фотографии в гражданском паспорте на имя ОСОБА_29 , злоупотребляя своим служебным положением, выразившемся в использовании официально предоставленных ей по должности служебных полномочий по заключению кредитных договоров с клиентами, используя данный гражданский паспорт, заполнила в электронном виде анкету заемщика, внеся в нее, таким образом, заведомо ложные сведения, что имело существенное значение для принятия соответствующими банковскими структурами решения о выдаче ОСОБА_29 потребительского кредита, произвела веб - камерой фотосъемку неустановленного лица. После заполнения указанной анкеты, ОСОБА_7 , воспользовавшись тем, что копии документов лиц, оформляющих потребительские кредиты, не отправляются в Кредитный Центр Главного офиса ЗАО КБ Приват-Банк в г. Днепропетровске, в электронном виде, отправила анкету заемщика на имя ОСОБА_29 , а так же фотографию неустановленного лица, для получения решения по выдаче кредита. Тем самым умышленно создала условия для принятия положительного решения соответствующей банковской структурой по выдаче кредита. Получив положительный ответ, ОСОБА_7 , злоупотребляя своим служебным положением, выразившемся в использовании официально предоставленных ей по должности служебных полномочий по заключению кредитных договоров с клиентами, оформила на имя ОСОБА_29 кредитный договор № ОDXRRX 9160001 от 28.05.2007 г. на сумму 10800 гривен, сроком на 12 месяцев по приобретению мобильного телефона, марки Motorola V-3, стоимостью 9000 гривен. При этом ОСОБА_7 и ОСОБА_8 достоверно знали, что неустановленное лицо, не имело намерений выполнять условия кредитного договора. После оформления кредитного договора на имя ОСОБА_29 , и выписанному счету фактуре № 0019 от 28.05.2007 г. на сумму 9015 гривен на приобретение вышеуказанного мобильного телефона, марки Motorola V-3, неустановленное лицо, согласно ранее разработанному преступному плану, мобильный телефон на руки не получило, а ОСОБА_8 перечисленные ЗАО КБ ПриватБанк на его расчетный счет № НОМЕР_3 денежные средства в сумме 9000 гривен, обналичил. После чего ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_7 и неустановленным следствием лицом указанные денежные средства разделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ЗАО КБ ПриватБанк на общую сумму 10800 гривен.
Кроме того, 31 мая 2007 года, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_8 , являющийся директором магазина Мобильные телефоны СПД Гризанов, расположенного по ул. Академика Глушко, 22-а в г. Одессе, и ОСОБА_7 , работающая в должности менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц ЗАО КБ Приватбанк, с целью соучастия в хищении кредитных денежных средств ЗАО КБ ПриватБанк, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, у которого имелся гражданский паспорт, серии НОМЕР_12 , выданный 20.08.2001 г. ІНФОРМАЦІЯ_11 на имя ОСОБА_31 , а так же справка о присвоении идентификационного кода № , выданная 19.09.2001 г. ГНА в Ленинском районе г. Одессы на имя ОСОБА_31 , необходимые для оформления потребительского кредита на имя ОСОБА_32 . После чего ОСОБА_7 , действуя согласно заранее разработанному преступному плану, преследуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО КБ Приват Банк, заведомо зная, что неустановленное лицо, состоящее с ней и ОСОБА_8 в преступном сговоре не является ОСОБА_33 и не смотря на то, что внешность неустановленного лица разительно отличается и не имеет сходства с внешностью лица, изображенного на фотографии в гражданском паспорте на имя ОСОБА_31 , злоупотребляя своим служебным положением, выразившемся в использовании официально предоставленных ей по должности служебных полномочий по заключению кредитных договоров с клиентами, используя данный гражданский паспорт, а так же справку о присвоении идентификационного кода на имя последнего, заполнила в электронном виде анкету заемщика на имя ОСОБА_31 , внеся в нее, таким образом, заведомо ложные сведения, что имело существенное значение для принятия соответствующими банковскими структурами решения о выдаче ОСОБА_31 потребительского кредита, произведя веб-камерой фотосъемку неустановленного лица. После заполнения указанной анкеты, ОСОБА_7 , воспользовавшись тем что копии документов лиц, оформляющих потребительские кредиты, не отправляются в Кредитный Центр Главного офиса ЗАО КБ Приват Банк в г. Днепропетровске, в электронном виде, отправила в Кредитный Центр анкету заемщика на имя ОСОБА_31 , а так же фотографию неустановленного лица, для получения решения по выдаче кредита. Тем самым умышленно создала условия для принятия положительного решения соответствующей банковской структурой по выдаче кредита. Получив положительный ответ, ОСОБА_7 , злоупотребляя своим служебным положением, выразившемся в использовании официально предоставленных ей по должности служебных полномочий по заключению кредитных договоров с клиентами, оформила на имя ОСОБА_31 кредитный договор № ОDXRRX 09160026 от 31.05.2007 на сумму 10800 гривен, сроком на 12 месяцев по приобретению мобильного телефона, марки Nokia N 76, стоимостью 8985 гривен. При этом ОСОБА_7 и ОСОБА_8 достоверно знали, что неустановленное лицо, не имело намерений выполнять условия кредитного договора. После оформления кредитного договора на имя ОСОБА_31 и выписанному на имя ОСОБА_31 счету фактуре № 0026 от 31.05.2007 г. на сумму 9000 гривен на приобретение вышеуказанного мобильного телефона, марки Nokia N 76, неустановленное лицо, согласно ранее разработанному преступному плану, мобильный телефон на руки не получило, а ОСОБА_8 перечисленные ЗАО КБ ПриватБанк на его расчетный счет № НОМЕР_3 денежные средства в сумме 9000 гривен, обналичил. После чего ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_7 и неустановленным следствием лицом указанные денежные средства разделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ЗАО КБ ПриватБанк на общую сумму 10800 гривен.
Кроме того, 01 июня 2007 года, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_8 , являющийся директором магазина Мобильные телефоны СПД Гризанов, расположенного по ул. Академика Глушко, 22-а в г. Одессе, и ОСОБА_7 , работающая в должности менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц ЗАО КБ Приватбанк, с целью соучастия в хищении кредитных денежных средств, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, у которого имелся гражданский паспорт, серии НОМЕР_13 , выданный 21.11.1995 г. Беляевским ГО УМВД Украины в Одесской области на имя ОСОБА_34 , однако, отсутствовала справка о присвоении идентификационного кода на имя ОСОБА_34 , необходимые для оформления потребительского кредита. После чего ОСОБА_7 , действуя согласно заранее разработанному преступному плану, заведомо зная, что неустановленное лицо, состоящее с ней и ОСОБА_8 в преступном сговоре, не является ОСОБА_34 и не смотря на то, что внешность неустановленного лица разительно отличается и не имеет сходства с внешностью лица, изображенного на фотографии в гражданском паспорте на имя ОСОБА_34 , злоупотребляя своим служебным положением, используя данный гражданский паспорт, заполнила в электронном виде анкету заемщика на имя ОСОБА_34 , внеся в нее, заведомо ложные сведения, что имело существенное значение для принятия соответствующими банковскими структурами решения о выдаче ОСОБА_34 потребительского кредита, произвела веб-камерой фотосъемку неустановленного лица. После заполнения указанной анкеты на имя ОСОБА_34 , ОСОБА_7 , воспользовавшись тем фактом что копии документов лиц, оформляющих потребительские кредиты, не отправляются в Кредитный Центр Главного офиса ЗАО КБ Приват Банк в г. Днепропетровске, в электронном виде, отправила анкету заемщика на имя ОСОБА_34 , а так же фотографию неустановленного лица, для получения решения по выдаче кредита. Тем самым умышленно создала условия для принятия положительного решения соответствующей банковской структурой по выдаче кредита на имя ОСОБА_35 . Получив положительный ответ, ОСОБА_7 , злоупотребляя своим служебным положением, выразившемся в использовании официально предоставленных ей по должности служебных полномочий по заключению кредитных договоров с клиентами, оформила на имя ОСОБА_34 кредитный договор № ОDXRRX 09160030 от 01.06.2007 г. на сумму 10800 гривен, сроком на 12 месяцев по приобретению мобильного телефона, марки Nokia N 76, стоимостью 8985 гривен. При этом ОСОБА_7 и ОСОБА_8 достоверно знали, что неустановленное лицо, заранее не имело намерений выполнять условия кредитного договора. После оформления кредитного договора на имя ОСОБА_34 и выписанному на имя ОСОБА_34 счету фактуре №0030 от 01.06.2007 г. на сумму 9000 гривен на приобретение вышеуказанного мобильного телефона, марки Nokia N 76, неустановленное лицо, согласно ранее разработанному преступному плану, мобильный телефон на руки не получало, а ОСОБА_8 , перечисленные ЗАО КБ ПриватБанк на его расчетный счет № НОМЕР_3 , денежные средства в сумме 9000 гривен, обналичил. После чего ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_7 и неустановленным следствием лицом указанные денежные средства разделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ЗАО КБ ПриватБанк на общую сумму 10800 гривен.
Кроме того, в конце мая 2007 года, более точные время и дата следствием не установлены, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на подделку гражданского паспорта, с целью его последующего использования в корыстных целях, подделал гражданский паспорт на имя ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , серии НОМЕР_14 , выданный 03.09.2004 г. Приморским РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, путем вклеивания в него своей фотографии, с целью его последующего использования при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_37
01 июня 2007 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, находясь в сговоре с ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , с целью соучастия в хищении кредитных денежных средств ЗАО КБ ПриватБанк, прибыл в отделение ЗАО КБ ПриватБанк, расположенное в магазине Мобильные телефоны СПД ОСОБА_13 по адресу: г. Одесса, ул. Академика Глушко, 22-А, где передал ОСОБА_7 , документы на имя ОСОБА_37 поддельный гражданский паспорт, серии НОМЕР_15 , выданный 03.09.2004 г. Приморским РО ОГУ УМВД в Одесской области, с вклеенной в него фотографией лица, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, а так же справку о присвоении идентификационного кода № , выданную 05.12.2006 г. на имя последнего ГНИ в Приморском районе г. Одессы. При этом ОСОБА_7 , заведомо знала, что предоставленный гражданский паспорт поддельный, в нем переклеена фотография, и лицо, изображенное на ней, не является ОСОБА_38 , заполнила в электронном виде анкету заемщика, внеся в нее, таким образом, заведомо ложные сведения, что имело существенное значение для принятия соответствующими банковскими структурами решения о выдаче ОСОБА_39 потребительского кредита, произвела веб - камерой фотосъемку лица. После чего в электронном виде, отправила в Кредитный Центр Главного офиса ЗАО КБ Приват Банк в г. Днепропетровске. Тем самым умышленно создала условия для принятия положительного решения соответствующей банковской структурой по выдаче кредита. Получив положительный ответ из соответствующей структуры ЗАО КБ ПриватБанк ОСОБА_7 , злоупотребляя своим служебным положением, выразившемся в использовании официально предоставленных ей по должности служебных полномочий по заключению кредитных договоров с клиентами, оформила на имя ОСОБА_37 кредитный договор № ОDXRRX 091600032 от 01.06.2007 г. на сумму 8640 гривен сроком на 12 месяцев по приобретению мобильного телефона, марки Nokia N 95, стоимостью 7212 гривен. При этом ОСОБА_7 не знакомила лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с содержанием кредитного договора и не передавала ему оформленную на имя ОСОБА_37 кредитную пластиковую карту типа Универсальна, поскольку достоверно знала, что ее соучастник, заранее не имел намерений выполнять условия кредитного договора. После оформления кредитного договора, лицо, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, вышеуказанный мобильный телефон на руки не получал. ОСОБА_8 , перечисленные ЗАО КБ ПриватБанк на его расчетный счет № НОМЕР_3 денежные средства в сумме 7200 гривен, обналичил, после чего совместно с ОСОБА_7 , ОСОБА_9 и лицом, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, указанные денежные средства разделили между собой, тем самым причинив ущерб ЗАО КБ ПриватБанк на общую сумму 8640 гривен.
Кроме того, 05 июня 2007 года, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_8 , являющийся директором магазина Мобильные телефоны СПД Гризанов, расположенного по ул. Академика Глушко, 22-а в г. Одессе, и ОСОБА_7 , работающая в должности менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц ЗАО КБ Приватбанк, с целью хищения кредитных денежных средств, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, у которого имелся гражданский паспорт, серии НОМЕР_16 , выданный 02.08.1996 г. ІНФОРМАЦІЯ_13 на имя ОСОБА_40 , однако, отсутствовала справка о присвоении идентификационного кода, необходимые для оформления потребительского кредита на имя ОСОБА_41 .. После чего ОСОБА_7 , действуя согласно заранее разработанному преступному плану, преследуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО КБ Приват Банк, заведомо зная, что неустановленное лицо, состоящее с ней и ОСОБА_8 в преступном сговоре, не является ОСОБА_40 и не смотря на то, что внешность неустановленного лица разительно отличается и не имеет сходства с внешностью лица, изображенного на фотографии в гражданском паспорте, злоупотребляя своим служебным положением, выразившемся в использовании официально предоставленных ей по должности служебных полномочий по заключению кредитных договоров с клиентами, используя данный гражданский паспорт, заполнила в электронном виде анкету заемщика на имя ОСОБА_40 внеся в нее, таким образом, заведомо ложные сведения, что имело существенное значение для принятия соответствующими банковскими структурами решения о выдаче ОСОБА_40 потребительского кредита, произвела веб - камерой фотосъемку неустановленного лица. После заполнения указанной анкеты, воспользовавшись тем, что копии документов не отправляются в Кредитный Центр Главного офиса ЗАО КБ ПриватБанк в г. Днепропетровске, в электронном виде, отправила в Кредитный Центр анкету заемщика на имя ОСОБА_40 , а так же фотографию неустановленного лица, для получения решения по выдаче кредита. Тем самым умышленно создала условия для принятия положительного решения соответствующей банковской структурой по выдаче кредита. Получив положительный ответ ОСОБА_7 , злоупотребляя своим служебным положением, оформила на имя ОСОБА_40 кредитный договор № ОDXRRX 09160040 от 05.06.2007 г. на сумму 10800 гривен, сроком на 12 месяцев по приобретению мобильного телефона, марки Nokia N 76, стоимостью 8985 гривен. При этом ОСОБА_7 и ОСОБА_8 достоверно знали, что неустановленное лицо, не имело намерений выполнять условия кредитного договора. После оформления кредитного договора на имя ОСОБА_40 и выписанному счету фактуре № 0040 от 05.06.2007 г. на сумму 9000 гривен на приобретение вышеуказанного мобильного телефона, марки Nokia N 76, неустановленное лицо, согласно ранее разработанному преступному плану, мобильный телефон на руки не получало, а ОСОБА_8 , перечисленные ЗАО КБ ПриватБанк на его расчетный счет № НОМЕР_3 , денежные средства в сумме 9000 гривен, обналичил, после чего совместно с ОСОБА_7 и неустановленным следствием лицом разделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ЗАО КБ ПриватБанк на общую сумму 10800 гривен.
Кроме того, 06 июня 2007 года, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_8 , являющийся директором магазина Мобильные телефоны СПД Гризанов, расположенного по ул. Академика Глушко, 22-А, в г. Одессе, и ОСОБА_7 , работающая в должности менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц ЗАО КБ Приватбанк, с целью хищения кредитных денежных средств ЗАО КБ ПриватБанк, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, у которого имелся гражданский паспорт, серии НОМЕР_17 , выданный 30.10.1998 г. Кодымским ГО УМВД Украины в Одесской области на имя ОСОБА_42 , а так же справка о присвоении идентификационного кода № , выданная 19.02.2001 г. Балтской МГНИ Одесской области на имя ОСОБА_42 , необходимые для оформления потребительского кредита. После чего ОСОБА_7 , действуя согласно заранее разработанному преступному плану, заведомо зная, что неустановленное лицо, состоящее с ней и ОСОБА_8 в преступном сговоре, не является ОСОБА_43 и несмотря на то, что внешность неустановленного лица разительно отличается и не имеет сходства с внешностью лица, изображенного на фотографии в гражданском паспорте на имя ОСОБА_42 , злоупотребляя своим служебным положением, заполнила в электронном виде анкету заемщика на имя ОСОБА_42 , внеся в нее, таким образом, заведомо ложные сведения, что имело существенное значение для принятия соответствующими банковскими структурами решения о выдаче потребительского кредита, произвела веб-камерой фотосъемку неустановленного лица. После заполнения указанной анкеты, воспользовавшись тем что копии документов лиц, оформляющих потребительские кредиты, не отправляются в Кредитный Центр Главного офиса ЗАО КБ Приват Банк в г. Днепропетровске, в электронном виде, отправила в Кредитный Центр анкету заемщика на имя ОСОБА_42 , а так же фотографию неустановленного лица, для получения решения по выдаче кредита. Тем самым умышленно создала условия для принятия положительного решения по выдаче кредита. Получив положительный ответ из соответствующей структуры ЗАО КБ Приват Банк, ОСОБА_7 , злоупотребляя своим служебным положением, оформила на имя ОСОБА_42 кредитный договор № ОDXRRX 09160043 от 06.06.2007 г. на сумму 10800 гривен, сроком на 12 месяцев по приобретению мобильного телефона, марки Nokia 8800 gold ed, стоимостью 8985 гривен. При этом ОСОБА_7 и ОСОБА_8 достоверно знали, что неустановленное лицо, не имело намерений выполнять условия кредитного договора. После оформления кредитного договора на имя ОСОБА_42 и выписанному на имя ОСОБА_42 счету фактуре № 0043 от 06.06.2007 г. на сумму 9000 гривен на приобретение вышеуказанного мобильного телефона, марки Nokia 8800 gold ed, неустановленное лицо, согласно ранее разработанному преступному плану, мобильный телефон на руки не получало, а ОСОБА_8 перечисленные ЗАО КБ ПриватБанк на его расчетный счет № НОМЕР_3 денежные средства в сумме 9000 гривен, обналичил, после чего совместно с ОСОБА_7 и неустановленным следствием лицом указанные денежные средства разделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ЗАО КБ ПриватБанк на общую сумму 10800 гривен.
Кроме того, 21 июня 2007года, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_8 , являющийся директором магазина Мобильные телефоны СПД Гризанов, расположенного по ул. Академика Глушко, 22-а в г. Одессе, и ОСОБА_7 , работающая в должности менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц ЗАО КБ Приватбанк, с целью хищения кредитных денежных средств ЗАО КБ ПриватБанк, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, у которого имелся гражданский паспорт, серии НОМЕР_18 , выданный 11.10.2000 г. Шишацким РО УМВД Украины в Полтавской области на имя ОСОБА_44 , однако, отсутствовала справка о присвоении идентификационного кода, необходимые для оформления потребительского кредита. После чего ОСОБА_7 , действуя согласно заранее разработанному преступному плану, заведомо зная, что неустановленное лицо, состоящее с ней и ОСОБА_8 в преступном сговоре, не является ОСОБА_45 и не смотря на то, что внешность неустановленного лица разительно отличается и не имеет сходства с внешностью лица, изображенного на фотографии в гражданском паспорте на имя ОСОБА_44 , злоупотребляя своим служебным положением, используя данный гражданский паспорт, заполнила в электронном виде анкету, внеся в нее, таким образом, заведомо ложные сведения, что имело существенное значение для принятия соответствующими банковскими структурами решения о выдаче ОСОБА_46 потребительского кредита, произвела веб- камерой фотосъемку неустановленного лица. После заполнения указанной анкеты, воспользовавшись тем, что копии документов не отправляются в Кредитный Центр Главного офиса ЗАО КБ Приват Банк в г. Днепропетровске, в электронном виде, отправила анкету заемщика на имя ОСОБА_44 , а так же фотографию неустановленного лица, для получения решения по выдаче кредита. Тем самым умышленно создала условия для принятия положительного решения соответствующей банковской структурой по выдаче кредита. Получив положительный ответ, ОСОБА_7 , злоупотребляя своим служебным положением, оформила на имя ОСОБА_44 кредитный договор № ОDXRRX 09160063 от 21.06.2007 г. на сумму 10404 гривен, сроком на 12 месяцев по приобретению мобильного телефона, марки Sony Ericsson p 900 i, стоимостью 8655 гривен. При этом ОСОБА_7 и ОСОБА_8 достоверно знали, что неустановленное лицо, не имеет намерений выполнять условия кредитного договора. После оформления кредитного договора на имя ОСОБА_44 и выписанному счету фактуре № 0063 от 21.06.2007 г. на сумму 8670 гривен на приобретение мобильного телефона, марки Sony Ericsson p 900 i , неустановленное лицо, согласно ранее разработанному преступному плану, мобильный телефон на руки не получало, а ОСОБА_8 перечисленные ЗАО КБ ПриватБанк на его расчетный счет № НОМЕР_3 , денежные средства в сумме 8670 гривен, обналичил, после чего совместно с ОСОБА_7 и неустановленным следствием лицом указанные денежные средства разделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ЗАО КБ ПриватБанк на общую сумму 10404 гривен.
Кроме того, 24 июня 2007 года, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_8 , являющийся директором магазина Мобильные телефоны СПД Гризанов, расположенного по ул. Академика Глушко, 22-А, в г. Одессе и ОСОБА_7 , работающая в должности менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц, с целью хищения кредитных денежных средств, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, у которого имелся гражданский паспорт, серии НОМЕР_19 , выданный 13.05.2000 г. Ленинским РО УМВД Украины в Одесской области на имя ОСОБА_47 , однако, отсутствовала справка о присвоении идентификационного кода необходимые для оформления потребительского кредита на имя ОСОБА_48 . После чего ОСОБА_7 , действуя согласно заранее разработанному преступному плану, заведомо зная, что неустановленное лицо, состоящее с ней и ОСОБА_8 в преступном сговоре, не является ОСОБА_49 и не смотря на то, что внешность неустановленного лица разительно отличается и не имеет сходства с внешностью лица, изображенного на фотографии в гражданском паспорте, предоставленном ей неустановленным лицом для оформления потребительского кредита на имя ОСОБА_47 , злоупотребляя своим служебным положением, используя данный гражданский паспорт, заполнила в электронном виде анкету заемщика, внеся в нее, таким образом, заведомо ложные сведения, что имело существенное значение для принятия соответствующими банковскими структурами решения о выдаче ОСОБА_50 потребительского кредита, произвела веб - камерой фотосъемку неустановленного лица. После заполнения указанной анкеты, воспользовавшись тем что копии документов не отправляются в Кредитный Центр Главного офиса ЗАО КБ ПриватБанк в г. Днепропетровске, в электронном виде, отправила в Кредитный Центр анкету заемщика на имя ОСОБА_47 , а так же фотографию неустановленного лица, для получения решения по выдаче кредита. Тем самым ОСОБА_7 умышленно создала условия для принятия положительного решения соответствующей банковской структурой по выдаче кредита. Получив положительный ответ ОСОБА_7 , злоупотребляя своим служебным положением, оформила на имя ОСОБА_47 кредитный договор № ОDXRRX 09160071 от 24.06.2007 г. на сумму 9600 гривен, сроком на 12 месяцев по приобретению мобильного телефона, марки Nokia 8800 голд, стоимостью 7985 гривен. При этом ОСОБА_7 и ОСОБА_8 достоверно знали, что неустановленное лицо, не имеет намерений выполнять условия кредитного договора. После оформления кредитного договора и выписанному на имя ОСОБА_47 счету фактуре № 0071 от 24.06.2007 г. на сумму 8000 гривен на приобретение мобильного телефона, марки Nokia 8800 голд, неустановленное лицо, согласно ранее разработанному преступному плану, мобильный телефон на руки не получало. ОСОБА_8 перечисленные ЗАО КБ ПриватБанк на его расчетный счет № НОМЕР_3 денежные средства в сумме 8000 гривен, обналичил, после чего совместно с ОСОБА_7 и неустановленным следствием лицом указанные денежные средства разделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ЗАО КБ ПриватБанк на общую сумму 9600 гривен.
Кроме того, 30 июня 2007 года, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_8 , являющийся директором магазина Мобильные телефоны СПД Гризанов, расположенного по ул. Академика Глушко, 22-А в г. Одессе, и ОСОБА_7 , работающая в должности менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц ЗАО КБ Приватбанк, с целью хищения кредитных денежных средств, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, у которого имелась ксерокопия страниц гражданского паспорта, серии НОМЕР_20 , выданного 24.10.2001 г. Суворовским РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области на имя ОСОБА_51 . После чего ОСОБА_7 , действуя согласно заранее разработанному преступному плану, заведомо зная, что неустановленное лицо, состоящее с ней и ОСОБА_8 в преступном сговоре, не является ОСОБА_52 и несмотря на то, что внешность неустановленного лица разительно отличается и не имеет сходства с внешностью лица, изображенного на ксерокопии страниц данного гражданского паспорта, злоупотребляя своим служебным положением, заполнила в электронном виде анкету заемщика на имя ОСОБА_52 , внеся в нее, заведомо ложные сведения, что имело существенное значение для принятия соответствующими банковскими структурами решения о выдаче ОСОБА_52 потребительского кредита, произвела веб - камерой фотосъемку неустановленного лица. После заполнения указанной анкеты воспользовавшись тем что копии документов лиц, оформляющих потребительские кредиты, не отправляются в Кредитный Центр Главного офиса ЗАО КБ «ПриватБанк в г. Днепропетровске, в электронном виде, отправила анкету заемщика, а так же фотографию неустановленного лица, для получения решения по выдаче кредита. Тем самым ОСОБА_7 умышленно создала условия для принятия положительного решения соответствующей банковской структурой по выдаче кредита. Получив положительный ответ, злоупотребляя своим служебным положением, оформила на имя ОСОБА_52 кредитный договор № НОМЕР_21 от 30.06.2007 г. на сумму 8400 гривен, сроком на 12 месяцев по приобретению мобильных телефонов: марки Nokia 8800 m.ed, стоимостью 6200 гривен, и Nokia ВН-60, стоимостью 785 гривен. При этом ОСОБА_7 и ОСОБА_8 достоверно знали, что неустановленное лицо, не имеет намерений выполнять условия кредитного договора. После оформления кредитного договора и выписанному на имя ОСОБА_52 счету фактуре № 0077 от 30.06.2007 г. на сумму 7000 гривен на приобретение мобильных телефонов: марки Nokia 8800 m.ed, и НОМЕР_22 , неустановленное лицо, согласно ранее разработанному преступному плану, мобильные телефоны на руки не получало, а ОСОБА_8 перечисленные ЗАО КБ ПриватБанк на его расчетный счет № НОМЕР_3 денежные средства в сумме 7000 гривен, обналичил, после чего ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_7 и неустановленным следствием лицом указанные денежные средства разделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ЗАО КБ ПриватБанк на общую сумму 8400 гривен.
Кроме того, 03 июля 2007 года, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_8 , являющийся директором магазина Мобильные телефоны СПД Гризанов, расположенного по ул. Академика Глушко, 22-а в г. Одессе, и ОСОБА_7 , работающая в должности менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц ЗАО КБ Приватбанк, с целью хищения кредитных денежных средств вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, у которого имелась ксерокопия страниц гражданского паспорта, серии НОМЕР_23 , выданного 18.01.2007 г. Приморским РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области на имя ОСОБА_53 . После чего ОСОБА_7 , действуя согласно заранее разработанному преступному плану, заведомо зная, что неустановленное лицо, состоящее с ней и ОСОБА_8 в преступном сговоре не является ОСОБА_54 и не смотря на то, что внешность неустановленного лица разительно отличается и не имеет сходства с внешностью лица, изображенного на ксерокопии страниц данного гражданского паспорта, заполнила в электронном виде анкету заемщика на имя ОСОБА_55 , внеся в нее, таким образом, заведомо ложные сведения, что имело существенное значение для принятия соответствующими банковскими структурами решения о выдаче ОСОБА_56 потребительского кредита, произвела веб - камерой фотосъемку неустановленного лица. После заполнения указанной анкеты воспользовавшись тем, что копии документов лиц, оформляющих потребительские кредиты, не отправляются в Кредитный Центр Главного офиса ЗАО КБ ПриватБанк в г. Днепропетровске, в электронном виде, отправила анкету заемщика на имя ОСОБА_55 , а так же фотографию неустановленного лица, для получения решения по выдаче кредита. Тем самым ОСОБА_7 умышленно создала условия для принятия положительного решения соответствующей банковской структурой по выдаче кредита. Получив положительный ответ ОСОБА_7 , злоупотребляя своим служебным положением, оформила на имя ОСОБА_55 кредитный договор № ОDXRRX 09160084 от 03.07.2007 г. на сумму 9600 гривен, сроком на 12 месяцев по приобретению мобильных телефонов, марки Nokia Е 90, стоимостью 6000 гривен, марки Nokia N 71, стоимостью 1985 гривен при этом ОСОБА_7 и ОСОБА_8 достоверно знали, что неустановленное лицо не имеет намерений выполнять условия кредитного договора. После оформления кредитного договора и выписанному на имя ОСОБА_55 счету фактуре № 0084 от 03.07.2007 г. на сумму 8000 гривен на приобретение мобильных телефонов, марки Nokia Е90 и Nokia N 71, неустановленное лицо, согласно ранее разработанному преступному плану, мобильные телефоны на руки не получало. ОСОБА_8 перечисленные ЗАО КБ ПриватБанк на его расчетный счет № НОМЕР_3 денежные средства в сумме 8000 гривен, обналичил, после чего совместно с ОСОБА_7 и неустановленным следствием лицом указанные денежные средства разделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ЗАО КБ ПриватБанк на общую сумму 8000 гривен.
Кроме того, 06 июля 2007 года, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_8 , являющийся директором магазина Мобильные телефоны СПД Гризанов, расположенного по ул. Академика Глушко, 22-а в г. Одессе, и ОСОБА_7 , работающая в должности менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц ЗАО КБ Приватбанк, с целью хищения кредитных денежных средств, вступили в предварительный преступный сговор. При этом, у вышеуказанных лиц имелась ксерокопия первой и второй страниц гражданского паспорта на имя ОСОБА_57 , серии НОМЕР_24 , выданного 26.07.1996 г. Килийским ГО УМВД Украины в Одесской области, а так же ксерокопия справки о присвоении идентификационного кода на имя ОСОБА_57 , выданной 10.07.1998г. ГНИ в Килийском районе. Далее ОСОБА_7 , действуя согласно заранее разработанному преступному плану, злоупотребляя своим служебным положением заполнила в электронном виде анкету заемщика на имя ОСОБА_57 , внеся в нее, таким образом, заведомо ложные сведения, что имело существенное значение для принятия соответствующими банковскими структурами решения о выдаче потребительского кредита. Затем ОСОБА_7 произвела веб - камерой фотосъемку неустановленного лица, внешность которого разительно отличалась от внешности лица, изображенного на ксерокопии страниц гражданского паспорта на имя ОСОБА_58 . После заполнения указанной анкеты, ОСОБА_7 , воспользовавшись тем, что копии документов не отправляются в Кредитный Центр Главного офиса ЗАО КБ ПриватБанк в г. Днепропетровске, в электронном виде, отправила анкету заемщика на имя ОСОБА_57 , а так же фотографию неустановленного лица. Тем самым ОСОБА_7 умышленно создала условия для принятия положительного решения по выдаче кредита. Получив положительный ответ, ОСОБА_7 , злоупотребляя своим служебным положением, оформила на имя ОСОБА_57 кредитный договор № ОDXRRX 9160094 от 06.07.2007 г. на сумму 9600 гривен, сроком на 24 месяца по приобретению у СПД Гризанова мобильных телефонов, марки Nokia n 93, стоимостью 5684 гривен, и марки Самсунг u300i, стоимостью 2299 гривен. При этом, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 заранее не имели намерений выполнять условия кредитного договора. После оформления кредитного договора на имя ОСОБА_57 , ОСОБА_8 перечисленные ЗАО КБ ПриватБанк на его расчетный счет № НОМЕР_3 денежные средства в сумме 8000 гривен, обналичил, после чего совместно с ОСОБА_7 указанные денежные средства разделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ЗАО КБ ПриватБанк на общую сумму 9600 гривен.
Кроме того, 10 июля 2007 года, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_8 , являющийся директором магазина Мобильные телефоны СПД Гризанов, расположенного по ул. Академика Глушко, 22-а в г. Одессе, и ОСОБА_7 , работающая в должности менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц ЗАО КБ Приватбанк, с целью хищения кредитных денежных средств, вступили в предварительный преступный сговор. При этом, у вышеуказанных лиц имелась ксерокопия страниц гражданского паспорта на имя ОСОБА_59 , серии НОМЕР_25 , выданного 16.07.1997 г. Очаковским ГО УМВД Украины в Николаевской области, а так же ксерокопия справки о присвоении идентификационного кода № , выданной 07.07.1998 г. ГНИ в г. Керчи на имя ОСОБА_60 . Далее ОСОБА_7 , действуя согласно заранее разработанному преступному плану, злоупотребляя своим служебным положением, заполнила в электронном виде анкету заемщика, внеся в нее заведомо ложные сведения, что имело существенное значение для принятия соответствующими банковскими структурами решения о выдаче ОСОБА_61 потребительского кредита. После чего произвела веб - камерой фотосъемку неустановленного лица, внешность которого разительно отличалась от внешности лица, изображенного на ксерокопии страниц гражданского паспорта. После заполнения указанной анкеты, ОСОБА_7 , воспользовавшись тем, что копии документов лиц, оформляющих потребительские кредиты, не отправляются в Кредитный Центр Главного офиса ЗАО КБ ПриватБанк в г. Днепропетровске, в электронном виде, отправила анкету заемщика. Тем самым, ОСОБА_7 умышленно создала условия для принятия положительного решения по выдаче кредита. Получив положительный ответ, ОСОБА_7 , злоупотребляя своим служебным положением, оформила на имя ОСОБА_59 кредитный договор № ОDXRRX 09160100 от 10.07.2007 г. на сумму 9168 гривен, сроком на 18 месяцев по приобретению у СПД Гризанова мобильных телефонов, марки Nokia 7390, стоимостью 2441 гривен, и Nokia n 95, стоимостью 5184 гривен При этом, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 заранее не имели намерений выполнять условия кредитного договора со своей стороны.
После оформления кредитного договора, ОСОБА_8 перечисленные ЗАО КБ ПриватБанк на его расчетный счет № НОМЕР_3 денежные средства в сумме 7640 гривен, обналичил и совместно с ОСОБА_7 разделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ЗАО КБ ПриватБанк на общую сумму 9168 гривен.
Кроме того, 10 августа 2007 года, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_8 , являющийся директором магазина Мобильные телефоны СПД Гризанов, расположенного по ул. Академика Глушко, 22-А, в г. Одессе, и ОСОБА_7 , работающая в должности менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц ЗАО КБ Приватбанк, с целью хищения кредитных денежных средств вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, ОСОБА_8 , находясь в вышеуказанном магазине, и располагая ксерокопиями документов на имя ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , с которым ОСОБА_8 ранее состоял в трудовых отношениях, передал ОСОБА_7 , имеющиеся у него ксерокопии документов, необходимые для оформления потребительского кредита: ксерокопию гражданского паспорта, серии НОМЕР_26 , выданного 19.08.1999 г. Арцизским РО УМВД Украины в Одесской области, а так же ксерокопию справки о присвоении идентификационного кода № , выданную 02.11.1998 г. Арцизской межрайонной налоговой инспекцией. После чего ОСОБА_7 , заполнила в электронном виде анкету заемщика на имя ОСОБА_63 , внеся заведомо ложные сведения, что имело существенное значение для принятия соответствующими банковскими структурами решения о выдаче ОСОБА_63 потребительского кредита, произвела веб - камерой фотосъемку неустановленного лица, находящегося в преступном сговоре с вышеуказанными лицами. После заполнения указанной анкеты, ОСОБА_7 , воспользовавшись тем, что копии документов не отправлялись в Кредитный Центр Главного офиса ЗАО КБ ПриватБанк в г. Днепропетровске, в связи с чем Кредитный Центр не мог заметить разности лиц, изображенных на фото в ксерокопии гражданского паспорта на имя ОСОБА_64 , и с фотографии неустановленного лица, в электронном виде, отправила анкету заемщика. Получив положительный ответ, ОСОБА_7 , злоупотребляя своим служебным положением, оформила на имя ОСОБА_63 кредитный договор № ОDXRRX 09160150 от 10.08.2007 г. на сумму 9210 гривен сроком на 12 месяцев по приобретению мобильных телефонов, марки Nokia N 91, стоимостью 3000 гривен, а так же марки Nokia N 91i, стоимостью 4660 гривен. При этом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и неустановленное лицо, являясь соучастниками хищения, заранее не имели намерений выполнять условия кредитного договора. После оформления кредитного договора на имя ОСОБА_63 и выписанному на его имя счету фактуре № 00150 от 10.08.2007 г. на сумму 7675 гривен на приобретение мобильных телефонов марки Nokia N 91, и Nokia N 93, неустановленное лицо мобильные телефоны на руки не получало. ОСОБА_8 , перечисленные ЗАО КБ ПриватБанк на его расчетный счет № НОМЕР_3 денежные средства в сумме 7675 гривен, согласно кредитного договора, обналичил, после чего совместно с ОСОБА_7 и неустановленным следствием лицом указанные денежные средства разделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ЗАО КБ ПриватБанк на сумму 9210 гривен.
Кроме того, 16 августа 2007 года, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_8 , являющийся директором магазина Мобильные телефоны СПД Гризанов, расположенного по ул. Академика Глушко, 22-а в г. Одессе, и ОСОБА_7 , работающая в должности менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц ЗАО КБ Приватбанк, с целью хищения кредитных денежных средств, вступили в предварительный преступный сговор. При этом, у вышеуказанных лиц имелась ксерокопия страниц гражданского паспорта на имя ОСОБА_65 , серии НОМЕР_27 , выданного 16.03.1998г. ІНФОРМАЦІЯ_15 , а так же справки о присвоении идентификационного кода № , выданного на имя ОСОБА_65 ГНИ в Приморском районе 12.02.2007 г. Далее ОСОБА_7 , действуя согласно заранее разработанному преступному плану, направленному на хищение денежных средств злоупотребляя своим служебным положением, заполнила в электронном виде анкету заемщика на имя ОСОБА_65 , внеся в нее заведомо ложные сведения, что имело существенное значение для принятия соответствующими банковскими структурами решения о выдаче ОСОБА_66 потребительского кредита. При этом, ОСОБА_7 с целью доведения преступного умысла до конца, произвела веб - камерой фотосъемку неустановленного лица, внешность которого разительно отличалась от внешности лица, изображенного на ксерокопии страниц гражданского паспорта на имя ОСОБА_67 . После заполнения указанной анкеты, ОСОБА_7 , воспользовавшись тем, что копии документов лиц, оформляющих потребительские кредиты, не отправляются в Кредитный Центр Главного офиса ЗАО КБ Приват Банк в г. Днепропетровске, в электронном виде, отправила анкету заемщика, а так же фотографию неустановленного лица, для получения решения по выдаче кредита. Получив положительный ответ, ОСОБА_7 , злоупотребляя своим служебным положением, оформила кредитный договор № ОDXRRX № 09160157 от 16.08.2007 г. на сумму 5943 гривны 60 копеек, сроком на 16 месяцев по приобретению у СПД Гризанова мобильных телефонов, марки Samsung D 900i, стоимостью 2500 гривен, и Samsung U 600, стоимостью 2438 гривен. При этом, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 заранее не имели намерений выполнять условия кредитного договора. После оформления кредитного договора ОСОБА_8 перечисленные ЗАО КБ ПриватБанк на его расчетный счет № 4307 денежные средства в сумме 4953 гривен, обналичил. После чего, ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_7 указанные денежные средства разделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ЗАО КБ ПриватБанк на общую сумму 5943 гривен 60 копеек.
В апелляции защитник осужденной ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 просит приговор суда первой инстанции отменить, а дело направить на прокурору для дополнительного расследования в связи с тем, что в ходе судебного следствия вина осужденной полностью не нашла своего подтверждения, а в материалах уголовного дела отсутствуют неоспоримые доказательства причастности ОСОБА_7 к совершению инкриминируемых ей преступлений. В апелляции адвокат также ссылается на неполноту досудебного следствия и существенные нарушения в ходе досудебного следствия требований уголовно процессуального закона.
В апелляции осужденный ОСОБА_8 и его защитник адвокат ОСОБА_10 считают, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело подлежит направлению прокурору для дополнительного расследования, поскольку вина осужденного полностью не нашла своего подтверждения, а в материалах уголовного дела отсутствуют неоспоримые доказательства причастности ОСОБА_8 к совершению инкриминируемых ему преступлений. Кроме того, в апелляции указывают на неполноту досудебного следствия и существенные нарушения в ходе досудебного следствия требований уголовно процессуального закона.
В дополнении к апелляциям осужденные ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а также их защитник адвокат ОСОБА_10 просят уголовное дело возвратить для проведения дополнительного расследования, ссылаясь на множественные нарушения уголовно процессуального законодательства, допущенные при проведении досудебного следствия.
В апелляции прокурор прокуратуры г. Одессы ОСОБА_12 , не оспаривая доказанности вины осужденных и квалификации их действий, указал, что суд необоснованно в мотивировочной части приговора указал о том, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.358 УК Украины, является преступлением средней тяжести, так как предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
Указывает в апелляции, что при постановлении приговора суд не принял во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.358 УК Украины, совершено ОСОБА_9 в период действия данной статьи в редакции 2001 года, которой предусмотрено наказание в виде штрафа, ареста или ограничения свободы на срок до 2 лет и данное деяние является преступлением небольшой тяжести.
Просит приговор суда в отношении ОСОБА_68 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 изменить.
Внести изменения в мотивировочную часть приговора указав, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.358 УК Украины (в редакции 2001 года), относится к категории преступлений небольшой тяжести, и мера наказания по нему предусмотрена в виде штрафа, ареста или ограничения свободы на срок до 2 лет. В остальной части приговор оставить без изменения.
Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора прокуратуры и возражавшего в удовлетворении апелляций осужденного ОСОБА_8 и защитника ОСОБА_10 , осужденных ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , а также их защитника - адвоката ОСОБА_10 , которые поддержали доводы своих апелляций, и возражали в удовлетворении апелляции прокурора прокуратуры г. Одессы, осужденного ОСОБА_9 и его защитника, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции осужденного и защитника удовлетворению не подлежат, а апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденных ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершенных ими преступлениях нашла свое полное подтверждение в установленном судом объеме на основании признательных показаний осужденного ОСОБА_9 , признательных показаний подсудимых, уголовное производство в отношении которых приостановлено в связи с их розыском, показаний потерпевшего и свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_9 полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях и подробно пояснил обстоятельства их совершения.
т.16 л.д.12-13
Допрошенный в судебном заседании подсудимый, в отношении которого уголовное производство приостановлено в связи с его розыском, пояснил, что в баре он познакомился с ОСОБА_9 , который предложил ему, совместно с его знакомыми ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , мошенническим путем завладеть денежными средствами банков. Осужденный ОСОБА_9 , через своих ранее судимых знакомых, приобретал паспорта, после чего переклеивал фотографии и дорисовывал оттиски печатей. Несколько раз он приобретал телефоны в кредит по поддельным документам, однако ему это было не выгодно, поскольку мобильный телефон необходимо было еще где-то сбыть. Когда ОСОБА_9 предложил ему получать кредиты без получения мобильных телефонов, он стал зарабатывать больше. Кроме того, он подыскивал людей, которые согласились бы оформить кредит указанным образом. После того как он находил такого человека, ОСОБА_9 звонил ОСОБА_8 , а тот в свою очередь договаривался с ОСОБА_7 , назначалось время, и они приезжали в магазин, где ОСОБА_7 , при этом ничего не спрашивая, оформляла кредиты, после чего они делили деньги.
т.16 л.д. 15-18
Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого, в отношении которого уголовное производство приостановлено в связи с его розыском, показал, что он через своего знакомого ОСОБА_69 , в баре познакомился с лицом, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, который предложил ему заработать денег, получив кредит в магазине мобильных телефонов по поддельному паспорту. Указав при этом, что риска никакого нет, схема налажена, а директор магазина и кредитные менеджеры - знакомые его приятеля. Он должен только прийти в магазин и по поддельному паспорту получить кредитные средства. На указанное предложение, в связи с тяжелым материальным положением, он согласился. Через некоторое время он вместе с лицом, уголовное производство в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, поехали на рынок «Людмила», где встретились с ОСОБА_9 , который ему сообщил, что кредитный менеджер выйдет за ним и все сделает сама. Деньги он должен был получить на следующий день. Через некоторое время в магазин зашла девушка, в последствии ему стало известно, что это была ОСОБА_7 , и жестом пригласила его зайти.
В магазине ОСОБА_7 внесла его данные в компьютер, сфотографировала его на камеру и сказала, что он может быть свободен, после чего он со стола забрал паспорт на имя ОСОБА_70 и уехал домой. На следующий день ему позвонила его бывшая девушка ОСОБА_16 , которая также работала кредитным менеджером, и предъявила к нему претензии по поводу того, что он обманул банк.
т.16 л.д.19-20
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_26 пояснил, что он ранее злоупотреблял спиртными напитками и часто проводил время в баре « ОСОБА_71 ». В указанном баре потерпевший часто виделся со своими знакомыми ОСОБА_72 и ОСОБА_73 . В 2007 году у потерпевшего ОСОБА_26 не было денег рассчитаться за спиртное, и он заложил свой паспорт в баре, который впоследствии выкупил ОСОБА_74 . В паспорт потерпевшего ОСОБА_74 вклеил свою фотографию и взял кредит в банке. Об этом он знает, так как в 2008 году ему пришло письмо из банка с требованием погасить задолженность по кредиту.
т.16 л.д.122
Свидетель ОСОБА_16 пояснила в судебном заседании, что с 2006 году она стала работать на должности менеджера ЗАО КБ «Приватбанк» по банковскому обслуживанию физических лиц в магазине »Мобильные телефоны», директором которого являлся ОСОБА_8 . В магазин иногда заходил ОСОБА_9 , которого ОСОБА_8 представил как своего приятеля, который приводил своих знакомых для покупки мобильных телефонов, и ручался за них как за надежных людей, которым можно выдать кредит. В 2007 году в указанном магазине стала работать ее знакомая по университету - ОСОБА_75 .
В судебном заседании ОСОБА_16 также пояснила, что она стала свидетелем того, как ОСОБА_9 привел очередного своего знакомого, при проверке документов которого она обнаружила, что фотография в паспорте переклеена, и на вид этот человек был младше, после чего ОСОБА_16 стала возмущаться по этому поводу, а ОСОБА_8 и ОСОБА_9 стали ее успокаивать и заверять, что фотография просто отклеилась.
Кроме того, свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании показала, что, находясь на работе, она стала просматривать кредиты, выданные ОСОБА_7 , и обнаружила фотографию своего знакомого - ОСОБА_76 , однако ФИО были указаны не его. Свидетель спросила осужденную ОСОБА_7 почему она выдала ОСОБА_77 кредит, которая ответила свидетелю, что она не заметила, что документы поддельные.
Впоследствии, из-за неоднократных подозрительных ситуаций с участием ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , она обратилась в администрацию «ПриватБанк» и заявила о своих подозрениях. Через некоторое время, когда ОСОБА_16 уволилась из банка, со слов ОСОБА_76 ей стало известно, что ОСОБА_9 и ОСОБА_8 занимаются мошенничеством, получая деньги по кредитам на подставных лиц по поддельным документам.
т.16 л.д.22-23
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_63 о том, что в 2007 году он обратился в «ПриватБанк» для получения кредита, где ему отказали, пояснив свидетелю, что он якобы уже оформлял у них кредит и не рассчитался за него. Свидетель утверждал, что никаких кредитов он не брал. ОСОБА_63 обратился в службу безопасности «Приватбанка», где ему сообщили, что у свидетеля есть кредит на два мобильных телефона. Также свидетель пояснил, что ранее он работал у ОСОБА_8 на должности курьера.
т.16 л.д.32
Свидетель ОСОБА_78 пояснила, что в 2003 году она обнаружила пропажу своего гражданского паспорта, после чего она обратилась в паспортный стол и получила новый паспорт. Подтвердила, что никаких кредитов в банках она не брала, пояснила при этом, что ей от сотрудников ЗАО КБ «Приватбанк», когда они приезжали к свидетелю домой по поводу задолженности по кредиту, стало известно, что по ее паспорту неизвестные лица получили кредит.
т.16 л.д.24
Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели ОСОБА_29 , ОСОБА_40 , ОСОБА_25 и ОСОБА_42
т.16 л.д.25, 29, 41, 42
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_79 , данными ею в ходе досудебного следствия, из которых усматривается, что она в 2006 году в г. Белгород- Днестровске познакомилась с ОСОБА_80 , ранее неоднократно судимым. Впоследствии они стали сожительствовать по месту ее проживания в г. Б.- Днестровский. Зимой 2007 года они ездили в г. Одессу по делам. Когда возвращались из г. Одессы, произошла поломка автомобиля, в связи с чем, они остались у знакомого ОСОБА_81 - ОСОБА_82 , прозвище «Бритва», который на тот момент проживал в каком-то поселке под г. Ильичевском Одесской области. ОСОБА_83 пояснил, что ОСОБА_82 знает давно, что тот ранее судимый. Таким образом, она познакомилась с ОСОБА_84 . Чем он занимался, она не знает. В начале весны 2008 года она узнала, что ОСОБА_85 задержали сотрудники милиции в г. Одессе за совершение какого - то преступления, и он содержится в ОСИ №21 г. Одессы. Впоследствии он был осужден и отбывал наказание в ИТК№ 14 г. Одессы. При предоставлении свидетелю ОСОБА_79 для опознания фотоснимков граждан, сделанных веб-камерой, которые оформляли потребительский кредит в ЗАО КБ Приват Банк на имена следующих граждан: ОСОБА_86 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_29 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_25 , ОСОБА_95 , ОСОБА_21 , ОСОБА_96 , ОСОБА_15 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , свидетель ОСОБА_99 пояснила, что внимательно просмотрев предоставленные ей следователем для обозрения фотоснимки, на четырех фотоснимках, под которыми имеются анкетные данные различных лиц, а именно: ОСОБА_86 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , изображен один и тот же гражданин, ОСОБА_100 , о котором она ранее говорила, хороший знакомый ее сожителя, ОСОБА_101 , с которым она так же знакома. Кроме того, на фотоснимке, под которым имеются анкетные данные ОСОБА_21 , изображен ее знакомый ОСОБА_102 , 1981 г.р., который проживает в г. Белгород- Днестровский.

т.3 л.д.121-124
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_19 , данными им в ходе досудебного расследования, из которых видно, что свой паспорт серии НОМЕР_2 , выданный Корабельным РО в Николаевской области, он потерял. Летом 2006 года свидетель получил новый гражданский паспорт. Утверждает, что 30 марта он 2007 года он в отделении ЗАО КБ «ПриватБанк», расположенном по ул. Академика Глушко, 22-а в г. Одессе, кредит не оформлял и телефон в магазине «Мобильные телефоны» не получал.
т.2 л.д.60
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_52 , данными ею в ходе до судебного расследования, из которых усматривается, что примерно в июне 2007 года она делала ксерокопию своего гражданского паспорта, а также ксерокопию идентификационного кода в магазине, расположенного на Юго-Западном массиве. Считает, что с ее паспорта могли сделать больше дубликатов, чем просила свидетель. Указывает, что она кредит в ЗАО КБ «ПриватБанк» на свое имя на приобретение мобильного телефона не оформляла, как не брала никаких кредитов и в других банках. О том, что при помощи ксерокопии ее паспорта неизвестные лица взяли кредит в ЗАО КБ «ПриватБанк», ОСОБА_103 узнала от работников банка, которые приехали к свидетелю домой.
т.1 л.д.217-218

Кроме показаний указанных лиц вина осужденных в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными доказательствами по делу.
Фотоснимком заемщика, произведенного веб-камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_15 , на котором изображено неустановленное лицо.

т. 2 л.д. 232

Протоколом выемки от 04.02.2008 года, согласно которого в ЮГРУ ЗАО КБ ПриватБанк г. Одессы было изъято кредитное дело № ОDXRRX 09160296 от 21.03.2007 года на имя ОСОБА_15

т.1 л.д. 125

Протоколом очной ставки от 24.06.2009 года между свидетелем ОСОБА_16 и подозреваемым ОСОБА_9

т.3 л.д. 115-119

Протоколом очной ставки от 08.07.2009 года между свидетелем ОСОБА_16 и свидетелем ОСОБА_104

т.3 л.д. 33-36

Протоколом очной ставки от 17.02.2010 года между обвиняемым ОСОБА_9 и обвиняемым ОСОБА_105

т.8 л.д. 91-97

Протоколом предъявления свидетелю ОСОБА_16 , фотоснимков для опознания от 23.06.2009 года, согласно которого ОСОБА_16 среди предъявленных ей для опознания фотоснимков, опознала ОСОБА_9

т.3 л.д. 112-113

Протоколом предъявления подозреваемому ОСОБА_106 , фотоснимков для опознания от 25.06.2009 года, согласно которого ОСОБА_107 среди предъявленных ему для опознания фотоснимков, опознал ОСОБА_9

т.3 л.д. 145-146

Фотоснимком заемщика, произведенного веб-камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_19 , на котором изображен ОСОБА_107

т. 2 л.д. 231

В соответствии с заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 1053 от 13.10.2008 года подписи от имени ОСОБА_19 , расположенные в кредитном договоре от 30.03.2007 года, и на электрофотокопии паспорта серийным номером НОМЕР_2 на имя ОСОБА_19 , представленных на исследование, исполнены не ОСОБА_19 , а другим лицом (лицами).

т.2 л.д. 161-164

Фотоснимком заемщика, произведенного веб- камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_21 , на котором изображено лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

т.2 л.д. 233

Фотоснимком заемщика, произведенного веб-камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_25 , на котором изображено неустановленное лицо.

т. 2 л.д. 244

Протоколом выемки от 13.06.2008 года, согласно которого в ЮГРУ ЗАО КБ ПриватБанк было изъято кредитное дело № НОМЕР_28 от 29.04.2007 года на имя ОСОБА_25

т.2 л.д. 95-96

Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_108 и обвиняемым ОСОБА_109 от 25.07.2009 года.

т.6 л.д. 81-83

Протоколом личного досмотра от 24.05.2008 года, в ходе которого у ОСОБА_76 работники милиции обнаружили и изьяли паспорт на имя ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_16 , серии НОМЕР_9 , выданный Киевским РО УМВД Украины в Одесской области 26 февраля 2002 года, ксерокс идентификационного кода на имя ОСОБА_26 № НОМЕР_29 , выданный 06 сентября 2004 года ДПИ в Киевском районе г. Одессы.

т.5 л.д.10

Заключением технической экспертизы документа № 145 от 10.06.2008 года бланк паспорта гражданина Украины серии НОМЕР_9 заполненный на имя ОСОБА_26 и изьятый у гр. ОСОБА_76 , изготовлен на полиграфическом комбинате «Украина».

На первой странице данного паспорта производилась замена фотоснимка.

Каких либо других изменений реквизитов в указанном паспорте не обнаружено.

т.5 л.д.65-66

Согласно заключению судебно- почерковедческой экспертизы № 12 от 20.01.2010 года решить вопрос, исполнены ли подписи, имеющиеся в графах: «Підпис» кредитного договора № ОDXRRX 09160351 от 13.05.2007 г. на имя ОСОБА_26 , подписи, после записей: «Копия верна» на ксерокопии паспорта серии КК 842527 и идентификационного кода на имя ОСОБА_26 , ОСОБА_109 не представилось возможным по причинам, изложенным в п.3 исследовательской части заключения.
Записи: «Копия верна 13.05.2007» на ксерокопии паспорта серии НОМЕР_9 и идентификационного кода на имя ОСОБА_26 , вероятно исполнены не ОСОБА_109 , а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, в п.4 исследовательской части заключения.
т.8 л.д.77-82
Фотоснимком заемщика, произведенного веб-камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_28 , на котором изображен ОСОБА_107

т. 1 л.д. 167

Фотоснимком заемщика, произведенного веб- камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_37 , на котором изображен ОСОБА_107

т. 1 л.д. 162

Фотоснимком заемщика, произведенного веб- камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_29 , на котором изображено неустановленное лицо.

т. 1 л.д. 142

Протоколом выемки от 13.06.2008 года, согласно которого в ЮГРУ ЗАО КБ ПриватБанк было изъято кредитное дело № ОDXRRX 9160001 от 28.05.2007 года на имя ОСОБА_29 ..

Протоколом осмотра от 07.07.2009 года, согласно которого сотрудниками милиции у ОСОБА_8 был обнаружен и изъят мобильный телефон, марки NOKIA- IMEI НОМЕР_30 KN 07TM, модель 6275I, подключенный к оператору мобильной связи Интертелеком № НОМЕР_31 .

т.4 л.д.1

Фотоснимком заемщика, произведенного веб- камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_31 , на котором изображено неустановленное лицо.

т.1 л.д. 152

Вещественными доказательствами: кредитным делом ЗАО КБ ПриватБанк № НОМЕР_32 от 31.05.2007 года на имя ОСОБА_31 , которое осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела.

т.1 л.д.149-153; 208-210

Фотоснимком заемщика, произведенного веб- камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_34 , на котором изображено неустановленное лицо.

т. 1 л.д. 131

В соответствии с заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 1057 от 13.10.2008 года подписи о т имени ОСОБА_34 , расположенные в кредитном договоре от 01.06.2007 года и на электрофотокопии паспорта серийным номером НОМЕР_13 на имя ОСОБА_34 , представленных на исследование, исполнены не ОСОБА_110 , а другим лицом.

т.2 л.д. 13-14

Протоколом очной ставки от 04.04.2008 года между свидетелем ОСОБА_34 и обвиняемой ОСОБА_7

т.1 л.д.255-256

Фотоснимком заемщика, произведенного веб- камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_40 , на котором изображено неустановленное лицо.

т.1 л.д. 176

Фотоснимком заемщика, произведенного веб-камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_42 , на котором изображено неустановленное лицо.

т. 2 л.д. 235

Из заключения судебно- почерковедческой экспертизы № 1077 от 21.10.2008 года усматривается, что подписи от имени ОСОБА_55 , расположенные на кредитном договоре от 03.07.2007 года и электрофотокопии паспорта серийным номером НОМЕР_33 на имя ОСОБА_111 исполнены не ОСОБА_54 , а другим лицом (лицами).

т.2 л.д. 29-30

Фотоснимком заемщика, произведенного веб-камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_44 , на котором изображено неустановленное лицо.

т. 1 л.д. 239

Фотоснимком заемщика, произведенного веб - камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_52 , на котором изображено неустановленное лицо.

т. 1 л.д.234

Вещественными доказательствами: кредитным делом ЗАО КБ ПриватБанк № НОМЕР_21 от 30.06.2007 года на имя ОСОБА_52 , которое осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела.

т.1 л.д. 169-171; 208-210

Фотоснимком заемщика, произведенного веб-камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_55 , на котором изображено неустановленное лицо.

т.1 л.д.136

Фотоснимком заемщика, произведенного веб-камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_57 , на котором изображено неустановленное лицо.

т.11 л.д.11

Протоколом выемки от 30.08.2011 года, согласно которого в ЮГРУ ЗАО КБ ПриватБанк было изъято кредитное дело № НОМЕР_34 от 06.07.2007 на имя ОСОБА_57

т.11 л.д. 182-183

Фотоснимком заемщика, произведенного веб- камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_59 , на котором изображено неустановленное лицо.

т. 11 л.д.148

Протоколом выемки от 30.08.2011 года, согласно которого в ЮГРУ ЗАО КБ ПриватБанк было изъято кредитное дело № НОМЕР_35 от 10.07.2007 на имя ОСОБА_59

т.11 л.д. 182-183

Вещественными доказательствами: кредитным делом ЗАО КБ ПриватБанк № НОМЕР_35 от 10.07.2007 года на имя ОСОБА_59 , которое осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела.

т.11 л.д. 189-193, 198-204

Фотоснимком заемщика, произведенного веб- камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_63 , на котором изображено неустановленное лицо.

т. 1 л.д. 236

Протоколом выемки от 21.08.2008 года, согласно которого в ЮГРУ ЗАО КБ ПриватБанк было изъято кредитное дело № НОМЕР_36 от 10.08.2007 года на имя ОСОБА_63

т.2 л.д. 142-143

Согласно заключению судебно- почерковедческой экспертизы № 1078 от 17.10.2008 г. подписи от имени ОСОБА_63 , расположенные в кредитном договоре от 10.08.2007 г. и на электрофотокопии паспорта серийным номером НОМЕР_26 на имя ОСОБА_63 , представленных на исследование, исполнены не ОСОБА_112 , а другим лицом (лицами).

т.2 л.д. 158-159

Протоколом выемки от 07.07.2009 года налогового дела СПД ОСОБА_8

т.3 л.д.226-227

Фотоснимком заемщика, произведенного веб-камерой ЗАО КБ ПриватБанк при оформлении потребительского кредита на имя ОСОБА_65 , на котором изображено неустановленное лицо.

т.11 л.д.173

Протоколом выемки от 30.08.2011 года, согласно которого в ЮГРУ ЗАО КБ ПриватБанк было изъято кредитное дело № ОDXRRX09160157 от 16.08.2007 г. на имя ОСОБА_65

т.11 л.д. 182-183

Вещественными доказательствами: кредитными делами ЗАО КБ ПриватБанк на имя ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_37 , ОСОБА_29 в котором рабочим мобильным телефоном ОСОБА_29 , указан № 7434888, принадлежащий ОСОБА_8 , ОСОБА_34 , ОСОБА_40 , ОСОБА_42 , ОСОБА_44 , ОСОБА_55 , ОСОБА_57 , ОСОБА_63 , ОСОБА_65 , (т.1 л.д. 159-161, 138-141, 126-130, 172-175, 183-187, 154-157, 164-166, 133-135, 193-203, т.2 л.д. 99-105, 144-151, 153-154, т 5 л.д. 120-123, т.7 л.д. 126-130, 131-135, 177-182, 189-192, т.11 л.д. 184-188; 194-197, 198-204; документами налогового дела СПД Гризанов на 82- х листах ( т.3 л.д. 228-326); мобильным телефоном NOKIA- IMEI НОМЕР_30 KN 07TM, модель 6275I, оператор мобильной связи Интертелеком № НОМЕР_31 , принадлежащим ОСОБА_8 (т.4 л.д.255-256).

При таких обстоятельствах утверждение осужденного ОСОБА_8 и защитника о том, что вина осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в совершении указанных преступлений не доказана, опровергается вышеизложенными доказательствами.
Таким образом, вина осужденных в совершенных ими преступлениях нашла свое полное подтверждение в установленном судом первой инстанции объеме на основании признательных показаний в судебном заседании осужденного ОСОБА_9 , изобличающих осужденных показаниях подсудимых, в отношении которых уголовное производство приостановлено в связи с их розыском, потерпевшего и свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Исходя из анализа вышеизложенных доказательств, коллегия судей приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал указанных осужденных виновными в совершении ими указанных преступлений.
Действия осужденного ОСОБА_8 по ст.ст.190 ч.2, 27 ч.5, 191 ч.3 УК Украины, осужденной ОСОБА_7 по ст.191 ч.3 УК Украины и осужденному ОСОБА_9 по ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.5, 191 ч.3 УК Украины судом первой инстанции квалифицированы правильно.
При назначении ОСОБА_8 , ОСОБА_7 и ОСОБА_9 наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины, назначив осужденным наказание с учетом степени тяжести совершенных преступлений, их личностей, обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих наказание.
Как в ходе досудебного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде были установлены и исследованы все обстоятельства, установление которых имело существенное значение для правильного разрешения дела, проведены необходимые экспертизы, установлена роль каждого из осужденных в совершении преступлений, допрошены все лица, показания которых имеют существенное значение для дела.
При таких обстоятельствах, указанные в апелляциях защитника и осужденного ОСОБА_8 доводы о неполноте и неправильности досудебного и судебного следствия, существенном нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, а также отсутствие в деле неоспоримых доказательств вины ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в совершении указанных преступлений являются несостоятельными.
Существенных нарушений требований уголовно процессуального закона, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор по указанному уголовному делу не допущено.
Вместе с тем, суд первой инстанции в мотивировочной части приговора ошибочно указал о том, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.358 УК Украины, является преступлением средней тяжести, так как предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
Как усматривается из материалов дела, преступление, предусмотренное ч.3 ст.358 УК Украины, совершенно осужденным ОСОБА_9 в период действия УК Украины в редакции 2001 года и санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде штрафа, ареста или ограничения свободы на срок до 2 лет, а также это преступление, в соответствии со ст.12 УК Украины, относиться к преступлениям небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах приговор суда в этой части подлежит изменению, а апелляция прокурора удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
Апелляции защитника ОСОБА_10 в интересах осужденной ОСОБА_7 , осужденного ОСОБА_8 и его защитника ОСОБА_10 оставить без удовлетворения.
Апелляцию прокурора прокуратуры г. Одессы ОСОБА_12 удовлетворить.
Приговор Киевского районного суда г. Одессы от 18 февраля 2015 года в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 изменить.
Исключить из мотивировочной части приговора указание суда о том, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.358 УК Украины, является преступлением средней тяжести, так как предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
Дополнить мотивировочную часть приговора указанием, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.358 УК Украины (в редакции 2001 года), относится к категории преступлений небольшой тяжести, и мера наказания по нему предусмотрена в виде штрафа, ареста или ограничения свободы на срок до 2 лет.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано кассационном порядке в Высший специализированный суд Украини по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу.
Судьи апелляционного суда Одесской области ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_113