Справа № 149/1007/15-к
Провадження №1-кп/149/102/15
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
05.05.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2015 року за № 0000017, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Голодьки Хмільницького району Вінницької області, місце проживання зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 , проживаючого - у АДРЕСА_2 , освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 07.10.2010 року Хмільницьким міськрайоним судом за ч. 1 ст. 296, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14.12.2012 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 11 місяців 9 днів; 17.03.2015 року Вінницьким міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, -

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим - 07.10.2010 року Хмільницьким міськрайоним судом за ч. 1 ст. 296, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин.

07.01.2015 року, повторно, близько 21.00 години в селі Голодьки Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зі столу скоїв крадіжку бувшого у використанні шкіряного гаманця чорного кольору, вартістю 50 гривень, а також бувшого у використанні мобільного телефону марки "Нокіа 1616-2" чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 150 гривень., в якому знаходився бувший у використанні стартовий пакет "Київстар" вартістю 10 гривень, чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 210 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені зазначеного злочину визнав повністю та показав, що ввечері 7 січня 2015 року він з братом ОСОБА_6 в селі Голодьки колядував, заходили до знайомих і колядували. Біля 21 години, можливо пізніше, вже не пам"ятає, вони постукали до ОСОБА_4 і поколядували. ОСОБА_4 запросив їх до хати де вони всі разом випили по чарці самогону, закушували салом, цибулею, хлібом. У ОСОБА_7 було пів-пляшки самогону. В хаті були хвилин 20-30. Потім з хати пішли. Коли брат розмовляв з ОСОБА_4 , він скориставшись тим, що той відволікся на розмову, взяв на столі належний потерпілому мобільний телефон, а так як біля нього був гаманець, то взяв і гаманець. Брат про крадіжку не знав. По дорозі додому гаманець загубив, а тому чи були в ньому гроші, не знає. Коли прийшли додому до батькової хати, то телефон поклав на підвіконня, де його вранці вилучили працівники міліції. Під час скоєння крадіжки телефона і гаманця був в стані алкогольного сп"яніння. Потерпілого ніхто не бив. Коли вони з братом пішли з будинку, то потерпілий був добре п"яним, у потерпілого ніяких тілесних ушкоджень не було. Свою провину визнає та розкаюється у скоєному, на той час зловживав алкоголем, що призвело до скоєння злочину. На даний час пити перестав і більше такого не скоїть.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що обвинувачений ОСОБА_5 говорить неправду. Він цих хлопчиків не знає, вони йому в діти годяться. Він з ними не пив. Біля 18-19 години 7 січня 2015 року хтось постукав у вікно його будинку в с. Голодьки. Крім нього в будинку не було нікого. Він вийшов і як тільки відчинив двері, хтось йому засліпив фонариком очі і відразу вдарив в обличчя, аж блиснуло в очах. Від цього удару він впав. Потім каблуками його почали бити по пальцям на обох руках, від чого розтовкли йому пальці. Він побачив, що бив один ОСОБА_5 , а його брат ОСОБА_8 стояв над ним з ножем. ОСОБА_9 каблуками розчавив йому пальці на обох руках. Колесник ОСОБА_10 нахилився і ножем - тісаком провів по горлу сказавши - де гроші, говори. Також ОСОБА_8 сказав - нас найняв ОСОБА_11 , де гроші. А під вікном стояв ОСОБА_11 і кричав - де гроші, гроші, гроші, давай гроші. Він особисто ОСОБА_11 не бачив, але впізнав того по голосу, так як його знав раніше. ОСОБА_9 зайшов до хати і з тумбочки в кімнаті викрав 800 гривень, які булив гаманці, мобільний телефон, карточку пенсійну, фуражку, хутряні рукавиці, двоє окуляр. Коли вони пішли, він пішов до сусідки і все їй розповів, яка викликала швидку допомогу та міліцію. Автомобіль швидкої допомоги приїхав між 18-19 годинами. Коли працівники міліції робили огляд його будинку, то знайшлася частина грошей в сумі 4000 гривень, яку бандити не знайшли, але у гаманці було 800 гривень, якими заволоділи ті бандити.

Вина ОСОБА_12 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, крім показань самого ОСОБА_5 та визнання ним своєї вини, підтверджується також іншими доказами дослідженним в судовому засіданні:

показаннями потерпілого ОСОБА_4 в тій частині, що 07.01.2015 року, у вечері, хтось постукав у вікно його будинку в селі Голодьки Хмільницького району. Крім нього в будинку нікого не було. Він вийшов, це були обвинувачений ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_13 ;

показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав, що він є працівником поліції. 7.01.2015 року був у складі слідчої оперативної групи. У вечірній час до чергової частини міліції надійшло повідомлення, що в с. Голодьки людині заподіяні тілесні ушкодження. Коли приїхали до будинку ОСОБА_4 в селі Голодьки, то там вже стояла карета швидкої допомоги. ОСОБА_4 був в стані алкогольного сп"яніння, не міг говорити. На руках були рани. Його відправили до лікарні. Він та інші працівники міліції, які були в складі групи поїхали за ним в лікарню. Вже там їм пояснив, що прийшло якихось двоє, побили його і викрали гаманець з грішми та мобільний телефон. Пам"ятає, що в в коридорі будинку ОСОБА_4 була коса, а на ній сліди речовини бурого кольору. Потім ОСОБА_4 пояснив, що це зробив ОСОБА_5 . Пізніше, після повернення з лікарні, ОСОБА_4 при огляді будинку працівниками міліції, в кімнаті свого ж будинку знайшов гроші в сумі 4000 гривень. На столі в кімнаті будинку стояла пляшка частково наповнена прозорою рідиною з запахом самогону. По слідах, які залишилися на снігу, вони від будинку ОСОБА_4 дійшли до будинку в якому жив ОСОБА_5 . Біля калітки паркану знайшли пустий гаманець. Власник будинку дав дозвіл на огляд будинку, після цього інші працівники міліції оглядали будинок, в якому також знаходився ОСОБА_5 ;

показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав, що на різдво - 7.01.2015 року, він як заступник начальника Хмільницького МВ УМВС, був відповідальним по відділу. Його повідомив черговий, що в лікарню доставлений потерпілий з тілесними ушкодженнями. Він особисто виїхав в приймальне відділення Хмільницької ЦРЛ. Потерпілим вивився ОСОБА_4 . Він був в стані сильного алкогольного сп"яніння, такого, що не міг говорити. У нього були порізи на руках та царапина на шиї. На запитання працівників міліції, які там вже були, та персоналу лікарні, зрозуміло пояснити, що сталося, він не міг. Потім ОСОБА_4 надали медичну допомогу і відправили додому. Потім ОСОБА_4 , коли приїхали в село Голодьки до його будинку, надав згоду на огляд його будинку. При цьому, вже ранком, коли міг говорити, коли протверезів, заявив, що в нього з будинку пропали гроші, гаманець і мобільний телефон. В кімнатах був безпорядок, сміття, створені самим мешканцем цього будинку, на столі стояла недопита пляшка горілки, сліди розпиття спиртного. В коридорі були сліди речовини бурого кольору в напрямку до дверей, які ведуть на вулицю. Слідів боротьби ніде виявлено не було, а безпорядок створений самим потерпілим. В хаті була миска з водою рожевого кольору, у якій потерпілий мабуть мив руки, які були в крові. Для себе він зробив висновок, що ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп"яніння, порізався косою, яка стояла в коридорі будинку біля виходу. Коли був на вулиці, хтось з працівників повідомив, що гроші в хаті знайшлися. По слідах на снігу, які вели від будинку ОСОБА_4 , дійшли до будинку куди привели сліди. На подвір"ї знайшли пустий гаманець. В будинку був ОСОБА_5 , його батько та іще хтось. ОСОБА_5 був п"яний, не міг говорити. В хаті виявили мобільний телефон. На запитання про телефон, ОСОБА_5 повідомив, що був у вечері у ОСОБА_4 , там пили, і він під час цього викрав цей телефон;

показаннями свідка ОСОБА_16 , яка показала, що у вечері 7 січня 2015 року вона була вдома. Хтось постукав, вона відчинила - на порозі стояв її сусід ОСОБА_4 , який попросив викликати мілцію та швидку допомогу. Сказав їй, що його хтось побив, але і сам не знав хто. На її запитання з цього приводу, говорив їй, що не знає. Від нього був запах алкоголю. Його пальці на руках були в крові. На шиї була царапина, але крові не було. На її запитання чи щось пропало, він відповів, що пропали гроші;

показаннями свідка ОСОБА_17 , яка показала, що вона працює фельдшером екстренної медичної допомоги. Це було на різдво у січні 2015 року. Надійшов виклик на АДРЕСА_4 . туди ж приїхали і працівники міліції. Там потерпілого не виявилося. Потім зателефонували і сказали, що необхідно їхати в с. Голодьки. Приїхали, зустріла якась жінка і завела їх до хати. На стільці сидів чоловік з порізами на руках. Доставили до приймального відділення ЦРЛ де йому надали медичну допомогу. Говорив, що трохи випив, що на нього хтось напав, забрали гроші;

показаннями свідка ОСОБА_18 , який показав, що працює заступником начальника кримінальної поліції. 7 січня 2015 року надійшло повідомлення до чергового по міськвідділу міліції про якусь подію в селі Голодьки. Він у складі групи виїхав в це село. До будинку не заходив, з потерпілим не спілкувався. Слідчий пізніше повідомив, що зі слів потерпілого пропали гроші, мобільний телефон, гаманець, але гроші знайшлися. По слідах дійшли до іншого будинку, де слідчий провів огляд будинку. На подвір"ї цього будинку за хвірткою виявили пустий гаманець. Потерпілого ОСОБА_4 вперше побачив значно пізніше, коли виконував доручення слідчого доставити потерпілого через його неявку на виклик слідчого;

показаннями свідка ОСОБА_19 , який показав, що працював оперуповноваженим карного розшуку, що вранці 8 січня 2015 року йому дали вказівку приєднатися до слідчо-оперативної групи селі Голодьки. З потерпілим не спілкувався. У будинку батька ОСОБА_5 був виявлений мобільний телефон. У будинку ще був брат ОСОБА_5 - ОСОБА_13

показаннями свідка ОСОБА_20 , який показав, що приблизно рік назад, біля 18-ї години, ОСОБА_9 з братом ОСОБА_6 зайшли до нього колядувати. Були у нього хвилин з 15-20, випили, закусили, після чого вони з братом пішли далі по селу колядувати, а він залишився в будинку і з ним не ходив;

показаннями свідка ОСОБА_21 , який показав, що про краджіку йому нічого невідомо, ОСОБА_4 нічого не розповідав. Він лише розписався в протоколі як понятий, інші обставини йому не відомі;

протоколом огляду місця події від 08.01.2015 року будинковолодіння ОСОБА_22 за адресою - АДРЕСА_1 з 07:35 години до 10:00 години та фототаблицею до протоколу ОМП, якими зафіксовано, що на подвір"ї господарства на стежині за 1,5 метрі до дверей виявлено у розгорнутому вигляді гаманець чорного кольору; в будинку в кімнаті № 2 на підвіконні виявлено та вилучено мобільний теелфон марки "Нокіа 1616-2" за стартовим пакетом "Київстар" № НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_1 (а.с. 85-94);

протоколом огляду місця події від 08.01.2015 року будинковолодіння ОСОБА_4 за адресю - АДРЕСА_3 з 00:30 години до 04:00 години та фототаблицею до протоколу ОМП, якими зафіксовано, що на території подвір"я від паркану до дверей виявлено слід взуття, який залишений однією парою взуття. За вхідними дверима будинку знаходиться коридор розміром 100х70 см. По ліву сторону від вхідних дверей у хаотичному стані знаходиться господарський інвентар - штикові, підбірні лопати, металева коса на дерев"яному держаку. Коса металевим гострим кінцем направлена до проходу коридиру та знаходиться на висоті 150 см від бетонної підлоги. На кінцевій крайній основі металевого кісся виявлено незначну кількість в сухому вигляді речовину бурого кольору, яка за своїм зовнішнім виглядом схожа на кров. На підлозі коридору на проході виявлено три каплі круглої форми розміром в 10-копійкову монету такої ж бурої речовини, якою забруднено робочий інвентар та лезо коси. На дверях з коридору до кімнати по обох боках дверей виявлено у сухому стані речовину бурого кольору схожу на кров, яка утворює візерунок неправильної форми розміром 10х15 см. В кімнаті № 1 за вхідними дверима стоїть стіл розміром 130х120 см, на якому знаходиться поліетиленова пляшка ємністю 1,5 л, поверхня якої також покрита незначною кількістю речовини бурого кольору. Праворуч від вхідних дверей знаходиться металева миска, яка наполовину заповнена рідиною темно бурого кольору, схожою на кров розведену водою (а.с. 95-104);

товарним чеком ПП ОСОБА_23 від 12.01.2015 року, відповідно до якого вартість б/в гаманці становить 50 гривень, вартість мобільного телефону б/в "Нокіа 1616-2" становить 150 гривень, вартість стартового пакету б/в "Київстар" - 10 гривень (а.с.105);

висновком експерта № 47 від 09.04.2015 року, відповідного до якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді різаних ран 2-3-го пальців правої кисті, 3-го пальця лівої кисті які виникли від дії твердого предмета з гострою основою, які відносяться до легких тілесних ушводжень, що спричини короткочасний розлад здоров"я. З медичної карти стаціонарного хворого № 4484 КУ "Хмільницької ЦРЛ" на ім"я ОСОБА_4 вбачається, що він 23.01.2015 року поступив у лікарню з діагнозом заключним клінічним, основним - інфіковані рани 2-го, 3-го пальців правої кисті, 3-го пальця лівої кисті (а.с.106-107).

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена іншими доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які були досліджені під час судового розгляду.

Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_5 та оцінюючи їх в сукупності з іншими дослідженими під час судового розгляду доказами, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. Надані обвинуваченим ОСОБА_5 показання повністю узгоджуються із іншими дослідженими судом доказами, а також зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Показання потерпілого ОСОБА_24 щодо того, що на нього ОСОБА_5 , ОСОБА_13 на замовлення ОСОБА_20 було здійснено напад з метою заволодіння грішми та іншим майно, що йому під час цього нападу каблуками розтрощили пальці на обох руках, що в нього з будинку було викрадено грошові кошти, спростовуються вже наведеними у вироці доказам, зокрема: висновком експерта № 47 від 09.04.2015 року, про те, що виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді різаних ран 2-3-го пальців правої кисті, 3-го пальця лівої кисті які виникли від дії твердого предмета з гострою основою, а не від ударів каблуками взуття, в яке була взута людина; протоколом огляду місця події від 08.01.2015 року будинковолодіння ОСОБА_4 за адресю - АДРЕСА_3 та фототаблицею до протоколу ОМП, якими зафіксовано, що в коридорі розміром 100х70 см в будинку ОСОБА_4 по ліву сторону від вхідних дверей у хаотичному стані знаходиться господарський інвентар - штикові, підбірні лопати, металева коса на дерев"яному держаку. Коса металевим гострим кінцем направлена до проходу коридиру та знаходиться на висоті 150 см від бетонної підлоги. На кінцевій крайній основі металевого кісся виявлено незначну кількість в сухому вигляді речовину бурого кольору, яка за своїм зовнішнім виглядом схожа на кров; показаннями свідків та протоколом огляду місця події (будинку ОСОБА_4 ) також доведено, що в будинку виявлено сліди розпиття спиртних напоїв, що потерпілий ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп"яніння, який перешкоджав йому зрозуміло пояснити те, що відбувалося в будинку.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 охоплюються складом злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому суд кваліфікує його за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є вчинення повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, а також активне сприяття розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням, визначивши іспитовий строк 2 два роки, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_5 за скоєння ним 01.01.2015 року злочину, вироком Вінницького міського суду від 17.03.2015 року засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, що необхідно призначити остаточне покарання застосувавши ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обиралися, підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-29, 100, 349, 369-371, 373-375, 392-395 КПК України, статтями 12, 65, 66, 67, 70, 75, 76, 185 КК України,
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення призначеного покарання та невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду від 17.03.2015 року, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначити у виді 5-ти років позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у кримінальному провадженні: бувший у використанні мобільний телефон марки "Нокіа 1616-2", ІМЕІ: НОМЕР_1 , з бувшим у використанні стартовим пакетом "Київстар", залишити у потерпілого ОСОБА_4 ; бувший у використанні шкіряний гаманець чорного кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1