справа № 710/467/14-к
провадження № 1-кп/691/28/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд кримінального провадження №0000708 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив :

Під час судового розгляду, 04 квітня 2016 року, прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , остільки відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області було продовжено міру запобіжного у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 квітня 2016 року, а судовий розгляд по кримінальному провадженню триває і не закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, вислухавши обвинуваченого та захисника, які не заперечили щодо заявленого клопотання прокурора, вважає, клопотання прокурора таким, що підлягає до задоволення в силу наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд, зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу і в компетенції суду, згідно ч.1 цієї ж статті, за клопотанням учасників судового провадження обрати, змінити, чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 1 ст.183 КПК України, визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 року, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Черкаському СІЗО УДПтСУ в Черкаській області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 квітня 2016 року.

Вирішуючи заявлене клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та, розглядаючи можливість інших (альтернативних) запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що слід задоволити клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики встановлені на час обрання запобіжного заходу не відпали і продовжують існувати у виді: переховуватися від суду; впливати на свідків, допит яких не закінчений; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнає, покази суду не давав, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, є засудженим за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси Черкаської області від 21 березня 2014 року і тому, слід вважати, що прокурором доведено наявність достатніх підстав про існування обґрунтованих ризиків щодо ухилення обвинуваченого від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178,201, 206, 207, 331, 350 КПК України, суд, -

ухвалив :

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Черкаському СІЗО УДПтСУ в Черкаській області строком на 60 (шістдесят) днів до 03 червня 2016 року.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис з ухвалою суду.

Повідомити про прийняте рішення суду в частині обрання запобіжного заходу родичів обвинуваченого - ОСОБА_6 ..

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця увязнення, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1