Справа № 592/9033/16-к
Провадження № 1-кс/592/3622/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка Сумського району, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 02.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Так ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 30.01.2016 року таємно викрали майно, належне ТОВ «Суминафтотранс» вартістю 640 грн.

29.09.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше вчиняв аналогічне корисливе правопорушення, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що дає підставу слідству вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами провадження. Тому слідчий просить застосувати зазначений запобіжний захід та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) з`являтися до органів досудового розслідування або суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурору або суду.

В ході розгляду клопотання прокурор заявлені доводи підтримав.
Підозрюваний з клопотанням погодився та підтвердив вчинення зазначеного злочину.
Заслухавши пояснення вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід застосувати запобіжний захід.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (покази підозрюваного, покази свідків) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурором доведено, що існує ризик вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень. Так підозрюваний вже вчиняв раніше аналогічний злочин, відбув покарання, однак вчинив новий злочин.

Особисте зобов`язання з певними обмеженнями, є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покласти обов`язки по 27.11.2016 року:
1)з`являтися до слідчого, прокурора або до суду за першим викликом;

2)не виїздити за межі смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора чи судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1