overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1154/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року
Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011654 від 23 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2016 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011654 від 23 жовтня 2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Представник цивільного позивача вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, не містить відомостей про ОСОБА_6 як потерпілого, у зв*язку з чим підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Доводи представника цивільного позивача про те, що після складання обвинувального акту ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року слідчого

зобов*язано виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України не слугують підставою для повернення обвинувального акту, в якому викладено обставини кримінального правопорушення як вони встановлені прокурором.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський Узвіз, 10 Б,

на 13.30 год. 13 жовтня 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 498/1209/16- к
Провадження по справі № 1-кп/498/85/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 26 вересня 2016 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 03.08.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 26 вересня 2016 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 11.30 годину 13 жовтня 2016 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3835/16-к
Провадження № 1-в/577/368/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області про зарахування в строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ковалівка Барвінковського району Харківської області, українцю, громадянину України, освіта базова середня, не одруженого, мешканцю АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2008 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.2 п. 6, ст. 296 ч.2, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2016 року згідно ст. 72 ч.5 КК України судом було зараховано час перебування під вартою з 04 березня 2008 року по 03 червня 2009 року. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 серпня 2016 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання ОСОБА_4 змінено на більш м`яке у вигляді 04 років 03 місяців 06 дні обмеження волі.

В поданні начальника Конотопського ВЦ №130 ставиться питання про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 06 вересня 2016 року по 13 вересня 2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню та враховуючи, те що ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 серпня 2016 року набрала законної сили 06 вересня 2016 року, ОСОБА_4 прибув до ВЦ №130 13 вересня 2016 року і в період з 06 вересня 2016 року по 13 вересня 2016 року під час слідування до Конотопського ВЦ № 130 перебував під вартою, вважає, що даний строк підлягає зарахуванню йому в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Керуючись ст.58 КВК України, ст. 539 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2008 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, зарахувати час слідування його під вартою до виправного центру з 06 вересня 2016 року по 13 вересня 2016 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3755/16-к
Провадження № 1-о/577/8/16
У Х В А Л А
"14" вересня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, яка надійшла від ОСОБА_2 , засудженого за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі ,-

Встановив :

До Конотопського міськрайонного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України, в якій не зазначені :

місцезнаходження чи перебування та адреса заявника;

не зазначено реквізити судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

заява не містить обгрунтування з посиланням на обставини, які б підтвердили наявність нововиявлених обставин ;

відсутній зміст вимог заявника(підтвердження нововиявлених обставин посиланнями на докази і пояснення і як ця обставина могла вплинути на судове рішення);

не наведено прохання заявника про бажане для нього рішення суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами;

відсутній перелік документів та копія рішення( для звільнення заявника від цієї вимоги в заяві відсутня інформація про перебування заявника під вартою для виключення даної вимоги, а спосіб надходження заяви до суду лише надає суду підстави здогадуватися, що заявник перебуває під вартою або відбуває покарання, але де саме- не відомо ).

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами , передбаченими ч. 2 ст. 462 КПК України, застосовуються правила ст. 429 КПК України надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 464 , ч. 1 ст. 429 КПК України ,-

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_2 про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами залишити без руху для усунення зазначених недоліків і встановити строк для їх усунення до 03 жовтня 2016 року.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/634/16-к
Номер провадження: 11п/791/867/16
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області 29.09.2016 року надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду вказаного кримінального провадження у цьому суді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із подання вбачається, що у Новотроїцькому районному суді Херсонської області на даний час працює один суддя.
Суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Наведене свідчить про неможливість утворення складу суду для розгляду зазначеного кримінального провадження у Новтроїцькому районному суді Херсонської області, а тому колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України має бути передано на розгляд до Генічеського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд до Генічеського районного суду Херсонської області , про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді : (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

копія вірна,ухвала набирає законної сили 30.09.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5825/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/245/16
Єдиний унікальний № 748/2164/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
04 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України призначити до розглядуна 18 жовтня 2016 року о 15:00 годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 щодо незаконного тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із із вищевказаною скаргою, оскільки вважає дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо утримання осіб під вартою протиправними та незаконними.

26.09.2016 року заявник надав суду заяву, згідно якої просить суд подану скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що з наведених підстав провадження за даною скаргою слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 щодо незаконного тримання під вартою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/977/16-к
Провадження № 1-кп/669/64/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/288/16-к
Номер провадження 1-кс/719/28/16
УХВАЛА

про відкриття провадження
03 жовтня 2016 року
м. Новодністровськ

Слідчий суддя Новодністровський міський суд Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулась в Хотинський районний суд Чернівецької області із скаргою на бездіяльність Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

03 жовтня 2016 року на виконання ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 27.09.2016 року вищевказана скарга була направлена на розгляд Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду на 05 жовтня 2016 року о 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ, Чернівецької області, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

Явка в судове засідання скаржника є обовязковою.

Копію постанови направити ОСОБА_2 та Хотинському відділення поліції КВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 463/4569/16-к
Провадження № 1-кп/463/347/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003290 від 27.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
03 жовтня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003290 від 27.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003290 від 27.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 07 жовтня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1