overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/984/16-к
Провадження № 1-кп/700/108/16
про призначення підготовчого судового засідання
"24" листопада 2016 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 09 грудня 2016 року о 09-00 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Суддя -
Справа № 706/1470/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
16 листопада 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б),
та можливість їх вилучити.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4585/16-к
Номер провадження 1-кп/585/321/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001269 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
21 листопада 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 10 хв. 01 грудня 2016 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника особи в інтересах, якої подано скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 16.11.2016,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 16.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 29.11.2016, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1058/16-к
Провадження №1-кп/594/113/2016
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 від 31 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.11.2016 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 15 листопада 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проcять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Січових Стрільців, 11) на 30 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 603/663/16-к
Провадження № 1-кп/603/73/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" листопада 2016 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 12.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений начальником Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 12.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 2 грудня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Копія з оригіналом вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/1351/16-к
Провадження № 1-кп/685/81/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 серпня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233, про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гальчинці Теофіпольського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , учня Теофіпольського ПАПЛ,

у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 та ч. 2 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в. Медисівка Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрований там же по АДРЕСА_2 , фактично проживає там же по АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2016 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В ході підготовчого судового засідання всі учасники вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як відсутні перешкоди для його призначення.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду.

Головуючим роз`яснено особливості закінчення даної справи в частині обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як кримінального провадження приватного обвинувачення.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 749/1224/14
Номер провадження 1-в/749/87/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ у приміщенні суду подання інспектора Сновського РС КВІ відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чикмент, Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.11.2014 року вироком Щорського районного суду Чернігівської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 , від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Представник КВІ в судовому засіданні відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити подання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , відсутній. Надав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити з наступних підстав. По справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив повторних злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Щорського районного суду від 07 листопада 2014 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвали направити засудженому, прокурору Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, Сновському РС КВІ УДПтС в Чернігівській області .

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за його касаційною скаргою на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
При цьому, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про його бажання взяти участь у касаційному розгляді вказаної касаційної скарги в режимі відеоконференції, що є обов`язковим для виконання касаційним судом, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись частинами 3, 4 статті 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку у проваджені щодо засудженого ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2016 року та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 02 лютого 2017 року.

Забезпечити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції на 10.00 год. 02 лютого 2017 рокув порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Кіровоградської установи виконання покарань № 14.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

21 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року, якою вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-п/1416/197/2012р.
ПОСТАНОВА

22 листопада 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Касьяненко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №95021217 за ст. 185 ч.3 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що в період з 18.06.1995р. по 21.06.1995р., невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла в квартиру гр-ки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 в м. Миколаєві, звідки таємно викрала майно на суму 14 млн. крб., чим причинила значні матеріальні збитки.

19.12.1995р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 10 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №95021217 за ст. 185 ч.3 КК України за фактом скоєння крадіжки майна гр. ОСОБА_2 в період з 18.06.1995р. по 21.06.1995р., з квартири АДРЕСА_2, - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 171/1259/14-к
1-в/171/193/16
УХВАЛА
Іменем України

24.11.2016 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представник КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 про звільнення від покарання, -
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробувальним терміном 2 роки.
КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе посередньо, виконував обов`язки згідно вироку суду, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Просять звільнити засудженого від покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2014 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки - від покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4517/16-к
Провадження № 1-в/210/1583/16

"08" листопада 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання КВК № 80 по уточнення вироку суду відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Добропольського міськрайсуду Донецької області від 14.06.2016 року

ОСОБА_3 засуджений ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 72 ч.5 КК України залік з 28.04.2016 року по 14.06.2016 року. Вирок набрав законної сили 15.07.2016 року.

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 22.06.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 23.07.2016 року

З урахуванням наведенного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України, з урахуванням вироку Добропольського міськрайсуду Донецької області від 14.06.2016 року, Олександрівського районного суду Донецької області від 22.06.2016 року та поглинути більш суворим покаранням за вироком Добропольського міськрайсуду Донецької області від 14.06.2016 року менш суворого покарання за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 22.06.2016 року та остаточно призначити до відбування 6 (шість ) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 призначити покарання на підставі ст..70 ч.4 КК України та та поглинути більш суворим покаранням за вироком Добропольського міськрайсуду Донецької області від 14.06.2016 року менш суворого покарання за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 22.06.2016 року та остаточно призначити до відбування 6 (шість ) років 6 місяців позбавлення волі.

Суддя: ОСОБА_1