Провадження № 1-кс/761/7032/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків голосу для проведення фоноскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС п`ятого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл на примусове відбирання вільних зразків аудіо запису голосу, примусово, стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати можливість вилучити зазначені зразки, для подальшого проведення фоноскопічної експертизи, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000067 від 01.04.2015 року.

Клопотання мотивовано наступним. В провадженні слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України перебуває кримінальне провадження №0000067, внесене 01.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити та банківські рахунки підприємств ТОВ"БТС СТРОЙ" (код ЄРДПОУ 39438573), ТОВ "КОМПАНІЯ БТС" (код ЄРДПОУ 38275495), ТОВ "КВП ГРУП" (код ЄРДПОУ 39182323), ТОВ "КВП СПЕЦБУД" (код ЄРДПОУ 39312663), ТОВ "РОЯЛ СТРОЙ" (код ЄРДПОУ 39523239), ТОВ "УКР СТРОЙ СЕРВІС" (код ЄРДПОУ 39523181), ТОВ"ЮГ-ІНВЕСТТРЕЙД" (код ЄРДПОУ 39288987), ТОВ "ІНСТАЙЛ КОРПОРЕЙШ" (код ЄРДПОУ 39553106), які зареєстровані на підставних осіб вчинили пособництво в мінімізації податкових зобов`язань з ПДВ, що призвело до умисної несплати податків в особливо великих розмірах, службовими особами підприємств реального сектора економіки, та призвело до ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість у загальній сумі близько 13 млн. грн., що є особливо великим розміром, чим скоїли злочин, передбачений ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК України. Проведеним аналізом матеріалів, а саме реєстрів виданих та отриманих податкових накладних встановлено, що вище переліченими підприємствами за податковими накладними були придбані одні товари, а реалізовувались інші. В ході досудового розслідування було проведено ряд гласних та негласних слідчих розшукових дій, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, які легалізовані у встановленому порядку, отримано відомості про те, що ОСОБА_5 , здійснює фактичне керівництво фінансово-господарською діяльністю ТОВ"БТС СТРОЙ" (код ЄРДПОУ 39438573), ТОВ "КОМПАНІЯ БТС" (код ЄРДПОУ 38275495), ТОВ "КВП ГРУП" (код ЄРДПОУ 39182323), ТОВ "КВП СПЕЦБУД" (код ЄРДПОУ 39312663), ТОВ "РОЯЛ СТРОЙ" (код ЄРДПОУ 39523239), ТОВ "УКР СТРОЙ СЕРВІС" (код ЄРДПОУ 39523181), ТОВ"ЮГ-ІНВЕСТТРЕЙД" (код ЄРДПОУ 39288987), ТОВ "ІНСТАЙЛ КОРПОРЕЙШ" (код ЄРДПОУ 39553106), які зареєстровані на підставних осіб, віддавав усні вказівки в ході спілкування по телефону щодо здійснення конвертації грошових коштів із їх подальшим зняттям через розрахункові рахунки вищезазначених підприємств, обговорював відсотки за надання послуг із конвертації із представниками реального сектора економіки. Результати негласних слідчих (розшукових) дій дають підставу слідству стверджувати про те, що ОСОБА_5 , здійснював протиправну діяльність метою якої було сприяння ухиленню від сплати податків підприємствами реального сектора економіки. Під час допитів в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 , відмовлявся від дачі показів в кримінальному провадженні посилаючись на ст. 63 Конституції України. Крім того йому для прослуховування надавалися матеріали (аудиозаписи розмов ОСОБА_8 із представниками бізнесу) негласних слідчих (розшукових) дій, які було проведено відносно ОСОБА_5 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, які легалізовані у встановленому порядку, нащо ОСОБА_5 , відмовився пояснити та прокоментувати зміст розмов посилаючись на те що голос схожий на його та він не впевнений що на даних аудиофайлах зафіксовано його голос. Враховуючи вищевикладене з метою відібрання зразків голосу для проведення фоноскопічної експертизи ОСОБА_5 , було запропоновано провести відео допит на, що він також категорично відмовився посилаючись на 63 статтю Конституції України.15.03.2016 року слідчим було оголошено постанову про відбір експериментальних зразків голосу для проведення фоноскопічної експертизи, на що ОСОБА_5 відмовилася від надання зразків на підставі ст. 63 Конституції України. У зв`язку з вказаними обставинами виникла необхідність проведення фоноскопічної експертизи, з метою підтвердження, що голос на вказаних аудіо записах дійсно належить ОСОБА_5 . Відомості, отримані за результатами експертного дослідження можуть мати доказове значення за вказаним кримінальним провадженням. Беручи до уваги, що для дослідження експерту необхідно надати вільний зразок аудіо запису голосу ОСОБА_5 , та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою проведення фоноскопічної експертизи. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення фоноскопічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати зразки голосу ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

ОСОБА_5 в судове засідання не викликалась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження за № 0000067, внесене 01.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК України..

За положеннями ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Як зазначає слідчий, зразки голосу ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки він відмовився прокоментувати аудіо записи розмов, отриманих шляхом негласних слідчих дій під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, зазначивши при цьому, що не впевнений в тому, що на аудіо записах зафіксовано його голос.

Як вбачається з матеріалів клопотання 25.03.2016 р. в даному кримінальному провадженні призначено фоноскопічну експертизу, на вирішення експертів поставлено питання щодо ідентифікації голосу ОСОБА_5 .

Від надання зразка голосу у добровільному порядку для проведення дослідження ОСОБА_5 відмовився, про що свідчать надані слідчим матеріали.

За положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 241 КПК України слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. При освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчим належним чином доведено необхідність отримати біологічних зразків для проведення експертного дослідження, беручи до уваги, беручи до уваги наявність підстав вважати, що отримання зразків не є небезпечним для здоров`я особи, не принизить його честь та гідність клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160-166, 241,245, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС 5-го відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 (іншій особі за його дорученням або включеній до групи слідчих по даному кримінальному провадженні) на тимчасовий доступ до відбирання вільних зразків аудіо запису голосу, примусово, стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати можливість вилучити зазначені зразки, для подальшого проведення фоноскопічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: