пр. № 1-кс/759/2104/16
ун. № 759/9151/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0006761слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 і погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка Сальського р-ну Ростовської обл. Росія, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресом: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, в 2010 році Святошинським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :

04 липня 2016 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації, тобто в АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Дане питання вирішується в судовому засіданні.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суворо не карати .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що У провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 006761, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 02.07.2016, приблизно в 18.00 годині, знаходячись в торгівельному залі магазину «Караван», розташованого по вул. Сім`ї Сосніних, 17 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України», на загальну суму 343 грн 22 коп. (без ПДВ), однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_5 02.07.2016, приблизно в 17.30 годині, прибув до магазину «Караван», розташованого по вул. Сім`ї Сосніних, 17 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, ОСОБА_5 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України», саме, сховав до нижньої білизни чуже майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України», а саме: взуття пляжне чол. «Бітіс», в кількості 1 пара, вартістю 166 грн 66 коп. (без ПДВ); Зубна паста «Аквафреш 100мл.», в кількості 1 штю, вартістю 38 грн 92 коп. (без ПДВ); шкарпетки жіночі «Контеелегант», в кількості 2 пари, вартістю 44 грн 99 коп., за 1 пару, загальна вартість 74 грн 98 коп. (без ПДВ); шкарпетки жіночі «Акцент» в кількості 2 пари, вартістю 37 грн 60 коп., за 1 пару, загальна вартість 62 грн 66 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 343 грн 22 коп. (без ПДВ).

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_5 , приблизно в 18 годині 00 хвилин, 02.07.2016, пройшов через лінію кас не розрахувавшись за сховані у нього товари, після чого направилася до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак довести злочин до кінця ОСОБА_5 , не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним чужим майном, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України» яке він намагався таємно викрасти.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив закінчений повторний замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Група Рітейлу України», тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка Сальського р-ну Ростовської обл. Росія, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресом: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, в 2010 році Святошинським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти злочини, та якому 03.07.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами свідків; протоколом огляду відео файлів наданих магазином «Караван»; іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності.

03.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, яке відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк 5 років позбавлення волі.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше правопорушення, раніше засуджений, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шісти років і враховуючи те, що домашній арешт є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалась неможливість запобігання зазначеного ризику, будь-які із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 309,369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, а саме:

1) Прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокуратури та суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися із місця мешкання АДРЕСА_1 ;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 на іншу.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за управлінням національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме за Святошинським УП ГУНП у м. Києві, адреса: м. Київ, пр.. Перемоги, 109.

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено ____________2016 року

о ___год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5 ________________ (підпис)