Справа № 204/4078/16-к
Провадження № 1-кс/204/600/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
15 червня 2016 року Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП
ГУ НП в Дніпропетровській області: ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.12.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що ОСОБА_5 у травні 2016 року став на шлях вчинення умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення проти власності.

01.05.2016 року близько 19.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , визначив майно потерпілого ОСОБА_6 об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_5 , знаходячись у зазначений час за вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, наблизився до потерпілого ОСОБА_6 ззаду, після чого наніс потерпілому один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область затилку. Після чого ОСОБА_5 , скориставшись тим, що воля потерпілого ОСОБА_6 до можливого опору подавлена, зняв з потерпілого шкіряну куртку «Cооlier», чорного кольору, на блискавці, розмір 5 ХL, що належить потерпілому, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2971-16 від 09.06.2016 року, становить 1050 гривень, в якій знаходились майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» модель C1-02, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2971-16 від 09.06.2016 року, становить 449,10 гривень; кошти в сумі 80 гривень, а всього майна потерпілого на загальну суму 1579,10 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись навпроти потерпілого, наніс ще один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область верхньої губи праворуч ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2221е від 08.06.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця у правій параорбітальній області, саден обличчя, забійної рани в потиличній області по центру, забійної наскрізної рани верхньої губи праворуч (на шкірі над верхньою губою праворуч з переходом на червону кайму верхньої губи праворуч та далі на слизову оболонку) з інфікуванням її посттравматичному періоді, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день), на підставі пункту 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з майном, що належить потерпілому ОСОБА_6 зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КК України.
За вказаним фактом 04.05.2016 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

14.06.2016 року у кримінальному провадженні № 0001457 склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, перекваліфіковано на ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

14.06.2016 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в порядку ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 187 КК України.

Органом досудового розслідування зібрано докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення: протокол огляду місця події від 02.05.2016 року, протоколи допитів свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол огляду предмету від 05.05.2016 року, протоколи допитів свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколи пред`явленням особи для впізнання від 03.06.2016 року, висновок судомо-медичної експертизи від 08.06.2016 року.

У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, думку ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого і просив суд його задовольнити, приходжу до наступних висновків.
Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 є працездатною особою, проте офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності.

Враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення з метою запобігання спробам ОСОБА_5 змінити постійне місце проживання, переховуватись від досудового розслідування та суду, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-194,196, 205, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 13 серпня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; в період часу з 22:00 годин до 08:00 годин не залишати місця постійного проживання будинок АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , протягом 3 (трьох) діб надати до суду відомості про постановлення на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1