Провадження №1-кс/127/5109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області, юрист 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області, юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 20.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2016 до прокуратури Вінницької області надійшла заява приватного підприємця ОСОБА_4 про те, що начальник сектору (у складі відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник поліції ОСОБА_5 вимагає у неї неправомірну грошову винагороду в розмірі 6000 грн. за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності.

Встановлено, що ОСОБА_5 , будучи працівником поліції, перебуваючи на посаді начальник сектору (у складі відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагав та отримував неправомірну вигоду у приватного підприємця ОСОБА_4 , за невтручання у підприємницьку діяльність.

ОСОБА_4 на вимогу ОСОБА_5 з квітня 2016 року передавала ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим невстановленим особам, які діяли від імені ОСОБА_5 та в його інтересах, грошові кошти на загальну суму 5000 грн.

В ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_6 , будучи мамою ОСОБА_5 , неодноразово телефонувала до ОСОБА_4 та отримувала грошові кошти від останньої, для подальшої передачі їх ОСОБА_5 .

У подальшому 30.06.2016 ОСОБА_6 перебуваючи у м. Вінниці неподалік приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний намір, одержала від ОСОБА_4 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 2000 грн., для подальшої передачі їх ОСОБА_5 , після чого її та ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів.

Установлено, що з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявниця ОСОБА_4 використовувала мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення факту спілкування між собою заявницею ОСОБА_4 та фігурантами даного кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі СМС повідомлень) з мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером сім-карти НОМЕР_1 в період з часу з 00.00 години 01.04.2016 до дня винесення ухвали, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів.

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явились.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (поштова адреса АДРЕСА_1 ; юридична адреса АДРЕСА_2 ), щодо інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення), з номером НОМЕР_1 , який використовувала ОСОБА_4 , у період часу з 00.00 години 01.04.2016 до дня винесення ухвали, з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, інформацію про надходження (відправлення) СМС повідомлень, з можливістю вилучення даної інформації.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: