Провадження №: 1-кп/752/826/16

У Х В А Л А

18.10.2016 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0000130 по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме тим, що в разі звільнення з-під варти обвинувачений може уникати від проведення процесуальних дій судом.
Захисник ОСОБА_6 категорично заперечив проти продовження строк утримання під вартою та одночасно, просив скасувати раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що у ОСОБА_11 погіршився стан здоров`я та він потребує стаціонарного лікування. На підтвердження своїх слів надав письмове клопотання із відповідними додатками. Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку свого захисника та також звернув увагу на стан свого здоров`я. Інші учасники кримінального провадження підтримали думку захисника ОСОБА_6 .
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_11 , обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, зокрема особливо тяжких, а саме злочинів проти громадської безпеки. При цьому, обвинувачений є громадянином іншої країни, а саме Російської Федерації.
Вказане свідчить про те, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованих йому злочинах, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому у суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Одночасно, до суду не надано доказів щодо неможливості перебування ОСОБА_11 під вартою через стан здоров`я.
Вислухавши сторони, ураховуючи відсутність підстав для скасування запобіжного заходу, та необхідності відкладення судового розгляду і неможливості закінчення розгляду кримінального провадження до спливу попереднього продовжено строку тримання під вартою обвинуваченого, колегія вважає за необхідне ОСОБА_11 продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 17.12.2016 року, включно.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, колегія
у х в а л и л а :
відмовити в задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_11 .

Захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 17.12.2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2