Справа № 442/4820/16-к
Провадження №1-кс/442/761/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"21" липня 2016 р. м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 ,., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратуриОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, директора МПП «Західтранс», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду із клопотанням, яке погоджено прокуроромДрогобицької місцевої прокуратуриОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001051.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, судом було вжито заходів про повідомлення останнього про таке. Згідно рапорта оперуповноваженого КП Дрогобицького ВП ГУНК у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який мав на виконання доручення слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 по врученню судового виклику в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 , ввбачається, що таке виконати не вдалося, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання.
Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід для забезпечення його явки в судове засідання.
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Статтею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі підозрюваного.
Відповідно до ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду клопотання необхідно розгляд клопотання відкласти та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. 140 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12.00 год. 22 липня 2016 року.
Привід здійснити через Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1