Номер провадження 1-кп/754/189/16
Справа№754/2480/16-к
Вирок
Іменем України
11 березня 2016 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0015030 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Васильків Київської області, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ :

7 грудня 2015 року біля 17 годин в приміщенні торгівельної зали магазину Сільпо на вул.Драйзера, 8 в м.Києві ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна заховала до свого пакету вісім упаковок сьомги слабосоленої вартістю 97 гривень 18 копійок за упаковку без ПДВ, в касі за цей товар не заплатила і вийшла за касову зону та з магазину, таємно викравши майно ТОВ Фоззі-Фуд на загальну суму 777 гривень 41 копійка без ПДВ.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.185 КК України і полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

16 грудня 2015 року біля 17 годин 30 хвилин в приміщенні торгівельної зали магазину Сільпо на вул.Драйзера, 8 в м.Києві ОСОБА_4 з метою повторного таємного викрадення чужого майна заховала до свого пакету биток свиний вагою 2,812 кг вартістю 208 гривень 07 копійок без ПДВ, биток яловичий вагою 1,832 кг вартістю 152 гривні 41 копійка без ПДВ, в касі за цей товар не заплатила і вийшла за касову зону, чим вчинила з прямим умислом усі необхідні дії, безпосередньо спрямовані на повторне таємне викрадення майна ТОВ Фоззі-Фуд на загальну суму 360 гривень 48 копійок без ПДВ, але злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була затримана охоронцями магазину.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України і полягає в тому, що вона з прямим умислом вчинила усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця і які були безпосередньо спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі (закінчений замах на крадіжку).

В суді ОСОБА_4 вину визнала повністю, фактичні обставини справи, кваліфікацію злочинів, перелік і вартість викраденого майна не оспорювала і показала, що 7 грудня 2015 року біля 17 годин в магазині Сільпо на вул.Драйзера, 8 в м.Києві з метою таємного викрадення вона заховала до свого пакету вісім упаковок сьомги, в касі за неї не заплатила і вийшла за касову зону та з магазину. 16 грудня 2015 року біля 17 годин 30 хвилин в тому ж магазині з метою таємного викрадення вона заховала до свого пакету биток свиний і биток яловичий, в касі за цей товар не заплатила і вийшла за касову зону, але там була затримана охоронцями магазину.

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне :

ці обставини ніким не оспорюються,

обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини,

суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої та інших учасників судового провадження,

суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, і ОСОБА_4 у їх вчиненні винна.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, кількість і тяжкість злочинів, дані про особу, відсутність даних про її роботу, матеріальні статки, стан здоров`я, працездатність і призначає їй покарання у виді позбавлення волі.

За відсутності тяжких наслідків від злочинів і обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням того, що ОСОБА_4 раніше не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, щирого каяття як пом`якшуючої покарання обставини, неповнолітньої дитини, суд на підставі ст.75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на призначене покарання і можливі ризики ухилення від нього суд до набрання вироком законної сили обирає обвинуваченій запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покладає певні обов`язки, передбачені законом.

З реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається потреба вирішення долі речових доказів і відшкодування процесуальних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання :

за ч.1 ст.185 КК України позбавлення волі на строк один рік,

за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст.76 КК України виконає покладені на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання (іспитовий строк) починається з часу проголошення вироку.

До набранння вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду і до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :