Справа 127/2140/13- к
Провадження 1-в/127/1681/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_5 , про зняття арешту з автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 3.0» 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 жовтня 2016 року надійшла заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про зняття арешту з автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 3.0» 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_4 в своїй заяві просить повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 290, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ст. 290 КК України та ключі запалення від автомобіля «Toyota» .
Вказану заяву він обґрунтовує тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року кримінальне провадження №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст.. 290, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ст. 290 КК України закрите в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав та просив суд її задовольнити.
Прокурор підтримав заяву та просив суд її задоволити.
Суд, заслухавши думку сторін провадження, перевіривши заяву, додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст.. 290, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ст. 290 КК України , дійшов наступних висновків.
Постановою старшого слідчого ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_9 від 30 вересня 2011 року накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 3.0» 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ,кузов номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 01 червня 2011 року Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, який належить ОСОБА_5 в цілях забезпечення цивільного позову.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року кримінальне провадження №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст.. 290, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ст. 290 КК України закрите в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності. Цивільні позови по провадженню залишені без розгляду.
Вказана ухвала суду набрала законної сили 07 жовтня 2016 року.
Крім того ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2016 року було вирішено деякі додаткові процесуальні питання пов`язані з вирішенням долі речових доказів, та скасуванням арешту з майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що питання про скасуванням арешту з майна під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст.. 290, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ст. 290 КК України не вирішено, суд керуючись вимогами ст. 537, 539 КПК України вирішує вказану заяву.
Оскільки на даний час відпала потреба у арешті автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 3.0» 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ,кузов номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 01 червня 2011 року Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, який належить ОСОБА_5 суд вважає за можливе заяву задовольнити та зняти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Арешт накладений постановою старшого слідчого ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_9 від 30 вересня 2011 року у кримінальній справі № 01-18228 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст.. 290, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ст. 290 КК України на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 3.0» 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 01 червня 2011 року Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, який належить ОСОБА_5 - скасувати.
Автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 3.0» 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ,кузов номер НОМЕР_2 повернути власнику.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 01 червня 2011 року Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, яке поміщене до поліетиленового пакету «Україна МВС Експертна служба» №0448743 та зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000024 повернути власнику. Ключі запалення автомобіля «Toyota» повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :