overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 сентября 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Лаврушин А.Н.
с участием: секретаря Верний М.Г.
прокурора Любчик О.В.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст.321 ч.4, 213 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст.321 ч.4 УК Украины,
19 сентября 2012 года в судебное заседание не доставлены приводом свидетели. Причина неисполнения привода суду не известна.
Прокурор заявил ходатайство вынести постановление о повторном приводе, исполнение которого поручить Красноармейскому ОБОП ГУМВД Украины в Донецкой области.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание дела отложить на 05 октября 2012 года на 10-00 часов.
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_14, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9
доставить приводом в указанный день и время.
Исполнение привода поручить Красноармейскому ОБОП ГУМВД Украины в Донецкой области
Копию постановления направить Красноармейскому ОБОП ГУМВД Украины в Донецкой области
Председательствующий
Судья А.Н.Лаврушин
свідків< Дата застосування приводу >
свідків< Дата застосування приводу >
Справа № 404/6793/16-к
Номер провадження 1-в/404/484/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло зазначене подання, яке згідно з вимогами ч.3 ст.539 КПК України має бути розглянуте судом протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду подання, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за поданням лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 10 год. 00 хв. 01.11.2016 року у залі судового засідання №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_3 , законного представника, захисника та представника лікарської комісії КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи - Лаврушина А.Н.
при секретаре - Верний М.Г.
с участием прокурора - Стеценко Д.И.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание не явились потерпевшие и свидетели и о причинах неявки в суд не сообщили.
Учитывая, что без допроса указанных лиц дело не может быть рассмотрено по существу, и о причинах его неявки в судебное заседание суду неизвестно, руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.2 УК Украины слушанием отложить на 14 октября 2011 года на 10-00, повторив вызов всех участников процесса.
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4
доставить в суд приводом в указанные день и время.
Исполнение определения в части привода поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.Н.Лаврушин
потерпілих 14.10.2011 10:00
потерпілих< Дата застосування приводу >10:00
потерпілих< Дата застосування приводу >10:00
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи - Лаврушина А.Н.
при секретаре - Верний М.Г.
защитника - ОСОБА_1
с участием прокурора - Жук Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.307 ч.3, 309 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели и о причинах неявки в суд не сообщили.
Учитывая, что без допроса вышеуказанных лиц дело не может быть рассмотрено по существу, и о причинах их неявки в судебное заседание суду неизвестно, руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.307 ч.3, 309 ч.2 УК Украины слушанием отложить на 25 ноября 2011 года на 10-00, повторив вызов всех участников процесса.
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5
Добропольского района
доставить в суд приводом в указанные день и время.
Исполнение определения в части привода поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.Н.Лаврушин
свідків 25.11.2011 10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003940 від 30.10.2013 р.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , в провадженні якої перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Системою автоматизованого розподілу судових справ головуючим суддею було визначено ОСОБА_1 . 07.10.2016 року у провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003940 від 30.10.2013 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходженн п ризначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О СТ А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 годин 00 хвилин 21 жовтня 2016 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5485/16-к
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002408 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного від 22.09.2016 року про проведення слідчої дії,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2016 року у кримінальному провадженні №0002408 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 22.09.2016 року про проведення слідчої дії одночасного допиту між підозрюваним і свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 14.00 год. 21.10.2016 року в залі Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 463/4569/16-к
Провадження № 1-кп/463/347/16
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003290 від 27.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Личаківському районному суду м.Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003290 від 27.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6448/16-к
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

у с т а н о в и в:

згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 09.08.2016 року: зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 24.03.2015 року по 22.09.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В тексті ухвали замінити термін з 24.03.2015 року по 22.09.2015 року на термін з 18.09.2015 року по 22.09.2015 року та з 24.03.2016 року по 26.04.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що в тексті ухвали необхідно замінити термін з 24.03.2015 року по 22.09.2015 року на термін з 18.09.2015 року по 22.09.2015 року та з 24.03.2016 року по 26.04.2016 року..

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити в тексті ухвали від 09.08.2016 року описку та замінити термін з 24.03.2015 року по 22.09.2015 року на термін з 18.09.2015 року по 22.09.2015 року та з 24.03.2016 року по 26.04.2016 року..

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1054/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1079/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 01 вересня 2016 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України закрито та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга надійшли до апеляційного суду Львівської області 22.09.2016 року.

Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 23.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 01 вересня 2016 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України закрито та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, призначити на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 520/9756/14-к
Провадження № 1-кп/520/81/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
07.10.2016 року ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, клопотання засудженого направлено до Київського районного суду м. Одеси.
Між тим, відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тобто клопотання засудженого, який на даний час тримається в Ізмаїльському слідчому ізоляторі -22, розглядається місцевим судом за місцем відбуття покарання засудженим, так як особова справа засудженого знаходиться в канцелярії установи, де останній відбуває покарання (тримається під вартою).
У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне направити клопотання засудженого до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, за місцем тримання під вартою засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2672/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 28.03.2016 року, о 20 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ: встановити не вдалось, без батареї живлення з пошкодженим екраном.

Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ: встановити не вдалось, без батареї живлення з пошкодженим екраном конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Лаврушина О.М.

при секретарі Верній М.Г.

за участю прокурора Пилипенко І.В.

розглянувши під час підготовчого судового засідання в місті Добропілля кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1М, в підготовче судове засідання не з'явився без поважних причин. Ухвала суду від 15 листопада 2013 року щодо здійснення приводу ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 привід.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України відкласти на 27 листопада 2013 року на 10.00 годин.

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_1, який постійного місця мешкання не має, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали доручити Добропільському МВ ГУ МВС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

підсудних 21.11.2013

підсудних21.11.2013

підсудних21.11.2013
Номер провадження: 11-кп/785/1367/16
Номер справи місцевого суду: 494/888/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 19.09.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 1, ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 19.09.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2