Справа № 445/2457/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого проживаючим АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючому, розлученому, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 04.12.2015 року, близько 14-00 год., знаходячись в с. Руда Золочівського району Львівської області, шляхом вільного доступу зайшов на присадибну ділянку до житлового будинку ОСОБА_5 , звідки умисно, таємео , із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, вчинив крадіжку двох кущів виноградної лози сорту "Лідія" віком чотири роки вартістю 110 грн. кожна, посаджених та належних останній , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 220 грн.
Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ст. 185 ч.1 КК України, а саме вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 24.12.2015 року з присадибної ділянки ОСОБА_5 викрав два кущі винограду. Просив суд суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченого своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин.
Речові докази, а саме два кущі виноградної лози "Лідія" повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Речові докази, а саме два кущі виноградної лози "Лідія", які передані на зберігання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) , повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Суддя ОСОБА_1