Справа № 466/8478/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження (№0002621 від 21 червня 2016 року) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Криниця, Республіка Польща, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого різноробочим СЗШ №30 у м.Львові, учасник бойових дій, раніше не судимого, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 20.06.2016 року приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись в коридорі будинку №10 що на вул.Плугова у м. Львові, маючи умисел на заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень, а саме працівникам патрульної поліції м. Львова ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно до відомостей з розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції у м. Львові та графіком чергувань батальйонів Управління патрульної поліції у м. Львові 20.06.2016 заступили на добове чергування у складі екіпажу № 602 та виконували службовий обов`язок по охороні громадського порядку, при цьому були одягнуті у формений одяг з відповідними знаками розрізнення. В момент, коли працівник патрульної служби ОСОБА_6 намагався припинити протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , останній спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , а саме: вкусив за ліве передпліччя, внаслідок чого працівник поліції ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на руках, що відноситься до легкого тілесного ушкодження. В момент коли протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 намагався припинити працівник патрульної служби ОСОБА_7 , останній наніс два удари кулаком своєї правої руки в область обличчя працівнику поліції ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на червоній каймі верхньої губи, крововилив під слизову оболонку верхньої губи, садна та садні подряпини на лівій руці, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 1188 від 21.06.2016 року, синець та садно на руках, виявлені у потерпілого ОСОБА_6 , відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта № 1189 від 21.06.2016 року, синець та садна-подряпини на лівій руці, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 , відносяться до легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він 20.06.2016 він мав словесний конфлікт зі своєю колишньою дружиною та був схвильований і вийшов з квартири та випив алкоголь для зняття стресу. Приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись в коридорі будинку АДРЕСА_2 він під час розмови з поліцейськими, яких викликала колишня дружина, заподіяв працівникам правоохоронного органу - працівникам патрульної служби ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували у форменому одязі та здійснювали свої функціональні обов`язки пов`язані з охороною громадського порядку, тілесні ушкодження у вигляді синців та садин.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфіковати за ч.2 ст.345 КК України, оскільки своїми умисними діями, він вчинив умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше не судимий, його позитивну характеристику з місця проживання, щире каяття, має статус учасника бойових дій, що є обставиною, яка пом`якшує покарання (а.с.30,34-36).

Суд вважає, що обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння слід виключити з обвинувачення, оскільки саме живання алкоголю спричинене сімейним конфліктом. З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що обвинувачений має позитивну характеристику та працює, алкоголь вживає дуже рідко.

Відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

В процесі розгляду справи судом з`ясовано, що ОСОБА_4 сприяв зясуванню обставин у справі, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що у зрілому віці таке у нього трапилося вперше і буде в останнє

З урахуванням наведеного та особи підсудного, його віку, що він є пенсіонером та працевлаштований на даний час різноробочим у школі, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутні вимоги матеріального та морального характеру від потерпілих, його відношення до вчиненого, на обліках у психо та наркодиспансерах не перебуває, покарання слід застосувати з урахуванням ст.69 КК України.

З урахуванням наведеного суд вважає, що при обранні міри покарання слід перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті за якою кваліфіковано цей злочин у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2040 (дві тисячі сорок) гривень 00 коп. в доход держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1