Номер справи 623/1673/16-к
Номер провадження 1-кс/623/301/2016
УХВАЛА
іменем України
30 червня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюма, Харківської області, громадянина України, українця, раніше судимого 07.12.2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в якому повідомив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно скоїв аналогічний злочин.
Так, ОСОБА_5 повторно, в середині квітня 2016 року (більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) приблизно о 14 годині, знаходячись на центральному ринку, розташованому за адресою: Харківська область, м. Ізюм, в`їзд Ринковий, таємно викрав полімерний мішок, в якому знаходилось 9 кг лому латуні, що належить ОСОБА_6 , вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи №3215 від 14.06.2016 року складає 495 грн.
ОСОБА_5 , заволодівши вищевказаним майном, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд та спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму в розмірі 495 грн.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізюм, Харківської області, громадянин України, українець, раніше судимий 07.12.2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 службу в Збройних Силах проходив.
Відповідно до довідок від лікаря-психіатра та лікаря нарколога Ізюмської ЦМЛ, ОСОБА_5 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Ізюмської ЦМЛ не перебуває.
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і підтвердив вищезазначені обставини.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами огляду місця події, висновком товарознавчої експертизи, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ..
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України складено та вручено підозрюваному 21 червня 2016 року.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтвердили клопотання і просили його задовольнити.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин, а також неможливість запобігання даним ризикам.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, приходить до висновку про доцільність обрання стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 181,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці до 30 серпня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) цілодобово заборонити залишати місце постійного проживання за адресою:
АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .