н/п 1-кп/640/526/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд
ОСОБА_4 04.02.2016, близько о 19:30, керуючі технічно справним автомобілем «ChevroletAveo», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Сумська м. Харкова зі сторони пров. Мечникова в напрямку вул. Скрипника та зупинився перед пішохідним переходом, розташованим навпроти буд.№10 по вказаній вулиці, по якому рухались пішоходи.
В подальшому, ОСОБА_4 почав рухатись, виїжджаючи на перехідний перехід, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який рухався по пішохідному переходу зліва направо по ходу його руху та скоїв на нього наїзд.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 543-А/16 від 13.05.2016 пішоходу ОСОБА_6 внаслідок вказаної ДТП були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а саме: травма голови у вигляді струсу головного мозку, забита рана правої брови, розрив передньої хрестоподібної зв`язки, ознаки ушкодження великогомілкової колатеральної, медіальної підтримувальної зв`язки надколінка, медіального меніска.
Порушення п.п. 10.1 та 18.1 Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_4 , які згідно висновку автотехнічної експертизи №447/16 від 26.05.2016 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ChevroletAveo» проявив необачність, перед початком руху з виїздом на пішохідний перехід не переконався в тому, що це буде безпечно, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який рухався по пішохідному переходу зліва направо по ходу його руху, та скоїв на нього наїзд, що спричинило вказані наслідки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні надав заяву про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, цивільний позов не заявив і йому було роз`яснено його право на звернення до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.
З урахуванням клопотання обвинуваченого, думок прокурора та потерпілого, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 04.02.2016, близько о 19:30, керуючі технічно справним автомобілем «ChevroletAveo», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Сумська м. Харкова зі сторони пров. Мечникова в напрямку вул. Скрипника та зупинився перед пішохідним переходом, розташованим навпроти буд.№10 по вказаній вулиці, по якому рухались пішоходи. В подальшому, він почав рухатись, виїжджаючи на перехідний перехід, і не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який рухався по пішохідному переходу зліва направо по ходу його руху та скоїв на нього наїзд.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ст. 286 ч.1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, вчинення його з необережності, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, відшкодування шкоди потерпілому. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. На підставі викладеного, суд вважає за вірне призначити ОСОБА_4 основне покарання у вигляді штрафу та вбачає підстави для незастосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Судові витрати, що складаються з витрат на оплату судової авто технічної експертизи № 447/16 від 26.05.2016р. в розмірі 1055,16 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 6800 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової авто технічної експертизи № 447/16 від 26.05.2016 р. в розмірі 1055,16 гривень на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1