Справа № № 585/4167/16-к
Номер провадження 1-в/585/895/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксації розгляду справи, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання Роменського міськрайоного відділу кримінально-виконавчої інспекції, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавинище Роменського р. Сумської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в б. АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 року до суду з клопотанням відносно ОСОБА_3 звернувся начальник Роменського місьрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_3 на обліку в Роменському МВ КВІ перебуває з 24 листопада 2015 року. Під час перебування на обліку допустив одне порушення відбування покарання, а саме: не з?явився на реєстраційну відмітку, за що 11 січня 2016 року йому було винесене застереження у виді письмового попередження. Інших порушень порядку відбування покарання не допускав. Обов`язок згідно вироку суду виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 16 жовтня 2016 року.

Представник Роменського МВ КВІ надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій подання підтримав.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі в якій просив задоволити подання.

Прокурор в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, відповідно ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, без застосування фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік.

На виклик до Роменського відділу КВІ ОСОБА_3 з`являвся, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконував.

В період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О ВИ В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного 16 жовтня 2016 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя ... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1