1-кп/357/138/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004677 від 12.11.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, несудимого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
5 листопада 2011 року, близько 12-00 год., ОСОБА_7 , зустрівши в приміщенні компютерного клубу «Арена», що на вул. Турчанінова, 11 у м. Білій Церкві, Київської області, ОСОБА_5 , метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою попросив у останнього, під приводом необхідності комусь зателефонувати, мобільний телефон, зазделегідь не маючи наміру повертати його власнику, а коли ОСОБА_5 , добросовісно помиляючись у його намірах, передав йому свій мобільний телефон, марки «LG-X135», чорного кольору, вартістю 1400 грн., заволодів ним і зник з місця скоєння злочину, після чого здав указаний мобільний телефон до ПТ «Ломбард-Скарбниця», а виручені грошові кошти витратив на власні потреби.
Допитаний судом ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт незаконного, шляхом зловживання довірою потерпілого, заволодіння 05.11.2015 року, близько 12-00 год., мобільним телефоном ОСОБА_5 , марки «LG-X135», вартістю 1400 грн..
Ствердив, що зустрівши потерпілого у приміщенні компютерного клубу «Арена», що на вул. Турчанінова у м. Білій Церкві, попросив у нього мобільний телефон щоби зателефонувати до матері, а коли той передав йому свій мобільний телефон, марки «LG-X135», вийшов з ним на вулицю і здав його до ломбарду «Скарбниця». Виручені за телефон грошові кошти витратив на алкогольні напої. У вчиненому розкаявся.
Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, обвинувачений просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його особистим визнанням своєї винуватості.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, і що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою шахрайство.
При обранні покарання для обвинуваченого суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, враховує особу обвинуваченого, котрий уперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також відсутність будь-яких обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин та побажання потерпілого, котрий не вимагає його суворого покарання, і вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, за умови призначення покарання у виді громадських робіт.
На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Збитки потерпілому відшкодовано, тому цивільний позов останнім не зявлявся.
Повним Товариством «Ломбард-Скарбниця» у справі заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 905 грн. 58 коп. врахунок відшкодування шкоди, спричиненої вилученням з ломбарду в ході досудового розслідування мобільного телефона марки «LG-X135», за який заставодавцю було виплачено фінансовий кредит.
Однак представник цивільного позивача в судове засідання не з?явився, про причини свого нез?явлення суд не повідомив.
У той же час в заявленому ПТ «Ломбард-Скарбниця» цивільному позові та висунутому ОСОБА_4 обвинуваченні мають місце суттєві розбіжності з приводу дати укладення договору фінансового кредиту і дати заволодіння обвинуваченим мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 ..
Усунути зазначені розбіжності за відсутності цивільного позивача виявилось неможливим.
За таких обставин заявлений у справі ПТ «Ломбард-Скарбниця» цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за ст. 190 ч. 1 КК України у виді 60 годин громадських робіт.
Цивільний позов ПТ «Ломбард-Скарбниця» до ОСОБА_8 про відшкодування збитків залишити без розгляду.
Визнаний речовим доказом мобільний телефон «LG-X135», чорного кольору, повернути потерпілому ОСОБА_5 , у котрого він перебуває на зберіганні.
Договір про надання фінансового кредиту ПТ «Ломбард-Скарбниця» - зберігати в матеріалак кримінального провадження № 0004677.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,