Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/341/16-к
Провадження №1-кп/503/44/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області кримінальне провадження, зареєстроване 12 січня 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000021, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, працездатної, непрацюючої, утриманців не має, судимої 25 березня 2011 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, яка звільнилась з виправної установи 23 квітня 2014 року у зв`язку з відбуттям призначеного покарання, має незняту та непогашену судимість,

- по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

-за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 26 грудня 2015 року близько 20 години, з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна та незаконного збагачення, прибула до домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване в с.Серби Кодимського району Одеської області, після чого, впевнившись у відсутності потерпілої та сторонніх осіб, проникла на територію домоволодіння потерпілої, де з підсобного приміщення (сараю) таємно викрала два мішка вартістю по 2 грн. кожен із насінням соняшника, загальною вагою 27 кг. на суму 216 грн. із розрахунку вартості 1 кг. насіння 8 грн., після цього місце вчинення злочину залишила, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 220 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро покаялась та пояснила, що дійсно в кінці грудня місяця 2015 року у вечірній час з сараю потерпілої ОСОБА_6 в с.Серби Кдимського району вона викрала два неповні мішки насіння соняшника.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надавши до суду письмову заяву про відсутність до обвинуваченої будь-яких претензій, оскільки завдані їй збитки відшкодовані. Просила розглянути вказане кримінальне провадження без неї.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченої та захисника), визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визначив обсяг доказів, які підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої ОСОБА_3 .

При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, діючи в межах пред`явленого в ході досудового розслідування звинувачення, суд визнає доведеним вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, зокрема - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення належного потерпілій сараю.

Призначаючи вид та розмір кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею злочину, його тяжкість, визначену відповідно до ст.12 КК України (тяжкий злочин, дані про її особу, зокрема її незадовільну характеристику з місця проживання, схильність до протиправної діяльності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття у вчиненні інкримінованого їй злочину, активне сприяння розкриттю та розслідуванню вчинених злочинів шляхом надання послідовних визнавальних свідчень та добровільне відшкодування завданих потерпілій збитків (п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України).

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння та щодо особи похилого віку, якою є потерпіла ОСОБА_6 , 1932 року народження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, враховуючи суспільну небезпеку незаконного посягання на чуже майно, дані про особистість обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України, виконання яких буде свідченням її виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік, якщо вона на протязі вказаного строку не вчинить нового злочину та виконає покладені судом обов`язки, передбачені пунктами 2, 3 та 4 частини 1 статті 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання;

- являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації у визначені дні.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1