Справа № 297/1649/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Берегівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове справу за поданням начальника Берегівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, судимого 26.08.2014 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки,

встановив:

26 серпня 2014 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього обов`язку передбаченого ст. 76 ч. 1 п.4 КК України періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник Берегівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області направив в суд подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений за період відбування покарання у виді іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, двічі йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, однак у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення кримінальні провадження були закриті відносно нього, обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував.

В судовому засіданні начальник Берегівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 під іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, двічі йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та кримінальні провадження були закриті відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення. Для реєстрації в КВІ засуджений з`являвся, іспитовий строк успішно закінчився.
Засуджений ОСОБА_5 також просив подання задовольнити.

Заслухавши пояснення начальника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та думку прокурора, який подання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що протягом дворічного іспитового строку встановленого судом засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, ухвалами суду від 21.11.2014 року та 29.09.2016 року кримінальні провадження були відносно нього закриті у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував. Іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1