Справа № 351/787/16-к
Номер провадження №1-кс/351/90/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районний суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілий по кримінальному провадженні ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в досудовому розслідуванні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0000107 від 19.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернувся слідчий СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 ,. з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні вказано, що слідчим відділом Снятинського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 19.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення з господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , трьох плазмових телевізорів, золотих виробів та комплекту резини до автомобіля «Mitsubishi Pajero», в ніч на 18.04.2016 року.

Також слідчим відділом Снятинського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальних провадження №0000294 від 06.09.2015 за ч.3 ст. 185 КК України по факту крадіжки з житлового будинку жителя с. Стецева Снятинського району ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та №0000084 від 05.04.2016 за ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки з господарства жителя с. Стецева Снятинського району ОСОБА_4 , 1986 р.н.

16.05.2016 у рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 відповідно до ухвал Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2016 працівниками Снятинського ВП було проведено обшуки господарств по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 .

При обшуку вище вказаних господарств знайшло своє підтвердження перебування у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речей, вказаних в ухвалах Снятинського районного суду. Крім того, було вилучено речі, відносно яких є підстави вважати, що вони були викраденими при вчиненні крадіжок з господарств ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , та які у вказаних ухвалах суду не зазначались, а саме:

- бензинова газонокосарка марки «Дніпро-М» модель БТ-433, серійний номер WRT 121401 1567;

- надувний матрац марки «Intex», розмірами 163х208х47;

- телевізор марки «Mirta», модель LE24HAK, серійний номер OLQ 107610C-022;

- електричний загострював ножів марки «Silver Crest IAH»;

- монітор марки «LG Flatron L1715s»;

- мікрохвильова піч марки «Silver Crest».

На даний час існують підстави вважати, що вище вказане майно ймовірно здобуте злочинним шляхом, а також являється предметом злочинів (кримінальних правопорушень), внесених до ЄРДР №№0000294 та №0000084.

Так, при огляді місця події в господарстві ОСОБА_6 було виявлено та вилучено сліди взуття та сліди знаряддя зламу. В ході обшуку також було вилучено кросівки марки «Nike Air», які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та металічна фомка, які ймовірно використовувалися при вчиненні кримінальних правопорушень з метою проведення подальших експертних досліджень.

Клопотання погоджено з процесуальним прокурором .

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

ОСОБА_4 підтвердив, що у нього було викрадено телевізор марки«Mirta» 24 дюйми, та бензинова газонокосарка марки.

Дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідно до вимог ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мас право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту ч.2 ст. 167 КПК України слідує, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставлениям затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь- яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Протоколом обшуку від 16.05.2016 р. проведеного в господарстві, за місцем реєстрації ОСОБА_8 , розташованому по АДРЕСА_3 та протоколом тимчасового вилучення майна від 16.05.2016 р. з господарства, що знаходиться по АДРЕСА_3 , вбачається, що вилучено: бензинову газонокосарку марки «Дніпро-М» моделі БТ-433, серійний номер WRT 121401 1567, надувний матрац марки «Intex» розмірами 163х208х47, телевізор марки «Mirta» модель LE24HAK серійний номер OLQ 107610C-022, електричний загострював ножів марки «Silver Crest IAH», монітор марки «LG Flatron L1715s», мікрохвильову піч марки «Silver Crest», кросівки марки «Nike Air»

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Слідчий суддя, прийшов до висновку по слідуючих міркуваннях: враховуючи факт вилучення майна, яке було предметом злочину по інших кримінальних провадженнях, яке не було зазначено в ухвалах слідчого судді про дозвіл на обшуки, а також з метою його збереження, враховуючи достатність доказів вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності, вважаю достатніми підстави для накладення арешту на майно, яке було вилучено у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Долішнє Залуччя Снятинського району, а саме на: бензинову газонокосарку марки «Дніпро-М» моделі БТ-433, серійний номер WRT 121401 1567, надувний матрац марки «Intex» розмірами 163х208х47, телевізор марки «Mirta» модель LE24HAK серійний номер OLQ 107610C-022, електричний загострював ножів марки «Silver Crest IAH», монітор марки «LG Flatron L1715s», мікрохвильову піч марки «Silver Crest», кросівки марки «Nike Air» та металічну фомку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 167, 168, 170, 171, 236 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Долішнє Залуччя Снятинського району, а саме на: бензинову газонокосарку марки «Дніпро-М» моделі БТ-433, серійний номер WRT 121401 1567, надувний матрац марки «Intex» розмірами 163х208х47, телевізор марки «Mirta» модель LE24HAK серійний номер OLQ 107610C-022, електричний загострював ножів марки «Silver Crest IAH», монітор марки «LG Flatron L1715s», мікрохвильову піч марки «Silver Crest», кросівки марки «Nike Air» та металічну фомку.

Виконання цієї ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 І

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Дана ухвала діє протягом 30 днів з дня постановлення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1