Справа № 308/470/16-к
У Х В А Л А
01.07.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000218 від 18.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 та ч. 1 ст. 153 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 та ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000074 від 26.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000218 від 18.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 та ч. 1 ст. 153 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 та ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000074 від 26.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Дане кримінального провадження призначено до розгляду колегіально, в складі трьох професійних суддів.

В судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_1 , яку визначено головуючою в складі колегії суддів, подала заяву про самовідвід, оскільки 13.01.2016 р. нею, як слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду, під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000218, вирішувалося питання про встановлення для підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000218, що є обставиною, яка виключає участь судді у кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку;

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду від 30.06.2016 р. матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000218 від 18.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 та ч. 1 ст. 153 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 та ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000074 від 26.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України були передані для розгляду судді ОСОБА_1 як головуючому, та визначено склад колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_11 .

13 січня 2016 року ОСОБА_1 як слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду, під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000218, вирішувалося питання про встановлення для підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000218, що є обставиною, яка виключає участь судді у кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги наявність обставин, які виключають участь судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні, суд, в складі колегії, вважає заяву головуючої ОСОБА_1 про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 371. 372 КПКУкраїни суд,

У Х В А Л И В:
Прийняти самовідвід головуючої судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_1 по об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000218 від 18.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 та ч. 1 ст. 153 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 та ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000074 від 26.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча, суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3