overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2212/16-к
Провадження № 1-кп/591/267/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 липня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001664 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати житло за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 год. 06.00 год. без застосування електронного засобу контролю, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду та утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки обвинувачений після направлення справи до суду вчинив ще декілька корисливих кримінальних правопорушень, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений проти застосування до нього домашнього арешту не заперечував, просив встановити його з 21.00 год. до 06.00 год. оскільки він має намір влаштуватися на роботу.

Суд, оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи підозрюваного, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-199, 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001664 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України на 22 липня 2016 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 06.00 год. щодня.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою у даному кримінальному провадженні;

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на обвинуваченого обов`язків - до 16.00 год. 08 вересня 2016 року.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 522/8364/16-к; 1-кс/522/9212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000753 від 01.11.2015 року.
Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000753 від 01.11.2015 року.
Призначити судовий розгляд провадження по скарзі на 23.05.2016 року о 17 годині.
У судове засідання викликати прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.05.2016
Справа № 296/5830/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

14 липня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2016 року за нововиявленими обставинами на підставі ч.1 ст.76 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.07.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2016 року за нововиявленими обставинами на підставі ч.1 ст.76 КПК України. Відповідно до розпорядження керівника апарату суду за № 164 від 13.07.2016 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу справи матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2016 року за нововиявленими обставинами передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини 2 статті 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 462,464 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2016 року за нововиявленими обставинами на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2016 року за нововиявленими обставинами на підставі ч.1 ст.76 КПК України на 16-30 годин 01 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 ( каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2130/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2016

13 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.185 КК України ,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений : ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_6

встановив :

23 травня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області з Херсонської місцевої прокуратури надійшло вказане кримінальне провадження.

23 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 13 липня 2016 року .

Згідно до матеріалів кримінального провадження запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню, судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку з викликом свідків обвинувачення .

Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора з питань визначених положеннями ст. 314,315 КПК України.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню , наполягали на виклику свідків захисту.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України , від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.185 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 21 липня 2016 року в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника , свідків обвинувачення та захисту відповідно до графіку судових засідань , порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 286/1986/15-к
У Х В А Л А
14.07.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 01.07.2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,- , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 01.07.2016 року.

Представник КВІ в Овруцькому районі в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 01.07.2015 року за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/6557/16-к
Провадження № 1-кс/750/2143/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 14.40 год. 19.07.2016 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/768/16-к
Провадження № 1-кс/344/366/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 22.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000211, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.01.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 14.07.2016 року подано заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 22.01.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000211 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/385/16-к
Провадження № 11-кп/779/364/2016
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду від 2 червня 2016 року

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду від 2 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 743/601/16-к
Провадження №1-кп/743/86/16
УХВАЛА
14 липня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки матеріали справи № 743/601/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської областівід 29.06.2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та засуджений до покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. Станом на 14.07.2016 року вирок не набрав законної сили. З ініціативи суду на вирішення винесено питання про виправлення описок у зазначеному вироку суду. Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку в його вступній, описовій, мотивувальній та резолютивних частинах прізвище обвинуваченого зазначено ОСОБА_5 .

В той же час, в паспорті обвинуваченого його прізвище пишеться ОСОБА_5 . Крім того, в резолютивній частині вироку вказано, що ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. Разом з цим, вид покарання, до якого засуджений ОСОБА_4 , в резолютивній частині вироку не зазначено. Засуджений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущені описки підлягають виправленню. У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущені описки є технічними і не впливають на суть прийнятого рішення, суд вважає, що вони підлягають виправленню. Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.06.2016 року, винесеного у кримінальному провадженні № 0000181,про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Вважати помилковим зазначення у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вироку, написання прізвища обвинуваченого ОСОБА_5 . Вважати правильним написання прізвища обвинуваченого ОСОБА_5 . В резолютивній частині вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по справі № 743/601/16-к зазначити, що ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу, в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4329/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/759/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2016 року на 21 вересня 2016 року о 13:30 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити сторін судового провадження, викликати обвинуваченого, направити заперечення прокурора на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1-29/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені заяву ОСОБА_4 від 04.04.2016 р. про зняття арешту з транспортного засобу по кримінальній справі № 1-29/12
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з належного йому автомобіля марки «Opel Omega» д. н. з. НОМЕР_1 , оскільки при винесенні вироку Ірпінським міським судом від 06.02.2012 р. та ухвали Апеляційного суду Київської обл. від 16.05.2012 року це питання не було вирішено.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити пославшись на те, що покарання призначене вироком суду він відбув і підстави перебування його майна під арештом на даний час відпали.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженого та зняття арешту з його майна.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Постановою слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 11.05.2011 р. по зазначеній справі було накладено арешт на майно (автомобіля марки «Opel Omega» д. н. з. НОМЕР_1 ), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2012 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 263 ч. 1; 307 ч. 2; 309 ч. 2; 310 ч. 2; 311 ч. ч. 1, 2; 317 ч. 1; 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.05.2012 року вирок Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2012 року змінено, засуджено ОСОБА_4 за ст.ст. 263 ч. 1; 307 ч. 2; 309 ч. 2; 310 ч. 2; 311 ч. ч. 1, 2; 317 ч. 1; 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації всього належного йому майна.
Згідно листа в. о. директора регіонального сервісного центру МВС в м. Києві ОСОБА_6 від 01.07.2016 р., станом на 10.06.2016 р. автомобіль марки «Opel Omega» д. н. з. НОМЕР_1 1993 р. випуску зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_2 від 16.02.2001 р.
Зазначеним вироком та ухвалою не вирішено питання щодо майна засудженого на яке накладено арешт.
На підставі викладеного, судом не встановлено на момент розгляду заяви ОСОБА_4 , який повністю відбув призначене покарання підстав для перебування його майна під арештом.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з належного йому майна по кримінальній справі № 1-29/12 - задовольнити.
Арешт, накладений постановою слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 11.05.2011 року на майно ОСОБА_4 , а саме на автомобіль марки «Opel Omega» 1993 р. в. (свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_2 від 16.02.2001 р.), № кузова НОМЕР_3 , д. н. з. НОМЕР_1 - зняти.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської обл. на протязі 15 днів через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/350/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14.07.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актуза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 20 липня 2016р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області, за адресою м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1