печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_3 по застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_3 та просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, тобто до 03.06.2016 року; покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень, в період часу з 20:00 год. до 08:00 год.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_6 свій власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий посилався на таке: У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної поліції у м. Києвi перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 27.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 згідно наказу від 01.07.2013 №1037-к управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та наказу від 01.07.2013 №675к департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) призначено на посаду завідувача дошкільного навчального закладу №228 Печерського району (далі ДНЗ №228), який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Глазунова, 4/47, з 02.07.2013 за строковою угодою, а також надано право першого підпису на всіх грошових та банківських документах ДНЗ №228.

У відповідності до посадової інструкції завідувача ДНЗ №228, доведеної до відома ОСОБА_5 02.07.2013 під підпис, на останню як на завідувача ДНЗ №228 покладались наступні завдання та обов`язки, а саме згідно п. 2.3 вказаної інструкції розпоряджатись згідно з чинним законодавством майном, коштами дошкільного закладу і відповідати за дотримання фінансової дисципліни та збереження і поповнення матеріально технічної бази закладу, вирішувати всі питання, пов`язані з організацією господарської діяльності та п. 2.20 організовувати роботу з документами, контролювати стан трудової та виконавчої дисципліни, в тому числі внесення відомостей до табелів обліку робочого часу і підрахунку заробітку працівників, які подаються до бухгалтерії управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації для нарахування та виплати заробітної плати працівникам.

Згідно наказу від 12.06.2014 №419к департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та наказу від 25.06.2014 №980-к управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 переведено на умови контракту завідувача ДНЗ №228 з 02.07.2014. Залишено за ОСОБА_5 право першого підпису на всіх грошових та банківських документах ДНЗ №228.

У відповідності до контракту від 12.06.2014, укладеного між департаментом освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , остання призначається на посаду завідувача ДНЗ №228 з 02.07.2014.

Згідно п. п. 2.3.8 п. 2.3 вищевказаного контракту, керівник має право розпоряджатися коштами закладу у межах асигнувань та грошових надходжень до закладу, а також п. п. 2.4.8 п. 2.4 керівник зобов`язується забезпечити раціональне використання державних коштів та коштів, що надходять з інших джерел.

Таким чином, завідувач ДНЗ №228 ОСОБА_5 в період часу з 01.07.2013 по 02.11.2015 обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій і у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 31.01.2014 по 02.02.2014, в приміщенні свого службового кабінету ДНЗ №228 ОСОБА_5 склала табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за січень 2014року працівників ДНЗ №228, в який внесла завідомо неправдиві відомості, відповідно до яких музичний керівник ДНЗ №228 ОСОБА_8 відпрацювала в період часу з 08.01.2014 по 11.01.2014 по 3,6 години щодня та в період часу з 13.01.2014 по 17.01.2014 по 3,6 години щодня, після чого підписала даний табель та подала його до бухгалтерії управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації для нарахування та виплати заробітної плати працівникам ДНЗ №228.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02.12.2015 №0.64-19255/0/15-15 ОСОБА_8 виїхала за межі Державного кордону України через пункт пропуску Чоп (Тиса) 08.01.2014 та в`їхала на територію України 19.01.2014 через пункт пропуску Краківець, що фактично унеможливлює її перебування та виконання своїх функціональних обов`язків на своєму робочому місці в ДНЗ №228 в періоди часу з 08.01.2014 по 11.01.2014 та з 13.01.2014 по 17.01.2014.

В подальшому, в період часу з 30.04.2014 по 02.05.2014, в приміщенні свого службового кабінету ДНЗ №228 ОСОБА_5 склала табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за квітень 2014 року працівників ДНЗ №228 в який внесла завідомо неправдиві відомості, відповідно до яких музичний керівник ДНЗ №228 ОСОБА_8 відпрацювала 25.04.2014 та в період часу з 28.04.2014 по 30.04.2014 по 3,6 години щодня, після чого підписала даний табель та подала його до бухгалтерії управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації для нарахування та виплати заробітної плати працівникам ДНЗ №228.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02.12.2015 №0.64-19255/0/15-15 ОСОБА_8 виїхала за межі Державного кордону України через пункт пропуску Бориспіль 25.04.2014 та в`їхала на територію України 04.05.2014 через пункт пропуску Бориспіль, що фактично унеможливлює її перебування та виконання своїх функціональних обов`язків на своєму робочому місці в ДНЗ №228 25.04.2014 та в період часу з 28.04.2014 по 30.04.2014.

В подальшому, в період часу з 30.06.2014 по 02.07.2014, в приміщенні свого службового кабінету ДНЗ №228 ОСОБА_5 склала табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за червень 2014року працівників ДНЗ №228 в який внесла завідомо неправдиві відомості, відповідно до яких музичний керівник ДНЗ №228 ОСОБА_8 відпрацювала 19.06.2014, 20.06.2014 та в період часу з 23.06.2014 по 27.06.2014 по 3,6 години щодня, після чого підписала даний табель та подала його до бухгалтерії управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації для нарахування та виплати заробітної плати працівникам ДНЗ №228.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02.12.2015 №0.64-19255/0/15-15 ОСОБА_8 виїхала за межі Державного кордону України через пункт пропуску Бориспіль 19.06.2014 та в`їхала на територію України 27.06.2014 через пункт пропуску Бориспіль, що фактично унеможливлює її перебування та виконання своїх функціональних обов`язків на своєму робочому місці в ДНЗ №228 19.06.2014, 20.06.2014 та в період часу з 23.06.2014 по 27.06.2014.

В подальшому, в період часу з 31.10.2014 по 02.11.2014, в приміщенні свого службового кабінету ДНЗ №228 ОСОБА_5 склала табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за жовтень 2014 року працівників ДНЗ №228 в який внесла завідомо неправдиві відомості, відповідно до яких музичний керівник ДНЗ №228 ОСОБА_8 відпрацювала в період часу з 13.10.2014 по 15.10.2014 по 3,6 години щодня, після чого підписала даний табель та подала його до бухгалтерії управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації для нарахування та виплати заробітної плати працівникам ДНЗ №228.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02.12.2015 №0.64-19255/0/15-15 ОСОБА_8 виїхала за межі Державного кордону України через пункт пропуску Ягодин 11.10.2014 та в`їхала на територію України 15.10.2014 через пункт пропуску Ягодин, що фактично унеможливлює її перебування та виконання своїх функціональних обов`язків на своєму робочому місці в ДНЗ №228 в період часу з 13.10.2014 по 15.10.2014.

В подальшому, в період часу з 31.10.2015 по 02.11.2015, в приміщенні свого службового кабінету ДНЗ №228 ОСОБА_5 склала табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за жовтень 2015 року працівників ДНЗ №228 в який внесла завідомо неправдиві відомості, відповідно до яких музичний керівник ДНЗ №228 ОСОБА_8 відпрацювала 13.10.2015 та 15.10.2015 по 3,6 години щодня, після чого підписала даний табель та подала його до бухгалтерії управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації для нарахування та виплати заробітної плати працівникам ДНЗ №228.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02.12.2015 №0.64-19255/0/15-15 ОСОБА_8 виїхала за межі Державного кордону України через пункт пропуску Устилуг 13.10.2015 та в`їхала на територію України 15.10.2015 через пункт пропуску Ягодин, що фактично унеможливлює її перебування та виконання своїх функціональних обов`язків на своєму робочому місці в ДНЗ №228 13.10.2015 та 15.10.2015.

Таким чином, завідувач ДНЗ №228 ОСОБА_5 , будучи службовою особою у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, вчинила службове підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів в інтересах ОСОБА_8 , подала до управління освіти Печерської районної в м. Києві державної адміністрації табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за жовтень 2013 року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 у жовтні 2013 року 60 годин по заміні з фізичного виховання, табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за листопад 2013 року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 у листопаді 2013 року 60 годин по заміні з фізичного виховання, табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за грудень 2013 року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 у грудні 2013 року 93 години по заміні з фізичного виховання, табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за січень 2014 року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 у січні 2014 року 45 годин по заміні з фізичного виховання, табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за лютий 2014 року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 у лютому 2014 року 63 години по заміні з фізичного виховання, табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за березень 2014 року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 у березні 2014 року 60 годин по заміні з фізичного виховання, табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за квітень 2014 року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 у квітні 2014 року 63 години по заміні з фізичного виховання, табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за травень 2014 року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 у травні 2014 року 57 годин по заміні з фізичного виховання, табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за червень 2014 року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 у червні 2014 року 57 годин по заміні з фізичного виховання, табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за липень 2014 року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 у липні 2014 року 42 години по заміні з фізичного виховання, табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за вересень 2014 року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 у вересні 2014 року 18 годин по заміні з фізичного виховання, табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за жовтень 2014 року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 у жовтні 2014 року 34,5 годин по заміні з фізичного виховання, табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за листопад 2014 року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 у листопаді 2014 року 37,5 годин по заміні з фізичного виховання, табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за грудень 2014 року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 у грудні 2014 року 30 годин по заміні з фізичного виховання, табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за травень 2015 року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 у травні 2015 року 54 години по заміні з фізичного виховання, та до управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації подала табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за червень 2015 року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 у червні 2015 року 60 годин по заміні з фізичного виховання, табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за вересень 2015 року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 у вересні 2015 року 66 годин по заміні з фізичного виховання, з метою нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_8 .

На підставі вказаних табелів бухгалтерами управління освіти Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та в подальшому управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_8 нараховано за заміни грошових коштів на загальну суму16842, 91 грн. за наступні періоди часу: за жовтень 2013 року 1223,10 грн., за листопад 2013 року 1223,10 грн., за грудень 2013 року 2094,89 грн., за січень 2014 року 1528,88 грн., за лютий 2014 року 1284,25 грн., за березень 2014 року 1057,50 грн., за квітень 2014 року 987,53 грн., за травень 2014 року 893,48 грн., за червень 2014 року 893,48 грн., за липень 2014 року 769,50 грн., за вересень 2014 року 300,51 грн., за жовтень 2014 року 540,80 грн., за листопад 2014 року 587,82 грн., за грудень 2014 року 470,25 грн., за травень 2015 року 846,45 грн., за червень 2015 року 940,50 грн., за вересень 2015 року 1200,87 грн., що підтверджується висновком експерта від 11.05.2016 №40се за результатами судової економічної експертизи.

Згідно додатку до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції від 07.04.2011 №3206-VІ, а саме декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, до суми одержаного (нарахованого) доходу включається заробітна плата, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) декларанту відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору, дохід від викладацької, наукової і творчої діяльності та інші виплати, зазначені у вказаному додатку.

Згідно наданої інформації управлінням освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, яка викладено у листі від 06.11.2015 №105/72-1392, відповідно до затвердженого штатного розпису в ДНЗ №228 існує посада інструктора з фізкультури. В період часу з 01.01.2013 по 06.11.2015 вищезазначена посада є вакантною, у зв`язку з чим музичний керівник ОСОБА_8 періодично здійснювала заміну інструктора з фізкультури.

Також, згідно наданої інформації управлінням освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, яка викладено у листі від 24.03.2016 №02-08/50, фізичне виховання дітей є обов`язковим у режимі дошкільного навчального закладу. У разі вакансії інструктора з фізичного виховання, заняття з фізичної культури проводять вихователі. Крім того, згідно посадової інструкції інструктора з фізичної культури ДНЗ №228, штатного розпису та розкладу занять ОСОБА_8 здійснювала заміни інструктора з фізичного виховання в наступні періоди: у жовтні 2013 року 60 годин, у листопаді 2013 року 60 годин, у грудні 2013 року 39 годин, у січні 2014 року 45 годин, у лютому 2014 року 63 години, у березні 2014 року 60 годин, у квітні 2014 року 63 години, у травні 2014 року 57 годин,

у червні 2014 року 57 годин, у липні 2014 року 42 години, у вересні 2014 року 18 годин, у жовтні 2014 року 34,5 годин, у листопаді 2014 року 37,5 годин, у

грудні 2014 року 30 годин, у травні 2015 року 54 години, у червні 2015 року 60 годин, у вересні 2015 року 66 годин.

За результатами позапланової перевірки ДНЗ №228, Державною інспекцією навчальних закладів України складено акт від 27.04.2016 №01-13/53-04-06/1 в якому викладено, що посада інструктора з фізкультури у закладі є вакантною, робота з фізичного виховання планується і здійснюється вихователями, що входить до їх обов`язків відповідно до посадових інструкцій. Доплата вихователям за роботу фізичного інструктора не здійснюється, а за потреби, роботу з фізичного виховання проводить музичний керівник ОСОБА_8 , відповідно до наявних у закладі наказів. Крім того, вноситься недостовірна інформація щодо кількості відпрацьованих годин до книги обліку робочого часу працівників, зокрема музичного керівника ОСОБА_8 .

Також, за результатами позапланової перевірки ДНЗ №228, Головним управлінням Держпраці у Київській області складено акт №26-100/482 в якому викладено, що облік надурочних годин кожного працівника у закладі не ведеться. Для перевірки надано табелі обліку робочого часу за період з 01.01.2013 по 30.10.2015 у яких не відображається фактично відпрацьований працівниками робочий час, що свідчить про неналежний облік виконуваної працівниками роботи.

Крім того, для перевірки було надано копію наказу від 29.05.2015 №15-к відповідно до тексту якого ОСОБА_8 музичному керівнику дозволено додатково працювати по 3 години інструктором з фізичної культури, щоденно з 05.05.2015 по 29.05.2015. Відповідно до наданої для перевірки копії табелю обліку робочого часу за травень 2015 року встановити тривалість виконання ОСОБА_8 роботи на посаді інструктора з фізичної культури не виявилось можливим.

Також, для перевірки було надано копію наказу від 30.06.2015 №20-к відповідно до тексту якого ОСОБА_8 музичному керівнику дозволено додатково працювати по 3 години інструктором з фізичної культури, щоденно з 02.06.2015 по 30.06.2015. Відповідно до наданої для перевірки копії табелю обліку робочого часу за червень 2015 року встановити тривалість виконання ОСОБА_8 роботи на посаді інструктора з фізичної культури не виявилось можливим.

У зв`язку із вищевикладеним дослідити питання загальної кількості відпрацьованого працівниками ДНЗ №228, зокрема ОСОБА_8 робочого часу та відповідності оплати праці, перевіркою Головного управління Держпраці у Київській області не виявилось можливим.

Крім того, допитані в якості свідків працівники ДНЗ №228, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ніколи не бачили, щоб музичний керівник ОСОБА_8 проводила по замінам фізичне виховання у дітей ДНЗ №228.

Таким чином, завідувач ДНЗ №228 ОСОБА_5 , будучи службовою особою у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, вчинила заволодіння майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів в інтересах ОСОБА_8 , подала до управління освіти Печерської районної в м. Києві державної адміністрації табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за січень 2014 року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 в період часу з 08.01.2014 по 11.01.2014 по 3,6 години щодня та в період часу з 13.01.2014 по 17.01.2014 по 3,6 години щодня, табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за квітень 2014 року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 25.04.2014 та в період часу з 28.04.2014 по 30.04.2014 по 3,6 години щодня, табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за червень 2014року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 19.06.2014, 20.06.2014 та в період часу з 23.06.2014 по 27.06.2014 по 3,6 години щодня, табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за жовтень 2014 року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 в період часу з 13.10.2014 по 15.10.2014 по 3,6 години щодня, та до управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за жовтень 2015 року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 13.10.2015 та 15.10.2015 по 3,6 години щодня, з метою нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_8 .

На підставі вказаних табелів бухгалтерами управління освіти Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та у подальшому управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_8 зайво нараховано грошових коштів в якості заробітної платина загальну суму4035,70 грн. за наступні періоди часу: з 08.01.2014 по 19.01.2014 у розмірі 1666,88 грн., з 25.04.2014 по 04.05.2014 у розмірі 602,44 грн., з 19.06.2014 по 27.06.2014 у розмірі 1130,60 грн., з 11.10.2014 по 15.10.2014 у розмірі 354,27 грн., з 13.10.2015 по 15.10.2015 у розмірі 281,51 грн., що підтверджується висновком експерта від 11.05.2016 №40се за результатами судової економічної експертизи.

Таким чином, завідувач ДНЗ №228 ОСОБА_5 , будучи службовою особою у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, повторно, вчинила заволодіння майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 3 ст. 191 КК України. 18.05.2016року ОСОБА_5

повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Як зазначено у клопотанні, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:протоколами допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №0.64-18495/0/15-15 від 19.11.2015, висновком експерта №146/тдд від 30.12.2015, висновком експерта від 11.05.2016 №40се за результатами судової економічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

05.02.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено, оскільки підозрювана ОСОБА_5 захворіла, що було перешкодою для взяття її участі під час розгляду клопотання у Печерському районному суді м. Києва, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно останньої.

15.03.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено, у зв`язку з чим двох місячний строк досудового розслідування закінчується 03.05.2016 включно.

28.04.2016 постановою в. о. керівника Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 03.06.2016.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 №757/3150/16-к до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії провадження, про зміну свого місця проживання.

Крім того, з метою виклику до слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві для проведення слідчих дій, 16.03.2016 підозрюваній ОСОБА_5 було здійснено телефонний дзвінок за номером НОМЕР_1 , яким користується остання.Під час телефонної розмови підозрювана ОСОБА_5 прибути до слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві відмовилась.

Також, 16.03.2016 слідчим СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_21 було здійснено виїзд до дошкільного навчального закладу №228, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глазунова, 4/47, в якому підозрювана ОСОБА_5 працює завідувачем, з метою її виклику для проведення слідчих дій. Під час усної бесіди ОСОБА_5 було роз`яснено її обов`язки, які покладені на неї Печерським районним судом м. Києва, однак остання повідомила, що відмовляється прибути до слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві та прибуде лише тоді, коли вирішить сама це за необхідне.

Згідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 13 червня 2000 р. № 950, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, якщо інше не передбачено Конституцією.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366КК України. Підозрювана вчинилатяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки застосований до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечив виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, строк дії яких закінчився 26.03.2016, а також з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень, в період часу з 20:00 год. до 08:00 год.;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4)здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_21 свій власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що підстав для застосування такого виду запобіжного заходу як домашній арешт прокурор не навів, як і тих обставин, що підозрювана ухилялась від явки до слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов до наступного висновку: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

відповідності до ст. 12 КК України ч.3 ст.191 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У судовому засіданні прокурором не надано достатньо обґрунтованих доводів, щодо неможливості обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 більш м,якого виду запобіжного заходу ані ж домашній арешт. Єдиним є посилання на те, що вона не з,явилася на виклик слідчого у телефонному режимі, але будь-яких доказів тому не надано: ані акту про неявку, ані розпечатки телефонних дзвінків відсутні також і докази про отримання підозрюваною повістки слідчого.

Згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил, питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотання слідчого аргументів щодо можливості підозрюваної перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному правопорушення. Слідчий суддя вважає, що з урахуванням всіх обставин, викладених у клопотанні та досліджених у судовому засіданні, вказаний вид запобіжного заходу буде сприяти уникненню ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого аргументів щодо можливості підозрюваної перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, слідчим суддею враховані вимоги пп.3.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому слідчий суддя приймає до уваги, що раніш за цим кримінальним провадженням відносно підозрюваної ОСОБА_5 обиралась міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та даних про порушення підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, покладених на неї судом прокурором не надано. Таким чином, підстави для застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України

На підставі ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183,181, 184, 194, 208, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_3 по застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 ,

відмовити.

Обрати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 03 червня 2016 року з покладанням на неї наступних обов`язків:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-не відлучатися з місця постійного проживання та реєстрації а саме за адресою: АДРЕСА_1 / без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2015 року свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий вид запобіжного заходу та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя