АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2631/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«3» листопада 2016 р. суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні подання заступника начальника Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення у місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2016 року було відмовлено в задоволенні подання заступника начальника Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення у місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Отже строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали Київського районного суду м. Харкова закінчився 14 жовтня 2016 року.
24 жовтня 2016 року на зазначену ухвалу до Київського районного суду м. Харкова кур`єрською службою «Скорая Курьерск АЯ Помощь» надійшла апеляційна скарга прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, який брав участь в розгляді провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним , якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту, або передано особі, уповноваженій їх прийняти , а для осіб , які тримаються під вартою ,- якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок», послуги поштового зв`язку в України здійснюються лише національним оператором поштового зв`язку або оператором поштового зв`язку - суб`єктом підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.
Кур`єрська служба «Скорая Курьерск АЯ Помощь» не є національним оператором поштового зв`язку. Зазначена кур`єрська служба також не є і оператором поштового зв`язку , оскільки у реєстр операторів поштового зв`язку Національної комісії України, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації не внесена.
Таким чином апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 до закінчення строку апеляційного оскарження (10 жовтня 2016р.) було здано не на пошту або особі , уповноваженій її прийняти , як то вимагає ч.1 ст. 116 КПК України , а до сторонньої приватної кур`єрської служби , що не передбачено законом і не може вважатись як вчасне подання скарги в розумінні ч.1 ст. 116 КПК України. (а.с.123-124)
З врахуванням зазначеного вважаю , що строк на апеляційне оскарження вироку суду прокурором пропущений.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається , якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа , яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.399 ч.3 п.4 КПК України , -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні подання заступника начальника Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення у місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 повернути.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_2