справа 282/1719/14-к провадження: 1-кп/0274/38/16
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Любарського району, с. Липне, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч. 2 КК України,
за участю сторін: прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; потерпілої ОСОБА_6 ; захисника ОСОБА_7 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
26.08.2014 року біля 22-ї години ОСОБА_3 , перебував в житловому будинку ОСОБА_8 , який розташований в АДРЕСА_2 , де разом з останнім вживав спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виникла словесна суперечка, яка переросла в бійку. Під час бійки, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , умисно наніс удар правою рукою в область грудини ОСОБА_8 , який від нанесеного удару впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_3 , не припиняючи свої злочинні дії, наніс чисельні удари руками та ногами по голові та інших частинах тіла потерпілого ОСОБА_8 , заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження.
Після цього, ОСОБА_3 вийшов з житлового будинку ОСОБА_8 та пішов до свого домогосподарства, а ОСОБА_8 залишився лежати на підлозі спальної кімнати та в подальшому від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №166 від 03.10.2014 року у потерпілого ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: синець і садно в правій лобно-скроневій ділянці; синець і садна правої лобної ділянки; синець лівої виличної ділянки з переходом на параорбітальну; синець навколо правого ока; синець і садно спинки носа; садно підборіддя; 2 садна по зовнішньо - боковій поверхні правого передпліччя; синець по задній поверхні лівого ліктьового суглобу; синець по зовнішньо - боковій поверхні лівого передпліччя; 6 саден по задній поверхні шиї; синець правої завушної ділянки; 2 синці лівої завушної ділянки; підшкірна емфізема грудної клітки; синець правої бокової стінки грудної клітки; 2 синці в ділянці правої реберної дуги та синець по правій середньо-ключичній лінії на рівні 5-го ребра; синець в ділянці лівого грудино-ключичного з`єднання та грудини; 3 синці передньої стінки ліворуч; 9 синців передньої черевної стінки ліворуч; 7 синців передньої черевної стінки праворуч; 4 садна в ділянці крила лівої крижової кістки; синець лівої поперекової ділянки; 3 садна поперекової ділянки; синець по передній поверхні правого і лівого колінного суглобу; крововилив в м`які тканини голови в правій лобній ділянці; в лівій скроневій ділянці; в правій завушній ділянці; в лівій потиличній та в лівій завушній ділянках; крововиливи під м`які мозкові оболонки в ділянці правої сільвієвої борозни; крововилив в черевну порожнину в об`ємі вилитої крові біля 500 мл.; крововилив в м`які тканини грудної стінки; черевної стінки; поперечний перелом тіла грудини; крововилив в праву плевральну порожнину в об`ємі вилитої крові до 600 мл.; крововилив в ліву плевральну порожнину в об`ємі 400 мл.; крововилив в передню стінку серцевої сумки; в порожнину серцевої сумки; в середостіння; розрив селезінки; крововилив в корені легенів; в легені; крововилив в жирову капсулу обох нирок; крововилив в корінь брижі; у великий сальник; перелом 3-4-5-6 ребер ліворуч по білягрудинній лінії без ушкодження реберної плеври; перелом 3-го ребра ліворуч по заднє- підпахвинній лінії; 7-го ребра ліворуч по передній підпахвинній лінії; реберної дуги по лівій середньо -підпахвинній лінії; 10-11-12 ребер ліворуч по біляхребтовій лінії з ушкодженням реберної плеври; перелом 2-3-4 ребер праворуч по середньо- ключичній лінії; 2-3-4 ребер по переднє - підпахвинній лінії; 6-7-8-9-10 ребра праворуч по середньо- підпахвинній лінії; 7-8-9-10 ребер праворуч по заднє- підпахвинній лінії; 8-9-10-11-12 ребра праворуч по біляхребтовій лінії з ушкодженням реберної плеври.
Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ТЯЖКОГО ступеню тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.
Причиною смерті ОСОБА_8 являється тупа поєднана травма голови, тулубу, кінцівок у вигляді чисельних синців і саден, обличчя, крововиливів в м`які тканини голови, під м`які мозкові оболонки головного мозку, в м`які тканини грудної клітки, чисельних переломів ребер з обох сторін з ушкодженням реберної плеври, крововиливу в плевральні порожнини, в стінку серцевої сумки, в серцеву сумку, в середостіння, корені легенів і легені, розриву селезінки, крововиливу в черевну порожнину, в корінь брижі і великий сальник в навколо нирко клітковину, синця калитки, що призвело до виникнення травматичного шоку.
Своїми діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 121 ч. 2 КК України.
В ході судового розгляду ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочину визнав частково. По суті предявленого обвинувачення пояснив, що з потерпілою знайомий, стосунки нормальні. З покійним були знайомі з дитинства, стосунки були нормальні. 26.08.2014 року біля 21 години 30 хвилин він прийшов додому до ОСОБА_8 . Разом з ним розпили пляшку горілки, яку придбав ОСОБА_8 за гроші, які він йому дав. В ході розпиття горілки вони посварилися. В подальшому сварка переросла в бійку. В ході бійки він вдарив потерпілого рукою в живіт, від чого той зігнувся і присів. Після чого вдарив його 4 рази ногою в живіт і 4-5 разів рукою в грудні клітину. Крім цього вдарив долонею руки по обличчю. Коли потерпілий зігнувся на правий бік, то він вдарив його 3 рази рукою в лівий бік по нирках. Потерпілий залишився сидіти на підлозі, а він пішов додому.
Побиття тривало біля 10 хвилин. Горілку вони розпивали біля 30 хвилин. Коли він виходив з будинку то взяв бушлат покійного, оскільки той був винен йому 20 грн. і не повернув. Він сказав потерпілому, що поверне бушлат тоді, коли той поверне йому гроші, які дав йому 25.08.2014 року на придбання пакету вина. Потерпілий пішов по вино, однак назад не повернувся. 26.08.2014 року ОСОБА_8 сказав йому прийти у вечері і він поверне гроші.
По голові потерпілого він не бив. Чому така велика кількість тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_8 він не знає. Він вдарив його по обличчю лише долонею. Вони посварились із-за грошей, оскільки покійний сказав, що у вечері поверне їх, а потім повідомив, що нічого не винен.
Коли він прийшов до ОСОБА_8 , то той був тверезий. Він також був тверезий. Раніше між ними бійок не було. 27 та 28 серпня 2014 року до ОСОБА_9 він не ходив. В день бійки вони разом випили 0,5 л. горілки. Він визнає, що побив ОСОБА_8 , однак його не вбивав. Загалом він наніс йому біля 10 ударів. Звідки взялись інші пошкодження йому не відомо.
Не дивлячись на часткове визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого повністю підтверджується показами потерпілої, свідків та матеріалами кримінального провадження, а саме:
показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що з обвинуваченим ніяких стосунків в неї немає. З сином стосунки були добрі. Останній раз живим вона бачила сина 24.08.2014 року, коли він приходив до неї. Про смерть сина вона дізналася 29.08.2014 року від онука. В його хату вона не заходила. Бачила його коли виносили труп з хати. Син був весь побитий. До сина вона часто не ходила. Обвинувачений навпаки постійно заходив до сина. Він давав сину гроші і той ходив по горілку, яку вони разом розпивали. Про це їй розповідав син. Син проживав сам у своєму будинку. Біля 10 років не працював, жив за її рахунок. Сусіди про сина розповідали лише добре. Син був спокійною людино. До сина також заходили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вона не чула, щоб між сином та обвинуваченим були конфлікти. З друзями син також не конфліктував. Зі слів сусідки ОСОБА_12 вона знає, що обвинувачений заходив до сина після 26.08.2014 року. Обвинувачений як випє, то стає агресивним, лізе до всіх битися. Люди в селі казали, що побити сина міг лише обвинувачений;
показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що з покійним в нього були добрі стосунки. З обвинуваченим нормальні. 26.08.2014 року біля 12 години 20 хвилин він зустрівся з ОСОБА_8 біля зупинки і вони пішли до нього додому. Там вони сиділи і розмовляли. Через хвилин 20 до ОСОБА_8 зайшов обвинувачений та став вимагати, щоб той повернув йому гроші. Обвинувачений розповів йому, що дав потерпілому 20 грн., щоб той купив вина, однак він не прийшов і вина не приніс. Потім обвинувачений повідомив, що прийде через годину, і щоб той повернув йому борг, бо він з нього «не злізе». Обвинувачений був агресивний, однак не бився. Далі обвинувачений пішов з будинку, а він посидів у потерпілого до 15 години, після чого також пішов. 29.08.2014 року йому стало відомо, що потерпілого знайшли мертвим. 26.08.2014 року на покійному тілесних ушкоджень не було.
Він особисто бачив як у 2013 році обвинувачений бив потерпілого. Бив також за гроші. Потерпілий сам битися ні до кого не ліз. У ОСОБА_10 також декілька разів були конфлікти з обвинуваченим і декілька разів обвинувачений його також бив. Обвинувачений часто чіплявся до нього без причин. Оговорювати обвинуваченого підстав в нього немає. Конфліктів з ОСОБА_8 у нього ніколи не було;
показами свідка ОСОБА_13 який пояснив, що потерпіла його бабуся, стосунки добрі. З Обвинуваченим стосунки нормальні. 29.08.2014 о 07 годині ранку до нього прийшов двоюрідний брат ОСОБА_14 і повідомив про смерть дядька. Коли свідок прийшов до будинку дядька то побачив, що той знаходився у кімнаті. Тілесних ушкоджень на ньому він не бачив, бо в кімнаті було темно. Дядько був нормальною людиною, до людей не чіплявся, не бився. Які були відносини між покійним та обвинуваченим йому не відомо. Коли ОСОБА_3 тверезий, то нормальний, як випє, то стає агресивний. Він бачив як обвинувачений побив свого напарника по випасу худоби. Свідок ОСОБА_12 розповідала, що бачила як обвинувачений 28.08.2014 року через город йшов до потерпілого додому;
показами свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що зі сторонами стосунки нормальні. Обвинувачений її бувший чоловік. Проживали разом біля 3 років. 18 років як розлучені. Між ними все було нормально, однак коли чоловік випивав, то сильно сварився і бив її. Вона не змогла це терпіти, забрала дитину і пішла до своїх батьків. З ОСОБА_8 на той час він не спілкувався;
показами свідка ОСОБА_16 яка пояснила, що працює секретарем Липнинської сільської ради. Зі сторонами знайома, стосунки нормальні. В кінці серпня чи початку вересня 2014 року на прохання працівників міліції вона була понятою при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_3 . Він показував і розповідав як вчинив злочин. Розповідав, що зустрілися з потерпілим, посиділи, завязалася суперечка за 20 грн. Потім показав як він наносив потерпілому удари. Після цього забрав куртку і сказав, що поверне її, коли потерпілий поверне гроші. Він розповідав, що наносив потерпілому удари в груди, після чого потерпілий впав. Далі бив його ногою в сину. Що розповідав обвинувачений про кількість ударів вона не памятає. В чому вони були вдягнуті також не памятає. Здається він казав, що вони випили, скільки не памятає. Спочатку бив рукою, потім ногою в груди. Після події злочину нічого поганого про обвинуваченого вона не чула. Зі слів односельців вона знає, що характер у нього запальний. До неї люди на обвинуваченого не скаржилися. Про випадки поганої його поведінки їй не відомо. З приводу зловживання обвинуваченим алкоголем їй нічого не відомо. Потерпілий дружив з обвинуваченим, можливо разом випивали;
показами свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що з обвинуваченим ніяких стосунків в нього немає. Потерпіла - його бабуся, стосунки добрі. 28 серпня 2014 року він випивав з зі своїм родичем ОСОБА_17 29 числа знову пішов до нього, щоб той пішов і взяв пляшку горілки. ОСОБА_17 відмовився. Він сам пішов до свого дядька ОСОБА_18 , який проживав в АДРЕСА_2 , номер будинку не памятає. Це було біля 08 години ранку. Вхідні двері були відкриті. Він зайшов у кімнату і побачив, що дядько лежав на ліжку. Він подумав, що той спить. Коли торкнувся його, то дядько був вже холодний. Він одразу пішов до баби та повідомив, що помер дядько. Вона його послала до двоюрідного брата і він разом з ОСОБА_19 повернулись до будинку покійного, після чого викликали працівників міліції. Коли приїхали працівники міліції і включили світло, то всі побачили, що лице дядька було сильно побите.
З обвинуваченим в нього стосунків ніяких не було. Які були відносини з обвинуваченим у покійного він не знає. Вони були сусіди та разом вживали спиртне. Дядько міг кричати, але руки не простягав. Люди казали, що ОСОБА_3 любить побитися коли випє. Дядько ходив з обвинуваченим на точку за горілкою. Ще ходив його сусід ОСОБА_20 . Про ворогів дядька йому нічого не відомо. Про конфлікти та бійки також. В бійках він ніколи участі не приймав;
показами свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що зі сторонами знайомий. З обвинуваченим стосунків ніяких немає. Потерпіла його бабуся, стосунки добрі. 29 серпня 2014 року йому зателефонував чоловік сестри ОСОБА_22 і повідомив, що помер дядько ОСОБА_18 . На тракторі він поїхав до нього додому. Там був інший його брат, баба і ОСОБА_23 . Вони дочекалися працівників міліції, зайшли в хату, де виявили покійного. Коли він поїхав по автомобіль, щоб везти дядька в морг, то по дорозі зустрів його друга ОСОБА_10 . Той розповів, що був у дядька 26.08.2014 року. Він розповів, що сидів з дядьком і прийшов ОСОБА_3 , який почав кричати, щоб дядько віддав гроші. Якщо не поверне їх, то він йому зробить. Що це за гроші він не знав. ОСОБА_24 сказав, що коли вони сварилися, то він розвернувся і пішов. Обвинувачений дуже запальний за характером. Дядько та обвинувачений разом випивали, дружніх стосунків не було. Дядько жив сам, приходив до матері. До нього також приходили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Дядько в бійки не ліз. Про його відносини з іншими мешканцями села йому нічого не відомо. Він особисто раніше бачив як обвинувачений затіяв бійку. За словами сусідки він повибивав зуби її покійному чоловіку, який був бригадиром. Однак того просили і в міліцію він не звертався. По розповідях односельців чув, що обвинувачений бив жінку, з якою живе;
показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що обвинувачений його двоюрідний брат. Стосунки добрі. З потерпілою стосунки нормальні. Він живе за 100 метрів від обвинуваченого та покійного. З ОСОБА_8 зустрічались кожен день. Спілкувались, грали карти. Разом бувало вживали алкоголь. До нього також приходив обвинувачений, сусідка ОСОБА_25 . Вони разом пили вино та горілку. Про конфлікти між обвинуваченим та покійним йому нічого не відомо. 29 серпня 2014 року коли його забрали працівники міліції, то в сільській раді він почув про смерть ОСОБА_8 і повідомив, що покійного бачив останній раз 26 серпня 2014 року.
Обвинуваченого може охарактеризувати як нормальну людину. Вживав з ним спиртне. Бувало сварилися. Битися не билися. Йому не відомо про конфлікти ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Про бійки також. Обвинувачений нічого не розповідав про конфлікт з покійним;
показами свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що зі сторонами знайома як з односельцями. Стосунки нормальні. Вона живе на горбку, обвинувачений нижче. З її помешкання видно хату обвинуваченого. В серпні 2014 року, точного числа не памятає, вона бачила як обвинувачений йшов до покійного. Йшов по городі у напрямку будинку потерпілого. Це було в кінці серпня о 16-17 годині. Як часто він ходив до покійного не знає, бо не звертала на це увагу. Земельні ділянки в них суміжні. Які між ними були відносини не знає. Про бійки їй нічого не відомо. По селі пішли розмови, що це обвинувачений побив ОСОБА_8 ;
показами свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що зі сторонами просто знайомий. Він товаришував з покійним. ОСОБА_14 прийшов до нього ранком 29 серпня 2014 року і повідомив, що виявив труп ОСОБА_8 в кімнаті. Він потім виносив труп і бачив, що ОСОБА_8 був сильно побитий. Лице було все побите. Труп лежав на ліжку.
Покійний був дуже спокійний, навіть коли вживав алкоголь. До нього також заходив ОСОБА_3 ;
показами свідка ОСОБА_26 яка пояснила, що зі сторонами не родичі. На той час вона працювала сільським головою і була понятою при слідчому експерименті. Обвинувачений розповідав, що він та потерпілий сиділи в будинку потерпілого і випивали. Потім між ними почалась сварка. Потерпілий був винен йому 20 грн. Обвинувачений вимагав гроші, той говорив що немає. Потім між ними почалася бійка. Обвинувачений показував як бив потерпілого. Спочатку показував як вдарив коліном в зону сплетіння, потім по нирках, три рази в голову. Бив кулаком. Потерпілий впав на підлогу, після чого він його залишив. На стіні висів бушлат, якого він забрав і пішов додому. Подія відбувалася 26 серпня 2014 року.
Як сільський голова може повідомити, що на ОСОБА_3 скарг про його негативну поведінку не надходило. Зі слів односельців вона знає, що коли він випивав, то ставав запальним. Вони з потерпілим дружили. ОСОБА_27 приходив до потерпілого постійно, де разом випивали. За покійного також нічого поганого чути не було. Він мав спокійний характер.
При проведенні слідчого експерименту обвинувачений самостійно і добровільно все розповідав. Ніякого тиску на нього не було;
протоколом огляду місця події від 29.08.2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є домогосподарство по АДРЕСА_2 , де було виявлено труп потерпілого ОСОБА_8 з чисельними тілесними ушкодженнями. (т.1 а. п. 4-10);
протоколом огляду трупа від 29.08.2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого в Любарській лікарні був оглянутий труп потерпілого ОСОБА_8 , на якому були виявлені та зафіксовані чисельні тілесні ушкодження (т. 1 а. п. 11-14);
протоколом огляду місця події від 29.08.2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є домогосподарство ОСОБА_28 в АДРЕСА_1 , де було вилучено одяг останнього (т.1 а. п. 33-37);
протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.08.2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що перебуваючи на Любарському кооперативному ринку придбали камуфльований бушлат армійського зразка своєму покійному сину ОСОБА_8 . Саме цей бушлат, який було вилучено у обвинуваченого, потерпіла впізнає серед представлених речей (т. 1. а. п. 43-45);
протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.08.2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_10 пояснив, що перебуваючи у будинку ОСОБА_8 26.08.2014 року в спальні кімнаті на вішаку серед одягу він бачив камуфльований бушлат. Саме цей бушлат свідок впізнає серед представлених речей (т. 1. а. п. 46-48);
протоколом слідчого експерименту від 01.09.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_28 та фото таблицею до нього, відповідно до якого останній розповів та на місці показав, яким чином він наносив удари потерпілому та звідки він взяв камуфльований бушлат потерпілого. Після закінчення слідчого експерименту при вході в приміщення будинку було виявлено та вилучено джинсову куртку та штани ( т. 1 а. п. 134-140);
висновком експерта № 1161 від 24.09.2014 року, відповідно до якого групу крові гр-на ОСОБА_8 в рідкому вигляді не встановлено через не виявлення групових антигенів. В сухому вигляді виявлені антигени А і Н.
Кров гр-на ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютинім анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.
У вирізках з чоловічої сорочки об.№1, тільняшки об.№2, кофти об.№3,4, спортивних штанів об.№5, в змиві з лівого кросівка об.№6, виявлена кров людини.
В результаті серологічного дослідження в об.№1-4,6 виявлені антигени А і Н. Походження даних антигенів можливе як за рахунок крові ОСОБА_8 , так і за рахунок крові ОСОБА_3 .
В об.№5 групову належність крові не встановлено через не виявлення групових антигенів ( т. 1 а. п. 167-168);
лікарським свідоцтвом про смерть № 2085 від 29.08.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причини смерті ОСОБА_8 чисельні переломи ребер з обох сторін. Травматичний шок (т. 1. а. п. 191);
висновком експерта № 193 від 03.10.2014 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 даних судово-токсикологічного, судово-гістологічного, судово-імунологічного, МК- досліджень, враховуючи обставини справи і даючи відповіді на поставлені питання, експерт прийшов до наступного висновку:
при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець і садно в правій лобно-скроневій ділянці; синець і садна правої лобної ділянки; синець лівої виличної ділянки з переходом на параорбітальну; синець навколо правого ока; синець і садно спинки носа; садно підборіддя; 2 садна по зовнішньо- боковій поверхні правого передпліччя; синець по задній поверхні лівого ліктьового суглобу; синець по зовнішньо-боковій поверхні лівого передпліччя; 6 саден по задній поверхні шиї; синець правої завушної ділянки; 2 синці лівої завушної ділянки; підшкірна емфізема грудної клітки; синець правої бокової стінки грудної клітки; 2 синці в ділянці правої реберної дуги та синець по правій середньо-ключичній лінії на рівні 5-го ребра; синець в ділянці лівого грудино-ключичного з`єднання; грудини; 3 синці передньої стінки ліворуч; 9 синців передньої черевної стінки ліворуч; 7 синців передньої черевної стінки праворуч; 4 садна в ділянці крила лівої крижової кістки; синець лівої поперекової ділянки; 3 садна поперекової ділянки; синець по передній поверхні правого і лівого колінного суглобу; крововилив в м`які тканини голови в правій лобній ділянці; в лівій скроневій ділянці; в правій завушній ділянці; в лівій потиличній та в лівій завушній ділянках; крововиливи під м`які мозкові оболонки в ділянці правої сільвієвої борозни; крововилив в черевну порожнину в об`ємі вилитої крові біля 500 мл.; крововилив в м`які тканини грудної стінки; черевної стінки; поперечний перелом тіла грудини; крововилив в праву плевральну порожнину в об`ємі вилитої крові до 600мл.; крововилив в ліву плевральну порожнину в об`ємі 400мл.; крововилив в передню стінку серцевої сумки; в порожнину серцевої сумки; в середостіння; розрив селезінки; крововилив в корені легенів; в легені; крововилив в жирову капсулу обох нирок; крововилив в корінь брижі; у великий сальник; перелом 3-4-5-6 ребер ліворуч по біля грудинній лінії без ушкодження реберної плеври; перелом 3-го ребра ліворуч по заднє-підпахвинній лінії; 7-го ребра ліворуч по передній підпахвинній лінії; реберної дуги по лівій середньо- підпахвинній лінії; 10-11-12 ребер ліворуч по біляхребтовій лінії з ушкодженням реберної плеври; перелом 2-3-4- ребер праворуч по середньо- ключичній лінії; 2-3-4 ребер по переднє-підпахвинній лінії; 6-7-8-9-10 ребра праворуч по середньо- підпахвинній лінії; 7-8-9-10 ребер праворуч по заднє- підпахвинній лінії; 8-9-10-11-12 ребра праворуч по біля хребтовій лінії з ушкодженням реберної плеври.
Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ТЯЖКОГО ступеню тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.
Причиною смерті ОСОБА_8 являється тупа поєднана травма голови, тулубу, кінцівок у вигляді чисельних синців і саден обличчя, крововиливів в м`які тканини голови, під м`які мозкові оболонки головного мозку, в м`які тканини грудної клітки, чисельних переломів ребер з обох сторін з ушкодженням реберної плеври, крововиливу в плевральні порожнини, в стінку серцевої сумки, в серцеву сумку, в середостіння, корені легенів і легені, розриву селезінки, крововиливу в черевну порожнину , в корінь брижі і великий сальник, у навколо ниркову клітковину, синця калитки, що призвело до виникненні травматичного шоку .
Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. Враховуючи матеріали кримінального провадження таким предметом може бути рука, взута нога.
Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, було нанесено не менше 61 удару, із них по голові не менше 12 ударів.
Враховуючи характер і локалізацію тілесних ушкоджень утворення їх не характерно для падіння на площині.
При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 , 1963 р.н., виявлено етиловий спирт в концентрації 1,9%. Згідно таблицї і функціональної оцінки концентрації етилового алкоголю крові у живих осіб, дана концентрація відповідає СЕРЕДНЬОМУ ступеню алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь розвитку трупних плям ( при натискуванні на них пальцем блідніють і відновлюють свій колір через 4,5 хвилини ), відсутність трупного заклякання, смерть ОСОБА_8 наступила більше двох діб до моменту проведення судово- медичної експертизи трупа ( т. 1 а.п. 193-196).
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні злочину.
Суд знаходить вину ОСОБА_3 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть ОСОБА_8 , тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, повністю доведеною.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин тяжкий, особу винного, який характеризується посередньо, раніше несудимий.
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч. 1 п. 13 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, враховуючи тяжкість наслідків, які настали в результаті злочинних дій обвинуваченого, думку потерпілої щодо суворої міри покарання обвинуваченому, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що лише повна ізоляція обвинуваченого від суспільства буде необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373- 374 КПК України, суд, -
визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому не змінювати.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку у виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 18.09.2014 року по 25.11.2014 року, у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України.
Речові докази: камуфльований бушлат армійського зразку, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_29 , залишити потерпілій; штани спортивні чорного кольору, кросівки чорного кольору, кофту світло-коричневого кольору, тільняшку з рукавами, сорочку коричневого кольору, джинсову куртку синього кольору, штани джинсові, штани спортивні чорного кольору, килим сірого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Любарського ВП, повернути потерпілій;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1