Справа № 692/569/16-к
Провадження № 1-кп/692/63/16
21.07.2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, працюючого оператором обробки зерна СТОВ АФ «Великий Хутір», на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.125 КК України, -
ОСОБА_4 , 02 травня 2016 року близько 16 год. 45 хв. по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у власному житловому будинку під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс численні удари руками та металевим прутом по тулубу співмешканки ОСОБА_5 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців лівого передпліччя, грудної клітки, лівої молочної залози, черевної стінки, лівої сідниці та саден обох плечей, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/165 від 05 травня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Він же, 02 травня 2016 року близько 16 год. 45 хв. по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у власному житловому будинку під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс численні удари руками та металевим прутом по голові, руках та тулубу ОСОБА_6 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забійних ран, синців лівої кисті, забою м`яких тканин обличчя, правового передпліччя, садна правого передпліччя, синців обох передпліч, правої молочної залози, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/164 від 05 травня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, показав суду, що 02.05.2016 року хвилин за 40 до подій він вжив близько 70 грам горілки після роботи з ядохімікатами, потім в нього дома близько 16-40 год. його співмешканка ОСОБА_5 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння спровокувала сварку, він запропонував їй зібрати свої речі, остання погодилася, він вдарив раз долонею ОСОБА_5 по обличчю на порозі будинку, вибігла дочка, спробувала його вдарити предметом для вибивання коврів, проте він вибив його з її рук та вдарив цим предметом їх по одному разу кожну, ОСОБА_5 в район голови та плеча, а ОСОБА_6 по тулубу. Потім пішов до будинку щоб винести сумку для збору речей, при виході з кімнати йому було нанесено удар ножем ОСОБА_7 . Після цього він відбив ще кілька ударів ножем, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були з ножами, він почав наносити їм удари, бо почув внутрішню кровотечу, наніс ОСОБА_5 удар по голові кулаком, потім відбивши удар ножем від ОСОБА_6 також наніс їй боковий удар у груди кулаком. ОСОБА_5 вибігла на поріг, він вийшов за нею, там вона знову спробувала нанести йому удари ножем, проте він взяв залізний прут, який стояв біля будинку та почав ним відбивати її удари, наніс їй один удар біля порогу будинку, потім побігши за нею наніс їй три удари щоб вибити в неї ніж коли вона розвернулася до нього. Потім повернувся в будинок, ОСОБА_6 тримала ножа в руках, він спробував вибити в неї ніж, щоб мати змогу викликати швидку допомогу, наніс їй три удари залізним прутом по тулубу, зупинився та покинув будинок як побачив що немає опору з її боку, потім повернувшись до будинку зупинив зовнішню кровотечу та викликав швидку допомогу.
Аналізуючи здобуті докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, його вина підтверджується достатньою сукупністю належних доказів по справі, а саме :
-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що ОСОБА_4 був її співмешканцем, 02.05.2016 вони разом вживали спиртні напої, між ними виникла сварка, вона пішла збирати речі, на порозі він її один раз вдарив предметом для вибивання килимів, вибігла на крики її дочка ОСОБА_6 , яка пішла з ним поговорить, а вона пішла на кухню втертися, потім почула що кричить дочка, прибігши на крик вона побачила що ОСОБА_4 бив дочку залізним прутом, вона побігла та схватила ножа на кухні, повернувшись вдарила ОСОБА_4 та закричала щоб дочка тікала. Вона теж тікала, але ніж не викидала. ОСОБА_4 бив її в коридорі прутом і руками по голові руках плечах, а потім на дворі бив її ще більшим залізним прутом по спині, по лопатці, по руці, кількість ударів не рахувала;
-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 02.05.2016 року близько 16-30 год. вона буда вдома, почула крики, до неї підійшов співмешканець матері ОСОБА_4 сказав щоб вона заспокоїла матір, на порозі будинку ОСОБА_4 вдарив її предметом для вибивання килимів, вони зайшли в будинок, хотіла з ним поговорить, проте ОСОБА_4 взяв прут що був біля груби та почав її бити, по руках та грудях, потім прибігла матір та побігла щось шукати, прийшла з ножем та вдарила його. Потім ОСОБА_4 побіг за матір`ю. Потім як вона вийшла на двір ОСОБА_4 підбіг до неї, кричав щоб вона викинула ножа, хоча вона тримала в руках телефон, і вдарив її більший залізним прутом по руці та долоні, розбив кільце, пішла кров. Вона пішла в кімнату щоб зупинити кров, до неї зайшов ОСОБА_4 та знову почав її бити тим же прутом, вона закривала голову руками, удари припали по руках і плечах, потім кулаком вдарив по голові, від чого вона вдарилась нею об стінку і втратила свідомість, як прийшла в себе, більше конфлікту не було;
-показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що день точно не пам`ятає, близько обіда побачив неподалік свого двору потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на них були сліди побоїв, зокрема з голови ОСОБА_6 йшла кров, на питання що сталося вони відповіли, що їх побив ОСОБА_4 , вони чекали поліцію, а він пішов до сусіда;
-даними протоколу огляду місця події від 02.05.2016 року, в якому описана обстановка на місці скоєння злочину, зафіксовано чисельні сліди бурого кольору, вилучено предмети та сліди злочину (арк.7-22);
-даними висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 від 02.05.2016, згідно яких останній перебував в стані гострої алкогольної інтоксикації (акр.25);
-даними висновку експерта № 05-08-01/165 від 05.05.2016, відповідно якого під час судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження : синці лівого передпліччя, грудної клітки, лівої молочної залози, черевної стінки, лівої сідниці та садна обох плечей, які виникли від дії тупого предмету чи предметів, не виключено в термін вказаний в постанові слідчого і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (акр.38);
-даними висновку експерта № 05-08-01/164 від 05.05.2016, відповідно якого під час судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження від дії тупого предмету чи предметів, не виключено в термін вказаний в постанові слідчого і відносяться: забійні рани лівої кістки - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синців правого передпліччя, садно правого передпліччя, синців обох передпліч, правої молочної залози до категорії легких тілесних ушкоджень (арк.42);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.06.2016 року, в якому зафіксовано як ОСОБА_4 показує на місці події яким чином він наносив потерпілим удари;
-речовими доказами - двома залізними прутами.
Позиція ОСОБА_4 стосовно того, що він наносив удари потерпілим з метою уникнення ножових поранень не знайшла свого підтвердження. З показів потерпілих вбачається, що останній перший наніс тілесні ушкодження залізним прутом ОСОБА_6 , а потім ОСОБА_5 , яка втікала від нього. З пояснень самого ОСОБА_4 вбачається, що він наносив удари ОСОБА_6 яка не чинила стосовно нього будь яких активних небезпечних дій. Також не знайшла свого підтвердження твердження обвинуваченого про те, що медичний висновок про перебування його в стані алкогольного сп`яніння невірний, та спростоване як показами потерпілих так і самим медичним висновком.
Суд дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, та за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1, 2 ст.125 КК України, ступінь тяжкості скоєного злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.
Обставин, що пом`якшують покарання суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. Враховуючи, обставини скоєних злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт, за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Проте, враховуючи, що обвинувачений скоїв злочини невеликої тяжкості, по місцю проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце роботи і не є особою, яка представляє собою підвищену небезпеку, суд вважає, що його вправлення можливе без реального відбуття покарання, і до нього можна застосувати вимоги ст.75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Цивільні позови потерпілими не заявлялись. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати відсутні. Речові докази необхідно залишити зберігати в камері схову, оскільки вони є доказами також по іншому, не вирішеному на даний час, кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком двісті годин.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі пунктів 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільні позови не заявлялися, процесуальні витрати відсутні.
Речові докази два залізні прути залишити зберігатися в камері речових доказів.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: