УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0003508 від 18.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Шевченківського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0003508 від 18.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що під час проведення досудового розслідування було допитано в якості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в ході допиту повідомив, що 01.03.2011 року, він заснував Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було призначено ОСОБА_6 . З метою здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 , 24.03.2011 р. було укладено договір безпроцентного займу. На виконання умов даного договору, ОСОБА_7 , в період часу з 23.05.2011 р. по 20.04.2012 р., перерахував зі свого особистого рахунку № НОМЕР_2 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , відкритий у Київському відділенні № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 рошові кошти в сумі 12 390 000,00 (дванадцять мільйонів триста дев`яносто тисяч, 00 копійок) російських рублів. Дата закінчення виконання зобов`язань по договору (повернення грошової позики ОСОБА_7 ) 20 квітня 2014 р. На даний час грошові кошти ОСОБА_7 не повернуто. Як повідомив потерпілий ОСОБА_7 , вищевказані грошові кошти були зняті з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором ОСОБА_6 та витрачені останнім на особисті потреби. Також потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що в 2014 році було змінено місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_5 ) з адреси: АДРЕСА_3 на адресу: АДРЕСА_4 та, крім цього, було звільнено директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та призначено директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що він, як власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ніяких документів про зміну директора та зміну місцязнаходження не підписував, крім цього, протягом 2014 - 2015 р. ОСОБА_7 не перебував на території України (даний факт підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та наголосив, що документи, стосовно зміни директора та місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », видані та підписані від імені ОСОБА_7 , є підробленими.
Під час ознайомлення з матеріалами Реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » представником ОСОБА_7 , було встановлено, що у вказаній справі зберігаються оригінали документів, виданих та підписаних від імені ОСОБА_7 , на підставі яких було змінено директора та місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які становлять банківську таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0003508 від 18.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), задовольнити.

Надати старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за її дорученням, право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), а саме оригінали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ).
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: