Справа№751/7560/16-к
Провадження №1-кп/751/242/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

30.01.2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі;
28.03.2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 143, ч.3 ст.42 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.11.2002 року, із застосуванням ст. 407 КПК України, звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 22 дні;
29.01.2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
19.12.2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
17.06.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі;
03.11.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ст..70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
21.05.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.11.2015 року близько «12» години «00» хвилин ОСОБА_5 перебуваючи біля гіпермаркету «Вена» по вул. 77 Гвардійської Дивізії, буд. № 1 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Ардіс Сантана», вартістю 1400 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
14.11.2015 в денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Дорожник», вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
26.11.2015 близько «12» години «30» хвилин ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Felt six 80», вартістю 7500 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
01.12.2015 близько «12» години «00» хвилин ОСОБА_5 перебуваючи біля Чернігівського національного технологічного університету, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 95, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Ranger», вартістю 3000 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
02.12.2015 близько «16» години «00» хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia Lumia 540» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 », вартістю 1200 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
07.12.2015 близько «19» години «30» хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Верені, поблизу ЗОШ № 21 маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою, заволодів велосипедом марки «Бергамонт», вартістю 2500 грн., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, визнав і показав, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням, підтверджує свої визнавальні покази, які давав в ході досудового слідства. Погоджується повністю з обставинами що вказані в обвинувальному акті стосовно обставин при яких ним було скоєно крадіжки велосипедів та мобільного телефону, час та місце скоєння крадіжок, з вартістю викрадених речей, та інше. З приводу скоєного пояснив, що у зв`язку з тим, що в кінці 2015 року він не мав постійної роботи, перебував в скрутному матеріальному становищі, тому став викрадати велосипеди, а також викрав телефон свого брата. Деякі з викрадених велосипедів продав, а отримані гроші використовував на власні потреби. З приводу скоєного щиро кається, просить суворо не карати, врахувати, що два викрадені велосипеди та мобільний телефон повернуто власникам.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
За згодою обвинуваченого, прокурора та адвоката суд, в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі.
Вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
Його умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України.
За сукупністю скоєного дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 190 КК України.
В кримінальному провадженні потерпілими цивільні позови не заявлено, судові витрати відсутні.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia Lumia 540» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 », що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , велосипед марки «Рейнджер» бронзового кольору № рами НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , велосипед марки «Felt six 80», чорно білого кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , слід залишити у їх розпорядженні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння у їх розкритті, а також часткове відшкодування завданої шкоди, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, обставини при яких їх скоєно, наслідки, кількість епізодів, вартість викраденого, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, відбував покарання в місцях позбавлення волі, злочини скоїв в період іспитового строку, характеризується незадовільно, але щиро кається з приводу вчиненого, та зважаючи, що завдану шкоду потерпілим частково відшкодовано, потерпілі на суворості покарання не наполягають, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати міру покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
- за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.05.2015 року, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання з 26.05. 2016 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia Lumia 540» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 », що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , велосипед марки «Рейнджер» бронзового кольору № рами НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , велосипед марки «Felt six 80», чорно білого кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , - залишити у їх розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1