Справа № 496/2889/16-к
Провадження № 1-кс/496/486/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 12.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ст. 313, ч. 2 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з червня 2013 року по березень 2014 року ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розробили схеми виготовлення та збуту психотропних речовин, придбали інгредієнти та прекурсори, хімічне обладнання, техніку, будівельні матеріали та оснащували приміщення лабораторії для забезпечення безперервної діяльності по виготовленню психотропної речовини в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовляли психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, який зберігали у вищевказаному приміщенні та за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту, а також здійснили збут психотропних речовин, що було задокументовано співробітниками міліції в ході оперативних закупок. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ст. 313, ч. 2 ст. 311 КК України. 29 березня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2014 року ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2014 року до 4-х місяців, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. 21.07.2014 року оперативними співробітниками ОБНОН ГУ МВС України в Одеській області, згідно доручення слідчого, здійснювався виїзд до місця мешкання ОСОБА_5 з метою перевірки та вручення повістки про виклик до СУ ГУ МВС України в Одеській області. Двері квартири відчинені не були. Зі слів сусідів стало відомо про те, що 20.07.2014 року ОСОБА_5 зі своєю родиною виїхали в невідомому напрямку. Беручи до уваги те, що підозрюваний порушив умови обов`язків покладених на нього судом при обранні запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 42630 грн. та на даний час місце його перебування встановлюється, а також існує наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Узв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

17 серпня 2016 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ч.1 ст. 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 12.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ст. 313, ч. 2 ст. 311 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1