Справа№751/3500/16-к
Провадження №1-кс/751/726/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 20 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі скаржниці ОСОБА_2 ,
представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
До суду з даною скаргою звернулась ОСОБА_2 вказавши, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводилась досудова перевірка за її заявою про вчинення злочину працівниками УДМСУ в Чернігівській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено, не перевірені усі факти та не допитані ряд свідків по справі, а також не дано правової оцінки її доводам по заяві, не визнано її потерпілою, що свідчить про його неповноту, упередженість, незаконність та передчасність винесення оскаржуваної постанови.
В судовому засіданні скаржниця наполягала на задоволенні скарги.
Слідчий просила відмовити в задоволенні скарги.
Представник прокуратури Чернігівської області заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, можливо прийти до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного;
Відповідно до ст.22 КПК України «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності….».
Відповідно до ст.25 КПК України «Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування….а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила».
Ст.36 КПК України вказує, що «Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу……має повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування…».
Слідчим не виконані вказівки, які містяться в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.12.2015 року в частині прийняття рішення по заяві ОСОБА_2 про визнання її в якості потерпілої по справі.
Також слідча не перевірила усі доводи ОСОБА_2 про те, що на відповідні рахунки підприємств та організацій від громадян надходили грошові кошти та не перевірено їх подальший рух, тобто слідча не зверталась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів відповідних організацій та отримання дозволу їх вилучити.
Слідчим органам необхідно повторно, більш детально та повно, допитати ОСОБА_2 про рух грошових коштів, їх отримання та перерахування на відповідні рахунки. Також в разі необхідності долучити відповідні квитанції про це. На підставі цього звернутися до суду з клопотанням відповідно до ст..159-166 КПК України, та здійснити відповідну перевірку. Також дати правову оцінку отриманим результатам.
Процесуальному керівництву вивчити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 обвинувачену за ст..368 ч.3, ст..190 ч.1 та 190 ч.2 КК України з метою не доручення проведення досудового розслідування слідчим, які проводили досудове розслідування відносно ОСОБА_2 ..
Таким чином в оскаржуваній постанові не дано даним фактам правової оцінки, що суперечить вимогам ст.19 Конституції України, оскільки органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.306, 307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1