Провадження № 1-кп/537/190/2016
Справа № 537/3029/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000530 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Кринка Полтавської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року близько 22.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи біля торгівельного центру «Зоря», розташованого за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця І.Приходько, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_5 , маючи прямий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, рукою стиснутою в кулак наніс декілька ударів по голові потерпілого, тим самим заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців на голові та садна на обличчі, що за ступеням тяжкості відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 410 від 14 квітня 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак до суду за викликом не прибув, надавши заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого, оскільки за відсутністю останнього можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо його особи.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені вище особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 і кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого якій раніше не судимий, згідно наданих суду медичних документів на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, відсутності обтяжуючих покарання обставин, відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги данні про особу останього, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не вбачається.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1