overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/77/16
УХВАЛА
Іменем України

05.05.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечував. Враховуючи думку прокурора та обвинуваченого суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки складений слідчим та затверджений прокурором відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, явку яких визнати обов`язковою та потерпілого, представника органу у справах неповнолітніх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 12 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, явку яких визнати обов`язковою.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3137/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Ухвала

05 травня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

Встановив:

04.05.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на 13 годину 15 хвилин 12 травня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1328/16-к
Провадження № 1-кп/553/89/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 1кп/553/89/2016, яке надійшло до суду з Полтавської місцевої прокуратури 21 березня 2016 року з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ відділення № 2 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого під час досудового розслідування обрано захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 31 березня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , обраний на досудовому слідстві у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2697/14-к Номер провадження 11-кп/786/419/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду
05 травня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 24.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 24.02.2016 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.152, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст.296, ч.1 ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України на 2 роки обмеження волі.
За ч.1 ст. 27, ч.1 ст.162, ч.4 ст. 296, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
За ч.2 ст.15, п.7, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 27, ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_6 виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
На вказаний вирок подані апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

В апеляційній скарзі прокурора та потерпілого ОСОБА_3 заявлено клопотання про повторне дослідження доказів по справі.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 05.05.2016 року заперечень від учасників процесу не надійшло.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 просив ознайомити з матеріалами провадження, тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч .2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.152, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст.296, ч.1 ст. 27, ч.1 ст.162, ч.4 ст. 296, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125, ч.2 ст.15, п.7, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 27, ч.1 ст.162 КК України за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 24.02.2016 року - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи на 25.05.2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомив їх про час і місце розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 565/641/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2016 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке відбудеться 10 травня 2016р. о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Кузнецовськ Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/454/16-к
провадження № 1-кп/691/93/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 04 грудня 2015 року,-

встановив:

29 квітня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 04 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 06 травня 2016 року о 10 годині 20 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-100/07
Провадження № 1-в/702/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

04 травня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-в/702/19/16 у справі № 1-100/07 за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа ,

в с т а н о в и в :

29.042016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1-100/07.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 1-100/07 в провадженні № 1-в/702/19/16 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити відкрите судове засідання кримінального провадження № 1-в/702/19/16 у справі № 1-100/07 за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа на 11 травня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1221/16

Справа № 711/3825/16-к

29 квітня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
слідчий ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365, ч. 2 ст.366 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням по кримінальному провадженню 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365, ч. 2 ст.366 КК України, про арешт майна транспортного засобу Тойота Лєнд Круізер Прадо, д/н НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню, оскільки воно не відповідає вимогам ст.ст. 170-171 КПК України в редакції ЗУ №1019-VІІІ від 18.02.2016р..

Так у порушення п.1 ч.2 ст.171 КПК України клопотання не містить підстав і мети відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна. Тож клопотання оформлено не у відповідності до КПК України, а ґрунтується на підставі недіючих норм кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3, 172, 309 КПК України
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365, ч. 2 ст.366 КК України, про арешт майна, - повернути.
Встановити слідчому в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 строк для усунення недоліків клопотання тривалістю у сімдесят дві години з моменту проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 травня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 19.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
18.04.2016 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000566, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 .
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 16 травня 2016 року, одноособово суддею ОСОБА_1 з обов`язковою участю сторін та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/430/16 Справа № 698/1227/14-к Категорія: ч.2 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець та житель

АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні 2

неповнолітніх дітей, раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і йому призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.376 ч.2 КК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Катеринопільського районного суду від 03.02. 2016 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ст.125 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт, залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, але дані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 травня 2016 року о 9 год.30 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження №1-кп/760/486/16
Справа №760/4143/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

-//- захисника - ОСОБА_4

-//- законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

-//- обвинуваченого - ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 29.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку інших учасників провадження, які погодилися з прокурором, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Так, відповідно до п.п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, громадянство та ін.).

Разом з тим, в обвинувальному акті відсутні відомості про місце народження потерпілого та не вказано його громадянство, що є грубим порушенням вимог закону.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків по ньому.

Керуючись ст.291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 18.01.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 175/1134/16-к
Провадження № 1-кп/175/47/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
24 березня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 440000609 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

24 березня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 440000609 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 440000609 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилин 31 березня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1