overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №216/1009/16-к
провадження 1-кп/216/237/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 лютого 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 29 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останньою вказаних документів.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченої.

Обвинувачена, не заперечувала, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 13:00 год., 13 квітня 2016 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачена.

В рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/6560/16-к
н/п 1-кс/640/3542/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання начальника СУ ФР ГУ ДФСУ у Харківській області виконати вимоги ст. 220 КПК України та повідомити його письмово про прийняте рішення за клопотанням від 13.04.2016,-
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 22.04.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати начальника СУ ФР ГУ ДФСУ у Харківській області виконати вимоги ст. 220 КПК України та повідомити його письмово про прийняте рішення за клопотанням від 13.04.2016.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Ухвалив:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання начальника СУ ФР ГУ ДФСУ у Харківській області виконати вимоги ст. 220 КПК України та повідомити його письмово про прийняте рішення за клопотанням від 13.04.2016.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника СУ ФР ГУ ДФСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/1662/16-к
№ 1-в/204/639/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 28.04.2012 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.2 ст. 121 КК України.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 26.02.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 28.04.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/893/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/996/16-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
4 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , про застосування до нього вимог ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Зазначена ухвала оскаржена засудженим.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 344/631/16-к
Провадження № 1-кс/344/263/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000215, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Змінене прокурором клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 25 квітня 2016 року включно обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Ковель Волинської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати слідчому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 35хв. 22 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5-2429км16
ПОСТАНОВА

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року, якою вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2015 року залишено без зміни,

у с т а н о в и л а:
Матеріали кримінальної справи витребувані згідно з постановою судді від 24 березня 2016 року. Підстави, які би перешкодили призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 14 червня 2016 року.
Про час і місце розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 14 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2015 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Прокуратури Запорізької області від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження.
На вказану ухвалу заявником була подана апеляційна скарга, за результатом розгляду якої 08 лютого 2016 року Апеляційний суд Запорізької області постановив ухвалу, якою рішення слідчого судді залишив без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року відмовити.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/725/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, засудженого 31.10.2006 року апеляційним судом Чернігівської області за ст. 115 ч.2 п. 13 КК України до 14 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком апеляційного суду Чернігівської області від 31.10.2006 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 115 ч.2 п.13 КК України до 14 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 09 червня 2006 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 02 грудня 2006 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 09 червня 2006 року по 02 грудня 2006 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 09 червня 2006 року по 02 грудня 2006 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-39/11
Провадження № 1-в/0285/111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ліквідаційной комісії Новоград-Волинського МВ УМВС

в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням т.в.о. начальника слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_5 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальний справі № 1-39/11 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене подання, в якому порушено питання щодо речових доказів у кримінальний справі № 1-39/11 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України. В обґрунтування подання зазначено, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2011 року речовий доказ по кримінальній справі № 1-39/1 - гроші в сумі 60 грн. із надписом «збут», що знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області вирішено повернути за належністю до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області. На даний час, у зв`язку з ліквідацією територіальних органів МВС по Житомирській області неможливо прийняти остаточне рішення по вищезазначеному речовому доказу. З метою дотримання законності при передачі-прийманні національної валюти України, іноземної валюти та інших вилучених цінностей, що зберігаються в касах структурних підрозділів УМВС України в Житомирській області на рахунках банківських установ та реєстраційних рахунках у Державній казначейській службі України (матеріальні цінності та кошти), необхідно уточнити подальшу долю зазначених речових доказів.
В судовому засіданні передставник ОСОБА_4 подання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що речовий доказ у кримінальній справі № 1-39/11 - гроші в сумі 60 грн. із надписом «збут» необхідно звернути в дохід держави.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-39/11, суд приходить до висновку, що за таких обставин вищезазначений речовий доказ необхідно звернути в дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Речовий доказ у кримінальний справі № 1-39/11 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: гроші в сумі 60 грн. із надписом «збут», що знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області - звернути в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 282/102/16-к
провадження № 1-кп/294/322/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
та представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000367 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений, його захисник та представник потерпілої особи не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 01.02.2016 року.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000367 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 11:00 год. 22 квітня 2016 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та представник потерпілої особи - ТОВ Агрофірми "Відродження" - ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/837/16
Справа № 356/1056/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 11 травня 2016 року о 12 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 06.05.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2396/16-к
Провадження № 1-кп/361/181/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
22 квітня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані до обвинуваченого у виді тримання під вартою до 03.05.2016 року.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1