overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/259/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/26/15
У Х В А Л А
іменем України
19.10.2015

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , провівши в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області судове засідання у кримінальному провадженні № 0000026 від 22 січня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальному провадженні № 0000006 від 06 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків примусовий привід, посилаючись при цьому на те, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у цьому засіданні без їх участі неможливий.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Статтею 324 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, враховуючи, що участь даних свідків є необхідною для повного, всебічного та обєктивного судового розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ч. 2 ст. 185 КК України, - перенести на 13 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року.

Застосувати до свідків:

ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід в судове засідання в приміщення Ладижинського міського суду, розташоване за адресою: м. Ладижин, вул. Радянська, 13, на 13 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року.

Копію даної ухвали направити до Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області для організації її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовими поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Ладижина Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1052/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання ст. інспектора Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про можливість звільнення по закінчені іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.186 КК України,-
Встановив:
3 липня 2013 року вироком Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
18 квітня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_6 , засуджено за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку 3 роки.
В поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, належною поведінкою, нескоєнням нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.
ОСОБА_6 та представник Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини неявки.
Вислухавши прокурора, який підтримав вказане подання, вивчивши матеріали справи, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_6 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
Постановив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.04.2014р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.
Суддя
Справа № 135/1359/16-к
Провадження № 1-в/135/543/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.07.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 29 липня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1065/16-к
УХВАЛА

27 липня 2016 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшли зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,
26 липня 2016року зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України,
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 8 серпня 2016 рокуу залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2283/16-к
Провадження № 1-В/473/769/2016.
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
"26" липня 2016 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при підготовці дло розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в виді позбавлення волі у Вознесенській ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області, про застосування до нього Закону України №4255 «Про амністію 2016 року».

В С Т А Н О В И В :
26 липня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за Вх. №6902/16-вх. поштовою кореспонденцією надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в виді позбавлення волі у Вознесенській ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області, про застосування до нього Закону України №4255 «Про амністію 2016 року».

Відповідно до статті 18 даного законопроекту України №4255 «Про амністію 2016 року» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Станом на 26 липня 2016 року даний Закон не був опублікований в офіційних засобах масової інформації в тому числі в газетах «Голос України» та «Урядовий кур`єр» і він не набрав чинності.

Дана обставина виключає розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в виді позбавлення волі у Вознесенській ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області, про застосування до нього Закону України №4255 «Про амністію 2016 року».

На підставі ст.86 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в виді позбавлення волі у Вознесенській ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області, про застосування до нього Закону України №4255 «Про амністію 2016 року» - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про його право повторно звернутися до суду з данним клопотанням, після набрання чинності даного Закону.

Апеляційну скаргу на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду засуджений у встановленому законом порядку може подати до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 /семи/ днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/4597/14-к 26.07.2016
Провадження № 11-кп/784/689/16
Категорія ст. 190 ч. 3, ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
26 липня 2016 року м. Миколаїв
- ОСОБА_4 засуджено за ст. 190 ч. 3, ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком ОСОБА_4 засуджено: за ч. 1 ст. 358 КК України - на 3 місяці арешту; за ч. 4 ст. 358 КК України на 6 місяців арешту; за ч. 3 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, обчислюючи строк відбування покарання з моменту затримання.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- обвинуваченій ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , прокурорам Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представнику Миколаївської міської Ради ОСОБА_9 - копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , інформацію про їх права та обов`язки (окрім прокурорів);
- захиснику ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про його права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам даного судового кримінального провадження їх право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 до 05 серпня 2016 року, а також роз`яснити учасникам даного судового кримінального провадження, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк до 05 серпня 2016 року.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Пр-ня по справі № 1-в/521/3262/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
20.07.2015 року ОСОБА_6 був засуджений Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, згідно зі ст. 75 КК України.
21.07.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Представник КВІ в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4939/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину 25 листопада 2013 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов'язати прокурора надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження по обвинуваченню обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/259/14-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року до суду надійшло вищевказане подання.

28 січня 2014 року до суду від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло клопотання про повернення вищевказаного подання разом з доданими до нього матеріалами, у зв`язку з необхідністю його належно дооформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р.,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 509/2803/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області
клопотання прокурора про продовження тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.4 КК України,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.4 КК України,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України.
Строк тримання під вартою відносно обвинувачених закінчується 18 лютого 2014 року .
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, обвинувачені не заперечували проти даного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчинені особливого тяжкого кримінального правопорушення. Суд вважає, що існують ризики вчинення дій, які передбачені ст. 177 КПК України, та не виконання ними процесуальних обов`язків, а тому, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно даних обвинувачених необхідно продовжити до двох місяців, тобто до 07 квітня 2014 року.
Керуючись ст.331 , 350 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою задовольнити .
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до двох місяців, тобто до 07 квітня 2014 року в Одеському СІ УДДпВП України в Одеської області.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до двох місяців, тобто до 07 квітня 2014 року в Одеському СІ УДДпВП України в Одеської області.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити до двох місяців, тобто до 07 квітні 2014 року в Одеському СІ УДДпВП України в Одеської області .
Копію ухвали направити до виконання до компетентної установи .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_12
Справа № 509/2394/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого по ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачена (підсудної міра запобіжного заходу не обиралася), потерпілий, які підлягають виклику до суду.
З урахуванням складеного обвинувального акту рахує, можливим зобов`язати слідчого належним чином повідомити про час та місце розгляду справи всіх учасників процесу.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 червня 2014 року на 11.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати слідчого належним чином повідомити учасників процесу про розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1