Справа № 1-136/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

з участю прокурора Лукій К.В.

адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 туп. Перекопський, 5 Кременчуцького району,

українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведений, має двох

неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий,

в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 туп. Перекопський, 1 Кременчуцького району,

українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одружений,

не працює, раніше судимий 04.05.2011року Крюківським райсудом

м. Кременчука за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 5 р. п/в,

в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у житло, приміщення і сховище, та незаконне проникнення до житла і іншого володіння особи, та ОСОБА_3 втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

Так, в середині серпня 2010 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули на територію домоволодіння, розташованого за адресою: Кременчуцький район с. Садки туп. Перекопський б.16, яке належить ОСОБА_5.

Перебуваючи на території вказаного дачного домоволодіння та реалізовуючи свій спільний злочинний намір, направлений на повторне таємне незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, впевнившись, що їх дії не помітні для оточуючих, діючи спільно та умисно, шляхом вільного доступу повторно вчинили крадіжку металевих кутників № 40 загальною довжиною 3 м вартістю 20 грн. 10 коп. за 1 м загальною вартістю 60 грн. 30 коп., листів металу в кількості 8 шт. розмірами 40 х 25 см кожен вартістю 20 грн. за 1 шт. загальною вартістю 160 грн., металевої труби діаметром 1,5 дюйми довжиною 0,5 м вартістю 27 грн.90 коп. за 1 м на суму 13 грн. 45 коп., металевої труби діаметром 1 дюйм у вигляді відрізків загальною довжиною 4 м вартістю 17 грн. 95 коп. за 1 м загальною вартістю 71 грн. 80 коп., металевої рельси довжиною 120 см вагою 54 кг вартістю 1,5 грн. за 1 кг на суму 81 грн., чим спричинили ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 386 грн. 55 коп., після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядились майном, одержаним злочинним шляхом, на власний розсуд.

Крім того, у листопаді 2010 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, маючи спільний злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прибули на територію домоволодіння, розташованого за адресою: Кременчуцький район с. Садки пров. Садківський б.34-а, яке належить ОСОБА_6

Перебуваючи на території вказаного дачного домоволодіння та реалізовуючи свій спільний злочинний намір, направлений на повторне таємне незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, впевнившись, що їх дії не помітні для оточуючих, діючи спільно та умисно, проникли до приміщення літньої кухні, звідки повторно вчинили крадіжку електричної пили Тандем ПД 1 2200, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 450 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядились майном, одержаним злочинним шляхом, на власний розсуд.

Крім того, у листопаді 2010 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, маючи спільний злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прибули на територію домоволодіння, розташованого за адресою: Кременчуцький район с. Садки туп. Перекопський б.11-а, яке належить ОСОБА_7.

Перебуваючи на території вказаного дачного домоволодіння та реалізовуючи свій спільний злочинний намір, направлений на повторне таємне незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, впевнившись, що їх дії не помітні для оточуючих, діючи спільно та умисно, з паркану, яким огороджена територія домоволодіння, шляхом вільного доступу, повторно вчинили крадіжку металевої хвіртки розмірами 2 м х 1м вартістю 573 грн. і металевих швелерів № 12 у кількості 2 шт. вартістю 85 грн. за 1 шт. загальною вартістю 170 грн., чим спричинили ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 743 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядились майном, одержаним злочинним шляхом, на власний розсуд.

Крім того, у листопаді 2010 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, маючи спільний злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прибули на територію домоволодіння, розташованого за адресою: Кременчуцький район с. Садки туп. Перекопський б.16, яке належить ОСОБА_5.

Перебуваючи на території вказаного дачного домоволодіння та реалізовуючи свій спільний злочинний намір, направлений на повторне таємне незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, впевнившись, що їх дії не помітні для оточуючих, діючи спільно та умисно, проникли до приміщення підвалу будинку, звідки повторно вчинили крадіжку водяного насоса Харків вартістю 600 грн. і диска колеса від автомобіля ГАЗ 3307 вартістю 667,82 грн., чим спричинили ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1267,82 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядились майном, одержаним злочинним шляхом, на власний розсуд.

Крім того, в кінці грудня 2010 року ОСОБА_3, маючи умисел, направлений на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність та достовірно знаючи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, є неповнолітньою особою, запропонував останньому вчинити злочин, а саме скоїти крадіжку майна з території дачного домоволодіння, тим самим здійснивши безпосередній вплив на неповнолітнього та викликавши у н/л ОСОБА_4 рішучість взяти участь у вказаному злочині. Після того вказані особи за попередньою змовою повторно вчинили крадіжку майна з дачного домоволодіння ОСОБА_8, за адресою: Кременчуцький район с. Чикалівка СОТ Обувщик б.95.

Крім того, в кінці грудня 2010 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, маючи спільний злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прибули на територію дачного домоволодіння, розташованого за адресою: Кременчуцький район с. Чикалівка СОТ Обувщик б.95, яке належить ОСОБА_8.

Перебуваючи на території вказаного дачного домоволодіння та реалізовуючи свій спільний злочинний намір, направлений на повторне таємне незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, впевнившись, що їх дії не помітні для оточуючих, діючи спільно та умисно, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення дачного будинку, звідки повторно вчинили крадіжку наступних речей: матраца надувного Intex вартістю 300 грн., насоса Intex вартістю 70 грн., електрочайника Маестро вартістю 70 грн., електричного подовжувача довжиною 5 м вартістю 70 грн., шампурів металевих (шашличних) у кількості 15 шт. вартістю 10 грн. за 1 шт. загальною вартістю 150 грн., чим спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 660 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядились майном, одержаним злочинним шляхом, на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 25.12.2010 року на 26.12.2010 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, маючи спільний злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прибули на територію домоволодіння, розташованого за адресою: Кременчуцький район с. Садки вул. Перекопська б.37, яке належить ОСОБА_9.

Перебуваючи на території вказаного дачного домоволодіння та реалізовуючи свій спільний злочинний намір, направлений на повторне таємне незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, впевнившись, що їх дії не помітні для оточуючих, діючи спільно та умисно, шляхом вільного доступу повторно вчинили крадіжку рельси довжиною 3 м масою 135 кг, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 270 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядились майном, одержаним злочинним шляхом, на власний розсуд.

Крім того, 8 січня 2011 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, маючи спільний злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прибули на територію дачного домоволодіння, розташованого за адресою: Кременчуцький район с. Чикалівка СОТ Обувщик б.110, яке належить ОСОБА_10.

Перебуваючи на території вказаного дачного домоволодіння та реалізовуючи свій спільний злочинний намір, направлений на повторне таємне незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, впевнившись, що їх дії не помітні для оточуючих, діючи спільно та умисно, шляхом пошкодження вікна, а саме розбиття віконного скла, проникли до приміщення дачного будинку, звідки повторно вчинили крадіжку алюмінієвої драбини трансформера висотою 2 м з максимально допустимим навантаженням 150 кг вартістю 890 грн., чим спричинили ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядились майном, одержаним злочинним шляхом, на власний розсуд.

Крім того, 8 січня 2011 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, маючи спільний злочинний умисел на порушення недоторканності житла громадян, прибули на територію дачного домоволодіння, розташованого за адресою: Кременчуцький район с. Чикалівка СОТ Обувщик б.109, яке належить ОСОБА_11.

Перебуваючи на території вказаного дачного домоволодіння та реалізовуючи свій спільний злочинний намір, діючи спільно та умисно, ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4 шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення дачного будинку, чим порушили недоторканість житла громадян.

Крім того, 8 січня 2011 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, маючи спільний злочинний умисел на порушення недоторканності володіння особи, прибули на територію дачного домоволодіння, розташованого за адресою: Кременчуцький район с. Чикалівка СОТ Обувщик б.111, яке належить ОСОБА_12.

Перебуваючи на території вказаного дачного домоволодіння та реалізуючи свій спільний злочинний намір, діючи спільно та умисно, ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4 шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення літньої кухні, чим порушили недоторканість володіння особи.

Крім того, 8 січня 2011 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, маючи спільний злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прибули на територію дачного домоволодіння, розташованого за адресою: Кременчуцький район с. Чикалівка СОТ Обувщик б.112, яке належить ОСОБА_13.

Перебуваючи на території вказаного дачного домоволодіння та реалізовуючи свій спільний злочинний намір, направлений на повторне таємне незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, впевнившись, що їх дії не помітні для оточуючих, діючи спільно та умисно, шляхом пошкодження вікна, а саме розбиття віконного скла, проникли до приміщення дачного будинку, звідки повторно вчинили крадіжку магнітофона First вартістю 180 грн., набору інструментів Топекс вартістю 90 грн., набору ключів ріжкових вартістю 110 грн., чим спричинили ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 380 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядились майном, одержаним злочинним шляхом, на власний розсуд.

Крім того, 9 січня 2011 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, маючи спільний злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прибули на територію дачного домоволодіння, розташованого за адресою: Кременчуцький район с. Чикалівка СОТ Обувщик б.110, яке належить ОСОБА_10.

Перебуваючи на території вказаного дачного домоволодіння та реалізовуючи свій спільний злочинний намір, направлений на повторне таємне незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, впевнившись, що їх дії не помітні для оточуючих, діючи спільно та умисно, через пошкоджене ними раніше вікно проникли до приміщення дачного будинку, звідки повторно вчинили крадіжку автомобільних шин Dunlop SP 9000 205/55 R-16 Z вартістю 925 грн. за 1 шт. загальною вартістю 3700 грн., чим спричинили ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядились майном, одержаним злочинним шляхом, на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 12.01.2011 року по 14.01.2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, маючи спільний злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прибули на територію домоволодіння, розташованого за адресою: Кременчуцький район с. Садки пров. Садківський б.46, яке належить ОСОБА_14.

Перебуваючи на території вказаного дачного домоволодіння та реалізовуючи свій спільний злочинний намір, направлений на повторне таємне незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, впевнившись, що їх дії не помітні для оточуючих, діючи спільно та умисно, шляхом вільного доступу повторно вчинили крадіжку рукомийника алюмінієвого вартістю 75 грн., візка господарського вартістю 350 грн. та чавуна ємністю 20 л вартістю 120 грн., чим спричинили ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 545 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядились майном, одержаним злочинним шляхом, на власний розсуд.

Крім того, 14.01.2011 року ОСОБА_3, маючи умисел, направлений на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність та достовірно знаючи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, є неповнолітньою особою, запропонував останньому вчинити злочин, а саме скоїти крадіжку майна ВАТ Крюківський вагонобудівний завод, тим самим здійснивши безпосередній вплив на неповнолітнього та викликавши у н/л ОСОБА_4 рішучість взяти участь у вказаному злочині. Після того вказані особи за попередньою змовою повторно вчинили крадіжку майна з території з відкритої ділянки термічного цеху ВАТ Крюківський вагонобудівний завод.

Крім того, 14.01.2011 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, маючи спільний злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прибули на охоронювану територію відкритої ділянки термічного цеху ВАТ Крюківський вагонобудівний завод.

Перебуваючи на території вказаної ділянки термічного цеху та реалізовуючи свій спільний злочинний намір, направлений на повторне таємне незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, впевнившись, що їх дії не помітні для оточуючих, діючи спільно та умисно, повторно вчинили крадіжку металевих заготовок у кількості 12 шт. розмірами 400 х 110 х 18 мм загальною вагою 75 кг, чим спричинили ВАТ Крюківський вагонобудівний завод матеріальної шкоди на суму 200 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядились майном, одержаним злочинним шляхом, на власний розсуд.

Крім того, 26.01.2011 року ОСОБА_3, маючи умисел, направлений на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність та достовірно знаючи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, є неповнолітньою особою, запропонував останньому вчинити злочин, а саме скоїти крадіжку майна ВАТ Крюківський вагонобудівний завод, тим самим здійснивши безпосередній вплив на неповнолітнього та викликавши у н/л ОСОБА_4 рішучість взяти участь у вказаному злочині. Після того вказані особи за попередньою змовою повторно вчинили крадіжку майна з території полускатно тележечного цеху ВАТ Крюківський вагонобудівний завод.

Крім того, 26.01.2011 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, маючи спільний злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прибули на охоронювану територію полускатно тележечного цеху ВАТ Крюківський вагонобудівний завод.

Перебуваючи на території вказаного цеху та реалізовуючи свій спільний злочинний намір, направлений на повторне таємне незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, впевнившись, що їх дії не помітні для оточуючих, діючи спільно та умисно, повторно вчинили крадіжку кабелів марки КГ 1 х 70 із зварювальних автоматів загальною довжиною 30 метрів, чим спричинили ВАТ Крюківський вагонобудівний завод матеріальної шкоди на суму 2374 грн. 74 коп., після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядились майном, одержаним злочинним шляхом, на власний розсуд.

Крім того, 24 квітня 2010 року ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: м. Кременчук пров. Бородинський, б. 12, яке належить ОСОБА_15.

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння та реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3, впевнившись, що його дії не помітні для оточуючих, діючи умисно, шляхом вільного достпу, проник до приміщення сараю, звідки повторно вчинив крадіжку двох магнітофонів сріблястого кольору, виробництва СРСР в непрацюючому стані, одного акваріуму, обємом 15 л., квадратної форми у непридатному для використанні стані, однієї драбини - стрімянки будівельної, вартістю 280 грн., чим спричинив ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 280 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном, одержаним злочинним шляхом, на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину визнали повністю і дали пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення стосовно фактичних обставин справи, в скоєному розкаються, свої дії обумовлюють тяжким матеріальним станом.

Крім особистого визнання вини, винність підсудних повністю підтверджується матеріалами справи, які є належними, допустимими і достатніми.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про винність підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у житло, приміщення і сховище, та незаконному проникненні до житла і іншого володіння особи. Крім того ОСОБА_3 у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особи винних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які по місцю проживання характеризуються негативно, ОСОБА_4 на час вчинення злочину був неповнолітнім, ОСОБА_3 має на утримання двох неповнолітніх дітей та батька, який страждає на тяжку хворобу, частково усунули заподіяну шкоду, розкаюються у вчиненому, що є обставинами які помякшують вину.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, оскільки повторність, врахована як кваліфікуюча ознака.

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд вважає, що підсудний ОСОБА_3

підлягає покаранню за ст. 162 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі, за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі за кожний злочин окремо, відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, остаточне покарання слід визначити шляхом часткового складання призначених покарань, враховуючі щире каяття, від якого його можливо звільнити з випробуванням, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, приймаючі до уваги наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей і батька, який страждає на тяжку хворобу, та враховуючі можливість виправлення без відбування призначеного покарання.

Неповнолітньому на час вчинення злочину підсудному ОСОБА_4 з врахуванням всіх обставин справи, умов його життя та виховання, суд вважає необхідним призначити покарання за ст. 162 ч. 1 КК України у вигляді штрафу, за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі за кожний злочин окремо, відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючі неповнолітній вік.

Підсудний ОСОБА_4 вчинив злочини до постановлення попереднього вироку Крюківським райсудом м. Кременчука від 04.05.2011 року, тому відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 слід змінити в залі суду з тримання під вартою на підписку про невиїзд, до ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою, зарахувавши підсудним

в строк відбуття покарання час попереднього увязнення.

Речові докази по справі необхідно залишити у власників за належністю.

Цивільний позов ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про відшкодування заподіяної крадіжкою шкоди визнаний підсудними, доказаний матеріалами справи, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України й призначити йому покарання, за ст. 162 ч. 1 КК України у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі, за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі, за ст. 304 ч. 1 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно вважати засудженим ОСОБА_3 до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 змінити в залі суду з тримання під вартою на підписку про невиїзд, зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього увязнення з 5 лютого 2011 року по 22 листопада 2011 року.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України й призначити йому покарання, за ст. 162 ч. 1 КК України у вигляді 850 /вісімсот пятдесят/ гривень штрафу в рахунок держави, за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 4 травня 2011 року, остаточно вважати засудженим ОСОБА_4 до 5 /пяти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою, строк відбуття покарання відраховувати з 5 лютого 2011 року.

Речові докази по справі залишити у власників за належністю (т. 1 а.с. 174, 199, т. 2 а.с. 89-98).

Цивільний позов ВАТ «КВБЗ» задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно, на користь ВАТ Крюківський вагонобудівний завод 2374 гривні 74 копійки заподіяної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький райсуд протягом 15 діб, а засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя А. В. Кузнецов