Справа №522/2996/16к
Провадження №1-кс/522/4159/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку 02 березня 2016 року у житловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України проводитьсядосудове розслідування злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.371 КК України у кримінальному провадженні №0000062 від 16.02.2016.
Досудовим слідством встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява громадянки ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 16 лютого 2016 року.

З вказаної заяви вбачається, що невстановлені службові особи Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перевищили владу та службові повноваження, що супроводжувалось насильством стосовно трьох осіб, вимагають неправомірну вигоду за не вчинення ними в інтересах того, хто надає таку неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, з корисливих мотивів незаконно позбавили волі та викрали трьох осіб що супроводжувалось заподіянням вказаним особам фізичних страждань, умисно заподіяли сильного фізичного болю та фізичного і морального страждання трьом особам шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити їх вчинити дії, що суперечать їх волі.

Допитана під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 показала, що вищевказані кримінальні правопорушення були вчинені невстановленими службовими особами в приміщеннях Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 15.

Відповідно до ст. 233 КПК України прокурор, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину. Вказаною статтею до іншого володіння особи віднесено службові кабінети.

Більш того, потерпіла ОСОБА_5 показала, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень може бути причетний слідчий Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_6 , котрий намагався проводити слідчі дії з потерпілою після її незаконного затримання та утримання проти її волі в приміщеннях Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Потерпіла вказала на те, що слідчі дії ОСОБА_6 проводив в службових приміщеннях карного розшуку Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Крім того, особисті речі потерпілого ОСОБА_7 та незаконно позбавленого волі ОСОБА_8 , місце знаходження якого у період часу з 10.02. по 17.02.2016 відоме не було, були незаконно вилучені у останніх та можливо зберігаються слідчим ОСОБА_6 у службових приміщеннях карного розшуку вказаного відділення поліції.

Крім того, невідкладність проведення вказаного обшуку прокурором обґрунтовувалась можливістю знищення, спотворення, приховування предмету злочину та інших речей і документів, а також настанням інших наслідків, які могли б перешкодити кримінальному провадженню.

29 лютого 2016 року слідчим суддею приморського районного суду м. Одеса надано дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні фактичного місця проживання ОСОБА_4 а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: папір із особистими записами ОСОБА_4 формату А4 та футболку світло-сиреньового кольору Versace colletion.

Вилучені під час обшуку вищеперелічені речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, можуть мати доказове значення для доведеності вини останніх та зберегли на собі сліди злочину.

Зазначені речі необхідні для запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності на даний час невстановлених осіб, для доказування факту вчинення ними кримінальних правопорушень, для їх подальшого дослідження в ході проведенняекспертиз та оскільки вони мають значення для розслідування провадження і будуть використані як докази.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

У відповідно до ч 2 ст.170 КПК України слідчій суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

З урахуванням викладеного прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Встановлено, що військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України проводитьсядосудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 та ч. 2 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні №0000062 від 16 лютого 2016 року.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що перелічені у клопотанні речі та предмети вилучені під час проведення обшуку у житловому приміщенні фактичного місця проживання ОСОБА_4 а саме за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні для запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності на даний час невстановлених осіб, для доказування факту вчинення ними кримінальних правопорушень, для їх подальшого дослідження в ході проведенняекспертиз та оскільки вони мають значення для розслідування провадження і будуть використані як докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку 02 березня 2016 року у житловому приміщенні фактичного місця проживання ОСОБА_4 а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на папір із особистими записами ОСОБА_4 формату А4 та футболку світло-сиреньового кольору Versace colletion.

Виконання ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

09.03.2016