Справа №613/1396/16-к Провадження № 1-кс/613/275/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Богодухів клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 17.10.2016 року під №0000857 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: надання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків по номеру НОМЕР_1 та по номеру НОМЕР_2 , з встановленням ІМЕІ номеру телефону та прив`язкою до базових станцій і надання інформації про розташування вказаних базових станцій, а також інформації про абонентів, які з`єднуються з вказаними номерами з встановленням ІМІЕ з прив`язкою до базових станцій і надання інформації про розташування вказаних базових станцій в період часу з 01.09.2016 року по 14.10.2016 року. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що не встановлена особа в період часу з 04.10.2016 року на 05.10.2016 року шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 3950 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області 17.10.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно виписки, отриманої у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грошові кошти в сумі 51 грн. 00 коп. з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , 04.10.2016 року були перерахована на поповнення мобільного телефону НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 102 грн. 00 коп. з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , 04.10.2016 року були перерахована на поповнення мобільного телефону НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 153 грн. 00 коп. з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , 04.10.2016 року були перерахована на поповнення мобільного телефону НОМЕР_2 . Таким чином, з метою отримання інформації про місцезнаходження особи, що може бути причетною до скоєння злочину, встановлення її зв`язків і кола спілкування, та встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин, що має доказове значення по справі, необхідно отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків за номером НОМЕР_1 та за номером НОМЕР_2 , на які шахрайським шляхом були перераховані грошові кошти з карки ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Проте період, за який слідчий просить надати інформацію, виходить за межі кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню саме за період скоєння злочину.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000857 від 17.10.2016 року задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому цього ж підрозділу лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому цього ж підрозділу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника слідчого відділення цього ж підрозділу капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому цього ж підрозділу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків по номеру НОМЕР_1 та по номеру НОМЕР_2 , з встановленням ІМЕІ номеру телефону та прив`язкою до базових станцій і надання інформації про розташування вказаних базових станцій, а також інформації про абонентів, які з`єднуються з вказаними номерами з встановленням ІМІЕ з прив`язкою до базових станцій і надання інформації про розташування вказаних базових станцій в період часу з 01.10.2016 року по 14.10.2016 року.

Встановити строк дії цієї ухвали до 19 грудня 2016 року.

Обов`язок здійснювати технічне зняття інформації покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя