Справа № 333/9188/15-к
Провадження №1-кп/333/135/16
ВИРОК
Іменем України
03 березня 2016 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження №0005623 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.10.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.11.2011 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309, ст.. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.12.2013 року умовно-достроково на 11 місяців 15 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 р. о 20-00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись біля б. 20 по вул.. Чумаченка в м. Запоріжжя за допомогою ключів, які він заздалегідь викрав з кишені куртки ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , де знаходився у якості гостя, проник до салону автомобіля ЗАЗ 1102, держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав зварювальний апарат «Дніпро ММА-250 ДР/ММА 250 ДР», який належить ОСОБА_8 , вартістю 2500 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення проти власності, передбачене ст. 185 ч.1 КК України крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він ввечері 24.11.2015 р. викрав з кишені куртки потерпілого ключі від автомобіля, знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , де знаходився у якості гостя. Після чого, знаходячись біля б. 20 по вул.. Чумаченка в м. Запоріжжя за допомогою ключів, проник до салону автомобіля Таврія, який належить ОСОБА_8 , звідки викрав зварювальний апарат «Дніпро», з місця вчинення кримінального правопорушення зник та продав вказаний апарат. До теперішнього часу він шкоду потерпілому не відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_8 , допитаний в суді повідомив, що він перебував за місцем свого тимчасово проживання у приміщенні кв. АДРЕСА_2 . В цей час в гості до хазяйки цієї квартири ОСОБА_9 прийшов в гості ОСОБА_6 . Всі разом вони розпивали спиртні напої, після чого вони з ОСОБА_10 виходили на вулицю, де боролись між собою. На вулиці він з`ясував, що в нього пропали ключі від автомобіля Таврія, підійшовши до автомобіля, він побачив ОСОБА_10 , який знаходився в салоні та намагався витягти з нього майно. Побачивши його, ОСОБА_10 припинив свої дії, але із салону вже зник зварювальний апарат. Сотула пообіцяв все повернути, але до теперішнього часу не повернув викрадене, не відшкодував шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_6 судовому засіданні не оспорював свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_6 раніше судимий, перебуває на обліку у лікарів нарколога, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, шкоду потерпілому не відшкодував.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається, оскільки в обвинуваченні вони не пред`являлися.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за цією статтею у вигляді трьох місяців арешту.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_6 не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 розраховувати з дня його затримання в порядку виконання цього вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1