Справа № 128/1086/16-к
ВИРОК
Іменем України
18 травня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 16 січня 2016 року в ЄРДР за № 0000051, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Стрижавки Вінницького району Вінницької області, громадянки України, українки, із незакінченою середньою освітою, не працюючої, одруженої, неповнолітніх та малолітніх дітей не маючої, інвалідності не маючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2016 року, обвинувачена ОСОБА_5 , близько о 13 год. 00 хв., знаходячись в будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , побачила , як остання положила у кишеню пальто кошти. В цей час, у обвинуваченої ОСОБА_5 виник злочинний намір , спрямований на викрадення чужого майна- крадіжку грошей потерпілої. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно , з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає , обвинувачена шляхом вільного доступу з кишені пальто, належного потерпілої ОСОБА_4 викрала грошові кошти в сумі 1000 грн. 00 коп. Розпорядившись викраденим на власний розсуд обвинувачена з місця вчинення злочину втекла , спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , визнала себе винною за ч.1 ст.185 КК України повністю та суду показала, що дійсно 13 січня 2016 року, близько 13 год. 00 хв. знаходячись в будинку своєї сусідки ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що вона була одна, вкрала 1000 грн., що належали ОСОБА_4 . У скоєному щиро кається.
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченої, міркування потерпілої стосовно міри покарання щодо обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинилатаємне викрадення чужого майна (крадіжку) і її дії органом досудового слідства вірнокваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

При обрані виду та міру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про її особу, яка негативно характеризуються за місцем мешкання, одружена, дітей не має, фізично здорова , не працює, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також міркування потерпілої ОСОБА_4 , яка не наполягала на суворій мірі покарання щодо обвинуваченої та вимоги ст. 69-1 КК України.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує її щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину ; обставин, що обтяжують її покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді громадських робіт. І саме таке покарання обвинуваченій, суд вважає, буде справедливим та достатнім, сприяти її виправленню та попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся. Питання про вирішення долі речових доказів перед судом не порушувалося.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої в ході судового провадження не застосовувались, клопотань про їх застосування суду не надходило.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя: