ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 28 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
12 жовтня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ управління ДПтС України в Запорізькій областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
В обґрунтування подання зазначено, що з 27 серпня 2015 року на обліку Орджонікідзевського РВ КВІ перебуває засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 07 вересня 2015 року було ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання з виробуванням, обов`язками покладеними на нього судом, а також попереджено про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване, і він буде направлений для відбування призначеного покарання.
Під час перебування ОСОБА_5 на обліку, засуджений за викликами кримінально-виконавої інспекції з`являється нерегулярно, відносно нього неоднаразово були направлені подання до Вознесенівського відділення поліції про примусовий привід.
Також, 22 серпня 2016 року, 05 вересня 2016 року, 12 вересня 2016 року, 19 вересня 2016 року, 26 вересня 2016 року, 03 жовтня 2016 року засуджений до Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього судом не виконує, за викликами до КВІ з`являється нерегулярно, без поважних на то причин, що унеможливлює здійснення контролю за його поведінкою, начальник Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні інспектор Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області клопотання підтримала з підстав зазначених в ньому та наполягала на його задоволенні.
Прокурор клопотання Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області підтримав тапросив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання, що були призначені на 31 жовтня 2016 року, та на 16 листопада 2016 року не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, проте, судові повістки повернулися не врученими із відмітками поштового відділення „за закінченням терміну зберігання.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

За період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 систематично порушував покладені на нього обов`язки судом.
Згідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має зокрема право: бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз`яснення; брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; збирати і подавати суду докази; висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження; виступати в судових дебатах.
Згідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Системний аналіз ст. ст. 21, 42, 43 та 539 КПК України, свідчить про те, що розгляд питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі обов`язково повинен здійснюватися за його участю, оскільки, це стосується його конституційного права на волю (ст. 29 Конституції України), проведення судового розгляду за відсутністю засудженого, позбавляє його можливості використовувати свої права на свій захист, зокрема бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримувати їх роз`яснення; брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; збирати і подавати суду докази.
В судові засідання, що були призначені на 31 жовтня 2016 року, та на 16 листопада 2016 року ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місця розгляду клопотання повідомлявся належним чином, судові повістки про його виклик повернулися до суду із відмітками поштового відділення „за закінченням терміну зберігання.
Отже, суд вважає, що в порушення вимог ч. 1 ст. 136 КПК України, засуджений не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду судом подання, оскільки повернуті до суду судові поветки не підтверджують факту вручення їх ОСОБА_5 або ознайомлення з їх змістом.
З огляду на викладене, враховуючи вищевказані вимоги закону, а також те, що у відсутність самого засудженого неможливо розглянути подання по суті, оскільки в даному випадку рішення буде прийнято з грубим порушенням прав ОСОБА_5 на свободу та особисту недоторканість, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання слід відмовити, не розглядаючи його по суті.
Керуючись ч. 1 ст. 78, ст. 75 КК України ст. 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1