overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3933/16-к
Номер провадження:1-в/521/2107/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2013 року за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 18.05.2013 року. Вирок суду набрав законної сили 29.07.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 18.05.2013 року по 29.07.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
19.02.2016 Справа № 521/7016/15-к
Провадження № 1-кп/522/295/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у підготовчому судовому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000647 від 19.06.2014 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одесі, громадянка України,
ОСОБА_16 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Чістюнське, Топчіхінського району, Алтайського краю, громадянка України,
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у м. Одесі, громадянин України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 364 КК України,-
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , у м. Одесі, громадянка України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 ,у м. Тульчин,Вінницької області, громадянин України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , у м. Одесі, громадянин України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України,-
в с т а н о в и в:
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-315, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000647 від 19.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України, - повернути прокурору прокуратури Одеської області для усунення недоліків вказаних в ухвалі, надавши строк 14 (чотирнадцять) робочих днів з моменту набрання ухвалою законної сили.
Скаргу адвоката ОСОБА_11 на дії та рішення старшого слідчого СВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_17 залишити без задоволення.
Скаргу адвоката ОСОБА_11 на слідчі дії слідчого СВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_18 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2015 року о 16 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/614/15
УХВАЛА

06.10.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
02 жовтня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
постановив:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №4) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Суворовського району міста Одеси, обвинуваченому, потерпілому шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/8669/15-к
Провадження № 1-кс/591/162/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00002115 від 25.11.15 року,-
В С Т А Н О В И В :

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у справі по розгляду його скарги на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00002115 від 25.11.15 року для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (каб.311, зал №10) 03 березня 2016 року о 16-15 год.).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/787/16-к
Провадження № 1-в/666/118/16
У Х В А Л А
Іменем України
26.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на засудженого 12.02.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки. Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладені обов`язки: повідомляти про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

Дніпровський КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції останній зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вислухавши представника Дніпровського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, який підтримав подання, засудженого, прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 12.02.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа 1 /2502/ 105 /2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вересня 2011 року Бобровицький районий суд Чернігівської області

головуючої - судці Бойко В.1. при секретарі - Чухіній О.В. за участю прокурора - Михайленко 1.Ф. підсудної ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, українка, громадянка України ,уродженка та жителька м. Бобровиця вулиця Відродження .8 ,одружена , має на утриманні неповнолітню дитину ,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ЗАТ « Бобровицький молокозавод « фасувальником , не судимою , заст.203 ч. 1 КК У країни ,-

встановив:

ОСОБА_1 на протязі серпня 2011 року систематично з метою отримання доходу, реалізовувала громадянам спиртний напій домашнього виробництва - самогон.

Своїми діями підсудна ОСОБА_1 скоїла злочин , передбачений ст. 203 ч.І КК України , як зайняття видами господарської діяльності,щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

В суді підсудна ОСОБА_1 заявила письмове клопотання ,в якому винною себе в скоєнні злочину визнала повністю, щиро кається , просить звільнити її від кримінальної відповідальності і справу стосовно неї закрити в зв'язку з дійовим каяттям ,так як вона злочин вчинила вперше, активно сприяла розкриттю злочину.

Прокурор не заперечує проти закриття справи стосовно ОСОБА_1 за дійовим каяттям.

Вислухавши підсудну ,думку прокурора , дослідивши її письмову заяву ,суд вважає , що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності і справу закрити ,так як вона раніще не судима ,скоїла злочин невеликої тяжкості ,щиро покаялася , активно сприяла розкриттю злочину та скоєним злочином щкоду не завдала..

Керуючись ст. 45 КК України ,ст.ст. 7-1 ч.І п.1 ,7-2 ,248 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ст. 203 ч.І КК України у зв'язку з дійовим каяттям .

Речові докази по справі - З склянні плящки, металевий бідон - знищити. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути окаржена до Чернігівського апеляційного суду Бобровицький райсуд протягом 7 діб з дня її винесення.
Справа № 750/648/16-к
Провадження № 1-кп/750/103/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 лютого 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005602 від 14.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотання прокурора та захисника про виклик свідків є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про необхідність зобов`язати потерпілого ОСОБА_6 сплатити судовий збір за подання позовної заяви в частині відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смерті фізичної особи.

Зі змісту позовної заяви потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що предметом позову є відшкодування моральної шкоди, завданої заподіянням йому тілесних ушкоджень, а відтак останній звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 01.03.2016 року о 15 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора та захисника про виклик свідків задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зобов`язання потерпілого ОСОБА_6 сплатити судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди відмовити.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/39/16 Справа № 734/746/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до ро згляду в підготовчому судовому засіданні на 12.00 годину 09 березня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1965/16-к
Провадження№1-кп/751/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008872, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 09 березня 2016 року на 10-30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/134/16
Єдиний унікальний № 742/232/16-к
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000121, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000121 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Вивчивши скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000121,та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на: 14 год. 30 хв. 02 березня 2016 року.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора та особу, бездіяльність якої оскаржується, з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/737/2016 Категорія КК: ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців; за ч. 1 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 25 лютого 2016 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0012028 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2