АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008633 від 11.07.2013 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.12.2007 року Солом`ямським районним судом м. Києва за ч.2 ст.189 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого з місць позбавлення волі 27.12.2008 року умовно- достроково на не відбутий термін 10 місяців і 19 днів згідно постанови Шосткинського районного суду Сумської області від 19.12.2008 року;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
У кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та судові витрати.
За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 29.06.2013 року приблизно о 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , на грунті особистих неприязне них відносин умисно наніс ОСОБА_8 два удари кулаком правої руки в область лівої скроні та два удари взутою ногою в область ребер з лівого боку.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_8 , який в цей час лежав на підлозі кімнати, декілька ударів по тулубу та голові ногами, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент спричинення, у вигляді множинних ушкоджень тіла, з розвитком шоку та крововтратою. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію своїх дій, просить вирок суду змінити та пом`якшити йому покарання до 7 років позбавлення волі.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що він дійсно наніс потерпілому декілька ударів і не виключає, що це могло стати причиною настання його смерті. Вважає, що суд, призначаючи йому покарання, в достатній мірі не врахував ту обставину, що по місцю проживання він характеризується задовільно, з часу відбуття покарання за попереднім вироком не вчиняв інших злочинів, а також не врахував ту обставину, що в період час у з 27.12.2008 року ОСОБА_6 не скоїв жодного злочину.
Також звертає увагу на те, що суд відніс злочин, який йому інкримінується, до категорії особливо тяжких, що суперечить ст.12 КК України.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги та вважав вирок законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини злочину та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України учасниками судового провадження не оскаржуються та не оспорюються, а тому, у відповідності до положень ст.404 КПК України, апеляційною інстанцією не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.121 КК України, суд першої інстанції, діючи у відповідності до вимог ст.65 КК України, врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Цим самим спростовуються доводи апелянта про те, що суд при призначенні покарання не врахував всі дані про його особу, а саме те, що за місцем проживання він характеризується задовільно.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд обґрунтовано визнав вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Обставин, що пом`якшують покарання, як судом першої, так і апеляційної інстанції, не встановлено.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, встановлених судом першої інстанції обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_6 обґрунтовано та на законних підставах призначено покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для пом`якшення ОСОБА_6 покарання до мінімальної межі, встановленої санкцією ч.2 ст.121 КК України, колегія суддів не вбачає.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений обґрунтовано посилається на те, що суд першої інстанції неправильно відніс вчинений ним злочин до категорії особливо тяжких, що суперечить ст.12 КК України.
Разом із цим, колегія суддів вважає, що вказана обставина як сама по собі, так і у сукупності з іншими даними не свідчить про те, що призначене ОСОБА_6 покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, через суворість.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_6 покарання, а тому залишає вирок суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2016 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

__________________ _________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3