пр. № 1-кс/759/1833/16
ун. № 759/7790/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004871, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.06.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання йому або за його дорученням іншим працівникам Святошинського УП ГУНП в м. Києві тимчасового доступу до документації: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) з можливістю її вилучення щодо мобільного телефону «Meizu M2 Note», Імеі 1: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також дату місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІMEI та IMSI), вхідних та вихідних sms повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRSтрафік, з урахуванням нульових дзвінків з зазначеного мобільного телефону за період часу з 10.05.2016 року по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді зазначеної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2016 року приблизно о 00 год. 10 хв. невстановлена слідством особа знаходячись у підземному переході по АДРЕСА_4 відкрито викрала у ОСОБА_5 належне їй майно, а саме мобільний телефон «Meizu M2 Note», Imei 1) НОМЕР_3 , імеі 2) НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_5 та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_6 завдавши майнову шкоду на загальну суму 4300,00 грн.

У судове засідання слідчий що був повідомлений про місце та час розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Інформацію, що просить витребувати становить конфіденційну інформацію.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Дослідивши надані слідчим матеріали, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з огляду на те, що номери iмеi 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 зазначені в прохальній частині клопотання, які належать мобільному радіоелектронному засобу та відносно якого слідчий просить розкрити інформацію щодо вхідних та вихідних електронних з`єднань не співпадають з імеі ( НОМЕР_4 , НОМЕР_3 ) у наданому слідчим для ідентифікації мобільного засобу доказі (а.с.11) долученому до клопотання та зважаючи на те, що слідчий не з`явився у судове засідання з метою доведення обставин зазначених ним у клопотанні.

У зв"язку із вищенаведеним, та не встановленням, що документи у зв`язку з якими подається клопотання, не мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клоптання.

Керуючисьст.ст. 159-163, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчийсуддя

У В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004871, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1