АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 667/2789/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/791/182/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000430 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України,

уродженцю м. Єреван, Республіка Вірменія, зареєстрованому та мешканцю: АДРЕСА_1 ,-

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 червня 2015 року та визначено розмір застави в розмірі 400000 грн.

за участю прокурора ОСОБА_9
захисника адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
Відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_7 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, а саме, що він за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 усвідомлюючи існуючий в Україні порядок функціонування грошової системи, з метою особистого збагачення незаконно придбав, зберігав з метою збуту та здійснив збут підробленої іноземної валюти на території України.

Так, ОСОБА_7 , починаючи з 19.07.2014 р., з метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на особисте збагачення шляхом збуту іноземної валюти на території України, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 займається розповсюдженням підроблених грошей, вступив у злочинну змову з останнім на їх збут.

14.04.2015 о 19 годині 57 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись на території автовокзалу в м.Одеса, розташованого по вул. Колонтаївська, 58, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи настання суспільно негативних наслідків, отримав від ОСОБА_11 гроші в розмірі 8000 Євро, які переніс до будинку АДРЕСА_2 , де передав їх ОСОБА_10 в якості розрахунку за підроблені 20000 Євро. У свою чергу ОСОБА_10 незаконно збув, шляхом передачі ОСОБА_7 100 банкнот Європейського централь-ного банку номіналом 200 Євро зразка 2002 року на загальну суму 20000 Євро, які не відповідають банкнотам Європейського центрального банку, що перебувають в офіційному обігу.

Відповідно до офіційного курсу Національного банку України вартість 20000 Євро на 14.04.2015 становить 483726,18 гривень, що перевищує 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є великим розміром.

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням, яким просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання мотивоване наявністю ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 обґрунтовує це тим, що він підозрюється в скоєнні тяжкого злочину та наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи зазначені обставини слідчий суддя вважає, що менш суворі запобіжні заходи щодо ОСОБА_7 будуть недостатні для запобігання вищевказаним ризикам.
В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, що слідчий суддя порушив порядок підсудності, не обґрунтував підстави обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить ухвалу скасувати, ОСОБА_7 звільнити з-під варти та направити клопотання прокурора за підсудністю до Суворовського районного суду м.Херсона.

Вислухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 , який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, прокурора, який вважає апеляційну скаргу захисника безпідставною, перевіривши матеріали провадження і обговорившидоводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як убачається з матеріалів провадження 14 квітня 2015 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України та йому 15 квітня 2015 року повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Згідно положень ст.184 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини вказані в зазначеній статті.

Колегія суддів вважає, що з матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Як убачається з клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою досудове розслідування здійснюється відділом СУ УМВС України в Херсонській області, що знаходиться по вул. Кірова, 4 м. Херсона на території Суворовського району м.Херсона, на територію якого не розповсюджується юрисдикція Комсомольського районного суду м.Херсона на що не звернув увагу постановляючи ухвалу слідчий суддя, тому ухвала слідчого судді як незаконна підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою належить відмовити старшому прокурору прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою, частково задовольнивши апеляційну скаргу захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2015 року, якою ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити старшому прокурору прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою.
ОСОБА_14 негайно звільнити з-під варти.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: