Справа № 496/1268/16-к
Провадження № 1-кс/496/193/16
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування № 0000639, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що до 04.06.2015 року до Біляївського РВ надійшла заява ОСОБА_4 про те, що голова ОСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 не виконує рішення апеляційного суду Одеської області про поновлення постачання електроенергії на земельній ділянці № НОМЕР_1 СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить заявнику. Відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 27.05.2015 року по справі за № 22-ц/785/3742/15 ОСК «Чайка», голова якої є ОСОБА_5 , було зобов`язано невідкладно поновити електропостачання на земельну ділянку ОСОБА_4 , однак голова ОСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказану ухвалу суду не виконав, внаслідок чого було відкрито виконавче провадження, в ході якого ОСК «Чайка» було примусово зобов`язано підключити електропостачання ОСОБА_6 . В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що останній неодноразово надсилав голові ОСК «Чайка» ОСОБА_5 листи, в яких він просив поновити електропостачання на його ділянці. Вказані листи він реєстрував в канцелярії ОСК «Чайка», про що маються відмітки на копіях його листів. Однак станом на теперішній час електропостачання на ділянці ОСОБА_4 відсутнє, а також голова ОСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавав останньому відповіді на вищевказані листи з відмовою. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, необхідністю тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: книги вхідної кореспонденції, книги вихідної кореспонденції, кореспонденції адресованої потерпілому ОСОБА_4 за період з 25.07.2015 року по 05.08.2015 року щодо виконання ухвали апеляційного суду від 27.05.2015 року по справі за № 22-ц/785/3742/15, вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, що знаходиться в ОСК «Чайка», а тому розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані речі.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурором доведено, що документи перебувають у володінні ОСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ОСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: книги вхідної кореспонденції та книги вхідної кореспонденції за період з 25.07.2015 року по 05.08.2015 року, а також кореспонденції адресованої потерпілому ОСОБА_4 щодо виконання ухвали апеляційного суду від 27.05.2015 року по справі за № 22-ц/785/3742/15, з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1