18.07.2016
Справа № 642/781/16-к
Провадження № 1кс/642/1065/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000461 від 09.02.2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 30.01.2016 до Ленінського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у ВП на ст. Харків-Пасажирський Ленінського ВП ГУНП Харківській області ОСОБА_5 , щодо виявлення факту протиправних дій з боку провідника пасажирського потягу, під час проведення перевірки за зверненням ОСОБА_6 , в рамках матеріалу ЖЕО №1373 від 28.01.2016.
Правова кваліфікації ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

В ході вивчення клопотання встановлено, що 20.01.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено провіз з укриттям від митного контролю у пасажирському потязі № НОМЕР_1 сполученням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вагон № НОМЕР_2 провідником цього вагону ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох ноутбуків «Macbook» та одного Ipad, про що було складено протокол №036/80700/16 від 20.01.2016.
Згідно пояснень ОСОБА_7 , знаходячись в м. Москва, для перевезення до м. Харкова, вона взяла товар, а саме три ноутбуки «Macbook», один Ipad, та три телефони Iphone. Два телефони вона передала своїй напарниці ОСОБА_8 , а один залишила собі для перевезення через кордон.
Один з отриманих телефонів ОСОБА_8 сховала собі в нижню білизну, а другий поклала собі у кишеню.
Після перетинання кордону та прибуття поїзду на станцію Харків-Пасажирський працівниками Харківської митниці було виявлено провіз ОСОБА_7 з укриттям від митного контролю трьох ноутбуків «Macbook» та одного Ipad. Телефон, який знаходився у ОСОБА_7 вона задекларувала.
Після проходження митного та прикордонного контролю ОСОБА_7 повернула ОСОБА_6 один телефон Iphone, який перевозила сама. В свою чергу ОСОБА_8 заявила, що жодних телефонів для перевезення вона від ОСОБА_7 не отримувала, не перевозила та взагалі не бачила.
Також, ОСОБА_7 додатково повідомила, що ОСОБА_8 на нараді в резерві провідників ІНФОРМАЦІЯ_4 , пообіцяла повернути телефони, а в подальшому неодноразово в телефонних розмовах погрожувала ОСОБА_7 та виказувала незадоволення тим, що ОСОБА_7 повідомила поліції всі подробиці.
В подальшому при проведенні досудового розслідування при проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 6s Plus з ІМЕІ НОМЕР_3 .
Крім того, слідчим органом надане доручення на проведення слідчих дій на території Луганської області. В ході виконання доручення старшим о/у СКП Кремінського ВП ГУНП допитана ОСОБА_9 , 1992 року народження, яка в ході дачі показів повідомила, що 14.02.2016 року її друг ОСОБА_10 подарував їй мобільний телефон Iphone 5S, IMEI НОМЕР_4 . В подальшому вказаний мобільний телефон за добровільною згодою ОСОБА_9 видала для приєднання його до матеріалів кримінального провадження.
Для проведення слідчих дій до СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області, а саме допиту свідка запрошувався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 . В ході допиту останній пояснив, що він працює ХВД РФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », провідником.

20.01.2016 року ОСОБА_10 повернувся із відрядження в якості провідника пасажирського потягу №19/20 сполученням «Москва-Харків», на якому також в якості провідника працює ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після чого в період часу з 11 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв. знаходився на радіо-ринку розташованого в районі будинку по АДРЕСА_3 де придбав у раніше не відомої особи мобільний телефон Iphone 5S, IMEI НОМЕР_4 . При цьому ОСОБА_10 повідомив, що при ньому постійно знаходився мобільний телефон Леново в якому знаходились сім карти операторів мобільного звязку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » із номером НОМЕР_5 та « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із номером НОМЕР_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ, до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », так як особи, які можуть обґрунтовано бути причетними до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, користуються сім-картами з вищевказаними номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000461 від 09.02.2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні задовольнити.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передання з телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та вилучити інформацію з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.01.2016 р. по закінчення строку ухвали, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абоненту, який здійснював дзвінки з вищевказаного мобільного номеру, їх прив`язка до базових станцій та розшифровкою їх місцезнаходження;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 та вилучити інформацію з номеру мобільного телефону НОМЕР_6 з якого здійснювались дзвінки в період часу з 01.01.2016 р. по закінчення строку ухвали, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абоненту, який здійснював дзвінки з вищевказаного мобільного номеру, їх прив`язка до базових станцій та розшифровкою їх місцезнаходження;

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання постанови доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » для Ленінського відділу (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1