справа № 691/1/16-к
провадження № 1-кп/691/37/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.12.2015 року, в період часу з 15.00 до 17.00 годин знаходився на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де допомагав ОСОБА_5 різати дрова бензопилою марки «SHTIL MS 180», вартістю 3200 грн., який проживає по вказаній адресі разом із своєю сестрою ОСОБА_6 , яка є власником вказаного домоволодіння та бензопили марки «SHTIL MS 180». По завершенні роботи, ОСОБА_5 бензопилу марки «SHTIL MS 180», вартістю 3200 грн., якою він користувався, склав до сараю, який розташований на території вказаного домоволодіння, та сарай в подальшому зачинив на навісний замок, а ОСОБА_4 , після того як ОСОБА_5 склав до сараю бензопилу, залишив територію вище вказаного домоволодіння та пішов до місця свого проживання.

Перебуваючи вдома, у ОСОБА_4 виник намір викрасти бензопилу марки «SHTIL MS 180», якою користувався ОСОБА_5 , та яка знаходилася у сараї, що розташований на території домоволодіння ОСОБА_6 , а тому він, того ж вечора, близько 21.00 годин, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та, шляхом зриву металевого ланцюга, який був закріплений між металевим навісним замком та металевою пластиною на сараї, проник до середини сараю та викрав бензопилу марки «SHTIL MS 180», з якою залишив територію домоволодіння та, принісши додому викрадену бензопилу, залишив її у себе за місцем проживання для подальшого користування. Таким чином, ОСОБА_4 заволодів майном, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 3200,00 гривень.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Тобто, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує вину ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує вину ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд визнає скоєння ним злочину щодо особи похилого віку.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_4 вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував, щиро кається, сприяв розкриттю злочину, його позитивну характеристику, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме: бензопила марки «SHTIL MS 180», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути останній за належністю.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Речові докази по справі, а саме: бензопила марки «SHTIL MS 180», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути останній за належністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1