Справа № 708/136/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/20/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2015 року о 12 годині ОСОБА_4 , керуючи саморобним трактором, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом 1ПТС-2, державний номер НОМЕР_2 , при виїзді з території домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на проїзну частину вищевказаної вулиці, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, внаслідок чого допустив наїзд напівпричепом на ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та органів черевної порожнини у вигляді переломів ребер з обох сторін, розриву печінки, крововиливу в брижу кишківника, синців на тулубі, що згідно до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/662/11 від 23.10.2015 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив суду, що потерпілий попросив його привезти йому зерно, на що він погодився.

Він заїхав у ворота, а коли виїздив назад, то бачив, що потерпілий стоїть за воротами. Після цього він дивився лише вперед. Проїхавши трохи, він глянув в дзеркало заднього виду і побачив, що потерпілий затиснутий між воротами та причепом, оскільки, мабуть, намагався дужче відчинити ворота і його зажало.

У зв`язку з тим, що потерпілий ні на що не жалівся і крові не було, то він поїхав додому, а потім дізнався, що йому ввечері стало гірше і викликали «швидку», де в лікарні зробили операцію.

Пізніше йому повідомили, що потерпілий помер через зупинку нирок, через що він своєї вини в його смерті не вбачає.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами:
результатами протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого зафіксовано положення саморобного трактора, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом 1ПТС-2, державний номер НОМЕР_2 в момент скоєння ДТП (а.п.12);
даними висновку судово-медичної експертизи № 03-01/662 від 29.08.2015 року, згідно до якого причиною смерті ОСОБА_5 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , є поєднана травма грудної клітки та органів черевної порожнини, що ускладнилась розвитком поліорганної недостатності.

При дослідженні трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки та органів черевної порожнини у вигляді переломів ребер з обох сторін, розриву печінки, крововиливу в брижу кишківника, синців на тулубі. Вказана травма виникла від дії тупих предметів чи при ударі об такі предмети та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (а.п.35);
даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 03-01/662/11 від 23.10.2015 року, де також зазначено, що причиною смерті ОСОБА_5 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , є поєднана травма грудної клітки та органів черевної порожнини, що ускладнилась розвитком поліорганної недостатності.

При дослідженні трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки та органів черевної порожнини у вигляді переломів ребер з обох сторін, розриву печінки, крововиливу в брижу кишківника, синців на тулубі. Вказана травма виникла від дії тупих предметів чи при ударі об такі предмети та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Не виключається можливість отримання вищеописаних тілесних ушкоджень при дорожньо-транспортній пригоді.
Між тілесними ушкодженнями, утвореними внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок (а.п.34);
результатами протоколу огляду саморобного трактора з напівпричепом від 03.11.2015 року (а.п.40);
результатами протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 03.11.2015 року, де він відтворив обставини скоєння ДТП (а.п.55);
даними висновку судово-автотехнічної експертизи № 4/524 від 18.01.2016 року, відповідно до якого в дорожній обстановці, яка склалася на момент дорожньо-транспортної пригоди, за обставин, зазначених в постанові слідчого про призначення експертизи, в діях водія саморобного трактора, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом 1ПТС-2, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та на виконання яких перешкод технічного характеру він не мав (а.п.68-69).
Оцінюючи докази в їх сукупності шляхом повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, внаслідок чого потерпілий помер.
Невизнання своєї вини обвинуваченим суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення.
Доводи обвинуваченого, що потерпілий помер лише в результаті зупинки нирок спростовується як висновком судово-медичної експертизи № 03-01/662 від 29.08.2015 року, так і висновком додаткової судово-медичної експертизи № 03-01/662/11 від 23.10.2015 року, де вказано, що причиною смерті ОСОБА_5 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , є поєднана травма грудної клітки та органів черевної порожнини, що ускладнилась розвитком поліорганної недостатності, при цьому між тілесними ушкодженнями, утвореними внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок, а також даними висновку судово-автотехнічної експертизи № 4/524 від 18.01.2016 року щодо наявності в діях обвинуваченого порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та на виконання яких перешкод технічного характеру він не мав.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, його стан здоров`я.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Суд не може визнати щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, вказану в обвинувальному акті, оскільки в судовому засіданні дана обставина не знайшла свого підтвердження через відсутність дійсного щирого каяття з боку обвинуваченого, який своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення взагалі не вбачає.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд також не вбачає.
З врахуванням викладеного та беручи до уваги необережність дій самого потерпілого в даній ситуації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, знаходить можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.
Також суд вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого, згідно до ст.76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.
Крім того суд за наявних обставин вважає можливим застосувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речовий доказ по кримінальному провадженню саморобний трактор, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом 1ПТС-2, державний номерний знак НОМЕР_2 необхідно залишити в обвинуваченого.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком в два роки.

На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі двісті сорок п`ять гривень 52коп.
Речовий доказ саморобний трактор, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом 1ПТС-2, державний номерний знак НОМЕР_2 залишити в ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, а також надсилається потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуюча