Провадження 1-кс/127/5914/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого ВВП ГУ НП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 02.08.2016 у приміщенні товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Агрономічне», за адресою: Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 12, а саме: ноутбук марки «Asus K53E», серійний номер В9N0AS099911361, системний блок з серійним номером 893775 та щоденник ОСОБА_4 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
04.08.2016, до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004815 від 23.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в кінці 2015 року на початку 2016 року начальник ТОВ ЖЕК «Агрономічне» під час виконання капітального ремонту (заміна вікон) сходових клітинок та заміни металевих вхідних дверей в багатоповерхових житлових будинках в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, шляхом внесення неправдивих відомостей до актів виконаних робіт здійснили розкрадання бюджетних коштів Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області в значному розмірі.

В період травня - липня 2015 року між Агрономічною сільською радою Вінницького району Вінницької області в особі голови та ТОВ ЖЕК «Агрономічне» було укладено ряд договір підряду по виконанню капітального ремонту (заміні вікон) сходових клітинок в багатоповерхових житлових будинках в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області на загальну суму 900 000, 00 грн.

В ході проведення подальших заходів встановлено, що станом на 31.12.2015 року кошти перераховано Агрономічною сільською радою Вінницького району Вінницької області згідно актів виконаних робіт на суму 810 469, 68 грн., однак встановлені вікна не відповідають технічній документації та вартість їх завищена.

Також встановлено, що вмонтовані вікна, директором ТОВ ЖЕК «Агрономічне» були придбані в ФОП ОСОБА_6 (зареєстрований АДРЕСА_1 ) в м. Черкаси та на підставі двох видаткових накладних перераховані останньому кошти за металопластикові конструкції (вікна), а саме : видаткової накладної № РН-0000016 від 28.07.2015 року в кількості 67 шт. на суму 87 347,00 грн. та Видаткової накладної № РН-0000024 від 11.08.2015 року в кількості 102 шт. на суму 101 969,00 грн.

Під час аналізу кошторисної документації розробленої ТОВ БМУ-5Б та затвердженої головою Агрономічної сільської ради ОСОБА_7 було встановлено, що відповідно до робочих проектів (кошторисної документації) металопластикові конструкції (вікна) повинні бути встановлені з такими характеристиками : 5 - ти камерний метало профіль, 3 мм. товщина зовнішніх стінок, 4 мм товщина скла, та склопакет двохкамерий з одним енергозберігаючим склом. Однак під час візуального огляду будинків виявлено, що вмонтовані вікна ТОВ ЖЕК «Агрономічне» не відповідають кошторисні документації та вартість яких завищена в декілька разів, а саме вмонтовані вікна мають такі характеристики: 3- х камерний пластиковий профіль (без метала), однокамерний склопакет без енергозберігаючого скла.

Для встановлення та підтвердження суми завданої матеріальної шкоди Агрономічній сільській раді Вінницького району Вінницької області необхідно проведення ряду судових експертиз, для забезпечення проведення яких потрібні оригінали усіх документів первинної бухгалтерської документації за період з 01.01.2015 по 23.06.2016, у яких зафіксовано порядок, взаємодію, розрахунки ТОВ «ЖЕК «Агрономічне» із Агрономічною сільською радою Вінницького району Вінницької області та ФОП ОСОБА_6 . Вказана документація має важливе та основне значення для всебічного повного та об`єктивного досудового розслідування та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим, вилучення її у інший спосіб, окрім проведення обшуку, неможливе оскільки, вона перебуває у володінні особи, яка причетна до вчинення даного злочину та може знищити її або спотворити у інший спосіб.

02.08.2016 у приміщенні ТОВ «ЖЕК «Агрономічне» було проведено обшук, в ході якого вилучено первинну бухгалтерську документацію за період з 01.01.2015 по 23.06.2016, у яких зафіксовано порядок, взаємодію, розрахунки ТОВ «ЖЕК «Агрономічне» із Агрономічною сільською радою Вінницького району Вінницької області та ФОП ОСОБА_6 , також в ході обшуку бухгалтер ТОВ «ЖЕК «Агрономічне» ОСОБА_8 повідомила, що бухгалтерський облік частково ведеться в електронному форматі, за допомогою програми «1с бухгалтерія» та програми «Microsoft Excel» на ноутбуці марки «Asus K53E», серійний номер В9N0AS099911361 з її робочого місця та комп`ютері з робочого місця директора з серійним номером 893775, у зв`язку з чим в ході обшуку було вилучено вищевказане комп`ютерне обладнання. Також в ході обшуку було виявлено та вилучено щоденник ОСОБА_4 , в якому містились записи щодо розрахунків вартості вікон, завищення вартості встановлення яких є об`єктивною стороною вчинення даного кримінального правопорушення.

Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 167, 170 173 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

02.08.2016, в рамках кримінального провадження № 0004815 від 23.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, під час проведення обшуку 02.08.2016 у приміщенні товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Агрономічне», за адресою: Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 12, де виявлено та вилучено: ноутбук марки «Asus K53E», серійний номер В9N0AS099911361, системний блок з серійним номером 893775 та щоденник ОСОБА_4 ..

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке 02.08.2016, було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження чи спотворення вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого ВВП ГУ НП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 02.08.2016 у приміщенні товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Агрономічне», за адресою: Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 12, а саме: ноутбук марки «Asus K53E», серійний номер В9N0AS099911361, системний блок з серійним номером 893775 та щоденник ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВВП ГУ НП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «Asus K53E», серійний номер В9N0AS099911361, системний блок з серійним номером 893775 та щоденник ОСОБА_4 , які були вилучені під час обшуку 02.08.2016 у приміщенні товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Агрономічне», за адресою: Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 12.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ВВП ГУ НП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя