Справа № 573/1495/16-к
Номер провадження 1-кп/573/106/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 листопада 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
в підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000274 від 06.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст. 277 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 06.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст. 277 КК України.
Ухвалою Білопільського районного суду від 02.08.2016 року призначено підготовче судове засідання на 08.08.2016 року, яке відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Ухвалою Білопільського районного суду від 01.09.2016 року ОСОБА_4 оголошено у розшук та зупинено провадження у справі.
Ухвалою Білопільського районного суду від 06.10.2016 року відновлено провадження у справі у зв`язку з затриманням ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Прокурор під час підготовчого провадження висловив думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, представників потерпілого, без виклику інших осіб.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта та порядку його проведення - у відкритому судовому засіданні за його особистою участю, участю представників потерпілого, без виклику інших осіб.
Представник потерпілого ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора.
Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про попередній розгляд справи, а також подальший розгляд справи по суті без участі представника потерпілої сторони, підтвердження позиції, що міститься в матеріалах справи та стягнення матеріальної шкоди, відповідно до поданої позовної заяви.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження, обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що :
-угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;
-підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не вбачається;
-обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні ;
-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає;
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
-проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.
Немає також і підстав, передбачених ст.335 КПК України для зупинення кримінального провадження.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
Виходячи з зазначених мотивів, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 06.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст. 277 КК України.
Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно- західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», виробничий підрозділ Конотопська дистанція сигналізації та зв`язку заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування збитків у сумі 5 547 грн. 55 коп.
Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно- західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», виробничий підрозділ Конотопська дистанція колії заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування збитків у сумі 1970 грн. 54 коп.
Враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 176-178, 196, 314-316,369,372,392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2ст.15-ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України, - на 15 листопада 2016 року, о 14-00 годині в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, представники потерпілих, викликати їх в судове засідання.
Визнати цивільними позивачами у даній справі Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», виробничий підрозділ Конотопська дистанція сигналізації та зв`язку та Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно- західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», виробничий підрозділ Конотопська дистанція колії.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: