ЄУН №№ 337/3957/16-к
Провадження 1-кс/337/672/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0003249 від «14» жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2016 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у Запорізькому філіалі Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 , а саме: отримання інформації, про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 з зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання , ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснення з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку в період з 13.10.2016 р.(включно) по 23.10.2016р.(включно), а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номера № НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що 14 жовтня 2016р. за № 0003249 до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), і розпочато досудове розслідування. В ході якого встановлено, що 14 жовтня 2016року приблизно 14 годині 20 хвилині невідома особа, знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 70000 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальний збиток на вказану суму. Перед вказаними подіями невстановлена особа телефонувала ОСОБА_5 на стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 на фотознімками пред`явленими для впізнання, впізнала ОСОБА_6 як чоловіка, якому вона передала гроші. Також встановлено, що останній користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

З метою встановлення номера телефону з якого було здійснено дзвінок потерпілій, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 ,отримання якої в подальшому надасть можливість встановити особу, що скоїла кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 ..
Слідчий вважає, що інформація, про доступ до якої він просить, має істотне значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема, виявлення осіб, які причетні до нього, відповідно може бути використана як доказ. Оскільки вказана інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку, містить охоронюваною законом таємницю, іншими способами отримати вказану інформацію неможливо, тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні та просили провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу та у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, 14 жовтня 2016р. за № 0003249 до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), і розпочато досудове розслідування. В ході якого встановлено, що 14 жовтня 2016року приблизно о 14 годині 20 хвилині невідома особа, знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 70000 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальний збиток на вказану суму. Перед вказаними подіями невстановлена особа телефонувала ОСОБА_5 на стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 . Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 серед чотирьох зображень чоловічих облич, впізнала на фото № 4 ОСОБА_6 , як особу, якій 14 жовтня 2016 року передала гроші.
Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 .
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких просить слідчий, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення особи, що скоїла кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 , відповідно які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо, оскільки вони перебувають у операторів мобільного зв`язку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 дозвіл на отримання інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 з зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання , ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку в період з13.10.2016 р.(включно) по 23.10.2016р.(включно), а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номера № НОМЕР_1 , яка знаходиться у Запорізькому філіалі Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 27 листопада 2016 року (включно).
У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1