печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м Києва та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити дії,щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати посадових осіб прокуратури міста Києва вчинити певну дії, зокрема направити повідомлення в якому роз`яснити, куди і протягом якого терміну можна звернутися за відшкодуванням втраченого заробітку, сплачених штрафів, сум за надання юридичної допомоги та інше, за формою встановленою в додатку до Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури й суду". В судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні прокуратури м.Києва перебувало кримінальне провадження №0000112 від 10.04.2013р. , яке постановою від 12.06.2014р. відносно ОСОБА_3 закрито.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000112 за відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, скаржником було отримано тільки два повідомлення, зокрема від першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження за відсутності в моїх діях складу кримінального правопорушення та майже аналогічне повідомлення за підписом слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Стосовно ж повідомлення з роз`ясненнями з приводу поновлення порушених прав чи свобод та відшкодування завданої шкоди» передбаченого ст.11 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», а також Положенням про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури й суду», то такого повідомлення до цього часу так і не отримав.

12 березня 2016 року за вхідним №956-П до прокуратури міста Києва, в порядку вимог ст.220 КПК України, було подано клопотання з приводу надання відповідного повідомлення передбаченого ст.11 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», а також Положенням про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури й суду». Однак відповіді так і не отримав.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 220,303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м Києва та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати зобов`язати посадових осіб прокуратури міста Києва вчинити певну дії, зокрема направити ОСОБА_3 повідомлення в якому роз`яснити, куди і протягом якого терміну можна звернутися за відшкодуванням втраченого заробітку, сплачених штрафів, сум за надання юридичної допомоги та інше, за формою встановленою в додатку до Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури й суду".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1