Справа № 148/279/16-к
Провадження №1-кп/148/69/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тульчин кримінальне провадження № 0000798, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02 березня 2010 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2015 року близько 18:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна з метою отримання подальшої грошової винагороди за нього, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , після чого зайшов до літньої кухні, двері якої були не замкнуті, звідки таємно з корисливих спонукань викрав три алюмінієві каструлі з кришками ємкістю три, чотири та п`ять літрів, пакет небитих горіхів вагою 10 кілограмів, дві каструлі з чорного металу, ємкістю по 2,5 літри.

Не припиняючи своєї злочинної діяльності та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо заволодіння чужим майном, 27 грудня 2015 року близько 19:00 год., ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань, знову проник на територію належного ОСОБА_5 домогосподарства АДРЕСА_1 , де за допомогою підбору ключа проник до підсобного приміщення, звідки таємно, умисно викрав два алюмінієвих бідони.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Так, алюмінієві речі загальною вагою 14 кілограм ОСОБА_4 продав ОСОБА_6 , 10 кілограм небитих горіхів - ОСОБА_7 , а дві каструлі з чорного металу загальною вагою 5 кілограм залишив собі.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 450, 5 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 26 грудня 2015 року, він маючи умисел на викрадення чужого майна, яке в подальшому мав намір продати, оскільки йому потрібні були гроші, відкривши хвіртку, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ЧеревкоТ.С. Раніше він бував у гостях в ОСОБА_5 , тому йому було відомо, що там можуть знаходитись речі, які можна викрасти, вільного доступу до даного домогосподарства він не мав. Після цього він проник до літньої кухні, двері якої були не замкнуті, звідки викрав три алюмінієві каструлі об`ємом три, чотири та п`ять літрів з кришками, 10 кілограм небитих горіхів та дві каструлі з чорного металу. Він хотів викрасти з даного домогосподарства ще якісь речі, однак не мав більше можливості забрати з собою ще щось, тому вирішив повернутися наступного дня. Продовжуючи реалізовувати свій задум щодо викрадення майна з домогосподарства АДРЕСА_1 , він 27 грудня 2015 року, близько 19.00 год., знову проник на його територію де, підібравши ключ, проник до підсобного приміщення, та викрав звідти два алюмінієві бідони. Викрадені алюмінієві каструлі та бідони він продав ОСОБА_6 , 10 кілограм небитих горіхів - ОСОБА_7 , дві каструлі з чорного металу залишив собі. Вартість викраденого обвинуваченим не оспорювалась. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що відшкодував потерпілій спричинену шкоду, просив суворо його не карати.

Потерпілила ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить проводити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у її відсутність. В судове засідання не може з`явитись у зв`язку з зайнятістю на роботі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, так як шкода їй відшкодована у повному обсязі, просить призначити обвинуваченому м`яке покарання.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доводиться також дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами:

-довідкою ПСК «Тульчинський ринок» від 14 січня 2016 року, згідно якої станом на 28 грудня 2015 року середня ціна горіхів цілих на ринку становить 20 грн. за кілограм;

-довідкою ПП «Вінсплав» від 12 січня 2016 року, згідно якої ціна на заготівлю металобрухту алюмінію станом на 29.12.2015 року становить 17,00 грн. за один кілограм;

-довідкою ПП «Вінсплав» від 12 січня 2016 року, згідно якої ціна на заготівлю металобрухту чорних металів виду 500 станом на 28.12.2015 року становить 2,50 грн. за один кілограм з ПДВ;

-протоколом пред`явлення для впізнання від 22 січня 2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала алюмінієвий бідон, викрадений з її домогосподарства.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому більш м`якого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає одиноко, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та відшкодування потерпілій завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: два алюмінієві бідони та дві каструлі, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - повернути останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1