overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/401/15-к
Провадження № 1-кп/602/45/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" квітня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А НО В И В:
27 квітня 2015 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000014 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000014 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 15 год 00 хв 12 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/2091/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 25.02.2016 року про закриття кримінального провадження за № 00000085.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

Призначити розгляд скарги на 04.04.2016 року о 14-30 годин в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 417.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1224/16-к

11.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Суворовського райсуду м.Херсона від 10.02.2016 року, засудженому ОСОБА_5 вже було зраховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1132/16-к

10.02.2016 р Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК-90, надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Представник ПВК-90 клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне. ОСОБА_5 засуджений 21.12.2011р. Дніпровським райсудом м. херсона по ст.. 186 ч.2 КК України до 5 років п/в. Початок строку покарання 06.06.2011р. (заарештований 06.06.2011р. СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській обл. Вирок набрав законної сили 06.11.2012р.

Відповідно до ч. 5 ст.. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знання включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений 21.12.2011р. Дніпровським райсудом м. херсона по ст.. 186 ч.2 КК України до 5 років п/в в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.06.2011р. по 06.11.2012р. з розрахунку передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3299/16-к
04.03.2016 року Суворовський районний суд міста Херсона
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ХОПЛ ОСОБА_4
розглянув подання ХОПЛікарні про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України. Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.09.2009 року ОСОБА_5 направлено на примусове лікування в психіатричну лікарню з писиленим наглядом
24.02.2016р ХОПЛ звернулася до суду з поданням про припинення примусового лікування відносно ОСОБА_6 .
Суд вивчивши матеріали провадження, заслухав думку представника лікарні, прокурора, приходить до висновку ,що клопотання підлягає задоволенню оскільки хворий який страждає психічним розладом пройшов курс лікування ,згідно до висновку комісії лікарів психіатрів стан його покращився є стабільним , на теперішній час спостерігається стійка ремісія, агресивних та ауто агресивних тенденцій не виявляє,
керуючись ст 514, ст. 537 ч.1 п.7 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Припинити примусові заходи медичного лікування відносно ОСОБА_5 та замінити лікуванням на загальних засадах
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю прокурора Деренівського М.Ю., слідчого Слісарчука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонне подання слідчого Полонського РВ УМВСУ про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року слідчий Полонського РВ УМВСУ звернувся до суду з поданням про надання обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1, оскільки він 25 січня 2010 року відкрито заволодів сумкою ОСОБА_2, в якій знаходились гроші, мобільний телефон, особисті речі. Проти ОСОБА_1 порушена кримінальна справа, але він зник з постійного місця проживання і переховується від слідства.

В судовому засіданні слідчий підтримує доводи подання. Прокурор просить подання задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, міркування слідчого та прокурора про обгрунтованість подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню частково.

Вивченням матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2010 року проти ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України порушена кримінальна справа і винесена постанова про притягнення його як обвинуваченого. Постановою слідчого від 20 березня 2010 року ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Відповідно до ст. 165-2 ч.4 КПК України якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суд вправі дати дозвіл на затримання обвинуваченого і доставку його в суд під вартою. Згідно ч.5 цієї ж статті питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту вирішується в присутності особи, щодо якої обирається така міра запобіжного заходу.

З огляду на встановлені обставини та вказані правові положення суд вважає, що є підстави задовольнити подання у вигляді надання дозволу на затримання особи, оскільки вирішити питання про обрання запобіжного заходу без присутності особи, щодо якої вирішується це питання, неможливо.

Керуючись ст.ст. 165-2 ч.4 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання і доставку до суду під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і мешкає в Хмельницькій області, м. Полонне, вул. Кошового, 53.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької областіпротягом трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 682/3596/15-к
Провадження № 1-кп/682/12/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000625 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

29.03.2016 року на розгляд судді надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000625 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.121 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 05.04.2016 о 11:00 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законних представників потерпілих, представника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2746/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 лютого 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Від першого заступника прокурора міста Хмельницького відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 286 КК України, який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому та його захиснику 04.02.2015 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Клопотань щодо його скасування або зміни не надходило.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків (очевидців події), яке підлягає задоволенню.
Представник потерпілих заявив клопотання про долучення до матеріалів провадження позовних заяв потерпілих, визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними позивачами, а ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і СК «УНІКА» цивільними відповідачами, яке слід задовольнити.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які були понятими під час проведення слідчого експерименту 15.12.2014 року, а також експерта ОСОБА_12 , який проводив експертизу. Вказане клопотання необхідно вирішити після дослідження вищезазначених письмових доказів.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 04 березня 2015 року.
Долучити до матеріалів провадження позовні заяви потерпілих. Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними позивачами, а ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і СК «УНІКА» цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, цивільних відповідачів та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
04 вересня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що 11.09.2015 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 , судом поставлене на обговорення питання про продовження строків його тримання під вартою.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки існують ризики, що ОСОБА_4 може здійснювати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 02 листопада 2015 року включно.
Копію ухвали направити в СІЗО м.Хмельницького для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/180/16
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
В судове засідання надійшла заява ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він і його син перебувають з ним у довготривалих неприязних стосунках, а ОСОБА_2 є його опонентом відповідачем за позовом в цивільній справі.

Заслухавши думку прокурора, обговоривши доводи заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_7 відвід задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам ст. 75 КПК України. Будь яких стосунків поза процесуальними ні суддя ОСОБА_2 ні його син ніколи не мали, на даний період про існування будь якого цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2 останньому нічого не відомо.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Заявлений ОСОБА_7 відвід головуючому судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Cправа № 750/3303/16-к
Провадження № 1-кс/750/1359/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 16.04.2015 р. підозрюваного:
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черноземне, Совєтського району, АР Крим, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 (м. Чернігів вул. Шевченка, 57 тел. 046 22 33113) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черноземне, Совєтського району, АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/235/16-к
Провадження №1-кп/743/50/16
УХВАЛА
29 березня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000097 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, слід продовжити.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження в ЄРДР № 0000097 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки 31 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженими.

В судове засіданні викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 07.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09 січня 2015 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

По справі вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху.
24 березня 2016 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з усуненими недоліками.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 02 лютого 2016 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 13 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1