УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2015 р. м.Київ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, розлученого, освіта середня спеціальна, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , 02.11.2015 року, приблизно о 23-00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця свого проживання, а саме в квартиру АДРЕСА_2 , де на той час знаходились його батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Знаходячись у кімнаті вказаної квартири, ОСОБА_5 звернувся до батька ОСОБА_6 з вимогою надати йому грошові кошти, на що останній відмовив. Після чого між останніми розпочався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виникло почуття злоби та особистої неприязні до потерпілого та злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 в цей же день, приблизно о 23 годині 10 хвилин, знаходячись за вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_6 , тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, схопив із підвіконня в кімнаті вказаної квартири ніж та різко наніс потерпілому один цілеспрямований потужний удар ножом в область живота, чим спричинив останньому проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням великого чепца.
З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 було доставлено з місця події до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та поміщено на стаціонарне лікування.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження.
На думку слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності на ґрунті зловживання алкоголем може вчинити інше кримінальне правопорушення, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 до 8 років, а тому, будучи обізнаним про міру покарання, може переховуватися від слідства та суду та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Дніпровського району, м.Києва ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку ОСОБА_5 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також копій матеріалів, яким обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу о 9-00 годині 04.11.2015 року.
01.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, протоколом огляду місця події в АДРЕСА_1 , протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; довідкою № 241 Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про діагноз потерпілого; іншими матеріалами кримінального провадження.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання має постійне місце проживання та реєстрації, проживає з матір`ю, яка потребує постійного стороннього догляду, офіційно не працює, однак, зі слів підозрюваного, працює охоронцем, стан здоров`я хронічних захворювань не має, раніше не судимий.
Зі слів слідчого, підозрюваний співпрацює зі слідством та з`являється на його виклики.
Кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , відносяться згідно ст.12 КК України до категорії тяжкого злочину. У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.
На думку слідчого судді, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше не судимий, офіційно не працює, зловживає алкоголем, обставини вчинення злочину, свідчать про існування з боку підозрюваного наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя вбачає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати з метою встановлення обставин кримінального правопорушення до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, до 03.01.2016 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишатиу період з 22-00 години до 06-00 години місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Дніпровского РУ ГУМВС України в м.Києві, якому направити копію даної ухвали.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1