Справа № 601/1074/16
Провадження № 1-кс/601/324/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
В С Т А Н О В И В:
СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000262 від 28.04.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Із клопотання вбачається, що 28 квітня 2016 року біля 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним легковим автомобілем «Лексус ДЖС 300», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» на 244 км + 600 м в с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, грубо порушуючи вимоги ПДР України, а саме: п.1.5 , п.1.10 та п.11.2, п.2.3 «б», п.2.9. «а», не вибрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над транспортним засобом та не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну для себе смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

У результаті даної ДТП пасажир автомобіля «Лексус ДЖС 300» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, що за ознакою небезпечності для життя відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 ч.2 ст. 286 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім даного кримінального правопорушення. Згідно з матеріалами провадження ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, а тому зважаючи на вказане покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому суду.

З огляду на зазначене, для забезпечення дієвості кримінального провадження відносно останнього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні заявив, що не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене, те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 178, 179, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , прокурора та суду за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду на час досудового розслідування.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 19 серпня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання в СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1