overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1523/16-к
Провадження № 1-кп/595/131/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2016 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 13 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.09.2016 о 11:30.

Повідомити прокурора та обвинувачену ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977р.н. про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977р.н. про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977р.н. про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , 1977р.н., розгляд клопотання відбудеться 07.11.2016 року о 10.00год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника Райківецької ВК №78 та голови спостережної комісії про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 02.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.01.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано час з 29.06.2014 року по 10.06.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії №78.

Початок строку 29.06.2014 року, кінець строку 18.07.2017 року.

Начальник Райківецької ВК №78 звернувся до суду із спільним поданням голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно та довів своє виправлення.

Представник РВК №78 та засуджений до суду не з`явився, просить розглянути подання за їх відсутності. Представник РВК-78 подання підтримав.

Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Райківецької ВК №78 задовольнити.

Звільнити умовно-достроково на 8 місяців 16 днів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України від відбування призначеного покарання вироком Тернопільського міськрайонного суду від 02.04.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/3745/16-к
№ 1-в/688/1087/16
Ухвала
04 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у подвійному розмірі засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку перебування засудженого ОСОБА_3 в СІЗО м. Хмельницького у строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у подвійному розмірі засудженому ОСОБА_3 , на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, адвокату, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

В судове засідання в залу судових засідань Шепетівського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року викликати прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 749/1096/16-к
Номер провадження 1-кс/749/126/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2016 року на 12-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________
. КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Захарова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069701846, возбужденного по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1
В суд поступило постановление следователя CО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту кражи имущества ОСОБА_1 для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела №069701846 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 06.08.1997 года примерно в 13:30 часов неизвестное лицо путем выставления оконного стекла проникло в дом дачу по адресу: г. Одесса ул. Дачная 30, ДСК «Солнечная поляна», откуда совершило кражу индивидуального имущества ( телевизора), принадлежащего гр.ОСОБА_1, причинив значительный материальный ущерб в размере 500 грн.
07.08.1997 г. дознавателем Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), досудебное следствие, по которому 21.08.1997 г. было приостановлено следствие на основании ст. 206 п.3 УПК Украины, до установления лица, совершившего данное преступление.
21.09.2012 г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено.
Постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 21.09.2012 г. состав преступления переквалифицирован со ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года).
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069701846 по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Г.В. Войтов
Судья
_________________________________________________________
5/1512/96/2012 Дело № 1512/5924/2012
21.05.0201 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Иванчука В.Н.
при секретаре Болтушенко А.А..,
прокурора Федосеева С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника Киевского районного отдела уголовно - исполнительной инспекции г. Одессы ОСОБА_1 об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, украинца,
не работающего, не женатого,
осужденного 14.04.2011 г.
Киевским районным судом г. Одессы
по ст. 185 ч.1 УК Украины
к 1 году лишения свободы,
согласно ст. 75 УК Украины
освобожден от наказания с испытанием
на 1 год, проживающего по адресу:
суд,-
ОСОБА_2 осужден приговором Киевского районного суда г. Одессы по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием на 1 год. В соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.
В представлении начальник Киевского районного отдела уголовно-исполнительной инспекции г. Одессы указывает на то, что осужденный ОСОБА_2 в период отбывания наказания с испытанием к уголовной и административной ответственности не привлекался. Состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 24.05.2011 года по настоящее время. Обязанности, возложенные судом на ОСОБА_2, выполнил. В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_2 направлены в суд для решения вопроса об освобождения от наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского районного отдела уголовно исполнительной инспекции г. Одессы, прокурора, осужденного, суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему наказания, так как в соответствии со ст. 78 УК Украины, по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 14.04.2011 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Иванчук

< Результати розгляду справи КРИМІНАЛЬНІ ОСК-3 >
_________________________________________________________
Справа № 1-1047/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінальної справи до розгляду

14.12.2011 м. Одеса
14 січня 2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.

за участю секретаря Бейбутян К.А.

прокурора Майорова П.О.

розглянувши матеріали справи за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Лінія б. 45, раніше судимого: 16.02.2007 р. Овідіопільським р/с Одеської обл., за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу 510 грн., 02.112007 р. Овідіопільським р/с Одеської обл., за ст. 204 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від кримінальної відповідальності з випробовуванням на 1 р., 26.02.2009 р. Київським р/с м. Одеси за ст. 309ч.1 309 ч. 2 КК України до 1 року 7 днів позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

У порядку попереднього слухання справи, відповідно до вимог ст.ст. 237-245 КПК України встановлено, що є достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні, а саме: справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни чи відміни обраного запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при проведенні дізнання і судового слідства не виявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України

призначити до судового розгляду на 19.12.2011 р. о 10.30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_2
_________________________________________________________
Дело № 1512/1-204/11
о приостановлении производства по делу
объявлении розыска подсудимого
27.01.2011 годаг. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи: Іванчука В. М.,
при секретаре: Ильченко О.А.,
с участием прокурора: Кучук В.М.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 07.09.1998 года Приморским районным судом г.Одессы по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы, освободился 24.12.1998 года по отбытию срока наказания; 15.06.1999 года Киевским районным судом г.Одессы по ст.ст. 140 ч.3, 145 ч.1, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 21.03.2001 года условно-досрочно; 26.06.2002 года Киевским районным судом г.Одессы к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.07.2005 года условно-досрочно, зарегистрирован по адресу: г. Одесса, 1-й пер. Амундсена, 22,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины. В отношении подсудимого избрана мера пресечения подписка о невыезде.
В судебные заседания, подсудимый не являлся, о причинах неявки суд не известил, то есть уклонился от явки в суд.
Суд считает необходимым объявить розыск ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 273,280, УПК Украины, суд

Производство по уголовному делу № 1512/1-204/11 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины - приостановить.
Объявить розыск ОСОБА_2.
При задержании подсудимого ОСОБА_1 доставить приводом в Киевский районный суд г. Одессы по адресу г. Одесса ул. Варненская 3-Б.
Исполнение постановления поручить Таировскому ОМ Киевскому РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_3
Дата документу 04.11.2016 Справа № 554/9547/15-к
Провадження № 1-о/554/6/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

04 листопаджа 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за навовиявленими обставинами з наступних підстав.
Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Так, відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.
Виходячи з змісту ст. 369 КПК України, судовим рішеннями є рішення суду які приймаються судом при здійсненні судового провадження по суті обвинувачення.
Ухвали слідчого судді на відміну від ухвал суду постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення.
При цьому КПК України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.
За наведених обставин вважаю, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Керуючись ст.ст.369, 459 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 01.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.03.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

31.03.2016р. відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 01.02.2016р за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 12.04.2016р. на 11 год 45 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченої, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1