28.10.2015 Провадження №1-кп/389/198/15 ЄУН 389/3052/15-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обирався, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 05.03.2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди на місці , мотивувавши своє клопотання тим , що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали різні покази під час перехресного допиту в частині видимості автомобіля та пішоходів , крім того самі потерпілі надали покази , які суперечать показам свідків, також в частині місця розташування автомобіля та місця розташування самих потерпілих . Даний огляд на місці необхідний для встановлення достовірних даних про видимість пішоходів , місцерозташування свідків для усунення протиріч в показах , а також для усунення сумнівів у сторони захисту чи дійсно свідки які були допитані в судовому засіданні та заявлені прокурором були на місці дорожньо транспортної пригоди.

Прокурор , представники потерпілих в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого , так як свідки дали достатньо чіткі покази , органами досудового слідства в повній мірі встановлені всі обставини.
Суд заслухавши клопотання захисника обвинуваченого , обвинуваченого ,Ю заслухавши думку інших учасників процесу, вважає , що дане клопотання не підлягає задоволенню , з наступних підстав , так дійсно ст. 361 КПК України передбачено огляд на місці певного місця , якщо цього вимагають обставини . Однак суд під час розгляду даного кримінального провадження , допиту свідків , потерпілих та дослідження матеріалів кримінального провадження в частині протоколу огляду місця події (а.с. 7-13) , проведення слідчого експеременту (а.с. 85-90, 93-95) не вважає за доцільне проводити огляд місця події на місці . Крім того суд враховує також тривалий проміжок часу між часом настання дорожньо-транспортної пригоди та часом заявлення клопотання про огляд , а саме сплило майже два роки , на вказаному місці вже могла змінитись дорожня обстановка . Крім того даний огляд місця події значно вплине на процесуальний строк розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 361 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про проведення огляду місця події на місці.
Копію ухвали до відому направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1