Справа № 135/674/16-к
Провадження № 1-кп/135/28/16
04.03.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ладижин Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
У січні 2016 року ОСОБА_4 , прогулюючись міським парком, що в місті Ладижин Вінницької області, незаконно придбав, а саме: знайшов целофановий пакетик з вмістом висушеної та подрібненої рослини коноплі, який у подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: квартира АДРЕСА_2 .
23.01.2016 року в період часу з 14.00 год. До 15.00 год. за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: квартира АДРЕСА_2 , проведено огляд квартири останнього. У ході огляду працівниками поліції в кухонній кімнаті на підвіконні вищезначеної квартири було виявлено та вилучено целофановий пакетик з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 77 від 01.02.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме: канабісом, масою 15,38г.
Вищезазначений наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість повністю визнав і показав, що у січні 2016 року, прогулюючись міським парком, що в місті Ладижин Вінницької області незаконно придбав, а саме: знайшов целофановий пакетик з вмістом висушеної та подрібненої рослини коноплі, який у подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: квартира АДРЕСА_2 .
23.01.2016 року в період часу з 14.00 год. До 15.00 год. за місцем його проживання працівниками поліції проведено огляд квартири. У ході огляду в кухонній кімнаті на підвіконні квартири працівниками поліції було виявлено та вилучено целофановий пакетик з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження. Даний наркотичний засіб він незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.
Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості; дані про особу винного, який за місцем проживання матеріалів компрометуючого характеру не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Беручи до уваги ці обставини у їх сукупності із обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення останнього в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак знаходить правові підстави для його звільнення від відбування вказаного покарання з випробуванням на підставі правил ст. 75 КК України, одночасно поклавши на обвинуваченого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Обставин, які обтяжують покарання підозрюваного, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , та активне сприяння розкриттю злочину.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі у сумі 1 477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) гривень 28 коп. на залучення експерта та проведення судово-хімічної експертизи № 77 від 01.02.2016 року підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суда немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком на 2(два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі 76 КК України ОСОБА_4 виконувати покладені на нього обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення під час досудового розслідування судово-хімічної експертизи № 77 від 01.02.2016 року в сумі 1 477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) гривень 28 коп.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 15,38г. (у перерахунку на суху речовину), який зберігається в камері схову речових доказів Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області знищити шляхом спалення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: