overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/544/13-к
Провадження № 1-кс/745/21/2013
У Х В А Л А
08.07.2013 рокусмт. Сосниця
Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Сосниця Чернігівської області клопотання слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення огляду будинку,
08.07.2013 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_2 про проведення господарства, яке належить ОСОБА_3 та розташоване за адресою: Чернігівська область, смт Сосниця, вул. Квіткова, 10.
В судовому засіданні слідчий Жабко І.П. клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Огляд, у відповідності з ст. 237 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на огляд присадибної ділянки, що належить ОСОБА_3 та розташоване за адресою: Чернігівська область, смт Сосниця, вул. Квіткова, 10.
На підставі викладеного та керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя,-
Надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки, що належить ОСОБА_3 та розташована за адресою: Чернігівська область, смт Сосниця, вул. Квіткова, 10, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вирощування коноплі, що мають значення для розкриття правопорушення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П. Стельмах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 07.11.2016року надійшов затверджений 27.10.2016року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2685/16-к
У Х В А Л А
08.11.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
8 листопада 2016 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Причини неявки суду не відомі. Їх явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року обвинувачених:

- ОСОБА_4 , яка проживає в с. Сташки, Овруцький район Житомирської області,

- ОСОБА_5 , яка проживає в с. Кам`янівка, Овруцький район Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1187/16
Справа № 356/1940/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році",
В С Т А Н О В И В:
07.11.2016 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 29.11.2016 о 13 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 29.11.2016 копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, спецперевірку на засудженого ОСОБА_2 , характеристику на вказаного засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/744/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/39/16

У Х В А Л А

08.11.2016 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
08.11.2016 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3
08.11.2016 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для даного судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 376/804/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1449/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07.11.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 09 вересня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 07 листопада 2016 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 09 вересня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 297 України, ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 297 України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 09 вересня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 565/1543/16-к
Провадження № 1-кп/565/80/16
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- потерпілого - ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
Угод по даному кримінальному провадженню не складалось. Підстав для закриття вказаного провадження судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. Учасники підготовчого судового засідання не клопотали про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому, та про витребування певних речей чи документів.
Прокурор просив суд призначити судовий розгляд даного кримінального провадження з викликом у судове засідання для допиту обвинуваченого, потерпілого та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
Потерпілий, обвинувачений і його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження та виклику в судове засідання вказаних осіб. Інших заяв, клопотань не заявляли.
З метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду суд визнав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, клопотання прокурора щодо виклику на судовий розгляд даного кримінального провадження для допиту обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження необхідно призначити у відкритому судовому засіданні в межах встановленого десятиденного строку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати наступних осіб: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_12 Горегляд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого РВ поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 19 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого РВ поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 19 серпня 2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого РВ поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 19 серпня 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9565/16-к
У Х В А Л А
Про залишення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами без руху
10 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, а саме: ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року про продовження строків тримання ОСОБА_2 під вартою.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст.462 КПК України відповідно до вимог ч.2 ст.464 КПК України, суд вважає, що вона має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

В своїй заяві ОСОБА_2 не зазначає обставин, які на його думку є нововиявленими та які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, що могли вплинути на судове рішення.

Так заявник не зазначає конкретних нововиявлених обставин та не зазначає доказів, документів, судових рішень, тощо, які підтверджують дані факти. Крім того, не зазначає як саме дані конкретні обставини, які не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику, могли вплинути на судове рішення.

Відповідно до ч.5 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинно міститися обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Будь-яке обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин в заяві ОСОБА_2 відсутнє. Відсутнє також і значення обставин, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами ст.462 КПК України, а тому до неї, відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України, мають застосовуватися правила ч.3 ст.429 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України, дана заява повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи із змісту даної норми, суд вважає за необхідне при залишенні заяви ОСОБА_2 без руху, встановити строк усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, в іншому випадку вона буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 297/2719/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 04.08.2016 року з угодою про визнання винуватості від 24.10 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України,

встановив:
03 листопада 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 04.08.2016 року з угодою про визнання винуватості від 24.10 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт та угода про визнання винуватості отримані головуючим суддею 03.11.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Для з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону, слід витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 04.08.2016 року з угодою про визнання винуватості від 24.10 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Яноші, Берегівського району, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України підготовче судове засідання на 09 грудня 2016 року на 09:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачену ОСОБА_2 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Надати суду документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3696/16-к
Провадження № 1-кп/309/341/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000942 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 01.11.2016 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1та ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000942 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 та ч.2 ст.125 КК України на 16 листопада 2016 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 461/6476/16-к
Провадження № 1-кс/461/4943/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

07.11.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0004225, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів щодо виконання судових рішень з приводу зняття з квартири АДРЕСА_1 статусу службової, зокрема матеріалів виконавчих проваджень, заяв, постанов державних виконавців, листування із боржниками, стягувачами, підтверджуючих документів щодо сплати штрафів, доказів скерування рішень державних виконавців сторонам провадження, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

Старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів щодо виконання судових рішень з приводу зняття з квартири АДРЕСА_1 статусу службової, зокрема матеріалів виконавчих проваджень, заяв, постанов державних виконавців, листування із боржниками, стягувачами, підтверджуючих документів щодо сплати штрафів, доказів скерування рішень державних виконавців сторонам провадження, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1