Справа № 404/2640/16-к
Номер провадження 1-кп/404/301/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, який офіційно не одружений, працює монтажником в ТОВ «Ласка», зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий

- вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2003 року за ч. 1 ст. 307 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 14.10.2003 року іспитовим строк скасовано та направлено в місця позбавлення

волі;

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2009 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

за участі учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

07.03.2016 року приблизно о 14.30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на території дитячого майданчику біля будинку № 15 корпусу № 3 по вул. Червонозорівській в м. Кіровограді, зустрівся з ОСОБА_5 , в якої побачив мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, відкрито викрав із лівої зовнішньої кишені куртки, в яку була вдягнена потерпіла ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Nokia RM - 969», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 28 від 19.04.2016 року становить 808,00 грн., в середині якого містилася сім картка мобільного оператору «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить із залишком грошових коштів на рахунку в сумі 5 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні потерпілою заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення. При цьому, потерпіла зазначила, що не бажає подальшого підтримання обвинувачення, висунутого ОСОБА_3 .

Прокурор погодився із задоволенням клопотання.

Відповідно до п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, окрім інших, статтею 186 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого. За змістом ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї, окрім інших, - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, дане провадження порушено за заявою потерпілої. На даний час, потерпіла відмовляється від підтримання обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 . При цьому, потерпіла підтвердила факт перебування в незареєстрованому шлюбі з обвинуваченим, наявність спільної дитини та ведення спільного господарства.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження №0003007 внесене до ЄРДР 07.03.2016 року має бути закрито.

Судові витрати упровадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КК України,ст. 3 п. 7 ст. 284, ч. 1. 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0003007 внесене до ЄРДР 07.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу не обирати.

Речові докази: мобільний телефон, повернутий потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній, як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1