Справа № 286/1032/16-к
У Х В А Л А
20.04.2016 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В заявленому 20.04.2016 року до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить: 1. накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ-66» д/з НОМЕР_1 , алюмінієві тички в кількості 7 шт., акумуляторну батарею, освітлювальну лампу (прожектор), лопату з дерев`яним руків`ям, два шрайбери (металеві наконечники), які виявлені на місці вчинення кримінального правопорушення та належать особам, які організували та скоїли кримінальне правопорушення; 2. накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia-105» з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 та ультрафіолетовий ліхтар марки «Policia», належні ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що 20.04.206 року на околиці с.Сирниця Овруцького району Житомирської області в лісовому масиві кварталу № 46 Сирницького лісництва ДП «Словечанський лісгосп», ОСОБА_5 в порушення природоохоронного законодавства, не маючи відповідних дозволів, за допомогою водонапірної помпи, шляхом вимивання грунту організував незаконне добування корисних копалин сирцю бурштину, про що 20.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000304 з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.240 КК України; під час огляду місця події працівниками поліції було вилучено вищевказане майно, яке використовувалось у злочинній діяльності та відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України. Обставини, наведені у клопотанні, слідчий обгрунтовує доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР за № 0000304; копіями двох протоколів огляду місця події від 20.04.2016 року; копією пояснень ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч.1). У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.2).

Однак заявлене слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки у ньому не зазначено встановлених ст.170 КПК України підстав для арешту майна, зокрема того, чи пред`явлено у цьому кримінальному провадженні підозру особам, у яких вилучалось майно, що належить арештувати, та відповідно не додано повідомлень про підозру; не зазначено документів, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати, та відповідно не додано їх копій, зокрема копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, у прохальній частині клопотання не зазначено способу арешту майна, виходячи із змісту ч.1 ст.170 та ч.ч.4-5 ст.173 КПК.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відтак, керуючись ст.ст.171, 172 ч.3, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1