Справа № 509/3435/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 110 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 110 ч. 2 КК України разом із Реєстром матеріалів досудового розслідування, затверджених прокурором відділу прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_3 , надійшли до суду 29.10.2014 р. з апеляційного суду Одеської області після скасування попереднього вироку Овідіопольського райсуду Одеської області від 14.08.2014 р. з направленням матеріалів кримінального провадження до Овідіопольського райсуду на новий розгляд в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання з залишенням у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 міри запобіжного заходу колишньою тримання під вартою.
Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 13.08.2014 р., строки тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 були продовжені до 13.10.2014 р. та вказаний запобіжний захід був залишений колишнім ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.10.2014 р.
Згідно з ч. 3 ст. 331,315 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв`язку з тим, що ні прокурор, ні захисник, ні обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заявили клопотань про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд, у відповідності до приписів ч. 3 ст. 331, 315 КПК України, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, санкція за який передбачає позбавлення волі до 5-ти років, є громадянином Російської Федерації, не має постійного місця проживання та роботи на території України, зокрема на території Овідіопольського району Одеської області, а тому на думку суду, може переховуватися від суду, в будь-який момент покинувши територію України, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`які, з урахуванням вищевказаних обставин, особи обвинуваченого та тяжкості умисного злочину, у скоєнні якого він обвинувачується - не зможе запобігти ризику вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,183,314,315,331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в Одеському слідчому ізоляторі № 21 на строк до 11 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1