Справа № 276/491/16-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/76/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.02.2016 року близько 17 години 30 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував в житловому будинку АДРЕСА_2 , який належний ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошей з вищевказаного будинку.
Так, у вказаний день та час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці ОСОБА_5 , яка вийшла з будинку, шляхом вільного доступу із спальної кімнати, з-під подушки, яка лежала на ліжку, викрав гаманець згрошовими коштами в сумі 700 гривень та з місця вчинення злочину зник.
Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, докладно розповів і підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину, щиро розкаявся в скоєному.

В судовому засіданні за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показів потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добросовісності та істинності позиції обвинуваченого.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє ствердження в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеризуючи дані, пом`якшуючі обставини до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
-2-
За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання що ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно застосувати покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті за якою він обвинувачується.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не вибиралась, процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд ,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Міра запобіжного заходу не вибиралась.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна:
Суддя: