Справа № 686/5076/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городиськи Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 05 січня 2016 року близького 11 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрав належне останньому майно, а саме: сумку чорного кольору, вартістю 86 грн. 40 коп., в середині якої перебував гаманець рудого кольору марки «Fresno», вартістю 81 грн., планшет марки «Еленберг», вартістю 800 грн., мобільний телефон марки «Престіжео 3501 Дуо», вартістю 1000 грн., модем «Київстар», вартістю 300 грн., а також документи, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а саме: картку «ЕксімБанк», довідку призовника, читацький квиток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , картку прибуткову «Банк Михайлівський», дві фотокартки, перепустку на право входу до гуртожитку № 4 від 28 серпня 2012 року. Внаслідок крадіжки ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2267 грн. 40 коп.
Крім того, ОСОБА_5 14 січня 2016 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу із столу умисно таємно викрав належне останньому майно, а саме: ноутбук марки «ASUS» моделі K55A-SX341H, вартістю 5002 грн. 70 коп., сумку для ноутбука марки «Case Login», вартістю 237 грн. 50 коп., зарядний пристрій до ноутбука марки «ASUS» моделі EXA0703YH вартістю 218 грн. 50 коп., внаслідок чого спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5458 грн. 70 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаних місцях він, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю у квартирі потерпілих, шляхом вільного доступу таємно викрав належне останнім майно, а саме: 05 січня 2016 року близького 11 год. належні ОСОБА_6 сумку, гаманець, планшет «Еленберг», мобільний телефон «Престіжео 3501 Дуо», модем «Київстар», а також вищевказані документи, а 14 січня 2016 року близько 12 год. 00 хв. належні ОСОБА_4 ноутбук «ASUS», зарядний пристрій до нього та сумку для ноутбука «Case Login».
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (за епізодом крадіжки майна ОСОБА_6 ); та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (за епізодом крадіжки майна ОСОБА_4 ).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, що пом`якшує йому покарання.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, в межах санкцій цих статей та в силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,
-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки обмеження волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: ноутбук «ASUS», зарядний пристрій та сумку до нього - залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491 грн. 04 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: