Дата документу 25.05.2016

Справа № 334/5356/15-к
Провадження № 1-кп/334/162/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001439 від 07.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перекоп, Красноперекопського району, АР Крим, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.04.2002р. апеляційним судом Херсонської області за ст.93 «б», 296 ч.4,42 КК України (ред. 1960 року) до 10 років позбавлення волі. Звільнився 05.08.2011р. за відбуттям строку покарання;
-02.07.2013р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч. 1, ч.2, 186 ч.2, 395, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України від 06.03.2014р. вирок Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя від 02.07.2013р. скасований;
-21.05.2014р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 та ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.186, 69, 70 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнився 21.11.2014 року по відбуттю строку покарання,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ч.2.ст.15- ч.2, ч.2 та ч.3-ст.185 КК України,
встановив:

В проваджені Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ч.2.ст.15- ч.2, ч.2 та ч.3-ст.185 КК України.
25 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ч.2.ст.15- ч.2, ч.2 та ч.3-ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачено, який закінчується 03.06.2016 року, відсутні підстави змінювати запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який. Обвинувачений може вплинути на свідків та потерпілих у цьому кримінальному проваджені та переховуватися від суду.
Обвинувачений заперечив, вказавши, що він від суду переховуватися не збирається, просить суд застосувати щодо нього більш м`який запобіжний засіб домашній арешт.

Захисник обвинуваченого підтримав обвинуваченого, вказавши, що обвинувачений знаходиться під вартої вже майже рік, тому просить суд обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.06.2016 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_6 .
Суд вважає, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Крім того, на даний час судовий розгляд справи не закінчено, тому суд вважає, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку з наведеним суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ч.2.ст.15- ч.2, ч.2 та ч.3-ст.185 КК України, строком на 60 днів до - 23.07.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів до - 23.07.2016 року.
Наступне судове засідання призначити на 13.07.2016 р о 14-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1