Справа № 481/401/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/45/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:
Старший слідчий СВ Новобузького відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, вказуючи на те, що 12 квітня 2016 року надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 12 квітня 2016 року, близько 01:00 години, поблизу будинку № 2-а по вул.Молодажній в м.Новий Буг Миколаївської області, невідомий чоловік, відкрито, із застосуванням насилля заволодів у заявниці мобільним телефоном марки " Samsung Galaxy Grand Prime C 531" та ювелірними прикрасами. Під час вчинення злочину чоловік намагався використати електрошок ер, який їй вдалось вибити з рук нападника, однак він наніс декілька ударів потерпілій кулаком по обличчю.

Відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1200195 від 12 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 надала для доручення до матеріалів справи мобільний телефон « Nokia 1280 RM 647», із сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», та електрошокер «Police», які були нею виявлені на місці вчинення злочину відразу після його вчинення.

В ході допиту підозрюваного ОСОБА_6 було встановлено, що телефон « Nokia 1280 RM 647», із сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» належить дійсно йому.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання.

Власник тимчасово вилученого майна, у судове засідання не з`явився, його неприбуття відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, згідно з п. 5 ст.171 КПК України, повинно бути подано слідчим, прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене потерпілою ОСОБА_5 під час огляду місця події 12.04.2016 року біля будинку № 2-а по вул.Молодажній в м.Новий Буг Миколаївської області та передане потерпілою ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон « Nokia 1280 RM 647», imei НОМЕР_1 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» та електрошокер «Police», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя