overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/489/712/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
22 серпня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінський районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі прокурора, власника майна ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні № 0002171, що здійснюється за фактом незаконного заволодіння автомобілем ЗАЗ 1103 номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , було накладено арешт на вказаний автомобіль, як на майно, що є предметом кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення правопорушення та зберегло на собі його сліди.

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного майна у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що потреба у застосуванні арешту майна відпала.

Вислухавши пояснення власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

При цьому, ухвалою слідчого судді не давалося дозволу на утримання автомобілю належного ОСОБА_2 органом досудового розслідування, проте після накладення арешту, автомобіль був виявлений працівниками органу досудового розслідування та, 21.07.2016 р., оглянутий і залишений на зберігання у Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області, в ході огляду якого ніяких заходів направлених на встановлення слідів правопорушення не вживалося.

В зв`язку з цим, враховуючи, що підстави для арешту майна встановлені ухвалою слідчого судді, а так і для його утримання, за відсутності дозволу для такого утримання, можливості повернення майна його власнику, як такого що є предметом кримінального правопорушення і набуте в результаті його вчинення, відсутні, та ніяких заходів, направлених на виявлення слідів правопорушення органом досудового розслідування не вживалося, вжиття яких давало б підстави для збереження арешту майна, вважаю, що потреба у застосуванні арешту майна у кримінальному провадженні відпала та арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2015 р., у кримінальному провадженні № 0002171 (судова справа № 1-кс/489/1003/2015), на автомобіль ЗАЗ 1103 номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №484/2634/16-к
Провадження №1-кп/484/167/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 складений слідчим Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Даний обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а тому можуть бути призначені в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_2 на 01 вересня 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного - ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Дело №1-105 2010 г.
03 июня 2010 года Ивановский районный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Погорелова И.В.
При секретаре Кухарчик И.С.
С участием прокурора Омельченко А.Г.
в ходе досудебного разбирательства уголовного дела в отношении: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
Указанное уголовное дело подсудное Ивановскому районному суду Одесской области.
Оснований для закрытия или приостановления дела не усматривается.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимого - не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведение дознания и досудебного следствия не были допущены нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение прокурора, который считал возможным назначить дело к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237 - 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению, ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 17 июня 2010 года на 10 час. 00 минут, в зале судебного заседания Ивановского районного суда Одесской области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить неизменной - «подписка о невыезде».
О дне судебного рассмотрения дела сообщить прокурору Ивановского района Одесской области и потерпевшего и свидетелей.
В судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшего и свидетелей по делу.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Погорелов И.В.
Справа № 509/282/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.02.2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік і 6 місяців.

В подані Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/462/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси, розглянувши подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта, Одеської області, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України є особою, яка не має судимості, засудженого:

- 07.07.2014 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.186 КК України до 2 роки позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік із застосуванням ст.76 КК України,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 07.07.2014 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України без дозволу органів КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку в Суворовському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 04.09.2014 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивного боку.

07.07.2015, 01.02.2016 року до Суворовського районного суду м.Одеси були направлені подання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до вимог вироку, проте ухвалами Суворовського районного суду м.Одеси від 04.12.2015 та 31.05.2016 року відповідно, в задоволені вказаних клопотань було відмовлено.

Термін випробування засудженого ОСОБА_1 , встановлений вироком суду, закінчився 06.07.2015 року.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 07.07.2014 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/8286/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очакова, Миколаївської область, громадянина України, українця, середньої освіти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 6.06.2013 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік, у відповідності до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_4 нового злочину не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував. Строк випробування закінчився 5.06.2014 року.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 , від призначеного вироком Суворовського районного суду від 6.06.2013 року за ст. 122 ч.1 КК України покарання до 1 року позбавлення волі, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя
Справа № 577/3370/16-к
Провадження № 1-в/577/349/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в склад і: гол овуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -
Встановив:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 2 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 2 (двох) років шести місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Начальник Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, адміністративних правопорушень та злочинів не скоював, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, -

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 2 лютого 2015 року за ст.309 ч.2 КК України в виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/619/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 02.11.2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений та його представник зареєстровані та перебувають в м. Маріуполі Донецької області, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, яке призначене на 02.11.2015 року на 10 годину 30 хвилин - у режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районому суду м. Маріуполя провести дії передбачені ч.5 ст. 336 КПК України про що повідомити Слов`янський міськрайонний суд
Копію ухвали надіслати до Орджонікідзевського районого суду м. Маріуполя

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 240/299/13-к
Номер провадження 11-кп/775/930/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000048 від 09 лютого 2013 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 30 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про подальше виконання вироку стосовно ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу суду прокурором була подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2016 року визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і залишена без руху.

Після винесення ухвали до апеляційного суду надійшло доповнення до апеляційної скарги, в якій прокурор просить ухвалу суду скасувати, навівши у скарзі відповідні підстави.

Після відкриття апеляційного провадження і виконання передбачених ч. 1 ст. 401 КПК України вимог по підготовці до апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити на 09.00 год. 05 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Бахмут.

Про місце і час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 333/3259/16-к
Пр. №1-кп/333/398/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.06.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002806 від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.06.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 05.07.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3486/16-к
Провадження № 1-кп/461/310/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
22.08.2016 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 25.05.2016 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд
Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 31 серпня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.
В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №451/944/16-к
Провадження № 1-в/451/77/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 серпня 2016 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшло подання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,-

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1