Справа № 646/5445/16-к
№ провадження 1-кс/646/2449/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою від 19 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
06 травня 2016 року заявник звернувся дослідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою відповідно до ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19 квітня 2016 року, в якій просить скаргу задовольнити, зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відомості про скоєння злочинів посадовими особами прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Головним Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 та ч.3 ст. 382 КК України.

Відповідно до автоматичного визначення слідчого судді вищезазначена скарга надійшла до провадження слідчого судді 10.05.2016 року.

Розгляд скарги призначений на 12.05.2016 року о 9:00 год., про що заявник та прокурор були належним чином повідомлені.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вищезазначену скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор, повідомлений про час та місце розгляду скарги, у призначене судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши подану скаргу та додану до неї заяву від 03.05.2016 року, лист прокуратури Харківської області від 27.04.2016 року № 15/3-89-14 ,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 19 квітня 2016 року заявник звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, службовими особами прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в діях яких на думку заявика, вбачаються ознаки кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 367 КК України, які полягають у винесенні старшим слідчим ОСОБА_4 26 жовтня 2015 року незаконної постанови про закриття кримінального провадження № 0001733 та кримінального провадження № 0001734, старшим слідчим ОСОБА_5 у винесенні 25 січня 2016 року завідомо неправосудної постанови про закриття кримінального провадження № 0001733 ( об`єднаного з кримінальним провадженням № 0001734). В заяві просив внести відомості про скоєнні службовими особами прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України до повноваження слідчого судді входить оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в заяві від 19 квітня 2016 року заявник не просив внести відомості про скоєння злочинів посадовими особами прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Головним Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364 та ч.3 ст. 382 КК України, а просив внести відомості про скоєнні службовими особами прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, про що свідчать заява в порядку ст. 214 КПК України від 19 квітня 2016 року. Крім того, у судовому засіданні заявник це підтвердив.

Прокурором організаційно - методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру було відмовлено з посиланням на відсутність даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Статтею 214 КПК України визначено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, що свідчать про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та інше.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Статтею 376 КК України на яку посилається заявник (відповідно до заяви про скоєння злочину від 19 квітня 2016 року, за якою просив внести відомості про скоєння службовими особами прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - передбачено службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб. Частиною 2 передбачено те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

З об`єктивної сторони службову недбалість характеризує наявність трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; 3) причинний зв`язок між вказаним діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 КПК України.

В той же час, із заяви ОСОБА_7 не вбачаються відомостей, які би свідчили про можливе вчинення службовими особами прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення за обставин, викладених у заяві в порядку ст. 214 КПК України від 19 квітня 2016 року. Доводи заяви та скарги є по суті незгодою з процесуальними діями і бездіяльністю, для оскарження яких Кримінальним процесуальним кодексом України передбачений окремий порядок, тому слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок прокурора, що міститься у листі прокуратури Харківської області від 27.04.2016 року № 15/3-89-14. За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою від 19 квітня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1