Справа180/1556/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець кримінальне провадження № 00000561, зареєстроване в ЄРДР 30 липня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого машиністом конвеєру на ГЗФ ПАТ «МГЗК», маючому на утриманні неповнолітніх дітей, 2009 та 2010 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 12.03.2015 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України

за участю:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2016 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_3 знаходився поруч із торговим кіоском, розташованим біля будинку АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_5 , з приводу невмотивованих образ останнього в сторону його дружини ОСОБА_6 , раптово виникла суперечка, в процесі якої у нього виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, 10 червня 2016 року приблизно о 21.05 год., перебуваючи у вказаному місці, умисно, повторно завдав останньому не менше п`яти хаотичних ударів стиснутими кулаками правої та лівої руки в його обличчя в район носу та голови.

В результаті умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме забою м`яких тканин обличчя та струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта № 277-Е від 25.08.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більш як три тижні (21 день).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю та пояснив, що напочатку липня 2016 року він з дружиною перебували біля кіоску, розташованому біля будинку 3 на Східному кварталі в м.Марганець, ОСОБА_7 почав виражатися на адресу його дружини ненормативною лексикою, виник спір та він завдав ОСОБА_8 не менше 5 ударів кулаком в область голови. У вчиненому розкаюється. Просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

У зв`язку з тим, що сторони кримінального провадження не заперечують проти не дослідження щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним їх досліджувати.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. До обставин, які обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Згідно із ст. 100 КПК України речові докази : чоловічу футболку та мобільний телефон Acer залишити потерпілому.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази : чоловічу футболку та мобільний телефон Acer залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1