Справа № 390/1091/16-к
Провадження № 1-кп/390/175/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представник служби у справах дітей ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 1 курсу ДНЗ «Вище професійне училище № 9 м. Кіровоград», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
05.05.2016 року приблизно 07.30 год., ОСОБА_7 , знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу з шухляди таємно викрав золотий ланцюжок, вартістю 12 307 грн. 26 коп. та золотий кулон «Богородиця», вартістю 3 536 грн.82 коп., що належать потерпілій ОСОБА_8 . З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 15 844 грн.08 коп.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України кваліфікований як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні прокурором, обвинуваченим, його законним представником та захисником заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення сторін від 21 червня 2016 року, досягнутої між неповнолітнім обвинуваченим, в присутності його законного представника та захисника та потерпілою, за якою обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, примирився з потерпілою, сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді громадський робіт строком на 80 годин, із застосування ст.76 КК України зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину визнав, угоду про примирення з потерпілою підтримав і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.
Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з`явилась, проте про дату місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить її особистий підпис в поштовому повідомленні про отримання судового відправлення. Від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона підтримала угоду про примирення з обвинуваченим, просила суд її затвердити та просила розгляд справи проводити без її участі.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
П.1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 26 червня 2016 року між потерпілою ОСОБА_8 та н/л обвинуваченим ОСОБА_7 , в присутності законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_7 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити, узгоджену сторонами міру покарання, у вигляді громадський робіт строком на 80 годин.
На підставі ст.76 КК УКраїни зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду.
Стягнути з н/л ОСОБА_7 , а у разі відсутності у нього коштів з його законного педставника батька ОСОБА_6 витрати на залучення експерта в сумі 30 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя