ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа №636/2674/16-к
Провадження № 1-кп/636/362/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача- ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000676 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, вірменина, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
02.08.2016 року в провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000676 від 16.06.2016 року.

У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно положень ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 10 Конституції України та ст. 6 Закону України «Про засади державної мовної політики», державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, а саме українською мовою право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є уродженцем міста Єреван Республіки Вірменія, вірменин, який постійно проживає на території України з 2010 року. В побуті спілкується рідною вірменською та російською мовами.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування був залучений перекладач ОСОБА_7 , яка має середньо-спеціальну освіту, закінчила училище №40 та має спеціальність перукар.

Крім того, під час з`ясування у обвинуваченого ОСОБА_3 рівня володіння українською мовою, він зазначив, що добре розуміє та володіє російською, а рівень володіння українською низький, тому не розумів в повному обсязі всі вчинені дії та складені документи під час досудового розслідування.

Згідно з п.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.10.2012 р. №223-1446/0/4-12 «Про деякі питання здійснення судового розгляду у судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України» в разі неможливості сторони кримінального провадження залучити перекладача суд залучає його самостійно. Зауважимо, що незабезпечення судом обвинуваченого, який не володіє мовою, якою здійснюється судочинство, перекладачем визнається відповідно до положень п. 1, 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. порушенням права обвинуваченого на захист та підставою для скасування судового рішення, винесеного за наслідками такого розгляду.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини ( «Камасинський проти Австрії», «Лудике, Белкасем і Коч проти ФРН») зазначає, що пункт 3 (е) ст. 6 Конвенції означає, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, хто не розуміє мову, яка використовується в суді або не розмовляє нею, має право на отримання безоплатної допомоги перекладача, що здійснює письмовий і усний переклад усіх тих документів чи заяв у провадженні проти нього, розуміти які йому необхідно або які потрібно оголосити на суді мовою, що там використовується, для того, щоб здійснити своє право на справедливий судовий розгляд. При чому право, викладене в пункті 3 (е) статті 6 Конвенції застосовується не лише до усних виступів на судовому розгляді, а й до документальних матеріалів та досудового провадження.

Перекладачем є особа, яка може вільно спілкуватися з особою, яка надає пояснення чи показання, розуміє мову, якою складено відповідний документ, який підлягає перекладу, та вільно володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Відповідно до п.п.1,18 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують, має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Крім того, відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Згідно з ч.4 ст.68 КПК України, обов`язок перевірити особу перекладача, його компетентність, з`ясувати його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснити його права й обов`язки покладається на сторону кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчого суддю або суд.

Отже, суд вважає, що під час досудового розслідування процесуальні дії та рішення проведені і прийняті без компетентного перекладача, свідчать про ознайомлення обвинуваченого в неповній мірі зі змістом як більшості матеріалів провадження, так і обвинуваченням в цілому, оскільки української мови в необхідному для реалізації своїх прав обсязі, на якій їх було складено, обвинувачений не розуміє.

В контексті викладених вище обставин, з урахуванням вимог ч.4 ст.68 КПК УКраїни, суд вважає, що залучення слідчим перекладача в кримінальному провадженні зі спеціальністю перукар, є грубим порушенням права на захист обвинуваченого, вручення ОСОБА_3 , переведеного на мову, яку він розуміє, обвинувального акту, складеного некомпетентним перекладачем свідчить про неналежне виконання вимог ст. 293 КПК України, що в свою чергу дає підстави вважати обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам ч.4 ст. 291 КПК України, що є передбаченою законом підставою для його повернення прокурору.

Під час підготовчого судового засідання за ініціативою суду залучено перекладача з української мови на російську - ОСОБА_4 , яка має необхідну компетенцію, що підтверджується дипломом НОМЕР_1 (а.к.п.59), оскільки обвинувачений вільно володіє російською мовою.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, інших учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за обставин, наведених вище, неможливим призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

17 жовтня 2016 року сплив термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжений ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 16 серпня 2016 року. Прокурором під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про обрання аналогічного запобіжного заходу ОСОБА_3 , проти чого обвинувачений та захисник не заперечували, однак просили застосувати домашній арешт в нічний час, а не цілодобово, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та врахувати те, що тривалий час батько двох дітей не має можливості працювати та годувати родину.

Суд вважає, що на даний час наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України , а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає вірним, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та з урахуванням вказаних ризиків, а також, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, даних про особу обвинуваченого, раніше не судимого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, одруженого, який протягом розгляду справи в суді виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, маючого постійне місце проживання, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст. 314,315, ч.3 ст.291 КПК України, суд,-

постановив:
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000676 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18 грудня 2016 року, заборонивши ОСОБА_3 залишати місце реєстрації та постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на виконання до відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1