Справа № 175/859/16-к
Провадження № 1-кс/175/210/16
Ухвала

Іменем України
07 березня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаний, зі слів раніше неодноразово засуджений, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України.

У клопотанні зазначається, що 05.03.2016 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло, прибув з раніше знайомим ОСОБА_6 до домоволодіння АДРЕСА_2 .

Знаходячись у вказаному місці та у вищевказаний час, ОСОБА_5 разом із співучасником вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , маючи корисливий умисел, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшовши до воріт вказаного домоволодіння, перелізли через паркан, тобто проникли на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підійшли до вікна вказаного будинку, де ОСОБА_6 , за допомогою металевого предмету, який він знайшов на території вказаного домоволодіння, ззовні схожого на сапожний ніж, шляхом зламу вікна, проникли в приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 де вчинили розбій, поєднаний з насильством, який є небезпечний для здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, вчинили розбійний напад, а саме ОСОБА_6 тримаючи в правій руці заздалегідь заготовлений вищевказаний металевий предмет, ззовні схожий на сапожний ніж, наніс один удар потерпілому ОСОБА_7 , в області голови, в результаті чого останній впав на підлогу, а в цей час ОСОБА_5 знаходячись поряд та спостерігаючи за діями останнього, а також за обстановкою у вказаній будівлі, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме: телевізор, ТВ тюнер, DVD програвач,мобільний телефон «Самсунг», мобільний телефон «Нокія» після чого з вищевказаним майном з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, тобто розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

06 березня 2016 року за фактом скоєння розбійного нападу відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

06 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вину визнав.

У ході розслідування кримінального провадження, було зібрано матеріали які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосувати у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання,

- протоколом огляду місця події,

- протоколом затримання ОСОБА_5 ,

- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 в ході якого останній вказав де знаходяться викрадені речі та які були вилучені,

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ,

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6

- протоколом особистого огляду, на підставі якого добровільно виданого ОСОБА_5 мобільного телефону «Самсунг», котрий належить потерпілій ОСОБА_8 .

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлені обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, думку підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави вважати, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про його стійке антисоціальне направлення.

Оскільки вказаний злочин в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 був вчинений із застосуванням насильства суд вважає, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні підстави для визначення розміру застави.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 183, п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 травня 2016 року включно.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, про тримання під вартою закінчується 03 травня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1