Дата документу 25.08.2016
Справа № 334/3353/16-к
Провадження № 1-кп/334/294/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002816 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, розлученої, має середньо-технічну освіту, яка не працює, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_1 , раніше засудженої :

- 10.11.2009р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням терміном на 1 рік;

- 19.01.2012р. Орджонікідзевским районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 950 грн. Штраф сплачений;

- 07.11.2012р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням терміном на 1 рік;

- 07.10.2015р. Орджрнікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт. Покарання відбула повністю.

- запобіжний захід не обирався;

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи особою раніше неодноразово засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не стала і знову вчинила корисливий злочин.

Так, 03.05.2016р., приблизно о 20:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кафе "Бістро бар" по пр. Соборному, буд. 181 в м.Запоріжжя, звернулась до ОСОБА_5 , та під приводом здійснення дзвінку попросила останню надай свій мобільний телефон марки "Samsung S 5660", в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного зв`язку "МТС" вартістю 20 грн., на якій знаходились грошові кошти у розмірі 8 грн. та карта пам`яті мікро SD об`ємом 4 Гб, вартістю 100 грн., завіривши про те, що після здійснення дзвінку поверне його, на що ОСОБА_5 погодилась, та передала ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за нею не спостерігає потерпіла, покинула місце вчинення злочину, та розпорядилась майном на власний розсуд, чим завдала останній матеріальну шкоду в загальній сумі 1628 грн. 00 коп.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов в розмірі 1628 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину за вищенаведеними обставинами визнала повністю, підтвердила суду, що дійсно 03.05.2016р. в приміщенні кафе "Бістро бар" ввела потерпілу в оману та заволоділа її мобільним телефоном "Samsung S 5660"., який через декілька днів здала в ломбард.

Матеріальні збитки потерпілій не відшкодовані. Цивільний позов визнала.

Просить суворо її не карати, оскільки вона щиро кається у вчиненому правопорушенні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 1628 гр. 00 коп.

Просить призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Отримавши показання обвинуваченої, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

За таких підстав, суд вважає доведеним вину обвинуваченої у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України не є тяжким, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразового судима, її відношення до скоєного вину визнала повністю, щиро розкаялася, на диспансерному обліку в КУ Обласна психіатрична лікарня, КУ Запорізький обласний наркологічний диспансер не перебуває, тяжких наслідків від її дій не наступило, дімку потерпілої , яка не наполягала на її суворому покаранні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом при прийнятті судового рішення, яким закінчено кримінальне провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а су д и в :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо вона на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

В порядку ст.76 КК України, зобов`язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0002816 : оптичний носій інформації з записом камер відео спостереження, який було знято 05.05.2016р. о 12:01 год. за адресою : м.Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 70 в приміщенні ПТ "Климчук 1 Компанія "Ломбард Капітал" зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1