Справа № 397/592/16-к
н/п : 1-кп/397/90/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарам судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000158 (судове провадження №397/592/16-к н/п 1-кп/397/90/16) по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1970 року народження, місяця грудня числа 10, уродженця с. Вищі Верещаки Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.125 КК України,
-за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 завдав умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 при наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 04 квітня 2016 року близько 18 год. 00 хв., прийшовши до домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 і, на грунті раптово виникнувших неприязненних стосунків, умисно наніс останній рукою 2 удари в область голови та 1 удар у ліве плече, тим самим завдав їй, згідно висновку експерта №482 від 06 квітня 2016 року, легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на верхньому повіці лівого ока, лівій щоці, лівому плечі, які утворилося не менше як від 3 травматичних впливів.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.1 ст. 125 КК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом учасникам процесу було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зі згоди учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи докази, щодо обставин які ніким не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України доведена.

Також злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №482 від 06 квітня 2016 року, легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний під час судового розгляду, вину визнав і суду пояснив, що дійсно він весною 2016 року близько 18 години приходив до потерпілої, щоб поговорити з нею. Між ними виникла суперечка, вона вдарила його по щоці, тому він, не стримавшись, також вдарив її. В скоєнному розкаюється, просить вибачення.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснив, що дійсно 04 квітня 2016 року до неї приходив обвинувачений. Між ними виникла суперечка. Обвинувачений почав її штовхати, тому вона, захищаючись, вдарила його. Обвинувачений вдарив її 2 рази по обличчю та 1 раз по плечу. Від удару вона впала та отримала синець в області таза.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно ст. 65 КК України, враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину; обставини справи; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно злочин невеликої тяжкості.

Те , що обвинувачений ОСОБА_3 розкаюється в скоєному, суд вважає за обставину , що пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою раніше не судимою (а.к.п. 46-47), має постійне місце проживання (а.к.п.41, 43), на диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, здоровий (а.к.п. 45), за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п. 44), проживає з батьками (а.к.п. 42).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів призначення такого покарання, як штраф.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к :
Визнати винним та засудити ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме штраф у сумі 510 гривень.

В ході досудового та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8