Справа №545/828/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду, постановленої за клопотанням ОСОБА_4 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року клопотання ОСОБА_4 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено.
Засудженій ОСОБА_4 зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 25 листопада 2014 року по 26 лютого 2015 року.

До суду надійшла заява захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду. В обґрунтування зазначила, що при постановленні ухвали допущена описка, а саме не вказано, що адвокат ОСОБА_5 приймала участь у розгляді вказаного клопотання та допущена описка при зарахуванні терміну попереднього ув`язнення ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви в частині зазначення, що у розгляді справи приймала участь захисник ОСОБА_5 , а в задоволенні заяви щодо описки у зазначенні терміну попереднього ув`язнення просив відмовити.

Засуджена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заяву підтримали та просили її задовольнити.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За матеріалами справи вбачається, що захисник засудженої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 приймала участь у розгляді клопотання ОСОБА_4 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, що підтверджується дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, засудженій до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі від 01 березня 2016 року №016-0000617 та ордером №079875 від 10 березня 2016 року (а.с. 12, 13).

Однак, при виготовленні ухвали від 10 березня 2016 року судом допущена описка, а саме не зазначено, що захисник ОСОБА_5 приймала участь у розгляді даної справи, а тому у даній частині клопотання слід задовольнити.

Щодо заяви в частині виправлення описки стосовно зарахування ОСОБА_4 терміну попереднього ув`язнення у строк покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до протоколу особистого обшуку затриманої або взятої під варту та огляду речей, які знаходяться при ній від 25 листопада 2014 року виданого ІТТ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 затримана о 14:30 годині 25 листопада 2014 року (а. 2 особової справи).

Згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі (а. 12, 13 особової справи).

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки чотири місяця (а. 20-22 особової справи).

Відповідно до розпорядження виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року вирок від 26 січня 2015 року набрав законної сили 26 лютого 2015 року (а. 24 особової справи).

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що незалежно від процесуального порядку (КПК чи КПК 1960 року) попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи із слідчого ізолятора до установи виконання покарань, тобто від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви в частині виправлення описки у зарахуванні засудженій ОСОБА_4 терміну попереднього ув`язнення у строк покарання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Заяву захисника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду, постановленої за клопотанням ОСОБА_4 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.
У вступній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року зазначити, що при розгляді клопотання засудженої ОСОБА_4 приймала участь захисник адвокат ОСОБА_5 .
В мотивувальній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року зазначити, що захисник ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_4 підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1