Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9530/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області радником юстиції ОСОБА_5 винесеного у кримінальному провадженні № 0000508 від 11.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів, вказавши, що до Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 11.08.2016 надійшло звернення представника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 , не маючи жодних повноважень, будучи відстороненим від виконання обов`язків директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передав в оренду ФГ « ОСОБА_8 » все рухоме та нерухоме СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім того, ОСОБА_7 28.07.2016 з розрахункового рахунку товариства, відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », безпідставно та в особистих інтересах перерахував на TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 600000,00 грн. за надання юридичних послуг, хоча TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не потребувало правової допомоги. За даним фактом 11.08.2016 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що рішенням загальних зборів учасників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформленим протоколом від 21.06.2016 р., тимчасово відсторонено ОСОБА_7 від виконання повноважень директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 21.06.2016 р. строком на 6 місяців, призначено ОСОБА_9 виконуючим обов`язки директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 22.06.2016 р. строком на шість місяців. Відомості про ОСОБА_9 , як керівника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були внесені у встановленому законодавством порядку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Про відсторонення від виконання повноважень директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 був ознайомлений у встановленому законом порядку. Рішенням позачергових загальних зборів учасників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.07.2016, на яких ОСОБА_7 особисто приймав участь, було підтверджено рішення, прийняті протоколом загальних зборів учасників СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 21.06.2016 р. та припинено повноваження директора ОСОБА_7 .. Крім того, всупереч вищезазначеному рішенню загальних зборів учасників, 26.07.2016 ОСОБА_7 , у змові з ОСОБА_10 , будучи відстороненим від виконання повноважень директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи неправомірно привласнену печатку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уклав договір оренди майна № 04/07-10/16 та договір про спільну діяльність з обробки земельних ділянок №05/07-10/16 з ФГ « ОСОБА_8 ». У відповідності до вищезазначених договорів ОСОБА_7 , не маючи жодних повноважень, незаконно передав ФГ « ОСОБА_8 » все рухоме та нерухоме майно СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною балансовою вартістю 7 197 336,92 грн.. На даний час господарська діяльність СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повністю зупинена, представники основного учасника (засновника) товариства - СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директор товариства - ОСОБА_11 та працівники товариства не мають доступу на територію та до майна СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 28.10.2016 року надійшла заява потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 яка зареєстрована в ЄО за № 993, з приводу того, що в жовтні 2016 року ОСОБА_10 як директором ФГ « ОСОБА_14 » отримано калькуляцію витрат на с/г роботи за серпень 2016 року в якій вбачається що фермерським господарством використано 12 542,5 літрів ГІММ на загальну суму 192 393,00 грн. Враховуючи те, що за договором оренди відповідно до актів приймання передачі від 26.07.2016 та договором спільної діяльності відповідно до актів передачі №! Від 26.07.2016, № 2 від 27.07.2016, № 3 від 27.07.2016 серед об`єктів оренди були зазначені «заправка колонка» та «бочка» (далі АЗС). Паливно-мастильні матеріали, в тому числі дизельне пальне ні в спільну діяльність ні в оренду ФГ « ОСОБА_14 » не передавались, 05.10.2016 року на підставі Наказу №43 від 05.10.2016 року комісією СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була здійснена спроба провести інвентаризацію наявності на АЗС ПММ в кількості 24 635,00 літрів, які належать на праві власності СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебувають на балансі останнього, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 203 за період з 01.01.2016 по 01.08.2016. Однак службовими особами ФГ « ОСОБА_15 » та працівниками АЗС доступ до залишків ПММ не наданий. Таким чином є підстави вважати, що ФГ « ОСОБА_14 » було незаконного привласнено ПММ в кількості 24 635,00 л на загальну суму 328 363,46 грн, чим інтересам СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заподіяна шкода на вказану суму, а також чиняться самоуправні дії по перешкоджанню працівникам СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в доступі до належного йому майна. З метою огляду майна, а саме території АЗС, адміністративних приміщень та сховищ ПММ, а також вилучення документів що відображають рух ПММ за період з 01.01.2016 по 01.11.2016 року необхідно отримати доступ слідчому та комісії з числі представників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФГ « ОСОБА_14 ». Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, огляду території АЗС, нежитлових будівель та споруд що знаходяться на території АЗС, здійснення обмірів залишку ПММ в сховищах АЗС, вилучення бухгалтерських документів що відображають рух ПММ на АЗС за період з 01.01.2016 по 01.11.2016, а також для встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до вказаної території. За таких обставин слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до території АЗС (автозаправочна станція), будівель, споруд та сховищ що знаходяться на території АЗС що належать СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебувають у користуванні ФГ ОСОБА_16 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Надати дозвіл на тимчасовий доступ, огляд та фіксацію залишків ПММ на АЗС що належать СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебувають у користуванні ФГ ОСОБА_16 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., за участю, представників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФГ « ОСОБА_14 » а саме: директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , головного бухгалтера СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_17 , директора ФГ « ОСОБА_14 » ОСОБА_10 , головного бухгалтера ФГ « ОСОБА_14 » ОСОБА_18 . Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів бухгалтерських документів ФГ « ОСОБА_14 » а саме: прибутково-видаткові накладні, лімітно-заборні картки, акти приймання-передачі ПММ, оборотно-сальдову відомість про залишки ПММ по рахунку 203, інші, що відображають рух паливно мастильних матеріалів на АЗС за період з 01.01.2016 до 01.11.2016 рік.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання слідчого розглянуто за відсутності представників ФГ « ОСОБА_14 », оскільки слідчим доведена наявність підстав передбачених ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого та вивчивши документи надані стороною обвинувачення вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не може бути задоволено з наступних підстав.

Згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ч.3 ст. 132 КПК України).
До клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч.6 ст. 132 КПК України).
Таким чином виходячи із аналізу наведених норм ст. 131-132 КПК України заходи забезпечення повинні бути спрямовані на потреби досудового розслідування в рамках того кримінального провадження в якому подається таке клопотання.

В той же час розглядуване клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів виходить за межі досудового розслідування кримінального провадження №0000508, що підтверджується наступним.

Так, згідно витягу з ЄРДР щодо реєстрації кримінального провадження № 0000508 досудове розслідування в ньому здійснюється за ст. 190 ч.3 КК України з приводу передачі за договором оренди ОСОБА_7 , який на думку слідства діяв не маючи на те повноважень, всього рухомого та нерухомого майна СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ФГ « ОСОБА_19 »; а крім того з приводу безпідставного перерахування 28.07.2016 року ОСОБА_7 , який на думку слідства діяв не маючи на те повноважень, грошових коштів в сумі 600000 гривень від СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В той же час слідчий у своєму клопотанні вказав, що паливно-мастильні матеріали не були предметом договору оренди майна № 04/07-10/16 укладеного ОСОБА_7 від імені СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ФГ « ОСОБА_14 ».

Розуміючи, що факт можливого незаконного заволодіння паливно-мастильними матеріалами виходить за межі досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000508, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . 25.10.2016 року подали слідчому в порядку передбаченому ст. 214 КПК України заяву про вчинення нового кримінального правопорушення. Однак не прийнявши за заявою від 25.10.2016 року рішення в порядку ст. 214 КПК України слідчий фактично ініціює заходи забезпечення які не стосуються предмета розслідування у кримінальному провадженні №0000508, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159, 163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1