overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0907/1-164/2011
Провадження № 11/779/119/2014
Категорія ч.2 ст.366 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Івано-Франківського міського суду від 1 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він приймав участь у розгляді даної справи в апеляційному порядку, ухвала по якій в подальшому була скасована Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, обговоривши наведені прокурором підстави, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що суддя ОСОБА_4 29 жовтня 2013 року у складі колегії суддів приймав участь у розгляді даної справи.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2013 року вирок апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_6 було скасовано з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Крім того, за результатами чергового перегляду справи в касаційному порядку 17 червня 2014 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено окрему ухвалу щодо неналежного виконання суддями апеляційного суду вимог кримінального процесуального закону при розгляді даної справи, в тому числі й щодо судді ОСОБА_4 .

З метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи, за наявності зазначених вище обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити відвід, заявлений прокурором ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.54, 55, 57 КПК України ( в редакції 1960 року ), колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 3 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 344/5622/15-к
Провадження № 11-сс/779/87/2015
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2015 року - без змін.

Повний текст ухвали оголосити о 9-00 год. 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_5
ОСОБА_6
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/5017/13-к
Провадження № 1-кп/369/196/16
УХВАЛА
Іменем України
19.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
Ухвалаю суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 19 вересня 2016 року, включно.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, оскільки 19 вересня 2016 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника і обвинуваченого, які просили суд обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу, не пов`язану з триманням під вартою, вважає за потрібне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше судимий, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, українцю, громадянину України, на 60 днів, починаючи з 20 вересня 2016 року до 18 листопада 2016 року, включно в Київському СІЗО УДПС України в місті Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 379/1948/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1263/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 20.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків акінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа №: 398/5052/15-к
"19" вересня 2016 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.186 та ч.3 ст.15, ч.2ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В судове засідання не доставлено обвинуваченого, проведення судового засідання в режимі відеоконференції з технічних причин неможливе.
Також не з`явились свідки, привід свідків за ухвалою суду від 18 липня 2016 року не виконано.
Прокурор заявила клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також викликати судовою повісткою свідка ОСОБА_9 , який за даними поліції змінив адресу проживання.
Крім того, прокурор просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою з 26 вересня 2016 року на 60 днів, оскільки не відпали ризики, зазначені ст.177 КПК України.
Захисник погодився з клопотаннями прокурора щодо свідків та залишив на розсуд суду розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно відкласти, слід здійснити привід свідків. Крім цього, суд вважає, що не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків, а тому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст.94,331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання кримінального провадження до 14 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року, резервна дата 22 грудня 2016 о 14 годині.
- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 26 вересня 2016 року по 24 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/3001/16-к Провадження № 1-кп/401/256/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001653 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 19 вересня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001653 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001653 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 09 годині 10 хв. 05 жовтня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/192/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30.01.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Вакарчук В.С.. за участi прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 14 год. 30 хв. 07 лютого 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-686/2011
Провадження № 1/1609/104/2012
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

26.12.2011 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді при секретарі за участю прокурора

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого; ч. 2

ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа №11210524 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. на 26.12.2011 року.

В зазначений час в судове засідання не з'явився потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6, про причини неявки суду не повідомивши.

Оскільки зазначені особи ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх

примусового приводу через ОВС.

Керуючись ст. 70, 72 КПК України ,-

по пров. Хорольському, 6, на 14 годин 00 хвилин 12 січня 2012 року до кабінету № 7:

-потерпілого ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, м, Полтава;

-свідка ОСОБА_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконання постанови покласти на Прокурора Київського р-ну м. Полтави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 555/880/16-к
Номер провадження 1-кп/555/92/16
У Х В А Л А
"10" серпня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання на 10 серпня 2016 року обвинувачена ОСОБА_5 не з"явилась- по невідомій суду причині, повідомлена вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Розглянути справу у її відсутність неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 11.30 год. 26 серпня 2016 року обвинувачену :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

15 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2016 року про відмову у задоволенні подання Катеринівської ВК №46 та спостережної комісії при Сарненській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2016 року про відмову у задоволенні подання Катеринівської ВК №46 та спостережної комісії при Сарненській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14:10 год. 19 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1033/16-к
У Х В А Л А
19.09.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю представника КВІ ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Валківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

08 серпня 2016 року до суду надійшло подання інспектора Валківського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції у Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 .

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 , засуджений 05.08.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Підставою для звільнення є закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник Валківського РВ КВІ в Харківській області та прокурор подання підтримали та просили його задовольнити.

Засуджений не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.08.2013 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

ОСОБА_5 поставлений на облік до Валківського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції у Харківській області 05.11.2013 року.

ОСОБА_5 згідно вимог УІАЗ ГУМВС України в Харківській області, в період іспитового строку з 05.08.2013 року по 05.08.2016 року до кримінальної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки виконав.

Згідно матеріалів подання, ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно характеристик наданих Минківською сільською радою, ОСОБА_5 характеризується посередньо, скарг на нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Харківським районним судом Харківської області від 05.08.2013 року за ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки - звільнити від призначеного покарання внаслідок його відбуття.

Копію ухвали направити в Валківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 640/9333/16-к
н/п 1-кс/640/6854/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій -
05.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 в як ій просить зобов`язати слідчу СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 належним чином розглянути клопотання № 348/21 від 21.08.2016 року та надати письмову відповідь впродовж 72 годин; провести судове засідання в режимі відео конференції з Солом`янським районним судом м. Києва.
На обґрунтування скарги зазначає, що 21.08.2016 року на ім`я слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку було направлено клопотання за № 348/21.
25.08.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дане клопотання отримала уповноважена особа Київського ВП ГУНП в Харківській області. Однак, станом на 02.09.2016 року скаржником не було отримано жодної відповіді за наслідками розгляду його клопотання.
Скаржник ОСОБА_3 до Солом`янського районного суду м. Києва для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не з`явився, надав до Київського районного суду м. Харкова клопотання, в якому просив розглядати скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
А тому, на підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.07.2016
Провадження № 1-в/642/224/16
УХВАЛА

про призначення подання до судового засідання

21 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільненні від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд про скасування звільненні від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , який був засуджений 23.02.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, з застосуванням п.п.2,3,4 ст.76 КК України. Іспитовий строк закінчується 23.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Подання начальника Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільненні від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 01.08.2016 року на 09-30 годину.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1