АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва повернуто ОСОБА_6 .

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, що знаходиться на території Печерського району м. Києва, що територіально не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, так як прокуратура міста Києва знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9 та знаходиться за межами території підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати рішення прокурора, зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР та зобов`язати прокурора відкрити кримінальне провадження відносно співробітників Національної академії внутрішніх справ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вчинили правопорушення, що підпадає під кваліфікацію ст. 382 КК України.

Вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконною та порушує його законні права та інтереси.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що кримінальне правопорушення, що підпадає під кваліфікацію ст.382 КК України, здійснено групою осіб - співробітниками Національної академії внутрішніх справ, поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що проявилось в умисному невиконанні вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню відносно нього за адресою: місто Київ, Солом`янський район, площа Солом`янська, 1. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не бажають виконувати рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 р. по справі №824/61/16-а, не бажають його поновлювати на роботі в Національній академії внутрішніх справ за адресою місто Київ, площа Солом`янська, 1, не бажають виплачувати йому середній заробіток за час вимушеного прогулу. Він неодноразово звертався до керівництва Національної академії внутрішніх справ відносно даного випадку за адресою: місто Київ, площа Солом`янська, 1, однак під різними приводами його законні вимоги ігноруються, а тому він був змушений звернутися до Генеральної прокуратури України, яка здійснює нагляд за дотриманням законів України. Його звернення було перенаправлено до прокуратури міста Києва, яка відмовила у відкритті кримінального провадження з незрозумілих причин.

Суд помилково вважає, що місцем вчинення кримінального правопорушення є місце розташування прокуратури міста Києва за адресою місто Київ, вул. Предславинська, 45/9.

Суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, що потягло за собою ухвалення завідомо неправомірного рішення.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду провадження повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як передбачено п. 10 ст. 3 КПК України «Визначення основних термінів Кодексу» під поняття кримінальне провадження, зокрема, підпадають і процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не визначається підсудність кримінальних проваджень даної категорії, а тому у відповідності з ч. 6 ст. 9 КПК України, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Загальними засадами кримінального судочинства, в тому числі ст. 32 та ст. 132 КПК України, передбачено, що процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що кримінальне правопорушення, що підпадає під кваліфікацію ст.382 КК України, здійсненого групою осіб - співробітниками Національної академії внутрішніх справ, поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що проявилось в умисному невиконанні вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню відносно нього, вчинене за адресою: місто Київ, Солом`янський район, площа Солом`янська, 1, є безпідставними та не ґрунтуються на матеріалах провадження, оскільки згідно поданої до суду першої інстанції скарги він оскаржує лише рішення та бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо невнесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, так як прокуратура міста Києва знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9 та знаходиться за межами території підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

За таких обставин висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва є законним та обґрунтованим, так як прокуратура міста Києва знаходиться поза межами території підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

Крім того, як обґрунтовано зазначено в ухвалі слідчого судді ОСОБА_6 не позбавлений права повторно звернутись з аналогічною скаргою в порядку, передбаченому КПК України, до Печерського районного суду м. Києва, якому підсудне дане кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва повернуто ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4