Справа № 357/7820/16-к
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ в Київської області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002046 від 29.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України -

В С Т А Н О В И В:
29.09.2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання, ст.. слідчого Білоцерківського ВП ГУ в Київської області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002046 від 29.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 66 КК України, мотивоване наступним.

ФОП ОСОБА_4 у своїй власності має торгові павільйони, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 : поруч з будинком АДРЕСА_2 : поруч з будинком АДРЕСА_3 : поруч з будинком АДРЕСА_4 , в яких займається роздрібною торгівлею продуктами харчування.

Відповідно до паспортів прив`язки тимчасових споруд для здійснення підприємницьої діяльності та інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані торгові павільйони являються тимчасовими спорудами для здійснення підприємницької діяльності та здійснення їх перевірок здійснюється виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Допитаний в ході розслідування ОСОБА_5 показав, що 30.10.2015 р. на його мобільний номер з номеру НОМЕР_1 зателефонував чоловік, який представився інспектром ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомив, що і приїхав в м. Біла Церква для перевірки торгових павільйонів, які належать ФОП ОСОБА_4 його дружині. Після чого, він разом із знайомим юристом ОСОБА_6 під`їхали до робочого кабінету державної архітектурно-будівельної інспекції по АДРЕСА_5 .

В цей час в кабінеті знаходилось два чоловіки, один з яких назвався інспектором будівельного нагляду ОСОБА_7 . Після чого останній повідомив, що приїхав для проведення позапланової перевірки на торгових павільйонів за адресами: АДРЕСА_1 поруч з будинком АДРЕСА_2 поруч з будинком АДРЕСА_3 поруч з будинком АДРЕСА_4 . На що він повідомив ОСОБА_7 , що вказані торгові павільйони є тимчасовими спорудами для здійснення торговельної діяльності, а не об`єктами будівництва, а тому не можуть бути предметом державного архітектурно-будівельного контролю, при цьому надав всі підтверджуючі вказане документи.

Також він зауважив, що на даний час, тобто на час проведення перевірки, діє мораторій на проведення перевірок суб`єктів малого та середнього бізнесу. Після чого ОСОБА_7 сказав, що більше не затримує їх. На їхнє запитання чи буде він складати акт перевірки чи якийсь інший документ, ОСОБА_7 відповів, що перевірку проводити він не буде у зв`язку з мораторієм, а документи направить йому поштою.

Вийшовши з кабінету державної архітектурно-будівельної інспекції він ( ОСОБА_8 ) зателефонував продавцям торгових павільйонів, в яких здійснюється підприємницька діяльність його дружини, і повідомив, що якщо до них прийдуть інспектори з перевіркою, щоб негайно повідомили його.

В цей час з кабінету вийшов ОСОБА_7 і разом з іншим чоловіком, сіли в автомобіль та поїхали в напрямку м. Києва.

Через деякий час, можливо два-три тижні, на ім`я ФОП ОСОБА_4 надійшов лист із ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому містились акти про недопущення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 на об`єкти будівництва для виконання покладених функцій від 30.10.2015 р., протоколи від 02.11.2015 р. про вчинення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме недопущення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 на об`єкт будівництва для виконання покладених функцій, приписи про усунення порушень, а саме здійснити допуск інспекторів до перевірок до 02.11.2015 р., а також постанови про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_4 в розмірі 13780 грн. в кількості 4 шт., тобто за 4 адресами.

Таким чином загальна сума штрафів нарахована ФОП ОСОБА_4 складає 55 120 грн.

Допитаний в ході розслідування ОСОБА_6 дав аналогінчні покази.

Допитані в ході розслідування продавці торгових павільйонів, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 поруч з будинком АДРЕСА_2 поруч з будинком АДРЕСА_3 поруч з будинком АДРЕСА_4 , та належать ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали, що ніяких перевіряючих з архбудінспекції ні 30.10.2015 р., ні в інші дні до даних торгових павільйонів не приїжджало, фактів недуопуску ОСОБА_5 даних перевіряючих до торгових павільйонів не було.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що внаслідок неправдливх документів, які були складені інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_13 про події недопуску їх до перевірки, яких насправді не було, їй нараховані штрафи в загальній сумі 55120 грн. та відповідно завдано шкоду на дану суму.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_13 складені акти про недопущення посадових осіб органу ДАБК на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 30.10.2015, протоколи №2-Л-З-0211/1, №2-Л-З-0211/2, №2-Л-З-0211/3, №2-Л-З-0211/1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ОСОБА_4 , приписи №С-0211/1, №С-0211/2, №С-0211/3, №С-0211/4 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виписаних на ім`я ОСОБА_4 , в яких зазначено, що ними було здійснено виїзди за адресами розміщення торгових павільйонів ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недопущено їх до об`єктів перевірки, на підставі яких ОСОБА_7 винесено постанови №З-1611/1-10/10-46/1611/08, №З-1611/4-10/10-50/1611/08, №З-1611/3-10/10-48/1611/08 та №З-1611/3-47/1611/08 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ФОП ОСОБА_4 .

З метою підтвердження або спростування виїзду головних інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 та ОСОБА_13 до об`єктів перевірки - торгових павільйонів, належних ФОП ОСОБА_4 , та відповідно достовірності внесення даних до офіційних документів - актів про недопущення посадових осіб органу ДАБК на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 30.10.2015, протоколів №2-Л-З-0211/1, № 2-Л-З-0211/2, №2-Л-З-0211/3, №2-Л-З-0211/1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ОСОБА_4 , приписів №С-0211/1, №С-0211/2, №С-0211/3, №С-0211/4 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виписаних на ім`я ОСОБА_4 , в яких зазначено, що ними було здійснено виїзди за адресами розміщення торгових павільйонів ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недопущено їх до об`єктів перевірки, на підставі яких ОСОБА_7 винесено постанови №З-1611/1-10/10-46/1611/08, №З-1611/4-10/10-50/1611/08, №З-1611/3-10/10-48/1611/08 та №З-1611/3-47/1611/08 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ФОП ОСОБА_4 за вказані дії, у слідства виникла необхідність у перевірці цього факту шляхом отримання інформації про їх місцезнаходження в період часу перевірки та складання вказаних документів з 30.10.2015 р. по 02.11.2015 р.

ОСОБА_7 користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_2 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » картка) та ОСОБА_13 користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_3 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » картка).

Оскільки для з`ясування всіх обставин даного злочину необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки та повідомлення, зроблені із мобільних телефонів, належних ОСОБА_7 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 та ОСОБА_13 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 , та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження №0002046 має суттєве значення для встановлення усіх обставин даного злочину, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, слідчий просив надати дозвіл на тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що необхідна слідчому інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для підтвердження можливої причетності та притягнення особи до кримінальної відповідальності, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ в Київської області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майоруполіції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг в період часу з 00 год. 00 хв. 30.10.2015 до 00 год. 00 хв. 03.11.2015з абонентським номером НОМЕР_2 , яким ОСОБА_14 , з абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_13 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (адреса: АДРЕСА_6 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовити на паперовому та електронному носії документи та надати їх до органу досудового розслідування за вказаним вище абонентським номером і періодом часу з наступними відомостями:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А) із зазначенням ІМЕІ кінцевого обладнання;

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення),MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали не перевищує 06 жовтня 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1