Справа № 357/5423/16-к
У Х В А Л А
12 травня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002238 від 10.05.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину віком 4 роки, уродженця с. Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 травня 2016 р. близько 00 год. 15 хв. на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, наніс не менше двох ударів по тілу та не менше п`яти ударів в обличчя потерпілому ОСОБА_8 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, крововтрати та внутрішньо черепної травми, від яких ОСОБА_7 помер на місці вчинення злочину.

Повідомлення про злочин внесено до ЄРДР за № 0002238 від 10.05.2016 р. і цього ж дня о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

10.05.2016 р. слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вважаючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який віднесено до категорії особливо тяжких, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 2 місяці.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_6 та захисник отримали 11.05.2016 р. о 18 год. 45 хв.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення ОСОБА_6 , який заперечив намір убивати ОСОБА_7 , ствердивши факт нанесення останньому декількох ударів по тулубу та обличчю в процесі с варки, яка виникла між ними з приводу грошей, думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого та думку захисника, який вважає, що до ОСОБА_6 слід застосувати менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного інкримінованого йому злочину. Останній, заперечуючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , не заперечує факту умисного спричинення останньому тілесних ушкоджень.

На даний час є необхідність провести ряд слідчих дій, що можуть вплинути на кваліфікацію дій підозрюваного, за участю свідка події ОСОБА_9 , на яку може впливати ОСОБА_6 .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідка, внаслідок чого жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам.

ОСОБА_6 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, працює по найму.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без застосування застави, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, розлученого, уродженця с. Мала Вільшанка, Білоцерківського району, Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - строком на 1(один) місяць.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 год. 10 травня 2016 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 16 год. 10 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1