Справа № 737/259/16-к
Провадження № 1-кп/737/21/16
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
06 квітня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця смт Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, невійськовозобов`язаного, позапартійного, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджуваного;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця смт Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, невійськовозобов`язаного, позапартійного, не працюючого, розлученого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не засуджуваного в силу ст. 89 КК України;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 07.03.2016 року, о 23-00, через огорожу проникли на територію ТОВ «МетпостачПівніч», що розташоване в будівлі №6 по вулиці Перемоги смт. Куликівка Чернігівської області, звідки таємно викрали акумуляторну автомобільну батарею марки INCI AKU Supr A 75Ah 12 V, бензопилу марки VS 2545 MEGA, болгарку марки Sturm AG-90 12V та лом кольорового металу міді вагою 7,5 кг, належні ОСОБА_6 , загальною вартістю 4292 гривні 18 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у сховище, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено, оскільки збитки відшкодовані в ході досудового слідства.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 07.03.2016 року, у вечірній час, до нього прийшов ОСОБА_4 і запропонував здобути гроші шляхом вчинення крадіжки, на що він погодився. З цією метою вони пішли до ТОВ «МеталпостачПівніч», де він переліз через паркан. Там знайшов металобрухт-мідь у мішку, бензопилу, болгарку та акумуляторну батарею, які перекинув через паркан ОСОБА_4 та які вони забрали з собою. Металобрухт-мідь вагою 7,5 кг вони здали на металоприймальному пункті, за що отримали 500 гривень. Решту викраденого продали місцевим жителям: акумуляторну батарею за 350 гривень, бензопилу за 400 гривень, болгарку за 100 гривень. Гроші розділили та витратили на власні потреби. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю, просить суворо не карати і обіцяє, що таке більше ніколи не повториться.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 07.03.2016 року, у вечірній час, він прийшов до ОСОБА_5 і запропонував йому здобути гроші шляхом вчинення крадіжки, на що останній погодився. З цією метою вони пішли до ТОВ «МеталпостачПівніч», де ОСОБА_5 переліз через паркан, там знайшов металобрухт-мідь у мішку, бензопилу, болгарку та акумуляторну батарею, які перекинув йому через паркан та які вони забрали з собою. Металобрухт-мідь вагою 7,5 кг вони здали на металоприймальному пункті, за що отримали 500 гривень. Решту викраденого продали місцевим жителям: акумуляторну батарею за 350 гривень, бензопилу за 400 гривень, болгарку за 100 гривень. Гроші розділили та витратили на власні потреби. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю, просить суворо не карати і обіцяє, що таке більше ніколи не повториться.
Винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, окрім їх свідчень, підтверджується також іншими матеріалами кримінального провадження, які, згідно ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши обвинувачених та прокурора, а також дослідивши характеризуючі обвинувачених матеріали, суд доходить висновку, що вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у сховище, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у сховище, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає за необхідне визнати обставиною, яка помякшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за вчинений злочин добровільне відшкодування завданого збитку.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особи винних, незайнятість обвинувачених суспільно-корисною працею, працездатний вік та стан здоров`я, вартість викраденого, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку; відсутність обставин, що обтяжують покарання, і доходить висновку, що до обвинувачених необхідно застосувати ст.69 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Речові докази: лом кольорового металу - мідь вагою 7,5 кг акумуляторна автомобільна батарея марки INCI AKU Supr A, бензопила марки VS 2545 MEGA та болгарка марки Sturm AG-90 12V, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , підлягають поверненню йому за належністю.
Судові витрати у вигляді вартості проведеної товарознавчої експертизи в сумі 703 гривні 68 копійок підлягають стягненню із обвинувачених в рівних долях на користь держави, оскільки, згідно Закону України Про судову експертизу, оплата судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах, які виконуються державними спеціалізованими установами, проводиться за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного або місцевого бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 349, 368, 370 та 371 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за його вчинення, застосувавши ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за його вчинення, застосувавши ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Речові докази: лом кольорового металу - мідь вагою 7,5 кг акумуляторну автомобільну батарею марки INCI AKU Supr A, бензопилу марки VS 2545 MEGA та болгарку марки Sturm AG-90 12V, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути йому за належністю.
На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1