Справа № 760/6043/16-к
Провадження № 1-кс/760/3853/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників майора податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 30.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а також розпорядження на вилучення оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які відображають фінансово-господарські взаємовідносини даного підприємства із компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо реалізації (продажу) аміаку та карбаміду протягом 2015 року, а саме: - контрактів з усіма додатковими угодами, доповненнями, додатками, специфікаціями, складськими свідоцтвами (розписками), пояснювальними записками, а також всі інші документи (листи, заяви, відповіді); - форми фінансової звітності №№1, 2, 3, 4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік з усіма примітками та розшифровками; - оборотно-сальдова відомість ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік з розбивкою помісячно за 2015 рік; - журнал проводок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік в паперовому та електронному вигляді; - рахунок 701 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік в паперовому та електронному вигляді; - база 1С « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік в електронному вигляді; - перелік і склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (аміак та карбамід) Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік (помісячно) із зазначенням прямих матеріальних витрат, прямих витрат на оплату праці, інших прямих витрат, змінних загальновиробничих та постійних розподілених загальновиробничих витрат, а також документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: тендерну документацію на підставі якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) став постачальником природного газу на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), чи іншу документацію яка підтверджує законність вищевказаних правовідносин та інших документів з даного питання.

Клопотання обґрунтовує тим, що Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000282 від 30.09.2015 встановлено, що службові особи державного підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у період вересень - листопад 2014 року, за рахунок участі у ланцюгу постачання природного газу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) збільшили витрати коштів на придбання природного газу на 54 242 600 грн., що підтверджується аналітичним дослідженням ГУ ДФС у Одеській області № 223/15-32-16-02/00206539 від 21.09.2015.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи державного підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), починаючи з березня 2015 року уклали ряд договорів купівлі-продажу аміаку та карбаміду який виробляється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступними контрагентами компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » занижуючи вартість реалізованої продукції здійснили зменшення бази оподаткування податку на прибуток, платником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в свою чергу призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України податків від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий зазначив, що вищезазначені документи, необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження документи потрібно вилучити з метою проведення судово-економічної експертизи.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення копій документів є достатньо вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників майора податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 30.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП майору податкової міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів, та розпорядження на вилучення оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які відображають фінансово-господарські взаємовідносини даного підприємства із компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо реалізації (продажу) аміаку та карбаміду протягом 2015 року, а саме: - контрактів з усіма додатковими угодами, доповненнями, додатками, специфікаціями, складськими свідоцтвами (розписками), пояснювальними записками, а також всі інші документи (листи, заяви, відповіді); - форми фінансової звітності №№1, 2, 3, 4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік з усіма примітками та розшифровками; - оборотно-сальдова відомість ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік з розбивкою помісячно за 2015 рік; - журнал проводок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік в паперовому та електронному вигляді; - рахунок 701 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік в паперовому та електронному вигляді; - база 1С « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік в електронному вигляді; - перелік і склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (аміак та карбамід) Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік (помісячно) із зазначенням прямих матеріальних витрат, прямих витрат на оплату праці, інших прямих витрат, змінних загальновиробничих та постійних розподілених загальновиробничих витрат, а також документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: тендерну документацію на підставі якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) став постачальником природного газу на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), чи іншу документацію яка підтверджує законність вищевказаних правовідносин та інших документів з даного питання.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1