Справа № 308/1877/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого водієм ТОВ «ЕФЕ БЕТОН», раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24.02.2016 року заступник начальника відділу слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 . Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_5 затримано 10.03.2016 року о 08 год. 10 хв. біля будинку АДРЕСА_1 .
11.03.2016 року ОСОБА_5 доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, маючи на меті здійснення торгівлі людьми та незаконної угоди щодо передачі людини, в цілях її подальшої сексуальної експлуатації, спланувавши наперед свої дії, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, на протязі з квітня 2015 року по 31 липня 2015 року підшуковував молодих дівчат громадянок України, які перебували в уразливому стані, та вербував останніх для їх подальшого використання у сфері надання сексуальних послуг в нічних клубах м. Малага в Іспанії при наступних обставинах :

Так, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, познайомившись 22 квітня 2015 року в одному з кафе барів, що розташоване в центрі м. Мукачево Закарпатської області з громадянкою України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та встановивши у ході розмови, що ОСОБА_9 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, а саме: відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності на утриманні малолітньої доньки, таким чином переконавшись у тому, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину та умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях, з використанням обману, запропонував ОСОБА_9 заробляти значні суми грошей працюючи барменом або офіціантом в нічних клубах Іспанії. Таким чином ОСОБА_5 повідомив неправдиву інформацію, чим умисно ввів в оману ОСОБА_9 і в такий спосіб впливав на її свідомість намагаючись викликати у неї інтерес до його пропозиції та отримати від неї згоду на виїзд до Іспанії, хоча насправді він мав на меті вивезти останню в Іспанію, з метою її подальшої сексуальної експлуатації, тобто вербував ОСОБА_9 для експлуатації у сфері надання оплатних сексуальних послуг на території Іспанії. Також під час указаної зустрічі ОСОБА_7 запитав ОСОБА_9 чи не має вона подруг, які також погодились би виїхати працювати за кордон, а саме в Іспанію. У разі наявності таких ОСОБА_7 попросив організувати їм зустріч, для того щоб поспілкуватись з даного приводу з її подругами.

На наступний день, тобто 23 квітня 2015 року ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_9 на території автобусної станції по вул. Корятовича в м. Ужгороді, де під час розмови знову запропонував їй підшукати подруг, які б погодились виїхати працювати за кордон.

У подальшому, 15 травня 2015 року ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_9 та її подругою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в кафе - піцерії «Деліція», що розташоване за адресою : м. Ужгород, пр. Свободи, 45, де на початку розмови знову запропонував їм роботу офіціантами або барменами в нічних клубах Іспанії, а в подальшому, дізнавшись про те, що ОСОБА_10 є неповнолітньою, а також їх спільна подруга ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка також виявила бажання виїхати на роботу за кордон, внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних їх скрутним матеріальним становищем, тобто відсутністю роботи, постійного джерела доходів, хворих батьків, наявності на утриманні у ОСОБА_9 та ОСОБА_11 малолітніх дітей, і таким чином знову переконавшись у тому, що вони перебувають в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину та умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях, шляхом повідомлення інформації про можливість хорошого, без проблемного і забезпеченого життя, якого можна легко досягнути заробляючи більш значні суми грошей працюючи повіями, таким чином впливав на їх свідомість намагаючись викликати у них інтерес до зайняття проституцією та отримати від них згоду на таку діяльність, тобто вербував їх для експлуатації у сфері надання оплатних сексуальних послуг у нічних клубах м. Малага в Іспанії.

При цьому, під час указаної зустрічі ОСОБА_8 пояснив, що його знайомий з м. Львів, а саме ОСОБА_7 має в Іспанії знайомого власника нічного клубу, де дівчата з України надають сексуальні послуги за гроші і таким чином заробляють багато грошей. Також пояснив, що через деякий час вказаний знайомий приїде в Україну, де вони зустрінуться разом та додатково обговорять умови виїзду за кордон та їх працевлаштування повіями в борделі, де вони буде надавати оплатні сексуальні послуги. Крім того, ОСОБА_8 пояснив, що їм нададуть житло, а саме квартиру, де вони будуть проживати, сексуальні послуги за гроші вони будуть надавати в готелі, у них буде мінімум шість клієнтів на добу, харчуватись будуть в ресторанах, їх будуть охороняти і в них не виникне там ніяких проблем так як вони будуть працювати офіційно, тому що там проституція легалізована. Також ОСОБА_8 пояснив, що вони особисто зроблять для них всі необхідні документи для виїзду за кордон, а саме закордонні паспорти та візи, після чого оплатять їх поїздку в Іспанію, де останні надаючи сексуальні послуги за гроші в борделі відпрацюють вказані витрати та повернуть їм їх.
У подальшому, 20 травня 2015 року ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, продовжуючи свою злочинну діяльність повторно зустрівся з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в кафе - піцерії «Деліція», що розташоване за адресою: м. Ужгород, пр. Свободи, 45, де продовжив вербувати останніх виїхати на роботу в Іспанію, для надання сексуальних послуг за гроші, маючи на меті їх подальшу сексуальну експлуатацію в нічних клубах м. Малага в Іспанії, тобто продати останніх сутенерам, для використання в секс індустрії та зайнятті проституцією.

Того ж дня, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, продовжуючи свою злочинну діяльність, на автомобілі марки ВАЗ 21113, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 відвіз ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з м. Ужгород в м. Львів, на зустріч з ОСОБА_7 , для того щоб детальніше обговорити умови їх виїзду та роботи повіями в нічних клубах Іспанії. На вказаній зустрічі ОСОБА_7 використовуючи уразливий стан дівчат та використовуючи вказаний факт у своїх протиправних цілях, продовжив вербувати останніх виїхати на роботу в Іспанію, для надання сексуальних послуг за гроші, знову розповів зазначеним дівчатам про умови та оплату праці повіями в нічних клубах м. Малага в Іспанії. Крім того, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 пояснили, що за надання сексуальних послуг від одного клієнта вони будуть отримувати по 200 250 євро, при цьому половину суми вони будуть віддавати власнику нічного клубу в якому будуть працювати. Після чого, отримавши від ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та неповнолітньої ОСОБА_10 згоду на виїзд в Іспанію для зайняття проституцією, ОСОБА_7 знову підтвердив свої наміри про надання допомоги останнім по оформленню всіх необхідних документів для виготовлення закордонних паспортів та віз для виїзду за кордон.

Крім того, 25 травня 2015 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Львів, де дізнавшись про те, що ОСОБА_12 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, тобто відсутністю роботи та постійного джерела доходів, виявила бажання виїхати на роботу за кордон, і таким чином переконавшись у тому, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину та умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях, шляхом повідомлення інформації про можливість хорошого, без проблемного і забезпеченого життя, якого можна легко досягнути заробляючи значні суми грошей працюючи повією за кордоном, таким чином впливав на її свідомість намагаючись викликати у неї інтерес до зайняття проституцією та отримати від ОСОБА_12 згоду на таку діяльність, тобто вербував її для експлуатації у сфері надання оплатних сексуальних послуг у нічних клубах м. Малага в Іспанії. Під час зустрічі ОСОБА_7 так само розповів ОСОБА_12 про умови та оплату праці повією в Іспанії, а також пояснив, що він особисто зробить для неї всі необхідні документи для виїзду за кордон, а саме закордонний паспорт та візу, після чого оплатить її поїздку в Іспанію разом з іншими дівчатами, де останні надаючи сексуальні послуги за гроші в борделі відпрацюють вказані витрати та повернуть йому їх.
У подальшому, 26 травня 2015 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_11 в м. Мукачево, де на терасі кафе «Мукачево», що розташоване по вул. В.Стуса в м. Мукачево, продовжив вербувати останню виїхати на роботу в Іспанію, для надання сексуальних послуг за гроші, маючи на меті її подальшу сексуальну експлуатацію в нічних клубах в Іспанії, та знову розповів ОСОБА_11 про умови роботи та оплату праці повіями в нічних клубах м. Малага в Іспанії.

Після отримання згоди ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на виїзд за кордон, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, під час наступних неодноразових зустрічей з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що мали місце 29 травня 2015 року, 02, 11 та 15 червня 2015 року, 08 та 28 липня 2015 року у м. Львів, разом з останніми відвідували Управління Державної міграційної служби у Львівській області, туристичні фірми, візові центри та консульські установи, де у подальшому за власні кошти виготовили всі необхідні документи та надали допомогу для отримання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закордонних паспортів, віз для виїзду за кордон та інші необхідні документи, які дівчата у подальшому мали відпрацювати в Іспанії, і таким чином втягнули їх в боргову кабалу.

Крім того, у період з 20 травня 2015 року по 31 липня 2015 року, під час неодноразових зустрічей в м. Львів, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово пропонували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надавати їм сексуальні послуги, для того, щоб вищевказані жінки звикли до своєї майбутньої роботи по наданню сексуальних послуг та навчились поводитись з клієнтами.
Таким чином, після отримання згоди ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на виїзд за кордон для зайняття проституцією, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, виготовили за власні кошти всі необхідні документи для виїзду за кордом, а саме 22 травня 2015 року закордонні паспорти для ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також 25 травня 2015 року для ОСОБА_12 та 16 липня 2015 року виготовили всім дівчатам візи Литовської Республіки, а також 06 липня 2015 року виготовили всім дівчатам страхові поліси ТДВ «СК«Київ Ре».

Після чого, ранком 31 липня 2015 року ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, організував виїзд ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з території України, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації, а саме перемістив їх через пункт пропуску „Шегині на територію Польської Республіки, де мав намір передати вищевказаних дівчат за грошову винагороду невстановленій органом досудового розслідування особі, для подальшої сексуальної експлуатації в нічних клубах Іспанії. Однак, того ж дня о 12 годині 30 хвилин, після проходження митного та прикордонного контролю, їх було затримано на зоні митного контролю пункту пропуску „Шегині ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до витягів з кримінального провадженя № 0000218 та № 0000007 , внесені відомості до ЄРДР 18.06.2015 р. та 06.01.2016 року відповідно за фактом вчинення злочину за ч.2 ст. 149 КК України.

11 лютого 2016 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, яке вручено підозрюваному 10 березня 2016 року .
Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи,- а відповідно постійного джерела доходів, у зв`язку з чим його майновий стан залишається незадовільним, з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховався від органу досудового розслідування, внаслідок чого був оголошений у розшук і відповідно до якого було застосовано затримання з метою приводу до суду, у зв`язку з чим може у подальшому переховуватися від органу досудового розслідування і суду, перешкодити кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілих, свідків та співучасників злочину з метою відмови останніх від дачі правдивих свідчень та може вчиняти нові правопорушення. У зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.
На підставі зазначеного, з метою запобігання вчинити підозрюваним ОСОБА_5 , будь-яку з вищеописаних дій, в органу досудового слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з тих підстав, що підозра необґрунтована, не надано жодного доказу які б підтверджували, що її підзахисний вчинив злочин. Також не відображено в підозрі, які саме дії вчинив ОСОБА_5 . Даний злочин був вчинений задовго до цього раніше судимими особами, вважає, що її підзахисного навмисно втягують у цей злочин. Зазначила, що ОСОБА_5 лише возив дівчат на машині як таксист та ніяких протиправних дій не вчиняв. Крім того зазначила, що коли ОСОБА_5 намагався відкрити візи для потерпілих, йому було в цьому відмовлено, за таких обставин вважає, що її підзахисний не має відношення до вчиненого злочину. Просила врахувати особу підозрюваного, те що за характером він є скромною, набожною людиною, з багатодітної сім`ї, працьовитою людиною, раніше ніколи не притягувався до будь-якої відповідальності. Просила відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Допитана в судовому засіданні свідок з боку захисту ОСОБА_13 , суду пояснила, що ОСОБА_5 є її братом, вони виросли у багатодітній сім`ї, ніхто не мав жодних правопорушень, що він не міг та не здатен скоїти такий злочин. Охарактеризувала його як працювиту людину, оскільки раніше постійно виїжджав на заробітки по Україні, на сезоні роботи до Швеції, а зараз вже як місяць працює на постійній посаді водія.
Допитана в судовому засіданні свідок з боку захисту ОСОБА_14 , суду пояснила, що ОСОБА_5 є її чоловіком, допомагає їй у вихованні двох її дітей, молодша донька називає його батьком. Охарактеризовала його як хорошу людину, яка не здатна на злочин. ОСОБА_5 є працьовитою людиною, постійно десь працював, виїжджав на заробітки, в тому числі за кордон, останній раз з червня по 29 серпня 2015 року. Також зазначила, що ОСОБА_5 не намагався уникнути слідчого, оскільки чула його телефону розмову зі слідчим на початку лютого 2016 року, в якій він не заперечував проти явки до слідчого та не приховував свого місцезнаходження.
Заслухавши думки прокурора, слідчого з приводу внесеного клопотання, підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступного висновку:
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
При дослідженні доданих до клопотання доказів, а саме: заяв ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про залучення їх до провадження як потерпілих, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_11 , протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколу допиту потерпілої ОСОБА_12 , встановлено, що за показаннями зазначених потерпілих ОСОБА_5 разом з іншими особами, за попередньою змовою, вербував останніх з метою подальшого використання в сексуальному рабстві, з використанням обману та уразливого стану особи, схиляв до інтимних стосунків.
Відтак, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Разом з тим, у відповідності до ст. 198 КК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
З досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 є мешканцем с. Сокольники Пустомитівського району Львівської області, до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, останній час маючого постійне місце роботи. Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 перебував у розшуку за даним кримінальним провадженням.
Зазначені обставини в своїй сукупності, а також враховуючи, що ОСОБА_5 раніше перебував у розшуку, виїжджав на заробітки, зокрема за межі України, постійне місце роботи має лише останній місяць, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може перешкодити кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілих, свідків та співучасників злочину з метою відмови останніх від дачі правдивих свідчень та може вчиняти нові правопорушеннящо , що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
.Разом з тим при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, бере до уваги, що п.5 ч. 182 КПК визначено розмір застави у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені особого тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної суми, а тому суд приходить до переконання, що розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом слід встановити мінімальному розмірі, а саме в розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат, тобто в розмірі 110 240 грн.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 205, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, працюючого водієм ТОВ «ЕФЕ БЕТОН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту затримання з 08 год. 10 хв. 10 березня 2016 року до 08 год. 10 хв. 07 травня 2016 року.
Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн.
Роз`яснити,що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент на протязі п`яти днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою слідчим переодічностю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяця.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1