31.10.2016 Справа № 756/2548/16-к

№ 756/2548/16-к
№ 1-кп/756/320/16
У Х В А Л А
про привід свідка
31 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009726 від 10.10.2015 року стосовно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.06.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
З 22.02.2016 року у Оболонському районному суді м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_3 .
У відповідності до визначеного судом порядку та обсягу дослідження доказів, зібраних сторонами у даному кримінальному провадженні, 21.03.2016 року були досліджені всі документальні матеріали обвинувачення, після чого мали давати свої показання свідки обвинувачення, однак їх явку сторона обвинувачення не забезпечила, у зв`язку з чим у судовому засіданні 21.03.2016 року була оголошена перерва.
Лише 27.04.2016 року була забезпечена явка свідка обвинувачення ОСОБА_6 , який був допитаний в судовому засіданні того дня. Явку ж свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прокурором забезпечено не було. А за наполяганням прокурора суд вчергове оголосив перерву для чергового виклику вищеперелічених свідків обвинувачення до суду для їх допиту.
24.06.2016 року зазначені три свідки до суду знову не з`явилися. Направлені їм поштою судові виклики повернулися до суду не врученими адресатам, а прокурор, зі свого боку, також їх явку до суду не забезпечив, у зв`язку з чим в судовому засіданні знову була оголошена перерва для виклику вказаних свідків обвинувачення.
15.07.2016 року явку таких свідків до суду знову забезпечено не було.
14.09.2016 року було допитано лише свідка обвинувачення ОСОБА_9 , який з`явився до суду, оголошено перерву для забезпечення явки свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8
27.09.2016 року у судовому засіданні прокурор відмовився від допиту свідка обвинувачення ОСОБА_8 , який вчергове не з`явився і адресою його проживання у реєстрі матеріалів досудового розслідування було зазначеного місце розташування Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві. Однак, прокурор наполягав на допиті свідка обвинувачення ОСОБА_7 , тому вчергове було оголошено перерву.
31.10.2016 року явку свідка ОСОБА_7 прокурор знову не забезпечив, просив оголосити перерву для забезпечення його явки для допиту у судовому засіданні.
Вислухавши прокурора, захисника, обювинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що свідка ОСОБА_7 слід піддати приводу відповідно до ст.ст. 139-140 КПК, оскільки існують підстави вважати, що вказана особа злісно ухиляється від явки до суду, перешкоджаючи завершенню судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 -140 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід свідка обвинувачення ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Оболонського районного суду міста Києва у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року.
Виконання ухвали доручити Оболонському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала про здійснення приводу оголошується ОСОБА_11 особою, яка виконує ухвалу.
Роз`яснити свідку ОСОБА_11 , що він зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання свідком ОСОБА_7 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя