Справа № 591/2473/16-к
Провадження № 1-кс/591/2615/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управліня ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні за № 0000082 від 22.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 15 ч. 3 ст. 190 ч. 3 КК України, про надання тимчасового доступу при цьому зобов`язати надати експериментальні зразки почерку та підписів (відповідно до клопотання експерта), ОСОБА_4 , 1973р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді рукописних буквенних та цифрових записів на 15-20 аркушах: «10 грудня 2000», « АДРЕСА_2 », « ОСОБА_5 », «49,70», «7грн.21коп.», «сім гривень 21 коп.»», «2 грудня 2000 № 654» та підпис від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;в заяві про реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 12.03.2016 підпис в графі «Підпис заявника», а також рукописний напис та підпис «Інформ довідка № 55294501 особисто мною отримана 17.03.2016 ОСОБА_5 . Заява № 16016234» та підпис від імені ОСОБА_5 ; на копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 та картці платника податків на ім`я ОСОБА_5 підпис та рукописний текст - «Згідно з оригіналом ОСОБА_5 та підпис»; у нижній частині картки прийому заяви № 54947250 рукописний текст та підпис, а саме: «Я, ОСОБА_5 особисто отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 55294501 від 17.03.2016. 17.03.2016, підпис ОСОБА_5 »; у свідоцтві від 18.07.2000 року про право власності на приміщення гаража площею 54,4кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 - рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 : «на приміщення гаража площею 54,4кв.м.; Охтирка, 18 липня 2000; Охтирський міськвиконком; в цілому; Охтирка; Жовтневій 26д; ОСОБА_5 ; приватної; однієї будівлі; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 19 листопада 1992 № 534; В.о. начальника управління економіки ОСОБА_7 ; приміщення гаража площею 54,4кв.м.; АДРЕСА_3 ; приватної; ОСОБА_5 ; 18 липня 2000» та підписи від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; у довідці № 67 від 26.04.2016, а саме: « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »; і має склад сімї: « ОСОБА_5 »; довідка дана для подання «Нотаріусу» та підпис від імені ОСОБА_9 у довідці № 134 від 10.06.2016, а саме: « ОСОБА_10 , 1964р.н.»; і має склад сімї: « ОСОБА_10 »; довідка дана для подання «за місцем вимоги»; підпис від імені ОСОБА_11 у довідці-характеристиці від 20.10.2015 № 870, виданої ОСОБА_5 на гараж за адресою: АДРЕСА_3 . В тому числі експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 від імені кожної особи, у вигляді підписів від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактом того, що протягом березня-квітня 2016 року невстановлені особи, шляхом підроблення та використання підроблених офіційних документів, шахрайським шляхом заволоділи квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_12 , яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Для належного виконання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів з відібранням експериментальних зразків почерку та підписів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, а тому судове засідання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за необгрунтованістю, в звязку з наступним.

Відповідно до ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог діючого законодавства не встановлено право слідчого судді давати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться речі і документи надвати експериментальні зразки почерку та підписів.

Тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1