Справа № 569/5692/16-к

УХВАЛА

11 травня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4
06 травня 2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника відділення слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 в якій просить:
- Скасувати постанову начальника відділення слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 28.04.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання.
Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частина 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає можливість самостійного оскарження дій та рішень слідчого (прокурора) щодо визначення порядку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за викладених заявником обставин.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, слідчий за дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Тобто, із складанням обвинувального акта завершується досудове розслідування, під час якого слідчий суддя уповноважений розглядати скарги.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.
З матеріалів скарги вбачається, що 27.04.2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_2 ознайомлювались з матеріалами кримінального провадження.
29 квітня 2016 року начальником відділення слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_4 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання з якої вбачається, що відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 а саме: про вжиття заходів процесуального змісту, усунення порушення прав ОСОБА_2 , внесення змін у повідомлення про підозру, скасування його, та про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1,2,3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його безпідставністю.
Крім того, решта вимог заявника не являється рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст.ст. 303, 304 КПК України.
В іншому разі, відповідно до ч. 2 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого, які, виходячи з ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику,.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1