overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/827/16-к
Провадження № 1-кс/382/114/16
У Х В А Л А
17 червня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву про самовідвід судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000233 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Ничипорівка Яготинського району Київської області, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 заявив самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України з тих підстав, що його син ОСОБА_6 перебуває в групі прокурорів по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_4 не заперечував.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000233 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/440/16-к
Провадження № 1-кс/535/53/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року на розгляд судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №535/440/16 к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Із заяви судді ОСОБА_3 про самовід від 10.06.2016 року вбачається, що нею, як слідчим суддею 19.05.2016 року була постановлена ухвалу про дозвіл на обшук житла обвинуваченого ОСОБА_4 .

Пунктом 2 ч.1 ст. 75 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Отже, з урахуванням наведеного та з метою неупередженого розгляду справи, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 75, ст. 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Справу №535/440/16 - к передати на розгляд іншому судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-359/2011
Провадження № 5/1609/7077/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - КулішаЮ.В.,

при секретарі - Зуєнко В.О,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім, ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

З 08.07.2005 року на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Котелевського районного суду' Полтавської області віл 26.03.1998 року у звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.І ст.101 КК України /1960р. та змінені постановою Красногвардійеького районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2005 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 31.08.2011 року хворий ОСОБА_3 страждає та хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдна форма, параяоїдкий синдром, безперервно-прогредієнтний тип перебігу та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікерні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст, 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну

допомогу, ст. 422 КПЬС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В. Куліш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1456/15-к Номер провадження 11-кп/786/617/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
13 червня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Харківської виправної колонії №43 управління ДПтС України в Харківській області на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 23 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду начальнику Харківської виправної колонії №43 управління ДПтС України в Харківській області повернуте його клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року та зарахування йому в строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу начальник виправної колонії подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Харківської виправної колонії №43 управління ДПтС України в Харківській області на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 23 травня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 червня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 565/871/15-к
У Х В А Л А
17 червня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальні акти щодо обвинувачених: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , - у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Мульчиці Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_3 , - у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження (справа) надійшло Кузнецовському міському суду Рівненської області на новий розгляд відповідно до ухвали апеляційного суду Рівненської області від 08.06.2016р. після скасування вироку суду першої інстанції від 10.12.2015р.
Згідно із ст.416 ч.1 КПК після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки обвинувачені перебувають під вартою, то слід вирішити питання їх конвоювання до Кузнецовського міського суду Рівненської області для участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинувачених: ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке відбудеться 22 червня 2016р. о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м. Вараш (колишня назва м.Кузнецовськ) Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , конвоювати із Рівненського слідчого ізолятора УДПС України в Рівненській області, ОСОБА_4 - конвоювати із Луцького слідчого ізолятора УДПС України у Волинській області (з отриманням дозволу на конвоювання ОСОБА_4 у Маневицькому районному суді Волинської області), - до залу судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м. Вараш (колишня назва м.Кузнецовськ) Рівненської області) на 22 червня 2016р. о 11 годині 30 хвилин, для участі в підготовчому судовому засіданні.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 травня 2016 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений знаходиться в іншому населеному пункті, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 05 липня 2016 року .

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 травня 2016 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

На виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області доручити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтС України у Львівській області № 19 забезпечити вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/806/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 червня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, матеріали якого надійшли до суду 16.06.2016 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 23.06.2016 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб СВ ГУ СБ України вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб СВ ГУ СБ України вчинити дії щодо повернення майна вчинити дії щодо повернення майна задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб СВ ГУ СБ України повернути ОСОБА_4 Карабін «СКС МП-УОС» калібр 7,62х39 № КІЛВ 3000, карабін «Mossberg 702», калібр НОМЕР_1 , рушницю «Хатсан» калібр 12 № НОМЕР_2 , карабін «МКМ-072 Сб» калібр 7,62х39 № НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 00 хвилин 14 червня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві та просить зобов"язати розглянути клопотання від 16.05.2016р. у кримінальному провадженні № 60002983 . В судове засідання не з"явився.

В судове засідання представник СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві не з"явився , вважаю можливим розглянути скаргу в відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 60002983

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.05.2015р. не розглянуто в порядку ст..220КПК України .

Слід зобов`язати розглянути клопотання в кримінальному провадженні відповідно до ст..220 КПК України, скарга в частині визнання дій протиправними задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві та зобов`язання вчинити дії задовольнити .

Зобов`язати слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженню № 60002983 розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.05.2016р. в порядку ст..220 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 332/1741/16-к
Провадження №1-кп/332/192/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 05.04.2016 р., у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов зазначений обвинувальний акт. 06.06.2016 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, при цьому будь-яких клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників процесу вивчивши обвинувальний акт. суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 12-30 годині 17 червня 2016 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати, участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1734/16-к
Провадження № 1-кс/307/178/16

У Х В А Л А
16 червня 2016 року м. Тячів
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5035/16-к 1-кс/335/3046/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ЛВП ГУ НП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 17.10.2015 року, -
До слідчого судді надійшла скарга скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ЛВП ГУ НП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 17.10.2015 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ЛВП ГУ НП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 17.10.2015 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 8, на 10.05.2016 року о 17-30 годині.
Зобов`язати СВ Орджонікідзевського ВП ЛВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Орджонікідзевського ВП ЛВП ГУ НП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/3714/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1100/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №333/3714/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , головного лікаря КУ «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2016 року,

встановила:
02.06.2016р. судді-доповідачу передані апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , головного лікаря КУ «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2016 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою судді-доповідача від 06.06.2016р. за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , головного лікаря КУ «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2016 року на 11 липня 2016 року о 12.00 годині.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2