Єдиний унікальний номер 201/2758//15-к
Номер провадження 1-кп/201/369/2016
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

09 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18А

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

представника поетпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання доцільності здійснення примусового приводу ОСОБА_6 для розгляду у підготовочому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 12 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, офіційно непрацевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в наданому суду обвинувальному акт. Про поважність причин свого не прибуття суд не повідомив.

Під час підготовчого судового засідання, на обговорення учасникам судового провадження судом поставлено питання доцільності здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора та просили здійснити привід обвинуваченого до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 про дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в обвинувальному акті, до суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, що перешкоджає здійсненню судового провадження за наданим суду обвинувальним актом, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено на 16 серпня 2016 року об 11 годині 30 хвилин:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити співробітникам Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1