В И Р О К
іменем України
"18" жовтня 2016 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007893 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гребля

Бородянського району Київської області,

громадянина України, освіта неповна середня,

учня 3 курсу Державного професійно-технічного

навчального закладу «Бородянський професійний

аграрний ліцей», який зареєстрований та проживає

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не

засуджений, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 31.07.2016 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан Біличі», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:

-туфлі чоловічі, 1 пара, вартістю 315 грн. 83 коп.;

-окуляри чоловічі, 2 шт., вартістю 32 грн. 50 коп. кожні, на загальну суму 65 грн.;

які непомітно заховав у свій рюкзак.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ОСОБА_8 31.07.2016 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно, не розрахувавшись на касі та розпорядитися ним на власний розсуд, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан Біличі», разом з наявним при ньому чужим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 15,ст. 185 ч.1 КК України вірна, оскільки він, здійснив замах на таємне викрадення чужого майна, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Відповідно до вимог ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Суд заслухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_6 , які просили в дебатах застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі останнього під нагляд батьків, думку законного представника ОСОБА_7 , яка просила суд передати сина під її нагляд, враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 , будучи неповнолітнім, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Крім того, враховує відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до скоєного, щире каяття у скоєному, ступінь здатності матері забезпечити виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою, здатність позитивного впливу, поведінку неповнолітнього після скоєння ним злочину, вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 на підставі ст. 105 КК України від покарання, оскільки визнає, що внаслідок щирого розкаяння обвинуваченого ОСОБА_5 та подальшої бездоганної поведінки, він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. Суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи виховного характеру и виді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від покарання, застосувавши відносно нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до досягнення ним повноліття.

Речові докази: туфлі чоловічі, 1 пара та окуляри чоловічі, 2 шт., які були передані на відповідальне зберігання представнику гіпермаркету «Ашан Біличі» - залишити у останнього; DVD-диск з копією запису з камер спостереження встановлених у службовому приміщенні гіпермаркету «Ашан Біличі» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1