Справа № 548/765/16-к
Провадження №1-кп/548/99/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол Полтавської області обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000235 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бовбасівка Хорольського району Полтавської області, українця, гр.. України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , такого, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хорол Полтавської області, українця, гр. України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2 ,

кожного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 07 травня 2016 року, близько 20 години, діючи за попередньою змовою між собою, з метою викрадення металевої огорожі, прийшли на територію, де розташовується відключаюча засувка газової мережі високого тиску ПАТ «Полтавагаз» Миргородського РПГ, що в с. Лісянщина Хорольського району Полтавської області, де шляхом демонтажу намагалися викрасти 4 секції металевої огорожі, та металевий стовпчик загальною вартістю 686 грн., проте не довели свій злочинний умисел до кінця, так як були затримані на місці вчинення злочину випадковим перехожим ОСОБА_8 , при цьому, не вчинивши всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від їх волі та свідомості.

При розгляді справи в суді обвинувачені свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, визнали повністю. Кожан із обвинувачених надав суду детальні пояснення з приводу вчиненого злочину, які повністю узгоджуються із змістом обвинувачення. У вчиненому розкаялися.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, в суді заявили, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, вони не мають, ніякі обставини не оспорюють, тому як обвинувачені, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу обвинувачених.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за 15 ч. 3, ст.185 ч. 2 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчинене, за попередньою змовою групою осіб, є вірною, так як цей обвинувачений 07.05.2016 року, близько 20 години, за попередньою змовою із ОСОБА_5 з метою крадіжки металевої огорожі прийшли на територію, де розташовується відключаюча засувка газової мережі високого тиску ПАТ «Полтавагаз» Миргородського РПГ, що в с. Лісянщина Хорольського району Полтавської області, де шляхом демонтажу намагалися викрасти 4 секції металевої огорожі, та металевий стовпчик загальною вартістю 686 грн., проте з причин, що не залежали від його волі та свідомості, не довели злочин до кінця, так як не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для цього, в зв`язку з тим, що при демонтажі огорожі та стовпчика були затримані випадковим перехожим.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 за 15 ч. 3, ст.185 ч. 2 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчинене, за попередньою змовою групою осіб, є вірною, так як цей обвинувачений 07.05.2016 року, близько 20 години, за попередньою змовою із ОСОБА_4 з метою крадіжки металевої огорожі прийшли на територію де розташовується відключаюча засувка газової мережі високого тиску ПАТ «Полтавагаз» Миргородського РПГ, що в с. Лісянщина Хорольського району Полтавської області, де шляхом демонтажу намагалися викрасти 4 секції металевої огорожі, та металевий стовпчик загальною вартістю 686 грн., проте з причин, що не залежали від його волі та свідомості, не довели злочин до кінця, так як не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для цього, в зв`язку з тим, що при демонтажі огорожі та стовпчика були затримані випадковим перехожим.

Призначаючи покарання кожному з обвинувачених, суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, дані про особу кожного з них, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття та сприяння розслідуванню кримінальної справи, повне відшкодування спричинених злочином збитків, а відносно обвинуваченого ОСОБА_5 крім того, ще й його позитивну характеристику та перше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд по справі не вбачає, а відносно обвинуваченого ОСОБА_9 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує що обвинуваченими вчинено замах на злочин середньої тяжкості, також суд враховує, що злочинними діями обвинувачених підприємству не були спричинені тяжкі наслідки, збитки, завдані злочинними діями, відшкодовано в повному обсязі, з урахуванням наявних по справі пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинувачених ст. 75, 76 КК України та звільненням кожного з них від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, -

З А С УД И В :
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання чи роботи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання чи роботи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід кожному із обвинувачених не обирати.

Речові докази по справі у вигляді, 4-х секцій металевого паркану та металевого стовпчика, що знаходяться на зберіганні в ПАТ «Полтавагаз» Миргородського РГП залишити цьому товариству як його власність.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня направити учасникам судового провадження, що не були присутні при проголошенні вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: