н/п 1-кс/640/8468/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Нижній Одєс Сосногірського району Республіки комі Російської Федерації, росіянина, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 - ст. 305 ч.2 КК України,-
02.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 , погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Київського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21 липня 2013 року о 14 годині 47 хвилин ОСОБА_5 , слідуючи у якості водія автомобіля "DAEWOO Nexia" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", прямуючи з України до Російської Федерації, в зоні митного контролю МАПП «Гоптівка» Харківської митниці Міндоходів, діючи умисно, мав намір перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану висушену), приховавши його в своїй наплічній сумці (барсетці). Під час усного декларування громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 заявив, що не переміщує товари та предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України або заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України законодавством України. Однак, умисел ОСОБА_5 , спрямований на контрабанду наркотичного засобу, з приховуванням від митного контролю, не був доведений ним до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 21 липня 2013 року о 14 годині 47 хвилин, під час проведення митного огляду з використанням службового собаки, співробітниками Харківської митниці в наплічній сумці, яка в момент проведення огляду знаходилась на ОСОБА_5 , були виявлені і вилучені два полімерних пакети з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору і пристосуваннями для куріння.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 1222 від 22.07.2013 року, встановлено, що виявлена у двох полімерних пакетах (згортках) речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною висушеною), загальною вагою (в перерахунку на суху речовину) - 19,3268 грама. Окрім цього, нашарування на внутрішній поверхні пристрою для паління у вигляді люльки містять сліди екстракту канабісу. Також наркотично активний компонент - тетраканнабінол був виявлений в наплічній сумці ОСОБА_5 , пляшці синього кольору, яку ОСОБА_5 використовував для куріння канабісу та на ватних тампонах зі змивами з його рук.
27.08.2013 року ОСОБА_5 оголошено в розшук на території України та в міжнародний розшук.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
23.07.2013 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 - ст. 305 ч.2 КК України.
24 липня 2013 року Київським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 91 760 (дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.
30 липня 2013 року Київським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, суду - цілодобово на строк 2 місяці, тобто до 16.00 год. 30.09.2013 року. Окрім цього, на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.
Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 порушив покладені на нього судом обов`язки, а саме: 1) не прибув за викликом слідчого; 2) відлучився із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) не повідомив слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, що підтверджується: -копією рапорту старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ УСБ України в Харківській капітана юстиції ОСОБА_4 області від 07.08.2013 року; -копією рапорту старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ УСБ України в Харківській капітана юстиції ОСОБА_4 області від 08.08.2013 року; -копією рапорту дільничного інспектора міліції Білгород-Дністровського РВ ГУ МВС України в Одеській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 20.08.2013 року; -копією пояснення батька ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , від 20.08.2013 року.
27.08.2013 року постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 . ОСОБА_5 оголошено в розшук на території України та в міжнародний розшук.
01.11.2016 року органом досудового розслідування до Київського районного суду м. Харкова подано клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Органом досудового розслідування доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, оголошений у розшук на території України та в міжнародний розшук.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 189-190, 369-372 КПК України, -
Дозволити старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Харківській області майору юстиції ОСОБА_4 затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 02 травня 2017 року, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1