Провадження № 1-кс/243/447/2013
УХВАЛА

23 липня 2013 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., при секретарі Дьякові О.Б., за участю: слідчого Степаненко А.В., захисника ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська, клопотання слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про арешт майна:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, з клопотанням, погодженим прокурором Словянської міжрайонної прокуратури, про арешт майна ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Із даного клопотання слідує, що: 12 червня 2013 року приблизно о 19 годині ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 знаходився біля магазину Щедра Хата розташованого по вулиці Кримській 56, м. Словянська, Донецької області. Під час спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 і ОСОБА_4, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, відбулася сварка. У ході сварки ОСОБА_2 з метою умисного вбивства, наніс ОСОБА_4 один удар ножем в область життєва важливих органів останнього, спричинивши потерпілому колото-різану рану лівої половини грудної клітини, проникаючу в імморальну порожнину з пошкодженням міжреберної артерії, лівосторонній гемоторакс.

ОСОБА_2 виконав всі дії які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_4, однак злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілому ОСОБА_4 своєчасно була надана медична допомога.

Звертаючись з даним клопотанням слідчий просить накласти арешт на майно видане підозрюваним ОСОБА_2, а саме: розкладний ніж з накладкою коричневого кольору, яким були завдані тілесні пошкодження потерпілому ОСОБА_4.

Необхідність накладення арешту на вказане майно слідчий обґрунтовує тим, що є достатні підстави вважати, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, що дає можливість використати їх в якості речових доказів та надати експертам для проведення судових експертиз.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2, підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження № 0003912, висновок експерта №590 від 9 липня 2013 року, з яких слідує: 12 червня 2013 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 15 ч.2 115 ч.1 КК України, внесено відомості, що 12 червня 2013 року до чергової частини Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення з лікарні імені Леніна м. Словянська, про те що лікарнею надана допомога ОСОБА_4, якому встановлено діагноз: колото-різана рана лівої половини грудної клітини, проникаюча в імморальну порожнину з пошкодженням міжреберної артерії, лівосторонній гемоторакс. Тілесні ушкодження ОСОБА_4 завдані від дії плоского, колюче - різального предмету і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.;

- протоколи огляду предмету, предявлення речей для впізнання, відповідно яких слідує, що 22 липня 2013 року підозрюваним ОСОБА_5, було видано розкладний ніж. Даний ніж потерпілим ОСОБА_6, впізнав як такий яким йому 12 червня 2013 року були завдані тілесні ушкодження;

- повідомлення про підозру від 13 червня 2013 року, відповідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2, з якого слідує, що виданий їм ніж йому не належить. Вказаний ніж під скоєння злочину, він взяв із столу розташованого неподалік від магазину Щедра Хата.

Статтями 167, 170 КПК України визначено, що слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу, в тому числі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказаний ніж, виданий підозрюваним ОСОБА_2, оскільки є достатні підстави вважати що на даному ножі збереглися сліди кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, і зазначений ніж може бути використаний як речовий доказ у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на розкладний ніж з накладкою коричневого кольору, виданий ОСОБА_2, підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області майору міліції ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_7