overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №282/1033/16
Провадження № 1-кп/282/114/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 28 жовтня 2016 року о 13.20 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 307/2928/16-к
Провадження №1-кс/307/340/16
21 жовтня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що він та члени його сім`ї тривалий час перебували у дружніх стосунках з ОСОБА_5 та членами його сім`ї, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та виходячи з положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, заявляє собі як слідчому судді самовідвід в розгляді клопотання про проведення обшуку в належному ОСОБА_5 складському приміщенні (справа №3072928/16-к провадження №1-кс/307/339/16).
Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 вищезазначеного клопотання.
Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України суд, -
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/344/4267/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000089 від 26.05.2016р.,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 на строк до 17 грудня 2016 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з усіма свідками у кримінальному провадженні;

4) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може були оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09год. 00хв. 20 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/982/16-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 жовтня 2016 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що у період з 09 по 11 годину 25 травня 2016 року невідомі особи, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли у квартиру АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , яка знаходиться в АДРЕСА_3 , та викрали золоті та срібні ювелірні вироби, планшет марки «Блекбері», 200 Євро та 100 доларів США.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з метою реалізації своїх злочинних намірів, невстановлені особи, які причетні до вчинення даного злочину, могли користуватись мобільним зв`язком на місці події.
Інформація оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить надати слідчий, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи може бути причетною до його вчинення та можливих співучасників.
Інформація до якої просить надати доступ слідчий, не є об`єктом, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_6 та старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1328/16-к Провадження № 1-кп/358/96/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 жовтня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000329 від 28 червня 2016 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яцюки Богуславського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, не працюючого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, також просив приєднати матеріали досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, а також приєднати матеріали досудового розслідування.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000329 від 28 червня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 31 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 Богуславського районного суду Київської області (09700, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-а) одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приєднати до кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

Повідомити про розгляд справи прокурора та викликати обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6740/16-к
Провадження № 1-кс/461/5168/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
21.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004447 від 03.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Слідчий Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до даних оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості з прив`язкою до місцевості (у тому числі дзвінків нульової тривалості) та смс повідомлень (включно із інформацією про текс СМС-повідомлень) з прив`язкою до базови станцій мобільного зв`язку та їх азимутів на мобільний телефон ОСОБА_4 в якому знаходиться сім-карта за № НОМЕР_1 з 01.10.2016 року по 05.10.2016 року, оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до даних оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості з прив`язкою до місцевості (у тому числі дзвінків нульової тривалості) та смс повідомлень (включно із інформацією про текс СМС-повідомлень) з прив`язкою до базови станцій мобільного зв`язку та їх азимутів на мобільний телефон ОСОБА_4 в якому знаходиться сім-карта за № НОМЕР_1 з 01.10.2016 року по 05.10.2016 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1801/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

19.10.2016 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.09.2016 р. задоволено клопотання слідчого Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 05 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Встановлено, що в ході виготовлення тексту ухвали слідчого судді була допущена описка щодо правильного формулювання найменування юридичної особи мобільного оператора ТОВ «Lifecell» замість правильного ТОВ «Лайфсел».
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, виходячи з наступного.

Згідно з витягом Міністерства Юстиції України повне найменування юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (ТОВ «Лайфселл»).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали слідчого судді, тому для забезпечення в подальшому правильного виконання даного судового рішення необхідно виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити в ухвалі слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 вересня 2016 р., постановленій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 05 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК Українидопущену описку та правильно читати по тексту ухвали назву мобільного оператора Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (ТОВ «Лайфселл»).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
606/1036/13-к
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бучача Тернопільської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за ч.3 ст.368 КК України, -
Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на 2 роки, з позбавленням спеціального звання старшого лейтенанта податкової міліції.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Вказаний вирок набрав законної сили.

Тернопільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про внесення змін у вирок суду, які стосуються призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення спеціального звання старшого лейтенанта податкової міліції із посиланням на ст.54 КК України, яка у вироці не вказана.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про внесення змін до вироку Теребовлянського районного суду від 23 травня 2013 року до задоволення не підлягає, оскільки позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу як вид покарання не зазначається у санкціях норм Особливої частини КК і застосовується за рішенням суду. Крім того, відповідно до ст.54 КК України це покарання є додатковим і може бути застосоване судом лише щодо особи, засудженої за тяжкий чи особливо тяжкий злочин, із наведенням у вироку відповідних мотивів.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, вирок суду ухвалено на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 22 квітня 2013 року між прокурором Теребовлянського району ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в якій сторони погодились на призначення покарання, вказаного у вироці суду, останній набрав законної сили, а тому підстав для внесення у нього змін щодо застосування ст.54 КК України, немає.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про внесення змін до вироку Теребовлянського районного суду від 23 травня 2013 року про засудження ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в частині застосування статті 54 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 390/899/16-к
Провадження № 1-кп/390/151/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"23" травня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
19.05.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 ч.1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 03 червня 2016 року на 10.30 годин в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1909/2913/2012Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/46/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А

04 квітня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зміну підсудності у кримінальній справі стосовно нього , -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зміну підсудності у кримінальній справі стосовно нього в звязку з розглядом кримінальної справи з порушенням правил територіальної підсудності.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зміну підсудності у кримінальній справі стосовно нього.

Призначити клопотання до апеляційного розгляду на 11:00 год 8 квітня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 405/7523/16-к
1-в/405/1845/16
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
З заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Кіровоградській УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи щодо забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 31.10.2016 року о «11» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14).
Зобов`язати Кіровоградську УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14) надати в судове засідання особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда: ОСОБА_1