Провадження № 1-кп/761/46/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

перекладачеві ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представник потерпілих ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

провівши судове засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 131 100 000 006 94 від 02.07.2013 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тбілісі, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, непрацюючої, студентки Медичного університету, заміжньої, яка має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речового доказу, а саме до автомобіля «Toyota Rav 4» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Обвинувачена підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор, потерпілі та представник потерпілих заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_9 1 липня 2013 року приблизно о 21 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху по проїзній частині вулиці Мельникова в м. Києві проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін. Не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при зеленому сигналі основного світлофора, стала виконувати поворот ліворуч на вул. Якіра, не дала дорогу мотоциклу «Honda Silver Wing» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині вул. Мельникова в зустрічному напрямку прямо на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого на перехресті вул. Мельникова з вул. Якіра в м. Києві здійснила з ним зіткнення.
В результаті даної ДТП водій мотоцикла «Honda Silver Wing» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 12 квітня 2008 року УДАІ ГУМВС України в м. Києві, автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
1 липня 2013 року автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 переданий черговим слідчим на зберігання ОСОБА_9 , яка відповідно до примітки у свідоцтві НОМЕР_3 має право на керування вищевказаним автомобілем.
Постановою від 16 липня 2013 року автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 органом досудового розслідування в порядку ст.98 КПК України визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000694 та 23 липня 2013 року переданий на зберігання ОСОБА_9 вже як речовий доказ.
Постановою органу досудового розслідування від 8 липня 2013 року у вказаному кримінальному провадженні слідчим призначено транспортно-трасологічну експертизу з метою встановлення кута зіткнення «Honda Silver Wing» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 ; взаємного розташування транспортних засобів в момент зіткнення; місця зіткнення; перебування автомобіля «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 в рухомому чи нерухомому стані в момент зіткнення тощо.
Постановою від 22 липня 2013 року у вказаному кримінальному провадженні слідчим призначено автотехнічну експертизу з метою встановлення технічного стану автомобіля «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної події від 1 липня 2013 року.
У зв`язку із неможливістю з`ясування обставин, визначених слідчим у постановах про призначення експертиз експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, в порядку ч. 7 ст. 69 КПК України заявлені письмові клопотання про неможливість проведення вищевказаних експертиз без надання на дослідження автомобіля «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 .
14 серпня 2013 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей - автомобіля «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності громадянину ОСОБА_10 з метою вилучення і проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз у кримінальному провадженні № 0000694.
Водночас ухвала суду про тимчасовий доступ до автомобіля «Toyota Rav 4», який є, на думку слідчого, знаряддям вчинення кримінального правопорушення і обов`язковим матеріальним об`єктом для експертного дослідження, органом досудового розслідування і прокурором не виконана. Місце знаходження зазначеного речового доказу не встановлено.
Ігноруючи вимоги ст. 2 КПК України в частині забезпечення повного і неупередженого розслідування, 14 серпня 2013 року слідчим повторно призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експерту НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_11 , який за відсутності на час проведення експертизи речових доказів - мотоцикла «Honda Silver Wing» д.н.з. НОМЕР_2 і автомобіля «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , без їх огляду, дослідження та фотографування, не дотримуючись методики проведення експертизи, через тиждень надав висновок № 326/ат від 21 серпня 2013 року, яким беззаперечно визнав ОСОБА_9 одноособово винною у порушенні Правил дорожнього руху під час події 1 липня 2013 року.
Відповідно до наданих на досудовому розслідуванні показань підозрюваною ОСОБА_9 від 26 листопада 2013 року, аналогічних за змістом показанням як обвинуваченої у судовому засіданні 21 серпня 2014 року, свою вину у вчиненні ДТП вона заперечила. Серед обґрунтувань своєї невинуватості зазначено, що в момент зіткнення керований нею транспортний засіб не рухався, а водій мотоцикла невірно оцінивши дорожню обстановку змінив на перехресті напрямок руху та не вжив будь-яких визначених Правилами дорожнього руху заходів для уникнення зіткнення (об`їзд перешкоди або екстрене гальмування). Також нею повідомлено, що лише під час судового розгляду справи їй стало відомо від ОСОБА_12 про місце знаходження автомобіля «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 .
Зі слів захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 місцем знаходження речового доказу - автомобіля «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє на праві власності ОСОБА_10 , є територія заводу ОСОБА_13 за адресою: вул. Електриків, 26 в м. Києві. Це підтверджується фотографіями пошкодженого автомобіля «Toyota Rav 4» сірого кольору.
С фотокарток долучених до клопотання захисником вбачається, що вказаний речовий доказ, має пошкодження, не має слідів ремонту і містить відомості, які можуть бути використані як належний доказ у кримінальному провадженні.
Таким чином, відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Визнаний органом досудового розслідування речовий доказ - автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 містить на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення, а тому підлягає огляду під час судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на час призначення і проведення судової автотехнічної експертизи підозрювана ОСОБА_9 обґрунтовано була позбавлена можливості добровільно надати зазначений автомобіль слідчому чи виконати ухвалу суду про доступ до нього.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КПК України у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Таким чином заявником доведено, що автомобіль «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на даний час знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26.
Також судом встановлено, що автомобіль «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 110, 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речового доказу, а саме до автомобіля «Тойота Рав 4» державний номерний знак НОМЕР_1 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору у кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до автомобіля «Toyota Rav 4» державний номерний знак НОМЕР_1 . Що знаходиться за адресою: вул. Електриків, 26 в м. Києві та належить на праві власності громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1