overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4460/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002079 від 04 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002079 від 04 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі головуючого судді з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002079 від 04 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 11 серпня 2016 року на 11-30 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4171/15-к
№205/4171/15-к
Провадження №1-кп/205/424/15
У Х В А Л А
14 липня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , спливає 11 серпня 2015 року.
Прокурор вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою , адвокат та обвинувачений заперечували проти цього, та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на інший непов`язаний з триманням під вартою.
Суд вважає за доцільним продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, КК України, до 12 вересня 2015 року.
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 в зміні запобіжного заходу, оскільки це є передчасним до ухвалення вироку.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7371/15-к
Провадження № 1-кп/0182/43/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.08.2016 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0003322 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.28-ч.5 ст.191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_5
в с т а н о в и л а: Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження №0003322 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.28-ч.5 ст.191 КК України з обвинувальним актом. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 19 серпня 2015 року.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, захисник, представник потерпілого клопотань не заявляли.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду. Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів, з викликом у судове засідання обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, прокурора, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду колегією суддів кримінальне провадження №0003322 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.28-ч.5 ст.191 КК України на 12 серпня 2016 р. о 09.30 годині з викликом в судове засідання обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, прокурора, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання припинила свою дію відповідно до ч.6 ст.194 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/8908/14-к
1-о/214/9/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В с т а н о в и в :
Вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14.05.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6,13 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 25.11.2015 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 14 травня 2012 року . Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 25.11.2015 року залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області не набрала законної сили.
28 липня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 25.11.2015 року.
Відповідно до змісту глави 34 КПК України підлягають перегляду за ново виявленим обставинами судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , останній просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Саксаганського районного м.Кривого Рогу від 25.11.2015 року про перегляд вироку за ново виявленими обставинами.
Оскільки перегляд такої ухвали за нововиявленими обставинами не передбачено нормами КПК, то заява має бути повернута засудженому.
Керуючись вимогами ст.461 КПК України,
У х в а л и в :
Відмовити у відкриті провадження та повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд судового рішення, а саме ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 27.11.2015 року, за нововиявленими обставинами.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з часу отримання ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2618/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2016 року м. Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Суддя:
Справа № 132/1800/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 4 липня 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-13/1999
"14" липня 2016 р. р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву директора ТОВ «Калинівкаміжрайагротехсервіс» ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,
Калинівським районним судом Вінницької області по справі № 1-13/1999 року було винесено рішення, відповідно до якого з ОСОБА_4 було стягнуто на користь ТОВ «Калинівкаміжрайагротехсервіс» 80 515 грн. 55 коп. по відшкодуванню нанесених збитків..
По даній справі був виданий виконавчий лист, однак даний виконавчий лист був втрачений, тому директор ТОВ «Калинівкаміжрайагротехсервіс» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
Заявник в судове засідання не з`явився, однак від представника заявника за довіреністю ОСОБА_5 надійшла заява в якій просить провести слухання справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.
Дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву директора ТОВ «Калинівкаміжрайагротехсервіс» ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1-13/1999 року за позовом ТОВ «Калинівкаміжрайагротехсервіс» до ОСОБА_4 про відшкодування нанесених збитків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
Справа № 209/1280/12
Постанова
2 серпня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 122 ч. 1 та 185 ч. 3 КК України, -

Встановив:
2 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв. призначалась до розгляду дана кримінальна справа, однак, не був доставлений в дане судове засідання підсудний ОСОБА_4 , який перебуває під вартою.

З повідомлення Вінницького СІЗО № 1 стало відомо, що ОСОБА_4 вибув до ВК № 81 Вінницької області.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та переведення вищевказаного підсудного з Вінницької ВК № 81 до Вінницької установи виконання покарань УДД ТС України у Вінницькій області №1 для наступного його етапування до Козятинського міськрайсуду для розгляду справи.

Керуючись ст. 410-1 КПК України, суд, -

Постановив:
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької № 81 до Вінницької установи виконання покарань УДД ТС України у Вінницькій області №1 для наступного його етапування до Козятинського міськрайсуду для розгляду справи на 11 год. 30 29 серпня 2016 року.

Копію даної постанови направити для виконання до Вінницької ВК № 81 та до Вінницької установи виконання покарань УДД ТС України у Вінницькій області №1.

Про переведення і зарахування ОСОБА_4 за Козятинським міськрайсудом, терміново повідомити суд, який виніс постанову поштою і факсовим повідомленням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.08.2016 року
Справа № 404/4526/16-к
Номер провадження 1-кп/404/423/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000588 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2 раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, 198 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, 198 КК України, призначити до судового розгляду на 09:00 годин 12.08.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
1-в/134/206/2016
Справа № 134/1151/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та, жителя АДРЕСА_1 , , засудженого 27 січня 2015 року, вироком Крижопільського районного суду Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців ,

В С Т А Н О В И В:
КВІ Крижопільського міжрайонного відділу звернулося з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Із подання видно, що в період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе озитивної сторони. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався. Проживає в багатодітній сімї в будинку матері. Займається домашнім господарством. По місцю проживання характеризується добре

Розглянувши подання та заяву засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі ст. 75 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком покарання від 27 січня 2015 року, вироком Крижопільського районного суду Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа №: 400/1047/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"02" серпня 2016 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України.

Відповідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 01.06.2016 року обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою до 04.08.2016 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в Кіровоградську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 14 та Петрівський районний суд Кіровоградської області, для організації виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Провадження 1-кс/127/5824/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТОВ «Продакт Маркет» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.08.2016, заявник ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою директора ТОВ «Продакт Маркет» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0004646, внесеного до ЄРДР 17.06.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 07.07.2016 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 03.08.2016, о 10. 10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0004646.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/2290/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"27" липня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 липня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001055.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.357 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 годину 50 хвилин 02 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника- адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: