Cправа № 750/2278/16-к
Провадження № 1-кс/750/941/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002249 від 08.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, який не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, впливати на потерпілого.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав та обрати вказаний запобіжний захід за місцем реєстрації та проживання підозрюваного: АДРЕСА_2 , а також, в ході судового розгляду відмовився від вимоги клопотання в частині покладення на підозрюваного обов`язку невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що проживає за місцем реєстрації разом з матір`ю, працює охоронцем у приватному котеджі за графіком: місяць - на роботі, місяць вдома, виїжджав до Російської Федерації за паспортом громадянина України і закордонного паспорту не має, втім, проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник в судовому засіданні проти обрання до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував, одночасно просив встановити строк доби домашнього арешту з 19 год. до 07 год. наступного дня, мотивуючи тим, що такий час необхідний для роботи підозрюваного з урахуванням строку на прибуття до місця роботи та додому та здійснення своїх соціально-побутових потреб, а також пояснив, що підозрюваний не має закордонного паспорту і тому не може бути виконаний обов`язок, покласти який просить прокурор у клопотанні щодо здачі на зберігання паспорту для виїзду за кордон.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обгрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002249 від 08.03.2016 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2016, у нічний час, близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, знаходячись поряд з приміщенням кафе «Колос», що розташоване по вулиці Козацькій, 15, в місті Чернігові, застосувавши до потерпілого ОСОБА_6 , насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, штовхнув останнього у спину, в цей же час, ривком руки, відкрито викрав гаманець, вартістю 250 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 120 гривень, три банківські карти та дисконтні картки на знижки, флеш-карта на 32 ГБ, вартістю 400 гривень, а всього відкрито викрав майна на загальну суму 770 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому шкоду на вказану суму.

Фактично підозрюваний затриманий 07.03.2016р. о 22 год. 30 хв. 08.03.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, підозрюваний ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, проживає у м. Южне в Одеській області, постійно виїздить на заробітки до Російської Федерації, планував і у подальшому виїздити на заробітки до Російської Федерації у березні 2016 року, намагався перекласти відповідальність за вчинення кримінального правопорушення на невідому особу «Середу», як вказав він потерпілому після затримання. Отже, з доводів клопотання та прокурора в судовому засіданні вбачається, що наявні ризики, передбачені п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, посилання на які міститься в клопотанні, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку із можливістю забезпечення соціально-побутових потреб підозрюваного та його працевлаштування, домашній арешт слід застосувати у період доби з 19 год. до 07 год. наступного ранку. Одночасно, з урахуванням відмови прокурора від покладення на підозрюваного вказаного вище обов`язку та з врахуванням того, що такого документу підозрюваний не має, а здача паспорта громадянина України істотно і невиправдано обмежує підозрюваного у його правах, клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням ст. 197 КПК України.

При цьому, з урахуванням положень ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного слід покласти решту обов`язків, визначених у клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.05.2016р.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 знаходитися за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня; та прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) не відлучатися із м. Чернігова, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) докласти зусиль до пошуку роботи.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Строк закінчення дії ухвали - 06.05.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1