overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/344/185/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання КВІ про звільнення від відбування основного виду покарання засудженого у вигляді позбавлення волі

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 08.04.2015 року за ст.289 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 08.04.2015 року за ст.289 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, посилаючись на те, що ОСОБА_5 в період іспитового строку характеризується посередньо, оскільки 19.08.2015 року, 16.12.2015 року та 17.02.2016 року, не з`явився на періодичну реєстрацію в КВІ без поважних на те причин, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків; по місцю проживання характеризується позитивно, нових злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався. На даний час неофіційно працює на будівництві «Калинова слобода», «Ярковиця», підсобником.

В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання підтримала та просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 , в період іспитового строку нових злочинів не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував. Час іспитового строку закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 п.9, ст. 539 ч. 5 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 08.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/36/16
Справа № 365/170/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 01 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000052 від 01 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з додатками.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 24 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1993/16-к
Провадження № 1-кп/346/124/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегією суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия кримінальне провадження № 0000071 від 26 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 115 ч.1 КК України,-

В с т а н о в и л а:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки 25 квітня 2016 року згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 25 березня 2016 року закінчується даний строк.

Обвинувачений та його захисник просять суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що оскільки судове провадження не завершене, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.,п. 1, 2, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, то необхідно продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці, крім того даний вид запобіжного заходу забезпечить доставку обвинуваченого в судові засідання по даній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 183, 331, 369-372, ч.2 ст. 392 КПК України, колегія суддів -

У х в а л и л а:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 2 місяці до 20 червня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
"20" квітня 2016 р. Справа № 363/1494/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
14.03.2016 року близько 17 години ОСОБА_6 з метою розшуку своєї співмешканки ОСОБА_7 зайшов до занедбаного приміщення кафе-бару , що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_8 на грунті ревнощів виникла сварка , під час якої ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 шість ножових поранень в область грудної клітини та шиї , від яких настала смерть останнього.
23.03.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 вину визнав та надав покази , за яких обставин він позбавив життя ОСОБА_8 .
23.03.2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового виникли сумніви щодо осудності підозрюваного ОСОБА_6 ..
29.03.2016 року ОСОБА_6 призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №133 від 30.03.2016 року , для вирішення питань зазначених в ухвалі про призначення експертизи необхідно проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В момент вчинення діяння в якому підозрюється ОСОБА_6 , останній перебував
у збудженому стані , в нього відмічалась неадекватна поведінка.
Таким чином у справі наявні достатні підстави для направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи , згідно постанови слідчого від 15.04.2016 року.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 132,176-199, 203-211, 242,243,509 КПК України ,
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
Направити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до КЗ КОР „ОПНМО , за адресою : Київська область , Васильківський район , смт.Глеваха , вул. Вокзальна , 8 , для проведення станціонарної судової психолого-психіатричної експертизи на строк до 20 травня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області

Слідчий суддя
Справа № 404/2119/16-к
Номер провадження 1-в/404/325/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 представника Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 розглянув подання головного лікаря Кіровоградської психіатричної лікарні про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Кіровоградської обласної психіатричної лікарні звернувся до суду з поданням про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6

Згідно ухвали Онуфрієвського районного суду Кіровоградської обл.. 02.10.2015 року до ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним наглядом

До суду 04.04.2016 року надійшло подання головного лікаря Кіровоградської психіатричної лікарні про припинення примусових заходів медичного характеру відносно вказаної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 514 КПК України зміна, продовження або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру, або продовження таких заходів.

Заслухавши представника медичного закладу, який пояснив що в наслідок лікування хворий на теперешний час не становить загрози для суспільства, думку учасників процесу суд находить подання яке підлягає задоволенню. Так, згідно акту психіатричного освідоцтва від 29 03.2016 року психічний стан ОСОБА_6 - доступний формальному контакту. Стан стабільний. Галюцинацій не спостерігалось. Включався в трудові процеси, став більш акуратний . За своїм станом хворому можливе припинення застосування медичного заходу примусового характеру.

Керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , яки призначені ухвалою Онуфрієвського районного суду Кіровоградської обл.. 02.10.2015 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд, якій її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/764/16-к
Провадження № 1-в/400/520/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2011 року

ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією майна. При цьому

ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 12 червня 2009 року по 19 січня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2011 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 12 червня 2009 року по 19 січня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 12 червня 2009 року по 19 січня 2012 року за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа №: 398/8106/14-к
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 25 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000294,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 скаржиться на постанову прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 25 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000294 в зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_2 в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Вважає, що прокурором безпідставно закрито кримінальне провадження в зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_2 в суді і вичерпаннням можливості їх отримати, оскільки кримінальне провадження повинне бути закрите в зв`язку з відсутністю в його діянні складу злочину.

Розглянувши доводи скарги, вважаю, що є достатні підстави для відкриття провадження по справі та її розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 25 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000294.

Розгляд справи призначити на 31 березня 2016 року на 15 год. 00 хв. за участю заявника та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Копія Справа № 403/296/16-к
Провадження №1-в/403/123/16
У Х В А Л А
20 квітня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалиха Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не оруженого, жителя АДРЕСА_1
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
ОСОБА_4 засуджено вироком Апеляційного суду Черкаської області від 04 лютого 2005 року за п. 4,12 ч.2 ст.115 КК України до позбавлення волі на п"ятнадцять років у кримінально виконавчій установі закритого типу.
Згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2014 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке обмеження волі строком на чотири роки одиннадцять місяців сім днів у кримінально - виконавчій установі відкритого типу.
Із клопотання слідує, що засуджений характеризується посередньо, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, порушення режиму утримання не допускав.
Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має заохочення, порушення режиму утримання не допускав, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, і відповідно до ст.81 КК України засуджений підлягає умовно-достроковому звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотанням засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Апеляційного суду Черкаської області від 04 лютого 2005 року за п. 4,12 ч.2 ст.115 КК України до позбавлення волі на п"ятнадцять років у кримінально виконавчій установі закритого типу, згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2014 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке обмеження волі строком на чотири роки одиннадцять місяців сім днів у кримінально - виконавчій установі відкритого типу - умовно достроково звільнити від відбування покарання на два роки шість місяців двадцять сім днів.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів, а для засудженого ОСОБА_4 та представника Устинівської ВЦ - 37, з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 524/2861/16-к
У Х В А Л А
21.04.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 22 квітня 2016 року о13 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 2.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2178/15-к
Провадження № 1-в/553/211/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Кременчуцької виправної колонії №69 УДПтС України в Полтавській області про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 08.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 08.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.71 КК України засуджено до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередній утримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 16 липня 2015 року.

У січні 2016 року до суду надійшло подання начальника Кременчуцької виправної колонії (№69) про уточнення початку строку відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 08.10.2015 року, в якому просять уточнити початок строку покарання, оскільки протокол затримання від 26.06.2015 року, а у вироку визначено рахувати строк покарання з 16.07.2015 року.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.

Як вбачається з подання, в Кременчуцькій виправній колонії №69 відбуває міру покарання , згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 08.10.2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 08.10.2015 року Ленінським районним судом м.Полтави ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.71 КК України засуджено до 1 року 2 місяців позбавлення волі. При винесенні даного вироку було вказано початок строку відбування покарання з 16.07.2015 року.

На неодноразові запити суду до установи виконання покарання з проханням надіслати копію протоколу затримання з матеріалів особової справи засуженого ОСОБА_4 відповіді не надійшло, в матеріалах кримінального провадження та подання відсутні підвердужючі дані про те, що ОСОБА_4 було затримано саме 26.06.2015 року, а тому судом не вбачається підстав для задоволення даного подання та воно підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Кременчуцької виправної колонії №69 УДПтС України в Полтавській області про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 08.10.2015 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1