УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кондрово Калузької області, Російської Федерації, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює доцентом кафедри міжнародних економічних відносин Філіалу Європейського університету в м. Харкові, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.09.2015 старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 ,, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03 травня 2014 року о 11 годині 42 хвилині ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення державної зради, в ході телефонної розмови зі свого телефону (номер НОМЕР_1 ) з громадянином Російської Федерації консулом-радником Генерального консульства Російської Федерації у м. Харкові ОСОБА_8 повідомив останньому відомості щодо пересування військової техніки територією м. Харкова.
Після цього, о 13 годині 28 хвилин, діючи на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 за допомогою телефонного зв`язку домовився з ОСОБА_8 зустрітись у себе вдома в квартирі АДРЕСА_2 .
В подальшому, цього ж дня о 14 годині 19 хвилині ОСОБА_4 зателефонував зі свого телефону на номер НОМЕР_2 і в ході розмови з громадянином України ОСОБА_9 зібрав з метою передачі представнику іноземної держави Російської Федерації ОСОБА_8 відомості щодо місця розташування військової частини на території Харківської області, кількості ракет, які стоять на озброєнні дивізіону, їх тактико-технічних характеристик, термінів експлуатації ракет, організації охорони військової частини.
Після цього в цей же день, з метою доведення злочину до кінця, знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_4 передав отримані відомості представнику іноземної держави Російської Федерації ОСОБА_8 , які останній в цей же день о 16 годині 45 хвилин зі свого телефону, номер НОМЕР_3 , на номер НОМЕР_4 передав невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_10 ».
Втрата (розголошення) вказаних відомостей завдасть шкоду національній безпеці України у сфері оборони, що знизить ефективність їх застосування та призведе до зниження рівня обороноздатності держави.
Відповідно до висновку № 102/4 від 12.09.2014 судової експертизи матеріалів звукозапису мовлення ОСОБА_4 зафіксоване на аудіо записах, зафіксованих на оптичних дисках 628/ВКР від 02.07.2014, таємно, та 641/ВКР від 03.07.2014, таємно.
Крім того, маючи умисел на вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у 2014 році ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з рядом невстановлених осіб прибічників самопроголошених Харківської, Донецької та Луганської «народних республік» з метою створення нормативно-правової бази даних суб`єктів. У відповідності до злочинної домовленості ОСОБА_4 повинен був здійснювати створення або редагування нормативно-правових актів вказаних «республік» з використанням своєї електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3
Так, на виконання спільно злочинного умислу 07 квітня 2014 о 21 годині 03 хвилин ОСОБА_4 на свою електронну скриньку від користувача « ОСОБА_11 » (ІНФОРМАЦІЯ_4 ) отримав електронний лист з файлами: «АКТ о провозглашении ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «ДЕКЛАРАЦИЯ о независимости..doc», в яких містились «Акт проголошення державної самостійності Харківської народної республіки» та «Декларація про суверенітет Харківської народної республіки», які в цей же день о 21 годині 13 хвилин переслав невстановленому користувачу « ОСОБА_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
В подальшому ОСОБА_4 відредагував та 10 квітня 2014 року о 17 годині 34 хвилин зі своєї електронної скриньки надіслав користувачу « ОСОБА_11 » (ІНФОРМАЦІЯ_4 ) електронний лист з файлом «Обращение_2-1.doc», в якому містилось « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
ІНФОРМАЦІЯ_8 о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_4 від користувача « ОСОБА_11 » (ІНФОРМАЦІЯ_4 ) отримав електронний лист з файлом «Концепция гос субъекта.doc», у якому містилась «Концепція нового державного суб`єкту Федеративна Республіка Новоросія» з проханням відредагувати його.
В цей же день ОСОБА_4 відредагував текст вказаного документу та о 16 годині 03 хвилин надіслав його користувачам « ОСОБА_11 » (ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та « ОСОБА_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ).
О 22 годині 49 хвилин цього ж дня ОСОБА_4 для використання у подальшій злочинній діяльності, пов`язаній з неконституційною зміною меж території та державного кордону України, від користувача « ОСОБА_14 » (ІНФОРМАЦІЯ_10 ) отримав електронний лист з файлом «ДНР+ХНР+ЛНР=Новороссия.doc», в якому містився інший варіант «Концепції нового державного суб`єкту Федеративна Республіка Новоросія».
22 квітня 2014 року о 20 годині 56 хвилин з аналогічною метою ОСОБА_4 від користувача « ОСОБА_14 » отримав електронний лист з файлом «ДОГОВОР ДНР-ХНР.docx», в якому містився «Договір про дружбу, співпрацю та взаємну допомогу між Донецькою Народною Республікою та Харківською Народною Республікою», а ІНФОРМАЦІЯ_8 о 10 годині 04 хвилини - від користувача « ОСОБА_11 » (ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з проханням відредагувати лист з файлами: «Федеративный договор.doc» та «Протокол.doc», в яких містились «Договір про розмежування предметів ведення та повноважень між федеральними органами державної влади Федерації Новоросії та органами влади суверенних республік у складі Федерації Новоросії» та «Протокол до Федеративного договору».
14 травня 2014 року о 13 годин 28 хвилин ОСОБА_4 надіслав користувачу « ОСОБА_15 » (ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з «особистими корективами» електронний лист з файлом «резолюция царева.doc», у якому містилась «Резолюція» щодо необхідності виконання дій, спрямованих на: прийняття актів про декларацію незалежності Донецької та Луганської «народних республік», формування їх урядів, створення військових формувань, центрального банку, об`єднання у «Новоросію» з подальшим приєднанням до Російської Федерації і Республіки Білорусь у єдину союзну територію.
ІНФОРМАЦІЯ_11 о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 для використання у злочинній діяльності від користувача « ОСОБА_16 » (ІНФОРМАЦІЯ_4 ) отримав електронний лист з файлом «Президенту Российской Федерации.doc», в якому містилось звернення від імені ОСОБА_17 «за дорученням уряду та ради безпеки ДНР» Президенту РФ ОСОБА_18 щодо встановлення безполітної зони над територією Донецької і Луганської «народних республік» та введення на їх територію миротворчого контингенту Російської Федерації.
ІНФОРМАЦІЯ_12 о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_4 від користувача « ОСОБА_16 » (ІНФОРМАЦІЯ_4 ) отримав лист з темою «FWD: RE: проекты конституции» та прикріпленими файлами «Конституция нод.doc» та «Конституция ДНР.doc», в яких містились два проекти Конституції самопроголошеної «Донецької народної республіки»
Далі, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на створення на території України окремої держави у неконституційний спосіб, ОСОБА_4 створив та 11 червня 2014 року о 11 годині 55 хвилин підготував та надіслав користувачу « ОСОБА_19 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_13 електронний лист з файлом «ДНР_ООН_1.doc», в якому містилось звернення Генеральному секретарю ООН щодо визнання суверенітету та незалежності «Донецької Народної Республіки», з проханням допомогти у його редагуванні для подальшого направлення адресату.
В цей же день ОСОБА_4 відредагував означений документ та о 12 годині 40 хвилин надіслав його у електронному листі користувачу ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Продовжуючи злочинну діяльність, у червні 2014 року ОСОБА_4 створив, здійснив редагування та направив для погодження у керівництва самопроголошеної «Донецької Народної Республіки» Закону «Збройні Сили Донецької Народної Республіки» та «Присяги воїну Донецької Народної Респубілки».
Так ОСОБА_4 , підготувавши текст вказаного Закону, 10 червня 2014 року в період з 22 годин 41 хвилин по 23 години 01 хвилину в телефонних розмовах з ОСОБА_8 (номер НОМЕР_5 ) повідомив, що планується внесення вказаного Закону на розгляд у законодавчому органі самопроголошеної «Донецької Народної Республіки», у зв`язку з чим пообіцяв надіслати текст вказаного закону та попрохав внести до нього зауваження.
11 червня 2014 року о 12 годині 40 хвилин надіслав його електронним листом невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_20 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Поряд з цим, він підготував і відредагував текст військової присяги «Донецької Народної Республіки» та 13 червня 2014 року о 21 годині 11 хвилин надіслав електронним листом користувачу « ОСОБА_16 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 .
16 червня 2014 року о 15 годині 14 хвилин та 15 годині 16 хвилин ОСОБА_4 звернувся за електронними адресами ІНФОРМАЦІЯ_15 та ІНФОРМАЦІЯ_16 @mail.ru відповідно, з проханням надіслати йому виправлений екземпляр Закону ДНР «Про Збройні Сили».
О 16 годині 06 хвилин в ході телефонної розмови невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_21 » (номер НОМЕР_6 ) повідомила ОСОБА_4 , що йому терміново необхідно отримати візу ОСОБА_22 на вказаному Законі, оскільки Закон потрібно виносити на розгляд.
Відразу після цього, о 16 годині 08 хвилин ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_23 на номер НОМЕР_7 та попрохав, щоб ОСОБА_22 поставив візу на вказаному Законі.
О 17 годині 57 хвилин цього ж дня ОСОБА_23 в ході телефонних розмов підтвердив ОСОБА_4 , що проект Закону разом з Присягою погоджено ОСОБА_22 , внесено деякі виправлення і вказані документи будуть надіслані ОСОБА_4 для винесення на розгляд законодавчим органом самопроголошеної «Донецької Народної Республіки».
В цей же день о 19 годині 07 хвилин ОСОБА_4 від користувача з псевдонімом « ОСОБА_24 » (ІНФОРМАЦІЯ_17 ) отримав електронний лист з темою «желтым правки Первого» та долученим текстом означеного закону. Після цього, о 18 годині 11 хвилин ОСОБА_4 за телефоном передав вищевказаній «Наталі» суть вищевказаної розмови та узгодив внесення виправлень до документів.
Далі, 17 червня 2014 року об 11 годині 27 хвилин ОСОБА_4 від користувача з псевдонімом « ОСОБА_25 » (ІНФОРМАЦІЯ_18 ) отримав електронний лист з темою «Проекты документов», в яких знаходились виправлені тексти Закону ДНР «Про Збройні Сили» та «Присяги воїну ДНР», які в цей же день об 11 годині 28 хвилин переслав користувачу з псевдонімом « ОСОБА_26 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_17 .
О 12 годині 14 хвилин цього дня ОСОБА_4 від користувача « ОСОБА_26 » отримав два графічні файли з зображенням першого аркушу Закону ДНР «Про Збройні Сили» та зображенням «Присяги воїну ДНР», у верхньому лівому куті яких проставлено «візу» у вигляді підпису та дати.
О 12 годині 17 хвилин цього ж дня ОСОБА_4 переслав означені графічні файли користувачу « ОСОБА_25 », а ІНФОРМАЦІЯ_19 о 21 годині 30 хвилин - користувачу « ОСОБА_19 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 у вказаний період підготував «Доповідну записку» щодо необхідності створення військових та збройних організацій самопроголошеної «Донецької Народної Республіки», їх структури, підпорядкування та законодавчих підстав функціонування.
16 червня 2014 року о 18 годині 11 хвилин в ході телефонної розмови з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_21 » (номер НОМЕР_6 ) ОСОБА_4 повідомив їй, що надішле їй вказану доповідну записку для використання при розгляді Законопроекту «Про Збройні Сили Донецької Народної Республіки».
Після цього, о 18 годині 16 хвилин цього ж дня ОСОБА_4 зі своєї електронної поштової скриньки надіслав користувачу « ОСОБА_27 от ОСОБА_28 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_16 mail.ru з долученою вищевказаною докладною запискою.
Також означену доповідну записку ОСОБА_4 надіслав: користувачу « ОСОБА_29 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_14 о 18 годині 25 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_12 , користувачу « ОСОБА_16 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 о 18 годині 27 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_12 , користувачу « ОСОБА_26 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_17 о 19 годині 35 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_12 , користувачу « ОСОБА_25 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_18 об 11 годині 46 хвилин 17 червня 2014 року.
Далі, до вказаної докладної записки ОСОБА_4 були внесені виправлення, після чого він її надіслав: користувачу « ОСОБА_26 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_17 о 17 годині 24 хвилини ІНФОРМАЦІЯ_12 , користувачу « ОСОБА_16 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 об 11 годині 41 хвилині 23 червня 2014 року.
Відповідно до висновку № 115/4 від 12.09.2014 судової експертизи матеріалів звукозапису мовлення ОСОБА_4 присутнє на аудіо записах, зафіксованих на оптичному диску 629/ВКР від 04.07.2014.
Крім того, в період з невстановленого слідством часу ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у ванній кімнаті в шафі під рукомийником незаконно, умисно зберігав в двох коробках «Мило косметичне чиста лінія» дві тротилові шашки та в коробці «Феністил гель» два електричних детонатора до них.
Проте, 29 червня 2014 року злочинна діяльність ОСОБА_4 , спрямована на незаконне зберігання вибухових речовин, була припинена у зв`язку з тим, що в ході обшуку за місцем його проживання у ОСОБА_4 виявлено та вилучено вказані предмети.
Згідно до висновку № 259 від 01.07.2014 судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, вищевказані предмети являються двома промислово виготовленими зарядами бризантної вибухової речовини тротил масою 197 грамів та 198 грамів, а два циліндричні металевих вироби з приєднаними дротами являються промислово виготовленими засобами ініціювання (засобами для детонації бризантних вибухових речовин) електродетонаторами ЕД-КЗ-ПМ, в корпусі кожного з яких міститься комбінований заряд вибухової речовини: ініціююча вибухова речовина азид свинцю масою від 0,15 грамів, заряд бризантної вибухової речовини ТЕН, гексоген чи тетрил масою від 1,45 грамів.
Згідно до висновку № 261 від 30.06.2014 судової дактилоскопічної експертизи, на зовнішній лицьовій поверхні картонного коробка прямокутної форми розмірами 41х27х127 мм, на якому наявний текст «Феністил гель Протисвербіжний антигістамінний та антиалергійний засіб», вилученого 29.06.2014 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено один придатний для ідентифікації особи слід пальця руки розмірами 21х20 мм, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 .
30.06.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України, 24.07.2014 за ч. 2 ст. 110 КК України.
21 серпня 2014 року строк досудового розслідування продовжено до 30 жовтня 2014 року.
12 вересня 2014 року прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, в рамках означеного провадження закрите кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 1 ст. 263 КК України.
29 вересня 2014 року зазначену постанову скасовано заступником прокурора області, а 30.09.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 111 КК України.
15 жовтня 2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , а 23 жовтня 2014 року строк досудового розслідування продовжено до 30 грудня 2014 року.
27 жовтня 2014 року досудове розслідування у провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з переховування підозрюваного від органів слідства.
05 листопада 2014 року ОСОБА_4 розшукано та затримано, у зв`язку чим досудове розслідування відновлено.
10 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України.
За дорученням прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у провадженні, від 12.12.2014 в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування та вони розпочали ознайомлення з матеріалами провадження.
25 грудня 2014 року прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, закрито кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України, а також провадження за фактом означених кримінальних правопорушень на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
27 січня 2015 року зазначене рішення скасовано заступником прокурора області та ОСОБА_4 оголошено у розшук.
При цьому, продовження ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами провадження в порядку ст. 290 КПК України неможливе, оскільки згідно рапорту ГВ КР УСБУ в Харківській області від 27.01.2015 ОСОБА_4 перебуває на території Російської Федерації та планує переховуватись від органу досудового розслідування.
29 січня 2015 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, строк дії якої скінчився 29 липня 2014 року.
Орган досудового розслідування зазначає, що в період з 12 вересня по 05 листопада 2014 року ОСОБА_4 вже знаходився у розшуку та переховувався від органу досудового розслідування, а також те, що точне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 в даний час невідоме, свідчить про наявність об`єктивних підстав для затримання ОСОБА_4 з метою приводу, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а також ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 08.09.2015 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином 08.03.2016 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.03.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Проте, станом на 08.03.2016 і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 08.09.2015, підлягає залишенню без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1