№ провадження 1-кп/646/591/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.16року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002489 від 03.10.2016р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.12.2003р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ет.189, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, 28.02.2007р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 16 днів;
- 17.07.2007рПервомайськимміськрайонним судом Харківської області за ст.395 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
- 23.10.2007р.Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 24.10.2009р. звільнений по відбуттю строку покарання;
- 27.05.2010р. Ленінськимрайонним судом м. Харкова за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України до 4 роківпозбавлення волі, 12.07.2013р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 11 днів;
- 18.04.2014р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 18.06.2015р. звільнений по відбуттю строку покарання,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 18.04.2014р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 18.06.2015 звільнений по відбуттю строку покарання, маючи згідно ст.89 КК України не зняту та не погашену судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
01 жовтня 2016 року близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрин торгівельного залу магазину наступні товари: пляшку бренді виноградного «Борисфен» ємністю 0,5 л, вартістю 68 грн. 80 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10586 від 27.10.2016, пляшку вина ігристого напівсолодкого ««Fratelli», 10-13%, ємністю 0,75 літра вартістю 49 грн. 90 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10586 від 27.10.2016, упаковку кави розчинної «NescafeClassik», вагою 250г+50г вартістю 110 грн. 95 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10586 від 27.10.2016, упаковку кави розчинної «NescafeClassik Crеma» вагою 30г вартістю 23 грн. 85 коп.згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10586 від 27.10.2016, дві вакуумні упаковки нарізки ковбаси «ДобровБрауншвейгська» вагою 80 г кожна загальною вартістю 35 грн. 70 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10586 від 27.10.2016, вакуумну упаковку ковбаси «М`ясна лавка Салямі Болгарська» вагою 0,335 г вартістю 49 грн. 83 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10586 від 27.10.2016р., а всього на загальну суму 339 грн. 03 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10586 від 27.10.2016р. Вищевказані товари ОСОБА_4 поклав до корзини, після чого пройшов повз касу магазину, не пред`явивши вищевказаний товар для сплати, але при виході з магазину був зупинений працівником магазину, і таким чином не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, не оспорював фактичних обставин та пояснив, що 01.10.2016р. приблизно о 23 годині 45 хвилин, він зайшов до супермаркету «АТБ-Маркет» на вул..Вернадського поблизу станції метро «Проспект Гагаріна», де, не маючи при собі грошових коштів та не збираючись розраховуватися за товар, взяв у торговому залі пляшку ігристого вина «Фрателлі», пляшку бренді виноградного «Борисфен», дві упаковки кави велику та маленьку, дві упаковки нарізаної ковбаси «Брауншвейгська» та ковбаси «Салямі», які поклав у корзину та пройшов повз касу, не сплативши. Але коли він почав викладати товар на стіл біля виходу з магазину, його зупинив працівник магазину.

В судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині.

За таких обставин суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добросовісності та щирості позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд дійшов до висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого доведена повністю, та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, останній раз 18.04.2014р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 18.06.2015р. звільнений по відбуттю строку покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує та обтяжує йому покарання, а також ту обставину, що викрадене майно повернуто потерпілому.

Таким чином, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 185 КК України з урахуванням вимог ч.3 ст.68 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує йому покарання, його ставлення до скоєного, а також відсутність претензій майнового характеру у потерпілого до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання згідно з правилами ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 176 грн. 20 коп. (матеріали к.п. а.с.20).

Речові докази: СД-диск зберігати в матеріалах справи (матеріали к.п. а.с.26,27); продукти вважати повернутими власнику ТОВ «АТБ-Маркет» (матеріали к.п. а.с.22,23).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1