Справа № 203/2467/16-к
Провадження № 1-кс/0203/651/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, працюючого охоронцем на ТОВ «Спеціальна пересувна механізована колона № 877», не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
27 травня 2016 року слідчий Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання про обрання запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що 26 травня 2016 року ОСОБА_5 близько 22 год. 15 хв., знаходячись у приміщенні відпочинку для працівників ТОВ «Спеціальна пересувна механізована колона № 788» в м. Дніпропетровську по вул. Пилипа Орлика (вул. Ілліча), 18 умисно внаслідок раптово виниклої сварки, не маючи на меті заподіяння смерті, наніс ОСОБА_6 два удари ножем в область черева, чим спричинив останньому торако-абдомінального поранення зліва, поранення нижньої долі лівої легені міжреберної артерії, діафрагми, брюшний сальник, внутрішню кровотечу, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Прокурор вказав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики перешкоджання кримінальному провадженню. В той же час, враховуючи, що підозрюваний визнає свою провину, надав допомогу потерпілому після вчинення злочину, має постійне місце проживання та місце роботи, вважав достатнім запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, погоджувався виконувати умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_5 , кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Встановлено, що вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.05.2016 року за № 0001677 (а.с.3)
27.05.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (а.с. 16-17).
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: фотокопії медичної довідок (а.с.4-5), фотокопія рапорту (а.с. 6), фотокопія протоколу огляду місця події від 27.05.2016 р. (а.с. а.с. 7-8), фотокопія протоколів допиту свідків (а.с.а.с.9-12), фотокопія протоколу допиту підозрюваного (а.с.16-17), фотокопія пояснень (а.с.20).
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. В той же час, враховуючи, що підозрюваний визнає свою провину, надав допомогу потерпілому після вчинення злочину, має постійне місце проживання та місце роботи, достатнім запобіжним заходом, що може запобігти зазначеними ризикам, є домашній арешт. Враховуючи наявність у підозрюваного постійного місця роботи, з визначенням часу роботи в нічний час з 20:00 до 08:00 ранку, слід визначити час домашнього арешту з 09:00 до 19:00 год.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та суду, не змінювати свого місця проживання, не виїжджати за межі міста Дніпропетровська, повідомляти слідчого та суд про зміну місця роботи.
Керуючись ст.ст. 177,181,183, 184, 189,190, 194 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 27 травня 2016 року по 26 липня 2016 року
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати місце свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 09:00 до 19:00 год.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 та суду на кожний виклик;
- не змінювати своє місце проживання;
- не виїжджати за межі міста Дніпропетровська;
- повідомляти слідчого та суд про зміну місця роботи.
Виконання ухвали доручити співробітникам Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити про це слідчому ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1