Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.06.2016 394/198/16-к
1-кп/394/44/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_4
її законного представника: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
неповнолітньої обвинуваченої: ОСОБА_7
її законного представника: ОСОБА_8
представника служби у справах дітей: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Новоархангельськ Кіровоградської області, українки, громадянки України, з неповною-середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, учениці 7 класу загальноосвітньої школи № 2 смт Новоархангельськ, проживаючої АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Неповнолітня ОСОБА_7 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Злочин вчинено за наступних обставин.
29 березня 2016 року неповнолітня обвинувачена перебувала у навчальному класі № 7 загальноосвітньої школи № 2, що розташована по вул. Козацька, 112, в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області.

В проміжок часу з 13.00 год. по 14.00 год. неповнолітня обвинувачена помітила, як неповнолітня потерпіла помістила до портфеля свій мобільний телефон «Fly IQ 436і», що перебував у чохлі чорного кольору та залишила приміщення навчального класу.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітня обвинувачена скориставшись відсутністю власника мобільного телефону та сторонніх осіб, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що її дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу таємно викрала з портфеля, який знаходився на поверхні парти, мобільний, телефон «Fly IQ 436і», вартістю 1190 гривень, що перебував у захисному чохлі вартістю 229,50 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 10 гривень, картою пам`яті «SP micro SD 4 GB» вартістю 63 гривні та сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень, що на праві приватної власності належав неповнолітній потерпілій.

Після чого неповнолітня обвинувачена, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила неповнолітній потерпілій майнову шкоду на загальну 1502, 50 грн.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні в інкримінованому їй злочині визнала повністю та пояснила, що 29.03.2016 року в обід вона перебувала в одному із класів в загальноосвітній школі № 2 в смт Новоархангельськ Кіровоградської області. Вона побачила як неповнолітня потерпіла поклала до портфелю мобільний телефон і вийшла із класу. Через деякий час коли в класі не було сторонніх осіб вона взяла портфель потерпілої відкрила його та під книгами знайшла мобільний телефон та викрала його. В подальшому телефон перенесла додому та заховала в шухляді столу. Цього ж дня о 16.00 год. телефон було вилучено працівниками правоохоронного органу.

Щиро каялася в скоєному.

Крім повного визнання вини вина неповнолітньої обвинуваченої підтверджується:

- показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні суду пояснила, що 29.03.2016 року в обід вона перебувала в одному із класів в загальноосвітній школі № 2 в смт Новоархангельськ. Вона поклала свій телефон до портфелю під книги і вийшла із класу до спортзалу. Через 45 хвилин вона повернулась до класу і виявила, що телефон пропав. Про це вона повідомила вчительку. Після чого було викликано працівників правоохоронного органу. Телефон повернуто їй претензій не має.

- рапортом старшого інспектора чергового Новоархангельського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 29.03.2016 року, відповідно до якого о 16.15 год. від громадянки ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що в її неповнолітньої доньки 29.03.2016 року о 12.00 год. в приміщенні класу з портфеля шляхом вільного доступу невідомі особи таємно викрали мобільний телефон «Флай» білого кольору, абонентський номер НОМЕР_1

- протоколом огляду місця події від 29.03.2016 року з фототаблицею до нього, в ході якого було проведено огляд домоволодіння де проживає неповнолітня обвинувачена за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено викрадений мобільний телефон;

- заявою від 29.03.2016 року ОСОБА_8 , відповідно до якої остання добровільно видала працівникам поліції викрадений неповнолітньою обвинуваченою мобільний телефон;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2016 року з фототаблицею до нього, в ході якого неповнолітня обвинувачена розказала і показала за яких обставин вчинила крадіжку телефону;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 232 від 29.03.2016 року, відповідно до якого: ринкова вартість мобільного телефону «Fly» моделі IQ 436і бувшого у використанні складає 1190 грн., ринкова вартість флеш- картки SP micro SD 4 GB складає 63 грн., ринкова вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» складає 10 грн., ринкова вартість чохла до мобільного телефону типа «книга» із шкірозамінника з квітня 2015 р. становить 229,50 грн.

За таких обставин суд вважає вину неповнолітньої обвинуваченої доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання неповнолітній обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний середньої тяжкості злочин.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність неповнолітньої обвинуваченої суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу неповнолітньої обвинуваченої раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо за місцем навчання з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відповідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 31.03.2016 року умови проживання неповнолітньої обвинуваченої задовільні, у домоволодінні є три кімнати, охайні, продуктами харчування та одягом забезпеченні, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства з призначенням їй покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим виходячи із положень ст. 105 КК України, які регулюють підстави звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які вчинили злочин в неповнолітньому віці суд знаходить всі правові підстави для звільнення від покарання неповнолітньої обвинуваченої.

Зокрема в ст. 105 КК України зазначено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом. До неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає. Суд може також визнати за необхідне призначити неповнолітньому вихователя в порядку, передбаченому законом.
Враховуючи те, що неповнолітня обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому з часу вчинення кримінального правопорушення бездоганно поводила себе, а саме не вчиняла будь-яких кримінальних порушень та протиправних дій, стала на шлях виправлення, характеризується виключно з позитивної сторони за місцем навчання на момент постановляння вироку, а тому суд вважає, що є всі правові підставі звільнити неповнолітню обвинувачену з підстав визначених ст. 105 КК України та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі її під нагляд матері.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.
На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання.
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передати її під нагляд матері ОСОБА_8 строком на 1 /один/ рік.
Речові докази по провадженню: мобільний телефон Fly IQ 436і, чохол до даного мобільного телефону типа «книга» із шкірозамінника, флеш носій SP micro SD 4 GB повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, неповнолітній потерпілій, її представнику, захиснику, неповнолітній обвинуваченій, її представнику, представнику служби у справах дітей.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1