Дата документу Справа № 220/1130/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року місто Запоріжжя

№ пр.11-кп/778/20/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 доповідача і головуючого, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 листопада 2015 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_7 , справа №320/8231/15-к, провадження №5/320/74/15).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2010 року -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.115 КК України на певний строк позбавлення волі.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження вироку і ухвали апеляційного суду з тим вмотивуванням, що він особисто приймав участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а тому мав можливість оскаржити судові рішення у встановлений законом строк.

В судових засіданнях суду апеляційної інстанції:

1 лютого 2016 року (день розгляду справи, призначений судом першої інстанції), були прийняті рішення про витребовування
з місцевого суду кримінальної справи;

з ВК, за даними особової справи, дані про отримання засудженим копії ухвали апеляційного суду від 29 вересня 2010 року, направленої йому вперше після прийняття рішення апеляційним судом 27 жовтня 2010 року;

з ВК дані про строки лікування засудженого у міжобласній спеціалізованій туберкульозній лікарні, куди його було поміщено 24 жовтня 2010 року (дату закінчення лікування і повернення до ВК для подальшого відбуття покарання);

18 лютого 2016 року
досліджені судові томи справи щодо вручення засудженому копій вироку та ухвали апеляційної інстанції, письмова довідка спеціаліста ГКВСР Херсонської ВК (№61) і встановлено, що за даними судової і особової справ засуджений не отримував копію ухвали суду апеляційної інстанції, яка йому направлялася 27 жовтня 2010 року.

11 травня 2011 року засуджений ОСОБА_6 вперше отримав рішення суду апеляційної інстанції (т.2 а.с.145 зв.).

У липні того ж року він звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням строку на касаційне оскарження постановлених щодо нього судових рішень.

28 липня 2011 року міськрайонний суд відмовив ОСОБА_6 у поновлені строку на касаційне оскарження судових рішень.

У наступні роки ОСОБА_6 неодноразово звертався до міськрайонного суду з аналогічними клопотаннями, але безрезультатно.

5 листопада 2015 року, в черговий раз, міськрайонний суд відмовив засудженому ОСОБА_6 у поновлені строку на касаційне оскарження судових рішень. Це рішення ним оскаржено і воно є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 18 лютого 2016 року:

ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу і просив скасувати постанову міськрайонного суду від 5 листопада 2015 року і забезпечити його право на касаційне оскарження судових рішень;

прокурор ОСОБА_5 не підтримала доводи апеляційної скарги засудженого.

За наслідками розгляду здійсненого провадження в суді апеляційної інстанції суд задовольняє апеляційну скаргу засудженого з урахуванням такого.

Право на перевірку в касаційному порядку вироків місцевих судів і ухвал апеляційного суду, постановлених щодо цих вироків, було передбачено статтею 383 КПК України (1960 р.).

Право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Право доступу до суду касаційної інстанції ОСОБА_6 , який тримається під вартою і який лише 11 травня 2011 року отримав копію ухвали апеляційного суду обмежено у такій мірі, що порушена сама його сутність.

Тому, суд апеляційної інстанції поновлює право ОСОБА_6 на касаційне оскарження ним постановлених щодо нього вироку і ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 387, 386, 353, 383, 379 КПК України (1960 року), апеляційний суд постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 листопада 2015 року задовольнити і скасувати це судове рішення.

ОСОБА_6 відновити строк на касаційне оскарження постановлених щодо нього вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2010 року і ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2010 року, дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 386 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3