overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5987/16-к
УХВАЛА
26.08.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області.

У зв`язку з перебування скаржника в місцях позбавлення волі вважаю за необхідне забезпечити його участь у розгляді скарги шляхом проведення відеоконференції при трансляції з приміщення Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Керуючись ст. 336 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд скарги на 31.08.2016 на 11 год. 20 хв., яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Кіровоградським УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Копію ухвали направити до Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14), м. Кіровоград, вул. Куроп`ятникова, 50 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1141/16-к
н/п : 1-в/397/312/16
У Х В А Л А
06.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта - вища, не одруженого, раніше не судимого, по даній справі засудженого: 16.10.2007 року Колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду в Полтавській області за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.194, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.07.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 04 роки 09 місяців 19 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 07 вересня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/833/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
05.09.2016 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року, за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває під вартою у Кіровоградській УПВ УДПтС України №14 в Кіровоградській області, вважаю за необхідне розгляд згаданої вище апеляції провести дистанційно, тобто у режимі відеоконференції з Кіровоградською УПВ УДПтС України №14 в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року, за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Кіровоградської УПВ УДПтС України №14 в Кіровоградській області, забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дистанційному судовому провадженні, тобто в режимі відеоконференції в відповідному приміщенні на вище вказані час та дату та забезпечити відео-зв`язок з Апеляційним судом Кіровоградської області.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
01.09.2016
Справа № 642/8591/13-к
Провадження № 1-кп/642/275/16
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених за ст.186 ч.5 КК України.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_10 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні суд поставив питання про можливість продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів, який спливає 27 вересня 2016 року, у зв`язку з находженням суддів у відпустці.
Під час обговорення прокурор запропонував продовжити обвинуваченим строки обраних запобіжних заходів.
Захисники та обвинувачені просили змінити ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що протягом досудового слідства і судового розгляду до нього був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Під варту він був взятий за вироком суду, який було скасовано ухвалою апеляційного суду.
Учасники судового провадження проти продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що запобіжний захід за ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 р. у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 необхідно продовжити. Підстав для зміни йому запобіжного заходу суд не вбачає. Ризики, які були на час обрання апеляційним судом ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися.
Суд також продовжує ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.331 ч.3 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) на 60 днів - до 29 жовтня 2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк особистого зобов`язання до 29 жовтня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити адміністрації Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2
ОСОБА_3
06.09.2016
Справа № 642/5535/16-к,
Провадження 1кп/642/555/16
УХВАЛА
06 вересня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 02.08.2016р. за № 0002775.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06.09.2016 року на 15-45 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/4369/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2176/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: перегляд вироку
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
29 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/4369/16-к за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами,
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 6 липня 2016року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 29 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз`яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-кп/790/1784/16 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
06 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 18 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 15 вересня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/7067/16-к
Провадження № 1-кп/644/478/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000952 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000952 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000952 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 23 вересня 2016 року о 11.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/7010/15-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2283/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185ч.1 КК України
У Х В А Л А
1 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/7010/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України

за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 липня 2016 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 липня 2016 року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 137/920/14-к
У Х В А Л А

21.05.2014

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.07.2011 року Немирівським районим судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 30.03.2014 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 3 роки.
Засуджений ОСОБА_4 в період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії № 11 від 127.04.2014 року порушується клопотання про умовно- дострокове звільнення засудженого.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, тому він в судове засідання доставлений не був.
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги позитивну характеристику, заохочення, суд важає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 27.04.2014 року відбув 3 роки 27 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 4 місяці 2 дні. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/1261/14-к
У Х В А Л А

17.06.2014

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 який відбуває покарання у Літинській ВК-123. У якому засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, просить клопотання задовільнити та звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що до засудженого ОСОБА_4 не можливо застосувати ЗУ "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Згідно п.в ст. 4 ЗУ Про застосування амінстії в Україні", амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків
індивідуальної амністії.
Згідно ст.8 ЗУ "Про затосування аміністії у 2014 році", амінстія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 ЗУ "Про застосування амінстії в Україні".

Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ЗУ "Про застосування амінстії в Україні" ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/467/15-к
Провадження №:1-в/138/53/15

УХВАЛА
02 березня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про призначення засудженому ОСОБА_2 остаточного покарання за сукупністю вироків, -
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про призначення засудженому ОСОБА_2 остаточного покарання за сукупністю вироків.
З подання встановлено, що ОСОБА_2 , засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
подання Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про призначення засудженому ОСОБА_2 остаточного покарання за сукупністю вироків призначити до розгляду на 16 березня 2015 року о 14 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-54/2012р.
ПОСТАНОВА

про прийняття до свого провадження

22 лютого 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 382 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2012 року суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколовим В.О. заявлено самовідвід по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 382 ч. 1 КК України, на підставі п. 2-1 ч. 2 ст. 54 КПК України.

Згідно розпорядження керівника апарату №07 від 21.02.2012 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, суддя відповідної спеціалізації ОСОБА_2 знаходиться у відрядженні, а тому відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу було призначено та проведено повторний автоматичний розподіл кримінальної справи.

Відповідно до ст.16-2 КПК України зазначена кримінальна справа передана мені для розгляду, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. 16-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 382 ч. 1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: