У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю Секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 12.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів які перебувають у володінні Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зокрема, первинної фінансово-господарської, бухгалтерської та іншої документації щодо надходження, розподілу та виплати авторської винагороди, яка протягом 2013-2016 надійшла від Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , (з 2014 році перейменоване в державну організацію), з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме до: договорів, угод, контрактів, з усіма змінами, в т.ч. додатків, доповнень та специфікацій до них, укладених ДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 з Асоціацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , інших документів, на підставі яких Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2013-2016 років надходили кошти від ДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів, які підтверджують виконання робіт (надання послуг) та проведення оплати за їх виконання (акти, звіти, протоколи узгодження розбіжностей, чеки, платіжні доручення тощо); документів, які передували підписанню Угоди між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Асоціацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.07.2013 р. про внесення змін та доповнень до договору №П-01-02/12 від 01.12.2012 (листи, протоколи нарад тощо); документів, в т.ч. отриманих від ДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 на оптичних носіях інформації, які містять дані про перелік творів, період та кількість використань, правовласників, належну їм видавничу частку авторської винагороди у відсотках, за використання яких Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 отримувало від ДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 2013-2016 років;документів, які підтверджують наявність та обсяг відповідних повноважень, наданих Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 власниками відповідних авторських прав на отримання видавничої частки авторської винагороди, що отримана Асоціацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2013-2016 років від ДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за комерційне використання третіми особами музичних творів з текстом та без тексту; документів, які підтверджують наявність відповідних повноважень, на підставі яких Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 перерахувала в період 2013-2016 років іншим контрагентам видавничу частку авторської винагороди із коштів, що отримані в період 2013-2016 років від ДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за комерційне використання третіми особами музичних творів з текстом та без тексту; документів, які підтверджують надходження в період 2013-2016 років авторської винагороди від ДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також первинної фінансово-господарської документації, що підтверджує факти використання вказаних коштів, в т.ч. на власні потреби, виплату заробітної плати, сплату зборів та обов`язкових платежів (дані бухгалтерського обліку по рахункам, де відображено операції з руху коштів, іншої документації (враховуючи особливості конкретних господарських операцій) видаткові накладні, рахунки, рахунки-фактури, платіжні доручення, документів щодо розподілу винагороди за використання авторського права, які містять інформацію про ідентифікацію творів, правовласників, належної їм видавничої частки, тощо);документів щодо розподілу коштів, отриманих в період 2013-2016 років від ДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;правил розподілу авторської винагороди, якими керувалось Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при перерахуванні правовласникам/третім особам коштів, отриманих від ДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 2013-2016 років;документів, які підтверджують, що об`єкти авторського права, кошти за використання яких отримані від ДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 2013-2016 років та сплачені Асоціацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правовласникам/третім особам, перебували у колективному управлінні Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме договори з додатками, додатковими угодами, специфікаціям, ліцензійні, субліцензійні угоди тощо.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)
Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Встановлено, що 12.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за №0008081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з якого вбачається, що до Солом`янського управління поліції з ГУ КЗЕ СБ України надійшло повідомлення про те, що невстановлені службові особи підприємств та організацій, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , ПО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , ПО « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , будучи у змові із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 , шляхом обману чи зловживання довірою здійснюють заволодіння коштами винагороди (роялті) за використання об`єктів інтелектуальної власності, які призначені для виплати суб`єктам авторського права і/та суміжних прав та їх представникам.

Так, фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) особливої частини КК України.

Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

Разом з цим, до клопотання не додано жодного належного та допустимого доказу обставин, викладених у ньому, а саме причетності службових осіб Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в рамках досудового розслідування якого було подано клопотання.

Тому, виходячи з вказаних у внесених до ЄРДР відомостей, фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення, в клопотанні відсутнє обґрунтування з посиланням на конкретні докази, яке б підтверджувало суттєве значення витребуваних документів що перебувають у володінні Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зокрема, первинної фінансово-господарської, бухгалтерської та іншої документації щодо надходження, розподілу та виплати авторської винагороди, яка протягом 2013-2016 надійшла від Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , (з 2014 році перейменоване в державну організацію), оскільки зі змісту клопотання не випливає, яким чином відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані в цілях, зазначених у клопотанні, відповідно до фабули кримінального правопорушення, яким чином вказана інформація має суттєве значення для кримінального провадження саме за ч. 1 ст. 190 КК України, в рамках досудового розслідування якого і було подане дане клопотання.

При цьому слідчим не обґрунтовані обставини щодо способу використання запитуваної інформації, що перешкоджає слідчому судді прийняти рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, оскільки за викладених обставин не вбачається за можливе встановити подальші дії слідчих та межі використання отриманої інформації, а й відповідно встановити виправдану потребу досудового розслідування саме в такий ступінь втручання до інформації, якою володіє особа.

Так, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

За таких обставин, під час розгляду клопотання встановлено, що воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до запитаних документів, оскільки не було надано правового обґрунтування мети витребування визначених ним документів; не доведено, що буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням; що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також їх вилучення; і не визначено, яке вони будуть мати доказове значення саме у даному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому слідчий лише декларативно посилався в клопотанні на те, що вказані документи мають значення для кримінального провадження, а тому є необхідність отримати тимчасовий доступ.

Разом з тим, слідчим не було доведено, яке мають значення для проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вищезазначені документи первинної фінансово-господарської, бухгалтерської та іншої документації щодо надходження, розподілу та виплати авторської винагороди, яка протягом 2013-2016 надійшла від Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , (з 2014 році перейменоване в державну організацію), для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і взагалі, не надано доказів необхідності вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, виходячи з фабули кримінального правопорушення та його правової кваліфікації.

Таким чином, оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що всупереч вимогам ст.160 ч.2 КПК України вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 12.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1