Справа № 456/3074/16-к
Провадження № 1-кс/456/704/2016
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

"25" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Стрийським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000048 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2016 в Стрийську місцеву прокуратуру із письмовою заявою звернулися члени громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» з приводу того, що ними в лісі поблизу с. Добрівляни Стрийського району Львівської області виявлено факт незаконної порубки 30 дерев породи «дуб». Проведеним оглядом місця події виявлено неподалік с. Добрівляни, Стрийського району Львівської області в 236 кварталі 11 виділу П?ятничанського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконну порубку лісу, а саме, дерев породи «дуб червоний» в кількості 29 штук та дерева породи «вільха чорна» в кількості 1 штуки. Пеньки, які залишилися від вказаних дерев, були не поклеймованими. Водночас, в ході проведення слідчих дій стало відомо, що лісничий П?ятничанського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 09.08.2016 від свого імені та за своїм підписом звертався з письмовим листом до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про вчинене лісопорушення та надавав підтверджуючі документи про виявлення даного лісопорушення, а саме, акту огляду місця правопорушення від 09.08.2016, польової перелікової відомості та розрахунку збитків. Однак, як встановлено в ході досудового розслідування, по вищезазначеному факту лист лісничого П?ятничанського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 09.08.2016 в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області не надходив. Проведеним розслідуванням встановлено, що дане лісо порушення 09.08.2016р., виявив помічник лісничого П?ятничанського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який користується стартовим пакетом мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . ОСОБА_6 , міг користуватися вказаним стартовим пакетом під час перебування на місці незаконної порубки. Завдяки даним, отриманим від мобільного оператора, можна встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , 09.08.2016 та можливу причетність до незаконної порубки, оскільки мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може надати вхідні та вихідні дзвінки останнього, а також місце його перебування в період, коли могла проводитись незаконна порубка. Інформація про зв`язок стартового пакету із абонентським номером НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, міститься у оператора телекомунікації, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Львівська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора зв`язку. Встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для встановлення місцезнаходження особи, яка можливо причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, на момент його вчинення, а також унеможливить його змін або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у вищевказаного оператора мобільного зв`язку, а саме інформація про зв`язок стартового пакету із абонентським номером НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання в період часу з 00 год. 01 червня 2016 року по 20 жовтня 2016 року (включно), сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку із цим необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Львівська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити та надати тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до суду не з`явився прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з ЄДРДР, 19.09.2016р. за заявою ОСОБА_7 , внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України (кримінальне провадження №0000048).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що вказана інформація необхідна для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про зв`язок мобільного терміналу, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, перебуває у володінні оператора телекомунікацій, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в операторів зв`язку щодо мобільного терміналу та неможливість іншими способами встановити осіб, які причетна до вчинення злочину тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

Надати тимчасовий доступ слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 до речей та документів, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді, про зв`язок стартового пакету із абонентським номером № НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання із зазначенням розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок покриття ретрансляційних антен операторів, в період з 00 год. 00 хв. 01.06.2016 року до 20.10.2016 року (включно), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1