Справа № 636/2049/16-к
Провадження №1-кп/636/301/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Чугуїв
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретаря ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000052 від 28.10.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000052 від 28.10.2015 року, стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою від 09.06.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 13.06.2016 року, яке потім буле відкладене на 14.06. 2016 року та на 15.06.2016 рік..

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання учасників процесу і свідків.

Захисники та обвинувачений просили суд повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на наступне: зазначений акт підписаний заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях СВ військової прокуратури сил АТО ОСОБА_9 . Відповідно до положень ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. За вказаним кримінальним провадженням №0000052 від 28.10.2015 року таке рішення про призначення прокурора було прийняте заступником військового прокурора сил АТО ОСОБА_10 28.10.2015 року. На підтвердження вказаних обставин додана постанова про призначення групи прокурорів, згідно з якою ОСОБА_9 не був призначений прокурором, який здійснюватиме повноваження в цьому кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України. Згідно ч. 2 ст. 37 КПК України - прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч. 4 та ч. 5 ст. 36 КПК України, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 та ч. 3 ст. 37 КПК України. З огляду на відсутність підстав, передбачених ч. 4 ч. 5 ст. 36, ч. 3 ст. 37 КПК України, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 КПК України ОСОБА_9 не може здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженню №0000052 від 28.10.2015 року, в тому числі і передбачені п. 14 ч. 2 ст. 36 КПК України (звертатися до суду з обвинувальним актом). З огляду на вказане акт не відповідає приписам ч. 1 ст. 291 КПК України і підлягає поверненню Також захисники додали, що в акті не зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні інших злочинів, щодо яких порушене кримінальне провадження, а прокурор в порушення вимог КПК не вирішив питання щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень. Саме обвинувачення не конкретизоване, акт містить внутрішні протиріччя.

Прокурор проти цього категорично заперечував, посилаючись на те, що зазначений акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право зокрема прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 291 ч. 1 п.2, 5, 7 КПК України - обвинувальний акт зокрема має містити такі відомості, як анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім.`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення тощо.

Частина 4 цієї статті наголошує, що до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 цього кодексу) та інше. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Зі змісту вказаної статті слідує, що обвинувальний акт це важливий процесуальний документ досудового розслідування, який оформляє його результати. В ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного і юридичної кваліфікації його діянь, формулюється в остаточному вигляді обвинувачення. В ньому розкриваються дійсні обставини кримінальної події, які встановлені при розслідуванні.

При цьому процесуальне значення обвинувального акту полягає в тому, що він встановлює межі майбутнього судового розгляду, яке здійснюється лише стосовно особи (осіб), якій висунуто обвинувачення (ч. 1 ст. 337 КПК України).

Обвинувальний акт це процесуальний документ, який оголошується прокурором на початку судового розгляду і визначає його предмет (ч. 2 ст. 347 КПК України).

В обвинувальному акті є суперечності щодо періоду вчинення ОСОБА_5 злочину, так на аркуші справи №10 вказаний період з 06.10.2015 року по 27.10.2015 рік, в той же час на аркуші справи №6 зазначено в період з днів грудня 2014 року до часу виявлення працівниками правоохоронних органів, тобто ОСОБА_5 пред`явлено не конкретизоване обвинувачення, що є порушенням п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України та вимог ст. 20 КПК України щодо забезпечення права обвинуваченого на захист у зв`язку з неконкретністю пред`явленого обвинувачення.

Також, в порушення вимог ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписаний прокурором, який не має на це достатніх повноважень, про що свідчать необгрунтовані постанови про призначення групи прокурорів від 28.10.2015 року та про зміну складу групи прокурорів від 11.01.2016 року, без посилання на підстави, визначені ч. 3 ст. 37 КПК України.

В порушення вимог ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не відображені всі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, яке починається з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак ця процесуальна дія в реєстрі відсутня. Також, в порушення вимог ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні реквізити процесуального рішення складання обвинувального акту (ч. 4 ст. 110 КПК України).

В реєстрі матеріалів досудового розслідування є посилання на кримінальні провадження за іншими номерами без зазначення відповідної процесуальної дії та прийнятих процесуальних рішень (а.с.14-17).

Беручи до уваги те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду на підставі цього суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, для усунення виявлених порушень.

Керуючись ст.ст., 291, 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 410 ч. 3. ст. 263 ч. 1 КК України, з додатками повернути заступнику начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції майору юстиції ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом семі днів з дня її проголошення.

Головуюча:

Судді: