Справа № 461/2483/16-к
Провадження № 1-кс/461/1854/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» в на бездіяльність Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» із скаргою на бездіяльність працівників Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області та Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язаня посадових осіб Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області та Львівської місцевої прокуратури № 1, негайно повернути тимчасово вилучене майно, яке відповідно до протоколом огляду від 16.03.2016 вилучено в офісному приміщення за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, яке використовується ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», відповідно до ухвали Галицького районного суду міста Львова від 10.03.2015.

В обґрунтування скарги покликається на те, що на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова при проведенні обшуку офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, яке орендовано та використовується Товариством, було тимчасово вилучено, документи, що стосуються господарської діяльності, комп`ютерна техніка Товариства, а саме: довідку про взяття на облік юридичної особи на 1 арк., витяг з єдиного державного-реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 3 арк., виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 2 арк., договір оренди на 19 арк., наказ №1 на 1 арк., системний блок чорного кольору «Kinghun», блокнот зеленого кольору з витиснутим написом «2015, Афтофінанс лізингова компанія» в якому знаходяться рукописні написи, блокнот (зошит) «Buromax» на першій сторінці якого надпис «журнал обліку відвідувачів розпочато 8 липня 2015» в середині якого є рукописні написи та печатка «опломбовано», лист А-4 із надрукованою інформацією на 8 арк., список працівників на 9 арк., клопотання та додатки на 9 арк., лист про надання інформації на 1 арк., ноутбук Asus s/n ban0cj306187436, копія технічного паспорту на автомобіль Форд-Фієста д/н НОМЕР_1 на 1 арк., Акт прийому передачі (за договором фінансового лізингу № 009905 від 23.05.2014 року) від 15.03.2016 року та договір купівлі-продажу транспортного засобу від 15.03.2015 на 2 арк. Однак, в порушення ч.5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді та не повернено законному володільцю, що є порушенням вимог КПК України.

В судовому засіданні, представник скаржника ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, давши аналогічні пояснення. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що викладені у скарзі доводи не містять даних про неправомірність дій чи бездіяльність Галицького ВП ГУНП у Львівській області та Львівської місцевої прокуратури №1 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки таке необхідне для досудового розслідування, зокрема, для проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження №0002471 від 14.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Процесуальний контроль за станом досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

16.03.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 10.03.2015 року справа № 461/9189/15-к, слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, спільно з працівниками УЗЕ у Львівській області в рамках розслідування зазначеного кримінального провадження, проведено обшук офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, яке орендовано та використовується ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто».

За результатами проведеного обшуку у Товариства тимчасово вилучено документи, що стосуються господарської діяльності, комп`ютерна техніка Товариства, а саме довідку про взяття на облік юридичної особи на 1 арк., витяг з єдиного державного-реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 3 арк., виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 2 арк., договір оренди на 19 арк., наказ №1 на 1 арк., системний блок чорного кольору «Kinghun», блокнот зеленого кольору з витиснутим написом «2015, Афтофінанс лізингова компанія» в якому знаходяться рукописні написи, блокнот (зошит) «Buromax» на першій сторінці якого надпис «журнал обліку відвідувачів розпочато 8 липня 2015» в середині якого є рукописні написи та печатка «опломбовано», лист А-4 із надрукованою інформацією на 8 арк., список працівників на 9 арк., клопотання та додатки на 9 арк., лист про надання інформації на 1 арк., ноутбук Asus s/n ban0cj306187436, копія технічного паспорту на автомобіль Форд-Фієста д/н НОМЕР_1 на 1 арк., Акт прийому передачі (за договором фінансового лізингу № 009905 від 23.05.2014 року) від 15.03.2016 року та договір купівлі-продажу транспортного засобу від 15.03.2015 на 2 арк.

Згідно ч.2, ч.3 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Оскільки вилучені у ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» предмети та документи є тимчасово вилученими, як передбачено ч.2 ст.168 КПК України, а отже слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, повинен звернутись з клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна, що передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України. Інакше майно негайно має бути повернуто.

Як вбачається із листа Галицького районного суду міста Львова № 01/8/2016 від 28.03.2016 року, станом на 25.03.2016 року клопотань про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку 16.03.2016 року за адресою м. Київ, вул. Шовковична 42-44 по кримінальному провадженню №0002471 від 14.07.2015 року до суду не надходило.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.04.2016 року, у кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно - технічну експертизу, зокрема експертам направлено об`єкти обстеження - вилучені під час обшуку системний блок чорного кольору «Kinghun» ноутбук Asus s/n ban0cj306187436.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на бездіяльність на бездіяльність Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Львівської місцевої прокуратури № 1задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» в на бездіяльність Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002471 від 14.07.2015 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» майно, яке було тимчасово вилучене на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 10.03.2015 року, зокрема: довідку про взяття на облік юридичної особи на 1 арк., витяг з єдиного державного-реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 3 арк., виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 2 арк., договір оренди на 19 арк., наказ №1 на 1 арк., блокнот зеленого кольору з витиснутим написом «2015, Афтофінанс лізингова компанія» в якому знаходяться рукописні написи, блокнот (зошит) «Buromax» на першій сторінці якого надпис «журнал обліку відвідувачів розпочато 8 липня 2015» в середині якого є рукописні написи та печатка «опломбовано», лист А-4 із надрукованою інформацією на 8 арк., список працівників на 9 арк., клопотання та додатки на 9 арк., лист про надання інформації на 1 арк., копія технічного паспорту на автомобіль Форд-Фієста д/н НОМЕР_1 на 1 арк., Акт прийому передачі (за договором фінансового лізингу № 009905 від 23.05.2014 року) від 15.03.2016 року та договір купівлі-продажу транспортного засобу від 15.03.2015 на 2 арк.

В решті вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .