Справа № 127/4849/16-к
Провадження № 1-кп/127/681/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою технічної освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
- у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000769 від 03.02.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року приблизно о 12 годині 19 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , помітив коробки, в яких знаходились по 4 пляшки олії марки «Сонячна квітка» об`ємом по 5 літрів, умисно, з корисливих мотивів, таємно, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає викрав коробку в якій знаходилися 4 пляшки олії марки «Сонячна квітка» об`ємом по 5 літрів, вартість якої згідно накладної, виданої ФОП ОСОБА_6 №2 від 02.02.2016 року складає 428 гривень. Після цього з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 428 гривень.
Крім того, 03.02.2016 року близько 12 години 42 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , помітив картонні коробки, всередині яких знаходились шпроти (кілька) гарячого копчення, умисно, з корисливих мотивів, таємно, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, а інші оточуючі не усвідомлюють протиправність його дій, викрав дві коробки зі шпротами (кількою) гарячого копчення загальною масою 6 кг, вартість яких згідно накладної, виданої ФОП ОСОБА_8 , № 1379 від 03.02.2016 року складає 318 гривень. Після чого намагався з місця злочину зникнути, вчинивши усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, проте з причин, що не залежали від його волі, злочин закінчити не зміг, оскільки був затриманий працівниками поліції неподалік від місця скоєння злочину, а саме у АДРЕСА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив , що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: в лютому 2016 року, точної дати не пам`ятає, перебуваючи на ринку по вул. Папаніна в м. Вінниці помітив кравчучку, із коробками олії та викрав їх. Пляшки з олією одразу продав, а отримані кошти витратив на власні потреби. Наступного дня, перебуваючи на ринку по вул. Папаніна помітив на вулиці ящик із рибою та взяв його, але не зміг ним розпорядитися, оскільки його зупинив працівник поліції. Завдану шкоду потерпілим відшкодував.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження накладної №1379 від 03.02.2016 року, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинено повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою в силу ст. 89 КК України раніше не судимою (т.1 а.с.57-59), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 61-62), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 63).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, добровільне відшкодував завданий збиток, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нею нових злочинів в майбутньому слід призначити, за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000769 дві коробки зі шпротами (кількою) гарячого копчення, передані на зберігання ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: