Справа № 425/1564/15-к
Провадження № 11-сс/782/97/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«24» червня 2015 року місто Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1

суддів: : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 травня 2015 року про повернення заявнику скарги на бездіяльність прокурора у зв`язку з пропуском строку,-

в с т а н о в и л а:
19 травня 2015 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах підзахисного ОСОБА_7 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 05.11.2014р. про скоєний злочин, а саме в незаконному триманні під вартою ОСОБА_7 працівниками Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області. При цьому заявник просив суд поновити строк для подання скарги.

Ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 травня 2015 року скарга ОСОБА_6 повернута особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку подання скарги.

На зазначену ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_8 подав заяву та апеляційну скаргу, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та повернути матеріали по скарзі до суду першої інстанції для розгляду її по суті.

В обґрунтування своїх вимог щодо поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_6 вказує, що він не був повідомлений судом про дату та час розгляду скарги, а копію судового рішення він отримав поштою лише 12.06.2015 року через жителів будинку АДРЕСА_1 .

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Перевіряючи доводи апелянта щодо наявності поважних причин поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді від 19 травня 2015 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує…,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повертаючи скаргу заявнику у зв`язку з пропуском строків на оскарження бездіяльності прокурора м.Рубіжне, слідчий суддя в своїй ухвалі від 19.05.2015 року зазначив, що невнесення прокурором відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може вважатися бездіяльністю після закінчення встановлено строку для виконання вказаної дії, тобто з 05.11.2014р., а можливість оскаржити цю бездіяльність обмежується строком десять днів, тобто до 15.11.2014 року. При цьому слідчий суддя зазначив, що заявник не навів поважних причин пропуску ним визначених законом строків на оскарження бездіяльності прокурора, тому не знайшов підстав для їх поновлення.

Між тим, як вбачається з матеріалів судової справи, оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена 19 травня 2015 року без участі заявника адвоката ОСОБА_6 , копію якої він отримав поштою лише 12 червня 2015 року, про що зазначено в заяві апелянта. Тому встановлений законом строк для заявника ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді повинен обчислюватись саме з 12 червня 2015 року.
Як свідчать матеріали судової справи апеляційна скарга ОСОБА_6 подана 16 червня 2015 року, тобто у встановлений законом термін. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 19 травня 2015 року заявником не пропущено.

Перевіряючи доводи апелянта щодо безпідставності повернення йому слідчим суддею скарги на бездіяльність прокурора у зв`язку з пропуском строку на оскарження, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.304 цього Кодексу скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурору оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як свідчать матеріали судової справи та про що наголошується в апеляційній скарзі заявника, 05.11.2014 року адвокатом ОСОБА_6 в інтересах його підзахисного ОСОБА_7 на ім`я прокурора м.Рубіжне була подана заява про злочин. 17 листопада 2014 року захисником ОСОБА_6 до прокуратури м.Рубіжне було зроблено адвокатський запит про внесення відомостей в ЄРДР за його заявою та які слідчі дії проводяться. Але до теперішнього часу ніяких повідомлень від прокурора м.Рубіжне йому не надійшло.

Однією із загальних засад кримінального провадження, відповідно до п.14 ч.1 ст.7 КПК України, є доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, яка гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Колегія суддів вважає, що заявником ОСОБА_6 при наявності вищезазначених обставин, не пропущено строк на оскарження бездіяльності прокурора до слідчого судді, а тому скарга повинна бути прийнята до розгляду і вирішена по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 395 та 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 травня 2015 року про повернення заявнику скарги на бездіяльність прокурора м.Рубіжне скасувати, а скаргу направити для судового розгляду до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
______________ _____________ ____________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_1 / / ОСОБА_3 /