Справа № 727/8723/16-к
Провадження № 1-кс/727/2806/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

скаржник ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій просить скасувати постанову від 26.10.2016р. слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000021 внесеного до ЄРДР 28.03.2016 року щодо проведення слідчої дії між потерпілими і представником поліції ОСОБА_6 . Зобов*язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 провести слідчу дію відповідно до ст. 96 КПК України.

Вказує, що оскаржувана постанова порушує норми КПК України, зокрема слідчим має бути винесена вмотивована постанова, яка б давала слідчому законне процесуальне право відмовляти в задоволенні клопотання. Крім того, відмовляючи в задоволенні його клопотання слідчий порушив диспозитивні права його як потерпілого, що перешкоджає всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження. Також вважає, що постанова про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою, порушує його процесуальні права визначені КПК України, а тому просить скасувати її як незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених в ній

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що 20.10.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення перехресного допиту між ним та свідком ОСОБА_7 з фіксуванням його технічним звукозаписом.

На вказане клопотання 26.10.2016р. слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в його задоволенні. Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий мотивує відмову в задоволенні клопотання тим, що на даний час слідство не вбачає розбіжностей у допитах ОСОБА_3 і працівника поліції ОСОБА_7 , а тому не вважає за необхідне проводити перехресний допит між вказаними особами.

Згідно ст. 224 ч. 9 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
Як вбачається із змісту ст. 224 КПК України закон не зобов*язує слідчого у проведенні одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, а лише надає таке право.

З матеріалів кримінального провадження №0000021 слідує, що ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_7 під час досудового розслідування були допитані декілька разів, з протоколів допиту вбачається, що розбіжностей у їх показаннях не має. Даний факт в судовому зсіданні підтвердив і сам скаржник, зазначивши, що показання свідка є неповними та не такими, що мають розбіжності з його показаннями.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин вважаю, що постанова слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26.10.2016р. є обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,9, 223, 220, 303- 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1 .