overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3120/16-к
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
вскладі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, перебуваючого в Криворізькій УВП,-
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
18.07.2016 р. та 25.07.2016 р. засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком від 17.05.2016 р.
Явка засудженого та представника установи виконання покарань не визнавалася судом обов`язковою.
Захисник засудженого ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить зарахувати строк до набрання вироком законної сили 23.06.2016 р.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, під час виконання вироків суд за місцем виконання вироку, має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України- зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Застосування цього Закону здійснюється за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, або захисника. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою.
Як видно з останнього за часом вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 17.05.2016 р., та ухвали цього ж суду від 26.05.2016 р. - ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, початок строку відбуття покарання встановлений з 21.07.2015 р., вирок набрав законної сили 23.06.2016 р., до цього часу в період з 21.07.2015 р. по 29.07.2015 р. та з 28.08.2015 р. по 23.06.2016 р., саме часу набрання вироком законної сили засуджений тримався під вартою.
Таким чином слід зарахувати засудженому до строку покарання період попереднього ув`язнення з 21.07.2015 р. по 29.07.2015 р. та з 28.08.2015 р. по 23.06.2016 р.,включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підстав ст.72 ч.5 КК України, керуючись ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд,-
Зарахувати в строк покарання засудженому вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 17.05.2016 р., за ст.185 ч.3 КК України до 02 років позбавлення волі ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 21.07.2015 р. по 29.07.2015 р. та з 28.08.2015 р. по 23.06.2016р.. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена захисником, прокурором та засудженим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2456/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/673/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000225 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/479/16-к
У Х В А Л А
"25" серпня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку до розгляду на 09:30 год. 13 вересня 2016 року .

В судове засідання викликати інспектора Народицького РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області, прокурора, засудженого.

Суддя:
Справа № 346/4355/16-к
Провадження № 1-кп/346/251/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000906 від 28 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 р. від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000906 від 28 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 10 серпня 2016 р. підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 18 серпня 2016 р., однак відкладено на 29 серпня 2016 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. , 45-49, 314-317, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 07 вересня 2016 р. на 15:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5924/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
22 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:
04.08.2016 року винесено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області та зараховано строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .

Встановлено, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 04.08.2016 року була допущена описка, а саме: вказано прізвище засудженого ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

Тому суд за власною ініціативою вважає за можливе виправили описку по справ.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 04.08.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:
Виправити описку допущену при викладенні ухвали Ірпінського міського суду від 04.08.2016 року.

В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 04.08.2016 року вказати прізвище засудженого ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1554/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"07" серпня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 13.08.2015 року о 12:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6170/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1189/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 5 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/810/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
29.08.2016 року.

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2016 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Разом з цим, в апеляції засуджений ОСОБА_3 виявив бажання брати участь у розгляді його апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває під вартою та відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії УДПтСУ №6 в Кіровоградській області, вважаю за необхідне розгляд згаданої вище апеляції провести дистанційно, тобто у режимі відеоконференції з Кіровоградською виправною колонією УДПтСУ №6 в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2016 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 12 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Кіровоградської виправної колонії УДПтСУ №6 в Кіровоградській області забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дистанційному судовому провадженні, тобто в режимі відеоконференції в відповідному приміщенні на вище вказані час та дату та забезпечити відео-зв`язок з Апеляційним судом Кіровоградської області.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №1-78/10 р.
УХВАЛА

1 червня 2010 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

участю прокурора Кармазіної І.B.

потерпілого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні нею злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду даної справи від підсудної надійшло клопотання про зміну відносно неї міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

В даному клопотанні вона зсилається на те , що під час попереднього слухання справи судом було застосовано міру запобіжного заходу яка не відповідає ст.. 148 КПК України та є надмірною і необгрунтованою, оскільки вона на протязі всього розгляду справи з*являлась до суду - має постійне місце проживання , також хворіє на даний час тому просить змінити її на більш м*який - підписку про невиїзд .

Заслухавши думку прокурора , який заперечує про зміни міри запобіжного заходу , оскільки підсудна вчинила тяжкий злочин, потерпілого який також заперечує проти її звільнення пославшись на її поведінку на волі, адвоката який підтримує дане клопотання посилаючись на стан здоровя підсудної , суд вважає , що дане клопотання необґрунтоване і до задоволення не підлягає .

Оскільки по даній справі підсудна , ще не дала свідчень , а також ще не допитані свідки , то суд вважає , що зі сторони підсудної можливе перешкоджання встановленню істини у справі . Також суд не має ніяких відомостей про погіршення стану здоровя підсудної.

Враховуючи вище викладене , а також те , що підсудна вчинила тяжкий злочин , керуючись ст.. 148,273,296 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні підсудної ОСОБА_3 у зміні їй міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку на невиїзд.

Суддя П.Жмурко
Єдиний унікальний номер 219/4271/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1045/2016

УХВАЛА

29 серпня 2016 року місто Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 14.07.2016 року яким

ОСОБА_3 , засуджено за ст. 115 ч. 1, ч. 2 ст.15 КК України та застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суровим наглядом.

встановив:

Ця апеляційна скарга відповідає вимогам ст.398 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 14.07.2016 року.

Копії цієї ухвали, а також копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/9022/15-к

У Х В А Л А
22 серпня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
У призначений судом день і час в судове засідання повторно не з`явився обвинуваченй ОСОБА_5 по справі, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Однак, не повідомив суд належним чином про неможливість своєї явки та поважність причини неявки.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_5 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

Накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2900/дві тисячі дев`ятсот/грн. в дохід держави.
Копію ухвали суду направити обвинуваченому та МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області.
Роз`язнити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/3830/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/1428/16-к Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний № 333/3830/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 серпня 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 18.08.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 13 вересня 2016 р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/1969/16-к
Провадження № 1-кп/541/176/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 12.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

26.08.2016 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 20 вересня 2016 року 13-30 год в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого його захисника, потерпілу та її представника.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/465/856/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду
15.08.2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТзОВ "Неодім Захід" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
встановив:

скаржник звернувся до суду із скаргою про визнання бездіяльності слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м. Львова.
Керуючись ст.304 КПК України , суд,-

постановив:

відкрити провадження по скарзі представника ТзОВ "Неодім Захід" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів вул. Героїв Крут, 1 «В» кабінеті №211 на 17 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв., з участю скаржника, прокурора та слідчого.
Копію ухвали скерувати скаржнику, прокурору Львіської місцевої прокураткри № 3 та начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1