У Х В А Л А
12.11.2016 Справа №607/1014/16-к

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003762 від 24.12.2015року про обвинувачення:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, перевіривши надані матеріали, розглянувши,

-клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою до шести десяти днів,

-клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання

в с т а н о в и в :

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 60 днів. Вказує на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та здійснювати незаконний вплив на потерпілих в даному кримінальному провадженні. .

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечує, вказує на неможливість його розгляду посилаючись на вимоги ст. 314, 315, розділу 2 КПК України, в частині необхідності подання відповідного письмового клопотання прокурором.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив, щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, просить суд, змінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання у зв`язку з його вкрай важким станом здоров`я. Захисник клопотання мотивує відсутністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Окрім того, вказує на неможливість розгляду усного клопотання прокурора про продовження дії строків тримання під вартою обвинуваченому.

Суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому із тримання під вартою на особисте зобов`язання до задоволення не підлягає, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Посилання обвинуваченого про неможливість розгляду клопотання не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до системного аналізу положень ст. 315, 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, крім того продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема ухилятись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З цих підстав, беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченому закінчується 13.11.2016 року о 00 год. 00 хв., суд приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_5 до 10 січня 2017 року включно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 січня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити Начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова для відому.

Головуючий суддяОСОБА_1