провадження 1-кп/389/121/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 24 березня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючий, співмешкає, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за наступних обставин.

12 березня 2016 року, приблизно о 21.30 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходились за місцем проживання ОСОБА_3 , розташованим по АДРЕСА_1 , де, під час розмови, повідомили ОСОБА_3 про вчинену ними, 12 березня 2016 року, крадіжку майна ОСОБА_7 та запропонували останньому отримати вищевказане майно, на що ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що майно є викраденим, погодився, після чого у нього виник умисел на заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

Після чого, діючи умисно та цілеспрямовано, достовірно знаючи про дійсне злочинне походження речей, викрадених у ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,, ОСОБА_3 незаконно отримав від останніх у власне розпорядження, викрадене 12 березня 2016 року у ОСОБА_7 майно, а саме: металеву драбину, довжиною 170 см., вартістю 180 грн., металеву драбину, довжиною 200 см., вартістю 210 грн., металеву рейсу, довжиною 40 см., вартістю 75,40 грн., емальовану миску, об`ємом 10 л., вартістю 55 грн., загальною вартістю 520,40 грн.

Вказане майно ОСОБА_3 зберігав в погребі за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим скоїв заздалегідь не обіцяне зберігання майна, одержаного злочинним шляхом, та, у подальшому, збув вказане майно невідомим особам, чим скоїв незаконний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України визнав повністю і надав суду покази про те, що дійсно, в вересні місяці 2016 року, у вечірній час, до нього до дому, прийшли його знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розповіли про вчинену ними, 12 березня 2016 року, крадіжку майна ОСОБА_10 та запропонували отримати вищевказане майно, на що він погодився. Від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 він отримав 2 металевих драбини, металеву рейсу та емальовану миску, які зберігав в погребі за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Потім вищевказане викрадене майно, яке зберігалося в нього, обвинуваченого, дома, ОСОБА_8 , на велосипеді, відвіз його знайомої, продав за 60 грн., він, ОСОБА_11 , отримав від ОСОБА_8 12 грн., які витратив на цигарки.

В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ст.198 КК України за ознаками: заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він не має судимості, суспільно-корисною працею не займається.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.198 КК України і призначити покарання у виді у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1