ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/149/16-к
провадження № 1-кп/294/337/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дарбаза Сари, Агачського району, Чимкетської області, республіки Казахстан, громадянина України, українця, який має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 на початку лютого 2015 року, приблизно о 20:00 год., з метою викрадення чужого майна прибув на неохоронювану територію недіючої пилорами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , використовуючи принесений із собою інструмент, демонтував одну із складових даху приміщення пилорами, а саме металеву ферму, яка належить ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», вартістю 3076,04 грн. Після цього він, утримуючи викрадене майно при собі, перемістив його до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , та в подальшому розпорядився на свій розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав майно, належне ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», чим спричинив товариству матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Представник потерпілої особи ОСОБА_6 також не оспорював фактичних обставин вчинення ОСОБА_5 даного злочину, повідомив, що просить суд розглядати кримінальне провадження за його відсутності, при обранні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_5 не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Питання про долю речових доказів згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не вирішує, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та не застосовувались.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1