УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2130/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,,
прокурора: ОСОБА_6 ,
скаржників: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2016 року частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучено 05.04.2016 року у ОСОБА_7 під час обшуку, а саме автомобіль марки «Кіа черато» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився в його користуванні та належить громадянці ОСОБА_9 . Рішення суду обґрунтовано тим, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України та наявність сукупності підстав вважати, що вказане майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити ухвалу якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити. Посилається на те, що про існування вказаної ухвали йому стало відомо лише 13.04.2016р. під час звернення до суду з скаргою на неправомірні дії працівників поліції. Зазначає, що ухвалу слідчого судді вважає передчасною та такою, що постановлена без з`ясування всіх обставин справи. Вважає, що слідчий суддя дійшов необгрунтованого висновку, що в матеріалах кримінального провадження наявна справжня потреба в накладенні арешту на автомобіль КІА Черато НОМЕР_1 . Єдиною підставою накладання арешту на майно, яким він володіє стало посилання його батька, що він, начебто, бачив автомобіль КІА Черато д.н.з. НОМЕР_1 . Вказує також, що він не має жодного процесуального статусу у цій справі, тому накладення арешту на його автомобіль є незаконним. Стверджує, що з протоколу обшуку в нього не було знайдено в автомобілі викраденої бензопили, мобільних телефонів та грошових коштів в сумі 1400 гривень купюрами по 100 гривень. Тому на його думку є незрозумілим посилання на те, що автомобіль, який знаходиться в його в користуванні та володінні може бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, скаржника, який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора про залишення апеляційної скаржника без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Колегія суддів поновлює скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки як вбачається з матеріалів провадження під час розгляду клопотання слідчого ОСОБА_10 був відсутнім, даних про повідомлення про розгляд клопотання та про вручення копії ухвали слідчого судді в матеріалах провадження немає, тому його доводи про причини пропущення строку є поважними.
Що стосується доводів апеляційної скарги по суті, слід зазначити.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та у або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя зазначених вимог закону дотримався.
Як зазначено в клопотанні слідчого, близько 12 години 05 квітня 2016 року, невстановлені особи, за попередньою змовою, знаходячись на неохороняємій території пилорами, розташованої в АДРЕСА_1 , вчинили напад на ОСОБА_10 із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я та з погрозою такого насильства, заволоділи його коштами в сумі 1400 грн., мобільним телефоном та бензопилою.
В клопотанні слідчого зазначено, що є всі підстави вважати, що вилучений у ході проведення обшуку автомобіль марки «КІА Черато» д.н.з. НОМЕР_2 є знаряддями злочину та у випадку не накладення на нього арешту може бути зіпсований, знищений, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів провадження та встановлено слідчим суддею, 05.04.2016 року від чергового лікаря Коростенської районної лікарні до Коростенського ВП ГУ НП надійшло повідомлення про надання меддопомоги ОСОБА_10
05.04.2016 року в м.Коростені в період часу з 18.35 год. по 20.03 год. слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП було проведено обшук автомобіля «КІА Черато» д.н.з. НОМЕР_1 , та обшук гр. ОСОБА_7 , складено протокол обшуку. В автомобілі вилучено дерев`яну биту, гроші в сумі 10 000 грн. купюрами по 500 грн., та грошові кошти в сумі 207 грн.,1 долар США, печатку приватного підприємця, банківські картки на ім`я ОСОБА_7 , автомобіль «Кіа черато» д.н.з. НОМЕР_1 .
Вказане авто, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить гр-ці ОСОБА_9 .
01.04.2016 року слідчий своєю постановою визнав автомобіль марки «Кіа черато» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказам.
Враховуючи викладене, слідчий суддя правильно прийшов до висновку про те, що є всі підстави вважати, що автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності, наслідки арешту майна для власника, наклав на нього арешт.
Тому доводи ОСОБА_10 , викладені в його апеляційній скарзі зокрема про те, що він не має жодного процесуального статусу у цій справі, тому накладення арешту на його автомобіль є незаконним, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та на вимогах закону. Кримінальний процесуальний закон в даному випадку не вимагає наявності процесуального статусу особи для того, щоб можливо було накласти арешт на майно. Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу незаконного затримання та обшуку, то слід зазначити, що дані процесуальні дії є самостійними, та незаконність їх проведення оскаржується у встановленому законом порядку окремо від питання щодо арешту майна.
Під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно зокрема автомобіль марки «Кіа черато» д.н.з. НОМЕР_1 ., слідчим суддею перевірено доводи про наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України та наявність сукупності підстав вважати, що вказане майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні.
За наведених обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених в апеляційній скарзі скаржника, немає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_7 строк на оскарження ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2016 року.
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2016 року, якою накладено арешт на майно, яке було вилучено 05.04.2016 року у ОСОБА_7 під час обшуку, а саме автомобіль марки «Кіа черато» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився в його користуванні та належить громадянці ОСОБА_9 , - без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: