154/2007/16
1-кс/154/385/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :
слідчої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
представника Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області- ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області посилаючись на те, що 14 липня 2016 року він звернувся із письмовою заявою до Володимир-Волинського відділення поліції про крадіжку належного йому майна, а саме підакцизних товарів, що знаходились у АДРЕСА_1 .
Незважаючи на те, що пройшов досить тривалий проміжок часу, він не отримав даних про те, що відомості викладені у його заяві внесені до ЄРДР.
В зв`язку з цим просить зобов`язати слідчого Володимир-Волинського ВП внести відповідні відомості до ЄРДР .
В судовому засіданні ОСОБА_3 , та його представник ОСОБА_4 підтримали скаргу, просили її задовольнити.
Представник Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки у поданій ОСОБА_3 заяві відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у ній, до ЄРДР.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, , вивчивши матеріали, долучені до скарги , приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Як визначено п. 1.2. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердж. наказом ГПУ №69 від 17.08.2012р., відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, - є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що 20.07.2016 року ОСОБА_6 звернувся до Володимир-Волинського ВП із заявою про те, що 15 травня 2016 року із території ВАТ « Володимир-Волинський КМП» при невідомих йому обставинах пропали 68 ящиків цигарок, котрі заявник придбав у різних областях України й тимчасово зберігав на території зазначеного підприємства.
Як пояснила представник Володимир-Волинського відділення поліції ОСОБА_5 в день надходження заяви під час опитування директора ВАТ « Володимир-Волинського КМП » на підприємстві якого ОСОБА_3 залишив свій товар , було встановлено , що дані цигарки було вилучено працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області в межах кримінального провадження , а тому було дано відповідний запит у дану службу.
Зазначена обставина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_7 та відповідним запитом.
Листом начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області від 28.07.2016 року підтверджено проведення слідчих дій на території ВАТ « Володимир-Волинський КМП ».
Відповідно до висновку т.в.о. заступника начальника відділення Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_8 від 29.07.2016 року подальший розгляд матеріалів по повідомленню від ОСОБА_3 припинено , з посиланням на те, що цигарки було вилучено в ході проведення слідчих дій 13.05.2016 року в межах кримінального провадження, а відомості досудового розслідування розголошенню не підлягають.
Представник Володимир-Волинського відділення поліції ОСОБА_5 також пояснила, що ОСОБА_3 викликався в відділення поліції з приводу поданої ним заяви з метою підтвердження реальності події злочину, однак до них не з`явився .
На думку слідчого судді, скаржник ОСОБА_3 ні в скарзі, ні в судовому засіданні, не навів наявність відомостей та не довів наявність підтверджуючих даних про конкретну подію злочину, передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, відносно яких необхідно було б здійснити
Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 не звертався до слідчого чи прокурора в межах кримінального провадження із заявою про повернення вилученого майна і, відповідно не подавав до суду/слідчого судді скаргу про неповернення органом досудового розслідування чи прокурором вилученого на підставі обшуку майна, а саме, - 68 ящиків цигарок, як передбачено ст. 303 ч.1 п.1 КПК.
Отже, скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слдічого , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 20.07.2016 року про вчинення кримінальнгого правопорушення відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1