Справа №127/7193/16-к
Провадження №1-кс/127/2699/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 ; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіс установи знаходиться в АДРЕСА_2 ; ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіс установи знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 09.00 години до 09.20 години невідома особа шляхом вільного доступу із жіночої сумки громадянки ОСОБА_5 викрала мобільний телефон марки HUAWEI ASCEND P 6, чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 , вартістю 5000 гривень, під час проїзду у маршрутному транспорті № НОМЕР_2 А напрямком " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Невідомою особою завдано загального матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 5000 гривень.

За даним фактом було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під досудового розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон HUAWEI ASCEND P 6 містить імеі: НОМЕР_1 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону імеі: НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, оскільки вказаний мобільний телефон є предметом вчинення злочину, а також те що іншим шляхом неможливо отримати зазначену інформацію у операторів, окрім як за ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча були повідомлені про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 ; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіс установи знаходиться в АДРЕСА_2 ; ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіс установи знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків зроблених з мобільного телефону ІМЕІ імеі: НОМЕР_1 , які здійснювались в період з 09:00 год. 03.03.2016 року по 20.04.2016, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: