дата документу :
Справа №1-КП/359/237/2016
Провадження 359/3761/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого в останнє вироком Солом`янським районним судом м. Києва, від 09.02.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив новий корисливий злочин, 09.03.2016 р. прибув до свого місця роботи, а саме до Бориспільської філії ТОВ з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембл Україна", що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 2, де працював вантажником відповідно до трудового договору від 02.12.2015 р. Перебуваючи на робочому місці, у невстановлений судом час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме готової продукції «Naturella Ultra Camomile 16 maxi», яка знаходиться в приміщенні Бориспільської філії ТОВ «ПроктерендГембл Україна».

09.03.2016 р. близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці, а саме у виробничому приміщенні підприємства, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме готової продукції «Naturella Ultra Camomile 16 maxi», усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно та з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав ховати у кишені своєї куртки, під куртку та спецодяг упаковки із готовою продукцією «Naturella Ultra Camomile 16 maxi», належні ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна», у загальній кількості 30 упаковок. Після цього, ОСОБА_4 намагався покинути приміщення Бориспільської філії ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна», але близько 17 години 04 хвилини був зупинений керівником служби безпеки даного підприємства ОСОБА_5 .

Однак свій злочинний умисел ОСОБА_4 довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений керівником служби безпеки ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна» на виході з приміщення підприємства з викраденими упаковками готової продукції «Naturella Ultra Camomile 16 maxi» у кількості 30 штук, загальною вартістю 1631 грн. 40 коп.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна» матеріальні збитки на загальну суму 1 631 грн. 40 коп.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю, викладені обставини не оспорював.
ОСОБА_4 показав, що він на початку березня 2016 р. точної дати не пам`ятає близько 16 години 30 хвилин перебуваючи на робочому місці, а саме у виробничому приміщенні підприємства, вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме готову продукцію «Naturella Ultra Camomile 16 maxi», усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів. Далі пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він почав ховати у кишені своєї куртки, та під спецодяг упаковки із готовою продукцією «Naturella Ultra Camomile 16 maxi», належні ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна», у загальній кількості 30 упаковок. Після цього, він намагався покинути приміщення Бориспільської філії ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна», щоб довести до кінця кримінальне правопорушення. Однак, близько 17 години на виході з приміщення підприємства його виявив та зупинив керівник служби безпеки ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна ОСОБА_5 з викраденими упаковками готової продукції «Naturella Ultra Camomile 16 maxi» у кількості 30 штук, загальною вартістю 1 631 грн. 40 коп. Крім того, він зауважив, що йому прикро, що так сталось, він викрадав прокладки з метою допомогти своїй цивільній дружині яка хворіє та є інвалідом першої групи.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорював фактичні обставини вчинення злочину, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, та досліджує документи стосовно речових доказів та судових витрат роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані:

- за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_4 суд вважає правильною.

Так, майно, яким заволоділа обвинувачений, було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні, ОСОБА_4 не мав на нього жодного права, цим майном він заволодів у спосіб, який заборонений законом. Це означає, що заволодіння майном відбулось протиправно. Викрадення майна здійснювалось обвинуваченим у відсутності інших осіб. За цією ознакою воно є таємним та визначається як крадіжка. ОСОБА_4 досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою.

З причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив усіх дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Незавершеність об`єктивної сторони злочину є вимушеною. Обвинуваченим не доведено злочин до кінця не за власною ініціативою, а з причин які не залежали від його волі. Так, на момент скоєння кримінального правопорушення обвинувачений поклавши в кишені своєї куртки, та під спецодяг упаковки із готовою продукції «Naturella Ultra Camomile 16 maxi», 30 упаковок які належать ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна», намагався покинути приміщення Бориспільської філії ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна», але близько 17 години 04 хвилини був виявлений і зупинений керівником служби безпеки даного підприємства ОСОБА_5 . Тобто існували обставини, які зашкодили закінчити злочин всупереч докладеним зусиллям обвинуваченого. Тому в діяннях обвинуваченого наявні ознаки незакінченого замаху на вчинення злочину. Злочин є незакінченим.
ОСОБА_4 раніше судимий вироком Солом`янського районного суду м. Києва, від 09.02.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, також покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Тобто, перебуваючи на іспитовому строку не відбувши даного покарання, обвинувачений вчинив повторно викрадення чужого майна, злочин проти власності.
Як вбачається з примітки до ст. 185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визначається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів , передбачений цими статтями.
З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 , повинен бути засуджений:

- за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Обираючи ОСОБА_4 , кримінальне покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, судом враховується те, що ОСОБА_4 , вчинив умисний злочин середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він неодноразово судимий в останнє вироком Солом`янським районним судом м. Києва, від 09.02.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, частково підтримує стосунки з особами антигромадської поведінки, схильний до вчинення кримінальних правопорушень. Тимчасово не працює. Має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Стосовно хворої співмешканки, яка зі слів обвинуваченого є інвалідом 1 групи, жодних документів на підтвердження даного факту суду не надав.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Крім того, вироком Солом`янського районного суду м. Киева, 09.02.2015 року (а.с. 32-33) обвинувачений був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання, йому був призначений іспитовий строк тривалістю 3 роки. Новий злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений вчинив під час іспитового строку.
Тому на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року ОСОБА_4 належить призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Підстави для звільнення його від відбування покарання та призначення йому іспитового строку відсутні. Адже, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.4 п.10 постанови №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", виходячи зі змісту ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є не припустимим.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи,тяжкість злочину та особу обвинуваченого.
Речові докази: 30 упаковок готової продукції «Naturella Ultra Camomile 16 maxi», слід залишити у володінні представника потерпілого ОСОБА_5 ; диск «DVD-R №НЕ02», залишити зберігати при кримінальному провадженні.
Цивільний позов не пред`являвся.

Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 250 гривень 00 копійок .

Керуючись ст.22, ч. 9 ст. 100, ч.2 ст. 124 ч.3, ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-68, ст. 71, ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -

присудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду м. Києва, від 09.02.2015 року, до покарання, призначеного за цим вироком, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 60 (шістдесят ) днів.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно та утримувати в СІЗО ДПСУ м. Києва та Київської області державної пенітенціа рної служби України.

Початок строку кримінального покарання рахувати з дня затримання, ОСОБА_4 .

Речові докази: 30 упаковок готової продукції «Naturella Ultra Camomile 16 maxi», залишити у володінні представника потерпілого ОСОБА_5 ; диск «DVD-R №НЕ02», залишити зберігати при кримінальному провадженні.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1