overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

судового засідання

19.08.2011 року Франківський районний суд м.Львова

в складі головуючої судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Трубич З.С.

з участю прокурора Кожана В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про закриття кримільної справи № 144-1406 за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.1996 року невідома особа скоїла крадіжку приватного майна з квартири АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_1, чим завдали матеріальної шкоди на суму 100 млн.крб.

21.08.1996 року по даному факту слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, було порушено кримінальну справу №144-1406, за ознаками ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). У зв»язку з неможливістю встановити осіб, що вчинили даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено в порядку ст.206 п.3 КПК України. На даний час досудове слідство по вказаній справі відновлено. Слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Франківського району м.Львова, звернувся до суду із поданням про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України.

Заслухавши висновок прокурора про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, суд вважає, що кримінальну справу №144-1406 слід закрити, оскільки відповідно до ст.49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (ред. 1960 р.) закінчився, з дня вчинення злочину особа, яка вчинила даний злочин так не була встановлена, кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України у зв»язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ч.3 ст.11-1 ККП України суд,-

Постановив:

Кримінальну справу№144-1406 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: Дячишин Віра Феодосіївна
Справа № 1-кп/489/318/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

7 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2016 р. на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, після повторного автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_1 .

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Прокурор заявила суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

Вислухавши думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 07.10.2016 р. на 15.40 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 05.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

22.09.2016
Справа № 494/1710/15-к
УХВАЛА
22 вересня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженій ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 , призначене вироком Березівського районного суду від 13.01.2016 року покарання зі штрафу у розмірі 1700 грн. на покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, посилаючись на те, що засудженою штраф не сплачений.

Клопотання відповідає вимогам ст..ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого та прокурора.

Керуючись ст..ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженій ОСОБА_3 призначити до розгляду на 3.10.2016 року на 11.00 год.

В суд викликати прокурора , засудженого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2596/16-к
Провадження № 1-кс/496/621/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Біляївка клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, суд-

В С Т А Н О В И В :
05.10.2016 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна, накладеного слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , технічний паспорт на автомобіль «Гранд Черокі», золоту весільну обручку, телефон марки «Самсунг», ключі від автомобілів «Гранд Черокі» та «Тойота», ключі від квартири, де проживає його дружина.
Відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обрана міра запобіжного заходу утримання під вартою в ОСІ.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, для забезпечення передбачених законом строків розгляду справи та прав підозрюваного, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання про зняття арешту з майна за участю підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в ОСІ №21 УДПтСУ в Одеській області провести в режимі відео конференції.
Доручити начальнику ОСІ №21 УДПтСУ в Одеській області забезпечити проведення відео конференції 18.10.2016 року о 15 годині 00 хв. за участю ОСОБА_2 .
Виконання даної ухвали покласти на адміністрацію ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001999 від 03.08.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року з Одеської місцевої прокуратури № 3 у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст 185 КК України .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 30 вересня 2016 року о 14 годин 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 415/4739/16-к
Провадження № 11-сс/782/218/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_7

розглянувши в залі судових засідань у приміщенні Апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку Луганської області у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 26 вересня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали апеляційного суду потребує значного часу, колегія суддів у відповідності ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407,409,410, 422, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 26 вересня 2016 року про відмову ОСОБА_6 у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000541 від 11 березня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за фактом умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 і легких тілесних ушкоджень , які спричинили короткочасний розлад здоров`ю неповнолітнього ОСОБА_9 - скасувати, матеріали направити на досудове розслідування.

Ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 26 вересня 2016 року у частині відмови ОСОБА_6 у задоволенні скарги щодо скасування постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 від 29 липня 2016 року щодо перекваліфікації дій з ч.2 ст.296 КК України на ч.2 ст.125 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 жовтня 2016 року о 16 годин 30 хвилин у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області, про що повідомлені всі учасники судового провадження.

Головуючий:

Судді:
Справа № 530/1341/16-к
Номер провадження 1-кп/530/93/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 23.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 23.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 .
Матеріали кримінального провадження №0000343 відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Написано власноручно.
Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5124/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20.06.2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Шкуренка О.Ю., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 червня 2012 р. о 09 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Номер провадження: 11-кп/785/1357/16
Номер справи місцевого суду: 507/1670/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 26.08.2016 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 26.08.2016 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників процесу.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 25 жовтня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-465/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про допуск в якості його захисника дружину ОСОБА_5.

ОСОБА_5 надала документи, які підтверджують, що вона є дружиною підсудного. Перевіривши документи, які посвідчують ступінь спорідненості підсудного ОСОБА_3 та ОСОБА_5, суд приходить до висновку про можливість допустити останню до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст. 44 КПК України як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, його опікуни та піклувальники.

На підставі ст.44 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в якості захисника підсудного ОСОБА_3 його дружину ОСОБА_5.

Головуючий Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-651/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.11.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Чічіль М.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172, ч.2 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172, ч.2 ст.272 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 грудня 2011 р. о 13 год. 30 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 709/845/14-к

У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 ,ознайомившись з розпорядженням № 16 керівника апарату Чорнобаївського районного суду від 06.10.2016 року ,щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.
Попереднім головуючим по справі було розпочато судове слідство та виконано ряд процесуальних дій ,але в зв"язку з обставинами визначеними в п.2.3.50 ,,Положення про автоматизовану систему документообігу ,,, що виключають можливість даного головуючого продовжувати брати участь по наявній справі 06.10.2016 року, розпорядженням керівника апарату суду було здійснено автоматичний розподіл ,внаслідок якого новим головуючим по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 визначено суддю Чорнобаївського районного суду С.І. Калашника .
Керуючись розпорядженням № 16 апарату Чорнобаївського районного суду від 06.10.2016 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ ,положеннями ст.314 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінальної справи № 709/845/14-к до свого провадження та призначити з даних підстав підготовче судове засідання на 12 год 20 хв. 20.10.2016 року.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чорнобаївського відділення Золотоніської місцевої прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 жительку АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2 .
Неявка в підготовче судове засідання належним чином повідомленого потерпілого, при відсутності його клопотань щодо перенесення судового засідання не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Копію ухвали суду, судову повістку направити прокурору Чорнобаївського району, потерпілому та обвинуваченому.
Ухвала суду оскарженню не підлягає
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/447/-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/366/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/789/366/16 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України,-

Керуючись ст. 404, 419 КПК України, ЗУ Про внесення змін до Кримінального кодексу України щдо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання від 26.11.2015 року, ст.72 КК України , колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.

Згідно з ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 строк попереднього увязнення за період з 17.05.2016 року по 05.10.2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання її копії .

Повний текст ухвали буде проголошено 7 жовтня 2016 року об 10 год .00.хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2