Справа № 209/4824/13-к
Провадження № 1-в/209/192/13
У Х В А Л А

12.12.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Паляниця Г.В.,

за участю прокурора Петропольської М.Л.,

засудженого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Червонозоряна, 29, засудженого вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2012 року за ч.2 ст.297 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ОСОБА_3 міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29 жовтня 2012 року вирок відносно ОСОБА_4 поступив на виконання до КВІ Дніпровського району, де він був поставлений на облік. Засудженому ОСОБА_4 протягом жовтня та листопада 2011 року направлялися виклики до КВІ за місцем його реєстрації по вул. Закарпатська, 25 "А", та за місцем його мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2. Відносно ОСОБА_4 виносились подання про його привід за місцем його мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, виконання якого доручалося ОСОБА_3 Привід був невиконаний через непроживання ОСОБА_4 за вказаною адресою. Згідно запиту, направленого КВІ Дніпровського району до КВІ Заводського району, було отримано інформацію, що ОСОБА_4 не проживає також за місцем його реєстрації по вул. Закарпатська, 25 "А", і що він повідомлявся його небогою ОСОБА_5 про необхідність явки до КВІ. В телефонній розмові ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 "А", повідомила КВІ Дніпровського району про те, що вона говорила ОСОБА_4 про виклики його до КВІ.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він був засуджений Криничанський районним судом до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки. Йому не роз'яснювали про необхідність явки до КВІ. Протягом 6 років він проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, а зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6 "А" по вул. Закарпатській у м. Дніпродзержинську, який належав його батькам і де зараз проживає його небога ОСОБА_5 Вона йому не казала про необхідність явки до КВІ, можливо навмисно, щоб його направили для відбування покарання, а їй залишився будинок. Його ніхто не викликав до КВІ і він не знав, що він повинен туди явитися. Після звільнення з місць позбавлення волі він являється на реєстрацію до ОСОБА_3 КВІ. Просить не направляти його для відбування покарання.

Прокурор Петропольська М.Л. вважає, що в задоволенні подання КВІ необхідно відмовити.

Захисник ОСОБА_2 також просить відмовити в задоволенні подання КВІ. Надав суду позитивну характеристику з місця проживання ОСОБА_4

Вислухавши прокурора, засудженого та захисника суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції не підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_4 належним чином викликався до КВІ і що він навмисно ухилявся від виконання покладених на нього вироком суду обов'язків.

Керуючись п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.