Справа № 569/2507/16-к
У Х В А Л А
10 березня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
03 березня 2016 року, старший слідчий слідчого управління Головного управління національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 , звернулась в суд із клопотанням яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.01.2016 о 16 год. 15 хв. зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_4 , 1984 р. н., жительки АДРЕСА_1 про те, що 23.01.2016 о 16год. 00хв. на полі неподалік перехрестя вулиць Макарова та Вербова, що в м. Рівне її знайома, яка гуляла з собакою виявила роздягнену жінку з тілесними ушкодженнями, без одягу та ознак життя.
В ході досудового розслідування у даному провадженні було встановлено, що 23.01.2016, приблизно о 04год. 00хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на земельній ділянці поля неподалік перехрестя вулиць Макарова та Вербова в м. Рівне, під час конфлікту з ОСОБА_5 , діючи умисно на позбавлення життя останньої, у зв`язку із задоволенням своєї статевої пристрасті проти волі потерпілої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді смерті ОСОБА_5 і бажаючи їх настання, здійснив перекриття руками органів дихання: рота та носа та стискання шиї потерпілої, спричинивши механічну асфіксію, внаслідок чого ОСОБА_5 померла. За результатами судово-медичного розтину, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок механічної асфіксії від перекриття органів дихання та стиснення шиї руками.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , що неподалік від місця вчинення злочину, здійснювала операцію через POS-термінал, про що є копії відповідних документів. Даний факт може довести причетність до вчинення даного злочину саме ОСОБА_6 , та володіння ним інформацією для розкриття вище вказаного злочину.
Покликаючись на викладені обставини слідчий просить клопотання задоволити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Прокурор у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів (інформації) з розкриттям банківської таємниці про проведені карткові операції по терміналу S1RO0Cі6, що знаходиться в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 :
23.01.2016 о 02 год. 51 хв. 24 сек.;
23.01.2016 о 03 год. 06 хв. 26 сек.;
23.01.2016 о 04 год. 00 хв. 45 сек.;
23.01.2016 о 03 год. 18 хв. 19 сек.;
Дана інформація знаходиться у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 10.03.2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1