КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3383/13-к
Провадження № 1-кс/552/568/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., при секретарі Шаня О.О. за участю прокурора Махно А.В., слідчого - Роєнко Є.О. підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_1, 30 січня 1992 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не

працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1, раніше судимого

- 29.11.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,-

який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 У клопотанні посилався на те, що у провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 21 січня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2013 року близько 19:15 год. гр. ОСОБА_1, неподалік від будинку №56 по вул. Пушкіна в м. Полтава, з метою особистого збагачення, діючи умисно та протиправно, відкрито заволодів мобільним телефоном Нокіа 5230 вартістю 700 грн., перснем виробленим із металу білого кольору вартістю 250 грн., кросівками вартістю 500 грн., які належать гр.. ОСОБА_4. 05 квітня 2013 року ОСОБА_1 оголошений в розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює та не навчається, за місцем проживання був відсутній та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду просив обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор також просив суд задовольнити клопотання та обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_1 тимчасово не проживав за місцем своєї реєстрації, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_5

Також слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш мяким запобіжним заходом. Він не повязаний з позбавленням підозрюваного волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обовязків, його зявлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. Так, згідно протоколу предявлення для впізнання, ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_6, як особу, котра відкрито викрала належні йому особисті речі, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який вказав, що 20.01.2013 року ОСОБА_1 20.01.2013 року знаходився в квартирі №15 по вул. Пушкіна в м. Полтаві та подарував йому кросівки чорно-червоного кольору, протоколом предявлення особи для впізнання, згідно якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_1, як особу яка стояла разом з ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_9, який пояснив, що ОСОБА_10 розповів йому, що він відкрито викрав у невідомого йому хлопця кросівки та мобільний телефон.

2) ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років;

3) відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, оскільки він не одружений, дітей не має;

Зазначені обставини слідчий суддя розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваного найбільш мякого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобовязання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обовязки два місяці з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.К.Миронець