Справа № 495/6323/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
15.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого СВ Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянину України, українцю, учню 8 класу Біленьківської ЗОШ, утриманців не маючому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
- 30 листопада 2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
- 29 червня 2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 вказуючи, що неповнолітній ОСОБА_7 , в ніч на 21.07.2016 року, більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося можливим, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, через паркан проник на подвір`я будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де через незачинені двері проник до приміщення вище зазначеного будинку звідки незаконно заволодів мопедом марки «Alfa» рама № НОМЕР_1 , вартістю 2000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_8 , чим завдав останньому збиток на вище зазначену суму.
Після чого неповнолітній ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним за власним розсудом.
За даним фактом 22.07.2016 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0002055 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , є ризик того, що він:
- особа яка може переховуватись від органів досудового розслідування або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, та свідків;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, а також те, що ОСОБА_7 , негативно характеризується за місцем навчання та проживання, має задовільний стан здоров`я, не працює, не має нерухомого та рухомого майна на території міста та району, а також той факт, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам, слідчий та прокурор просять суд, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 враховуючи зухвалість вчиненого правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 просили розглянути клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_7 , суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 суд враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а також судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, наявні в матеріалах справи, а саме те що на теперішній час у відношенні підозрюваного перебуває у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області два обвинувальних акта за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України; враховуючи тяжкість вчиненого злочину, що насамперед свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Крім цього, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та вважає за доцільне згідно ч.2 ст. 289 КК України визначити заставу в розмірі 60 000,00 гривень, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО - 22 міста Ізмаїла у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , не може перевищувати 60 діб та діє по 12.10.2016 року включно.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 60 000,00 гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити до 12.10.2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави в визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1