Справа № 204/1763/16-к
Провадження № 1-кс/204/289/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ Красногвардійського
ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання заступника начальника СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого неповною середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 29.09.2000 року Синельниківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2, ч.3 ст.140, 42,44 до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 11.04.2001 року Синельниківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2, ч.3 ст.140, 42,44 до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України частково приєднати 6 місяців за вироком Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2000 року та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 10.09.2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1ст.309 до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 28.03.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 11 березня 2016 року надійшло клопотання заступника начальника СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000837 від 09.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 , 08.03.2016 року приблизно о 21 год. 00 хв. знаходячись біля буд. № 1-б по вул. Каверіна в м. Дніпропетровську, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс малознайомому потерпілому ОСОБА_7 , два удари невстановленим предметом, в область правого плеча та область спини ліворуч, спричинивши потерпілому, згідно довідки КЗ «ДОКЛМ» № 3/238 від 10.03.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді: «відкритого проникаючого поранення хребта на рівні D 11 хребця з пошкодженням спинного мозку. Нижній моно парез ліворуч. Колото-різана рана правого плеча», які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000837 внесено відомості про те, що 08.03.2016 року приблизно о 21.00 годині, невстановлена особа, знаходячись біля буд. № 1 розташованого по вул. Каверіна в м. Дніпропетровську, спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідки № 361 від 08.03.2016 року виданою КЗ «Дніпропетровська обласна лікарня ім. І.І. Мечнікова», заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді колотої торо кальної рани зліва. Після чого з місця кримінального правопорушення зникла.
За вказаним фактом 09.03.2016 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000837, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
10.03.2016 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що крім того підтверджується: протоколом огляду місця події від 08.03.2016 року, протоколом огляду предмету від 09.03.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході проведення якого він визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а також показами підозрюваного ОСОБА_5 наданими слідчому судді.
В судовому засіданні слідчим доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від досудового розслідування та суду.
Викладене в сукупності свідчить про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого. Крім того, суддя враховує, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів.
При цьому, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 09 травня 2016 року, а саме:
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
- не відлучатися за межі м. Дніпропетровська, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_7
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- докласти зусилля до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1