overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6664/16-к
1-в/405/1727/16
УХВАЛА
14 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, на 27 вересня 2016 року о «09» годині «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/680/16-к
УХВАЛА

"27" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001040 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25.05.2016 року на підставі розпорядження №283 було здійснено повторний автоматичний розподіл обвинувального акту, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001040, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3ст.185 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 13.30 год. 14 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/1174/16-к
н/п : 1-в/397/324/16
У Х В А Л А
13.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта - середня спеціальна, одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого: 28.03.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2016 року зараховано час перебування під вартою 05 місяців 24 дні; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 02 роки 06 місяців 08 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі; ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2016 року зараховано час слідування під вартою до виправного центру строком 52 доби,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 13 вересня 2016 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-691/2011
Провадження № 1/1609/107/2012
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

30.01.2012р. провадження по справі було зупинено до розшуку підсудної та змінено запобіжний захід на взяття під варту.

Відповідно до повідомлення Київського РВ ПМУ від 12.03.2012р. ОСОБА_1 на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в Опішнянському КПТД , що унеможливлює її перебування в СІЗО та можливість участі в судових засіданнях.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне зупинити провадження по справі до одужання підсудної, скасувавши оголошений розшук та замінивши їй запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Змінити підсудній ОСОБА_1 запобіжний захід з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Зупинити провадження по справі до одужання підсудної ОСОБА_1

Головуючий О.С. Калько

26.03.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-665/2011
Провадження № 1/1609/745/12
П О С Т А Н О В А

6 лютого 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України.

21.12.2011р. провадження по справі було зупинено до розшуку підсудного та змінено запобіжний захід на взяття під варту.

Відповідно до повідомлення Київського РВ ПМУ від 6.02.2012р. ОСОБА_1 на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в Полтавському обласному протибуркульозхному диспансері з приводу активного туберкульозу легень, що унеможливлює його перебування в СІЗО та можливість участі в судових засіданнях.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне зупинити провадження по справі до одужання підсудного, скасувавши оголошений розшук та замінивши йому запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Зупинити провадження по справі до одужання підсудного ОСОБА_1

Головуючий О.С. Калько

06.02.2012
Провадження № 1-в/537/1751/2016 Справа № 537/4370/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

14.09.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, , раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.12.2014 року за ст..ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі - умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 25 днів.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17.06.2016 року у кримінальному провадженні №0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений ч.1 ст.367 КК України до штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади та зайняттям правоохоронною діяльністю строком на 1 рік 6 місяців.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17.06.2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17.06.2016 року у кримінальному провадженні №0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
справа №619/3208/16-к
провадження №1-кс/619/552/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 вересня 2016 року
суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, щоДергачівським відділом поліції Головного управління Національної поліції у м. Дергачі Харківської області, всупереч ст. 214 КПК України було допущено бездіяльність, а відомості про кримінальне правопорушення, викладені ним в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, внесені до ЄРДР.
Заявник просить визнати бездіяльність органу досудового слідства Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у місті Дергачі Харківської області та зобов`язати Дергачівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у місті Дергачі Харківської області, вчинити дії: невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР; розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Призначити судове засідання на 15 вересня 2016 року на 15 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою, та представника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області з матеріалами досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4357/16-к
Провадження № 1-кс/645/906/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, якою просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 внести його заяву про кримінальне правопорушення до ЄРДР та почати розслідування кримінального правопорушення.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 15 вересня 2016 року на 09 годину 40 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1623/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/3552/16-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Зазначена ухвала оскаржена засудженим.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2201/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №638/4686/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.27, ч.2 ст.369,
ч.1 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , виправданої за ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.1 ст.368 КК України, -
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , виправданої за ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.1 ст.368 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
01 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 08 вересня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 13 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2274/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 629/5690/14-К
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

13 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 19 вересня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа №701/769/16-к
Провадження №1-кп/701/54/16
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 .
захисника - ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.
Захисник заперечував проти застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Потерпіла у вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.07.2015 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, на даний час судимість не знята та не погашена привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Судове засідання відкласти та призначити на 25.08.2016 року о 11-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1