Справа № 355/698/15-к
Провадження № 1-кс/355/133/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення клопотання про продовження строку
тримання під вартою
16 червня 2015 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання суб`єкта кримінальної процесуальної діяльності старшого слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з Баришівським міжрайонним прокурором Київської області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 22 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, пільг та державних нагород не має, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимий, останній раз 17.04.2006 року Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років 9 місяців, жителя АДРЕСА_1 .

ВС Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 22 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України
В ході досудового розслідування було встановлено, що 21 квітня 2015 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу подвір`я, що розташоване по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесну сварку з незнайомим для нього чоловіком, а саме зі ОСОБА_8 .

В цей час, до місця сварки на голосні викрики підійшов ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_10 . Продовжуючи сварку ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , а останній в свою чергу, тримаючи пилку по металу в правій руці, наніс нею два удари в область голови ОСОБА_9

ОСОБА_10 , застосувавши фізичну силу, повалив ОСОБА_8 на землю, а ОСОБА_7 завдаючи ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_8 , вирвав з рук пилку.

Обурившись діями та поведінкою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , почали наносити йому удари ногами по кінцівках, тулубу та голові останнього, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі, крововиливів у м`які тканини голови, закритої травми грудної клітини (синців грудної клітини, множинні переломи ребер з крововиливами в оточуючі ділянки тканин, подвійного перелому груднини, крововиливів у органи середньостіння, крововиливу у праву плевральну порожнину), синців верхніх та нижніх кінцівок, крововиливів у м`які шини верхніх та нижніх кінцівок.

Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 04.00 години в сільськогосподарському приміщенні розташованому на території подвір`я АДРЕСА_1 .

Нанесення ударів ногами в область голови та грудної клітини і наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок між цими ударами та отриманням ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть, свідчать про спрямованість умислу ОСОБА_7 на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

22.04.2015року ОСОБА_7 затриманий на підставі ст. 208 КПК України, а 24.04.2015 року Баришівським районним судом відносно нього обрано побіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів. Строк тримання під вартою закінчується 20.06.2015 о 22 год. 50 хв.

Оскільки на даний час у кримінальному провадженні призначені судово-медична, судово-психіатрична, імунологічна, молекулярно-біологічні експертизи, які до цього часу не виконані в зв`язку з чим, просить суд продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО ДПсУ в м. Києві ОСОБА_7 строком на 30 діб.

Прокурор Баришівської міжрайонної прокуратури клопотання слідчого підтримав зазначивши, що ризики зазначені в ст. 177 КПК України не відпали.
Заперечуючи проти зазначеного клопотання адвокат ОСОБА_4 стверджує, що на сьогоднішній день відсутні будь-які підстави та ризики передбачені ст. 177 КПК України для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , які з точки зору органу досудового слідства існували під час попереднього обрання міри запобіжного заходу, дана міра запобіжного заходу підлягає зміні на більш м`яку.

Посилаючись на положення статей 5,6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою, врахувати роз`яснення викладені в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року « Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України », просить суд змінити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали поданого клопотання та додані до нього слідчим додатки, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступних міркувань.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 199 КПК України, котрими регламентовано порядок продовження строку тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити, зокрема, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування, слідчим проведено ряд слідчих дій, а обґрунтованість клопотання про продовження строку тримання під вартою полягає лише в необхідності дочекатися висновків призначених експертиз.

Однак, не приймаючи до уваги обставини, якими слідчий обгрунтовує своє клопотання які полягають лише в необхідності отримання висновків експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 виходячи з наступних міркувань.

Так, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати його у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи, які були зазначені в ухвалі слідчого судді від 24.04.2014 року є обґрунтованими, заявлені ризики не зменшились та існують на даний час. Такими ризиками суд визнав, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню.

Також, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні заявленого клопотання, враховані дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбуваючи реальну міру покарання, в тому числі і за злочин, передбачений ч. 1 ст.121 КК України, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутності підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 22.07.2015 року.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , заявленої нею в порядку ст.201 КПК України, не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 197,198,201 КПК України, -

Ух в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 22 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, українця, громадянина України, задовольнити .
Продовжити тримання під вартою в Київському СІЗО ДПсУ в м. Києві строків на 30 діб підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, українця, громадянина України.

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1