Справа № 727/8700/16-к Провадження № 1-кс/727/2792/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002675 від 05.10.2016 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 364 КК України (у редакції від 07.04.2011 року), ч. 3 ст. 369 КК України (у редакції від 18.04.2013 року), ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (у редакції від 07.04.2011 року), -
В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням звернувся заступник начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області старший радник юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку.
В клопотанні посилається на те, що службові особи спецпідрозділів «Беркут» МВС України, виконуючи явно злочинний наказ, будучи представниками влади, у період 18-20 лютого 2014 року, перебуваючи у центральній частині міста Києва на вулицях Інститутській, Грушевського, Кріпосному провулку та інших місцях, вчиняли незаконні дії, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень щодо протидії акціям протесту цивільних осіб, які відбувались у період з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року, застосовуючи при цьому зброю та спеціальні засоби, що призвело до тяжких наслідків вбивств та заподіяння учасникам акцій протесту тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості.

У ході досудового слідства встановлено, що до вказаних злочинів причетний ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Майдан - Гологірський, Золочівського району, Львівської області, громадянин України, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Причетність ОСОБА_4 до зазначених злочинів, який станом на січень -лютий 2014 року обіймав посаду заступника начальника начальника управління організації служби та роботи конвойних підрозділів, спеціальних установ, судової міліції Міністерства внутрішніх справ України, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , (відомості про них з метою забезпечення їхньої безпеки визнано конфіденційними), які зазначили, що останній, працюючи у МВС України вчиняв дії, пов`язані з незаконною протидією протестним акціям громадян, що відбувалися у м. Києві у січні - лютому 2014 року, зокрема давав окремі вказівки керівникам підрозділів «Беркут» МВС України на організацію силових акцій правоохоронними органами стосовно цивільних осіб, організовував незаконну видачу грошових коштів працівникам правоохоронних органів з метою їх схиляння до вчинення злочинів щодо мітингувальників.

Крім того, у ході досудового розслідування перевіряється причетність ОСОБА_4 до організації незаконного забезпечення та використання працівниками правоохоронних органів заборонених законом набоїв до спеціальних засобів (Форт-500), які перебували на озброєнні спецпідрозділів «Беркут» МВС України.

Вказані факти також підтверджуються: показаннями свідків та потерпілих згідно з якими вони бачили як працівники спецпідрозділів «Беркут» застосовували зброю (помпові рушниці, гранати) та спеціальні засоби до учасників акцій протесту, внаслідок чого вони отримали вогнепальні поранення та інші тілесні ушкодження; відеозаписами, на яких зафіксовано факти використання працівниками батальйону міліції особливого призначення «Беркут» зброї та спеціальних засобів стосовно цивільних осіб; висновками судово-медичних та балістичних експертиз згідно яких смерть ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших настала від вогнепальних проникаючих поранень тіла та предмети вилучені з трупів вказаних осіб є картеччю відстріляною з гладкоствольної зброї 12 калібру; висновками комплексних комісійних судово-балістичних та хімічних експертиз згідно яких на внутрішній поверхні стволів помпових рушниць «Форт-500», вилучених у окремих спецпідрозділів «Беркут» МВС України, виявлені сліди свинцю, які могли утворитися внаслідок використання набоїв, споряджених свинцевою картеччю зі зброї 12 калібру, іншими доказами.

Вказує, що у ході досудового слідства додатково встановлено, що ОСОБА_4 має у володінні (користуванні) нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть зберігатися речі і документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби або знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, зокрема зброя та боєприпаси до неї, спеціальні засоби, формений одяг працівників правоохоронних органів, які могли використовуватись у період з 18 лютого 2014 року по 20 лютого 2014 року в центральній частині міста Києва з метою протидії протестним акціям громадян, або речі та документи, надані для схиляння до кримінального правопорушення, його фінансування та (або) матеріального забезпечення, чи як винагорода за його вчинення; набуті унаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначає, що враховуючи наявність доказів, які вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення і те, що здобутих наразі доказів недостатньо для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а в інший спосіб їх отримати неможливо, з метою підтвердження факту вчинення зазначеною особою та іншими службовими особами вищих органів державної влади та правоохоронних органів, у тому числі колишніми, вищевказаних кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, здобутого унаслідок його вчинення, а саме: зброї, набоїв до неї, грошових коштів та інших речей, які мають значення для здійснення розслідування у цьому кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 05.10.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №0002675 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 364 у редакції від 07.04.2011, ч. 3 ст. 369 у редакції від 18.04.2013, ст. 340 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України у редакції від 07.04.2011КК України, згідно яких: службові особи спецпідрозділів «Беркут» МВС України, виконуючи явно злочинний наказ, будучи представниками влади, у період 18-20 лютого 2014 року, перебуваючи у центральній частині міста Києва на вулицях Інститутській, Грушевського, Кріпосному провулку та інших місцях, вчиняли незаконні дії, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень щодо протидії акціям протесту цивільних осіб, які відбувались у період з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року, застосовуючи при цьому зброю та спеціальні засоби, що призвело до тяжких наслідків вбивств та заподіяння учасникам акцій протесту тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості.

З протоколів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідує, що ОСОБА_4 причетний до вчинення вказаних кримінальних правопорушень (а. с. 137 161).

Відповідно до указу Президента України ОСОБА_14 від 26 березня 2016 року ОСОБА_4 - начальникові управління з громадської безпеки Головного Управління Національної гвардії України привоєно в порядку переатестування військове звання генерал-майора міліції.

Згідно рапорту слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 вбачається, що ОСОБА_4 обіймає посаду начальника Головного упрвління Національної гвардії України. Даний факт також підтверджується копією електронної декларації ОСОБА_4 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.08.2016 № 66939864, нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано на праві власності за його матір`ю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 162-163).

Відповідно до рапорту слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_4 (а.с.164-165).

Згідно ст. 234 ч. 1, 3 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні наведено наявність достатніх підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись зброя та набої до неї, чернетки, блокноти, щоденники, печатки підприємств за допомогою яких здійснювалось фінансування злочину, комп`ютерна техніка (комп`ютер, ноутбук тощо), накопичувачі флеш - пам`яті, жорстких дисків, переносні носіїв інформації, засоби зв`язку (мобільних телефонів, планшетів, гаджетів тощо), на яких можуть зберігатися дані про вчинення у період з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року та у інші дні злочинів стосовно учасників акцій протесту у м. Києві та інших осіб, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню в цій частині.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна істити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» регламентовано, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей, а тому відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р.

Вважаю, що клопотання щодо надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення «інших речей та документів, які мають значення для здійснення у цьому кримінальному провадженні» задоволенню не підлягає, оскільки воно в цій частині не конкретизовано.

Крім цього, вважаю, що не підлягає задоволенню клопотання в частині надання слідчому дозволу на відшукання та вилучення вибухових пристроїв, предметів схожих на них, оскільки слідчим не надано достатніх підстав вважати, що вказані речі знаходяться за місцем проживання ОСОБА_4 .

Також вважаю, що не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на відшукання та вилучення грошей у будь-якій валюті, цінних паперів, розрахункових документів, за допомогою яких можуть здійснюватися безготівкові розрахунки, акредитивів, розрахункових чеків, банківських платіжних карток, векселів, інкасових доручень (розпоряджень), платіжних доручень, платіжних вимог, платіжних вимог-доручень та інших цінностей та речей, при цьому виходжу з того, що з моменту вчинення злочинів пройшов значний проміжок часу, будь-яких ідентифікуючих ознак вказаних коштів та розрахункових документів слідчим не зазначено, а тому обґрунтованих підстав для надання дозволу на їх відшукання слідчий суддя не вбачає . На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 371 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та прокурорам групи прокурорів ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_16 , з метою відшукання і вилучення:

- зброї та набоїв до неї;

- чернеток, блокнотів, щоденників, печаток підприємств;

- комп`ютерної техніки (комп`ютер, ноутбук тощо), накопичувачів флеш - пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, засобів зв`язку (мобільних телефонів, планшетів, гаджетів тощо), на яких можуть зберігатися дані про вчинення у період з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року та у інші дні злочинів стосовно учасників акцій протесту у м. Києві та інших осіб.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено _______ ________________2016 року
о ______________ год. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
_______________________________________
(підпис)