Справа № 761/6809/16-к
Провадження № 1-в/761/327/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання старшого інспектора Шевченківського РВ КВІ м. Києва капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від відбування призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дуліби Турійського району Волинської області, громадянки України, освіти вищої, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої відповідно до вироку Малинського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі вироку Малинського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.

Шевченківський районний відділ КВІ м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився. ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується позитивно. Обов`язки покладені на неї судом не порушувала, на профілактичні бесіди з`являлася вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 просила клопотання задовольнити та звільнити її від покарання.

Суд, вислухавши прокурора, засуджену, дослідивши матеріали справи, находить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що іспитовий строк встановлений судом, на який ОСОБА_4 була звільнена від покарання, закінчився. До кримінальної відповідальності остання не притягувалася. Покладені на неї судом обов`язки виконувала належним чином.

При таких обставинах клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого інспектора Шевченківського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену відповідно до вироку Малинського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки - від покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженою протягом семи діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського районного суду
міста Києва ОСОБА_1 .