Справа № 276/139/16-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/37/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дашинка Володарсько Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не судимого, освіта середня, має трьох неповнолітніх дітей,

за ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
3 травня 2015 року близько 6 години в с.Теренці Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_5 , під час вигону корів по вул.Горького, випадково помітив біля паркану території домоволодіння ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_2 , бензопилу марки «Chain Saw» - червоного кольору. В результаті чого у ОСОБА_5 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, в зазначений день та час ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та громадянина ОСОБА_6 , який використовував бензопилу «Chain Saw», належну його рідному братові - ОСОБА_4 , у ремонті паркану та який на момент вчинення злочину пішов у вище вказаний будинок пити чай, таємно викрав бензопилу «Chain Saw» вартістю 1000 гривень, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині не визнав та пояснив, що 03 травня 2015 року близько 6 години ранку останній під час вигону корів, на дорозі помітив бензопилу «Chain Saw», червоного кольору, яка була в розібраному стані (кришки бачків були відкриті). Вказану бензопилу він заніс до домоволодіння ОСОБА_7 та залишив у веранді вказаного домоволодіння. Коли прийшов забирати через декілька днів, бензопили не було, ОСОБА_7 з приводу місцезнаходження бензопили нічого не пояснювала. Бензопилу обвинувачений не викрадав.

Проте вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, допитаний потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що бензопила «Chain Saw» червоного кольору, належить йому, 03.05.2015 року вказану бензопилу взяли його рідні брати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , щоб відремонтувати паркан навколо його домоволодіння, це було рано вранці, бензопилу залишили на

- 2 -

лавці та пішли до домоволодіння пити чай. Коли повернулися бензопили не було. Пізніше потерпілому стало відомо, що бензопилу взяв ОСОБА_5 та з його слів останній заніс вказану бензопилу до домоволодіння ОСОБА_7 . Бензопилу забирати він і його брати до ОСОБА_7 не ходили, оскільки мають неприязні відносини. А ОСОБА_5 сказав, що через декілька днів, коли останній ходив її забрати в ОСОБА_7 її не було. Де бензопила йому не відомо.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 03 травня 2015 року близько 6 години ранку, взявши бензопилу брата, разом з ОСОБА_8 , почали ремонтувати паркан. На дворі було холодно, у зв`язку з чим пішли до дому пити чай, бензопила знаходилася на лавці біля паркану, разом з іншими інструментами (цвяхами, молотком, монтировкою та робочими рукавицями). Через хвилин 20 повернувшись виявили відсутність тільки бензопили. Все інше було на місці. Через декілька днів свідку стало відомо, що бензопилу взяв ОСОБА_5 та з його слів останню він заніс до домоволодіння ОСОБА_7 .. Бензопилу у ОСОБА_7 не забирав, ОСОБА_5 також її не повертав. Крім того, ОСОБА_6 вказав, що вкраденою бензопилою «Chain Saw» він раніше різав дрова ОСОБА_5 та останній достовірно знав, що вона належить його рідному брату - ОСОБА_4 . Крім того, наявні інструменти та перебування бензопили на лавці біля паркану, а також те, що було видно, що бензопилою різалися штахети на паркан дозволяло будь-кому зрозуміти, що інструменти належать йому.

Вказані обставини підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 .

Допитаний свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 03.05.2015 від брата ОСОБА_10 дізнався, що в нього вкрали бензопилу «Chain Saw» коли останній ремонтував паркан. Через декілька днів він зустрів ОСОБА_5 , який сказав, що бачив як бензопилу біля домоволодіння взяли рибаки, однак через декілька хвилин ОСОБА_5 сказав, що знає де знаходиться бензопила, проте він її віддасть коли брат ОСОБА_10 поставить «могорич». При вказаній розмові ОСОБА_5 нервував та вів себе невпевнено. Зі слів останнього свідку стало відомо, що бензопила знаходиться в будинку у ОСОБА_7 , однак, через деякий час ОСОБА_5 повідомив, що бензопили в нього не має, де вона він не знає.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що ОСОБА_7 являється її померлою матір`ю. Мати була старенькою та хворіла, а тому свідок допомагала їй по домогосподарству (кожен день доїла корову). Того дня свідок була у матері, однак бензопили не бачила. Зі слів матері остання не бачила як приносив до неї бензопилу ОСОБА_5 . До домоволодіння її матері будь-хто має доступ, оскільки через хворобу матір майже не ходить, в тому числі і ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що остання була понятою при проведення працівниками поліції слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Крім неї була присутня і інша понята. При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_6 розказав та показав, що бензопила разом з іншими інструментами лежала на лавці біля входу до його домоволодіння з іншими інструментами. А ОСОБА_5 показав, що бензопила знаходилася на дорозі за метрів 10-15, яку він взяв та заніс до ОСОБА_7 . При проведенні слідчого експерименту тиску на ОСОБА_13 та ОСОБА_6 з боку працівників поліції не було.

Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2015 року слідує, що невідома особа 03.05.2016 близько 6 години ранку, шляхом вільного доступу, таємно викрала бензопилу марки «Chain Saw», належну останньому.

Протокол огляду місця події від 07.07.2015 року вказує обставини та місце вчинення злочину.

Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 розповів та показав де знаходилася бензопила до моменту її викрадення, а ОСОБА_5 підтвердив факт її викрадення та переміщення до домоволодіння ОСОБА_7 .

Так, враховуючи вищевказані докази, пояснення потерпілого та свідків можна зробити висновок, що ОСОБА_5 знав, що бензопила марки «Chain Saw» має власника ОСОБА_4 , він його знає (викраденою бензопилою ОСОБА_5 брати Легенькі різали дрова). З

- 3 -

обстановки, що склалася на місці викрадення бензопили (бензопила знаходилася на лавці біля входу до домоволодіння ОСОБА_4 з іншими інструментами, штахети паркану були різані) можна дійти до беззаперечного висновку, що ОСОБА_5 знав, що власник залишив її тимчасово та повернеться продовжити роботу. Проте, усвідомлюючи це, ОСОБА_5 , таємно викрав бензопилу. Про те, що ОСОБА_5 взяв бензопилу він братів ОСОБА_14 ані цього ані наступного дня не повідомляє, незважаючи на те, що двічі на день він проходить повз їх домоволодіння, виганяючи та заганяючи корів, а також повертаючись додому. Крім того, ОСОБА_5 знав про наявність неприязних відносин між сім`єю ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , а тому останні не будуть, шукаючи бензопилу, заходити до її домоволодіння. Про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину свідчить і той факт, що показання останнього не відповідають дійсності, а саме показання потерпілих, свідків та матеріалам кримінального провадження, останній свідомо вводить суд в оману.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 написав розписку про те, що віддав ОСОБА_4 900 гривень за викрадену ним бензопилу, що також підтверджує його вину про вчинення крадіжки.

Про те, що розписка ним написана вимушено він до прокуратури, до суду про оскарження дій працівників поліції не звертався, а тому даний доказ суд приймає до уваги як належний.

Суд критично ставиться до пояснень потерпілого ОСОБА_4 про те, що бензопила знаходиться у ОСОБА_11 та остання поверне її у разі повернення ОСОБА_4 їй сільськогосподарського інвентаря, оскільки, після вчинення злочину ні вона, ні її матір з вказаних питань ні до нього, ні до його родичів не зверталася. Крім того, про наявність у домоволодінні ОСОБА_7 , бензопили «Chain Saw», яка належить саме ОСОБА_4 з якими у них наявний конфлікт, вони не знали і до уваги дані покази не приймає.

Вчинені ОСОБА_5 дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги вище викладене, особу обвинуваченого та обирає йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і обрати йому покарання 180 годин громадських робіт.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1