overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 0511/1459/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» передана кримінальна справа № 0511/1459/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яка відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями розподілена судді ОСОБА_3

24 лютого 2016 року відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_3 № 7 від 24 лютого 2016 року кримінальна справа № 0511/1459/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України розподілена судді ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи.
Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.

Суддя
Справа № 1-34/11
ПОСТАНОВА

28 квітня 2011 року Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО В.О.

при секретарі ХОРУЖНОМУ О.В.

з участю прокурора ІЩЕНКО Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 28 квітня 2011 року не зявився свідок ОСОБА_2 М, явка якого в судове засідання визнана обовязковою, про причини неявки суд він не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на 10 год. 00 хв. 19 травня 2011 року в Камянський районний суд.

Доставку приводом доручити Броварському РВ ГУМВС України в Київській області.

Головуючий:
В И Р О К справа № 1-545/ 11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Побережного В.І.,

секретаря Кравчук О.І.,

за участю прокурора - ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 28.01.2011 року, близько 19годин, на лавці біля будинку № 25 по вул. Василенка в м. Києві, знайшов та привласнив з метою особистого вживання медичний шприц з психотропною речовиною первитин масою 0,211 грами, який зберігав при собі до затримання працівниками міліції того ж дня близько 19 годин 20 хвилин, тобто своїми діями підсудний вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав свою вину, у вчиненому розкаявся і пояснив, що …раз на місяць вживав психотропну речовину «вінт», а 28.01.2011 року, близько 19 годин, на лавці біля будинку № 25 по вул. Василенка в м. Києві, знайшов та привласнив з метою подальшого особистого вживання медичний шприц з психотропною речовиною «вінт», який зберігав при собі до затримання працівниками міліції того ж дня близько 19 годин 20 хвилин.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України та за згодою сторін суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, однак вперше притягається до кримінальної відповідальності ( а.с.39), на обліку як наркоман не перебуває (а.с.40, 41) і позитивно характеризується за місцем проживання ( а.с.43), а тому вважає необхідним призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, оскільки виправлення підсудного можливе без відбування покарання.

Обтяжуючих покарання обставин не має, а як пом'якшуючі суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді одного року і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в два роки та зобовязати періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації і повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.

Речові докази: психотропну речовину первитин масою 0,199 грами ( а.с.15,16) знищити.

Стягнути із засудженого на користь експертної установи за проведення експертизи психотропної речовини - 309грн.60 коп. ( а.с.13).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити той самий - підписку про невиїзд.

На вирок сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Побережний В.І.
Єдиний унікальний номер 241/1912/15-к
Номер провадження 11-кп/775/156/2016(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
25 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
На вищезазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 14 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 15.02.2013 року, щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2014 року,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому апеляційний суд відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України обмежується складанням і оголошенням резолютивної його частини.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Засудженому ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_5 відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку подачі апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 15.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 на цю ухвалу повернути особам, які її подали.

Повний текст ухвали оголосити 01.03.2016 року о 14 годині.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 314/925/16-к
Провадження № 1-в/314/714/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника адміністрації виправного центру ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, засудженого 23 січня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, якому на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі із зарахуванням у строк покарання, відповідно до ст. 72 КК України, строку тримання під вартою з дня винесення ухвали до дня застосування покарання у вигляді обмеження волі, а саме з 16 червня 2015 року по 24 червня 2015 року, із розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі, початок строку: 15.10.2011, кінець строку: 07.10.2018, який відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі УДПтС України в Запорізькій області (№ 1), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2012 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 15 жовтня 2011 року до 29 лютого 2012 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі, а 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2016 року о 09 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2016
Справа № 314/222/16-к
Провадження № 1-в/314/185/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, засудженого 18 жовтня 2013 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, початок строку: 08.07.2013, кінець строку: 08.09.2020, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Сніжнянського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2013 року у вигляді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 08 липня 2013 року до 19 листопада 2013 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2016 року об 11 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2016
Провадження № 1-кп/317/79/2016
Справа № 317/730/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002330 від 06.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002330 від 06.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002330 від 06.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 03 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/594/16-к
Провадження 1-в/333/176/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/594/16-к про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Виражені розлади особистості внаслідок епілепсії з рідкими нападами», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1987 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 10 годину 35 хвилин «01» березня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/9652/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335 /9652/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/592/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 лютого 2016 року м. Запоріжжя Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі клопотання заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_8 строк на подачу апеляційної скарги на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 лютого 2016 року о 14.00 годині.

Судді:

1. 2. 3.
Справа № 461/1124/16-к
Провадження № 1-кс/461/883/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
16.02.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів ,-
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 ..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .