overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/103/16-к
Провадження № 1-кп/698/71/16
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілого, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати неповнолітнього обвинуваченого через його законного представника, законного представника обвинуваченого, законного представника потерпілого та повідомити прокурора та захисника.
Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, неповнолітнього обвинуваченого через його законного представника, представника потерпілого, повідомити захисника та прокурора.
Повідомити про дату, час та місце розгляду провадження, щодо обвинувачення неповнолітнього, службу у справах дітей Катеринопільської райдержадміністрації, кримінальну поліцію у справах дітей Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇН
/про призначення підготовчого судового засідання/

Справа № 600/1268/15-к

Справа № 1-кп/600/78/2015

09 листопада 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000235 від 08 вересня 2015 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середньо-спеціальна, заміжня, безробітна, не депутат, раніше не судима, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Козівського району Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000235 від 08 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження №0000235 від 08 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 18 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14396/15-к
20.01.2016 Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі Сікорські ЯА
за участю прокурора ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3
потерпілого Воронова ВВ
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000087 від 2204 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 125 ч2 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Обвинувачений обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушоджень що спричинили короткочасний розлад здоровя потерпілому ОСОБА_5 22 04 2015р близько 19г. на вантажному дворі по вул. Привокзальна в м Херсоні
У судовому засіданні потерпілий просить провадження відносно обвинуваченого закрити т.я він відмовляється від обвинувачення
Суд вивчивши матеріали провадження , заслухавши думку прокурора , обвинуваченого, і його захисника , потерпілого приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю ,оскільки відповідно до ст. 477КПКУкраїни дана справа є справою приватного обвинувачення , а тому в разі відмови потерпілого від обвинувачення провадження відносно обвинуваченого по факту нанесення 2204 2015р тілесних ушкоджень потерпілому відповідно до ст. 284 КПКУкраїни підлягає закриттю
Керуючись ст. 284 477 КП К України, суд
У х в а л и в
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч2ст 125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 закрити
На ухвалу може бути подана апеляція в термін 7 діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської обл. через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_6
Ухвала

25 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2016 року ,

встановив:

У касаційній скарзі законний представник порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності зміни вироку місцевого та ухвали апеляційного суду на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу. Також, у скарзі не зазначено, яких конкретних порушень припустився апеляційний суд при перегляді вироку.

Крім того, як убачається зі змісту касаційної скарги, законний представник, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Окрім того, на порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК та з урахуванням положень ст. 44 цього Кодексу ОСОБА_5 не долучила документів, які б підтверджували її повноваження законного представника засудженого на стадії касаційного розгляду кримінального провадження.
До того ж, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.

Але, останню обставину у касаційній скарзі не указано.

Поміж іншого, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, додана до скарги копія вироку місцевого суду, не завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

26 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 08 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_5 .

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк захисник надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
Справа № 273/148/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
за ч. 1 ст.125 КК України,
в с т а но в и в :
Згідно із обвинувальним актом , 29 листопада 2015 року близько 22 години 15 хвилин , ОСОБА_4 , знаходячись в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , від якого остання впала на підлогу спиною. Після цього, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , яка продовжувала лежати на підлозі, наніс численні удари ногами в область голови, тулуба ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді гематом на шкірі обличчя, тулуба, верхніх кінцівок , які утворилися від дії тупого предмета за механізмом удару-стискання, що належать до легких тілесних ушкоджень.
В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення , про що подала письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечують щодо закриття провадження на цій підставі.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, в тому числі ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у звязку із тим, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .
Керуючись ч. 1 п. 7 ст. 284, ч. 3 п. 2 ст. 314 , ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення через Баранівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/384/16-к
У Х В А Л А
01.03.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 13.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 11.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10.03.2016 року на 14 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/59/16-к
провадження № 1-кп/294/243/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
25.01.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на 09:00 год. 02 березня 2016 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2778/16-к
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000249 за ч.2 ст.158-1 КК України щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 за ч.2 ст.158-1 КК України щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000249 за ч.2 ст.158-1 КК України щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке провести під своїм головуванням 25 березня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 11 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
дата документу :29.02.2016
Справа №1-в/359/466/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зарахування вказаному засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання засуджений не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

За правилом ч.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015р., цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували статус заявника як члена сім`ї засудженого або його захисника, а тому, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, як такого, що подане неналежною особою.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015р.,

суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/201/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000054 від 21 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Олександрівка Бориспільського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
04 лютого 2016 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 21 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За ухвалою судді від 09 лютого 2016 року підготовче судове засідання було призначено на 29 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000054 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 04 березня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6