АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2707/16-к Номер провадження 11-сс/786/424/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 6 вересня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув ОСОБА_6 її скаргу на постанову слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 16 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000003 за ч.3 ст.357 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 подала скаргу після закінчення строку на оскарження та не порушує питання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу на новий розгляд, оскільки вона містить клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин поважності його пропуску.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Приписами ч.1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Повертаючи ОСОБА_6 скаргу, слідчий суддя послався на те, що заявник пропустив строк на оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому лише навів в своєму рішенні відповідні норми кримінального процесуального закону, які є підставою для повернення скарги та зазначив, що ОСОБА_6 подала скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Разом з тим, як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_6 скарги, яка 5 вересня 2016 року надійшла до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, у ній міститься відповідне клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого з обґрунтуванням причин поважності його пропуску (а.с.1-4).
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Проте, слідчий суддя, всупереч наведеним вимогам закону, без вирішення наявного в матеріалах справи клопотання про поновлення строку на оскарження, повернув скаргу.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню на новий судовий розгляд.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.405, ст.407, ст.412 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 6 вересня 2016 року, а матеріали скарги направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4