overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
02 серпня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 29.07.2016 року за вх.. № 4794 до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 29.07.2016 року за вх.. № 4794 до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 29.07.2016 року за вх.. № 4794 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 29.07.2016 року за вх.. № 4794 до ЄРДР, на 04 серпня 2016 року о 14.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
522/7968/15-к
1-«кс»/522/6548/15

УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2015 року м.Одеса
Як вбачається з клопотання, 05.02.2015 до ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшов рапорт співробітника ВДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області, про те що, невстановлені особи всупереч пп. «г» п.2 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна» на території міста Одеси приватизували захисні споруди цивільного захисту, що віднесені до об`єктів, які мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що аналізом криміногенної ситуації встановлено факти набуття незаконного відчуження об`єктів цивільного захисту населення, які перебувають у державній або комунальній власності. Збереження, належне утримання та використання таких об`єктів (бомбосховища, протирадіаційні укриття, тощо) відіграє важливу роль у забезпеченні безпеки населення у випадках виникнення надзвичайних ситуацій або терористичних проявів.
Відповідно до пп. «г» п.2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» захисні споруди цивільного захисту віднесені до об`єктів, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації.
Разом з тим, згідно зі ст.12 Кодексу цивільного захисту України, захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).
Однак проведений аналіз збереження та використання таких об`єктів свідчить, що не зважаючи на заборону їх приватизації на території міста Одеси наявні факти виведення таких об`єктів з державної та комунальної власності.
08.07.2011, в результаті голосування, 69 голосами депутатської більшості прийнято рішення №835-VI заснувати спільне підприємство ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса».
З метою недопущення умов, які можуть вплинути на здоров`я та життя людей в надзвичайних ситуаціях мирного та воєнного часів в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність перевірки порядку приватизації (корпоратизації, відчуження) об`єктів державного або комунального майна до складу яких входять захисні споруди цивільного захисту, які віднесено до об`єктів, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухав думку слідчого, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Слідчим в клопотанні зазначені підстави у зв`язку з якими необхідно провести огляд та вказане приміщення де саме планується провести огляд.
За таких обставин є підстави, передбачені ст.ст. 234, 237 КПК України, для надання дозволу на проведення огляду.
Керуючись ст.ст.237, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1139/16
Номер справи місцевого суду: 494/692/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 21.06.2016 року у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 21.06.2016 року у відношенні ОСОБА_4 ,

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/895/16-к
Провадження № 1-кп/650/137/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду 11.08.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 129 ч.1 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,-
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечень не має, щодо призначення справи до розгляду, однак заперечує проти вказаних свідків, оскільки вони є однією родиною.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 129 ч.1 КК України на 22 серпня 2016року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/201/16
Єдиний унікальний № 748/1656/16-к
У Х В А Л А
05 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смяч, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.08.2016 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 липня 2016 року за № 0000067, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 липня 2016 року за № 0000067, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.408 КК України, на 12 вересня 2016 року об 09:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7899/16-к
Провадження№1-кп/751/252/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження №0006452 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17,

на 19 серпня 2016 року на 10-00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0313/1184/2012 Провавадження №11/0390/746/2012 Головуючий у 1 інстанції:Фазан О.З.
Категорія: ст.419 КК УкраїниДоповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 грудня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Пазюка

суддів - Клока О.М., Опейди В.О.,

за участю прокурора - Солошенка Ю.І.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого на вирок Ратнівського районного суду від 14 вересня 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с.Переброди Дубровицького району Рівненської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючий, несудимий, засуджений:

- за ст. 419 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. ст. 52, 54, 55 КК України ОСОБА_3 позбавлено військового звання та права обіймати посади, повязані із забезпеченням охорони державного кордону строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній підписку про невиїзд.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_2 засуджений за порушення статутних правил несення прикордонної служби.

04 грудня 2012 року від захисника засудженого ОСОБА_1 надійшла заява, у якій засуджений просить розгляд справи відкласти, у зв"язку з хворобою його малолітньої дитини, догляд за якою він здійснює.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду апеляції засудженого, захисника, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 362 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_1 на вирок Ратнівського районного суду від 14 вересня 2012 року щодо ОСОБА_3, засудженого за ст. 419 КК України відкласти на 10.00 год.11 грудня 2012 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа №295/7890/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001404 від 23.02.2016 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 01 червня 2016 року надійшов затверджений 30.05.2016 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0001404 від 23.02.2016 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 03 червня 2016 року на 12 годину 45 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 158/231/16-к Провадження №11-кп/773/508/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Ківерцівського районного суду від 09 лютого 2016 року у справі за її клопотанням в інтересах сина, засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 08 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Ківерцівського районного суду від 09 лютого 2016 року у справі за її клопотанням в інтересах сина, засудженого ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 19 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №293/306/16-к
УХВАЛА
11 серпня 2016 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття кримінальне провадження №0000118 внесене до ЄРДР 14 березня 2016року відносно ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України,
ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Черняхівського районного суду від 10 серпня 2016 року щодо повторного автоматизованого розподілу справ, кримінальна справа розподілена судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

23 травня 2016 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вимоги ст. 109 КПК України при його надісланні (направленні) до суду дотримані. При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 , 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні №0000118 внесеному до ЄРДР 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 26 серпня 2016 року на 09 год.00хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1 -44/2011 p.
ВИРОК

іменем України

23 лютого 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Форощі І.С.

з участю прокурора Маркова A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 14.05.1966р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, світа середня- спеціальна, раніше не судимого, не працює, утриманців не має, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.12.2010р.,близько 17год., знаходячись в гостях у своєї тітки ОСОБА_3 по вул..Н.Сосніної,15 в с.Чкалівка Іванківського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, таємно викрав гроші в сумі 500грн., які впали на підлогу кімнати.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав суду, що 20.12.2010р. він прийшов у гості до своєї тітки ОСОБА_3 де його пригощали спиртним. Коли тітки в кімнаті не було, він помітив на підлозі 500грн. однією купюрою, які впали зі столу, та викрав ці гроші. У вчиненому він розкаюється. Половину викрадених грошей він вже повернув, а за решту домовився з тіткою, що поверне невдовзі та допомагатиме їй по господарству.

ОСОБА_4 повного визнання своєї вини підсудним, його вина стверджується також показаннями свідка ОСОБА_5, який показав суду, що потерпіла його мати. 20.12.2010р. до нього прийшов підсудний, а потім разом вини пішли до матері, яка пригощала підсудного, а він пішов додому. Невдовзі підсудний знову зайшов до нього попрощатись, дав його дружині 5 грн. Через деякий час до нього прийшла мати та повідомила, що підсудний викрав у неї 500грн. З викрадених грошей підсудний повернув потерпілій 250грн. та обіцяв повернути решту.

За місцем проживання підсудних характеризується посередньо.

Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ст.185 ч.І КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність підсудного, суд визнає його розкаювання в скоєному та часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_2 залишити попередню.

Строк покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.І КК України і призначити покарання 200годи громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя
Справа № 367/8114/15-к
УХВАЛА
25 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в:

23.11.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
25.11.2015 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення даної скарги без розгляду у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР.

Нормами ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У відповідності до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення її без розгляду, слідчий судя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 305-306, 309 КПК України слідчий судя, -

у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1