Справа № 360/2809/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 квітня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 13 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, працюючого пекарем в ПАТ "Фоззі-Фуд", неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
05 квітня 2016 року з Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За ухвалою судді від 07 квітня 2016 року підготовче судове засідання було призначено на 13 квітня 2016 року на 10 годину.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07 листопада 2015 року, приблизно о 01-й годині 30 хвилин, точного часу слідством не встановлено, він, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в торговельному залі "АТБ-маркет" по вул.Леніна, 236 в смт.Бородянка Київської області, таємно викрав одну пляшку віскі "Ballantine's Finest 40 %" об`ємом 0,5 дм3 вартістю 366 грн. 90 коп., яка належала ТОВ "АТБ-маркет".

Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ "АТБ-маркет" майнової шкоди на загальну суму 366 гривень 90 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 листопада 2015 року, приблизно о 04-й годині 30 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в торговельному залі "АТБ-маркет" по вул.Леніна, 236 в смт.Бородянка Київської області, таємно викрав одну пляшку віскі "Ballantine's Finest 40 %" об`ємом 0,5 дм3 вартістю 366 грн. 90 коп., яка належала ТОВ "АТБ-маркет".

Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ "АТБ-маркет" майнової шкоди на загальну суму 366 гривень 90 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ "АТБ-маркет" майнової шкоди на загальну суму 733 гривні 80 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши думки сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З урахуванням вимог ч.1 ст.91 КПК України, при формулюванні фактичних обставин кримінального правопорушення і обвинувачення повинні зазначатися час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 вчинив крадіжки в АДРЕСА_2 , хоча вулиця Леніна в смт.Бородянка відсутня, як на даний час так і на момент вчинення інкримінованих ОСОБА_4 діянь, - відповідно до рішення Бородянської селищної ради Київської області від 08 жовтня 2015 року.

Таким чином, суд вважає, що в обвинувальному акті не вказано місце вчинення злочинів і, водночас, зазначення такої назви вулиці є порушенням вимог Закону України № 317-VIII від 09 квітня 2015 року "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Крім того, в обвинувальному акті вказана лише правова кваліфікація діяння, вчиненого о 04-й годині 30 хвилин 07 листопада 2015 року, а правова кваліфікація за першим епізодом - о 01-й годині 30 хвилин 07 листопада 2015 року не вказана.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Суд вважає, що невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України порушує право на справедливий судовий розгляд та право обвинуваченого мати можливість підготуватись до захисту від висунутого обвинувачення, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, а тому обвинувальний акт необхідно повернути відповідному прокурору.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня надходження обвинувального акта прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Головуючий-суддяОСОБА_6