Справа № 333/673/16-к
Провадження №1-кс/333/115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого СВ Комунарського ВП

Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005643, порушеного за ч. 1 ст. 162 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
11.02.2016 року старший слідчий СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0005643, порушеного за ч. 1 ст. 162 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02.12.2015 року до Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від начальника Комунарського територіального відділення МКП «Основаніє» ОСОБА_5 з проханням перевірки та встановлення законності проникнення та заміни замків вхідної двері раніше опечатаної квартири АДРЕСА_1 , 01.02.2015 року приблизно о 16.00 годині невідомою особою. Вказана заява 02.12.2015 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 162 КК України. 03.12.2015 року було проведено огляд місця події, де зафіксовано, що вхідні двері до квартири АДРЕСА_1 закриті, двері оборудовані трьома врізними замками з ручкою. На дверях відсутні будь-які бірки з опечаткою. В подальшому до 22.01.2016 року до Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що з кв. АДРЕСА_1 невідомі особи виносять речі. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 від 22.02.1994 р. та висновком від 15.03.1994 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , 1936 р.н. померла,згідно лікарського свідоцтва про смерть № 91 від 20.02.2011 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , 1933 р.н. помер, згідно лікарського свідоцтва про смерть №1840 від 27.06.2013 року. Допитані в якості свідків сусіди, що мешкають у будинку АДРЕСА_3 - ОСОБА_8 , з кв. АДРЕСА_4 - ОСОБА_9 та з кв. АДРЕСА_5 - ОСОБА_10 , пояснили, що в квартирі АДРЕСА_2 раніше мешкало подружжя похилого віку, які вже померли. 01.12.2015 року помітили, що в квартирі невідомі чоловіки почали міняти замки вхідних дверей, з ними також була жінка, яка повідомила, що вона є новою власницею квартири. Опитаний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що через ріелтора ОСОБА_12 повні дані якої він не знає, вирішив придбати для себе квартиру за суму 10 000 доларів США, йому було запропоновано кв. АДРЕСА_1 , до якої він для перегляду попередньо не не їздив, а одразу вирішив зустрітися у нотаріуса ОСОБА_13 для оформлення документів. 19.01.2016 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_14 прибув до офісу нотаріуса ОСОБА_13 , що розташований за адресою АДРЕСА_6 , де знаходилася власниця квартири ОСОБА_15 та ріелтор. Нотаріус повідомив ОСОБА_16 , що квартира не проблемна, видала квитанції для оплати за послуги, після чого він передав ОСОБА_17 гроші у сумі 10 000 доларів США, а ОСОБА_15 надала йому ключі. ОСОБА_11 надав копію договору дарування НВС 070572 від 19.01.2016 року завіреного приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_13 , який зареєстрований в реєстрі за №30. Згідно копії Договору дарування НВС 070572 від 19.01.2016 року було встановлено, що «дарувальник» - ОСОБА_15 передає безоплатно у власність «обдарованому» - ОСОБА_11 дарунок, який належить їй на право власності на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_18 . Право власності зареєстроване 05 лютого 2002 року в Орендному підприємстві Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером - 13710. Згідно отриманої відповіді за №162/01-21 від 28.01.2016 року та №190/01-21 від 29.01.2016 року з Запорізького державного нотаріального архіву, встановлено, що надати копію Договору дарування, укладеного між невстановленою особою та ОСОБА_15 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_18 , за період лютого 2002 року за реєстровим №584 - не має можливості. Реєстровий номер 584 записаний ОСОБА_18 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області був здійснений 22 лютого 2002 року. Згідно Реєстра для реєстрації нотаріальних дій №1 за період з 04 січня 2002 року по 21 березня 2002 року приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької област ОСОБА_19 , за лютий 2002 року - за вказаними параметрами за реєстровим номером №584 - запис щодо посвідчення Договору дарування квартири, укладено між невстановленою особою та ОСОБА_15 - відсутній. Згідно наряду «Договори відчуження квартир та документи на підставі яких вони посвідчувались» за лютий 2002 року - Договору дарування квартири, укладеного між невстановленою особою та ОСОБА_15 не має. На підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2016 року за № 333/504/16-к у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_13 за адресою м. Запоріжжя пр. Леніна,192, офіс 1, було проведено вилучення документів на підставі яких оформлений договір дарування від 19.01.2016 рок , що зареєстрований в реєстрі №30, бланк НВС 070572 нотаріусом ОСОБА_13 . Так, в ході вилучення 05.02.2016 року було отримано оригінал договору дарування (дарувальники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , подарували належну їм власність кв. АДРЕСА_1 , обдарована ОСОБА_15 ) від 02.02.2002 року бланк АЕР №057333 зареєстрований в реєстрі за №584 завірений приватним нотаріусом ОСОБА_18 . На підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2016 року за № 333/611/16-к у у Запорізькому обласному державному нотаріальному архіві, за адресою: м. Запоріжжя бул. Центральний, 20 було проведено тимчасовий доступ до документів, а саме до «Реєстру для реєстрації нотаріальних дій №1 за період 04 січня 2002 року по 21 березня 2002 року приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_18 , в якому зафіксовано запис №584. Так, в ході тимчасового доступу з «Реєстру для реєстрації нотаріальних дій №1 за період 04 січня 2002 року по 21 березня 2002 року приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_18 , в якому зафіксовано запис №584, було вилученні завірені копії: титульної, останньої сторінки та сторінки 135 з записом реєстрації №584 від 22.02.2002 року, де зафіксовано нотаріальні дії з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , договорі дарування квартири, бланк АЕР №057333. Як вбачається з наданих матеріалів квартира АДРЕСА_1 може бути предметом кримінального правопорушення, отже є правові підстави для накладання на неї арешту з метою подальшого відчуження.

У судовому засіданні, слідчий наполягав на задоволенні клопотання, послався на обставини, які у ньому були викладені, зазначивши, що з метою забезпечення кримінального провадження на період проведення досудового провадження на квартиру необхідно накласти арешт.

Прокурор підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та також просив суд його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (кримінальне провадження №0005643).

Клопотання слідчого про арешт майна, погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, на яке необхідно накласти арешт, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.1, 6 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005643 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення.
Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1