Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/599/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 186 (82, 86-1, 141) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький кримінальне провадження № 0007120 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2016 року.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.09.2011 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 06.12.2011 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;

- 08.02.2014 року вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та виправдано за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним цих кримінальних правопорушень.

Кримінальне провадження розглянуто з участю:

- прокурора ОСОБА_9 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- потерпілого ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:
У апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 не оспорюючи доведеність винуватості та кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, який ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2014 року виконувати самостійно; - за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; - за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; - за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2014 року та остаточно до відбування призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, а також захисник ОСОБА_7 за згодою обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ст. 403 КПК України відмовились від апеляційних скарг.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що крім апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_7 , від яких вони відмовилися, а захисник за згодою обвинуваченого ОСОБА_8 , відсутні апеляційні скарги інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора та захисника ОСОБА_7 від апеляційних скарг.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів.

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2016 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Судді:
ОСОБА_11 ОСОБА_4