Справа № 713/1408/16-к
Провадження №1-кп/713/136/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 29.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1. ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в листопаді 2015 року, (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в обідній час), біля приміщення магазину «Єврошоп», що в м.Вижниця по вул.Українській, Чернівецької області, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з під приміщення магазину «Єврошоп», таємно викрав чоловічий спортивний велосипед, іноземного виробництва, фіолетово-зеленого кольору з надписом на рамі «Аист Мотовело» та багажником, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №190816 від 19.08.2016 року складає 1000,00 грн., який належить ОСОБА_5 . Після чого з місця вчинення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 12.12. 2015 року близько 11-00 год. біля приміщення магазину «Єврошоп», що в м.Вижниця по вул.Українській, Чернівецької області, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з під приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повторно, таємно викрав чоловічий велосипед марки «Україна», зеленого кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №190816/5 від 19.08.2016 року складає 600,00 грн., який належить ОСОБА_6 . Після чого з місця вчинення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , на початку травня 2016 року, (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) близько 12-00 год. біля приміщення магазину «Єврошоп», що в м.Вижниця по вул.Українській, Чернівецької області, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з під приміщення магазину «Єврошоп», повторно, таємно викрав чоловічий велосипед зеленого кольору вітчизняного виробництва із багажником та з надписом на рамі «Classig», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №190816/4 від 19.08.2016 року складає 1200,00 грн., який належить ОСОБА_7 . Після чого із викраденим велосипедом з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , в середині травня 2016 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) близько 13-00 год. біля приміщення магазину «Єврошоп», що в м.Вижниця по вул.Українській, Чернівецької області, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з під приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повторно, таємно викрав жіночий спортивний велосипед іноземного виробництва, зеленого кольору із багажником, без будь-яких надписів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №190816/1 від 19.08.2016 року складає 900,00 грн., який належить ОСОБА_8 . Після чого з місця вчинення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 20.05.2016 року біля 12-00 год. біля приміщення магазину «Єврошоп», що в м.Вижниця по вул.Українській, Чернівецької області, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з під приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повторно, таємно викрав чоловічий спортивний велосипед іноземного виробництва, без надписів, сірого кольору із багажником, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №190816/6 від 19.08.2016 року складає 1100,00 гривень, який належить ОСОБА_9 . Після чого з місця вчинення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 28.05.2016 року в період часу з 11-40 год. по 12-15 год. біля приміщення магазину «Єврошоп», що в м.Вижниця по вул.Українській, Чернівецької області, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з під приміщення магазину «Єврошоп», повторно, таємно викрав жіночий спортивний велосипед, німецького виробництва, червоного кольору, з надписом на рамі «KYNAST» та із саморобним багажником сірого кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №190816/9 від 19.08.2016 року складає 800,00 грн., який належить ОСОБА_10 . Після чого з місця вчинення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 24.07.2016 року близько 13-00 год. біля приміщення магазину «Єврошоп», що в м.Вижниця по вул.Українській, Чернівецької області, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з під приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повторно, таємно викрав жіночий спортивний велосипед іноземного виробництва, червоно-рожевого кольору, з надписом на рамі «KONTUR MTB 21 SPEED» та з металевими крилами і багажником, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №190816/2 від 19.08.2016 року складає 1200,00 грн., який належить ОСОБА_11 . Після чого з місця вчинення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_11 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 31.07.2016 року близько 14-00 год. біля приміщення магазину «Єврошоп», що в м.Вижниця по вул.Українській, Чернівецької області, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з під приміщення магазину «Єврошоп», повторно, таємно викрав жіночий спортивний велосипед чорно-червоного кольору з надписом на рамі «MOUNTAIN MARS» з двома крилами та заднім багажником, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №190816/8 від 19.08.2016 року складає 1000,00 грн., який належить неповнолітній ОСОБА_12 . Після чого з місця вчинення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 02.08.2016 року близько 12-30 год. біля приміщення магазину «Єврошоп», що в м.Вижниця по вул.Українській, Чернівецької області, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з під приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повторно таємно викрав чоловічий велосипед марки «Україна», зеленого кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №190816/3 від 19.08.2016 року складає 600,00 грн., який належить ОСОБА_13 . Після чого з місця вчинення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_13 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 07.08.2016 року близько 14-00 год. біля приміщення магазину «Єврошоп», що в м.Вижниця по вул.Українській, Чернівецької області, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з під приміщення магазину «Єврошоп», повторно, таємно викрав чоловічий спортивний велосипед іноземного виробництва, темно-синього кольору з надписом «ВULLS», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №190816/7 від 19.08.2016 року складає 2500,00 гривень, який належить ОСОБА_14 . Після чого з місця вчинення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_14 на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, пояснив, що у зв`язку з важким матеріальним становищем він у листопаді 2015 року з під приміщення магазину «Єврошоп» викрав чоловічий спортивний велосипед, фіолетово-зеленого кольору з надписом на рамі «Аист Мотовело» та багажником, 12.12.2015 року викрав чоловічий велосипед марки «Україна», зеленого кольору, на початку травня 2016 року, викрав чоловічий велосипед зеленого кольору із багажником та з надписом на рамі «Classig», в середині травня 2016 року викрав жіночий спортивний велосипед, зеленого кольору із багажником, 20.05.2016 року викрав чоловічий спортивний велосипед, сірого кольору із багажником, 28.05.2016 року викрав жіночий спортивний велосипед, німецького виробництва, червоного кольору, з надписом на рамі «KYNAST», 24.07.2016 року викрав жіночий спортивний велосипед, червоно-рожевого кольору, з надписом на рамі «KONTUR MTB 21 SPEED», 31.07.2016 року о 14-00 год. викрав жіночий спортивний велосипед чорно-червоного кольору з надписом на рамі «MOUNTAIN MARS», 02.08.2016 року викрав чоловічий велосипед марки «Україна», зеленого кольору, 07.08.2016 року викрав чоловічий спортивний велосипед темно-синього кольору з надписом «ВULLS», які забирав до себе по місцю проживання. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1. ст.185 ч.2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1., ст.185 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 злочини належать до категорії середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочинів та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначені покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обвинувачений повністю визнав свою вину і розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, потерпілі на даний час не мають до обвинуваченого претензій матеріального і морального характеру, викрадені речі повернуто потерпілим, позитивно характеризується по місцю проживання, з урахуванням його особи, враховуючи принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановлення іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України Суд не вбачає.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ст.185 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та протягом строку випробування періодично з`являтися на реєстрацію.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Речовий доказ, чоловічий велосипед зеленого кольору вітчизняного виробництва із багажником та з надписом на рамі «Classig», який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 30.08.2016 року визнано речовим доказом, та згідно розписки від 30.08.2016 року знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити за належністю ОСОБА_7 .

Речовий доказ, чоловічий велосипед марки «Україна», зеленого кольору, який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 29.08.2016 року визнано речовим доказом, та згідно розписки від 29.08.2016 року знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 - залишити за належністю ОСОБА_13 .

Речовий доказ, жіночий спортивний велосипед іноземного виробництва, червоно-рожевого кольору, з надписом на рамі «KONTUR MTB 21 SPEED» та з металевими крилами і багажником, який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 29.08.2016 року визнано речовим доказом, та згідно розписки від 29.08.2016 року знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 - залишити за належністю ОСОБА_11 .

Речовий доказ, чоловічий спортивний велосипед іноземного виробництва, без надписів, сірого кольору із багажником, який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 30.08.2016 року визнано речовим доказом, та згідно розписки від 30.08.2016 року знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 - залишити за належністю ОСОБА_9 .

Речовий доказ, чоловічий велосипед марки «Україна», зеленого кольору, який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 30.08.2016 року визнано речовим доказом, та згідно розписки від 30.08.2016 року знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити за належністю ОСОБА_6 .

Речовий доказ, чоловічий спортивний велосипед іноземного виробництва, темно-синього кольору з надписом «ВULLS», який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 30.08.2016 року визнано речовим доказом, та згідно розписки від 30.08.2016 року знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 - залишити за належністю ОСОБА_14 .

Речовий доказ, жіночий спортивний велосипед чорно-червоного кольору з надписом на рамі «MOUNTAIN MARS» з двома крилами та заднім багажником, який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 30.08.2016 року визнано речовим доказом, та згідно розписки від 30.08.2016 року знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_12 та законного представника ОСОБА_15 - залишити за належністю ОСОБА_12 .

Речовий доказ, жіночий спортивний велосипед, німецького виробництва, червоного кольору, з надписом на рамі «KYNAST» та із саморобним багажником сірого кольору, який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 29.08.2016 року визнано речовим доказом, та згідно розписки від 29.08.2016 року знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 - залишити за належністю ОСОБА_10 .

Речовий доказ, жіночий спортивний велосипед іноземного виробництва, зеленого кольору із багажником, без будь-яких надписів, який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 30.08.2016 року визнано речовим доказом, та згідно розписки від 30.08.2016 року знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - залишити за належністю ОСОБА_8 .

Речовий доказ, спортивний велосипед, іноземного виробництва, фіолетово-зеленого кольору з надписом на рамі «Аист Мотовело» та багажником, який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 29.08.2016 року визнано речовим доказом, та згідно розписки від 29.08.2016 року знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1