Справа № 638/9837/16-к
Провадження № 1-кп/638/545/16
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0002441 від 22.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2016 року приблизно о 09-30г. ОСОБА_5 , , діючи з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення будівельного інструменту з контейнерів ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ», переліз через паркан будівельного майданчика ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ», який розташований на перехресті вул. Космічної та вул. Клочківської в м. Харкові,діючи таємно , склав викрадений інструмент до мішку та пішов до паркану, однак був помічений охоронцем ОСОБА_6 , який наздогнав ОСОБА_5 та наказав йому віддати майно, проте останній бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, діючи відкрито, підійшов до паркану та просунув викрадене майно під нього, після чого переліз під паркан, взяв викрадене майно, вартість якого складає 57,60грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3037 від 31.05.2016р., та залишив місце злочину, чим спричинив ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» матеріальну шкоду на суму 57,60грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою винність в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав та пояснив суду, що дійсно вчинив даний грабіж при вищезазначених обставинах оскільки йому були потрібні гроші, у вчиненому щиро каявся.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин , які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду кримінального провадження. Суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, сприяння в розкритті злочину..

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно,страждає туберкульозом.
З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу обвинуваченого, його щирого каяття, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства й у відповідності зі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, якщо протягом року він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки.

Речові докази у справі суд визнає за необхідне визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пров"язані з проведенням експертизи в ХНДЕКЦ в розмірі 263,88 грн, що підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покаранняз випробувальним строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом року не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу закладів кримінально-виконавчої системи, повідомляти дані заклади про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в заклади кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи в розмірі 263,88грн. на користь держави.

Речові докази- металеві деталі кріплень опалубки вважати поверненутими представнику потерпілого ОСОБА_4 .
Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий-суддя: