overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1329/16-к
Провадження №1-в/463/80/16
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали заяви Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , суд -
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 .
У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з наведених у ній мотивів, захисник та прокурор не заперечили проти задоволення заяви.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника заявника, захисника та прокурора, суд вважає, що слід задоволити заяву з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Личаківського районного суду м. Львова від 23.08.2011 року до ОСОБА_6 застосовано примусовий захід медичного характеру - госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 05.03.2012 року останньому змінено примусові заходи медичного характеру із госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку. Постановами Личаківського районного суду м.Львова від 19.11.2013 року, 10.03.2015 року ОСОБА_6 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку.
Як вбачається з акту комісії лікарів-психіатрів № 10 від 24.02.2016 року (а.с. 4-8), з врахуванням покращення психічного стану ОСОБА_6 , стабілізацію психічного процесу та відсутність суспільно-небезпечних тенденцій в поведінці хворого - лікарська комісія рекомендує припинити хворому надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому прядку.
Статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Оскільки висновком лікарів-психіатрів доведено відсутність підстав для продовження надання ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 512, 514 КПК України, ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд-
у х в а л и в :
Заяву - задоволити.
Припинити застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_6 .
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області в порядку ст. 516 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1812/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"30" травня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В

27.05.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України на 14 год. 00 хв. 31 травня 2016 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/251/16
УХВАЛА
30 травня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії №51 ДПтСУ в Одеській області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 10.05.2016 року клопотання начальника Південної виправної колонії №51 (далі ПВК №51) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 направлено до Снігурівського районного суду для розгляду по суті, в зв`язку з тим, що засуджений 02 травня 2016 року вибув до Снігурівської ВК №5.

Матеріали вищевказаного клопотання отримано судом 27 травня 2016 року.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за клопотанням начальника Південної виправної колонії №51 ДПтСУ в Одеській області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , до розгляду на 07 червня 2016 року на 13:00 годину.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва,69, та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу засудженого.

Копію ухвали направити Південній ВК №51, Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 05.05.2016
Справа № 509/2310/13-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлиманське, Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 155 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 155 КК України призначити на 14.00 годину 11 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №504/1328/16-к
№1кс/504/347/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11.05.2016смт. Комінтернівське
в с т а н о в и л а:
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, подана з дотриманням строків та існують підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області на 03 червня 2016 року о 09.00 годин.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/836/16
Номер справи місцевого суду: 508/121/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30.05.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 18 травня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 18 травня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000331 від 23 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді 1-ої інстанції

Згідно з ч.4 ст.314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, передбаченого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 18 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000331 від 23 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 06 червня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 592/5119/16-к
Провадження № 1-кс/592/2184/16

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду
27 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області України в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0001077 від 19.04.2016 року,
в с т а н о в и в :
27.05.2016р. представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову ст. слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області України в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0001077 від 19.04.2016 року.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303 і 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області України в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0001077 від 19.04.2016 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 червня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 16.
Витребувати з Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0001077.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, ст. слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області України в Сумській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1726/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року м. Охтирка Сумська область
27.05.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 03.06.2016 року о 10.00 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/420/14-к
Провадження № 1-в/589/709/16
УХВАЛА
16.05.2016 р. м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши питання приводу засудженого ОСОБА_4 ,
В судове засідання не з`явився засуджений який був завчасно, неоноразово повідомлений про час та місце його проведення, шляхом направлення повістки рекомендованим поштовим відправленням за місцем реєстрації, але до суду повернувся лист з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Про причини своєї неявки завчасно суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань по початку судового засідання не надав.
Прокурор вважає за необхідне здійснити привід засудженого в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду клопотання про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу громадськими роботами яке призначено на 26 травня 2016 р. о 09 год. 15 хв.
В разі неможливості здійснення приводу засудженого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП у Сумській області.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/617/16-к
н.п.1-кс/599/50/2016

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Зборів 30 травня 2016 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України-,
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пояснення підозрюваного, який погоджується з думкою прокурора щодо виду обраного запобіжного заходу, ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.
Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, а саме, що він вчинив тяжкий злочин, суд вважає, що йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177,178,179,194 КПК України,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №: 671/625/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000090 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним, захисником копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілу, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України на 10 год. 27.05.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 686/9787/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
06 травня 2016 року в.о. керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 15 годину 00 хвилин 07 червня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4401/16-к
Провадження № 1-кп/750/219/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009504 від 01.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 10 червня 2016 року о 10 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих згідно обвинувального акту

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2434/15-к
Провадження №1-кс/751/375/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 березня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

вивчивши клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади Чернігівського міського голови ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На 25 березня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова призначено розгляд клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади Чернігівського міського голови ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 30.04.2014 року.

З метою підтримання належного правопорядку в судовому засіданні і в приміщенні суду, безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, вважаю за необхідне на час розгляду справи встановити додаткове чергування працівників судової міліції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 5, 14, 15 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», -

Ухвалив:
Зобов`язати УМВС України в Чернігівській області на час розгляду клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади Чернігівського міського голови ОСОБА_3 , яке відбудеться 25 березня 2015 року о 11-00 год., встановити додаткове чергування працівників судової міліції в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Копію ухвали для виконання направити начальнику УМВС України в Чернігівській області .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1