1-кп/754/724/16
Справа № 754/8511/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.28ч.3,204ч.2 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.28ч.3,204ч.2 КК України, кожного.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені, кожний, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.28ч.3,204ч.2 КК України, кожного, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст..3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому в КПК України.

Згідно вимог ч.4ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст..291 КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.91 КПК України - у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Однак, всупереч вказаним нормам закону, в обвинувальному акті не конкретно сформульовано ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.28ч.3,204ч.2 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 визначивши злочинну діяльність, як основний спосіб для збагачення, вступили в організовану злочинну групу, яку організували та очолили Особа 1 та Особа 2.

На виконання розробленого плану злочинної діяльності, на початку листопада 2015 року, Особа 1 залучив ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та повідомив останнім про план злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням алкогольних напоїв, а також їхні ролі в даній діяльності.

У відповідності до відведених ролей, згідно із розробленим Особою 1 та Особою 2 погодженим з усіма учасниками спільним планом злочинної діяльності, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повинні здійснити монтаж обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв та в подальшому з сировини (спирт, вода та цукор) готувати рідину з часткою спирту близько 40%, та за допомогою обладнання, розливати її в поліетиленові пакети та упаковувати в картонні коробки, тим самим незаконно виготовляти алкогольні напої, на що останні погодились, тим самим увійшли до складу організованого злочинного угрупування (організовану групу), діяльність якої спрямована на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

Таким чином, Особа 1 та Особа 2, перебуваючи у м. Києві, на початку листопада 2015 року організували стійке злочинне угруповування (організовану групу), спрямоване на реалізацію спільного злочинного плану, відомого усім учасникам організованої групи, який полягав в незаконному виготовленні алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, до складу якого, в тому числі увійшли ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою здійснення тривалої злочинної діяльності, пов`язаної із скоєнням злочинів різного ступеня тяжкості.

Крім того, для забезпечення ефективності роботи організованої групи, по незаконному виготовленню алкогольних напоїв, її стійкості та згуртованості, Особа 1 організував зняття в оренду для тимчасового проживання, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до розробленого Особою 1 та Особою 2 плану злочинної діяльності, погодженого усіма учасниками організованої злочинної групи, функції та ролі кожного учасника розподілені наступним чином:

Особа 1 організував і очолив організовану групу, розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів та подальший збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Будучи організатором злочинної групи у відповідності до відведеної йому ролі, згідно із спільним планом злочинних дій, відомим усім учасникам організованої групи,

Особа 1 забезпечував їх незаконну діяльність шляхом фінансування закупівлі обладнання, сировини та матеріалів для незаконного виготовлення алкогольних напоїв. Також, Особа 1 організовував: процес незаконного виготовлення алкогольних напоїв, їх фасування, облік та зберігання з метою подальшого збуту; наймання в оренду приватного будинку для проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також придбання вантажного автомобілю, з подальшою метою транспортування сировини та незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Крім цього, у відповідності до відведеної йому ролі, згідно із спільним планом злочинної діяльності, відомим усім учасникам організованої групи, Особа 1 розподіляв незаконний прибуток від злочинної діяльності та здійснював загальне керівництво і координацію злочинною діяльністю всіх учасників організованої групи.

Особа 2 у відповідності до відведеної йому ролі, згідно із спільним планом злочинних дій, відомим усім учасникам організованої групи орендував складське приміщення з метою розміщення в ньому цеху з незаконного виготовлення алкогольних напоїв та в подальшому із залученням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та під керівництвом Особи 1 здійснював монтаж і налагодження безперебійного функціонування насосів, шлангів, компресора та іншого додаткового обладнання, необхідного для незаконної діяльності підпільного цеху з незаконного виготовлення алкогольних напоїв, в тому числі, для розливу незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Крім цього, Особа 2 під керівництвом Особи 1 постачав сировину, перевозив незаконно виготовлену алкогольну продукцію, підтримував та контролював технологічний процес з незаконно виготовлення алкогольних напоїв та забезпечував безперебійну роботу обладнання, що забезпечує масове їх виробництво.

ОСОБА_6 , у відповідності до відведеної йому ролі, згідно із спільним планом злочинних дій, відомим усім учасникам організованої групи із залученням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та під керівництвом Особи 1 та контролем Особи 2, здійснював монтаж і забезпечував функціонування розливної машини, насосів, шлангів, компресора та іншого додаткового обладнання, необхідного для незаконної діяльності цеху з незаконного виготовлення алкогольних напоїв, в тому числі, для розливу незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Крім цього, ОСОБА_6 із залученням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та під керівництвом Особи 1 та контролем Особи 2 налагоджував технологічний процес та безпосередньо здійснював розлив незаконно виготовлених алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове їх виробництво, а також пакування незаконного виготовлених алкогольних напоїв.

ОСОБА_4 , у відповідності до відведеної йому ролі, згідно із спільним планом злочинної діяльності, відомим усім учасникам організованої групи із залученням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та під керівництвом Особи 1 та контролем Особи 2 здійснював монтаж і забезпечував безперебійне функціонування насосів, шлангів, компресора та іншого додаткового обладнання, необхідного для незаконної діяльності цеху з незаконного виготовлення алкогольних напоїв, в тому числі, для розливу незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Крім цього, ОСОБА_4 із залученням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та під керівництвом Особи 1 та контролем Особи 2 налагоджував технологічний процес та безпосередньо здійснював розлив незаконно виготовлених алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове їх виробництво, а також пакування незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

ОСОБА_5 , у відповідності до відведеної йому ролі, згідно із спільним планом злочинної діяльності, відомим усім учасникам організованої групи із залученням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та під керівництвом Особи 1 та контролем Особи 2 здійснював монтаж і забезпечував безперебійне функціонування насосів, шлангів, компресора та іншого додаткового обладнання, необхідного для незаконної діяльності цеху з незаконного виготовлення алкогольних напоїв, в тому числі, для розливу незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Крім цього, ОСОБА_5 із залученням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та під керівництвом Особи 1 та контролем Особи 2 налагоджував технологічний процес та безпосередньо здійснював розлив незаконно виготовлених алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове їх виробництво, а також пакування незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

ОСОБА_7 , у відповідності до відведеної йому ролі, згідно із спільним планом злочинної діяльності, відомим усім учасникам організованої групи із залученням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та під керівництвом Особи 1 і контролем Особи 2 здійснював монтаж і забезпечував безперебійне функціонування насосів, шлангів, компресора та іншого додаткового обладнання, необхідного для незаконної діяльності цеху з незаконного виготовлення алкогольних напоїв, в тому числі, для розливу незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Крім цього, ОСОБА_7 із залученням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та під керівництвом Особи 1 і контролем Особи 2 налагоджував технологічний процес та безпосередньо здійснював розлив незаконно виготовлених алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове їх виробництво, а також пакування незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Відповідно до розробленого плану, погодженого усіма співучасниками організованої групи, Особа 1, Особа 2, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, добровільно зорганізувались у стійке об`єднання для здійснення незаконного виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Вказана організована злочинна група діяла в період з початку листопада 2015 року по 03.02.2016, характеризувалась стабільністю, згуртованістю свого складу, тривалим часом незаконної діяльності, розробленим та узгодженим єдиним планом злочинної діяльності, способами і методами скоєння злочинів, наявністю загальних правил поведінки та дотримання них, домовленістю та готовністю до постійного скоєння злочинів кожним членом організованої групи, отриманням матеріальних благ від злочинної діяльності на постійній основі, плануванням конкретних злочинів та діяльності в цілому, у відповідності до відведених ролей учасників організованої злочинної групи.

Так, реалізуючи спільний план злочинної діяльності, спрямований на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів та подальший збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, Особа 2 під керівництвом Особи 1 у відповідності до відведеної йому ролі на початку листопада 2015 року орендував складське приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, Особа 1 разом з Особою 2 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, замовили в невстановлених в ході досудового розслідування осіб все необхідне обладнання, яке в подальшому слугувало для облаштування цеху з незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а також сировину для незаконного виготовлення алкогольних напоїв. Як наслідок, Особа 1 та Особа 2 діючи умисно на реалізацію спільного плану злочинної діяльності закупили необхідне обладнання та сировину, а саме: спирт етиловий в кількості щонайменше 24,5 тонни, картонні коробки (упаковки типу «Ваg іп Вох») у кількості щонайменше 7272 штук, поліетиленові пакети для харчових продуктів об`ємом близько 10 літрів кожен у кількості щонайменше 6571 штуки, обладнані краниками-дозаторами, 6 порожніх ємностей об`ємом по 1000 літрів кожна, 72 порожніх ємностей об`ємом по 200 літрів кожна, 1 розливна машина, 2 електричних насосів для перекачування рідини, гумовий шланг довжиною понад 60 метрів, 1 компресор, 1 ручний навантажувач, 2 спиртометри, скотч, очищену воду та цукор.

Крім того, з метою реалізації спільного плану злочинної діяльності, 23 листопада 2015 року Особа 1 спільно з Особою 2 придбали у ОСОБА_8 вантажний автомобіль марки БАР, модель 45, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому використовували в ході злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням алкогольних напоїв.

У подальшому, в період з 11 по 13 листопада 2015 року, продовжуючи реалізовувати спільний план злочинної діяльності, відомий усім учасникам організованої групи, спрямований на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів та подальший збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, Особа 2 під керівництвом Особи 1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 64 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у відповідності до відведених їм ролей, змонтували обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв.

Згідно з єдиним планом злочинних дій, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 безпосередньо виготовляли алкогольні напої та слідкувати за технологічним процесом їх виробництва, Особа 2 забезпечував безперебійну роботу обладнання з незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а Особа 1 в свою чергу, забезпечував шляхом фінансування, поставляв сировину для незаконного виготовлення алкогольної продукції, контролював процес виробництва алкогольних напоїв, готову продукцію реалізовував, отримані від незаконного збуту кошти розподіляв між учасниками організованої групи у вигляді заробітної плати, орендував приміщення, закупляв сировину для виготовлення алкогольної продукції, а також контролював увесь процес незаконного виготовлення алкогольних напоїв та їх збут. Таким чином, досягнувши домовленості між собою всі учасники злочинного угрупування ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_7 та Особа 2 під керівництвом Особи 1 приступили до безпосередньої реалізації спільного злочинного плану.

Згідно з розподіленими між собою ролями у відповідності до спільного плану злочинної діяльності, ОСОБА_6 за допомогою насосів перекачував частину спирту (близько 350 літрів) з ємностей об`ємом 200 літрів в порожню ємність об`ємом 1 000 літрів, після чого, решту ємності (близько 650 літрів) заповнював водою, тим самим змішуючи рідини. Під час змішування, ОСОБА_6 відбирав з ємності зразок, та за допомогою спиртометру визначав вміст спирту в рідині, який орієнтовно повинен був складати 40 %.

Після того, як вода та спирт були відповідним чином змішані, ОСОБА_6 добавлялось до даної ємності 1 кілограм розведеного цукру (замінник глюкози), для того щоб придати горілці відповідної м`якості, та залишав її вистоюватись на декілька годин.

Отримавши таким чином незаконно виготовлений алкогольний напій, ОСОБА_4 перебуваючи біля розливної машини брав поліетиленовий пакет та краником дозатором розміщував його в приймальник на дозувальному апараті і підключав до нього шланг відповідного діаметру через який у подальшому в пакет подавався незаконно виготовлений алкогольний напій, який знаходився в ємкості об`ємом 1000 літрів. Після чого, вмикався компресор та розливна машина наповнювала поліетиленовий пакет незаконно виготовленим алкогольним напоєм (суміш спирту, води та цукру) в кількості 10 літрів. Заповнений незаконно виготовленим алкогольним напоєм поліетиленовий пакет для харчових продуктів ОСОБА_4 закупорювався краником дозатором та передавався ОСОБА_7 для подальшого упакування.

ОСОБА_7 за допомогою скотчу, підготовлював картонну коробку («Ваg іп Вох»), без зазначення виробника, з метою надання незаконно виготовленим алкогольним напоям респектабельного вигляду, до якої поміщався заповнений незаконно виготовленим алкогольним напоєм поліетиленовий пакет для харчових продуктів.

Після чого, зазначена картонна коробка з незаконно виготовленим алкогольним напоєм передавалась ОСОБА_5 , який, в подальшому за допомогою скотчу запаковував її повністю та складав готову продукцію на розміщений поряд піддон.

У процесі незаконного виробництва алкогольних напоїв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 змінювали один одного в залежності від стадії незаконного виробництва або по необхідності при цьому діяли з єдиним умислом та відповідно спільного плану злочинної діяльності.

Таким чином Особа 1, Особа 2, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виготовляли фальсифіковану продукцію, яка не відповідає вимогам діючих державних стандартів - ДСТУ.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 незаконно виготовили алкогольні напої, шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечувало масове виробництво таких товарів, вчинене в складі організованої групи.

Однак, при викладенні фактичних обставин справи та формулюванні обвинувачення, слідчий вказує, на вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 також незаконного придбання та зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, на що також вказує реєстр матеріалів досудового розслідування. Таким чином слідчий при формулюванні обвинувачення, у цій частині, збільшив обсяг пред`явленого особам обвинувачення. З врахуванням вищевикладеного, викладені слідчим фактичні обставини справи та формулювання обвинувачення, суперечать правовій кваліфікації кримінального правопорушення зазначеного у обвинувальному акті.

Крім цього, при формулюванні обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.2ст.204 КПК України слідчим при викладенні події кримінального правопорушення не зазначено період часу протягом якого обвинувачені незаконно виготовляли алкогольні напої, що є порушенням п.5ч.2ст.291 КПК України.

Таким чином, викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення є неконкретним і таким, що не досягло мети детального поінформовання особи зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

З тексту врученого прокурором обвинувального акта ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , кожен, повинні знати, від яких конкретно своїх дій, вони мають захищатись в суді.

Позиція суду у даній справі узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Так, у справі «Абрамян проти Росії» Суд в п.34 свого рішення від 09.10.2008 року зазначив, що за текстом підпункту (а) пункту 3 статті 6 Конвенції необхідно приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19.12.1989 року у справі "Камасінські проти Австрії"" № 9783/82, п.79).

Крім того, Суд нагадав, що положення підпункту (а) пункту 3 статті 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див. рішення від 25.03.1999 року у справі "Пелісьє та Сассі проти Франції" № 25444/94, п.52).

З врахуванням вищевикладеного, обвинувальний акт не містить чіткого формулювання обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і від якого кожний буде захищатись у суді, що є порушенням вимог п.5ч.2ст.291 КПК України та перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Крім цього, у відповідності до вимог ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику, однак розписка захисника ОСОБА_9 в додатках до обвинувального акту відсутня, що є порушенням вимог ст.293 КПК України, та у свою чергу, перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 24.06.2016 року у вчиненні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , кожним, кримінального правопорушення передбаченого ст.28ч.3,204ч.2 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: