УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0001038, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0001038.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001038, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0000070, що розпочате за заявою ОСОБА_5 , про вчинення стосовно нього групою осіб, за участю ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.190 КК України.

У кримінальному провадженні ОСОБА_5 є потерпілим, яким заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 , майнової шкоди в розмірі 8568630 грн. та моральної шкоди в розмірі 200 000 грн.

В зв`язку з чим, з метою забезпечення цивільного позову адвокат ОСОБА_4 вважає за необхідне накласти арешт на вищезазначене майно відповідача ОСОБА_5 , а саме на:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 ;

- квартиру АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухав думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001038, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0000070, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 190 КК України, що розпочаті за заявами ОСОБА_5 , за фактом шахрайського заволодіння його квартирами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 .

В рамках кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 , майнової шкоди в розмірі 8568630 грн. та моральної шкоди в розмірі 200 000 грн.

Вивченням клопотання та матеріалів кримінального провадження встановлено, що квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , є предметом вчинення злочину. При цьому клопотання адвоката, про накладення арешту на зазначені квартири, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та матеріалів кримінального провадження, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, що існують достатні підстави вважати, що зазначене майно, є предметом вчинення злочину, яке набуте злочинним шляхом, а також з метою забезпечення цивільного позову потерпілого.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості подальшого переоформлення, продажу або відчуження зазначеного майна, оскільки його незастосування може призвести до настання інших наслідків, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

В клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими адвокат обґрунтовує його доводи.

Що стосується накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , то в даній частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відомості, за даним фактом до ЄРДР не внесені та досудове слідство за фактом шахрайського заволодіння зазначеною квартирою органами досудового слідства не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , а саме на:

- квартиру АДРЕСА_2 ;

- квартиру АДРЕСА_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: