ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4335/16-к
Провадження № 1-кс/210/1113/16

"23" вересня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

11.09.2016 року до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в 11.09.2016 року в період часу з 20:00 годин по 20:20 годин, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, викрала два мобільних телефони, що належать ОСОБА_5 , марки «Samsung 8252», вартістю 1600 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , та марки «Lenovo А-2010», imei: НОМЕР_2 , вартістю 1800 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . Після чого, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 3400 гривень

За даний факт було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за в № 0002645 від 12.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

По даному кримінальному провадженню встановлено, що у потерпілої ОСОБА_6 , увесь день користувався своїм мобільним телефоном «Lenovo А-2010», imei : НОМЕР_2 в якому знаходилась сім-картка стартового пакету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером абоненту НОМЕР_3 ..

Встановлення вищезазначеної інформації, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має начальник Дніпропетровського відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , експерт з питань безпеки Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 , а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А) який працює в мобільному imei : НОМЕР_2 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міждународний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), за 11 вересня 2016 годин в період часу з 20:00 годин по 00:00 годин, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Встановлення осіб, які на теперішній час користуються зазначеними мобільними телефонами, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має начальник Дніпропетровського відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільних сім-картах НОМЕР_3 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міждународний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), 11 вересня 2016 годин в період часу з 20:00 годин по 00:00 годин, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак в зв`язку з тим, що особи, які в теперішній час користуються зазначеними мобільними терміналами, в будь-який момент може розірвати угоду з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а значить існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів.

Просить надати тимчасовий доступ до документів компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та не встановлено обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3, ч.5, ч.6 ст. 132, ст. 161 та абз. 1 ч. 6 ст.163 КПК України.

Так, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд постановляє ухвалу про надання доступу до документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Як на підставу для задоволення клопотання, слідчий посилається на те, що завдяки вилученню вказаної інформації можливо встановити осіб, які на теперішній час користуються зазначеними мобільними телефонами. За результатами вилучення вказаної інформації можуть бути зафіксовані відомості, що вказують на ознаки кримінального правопорушення.

Слідчим не представлено доказів, що слідчий в порядку ст. 40, ст. 93 КПК України звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з вимогою про надання необхідних документів, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовились надати такі документи.

З урахуванням наданих слідчому судді матеріалів прихожу до висновку, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його матеріалів, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132 ч. 6, 159, 160, 162-164 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1