overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/3210/16-к
Провадження № 1-кп/727/213/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт складений в кримінальному провадженні № 0000887 від 04.04.2016 року, який надійшов 05.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:
Обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду м.Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Справу буде розглядати Шевченківський районний суд м.Чернівці судеє одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 07 червня 2016 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/582/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
08 червня 2016 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 14.03.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000040 від 14.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 16.06.2016 р. на 12:40 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа 127/7065/16-к
Провадження 1-кп/127/770/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001565 від 03.03.2016року ,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 13 червня 2016 року о 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кп/127/990/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002912 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 квітня 2016 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07 червня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0002912 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 квітня 2016 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 16 червня 2016 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/6021/15-к
УХВАЛА
08 червня 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001454 від 10.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

для вирішення питання щодо заміни штрафу на інший вид покарання, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання, призначене на 11-30 год. 08.06.2016 року не з`явився засуджений ОСОБА_2 , не був повідомлений про день та час розгляду справи судом, оскільки направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням повістка не була вручена адресату.

Суд прийшов до висновку, що є необхідність надати доручення Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області в порядку ст. 333 КПК України здійснити перевірку паспортного режиму за останнім відомим місцем проживання засудженого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення факту його реєстрації за цією адресою, а також реального там проживання

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області судове доручення, яким доручити у строк до 11-30 год. 14.06.2015 року провести перевірку паспортного режиму за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення факту реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за зазначеною адресою.

Копію ухвали для виконання направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП в Донецької області, для контролю до Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області.

Зібрані в ході виконання доручення матеріали надати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у встановлений строк для доручення до матеріалів справи.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/1343/16-к
Номер провадження 11-кп/775/694/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

30 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на вирок Славянського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маяки, Слов`янського районну, Донецької області, громадянки України, зсередньо-спеціальною освітою ,не працюючої, раніше не судимої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , було визнанно винною у скоєні злочину передбаченого ч.1ст.115 КК України і призначино їй покарання у вигляді девяти років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84511, м. Бахмут, вул. Свободи 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5 .
11-кп/775/292/2016(м)
264/2409/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

08 червня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

представника СІЗО № 7 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2016 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю сел. Поріччя Краснодонського району Луганської області, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому:

1) 02.06.2004 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.296, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі;

2) 02.11.2007 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст. 70, ст. 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі, звільнений 26.07.2011 року умовно-достроково на один рік один місяць 22 дні;

3) 01.03.2012 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до двох років позбавлення волі;

4) 22.03.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 70, ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, звільнений 09.01.2015 року за відбуттям строку покарання;

5) 20.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років чотирьох місяців позбавлення волі;

6) 30.07.2015 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років чотирьох місяців позбавлення волі,

мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1

відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИЛА :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 26.04.2016 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

ОСОБА_7 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 30 липня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на невідбутий строк 6 місяців 1 день позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 08 червня 2016 р..

Судді:
Справа № 309/1945/16-к
Провадження № 1-кс/309/155/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та зобов`язання повернути вилучений транспортний засіб.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії на 13 червня 2016 року о 16 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати кримінальне провадження № 0000081 від 17.05.2016 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/45/2016
ЄУН № 331/8120/15-к
У Х В А Л А

08 червня 2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2016 р. до 17 липня 2016 р.
Судом ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 17.07.2016 року.
Прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 просить змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить прийняти рішення на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників відкритого судового засідання, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 08.08.2016 року.
Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 8 червня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від

30 березня 2016 року для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 07 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
У межах строку наданого на усунення недоліків, захисник ОСОБА_4 надіслав повторну касаційну скаргу на усунення недоліків.
Перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону захисником повторно не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судових рішень, захисник не наводить конкретного обґрунтування щодо того, у чому полягає незаконність ухвали суду апеляційної інстанції з огляду на вимоги ст.438 КПК України.

Крім того, у повторно поданій касаційній скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст.436 КПК України, оскільки не є конкретними.
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, захисник не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 466/4152/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
6 червня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.162 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.162 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 23.05.2016року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.162 КК України до 21 червня 2016року до 10.00год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 21 червня 2016року на 10.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1