Ухвала іменем україни 12 липня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Харківської області про направлення кримінального провадження № 0003469 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання голови Апеляційного суду Харківської області про направлення кримінального провадження № 0003469 щодо ОСОБА_4 з Московського районного суду м. Харкова до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Подання мотивує тим, що до Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Злочин вчинено у АДРЕСА_1 . У той же час, на розгляді Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справа щодо нього за ч. 2 ст. 185 КК України. Зазначає, що в підготовчому судовому засіданні 29 червня 2016 року місцевим судом встановлено порушення правил територіальної підсудності та вирішено питання про звернення із поданням до апеляційного суду із вказаним питанням.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи, які наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003469 вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, яке скоєно по АДРЕСА_1 , у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, куди й направлена ця справа згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України.
У зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає порушення правил територіальної підсудності за даним кримінальним провадженням.
З подання вбачається, що в підготовчому судовому засіданні 29 червня 2016 року місцевим судом встановлено порушення правил територіальної підсудності та вирішено питання про звернення із поданням до апеляційного суду про направлення вище вказаної справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У той же час, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підготовче судове засідання було проведено Московським районним судом 24 червня 2016 року й ухвалою суду призначено до судового розгляду на 29 червня 2016 року. Під час проведення підготовчого судового засідання було встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Жодної із зазначених вище підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівподання апеляційного суду не містить.

Відповідно до подання та матеріалів кримінального провадження у поданні фактично порушується питання про необхідність об`єднання проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України.
Таким чином, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених частиною 1 цієї ж статті, у поданні не наведено.
На підставі викладеного, подання апеляційного суду не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Апеляційного суду Харківської області про направлення кримінального провадження № 0003469 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з Московського районного суду м. Харкова до Петриківського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3