Справа № 464/9713/14-к
пр.№ 1-кс/464/2585/14
У Х В А Л А

08.10.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_4 звернувся із клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «RAV-4», 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що останньому 16.09.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, зокрема, у тому, що він працюючи завідуючим складом готової продукції МПД ДП «Укрспирт», будучи співучасником групи, організованої службовою особою- керівником Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» в червні-вересні 2014 року, вчинив незаконне привласнення виробленого на виробничих потужностях Рава-Руського МПД «ДП «Укрспирт» необлікованого спирту етилового на загальну суму 500 376 грн., що становить особливо великий розмір. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 належить на праві власності транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «RAV-4», 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , відтак, з метою відшкодування завданої державі кримінальним правопорушенням шкоди та забезпечення в майбутньому цивільного позову просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні клопотання заперечили, зазначивши, що вказаний транспортний засіб ОСОБА_5 не належить, оскільки відчужений ним, просять відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Виходячи із вищезазначених положень однією із умов накладення арешту на майно є дані про належність такого майна підозрюваному або особі, яка несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діями підозрюваного.
Клопотання слідчого про арешт автомобіля «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 ґрунтується лише на даних про реєстрацію вказаного транспортного засобу за ОСОБА_5 станом на 14.07.2014р.
Однак, як вбачається із відповіді УДАІ ГУМВСУ у Львівській області на час звернення слідчого із клопотанням про арешт майна транспортні засоби за ОСОБА_5 не зареєстровані.
Відтак, враховуючи відсутність даних про належність підозрюваному ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні траспортного засобу, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA», модель «RAV-4», 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1