Справа № 524/4069/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці обвинувальний акт з угодою про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002019 від 17.05.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, українця, гр. України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 16.05.2016 року близько 12.30 годині перебуваючи в магазині «Нова лінія по вул. Київській, 66-г у м. Кременчуці шляхом вільного доступу, таємно викрав дві лампи для автомобіля марки «Phillips Vision» вартістю 139,17 грн. за штуку, викрутку з набором біт марки «Proline 10028» вартістю 159, 33 грн., а всього майна на загальну суму 437,66 грн., належного ПрАТ «Нова Лінія», з якими пройшов до каси оплати товару та не розрахувався за вказаний товар, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі так, як з викраденим був затриманий охоронцями магазину, викрадене вилучено.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

27.05.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої зач.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна нести обвинувачений ОСОБА_6 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривен).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 і призначення обвинуваченої узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючи ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 травня 2016 року по кримінальному провадженню № 0002019 від 17.05.2016 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривен).

Речові докази - дві лампи для автомобіля марки «Phillips Vision», викрутку з набором біт марки «Proline 10028» - залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: