overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/473/16-к
Провадження №1-кс/702/32/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 14.04.2016 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/473/16-к в провадженні № 1- кс/702/32/16 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 159-163, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за клопотанням старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів до судового розгляду на 18 квітня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1071/16
Справа № 711/3478/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття до провадження
та призначення скарги до розгляду
11 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Коритня-Агро КМ» в особі директора ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, зобов`язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ТОВ «Коритня-Агро КМ» в особі директора ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ТОВ «Коритня-Агро КМ» в особі директора ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 09год. 00хв. 20 квітня 2016р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/2722/16-к Номер провадження 1-кс/712/1479/16

м. Черкаси 07 квітня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про відвід прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що жодних дій з боку процесуального прокурора ОСОБА_2 щодо розслідування належним чином кримінального провадження № 0000119 протягом року не здійснювалось.
Заявник вважає, що таке процесуальне керівництво досудовим розслідуванням викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_2 щодо розслідування вищевказаного кримінального провадження та свідчить про неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Тому, на підставі вище викладеного, керуючись ст. 77, просить: задовольнити заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від участі в кримінальному провадженні № 0000119.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву підтримав повністю та просив її задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, на підставі того, що відповідно до норм ст. 77 КПК Україні відсутні підстави для відводу прокурора.
Заслухавши думку прокурора, доводи слідчого, пояснення заявника, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КПК України заяву про відвід прокурора під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 77 КПК України вказаний вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Проте, ні в самій заяві, ні під час її розгляду заявником не вказано жодної обґрунтованої підстави для відводу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що підстави для відводу прокурора відсутні, а тому необхідно відмовити в задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 694/1852/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.04.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000006 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 10.03.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 05.01.2016 року підсудність даного кримінального провадження визначена за Тальнівським районним судом Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті, та за клопотанням сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000006 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 06.05.2016 року о 10.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту та за клопотанням сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/353/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 11 липня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України -

У В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 2 ст. 15, ч. 185 КК України призначити на 15 липня 2013 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/354/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2013 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Линичук Ю.П.,

за участю прокурора Янишевської О.В.,

захисника ОСОБА_2,

представників потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 про дозвіл представникам засобів масової інформації на проведення фото і відео зйомки в залі судового засідання

В С Т А Н О В И В:

В Дарницькому районному суді м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 заявив клопотання про дозвіл представникам засобів масової інформації на проведення фото і відео зйомки в залі судового засідання. В обґрунтування заявленого клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на норми кримінально-процесуального законодавства, Закону України Про інформацію, Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації, а також на те, що вказана кримінальна справа має великий суспільний резонанс.

Суд вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновків, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Статтею 27 КПК України передбачено гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 6 вказаної норми процесуального закону, проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускається на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

У судовому засіданні сторони кримінального провадження, крім обвинуваченого, який поклав вирішення клопотання на розсуд суду, не заперечували щодо здійснення фото і відеозйомки представниками засобів масової інформації. Виняткових підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України з урахуванням яких кримінальне провадження або окрема його частина може здійснюватись у закритому судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 350 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити представникам засобів масової інформації проведення фото і відео зйомки в залі судового засідання Дарницького районного суд м. Києва під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 201/2431/16-к
Номер провадження 1-кп/201/135/2016
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
01 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багато, Чернещина, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги ту обставину, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значений період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження об 17 годині 00 хвилин 05 квітня 2016 року.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8532/15-к
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора про допит свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання по розгляду провадження у відношенні ОСОБА_5 з`явився свідок ОСОБА_6 .
Для забезпечення безпеки свідка прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, з забезпеченням сторонам можливості ставити запитання та слухати відповіді на них.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували, приймаючи до уваги необхідність забезпечення безпеки свідку ОСОБА_6 , вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 352 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Для забезпечення безпеки свідка провести допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення з забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1133/16-к
провадження №1-кп/176/68/16
УХВАЛА
29 березня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2016 року за № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2016 року за № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/914/16-к
Провадження 1-кс/190/38/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

13 квітня 2016 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и л а :
Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону марки «NOKIA» 5130с- 2 ІМЕІ : НОМЕР_1 вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи.
Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду справу №190/914/16-к (провадження №1-кс/190/38/16) за клопотанням П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №4).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.
Слідчий -суддя ОСОБА_1
Справа № 342/373/16-к
Провадження № 1-кп/342/60/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2016 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000073 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 14 квітня 2016 року надійшов затверджений прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000073 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 04.05.2016 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1