Справа № 296/5596/16-к
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , поданим в межах кримінального провадження №0000130 від 13.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до слідчого судді Корольовського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що 16.08.2014 року, відповідно до наказу №101 командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_5 призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу та призначено на посаду старшого радіотелефоніста.

Солдат ОСОБА_5 в ході проходження військової служби в Збройних Сил України за призовом під час мобілізації на особливий період, вирішив стати на злочинний шлях та діючи умисно, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 . Так, 30.09.2015 року солдат ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 самовільно залишив місце несення військової служби, після чого проводив час на власний розсуд та до теперішнього часу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 не повернувся.

27.12.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

27.12.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативгим підрозділам Радомишильського РВ УМВС України в Житомирській області.

В разі успішного розшуку солдата ОСОБА_5 , з метою запобігання подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваним з метою ухилення від кримінальної відповідальності, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного солдата ОСОБА_5 , запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подається органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке передане на розгляд іншому слідчому судді.

Слідчий на розгляд клопотання з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, що може свідчити про не бажання підтримувати подане клопотання, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Що стосується клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, при цьому, виходячи з положень ч.7 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного не допускається.

Оскільки суд відмовив у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваний для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, слідчий в судове засідання не з`явився, місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про застосування такого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 188, 189 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 у задоволенні клопотань про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1