Справа № 667/1106/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 187 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, циган, громадянина України, освіти немає, неодружений, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , в якому просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб; визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 82 680,00 грн. (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят). У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого 1 раз на 2 тижні; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 04.02.2016 року близько 17:45 год., знаходячись біля перехрестя вулиць Пушкінської та Запорізької в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в той час йшла по вулиці Пушкінській, з метою заволодіння її майном, а саме: дістав з карману розкладний ніж з сріблястим лезом та руків`ям темно-червоного кольору та підбігши позаду до ОСОБА_7 , з застосуванням сили схопив її лівою рукою за капюшон та утримував її, а коли остання почала кричати й кликати на допомогу, він правою рукою приставив ножа до її шиї, погрожуючи останній його застосуванням та змусив її перестати кричати. При цьому потерпіла сприймала вказану загрозу як реальну, тобто як таку, що створювала реальну загрозу для її життя і здоров`я, в момент її заподіяння. Після цього, ОСОБА_6 наказав їй зняти з себе золоті сережки та передати йому, побоюючись за своє життя та здоров`я потерпіла виконала вимогу ОСОБА_6 та зняла з вух золоті сережки 585 проби, в формі з`єднаних між собою кілець, вагою 6,75 г, вартістю 2 300 гривень та передала їх йому, після чого ОСОБА_6 зник з місця події, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 08.02.2016 року близько 16:00 год., знаходячись на вулиці Луговій в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, повторно вчинив напад на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в той час йшла по вулиці Луговій, з метою заволодіння її майном, а саме: підбігши ззаду до ОСОБА_8 , з застосуванням сили вхопив її за ліву руку та намагався зняти золоту каблучку, потерпіла зжала кисть руки в кулак, ОСОБА_6 , застосовуючи силу, яка є небезпечною для життя і здоров`я потерпілої почав розжимати пальці, силою розжав та зняв в середнього пальця золоту каблучку 583 проби, вагою 8 г, з вставкою із рубіном, вартістю 4 000 гривень, після чого побіг в сторону вул. Колодязної, зник з місця події, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Продовжуючи злочинну діяльність, 09.02.2016 року близько 15:30 год., знаходячись біля будинку № 111 по вул. Колодязній в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, повторно вчинив напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в той час йшла по вулиці Колодязній, з метою заволодіння її майном, а саме: дістав з карману розкладний ніж з сріблястим лезом та підбігши ззаду до ОСОБА_9 , з застосуванням сили вхопив її за ліву руку та утримував, а правою рукою приставив ножа до її шиї, погрожуючи останній його застосуванням, при цьому потерпіла сприймала вказану загрозу як реальну, тобто як таку, що створювала реальну загрозу для її життя і здоров`я в момент її заподіяння. Після цього він примусив її віддати цінні речі й ОСОБА_9 , побоюючись за своє життя та здоров`я, виконала вимогу ОСОБА_6 та зняла з правої руки каблучку, виготовлену з металу жовтого кольору, з прикрасою у вигляді серця, вартістю 15 гривень, дістала з карману та передала нападнику мобільний телефон «Samsung Galaxy Core 2 G355H/DS», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , золоті сережки 585 проби, в формі з`єднаних між собою кілець, вагою 6,75 г, вартістю 2 300 гривень, передала їх йому, після чого ОСОБА_6 зник з місця події, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з обставин, викладених у ньому. Зазначив, що існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інший злочин, перебуваючи на волі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого також підтримав, пояснив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому існує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від явки до слідчого та переховуватися від органів досудового розслідування.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного інший вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: … до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їх повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 04.02.2016 року близько 17:45 год., знаходячись біля перехрестя вулиць Пушкінської та Запорізької в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в той час йшла по вулиці Пушкінській, з метою заволодіння її майном, а саме: дістав з карману розкладний ніж з сріблястим лезом та руків`ям темно-червоного кольору та підбігши позаду до ОСОБА_7 , з застосуванням сили схопив її лівою рукою за капюшон та утримував її, а коли остання почала кричати й кликати на допомогу, він правою рукою приставив ножа до її шиї, погрожуючи останній його застосуванням та змусив її перестати кричати. При цьому потерпіла сприймала вказану загрозу як реальну, тобто як таку, що створювала реальну загрозу для її життя і здоров`я, в момент її заподіяння. Після цього, ОСОБА_6 наказав їй зняти з себе золоті сережки та передати йому, побоюючись за своє життя та здоров`я потерпіла виконала вимогу ОСОБА_6 та зняла з вух золоті сережки 585 проби, в формі з`єднаних між собою кілець, вагою 6,75 г, вартістю 2 300 гривень та передала їх йому, після чого ОСОБА_6 зник з місця події, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 08.02.2016 року близько 16:00 год., знаходячись на вулиці Луговій в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, повторно вчинив напад на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в той час йшла по вулиці Луговій, з метою заволодіння її майном, а саме: підбігши ззаду до ОСОБА_8 , з застосуванням сили вхопив її за ліву руку та намагався зняти золоту каблучку, потерпіла зжала кисть руки в кулак, ОСОБА_6 , застосовуючи силу, яка є небезпечною для життя і здоров`я потерпілої почав розжимати пальці, силою розжав та зняв в середнього пальця золоту каблучку 583 проби, вагою 8 г, з вставкою із рубіном, вартістю 4 000 гривень, після чого побіг в сторону вул. Колодязної, зник з місця події, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Продовжуючи злочинну діяльність, 09.02.2016 року близько 15:30 год., знаходячись біля будинку № 111 по вул. Колодязній в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, повторно вчинив напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в той час йшла по вулиці Колодязній, з метою заволодіння її майном, а саме: дістав з карману розкладний ніж з сріблястим лезом та підбігши ззаду до ОСОБА_9 , з застосуванням сили вхопив її за ліву руку та утримував, а правою рукою приставив ножа до її шиї, погрожуючи останній його застосуванням, при цьому потерпіла сприймала вказану загрозу як реальну, тобто як таку, що створювала реальну загрозу для її життя і здоров`я в момент її заподіяння. Після цього він примусив її віддати цінні речі й ОСОБА_9 , побоюючись за своє життя та здоров`я, виконала вимогу ОСОБА_6 та зняла з правої руки каблучку, виготовлену з металу жовтого кольору, з прикрасою у вигляді серця, вартістю 15 гривень, дістала з карману та передала нападнику мобільний телефон «Samsung Galaxy Core 2 G355H/DS», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , золоті сережки 585 проби, в формі з`єднаних між собою кілець, вагою 6,75 г, вартістю 2 300 гривень, передала їх йому, після чого ОСОБА_6 зник з місця події, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19.02.2016 року;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 10.02.2016 року;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 19.02.2016 року;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.02.2016 року;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.02.2016 року;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.02.2016 року;
-протоколом огляду від 19.02.2016 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.02.2016 року;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.02.2016 року;
-речовим доказом мобільним телефоном;
-в цілому матеріалами провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, передбачених ч.ч.1,2 ст. 187 КК України, оскільки він ніде не працює, не має законного джерела прибутку, тобто продовжив свою злочинну діяльність, що підтверджується фактичним обставинам справи, а також те що заявлені в клопотанні ризики не зменшились, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 187 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 19.04.2016 року до 11.00 годин.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2016 року