26.07.2016
Справа №642/4451/16
Провадження №1кс/642/1142/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
26 липня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, не судимого, що зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003794 від 15 грудня 2015 року, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, тобто закінчений замах на крадіжку, вчинений повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненні повторно; за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв низку умисних корисливих злочинів на території Холодногірського району м. Харкова, а саме крадіжок інтернет-обладнання ТОВ «Телесвіт», що було встановлене в житлових будинках у період з грудня 2015 по березень 2016 років.

19.07.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; документами (товарно-транспортними накладними з ТОВ «Нова Пошта» №№ 59 9980 2612 6891, 59 9980 2633 6604, 59 9980 2690 5530, 59 9980 2723 6804, 59 9980 2820 2652, 59 9980 2571 5662); речовими доказами (викрутка з пластиковою рукояткою червоного кольору з численними ушкодженнями у вигляді сколів; викрутка з пластиковою рукояткою червоного та чорного кольорів; викрутка з пластиковою рукояткою жовтого кольору; цвяходер металевий чорного кольору; рукавичка помаранчевого кольору з синтетичного матеріалу; рюкзак з позначенням бренду «ВОЛЯ»; посвідчення на ім`я ОСОБА_5 з його фотокарткою з печаткою «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ», дійсне до 01.09.2015; посвідчення на ім`я ОСОБА_5 з його фотокарткою з печаткою ФОП « ОСОБА_7 », дійсне до 31.12.2013; блокнот з наявними в ньому записаними MAC-адресами комутаторів, які ОСОБА_6 отримував від ОСОБА_5 ; зошит з наявними в ньому записаними MAC-адресами комутаторів, які ОСОБА_7 , отримував від ОСОБА_5 ; комутатор торгівельної марки Edge Core моделі 3510); даними, що містяться у протоколі огляду від 25.05.2016, протоколі огляду місця події від 16.07.2016; показаннями свідка ОСОБА_12 ; висновком судово-балістичної експертизи НДЕКЦ при УМВСУ на Південні залізниці № 108 від 23.04.2015; показаннями підозрюваного ОСОБА_13 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання слідчого, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з наданих письмових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, про:

1)Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозри кримінального правопорушення;

2)Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

3)Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначених у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює та не навчається, не проживає за місцем реєстрації, вчинив умисні злочини, що вказує на те, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,- задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали до 24 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1