Справа № 760/6936/16-к
Провадження № 1-кс/760/4532/16
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Солом`янського управління Головного управління Національної поліції в місті Києві поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000133 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про проведення огляду,-

ВС Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 21.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання повторного доручення заступника голови Київської міської державної адміністрації Рябкіна від 01.07.2015 за №9486/43 у Департаменті містобудування та архітектури опрацьовано п.5 протоколу доручень №11, напрацьованих під час робочої поїздки до Солом`янського району м. Києва 30.03.2015, щодо перевірки проектно-дозвільної документації та здійснення контролю, щодо термінів виконання робіт об`єкту реконструкції будівлі під спортивно-оздоровчий комплекс на АДРЕСА_1 .

Департаментом містобудування та архітектури замовнику ТОВ «Ерде Девелопмент» надано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 09.10.2012 за №13214/0/18-1/009-12 для реконструкції будівлі під спортивно-оздоровчий комплекс по вищевказаній адресі.

За результатами розгляду проектної документації в Департаменті містобудування та архітектури виявлено невідповідність проектної документації вихідним даним на проектування, а саме будівництво офісного центру з площею приміщення басейну 150м2.

Відповідно до відповіді на запит №006-2007 від 10.09.2016 року виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) зазначено, що міжвідомчим центром моніторингу забудови м. Києва під час проведення моніторингу забудови міста виявлені факти порушення земельного та містобудівного законодавства при будівництві спортивно-оздоровчого комплексу із басейном по вул. Курській, 17.

Земельна ділянка по вул. Курській, 17, що в м. Києві, площею 0,26 га обліковується на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування за ТОВ «Ерде Девелопмент». Документи, що посвідчують право власності земельною ділянкою відсутні.

На звернення ТОВ «Ерде Девелопмент» у Департаменті містобудування та архітектури зареєстровано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для реконструкції будівлі літ. А під спортивно-оздоровчий комплекс від 09.10.2012 року №13214/0/18-1/009-12.

Так, 28.05.2012 року за №КВ7 Департаментом архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві зареєстровано подану ТОВ «Ерде Девелопмент» декларацію про початок виконання будівельних робіт із реконструкції приміщень під спортивно-оздоровчий комплекс.

Під час розслідування встановлено, що за поданням Департаменту земельних ресурсів Київська міська рада не приймала рішення, щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки. Документи, що посвідчують право власності чи користування вказаною земельною ділянкою у Департаменті станом на 31.12.2012 року відсутні.

Крім того, відповідно до листа №055-5741 від 15.07.2015 року за результатами розгляду проектної документації виявлено невідповідність проектної документації вихідним даним на проектування, а саме будівництво офісного центру з площею приміщення басейну 150м2.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки №16-0226-09 від 09.02.2016 року документ на користування земельною ділянкою не зареєстровано.

Згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно будівля літ. А, загальною площею 1606,6 кв.м. по вул. Курській, 17, що в м. Києві зареєстрована за ТОВ «Ерде Девелопмент».

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно із правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В інших спосіб встановити обставини кримінального правопорушення, реальні підрядні та субпідрядні організації, які здійснюють будівельні роботи на вищезазначеному об`єкті не надається можливим.

Проведення інших слідчих дій або заходів забезпечення кримінального провадження надає фактичним користувачам земельної ділянки відмовити слідству або вибірково надати документи та відомості, які вони вважають за необхідні, а не ті які дійсно мають значення для досудового розслідування.
Проведення огляду планується за адресою: м. Київ, вул. Курська, 17, літера А, загальна площа 1606,6 кв.м., яка перебуває у володінні ТОВ «Ерде Девелопмент», під час огляду планується оглянути земельну ділянку та будівлю, спорудження якої на ній здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Відповідно до ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексі, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 із залученням спеціалістів із Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на огляд земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Курська, 17, літера А, загальна площа 1606,6 кв.м., яка перебуває у володінні ТОВ «Ерде Девелопмент», з метою фіксації спорудженої на ній конструкції (будівлі) та встановлення осіб, які здійснюють будівельні роботи.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1