Справа № 1/1416/384/12 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2012 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.,

з участю прокурора Кузьміної Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Ольшанське Миколаївської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого, в злочині передбаченому ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2011 року, в період часу з 12 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1, діючи по раптово виниклому умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2, а саме срібний браслет вагою 32,20 грн. вартістю 210 гривень 27 коп. та чоловічий золотий перстень вагою 3,30 грама вартістю 943 гривні 41 коп. З викраденим майном з місця події зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що з АДРЕСА_1 він викрав срібний браслет та чоловічий перстень, а саме у вказаній квартирі він робив ще з одним чоловіком ремонт. У відсутність господині, він побачив у кімнаті вазочку , в якій був браслет та чоловічий перстень, вказані речі він таємно викрав.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, крім його власного визнання підтверджується письмовими доказами:

- Протоколом огляду місця події від 30 грудня 2011 року /а.с. 6/ та фототаблицями до нього /а.с. 7-8/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто кв. 519 по вул. Миколаївська в м. Миколаєві звідки було викрадено ювелірні вироби;

- Протоколом виїмки від 10 лютого 2012 року /а.с. 49/, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_2 добровільно видала працівникам міліції браслет із світлого металу та перстень з жовтого металу;

- Протоколом огляду предметів від 10 лютого 2012 року /а.с. 50/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто вилучений браслет та перстень;

- Розпискою потерпілої від 10 лютого 2012 року /а.с. 52/, відповідно до якої вона отримала від працівників міліції викрадений у неї срібний браслет та золотий перстень.

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ст.185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, тому по даній статті він і повинен нести кримінальну відповідальність.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що ним скоєно злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за місцем проживання він характеризується посередньо.

Враховуючи сукупність обставин, що помякшують покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальна шкода на даний час відшкодована в повному обємі;

Обставини, що обтяжують покарання в суді не встановлені.

А тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе з застосуванням до нього покарання у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання по даній статті у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд ОСОБА_1. С.Є. до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР