н/п 1-кс/640/6971/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово - комунальної галузі «Федерації роботодавців ЖКГ Україна» на бездіяльність ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 12.08.2016р.,-
встановив:
09 вересня 2016р. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла скарга, датована 06.09.2016р. Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово - комунальної галузі «Федерації роботодавців ЖКГ Україна» (далі: Федерація) підписана головою Федерації ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 12.08.2016р. Заявник просив поновити строк оскарження посилаючись на отримання 03.09.2016р. відповіді ГУНП в Харківській області; зобов`язати ГУНП в Харківській області зареєструвати в ЄРДР відомості за заявою від 12.08.2016р. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на спрямування 12.08.2016р. до ГУНП в Харківській області у порядку ст.214 КПК України заяви про можливе вчинення злочину, що полягає у неправомірних врахуваннях органами влади у тарифах на комунальні послуги додаткових, порівняно з законом гарантій з оплати праці, що може свідчити про надання неправомірних переваг окремим суб`єктам господарювання та збільшення, всупереч закону, витрат за пільгами та субсидіями. Відомості за заявою до ЄРДР не внесені.
Заявник до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності.
Представник ГУНП в Харківській області до судового засідання не з`явився про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доходить такого:
За не спростування матеріалами кримінального провадження доводів заявника, стосовних поважності причин пропуску строку оскарження, слідчий суддя вважає за можливе строк оскарження поновити, розглянути скаргу по суті.
Положення ч.1 ст. 303 КПК України визначають можливість заявника оскаржити під час досудового розслідування бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2016р. заявником спрямовано до ГУНП в Харківській області заяви у порядку ст.214 КПК України, в якій висловлює свою незгоду з врахуванням до тарифів до житлово комунальні послуги заробітної плати працівників у більшому, від передбаченого Законом мінімального розміру, що призвело до витрат з бюджету понад 12.180.000 грн., вчиненого міським головою виконавчого комітету міської ради м. Лозова ОСОБА_4 , за що передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 211, 365 КК України (а.с.3).
Положеннями ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
При тому, ч.4 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення не допускається.
Посилання заявника на невиконання положень ст.214 КПК України не ґрунтується на Законі, оскільки вказана норма розрізняє поняття «невнесення відповідних відомостей до ЄРДР» та «реєстрація заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення».
Подана заява прийнята та зареєстрована ГУНП в Харківській області уповноваженою на прийняття заяв, про що свідчить надана слідчому судді копія, тобто вимоги ч.4 ст. 214 КПК України виконані.
Як визначено у ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Передумовою внесення до ЄРДР відомостей за заявою, поданою а в порядку ст. 214 КПК України є наявність в заяві або повідомленні «обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення», а не визначена автором звернення назва поданого документу.
За відсутності у заяві Федерації від 12.08.2016р. достатніх «обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення», начальником ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , спрямував вищевказану заяву, згідно вимог територіальної підслідності, начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для організації відповідної перевірки та прийняття рішення у встановленому законом порядку. Вищезазначена заява отримана Лозівського ВП ГУНП в Харківській області 19.08.2016р. що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області (а.с.10).
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Строк оскарження бездіяльності ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 12.08.2016р., - поновити.
У задоволенні скарги Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово - комунальної галузі «Федерації роботодавців ЖКГ Україна» на бездіяльність ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 12.08.2016р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1