Номер провадження 1-кп/754/172/16
Справа№754/1624/16-к
Вирок
Іменем України
22 червня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000712 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в ПП «Слобода» мерчендайзером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого, представника цивільного позивача - ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ОСОБА_8 .

Встановив:
15 серпня 2015 року, приблизно о 00.06, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 21115» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині пр. Маяковського, зі сторони вул. Драйзера в напрямку вул. Каштанової в м. Києві, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б» та 18.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним до дорожньої обстановки і її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_9 , не обрав безпечну швидкість з урахуванням дорожньої обстановки, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і дорожньої розмітки 1.14.1 «зебра», які інформували його про наявність цього переходу, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_9 , який перебував на пішохідному переході, внаслідок чого біля будівлі №10 по пр. Маяковського в м. Києві, скоїв наїзд на останнього.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, множинні переломи тіла та лівої гілки нижньої щелепи зліва, всіх стінок лівої верхнє-щелепної пазухи, латаральної стінки лівої орбіти, дуги величної кістки зліва, кісток носа, гемосинусу, гематоми лівої орбітальної ділянки; закритої травми грудної клітки та живота у вигляді розриву кісти верхньої частки лівої легені, двобічного гемопневматораксу, переломів лонної та сідничної кісток з обох сторін зі зміщенням уламків, крововиливу по правому фланку черевної порожнини, саден грудної клітки, живота; вивих 1 пальця правої кісті; забійні рани в ділянці правого передпліччя, 1 пальця правої кісті; забійно-рваної рани верхньої третини зовнішньої поверхні лівої гомілки; садна кінцівок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя).

Порушення обвинуваченим ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, п. 2.3 «б» та 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками отриманням потерпілим ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина, і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних зобів.

Потерпілий ОСОБА_9 заявив цивільний позов до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» 75 000 грн., з яких: 70 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої здоров`ю потерпілого та 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, та до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 27 120 грн. 36 коп. та моральної шкоди в сумі 195 000 грн., оскільки тяжкі тілесні ушкодження суттєво вплинули на його фізичний, психологічний та душевний стан. Нестерпний біль, довготривале лікування, позбавлення можливості самостійного пересування та порушення нормальних життєвих зв`язків, спричинили фізичні і моральні страждання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» суд задовольняє частково в сумі 70 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн., суд відмовляє, оскільки позовні вимоги виходять за межі ліміту страхової суми за Полісом на одного потерпілого.
Позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України при визначенні розміру моральної шкоди, суд виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи, що розмір грошового відшкодування має бути співмірний із заподіяною шкодою, із врахуванням обставини справи, вчинення ОСОБА_4 злочину з необережності, характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних) яких зазнав потерпілий у зв`язку з спричиненням йому тілесного ушкодження, суд задовольняє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди частково в сумі 150 000 грн.
Підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 /два/ роки.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.
Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_9 з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» 70 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. В задоволені цивільного про відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн. з ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_9 відмовити.
Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_9 з ОСОБА_4 27 120 грн. 36 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 150 000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 614 грн. 40 коп. витрати на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: