АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 637/757/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1675/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 , апеляційну скаргу з додатковими доводами обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29.01.2016 року, матеріали кримінального провадження №637/757/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29.01.2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої прокурор, обвинувачений та його захисник подали апеляційній скарги.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, та невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого та ступеню тяжкості кримінального правопорушення.

Прокурор просить постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 за ч.3 ст.152 КК України покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, за ч.2 ст.153 КК України - 7 років позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 12 років позбавлення волі.

Однак прокурор взагалі не вказує, в чому саме полягає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, та вказуючи про невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого та ступеню тяжкості кримінального правопорушення внаслідок м`якості, цитує лише норми законодавства, без обґрунтування в чому саме це полягає по даному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі з додатковими доводами просить вирок суду першої скасувати, та направити провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Проте обвинуваченим не враховано, що КПК України містить вичерпний перелік підстав, які обумовлюють необхідність призначення нового судового розгляду, які ним в апеляційній скарзі не наведені.

Адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції скасувати, постановити виправдувальний вирок у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Однак адвокатом не враховано, що до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених ст.407 КК України, не входить винесення виправдувального вироку.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, якими, відповідно до ч.1 ст.50 КПК України є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, договір або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак дана вимога кримінального процесуального кодексу адвокатом ОСОБА_3 не виконана.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого, тай його захисника - адвоката ОСОБА_6 не можуть бути прийняті до розгляду, та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарг.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 , апеляційну скаргу з додатковими доводами обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29.01.2016 року по кримінальному провадження №637/757/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.152, ч.2 ст.153 КК України, залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -