ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005168 від 20 жовтня 2015 року та за № 0005826 від 20 листопада 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого раніше судимого :
1) 22.11.1994 року Московським районним судом за ч.2 ст.140, ч.2 ст.14, ч.2 ст.229-6, ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, 2) 19.05.1998 року Московським районним судом за ч.1 ст. 196-1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 45 КК України з іспитовим строком на 1 рік, штраф 200 грн.; 3) 14.03.2000 Московським районним судом за ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 4) 24.03.2004 року Московським районним судом за ч.4 ст.185, ст.69, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки ; 5) 01.10.2010 року Московським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.І ст.317, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, 07.03.2015 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 , ч.2 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ :
29.10.2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи, з метою особистого вживання без мети збуту, в магазині «Лотто», що розташований на зупинці автотранспорту Дружби Народів на перехресті пр. 50 років ВЛКСМ та пр. Тракторобудівників в м. Харкові, придбав макове насіння 0,5 кілограма, одну пляшку розчинника «650», з якими направився за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з раніше придбаних інгредієнтів, макового насіння, води, розчинника, оцету, харчової соди виготовив - концентрат макової соломи, а саме: перекип`ятивши воду в каструлі із доданим в неї маковим насінням та соди, залив розчинник, злив в баклажку ємністю 1,0 л., після чого додав в суміш оцет та гарячу воду, закрутив пробку, збовтав, злив оцет з водою в миску та випарив воду, після чого отримав готовий концентрат макової соломи в кількості 6,0 мл., який вибрав в медичний шприц ємкістю 6,0 мл., з яких 2,2 мл. вжив шляхом внутривенної ін`єкції в пах та 3,8 мл. незаконно зберігав в своїй кімнаті, без мети збуту.
29.10.2015 року в період часу з 13 годині 20 хвилин до 14 години 20 хвилин, співробітниками міліції в ході огляду квартири АДРЕСА_2 , на підставі заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання дозволу на огляд їх квартири, співробітниками міліції було виявлено та вилучено: полімерний медичний шприц з градувальною шкалою до 6,0 мл. та написом «ЮРІЯ-ФАРМ» виконаними барвником чорного кольору з приєднаною голкою в запобіжному ковпачку з полімерного матеріалу, з канюлею з полімерного матеріалу сірого кольору, в середині якого знаходиться рідина, коричневого кольору, об`ємом: 3,8 мл., масою: 3,8192 грама - об`єкт №1; поліетиленовий пакет зеленого кольору в якому знаходиться: ватний тампон на поверхні якого знаходиться нашарування речовини світло-коричневого кольору - об`єкт №2; ватний тампон на поверхні якого маються нашарування світло-бурого кольору - об`єкт №3; ватний тампон на поверхні якого маються нашарування сірого кольору - об`єкт №4; 2 (дві) полімерні пляшки з полімерними кришками, на внутрішній поверхні яких маються нашарування світло-сірого кольору об`єкт №5,6; прозорий пакет, з полімерного матеріалу синього кольору, без видимих нашарувань - об`єкт №7, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1769 від 03.11.2015 року рідина в шприці, масою: 3,8192 грам, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунок на суху речовину становить 0,5885 грам. Нашарування світло - коричневого кольору на поверхні ватного тампону, містить у своєму складі опійний алкалоїд - морфін, кодеїн.
20.11.2015 р. близько о 11:00 годині ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , діючи за раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор ТМ Samsung , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №424 від 23.11.2015 р. 6800,00 гривень, що належить ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном за власним розсудом. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму - 6800,00 гривень.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення визнав повністю, показав, що дійсно сталося так , що він не мав грошей та вчинив зазначені злочини .
Вказав, що всі обставини, викладені в обвинувальних актах відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним злочину вірно відображені. У вчиненому щиро кається, обіцяє у майбутньому правопорушень не вчиняти.
Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив вчиненого, підстав для самообмови судом не встановлено.
Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників процесу. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім письмових доказів та даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд враховує щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу та усі обставини справи, у тому числі, характер і ступінь тяжкості наслідків злочину, ставлення до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, необхідно призначити покарання в межах санкцій статей за якими він засуджується.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, при цьому керуючись ст. 70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Крім того, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення, а саме з 30 листопада 2015 року, по день оголошення вироку.
Цивільний позов потерпілою на досудовому і судовому слідстві не заявлений .
Процесуальні витрати відсутні. Питання про долю речових доказів, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі , за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_4 , у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) з 30 листопада 2015 року по день оголошення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 614,40 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 листопада 2015 року.
Речові докази, які зберігаються в органах досудового слідства : медичний шприц з рідиною 3,8 мл. з градувальною шкалою 6 мл. «ЮРІЯ-Фарм» виконаним барвником чорного кольору з прєднаною голкої в запобіжному ковпачку з полімерного матеріалу,з канюлею з полімерного матеріалу сірого кольору, який упакований в прозорий полімерний пакет та опечатаний биркою «ЭКО УВД в Харьковской обл. Эксп. №1765», - полімерний пакету зеленого кольору в якому знаходиться: 3 ватні тампона на поверхні якого маються нашарування речовини сірого кольору, 2 (дві) полімерні пляшки з полімерними кришками, на внутрішній поверхні яких маються нашарування світло-сірого кольору, прозорий пакет, фрагмент паперової етикетки, фрагмент прозорого пакету з полімерного матеріалу білого кольору, на внутрішній поверхні якого маються нашарування світло- коричневого кольору. Полімерний пакет зеленого кольору опечатаний биркою «ЭКО УВД в Харьковской обл. Эксп. №1765», полімерний прозорий пакет з медичним шприцем та полімерний пакет зеленого кольору пакет, опечатані смужкою паперу з відтиском штампу «ЭКО УВД в Харьковской обл. Эксп. №1765» -- знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя