АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/349/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
31 серпня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Fпеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Збаразького районного суду від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 ;

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Збаразького районного суду ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано по епізодах таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_10 27 травня 2015 року та ОСОБА_11 02 червня 2015 року у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні цих злочинів.

За ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_7 визнано винним та засуджено до покарання в виді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 30.07.2014 року у виді позбавлення волі на строк шість місяців та визначено остаточне покарання в виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_7 в строк призначеного судом покарання термін його попереднього ув`язнення з 27 червня 2015 року з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 05 вересня 2016 року.

На цей вирок поступила апеляційна скарга прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

Розгляд даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 28 вересня 2016 року.

Клопотань від учасників кримінального провадження про зміну або продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 не поступало.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та думку його захисника ОСОБА_8 , які просять застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

За змістом ст.331 КПК України суд, в провадженні якого є кримінальне провадження, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Як видно із вироку, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 05 вересня 2016 року.

Кримінальне провадження призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 вересня 2016 року.

Отже, розглянути кримінальне провадження до спливу продовженого ОСОБА_7 строку тримання під вартою є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Ці обов`язки передбачені ч.7 ст.42 КПК України і серед них є обов`язок прибути за викликом до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_7 раніше судимий, його місце постійного проживання в м.Києві значно віддалене від м.Тернополя, він не одружений, ніде не працює, то він може ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі не прибути за викликом до апеляційного суду для розгляду по суті кримінального провадження стосовно нього.

Судимість ОСОБА_7 підтверджує наявність ризику вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також віддаленість постійного місця проживання ОСОБА_7 від м.Тернополя дає підстави колегії суддів вважати, що він може переховуватися від суду.

Також колегія суддів враховує, що вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 засуджено до реальної міри покарання в виді позбавлення волі.

Виходячи із наведеної мети та запобігання вказаним ризикам, колегія суддів приходить до висновку, що є потреба в продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого і застосовувати до нього більш м`які запобіжні заходи, як про це обвинувачений та його захисник просять в суді апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи, що кримінальне провадження призначено до розгляду на 28 вересня 2016 року, то вважається доцільним строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити на два місяці, тобто до 05 листопада 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331, 405,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Збаразького районного суду від 30 червня 2016 року, строк тримання під вартою до 05 листопада 2016 року включно і цим строком завершується строк дії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ - три підписи

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2