Дело № 1-33/11
Производство № 1/638/7/16
25 мая 2016 года г. Харьков Дзержинский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний в г. Харьков уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Лабинск, Краснодарского края, Россия, гражданина Украины, украинца, женатого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1 , ранее судимого по приговору от 31.07.1995 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 209 УК Украины в редакции 1960 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, инвалидности не имеет, наград от государства не имеет, не является участником ликвидации аварии на ЧАЕС, не военнообязанного, не являющегося депутатом различных уровней,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 УК Украины, суд,
ОСОБА_4 , в начале августа 2005 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, разработал план преступных действий направленный на завладение путем обмана денежными средствами граждан под предлогом изготовления и установки дверных блоков. С этой целью, последний дал объявление в газете «Премьер», а также на телеканалах «Фора» и «Фаворит» для поиска граждан, которым нужно изготовить и установить дверные блоки, указав в объявлении номер имеющегося у него мобильного телефона НОМЕР_1 . Продолжая реализацию своего преступного умысла, ОСОБА_4 , в начале августа 2005 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, с целью вхождения в доверие граждан, самостоятельно изготовил бланк договора на изготовление столярных изделий от имени вымышленной им «Дизайн группы Альтек», предъявляя указанный договор и представляясь сотрудником «Дизайн группы Альтек». Кроме того, ОСОБА_4 также самостоятельно изготовил бланк договора от вымышленной им частной фирмы «Альтек», в котором поставил изготовленную ним печать указанной фирмы.
06 августа 2005 года по указанному в рекламных объявлениях телефону НОМЕР_1 , принадлежащему ОСОБА_4 , позвонила ранее не знакомая ему гражданка ОСОБА_5 , которая обратилась с заказом об изготовление межкомнатных дверей в количестве 3 штук, для установки в квартире по месту жительства по адресу АДРЕСА_2 .
Реализуя свои преступные намеренья, направленные на завладение денежными средствами граждан путем обмана 07 августа 2005 ОСОБА_4 прибыл по месту жительства ОСОБА_5 , по указанному адресу, где выдавая себя за специалиста строительной специальности, произвел замеры межкомнатных дверных проемов квартиры АДРЕСА_3 . Харькове, после чего сообщил ОСОБА_5 , что стоимость изготовления и установки дверей составит 1597 гривен, а также что завтра к ней домой приедет представитель «Дизайн группы Альтек» по имени Лена, которая заключит договор на изготовление и установку дверей и возьмет предоплату в размере 50 % от стоимости заказа.
В тот же день ОСОБА_4 , в вечернее время продолжая свои преступные действия, передал самостоятельно заполненный им фиктивный бланк договора от имени вымышленной «Дизайн группы Альтек» своей жене ОСОБА_6 , которая не знала о преступных намерениях своего мужа, при этом указав, что 08 августа 2005 года она должна прибыть в квартиру АДРЕСА_3 . Харькове и представившись представителем «Дизайн группы Альтек» по имени Лена, представить на подпись гр. ОСОБА_5 указанный договор и получить предоплату за изготовление дверей в размере 50 % стоимости, т.е. 800 гривен.
08 августа 2005 года около 16-00 часов ОСОБА_6 , не зная и не догадываясь о преступных намерениях своего мужа ОСОБА_4 , находясь в квартире АДРЕСА_3 , заключила фиктивный договор с гр. ОСОБА_5 об оказании ей услуг по изготовлению столярных изделий дверей, и получила предоплату за изготовление дверей в размере 800 гривен, после чего вечером того же дня передала деньги своему мужу ОСОБА_4 , который получил указанную суму, не выполнив, и не имея намерения выполнить, взятые на себя обязательства договора заключенного с ОСОБА_5 , скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 800 гривен.
Таким образом, ОСОБА_4 , своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 190 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана, и злоупотребления доверием.
Кроме того, в начале августа 2005 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, по указанному в рекламных объявлениях телефону НОМЕР_1 , принадлежащему ОСОБА_4 , позвонила ранее не знакомая ему гр. ОСОБА_7 , которая обратилась с заказом об изготовлении дверных блоков в количестве 6 штук, для установки в квартире по месту жительства по адресу АДРЕСА_4 , а также входной двери комнаты № НОМЕР_2 по АДРЕСА_5 .
Встретившись с ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , выдавая себя за специалиста строительной специальности, произвел замеры дверных проемов кВ. АДРЕСА_6 ,после чего прибыл в комнату № НОМЕР_2 по АДРЕСА_5 , где также произвел замеры дверного проема, после чего самостоятельно заполнил заранее приготовленный им бланк фиктивного договора н изготовление столярных изделий от имени вымышленной им Частной Фирмы «Альтек» и предъявил его для подписи и внесения предоплаты в размере 50 % стоимости дверных блоков, мужу ОСОБА_7 ОСОБА_8 , однако последний усомнившись в личности ОСОБА_4 подписывать договор и вносить предоплату отказался, после чего ОСОБА_4 сообщил, что с ОСОБА_7 свяжеться менеджер фирмы «Альтек» по имени Лена, которая заключит договор и возьмет предоплату.
08 августа 2005 года ОСОБА_4 , в вечернее время, продолжая свои преступные действия, передал не заполненный фиктивный бланк договора на изготовление столярных изделий от имени ЧФ «Альтек» с печатью указанной фирмы, своей жене ОСОБА_6 , которая не знала о преступных намерениях своего мужа, указав последней, что 09 августа 2005 года она должна прибыть в квартиру АДРЕСА_6 . Харькове и представившись менеджером фирмы «Альтек» по имени Лена, заполнить указанный договор и получить предоплату за изготовление дверей в размере 50 % стоимости, т.е. 1200 гривен.
09 августа 2005 года около 10-00 часов ОСОБА_6 , не зная и не догадываясь о преступных намерениях свого мужа ОСОБА_4 , находясь в квартире АДРЕСА_6 , заключила фиктивный договор с гр. ОСОБА_7 об оказании ей услуг по изготовлению дверей, и получила предоплату в размере 1210 гривен, принадлежащих гр. ОСОБА_8 , после чего днем того же дня передала деньги своему мужу ОСОБА_4 , который, получил указанную суму, не выполнив, и не имея намерения выполнить, взятые на себя обязательства договора заключенного с ОСОБА_7 , скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 1210 гривен.
Таким образом, ОСОБА_4 , своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 190 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана, и злоупотребления доверием, совершенное повторно.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 , пояснил, что виновным в совершении вышеуказанного преступления себя признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просил суд ограничиться его допросом и исследовать материалы уголовного дела. При этом пояснил, что действительно подал объявление в газету «Премьер» и на телевиденье Фора и Фаворит о предоставлении услуг об изготовлении окон и дверей, также в объявлениях указал свой номер мобильного телефона, на который ему звонили ОСОБА_9 и ОСОБА_10 . В дальнейшем по его просьбе жена ездила к потерпевшим для подписания договоров и для того чтобы забрать предоплату за услуги. Пояснил, что он самостоятельно изготовил бланки договоров, проставил фиктивные печати вымышленной фирмы «Альтек», также. Деньгами полученными в результате мошеннических действий распорядился на свое усмотрение.
В силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины исследование всех доказательств по делу было признано не целесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_4 ранее судим, официально не работает, женат, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, для подсудимого не установлено.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельства, и считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 необходимо оставить прежней - содержание под стражей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК Украины.
По делу заявлен гражданский иск ОСОБА_8 на сумму 1366, 50 грн., по делу заявлен гражданский иск ОСОБА_5 на сумму 800, 00 грн.
Судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание:
По ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
По ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание виде трех лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде трех лет лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 оставить прежней содержание под стражей в условиях ОСОБА_11 учреждения исполнения наказания.
Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с 22.12.2015 года.
Гражданский иск ОСОБА_5 к ОСОБА_4 о взыскании суммы - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 сумму в размере восемьсот гривен.
Гражданский иск ОСОБА_8 к ОСОБА_4 о взыскании суммы- удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_8 сумму в размере одна тысяча триста шестьдесят шесть гривен 50 коп.
Вещественные доказательства: договор № 072 от 08.08.2005 года, договор № 073 от 09.08.2005 года, спецификациями к договору № 072, спецификациями к договору № 073, а также товарный чек хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства: стартовые пакеты оператора мобильной связи ЮМС в количестве 2- х штук №№ 8-050-692-78-39 и 8-050-806-85-19 - хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства наборной штамп «trodat printy 4912» сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г. Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья ОСОБА_1