І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 384/319/16-к
Провадження № 1-кс/384/32/2016
Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника Вільшанського відділу
Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
начальника слідчого відділу Вільшанського ВП
Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
- що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -
Начальник слідчого відділу Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду в порядку п.1 ч.2 ст. 188 КПК України із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з яким одночасно було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
26 листопада 2015 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Проведеними Вільшанським ВП заходами місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Оскільки ОСОБА_5 не повідомлений про підозру в зв`язку з його неявкою до слідчого, а також відсутністю за місцем проживання та реєстрації, повідомлення про підозру 27 листопада 2015 року вручено батькові підозрюваного ОСОБА_9 ..
У клопотанні начальник СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП зазначає про наявні ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі терміном до 4 років; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У зв`язку з наведеним, начальник СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні начальник СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області зазначив, що до теперішнього часу місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, тривають розшукові дії для встановлення його місця перебування.
Заслухавши пояснення начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
26 листопада 2015 року начальником СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України відносно ОСОБА_10
24 травня 2016 року начальник СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП звернувся до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке було подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2016 року зазначене клопотання начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП відносно ОСОБА_5 було задоволено, постановлено надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено в один місяць з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваного до суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
В судовому засіданні встановлено, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
На день розгляду цього клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 від 24.05.2016 року втратила законну силу, оскільки з моменту її прийняття пройшло більше місяця; підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий та не доставлений до суду для вирішення питання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з неможливістю встановити його місце знаходження.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст. 193 КПК України).
А тому, участь підозрюваного ОСОБА_5 в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене та те, що ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 не виконана в строк встановлений у цій ухвалі, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду (роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ в п.6 від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника слідчого відділу Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1