Провадження №1-кс/127/5509/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: автомобіля «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , жителю с. Великий Митник, Хмільницького району, Вінницької області, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 17.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 починаючи з кінця вересня 2015 року по лютий 2016 року вчинили ряд крадіжок акумуляторних батарей з базових станцій операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар». Зокрема, в період часу з 05 год. по 08 год. 04.02.2016, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись в с. Бохоники Вінницького району, підійшли до металевого вагончика, який є базовою станцією мобільного зв`язку «лайфселл» VN 4005, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, підбурювані жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно за допомогою металевого лома, віджали металеві двері вагончика та проникли всередину, звідки таємно викрали 4 акумуляторних батареї резервного живлення, вартістю 2604 грн. 59 коп. на суму 10418 грн. 36 коп., 1 стійку живлення «Емерсон» вартістю 27510 грн. 10 коп., 1 контролер «1*2U SCU with display SNMP» вартістю 11063 грн. 01 коп., 1 контролер «DC Connection Unit (DCCU)» вартістю 3448 грн. 50 коп., кондиціонер «TOSHIBA» вартістю 15871 грн. 99 коп., 3 випрямляча 2000 Вт вартістю 3549 грн. 43 коп. 1 шт. на суму 10648 грн. 29 коп, а всього майна на загальну суму 78 960 грн. 21 коп., чим спричинили ТОВ «лайфселл» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином установлено, що під час вчинення кримінального правопорушення 04.02.2016 с. Бохоники Вінницького району ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовував автомобіль «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 .. Відповідно до облікової картки приватного ТЗ Територіального сервісного центру № 0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області вищевказаний транспортний засіб зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , жителя с. Великий Митник, Хмільницького району Вінницької області. Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що саме даний автомобіль ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовували для вчинення кримінального правопорушення, а тому автомобіль є засобом вчинення злочину.

04.02.2016 легковий автомобіль марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт до нього визнано речовим доказом, тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаного автомобіля.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000236 від 17.02.2015, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, згідно стаття 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 17.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вказаний автомобіль марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 є предметом та доказом кримінального правопорушення, в силу п.1 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що зазначене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Крім того є загроза щодо подальшого відчуження вказаного автомобіля, приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить . ОСОБА_4 , жителю с. Великий Митник, Хмільницького району Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: