Справа № 646/5095/16-к
№ провадження 1-кп/646/347/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 04.04.2016 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Харкова, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ,

раніше судимого: 21.03.1991 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна з застосуванням ст..46-1 КК України відстрочка на 2 роки; 28.02.1997 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140, ч.2 ст. 229-6, ст.145, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з додатковою мірою ст.14 КК України, звільнений 02.12.1998 року на підставі Закону України «Про амністію»; 30.05.2000 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 27.07.2001 року звільнений по відбуттю строку покарання; 17.02.2005 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.З ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.03.2007 року умовно-достроково на 10 місяців 23 дні; 24.07.2007 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.395 КК України до 1 року 1 місяцю позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 24.12.2007 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.07.2010 року умовно-достроково на 9 місяців 17 днів; 25.12.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ст. 69, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 18.01.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком; 23.05.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71, ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 24.06.2015 року за відбуттям строку покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03.03.2016 року о 20 годині 47 хвилин, знаходячись у торговому залі магазину «Продукти-406» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, діючи з корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного самостійного збагачення, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини торгового залу пачку кави Jacobs Monarch», розчинної, в м`якій упаковці, вагою 400 грам, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2082 від 08.04.2016 - вартістю 234 гривні 70 копійок, яку сховав під свою джинсову куртку темно - синього кольору, вдягнену на ньому. Після цього, пройшов через касу торгового залу магазину Продукти-406» ТОВ «АТБ-маркет», не пред`явивши товар до оплати, проте при виході з магазину був зупинений працівниками охорони, таким чином не довів свої злочинні дії до кінця з причин, не залежних від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 23.05.2013р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 24.06.2015 року за відбуттям строку покарання, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується формально, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання.

При таких обставинах, з врахуванням розміру спричиненої шкоди (234 грн.), повернення власнику викраденого майна, суд вважає доцільним, з метою виправлення та попередження нових злочинів, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням обмежень, визначених п.п. 2, 4 ч.1 статті 76 УК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.

Під час судового провадження прокурор клопотання про застосування запобіжних заходів не заявляв.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільного позову не має.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2082 від 05.04.2016 року підлягають стягненню з ОСОБА_4 у сумі 351,84 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у прибуток держави 351,84 гривень - витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2082 від 05.04.2016 року.
Речові докази - диск з відеозаписом від 03.04.2015 року зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000779.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1