Провадження № 1-кп/498/178/15 Справа № 498/1277/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000178 від 14.05.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт.Цебрікове, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянка України, українка, освіта базова середня, не одружена, не працююча, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Великомихайлівським РС ГУМВС в Одеській області проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.05.2015 року біля 20.00. хвилин ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникла до приміщення домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 звідки скоїла крадіжку грошей у розмірі 1500 грн,. які належали потерпілій по справі, ОСОБА_5 , та яка проживає за вище зазначеною адресою.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1500 грн.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчинені даного злочину визнала повністю та підтвердила фактичні обставини справи.

Суду пояснила, що дійсно 11.05.2015 року біля 20.00. хвилин вона, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникла до приміщення домоволодіння розташованої за адресою АДРЕСА_2 звідки скоїла крадіжку грошей у розмірі 1500 грн,. які належали потерпілій по справі, ОСОБА_5 , та яка проживає за вище зазначеною адресою.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини по провадженню, погоджується з кваліфікацією вчинених нею діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст. 349 ч. 3, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд, обмежившись дослідженням доказів по провадженню лише допитом обвинуваченої та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке ними не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по епізоду від 11.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням в житло.
При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд, відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин, вчинений нею за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ч. 2 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима, не працює, суд також враховує обставини, що впливають на її покарання, з яких пом`якшуючими, відповідно до ст. 66 КК України є, щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого, бажання стати на шлях виправлення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлений.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що покарання обвинуваченої слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 п.п.2,3 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання засудженої ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.

Речові докази по справі: вважати повернутими потерпілій.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а засудженим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1