пр. № 1-кс/759/3162/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196від 03.01.2013 року, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татван, Туреччина, громадянина Туреччини, одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.11.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 20.02.1998 року, приблизно о 13 год. 10 хв., керуючи автобусом «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по Житомирському шосе, що на 17 км. в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_7 , заподіявши останній тяжкі тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_4 , 20.02.1998 року, приблизно о 13 год. 10 хв., керуючи автобусом "Мерседес Бенц" д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по Житомирському шосе, що на 17 км. в м. Києві, зупинився в крайній правій смузі руху. В цей же час, до задньої частини вищевказаного автобуса підійшла ОСОБА_7 , яка стала чекати маршрутний транспорт. В цей момент, водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1 , проявивши неуважність до зміни дорожньої обстановки, розпочав виконувати маневр-рух заднім ходом, внаслідок чого скоїв наїзд на гр-ку ОСОБА_7 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України: п. 1.5. згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 (б)., який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; п. 10.1., який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.9., згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 727/Е від 06.07.1999 року, були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_8 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Татван, Туреччина, громадянин Туреччини, одружений, освіта неповна середня, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, який 11.11.2016 о 23 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 10 годин 11.11.2016).

Постановою слідчого від 06.09.2009 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Суддею Святошинського районного суду м. Києва 29.07.2010 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

11.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_7 ; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 20.02.1998 року; протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновком судово-медичної експертизи № 727/Е від 06.07.1999 року згідно якого ОСОБА_7 , були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому, що він керуючи транспортним засобом автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В клопотанні зазначається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з необережності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, в м. Києві не зареєстрований, офіційно не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, а тому, враховуючи наведені ризики, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є громадянином іншої держави, без постійного місця проживання в м. Києві, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, , тому клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ, що здійснюють досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді діє два місяці до 23.12.2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_13

Копію цієї ухвали вручено 12.11.2016 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_4 ______________