Справа № 713/933/16-к
Провадження №1-кп/713/93/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 16.04.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 14.04.2016 року близько 23:00 години, діючи умисно, переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, через отвір в огорожі, проник на територію ТзОВ «Промінь», що в м. Вашківці по вул. Базарній, 11 Вижницького району Чернівецької області, директором якого являється ОСОБА_5 , звідки із приміщення зернового складу таємно викрав 3000 кг зерна - сої, вартістю 8 грн. за 1 кг, які завантажив на транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», д.н.з НОМЕР_1 та вивіз в подальшому із території ТзОВ «Промінь», внаслідок чого спричинив ТзОВ «Промінь» матеріальну шкоду на загальну суму 24 000 грн.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, посилався на обставини вказані в обвинувальному акті. Просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не настало, шкода відшкодована, по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без реального відбування покарання, саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішено в порядку 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (однорічного ) іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Речові докази, дві шини із рельєфним позначенням «Rosava Capitan», «1785/70 R, 2 динаміки виробництва «TS-A 6973S», автомагнітолу виробництва «Mosfet» , які зберігаються у камері схову речових доказів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути законному володільцю, ОСОБА_4 .

Автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 , який переданий на тимчасове зберігання ОСОБА_4 , повернути законному володільцю.

Залишити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 615 гривень 72 копійок в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1