22 травня 2014 р. Справа № 632/1296/14-к провадження № 1-кс/632/68/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2014 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000419 від 17 квітня 2014 року старшим слідчим СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 21 серпня 2006 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік; 21 липня 2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України до чотирьох років і одного місяця позбавлення волі. Звільненого 02 лютого 2012 року за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року умовно достроково на невідбутий строк 8 місяців і 28 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року старший слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , отримавши згоду прокурора, який призначений в даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000419, внесене до ЄРДР 17 квітня 2014 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , який раніше був засуджений за відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, повторно, вчинив грабіж, поєднаний з застосуванням насильства за наступних обставин.

17 квітня 2014 року близько першої години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зустрів своїх знайомих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з якими продовжив вживати спиртні напої.

Перебуваючи разом з ОСОБА_7 в автомобілі під керуванням ОСОБА_6 біля центральної аптеки, розташованої в 1-2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, ОСОБА_8 побачив у ОСОБА_7 гроші в зв`язку з чим у підозрюваного виник умисел на їх відкрите викрадення.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 , діючи із корисливих мотивів, вийшов з автомобілю та застосувавши насильство, яке виразилося у нанесенні 5-7 ударів долонею по обличчю ОСОБА_7 , і подолавши таким чином волю потерпілого до спротиву, повторно, відкрито викрав із його сумки гроші в сумі 4312 гривень, які належали ПП «Український продукт», чим завдав збиток зазначеному підприємству на вказану вище суму, після чого, звернувши викрадене на свою користь, зник з місця скоєння злочину.

Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту і покласти на нього ряд процесуальних обов`язків.

Слідчий підтримав внесене ним клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, на думку слідчого та прокурора, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями самого підозрюваного, потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_6 , даними, які містяться в протоколах слідчого експерименту та огляду предметів, одночасного допиту за участю підозрюваного і потерпілого.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також враховує те, що підозрюваний раніше був неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, в тому числі за тяжкий злочин проти власності, ніде не працює, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, але мешкає там із матір`ю, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків. Наведені обставини в сукупності дають підстави прийти до висновку, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 22 липня 2014 року, включно, із забороною підозрюваному залишати місце проживання: квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з вісімнадцятої години до восьмої години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора та суду, із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Копії ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному, а також направити до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1