Справа №636/2293/16-к
Провадження № 1-кп/636/318/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000406 від 02.06.2015 року за обвинувальним актом стосовно

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не судимого, колишнього військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, призваного 22.08.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрільця помічника гранатометника 3 взводу 1 роти 1 механізованого батальйону в/ч польова пошта НОМЕР_1 , рядового, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2014 року на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №607/2014, затвердженого Законом України №1595-VIIІ від 22 липня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_3 рядовий запасу ОСОБА_5 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. Цього ж дня наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 №176 рядовий ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_2 та призначений на посаду курсанта зазначеної військової частини, яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 . На підставі розпорядження ТВО начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 9 вересня 2014 року №116/9/9790 рядовий ОСОБА_5 переведений до військової частини НОМЕР_3 польова пошта НОМЕР_1 та цього ж дня наказом командира цієї військової частини № НОМЕР_4 призначений на посаду гранатометника 3 механізованого відділення З механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону, військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Являючись військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, на особливий період рядовий ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців. Проте рядовий ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення.

08 січня 2015 року рядовий ОСОБА_3 виявив небажання проходити військову службу та вирішив самовільно залишити місце дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 . Так, близько 12 години 08 січня 2015 року рядовий ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, на особливий період, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, порушив вимоги зазначеного вище законодавства та самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 . Цього ж дня, рядовий ОСОБА_3 , діючи з метою тимчасово ухилитись від військової служби убув до м. Харкова для зустрічі з його дружиною ОСОБА_6 .

Незаконно перебуваючи поза місцем служби у м. Харкові, рядовий ОСОБА_3 проводив час вільно, на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків. 12 січня 2015 року, тобто більше ніж через три доби, рядовий ОСОБА_3 самостійно повернувся до військової частини польова пошта НОМЕР_1 та приступив до виконання обов`язків військової служби.

У подальшому 13 січня 2015 року рядовий ОСОБА_3 знову виявив небажання проходити військову службу та вирішив самовільно залишити місце дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 . Так, близько 12 години 13 січня 2015 року рядовий ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, на особливий період, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та повторно протягом року, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_3 та убув до себе додому за адресою АДРЕСА_1 . Протягом періоду перебування поза межами військової частини рядовий ОСОБА_3 проводив час вільно, на власний розсуд, допомагаючи рідним по господарству та не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. 22 січня 2015 року, тобто більше ніж через три доби рядовий ОСОБА_3 повернувся до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Таким чином, рядовий ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, проходячи її на посаді стрільця помічника-гранатометника 3 взводу 1 роти 1 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , близько 12 години 8 січня 2015 року самовільно залишив вказану військову частину, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , та продовжував ухилятися від військової служби до 12 січня 2015 року, тобто більше трьох діб, після чого 13 січня 2015 року діючи повторно протягом року самовільно залишив вказану військову частину та продовжував ухилятися до 22 січня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони зазначені в обвинувальному акті.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого:
- згідно службової характеристики від 11.05.2015 року - обвинувачений під час проходження військової служби зарекомендував себе з посередньої сторони, як військовослужбовець, який досяг задовільних показників (а.к.п.39);
- довідка головного лікаря КЗ і ОСЛ м. Ромни від 05.07.2015 року за №4947 свідчить про те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п.81);
- у довідці №36-13062015/63103 ОСК УМВС України зазначено, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.к.п. 45);
- відповідно до витягу з наказу ТВО командира в/ч польової пошти НОМЕР_1 від 29.09.2015 року військовослужбовець за призовом солдат ОСОБА_3 , стрілець-помічник гранатометника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону звільнено наказом командира в/ч польова пошта НОМЕР_1 від 04.09.2015 року №15-РС з військової служби у запас відповідно до Указу Президента України від 12.06.2015 року №328/2015 «Про звільнення військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента від 21.07.2014 року №607 «Про часткову мобілізацію» (зі змінами), з 29.09.2015 року приступив до сдачі справ та посади, цього ж числа справи та посаду здав і направлений на зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.к.п.79).
Дослідивши, співставивши та проаналізувавши вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та таких, що в сукупності з іншими наведеними доказами дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 407 КК України, а саме: самовільне залишення військової частини, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби) тривалістю менше десяти діб, але більше трьох діб, вчинені повторно протягом року.

-2-
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, посередньо характеризуючі особу дані, пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає, судом враховане те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, згідно якої особі, що скоїла злочин повинно бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді штрафу, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча: