Справа № 676/3878/16-к
Номер провадження 1-кс/676/773/16
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна
29 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного 02 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , як власник майна, звернувся відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із клопотанням, яке підтримав у судовому засіданні, про скасування арешту майна - вантажний автомобіль марки ZYL-MMZ моделі 4502 типу самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та каміння бутове об`ємом 4 кубічних метра, накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 4 серпня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеного 02 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, мотивуючи тим, що він на законних підставах придбав каміння.

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РПВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за клопотанням якого було арештовано майно, в судовому засіданні заперечив проти скасування арешту на автомобіль та каміння, мотивуючи тим, що на даний час не відпала потреба в застосуванні цього заходу.

Заслухавши доводи власника майна та слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 4 серпня 2016 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно - вантажний автомобіль марки ZYL-MMZ моделі 4502 типу самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та каміння бутове об`ємом 4 кубічних метра, із забороною їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Підставою застосування арешту автомобіля та каміння було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а вилучений камінь є предметом, що був обєктом кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, внесеного 02 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, встановлено, що досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню станом на день розгляду клопотання не завершене, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу.

А тому, враховуючи зазначені вище підстави, а також те, що власником майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 02 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1