overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/58/15-к
УХВАЛА
10 березня 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1986 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на один рік з іспитовим строком один рік.
Кримінально-виконавчою інспекцією Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок відбуття покарання не порушував.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання порядок відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 1986 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/584/16-к
Провадження № 1-в/205/211/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, раніше судимого, про його умовно - дострокове звільнення, , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.06.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 11.03.2013 року Кінець строку: 11.03.2017 року.

Станом на 05.02.2016 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується добре, встановлений режим відбування покарання не порушував, працевлаштований, ставлення до праці задовільне. За час відбування покарання має три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

В своєму клопотанні засуджений прохає звільнити його умовно-достроково у зв`язку з тим, що він відбув 2/3 строку покарання, працевлаштований та має заохочення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає що клопотання засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуття покарання - задовольнити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання призначеного йому вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.06.2013 року на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 6 днів.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя -
Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/8619/15-к
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано запобіжний захід, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:15 годин 23.02.2016 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпропетровськ, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 191/1269/16-к
Провадження №1-в/191/923/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку по переднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв., 09 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/719/16-к

У Х В А Л А

11 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
вскладі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буда-Орловецька, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, перебуваючого в Криворізькій УВП,-
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
18.02.2016 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання.
Явка засудженого та представника установи виконання покарань не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки покарання ОСОБА_4 не є строковим.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ст.539 ч.2 п.2 КПК України, під час виконання вироків суд за місцем виконання вироку, має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України- зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Застосування цього Закону здійснюється за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, або захисника. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою.
Як видно з вироку колегії суддів Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.06.2009 р. ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі.
Вказане покарання не є строковим, тобто покаранням у вигляді позбавлення волі на певний строк, тому норма ст.72 ч.5 КК України до вказаного покарання не застосовується.
На підстав ст.72 ч.5 КК України, керуючись ст.ст.539 ч.2 п.2 КПК України, суд,-
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 216/5084/14-к
У Х В А Л А
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
29 лютого 2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривому Розі подання Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 ,-
Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.53,72 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України суд, -
Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , несплачену суму штрафу у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. за вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 22.07.2014 р. за ст. 203-2 ч.1 КК України покаранням у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.
Строк відбуття покарання рахувати засудженому з моменту його затримання 11.02.2016 р.
Зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 11.02.2016 р. по 29.02.2016 р., включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб: засудженим з дня вручення копії ухвали, іншими учасникам процесу з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 405/2037/16-к

01 березня 2016 року м. Кіровоград
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та яке подане слідчим військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу за контрактом на посаді водія-електрика вузла зв`язку та інформатизації військової частини НОМЕР_2 , будучи відрядженим з військової частини НОМЕР_2 до військової частини НОМЕР_3 , 10 червня 2014 року не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжує не з`являтися на службу дотепер, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад один місяць, вчинене військовослужбовцем військової служби за контрактом.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме, актом службового розслідування, із додатками, протоколами допиту свідків.
Разом з тим, прокурором та матеріалами клопотання не доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а тому за таких обставин, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 183 КПК України, відносно нього не може бути застосований запобіжний захід тримання під вартою.
Враховуючи, що під час розгляду встановлені підстави, за яких підозрюваний не може триматися під вартою, відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
відмовити у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/315/16-к
н/п : 1-в/397/146/16
У Х В А Л А
19.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзорагюх Мартунінського району Вірменія, громадянина України, освіта - середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15 лютого 2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.2, ч.3, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 на 11 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №: 398/6030/13-к
УХВАЛА
"12" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого, провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню №0002512 від 20 червня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.
Прокурор вважає, що можливо призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Крім цього, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 17 січня 2016 року, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, оскільки в порушення п.5 ч.1 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які не відповідають дійсності, а також під час досудового розслідування порушено його право на захист. Він заперечив проти продовження строку домашнього арешту, оскільки не має наміру переховуватись від суду та впливати на свідків.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, а також просив суд змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти виклику свідків, заявлених прокурором.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Підстав для повернення обвинувального акта не вбачається. Суд не вдається на цій стадії кримінального провадження до оцінки доказів щодо відповідності формулювання обвинувачення фактичним обставинам справи.
Клопотання про продовження ОСОБА_7 строку домашнього арешту на 60 днів підлягає задоволенню, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316,331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України на 01 березня 2016 року на 13 год. 00 хв. за участі прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_7 з 17 січня 2016 року до 16 березня 2016 року включно.
В задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору та зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підписи)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/184/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.01.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000351 стосовно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000351 стосовно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29.01.2016 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
№ 612/204/16-к
1 в /612/19/16

У Х В А Л А
11 березня 2016 р. смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водолазьке Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2016 року начальник Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 21 березня 2016 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1