Справа № 333/7359/15-к
Справа № 333/7359/15-к
Пр. № 1-кп/333/67/16

ВИРОК
10 березня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2009 р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.08.2002 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.263, ч. 2, ст.70, 71, ст.43 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
-19.11.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
-27.11.2008 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2007 року, остаточне покарання 6 років позбавлення волі;
31.12.2013року звільнений умовно-достроково на підставі постанови суду від
23.12.2013року на підставі ст.81 КК України, невідбутий термін покарання 7 місяців 1 день;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст. 185 КК України,
Судовим слідством, суд
В середині серпня 2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на ринку «Глазунова» по вул. Глазунова у м. Запоріжжі, достовірно знаючи про те, що він буде розраховуватись несправжньою банківською купюрою номіналом 500 гривень і сподіваючись на те, що заволодіє чужим майном шляхом обману, купив у ОСОБА_7 4 кілограми винограду, вартістю 25 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 100 гривень, за які розрахувався несправжньою сувенірною банківською купюрою номіналом 500 гривень та отримав від останнього решту коштів у розмірі 400 гривень, тим самим заволодів грошовими коштами у сумі 400 гривень та 4 кілограмами винограду, які належать ОСОБА_7 чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
Крім того, на початку серпня 2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на ринку «Глазунова» по вул. Глазунова у м. Запоріжжі, достовірно знаючи про те, що він буде розраховуватись несправжньою банківською купюрою номіналом 500 гривень і сподіваючись на те, що заволодіє чужим майном шляхом обману, купив у ОСОБА_8 5 кілограмів персиків, вартістю 20 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 100 гривень, за які розрахувався несправжньою сувенірною банківською купюрою номіналом 500 гривень та отримав від останнього решту коштів у розмірі 400 гривень, тим самим заволодів грошовими коштами у сумі 400 гривень та 5 кілограмами персиків, які належать ОСОБА_8 чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
Крім того, 06.05.2015 року, у ранковий час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, перестрибнувши через огорожу, проник на ділянку буд. АДРЕСА_2 , після чого підійшов до житлового будинку за вказаною адресою, та через відкрите вікно проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав ноутбук «Lenovo G 560», вартістю 3191 гривень 40 коп., який належить ОСОБА_9 , після чого з викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, на початку травня 2015 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, перестрибнувши через огорожу проник на ділянку буд. АДРЕСА_3 , після чого підійшов до житлового будинку за вказаною адресою, та шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник у приміщення буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав телевізор «LG 22МТ 44D», вартістю 3000 гривень, який належить ОСОБА_10 , після чого з викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 11.06.2015 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, перестрибнувши через огорожу проник на ділянку буд. АДРЕСА_4 , після чого підійшов до житлового будинку за вказаною адресою, та шляхом пошкодження вікна проник у приміщення даного будинку, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме:
- перфоратор «Sturm RН 2551», вартістю 500 гривень,
-пневматичний пістолет «МР 651 КС», вартістю 900 гривень,
-чоловічий наручний годинник «Супутник», вартістю 500 гривень,
-грошові кошти у розмірі 830 гривень, а всього майна на загальну суму 2730 гривень 00 коп., завдавши тим самим ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, 11.06.2015 року, у вечірній час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, перестрибнувши через огорожу проник на ділянку буд. АДРЕСА_5 , після чого підійшов до житлового будинку за вказаною адресою, та шляхом пошкодження вікна проник у приміщення буд. АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_12 , а саме:
-ноутбук «Аsus А 6000», вартістю 1500 гривень,
-велосипед «Олімпік», вартістю 1500 гривень,
-материнські плати на комп`ютер у кількості 2-х одиниць, вартістю 500 гривень за одну плату, а всього 1000 гривень, та всього майна на загальну суму 4500 гривень 00 коп., завдавши тим самим ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Після цього, ОСОБА_5 покинув приміщення даного будинку та знаходячись на території домоволодіння буд. АДРЕСА_4 , де помітив будівельний вагончик, та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майно, підійшов до даного вагончику та шляхом пошкодження замка, проник у даний вагончик, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_13 , а саме:
-сінокосарку «Тремер», вартістю 1800 гривень,
-зварювальний апарат «Кєйзер» вартістю 2500 гривень,
-універсальний столярний прилад, вартістю 1300 гривень,
-Болгарку «Штерн», вартістю 1500 гривень,
Також, 01.07.2015 року, у ранковий час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, перестрибнувши через огорожу проник на ділянку буд. АДРЕСА_6 , після чого підійшов до житлового будинку за вказаною адресою, та шляхом пошкодження вікна проник у приміщення буд. АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав ноутбук «Lenovo G 575», вартістю 5000 гривень, який належить ОСОБА_14 , після чого з викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 12.07.2015 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, перестрибнувши через огорожу проник на ділянку буд. АДРЕСА_7 , після чого підійшов до житлового будинку за вказаною адресою, та шляхом пошкодження вікна проник у приміщення буд. АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_15 , а саме:
-ноутбук «Аsus N611», вартістю 7353 гривень,
Крім того, 24.07.2015 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження вікна кв. АДРЕСА_8 , яка розташована на 1-му поверсі, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_16 , а саме:
-ноутбук «НР Раvilion G6 2277sr», вартістю 3332 гривень,
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати та пояснив, що влітку 2015 року він в кіоску купив сувенірну купюру номіналом 500 грн., потім продавцям фруктів показував справжні 500 грн., а коли купував фрукти розраховувався сувенірною купюрою, а на здачу отримував справжні гроші. Влітку по АДРЕСА_6 з 10 по 12 годину він постукав у хвіртку, потім у вікно, ніхто не відчинив, тоді він віджав пластикове вікно, заліз у будинок, де на столі взяв ноутбук «Lenovo», який в подальшому на Критому ринку продав за 2000 грн., кошти витратив на власні потреби. 06 травня 2015 року на вул. Санітарній також викрав ноутбук, який в подальшому продав на Критому ринку. Через заднє вікно будинку, адресу не пам`ятає, викрав телевізор, який продав на ринку за 1000 грн.. З системного блоку витягнув материнські плати, які в подальшому продав. Також, в одному з будинків був ремонт, з якого він викрав газову колонку, потім він вдруге повернувся до двору даного будинку, де з будівельного вагончика, з якого він зірвав замок, викрав будівельні інструменти, які вивіз на таксі та в подальшому продав. В одному з будинків він викрав системний блок, з якого витягнув материнські плати та в подальшому продав, з двору цього будинку він викотив велосипед на вулицю. Всі крадені речі він продавав на Критому ринку, кошти витрачав на власні потреби.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 пояснив, що він мешкає по АДРЕСА_6 . 01.07.2015 року близько 7 години ранку він пішов на роботу, повернувшись о 14 годині, він виявив, що відкрито вікно та зник ноутбук. Одразу же звернувся до міліції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого ОСОБА_5 ..
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не виявлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує думку потерпілого щодо призначення покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, за короткий час скоїв низку кримінальних правопорушень, на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, оскільки вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільні позови потерпілими не заявлені, останні матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносноОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання з 27 серпня 2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення в період з 27 серпня 2015 року по 10 березня 2016 року протягом 197 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 394 дні.
- сувенірна купюра номіналом 500 грн., передана на відповідальне зберігання до камери схову Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили знищити;
- материнські плати, передані на зберігання в камеру схову Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили, передати потерпілому ОСОБА_12 за належністю;
-ноутбук «Аsus N611», нетбук «Аsus Еее РС1025С», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили, залишити потерпілій ОСОБА_15 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1