У Х В А Л А Справа 274/6546/13-к Провадження: 1-в/0274/1252/16

25.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВЦ (№108) ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше несудимого, засудженого 16.10.2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 2 років 8 місяців обмеження волі.
Початок строку: 08.12.2014 року.
Кінець строку: 08.08.2017 року, -
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить замінити йому невідбуту частину строку покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав та зазначив, що він працює, хворіє, однак в умовах виправного центру немає змоги отримати належне лікування. Його мама є інвалідом 1 групи.
Представник БВЦ (№ 108) щодо заяви засудженого заперечив та пояснив, що засуджений має два стягнення, одне з яких на даний час не погашене, тому його заява є безпідставною.
Прокурор вважає, що в задоволенні заяви засудженого слід відмовити, оскільки він не довів, що став на шлях виправлення.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, які додані до заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 з 08.12.2014 року відбуває міру кримінального покарання в Бердичівському виправному центрі Житомирської області (№ 108). За час відбування покарання характеризується негативно, допустив два порушення вимог режиму відбування покарання, що виразились в порушенні правил протипожежної безпеки та без поважної причини відмовився від запропонованої роботи, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Не заохочувався. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує під контролем, реагує на них задовільно.
Працевлаштований робітником контрагентського об`єкту за межами установи. До роботи ставиться посередньо, працює тільки під наглядом представників адміністрації, в роботі ініціативи не проявляє. Дбайливо ставиться до виробничого обладнання, використовує тільки за призначенням. Допускає порушення правил пожежної безпеки. Порушень безпеки праці не допускає.
У відношенні до засуджених неконфліктний, дружні стосунки підтримує із засудженими різних категорій спрямованості.
У відношенні до представників адміністрації установи тактовний. Дотримується правомірних та ввічливих відносин.
Свій зовнішній вигляд, спальне місце, форму одягу утримує в охайному вигляді. Дотримується вимог санітарії та особистої гігієни.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Використовує тільки за призначенням.
Виконує роботи з самообслуговування, має достатній рівень навичок у їх виконанні.
Участі в суспільному житті відділення не приймає. Не вважає за потрібне.
Згідно статті 59 КВК України соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує регулярно шляхом телефонних розмов, побачень, отримує передачі. Стосунки носять звичайний родинний характер.
Відповідно до статті 123 КВК України займається по програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» шляхом виконання вправ ранкової фізичної зарядки, дивиться спортивні телепередачі.
Згідно вироку суду вину у скоєному злочині визнає, зі слів розкаюється.
Згідно вироку суду має позов на суму 489 грн. 44 коп., але виконавчі листи в установу не надходили.
На профілактичних обліках не перебуває.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а тому його заява про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1