Справа № 680/707/16-к
№ 1-кп/680/53/16
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000177 від 05 липня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодружена, не працює та не навчається, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
30 травня 2016 року, близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи на автостанції Нова Ушиця ТОВ «Хмельницьктранс», що на Базарній площі,1 в смт.Нова Ушиця, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з незачиненої сумки ОСОБА_9 , яка знаходилася на лавці біля платформи №1, таємно викрала мобільний телефон марки «Thl» моделі W200, вартістю 564 грн. 85 коп., чим завдала останній матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні.
Надала показання, що перебуваючи на автостанції, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрала із залишеної сумки мобільний телефон, який мала намір використовувати.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Також вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме даними протоколу огляду місця події з фототаблицями від 12 липня 2016 року, висновком експерта №727-т від 18 липня 2016 року протоколом слідчого експерименту від 21 липня 2016 року.
Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй дій доведено в повному обсязі і вони кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання неповнолітній суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 КПК України, враховує умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітньої, як це визначено ч.1 ст.103 КК України.
Суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка є неповнолітньою, повністю визнала свою провину, щиро розкаялася у скоєному, раніше правопорушень не вчиняла, до кримінальної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно, матеріальні збитки повністю відшкодовано.
Скоєний обвинуваченою злочин згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості і не являє великої суспільної небезпеки.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, скоєння злочину неповнолітнім.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують її покарання, відсутність обставин, які обтяжують її покарання, те, що вона раніше не судима, позитивну характеристику з місця проживання, та вважає можливим звільнити її від покарання з випробуванням та покладання на неї певних обов`язків.
Положеннями ч.1 ст.105 КК України передбачено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Пленум Верховного Суду України у п.2 постанови №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» роз`яснив, що судам в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.

Враховуючи вищенаведене, щире каяття обвинуваченої, дані представника служби в справах дітей про неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає поведінку обвинуваченої бездоганну та приходить до висновку, що її необхідно звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, ст.105 КК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ст.105 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді: застереження та передачі неповнолітньої ОСОБА_4 під нагляд законного представника - батька, ОСОБА_5 , на строк до 25 липня 2017 року (досягнення 18 років).

Запобіжний захід не застосовувався.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійок.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Thl» моделі W200 , який знаходяться на зберіганні в ОСОБА_9 залишити останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді

Суддя: ОСОБА_1