йСправа № 304/278/16-к Провадження № 1-кс/304/25/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , щодо надання дозволу на арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
До Перечинського районного суду надійшло клопотання слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме квадроцикл іноземного виробництва, марки «OUTLANDER BOMBARDIR MAX XT-650», жовто-чорного кольору, на рамі якого номерні позначення: НОМЕР_1 , який належить потерпілому гр. ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що 10 жовтня 2015 року в Перечинський РВ УМВС України із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , студент КНТІ, який просить прийняти міри до невідомих йому осіб, які в ніч з 09 жовтня 2015 року на 10 жовтня 2015 року шляхом віджиму дверей на гаражному приміщенні, яке розташоване у дворогосподарстві, звідки викрали квадроцикл іноземного виробництва, марки «OUTLANDER MAX XT-650», чим завдали матеріальні збитки заявнику на суму 290 000 (двісті дев`яносто тисяч) гривень. 26 лютого 2016 року біля сільської ради в с.Арданово Іршавського району Закарпатської області було оглянуто квадроцикл іноземного виробництва, марки «OUTLANDER BOMBARDIR MAX XT-650», жовто-чорного кольору, на рамі якого було наступні номера: НОМЕР_1 за участі потерпілого гр. ОСОБА_5 , який впізнав по його характерним ознакам, номеру на рамі, тому вказаний квадроцикл було вилучено, після чого потерпілий гр. ОСОБА_5 , дав письмову розписку про його транспортування та доставки на майданчик тимчасового тримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, однак останній не доставив вищевказаний квадроцикл, а помістив вдома по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , а тому просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, що 10 жовтня 2015 року в Перечинський РВ УМВС України із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , який просить прийняти міри до невідомих йому осіб, які в ніч з 09 жовтня 2015 року на 10 жовтня 2015 року шляхом віджиму дверей на гаражному приміщенні, яке розташоване у дворогосподарстві, звідки викрали квадроцикл іноземного виробництва, марки «OUTLANDER MAX XT-650», чим завдали матеріальні збитки заявнику на суму 290 000 (двісті дев`яносто тисяч) гривень.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 10 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000657 та виставлено кваліфікацію ч.3ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000657.

Крім цього встановлено, що 26 лютого 2016 року біля сільської ради в с.Арданово Іршавського району Закарпатської області було оглянуто квадроцикл іноземного виробництва, марки «OUTLANDER BOMBARDIR MAX XT-650», жовто-чорного кольору, на рамі якого було написано наступні номера: НОМЕР_1 за участі потерпілого гр. ОСОБА_5 , який впізнав по його характерним ознакам, номеру на рамі, у зв`язку з чим вказаний квадроцикл було вилучено. Потім потерпілий гр. ОСОБА_5 , дав слідчому письмову розписку про його транспортування та доставки на майданчик тимчасового тримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, однак не доставив такий, а помістив його вдома по місцю свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 .

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме: квадроцикл іноземного виробництва, марки «OUTLANDER BOMBARDIR MAX XT-650», жовто-чорного кольору, на рамі якого номерні позначення: НОМЕР_1 , оскільки такий має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, у зв`язку з проведенням авто-товарознавчої експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,131,132,170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: квадроцикл іноземного виробництва, марки «OUTLANDER BOMBARDIR MAX XT-650», жовто-чорного кольору, на рамі якого номерні позначення: НОМЕР_1 , який належить потерпілому гр. ОСОБА_5 .

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1