21 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірсово, Комратського р-ну, Республіки Молдова, болгарина, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,-
01 липня 2015 року, приблизно о 18 години 20 хвилин, у світлий час доби, ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України, які вказують нате, що:
п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та, інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п.16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку;
Порушення виразилися в тому, що водій ОСОБА_4 у вказаний день та час, керував технічно справним тракторним поїздом у складі трактора тягача МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійснював на ньому рух по вул. Щорса в Малиновському районі м. Одеси, з боку вул. Іцхака Рабіна в напрямку вул. Спартаківської. Рухаючись у зазначеному напрямку, водій ОСОБА_4 не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху та перед виконанням правого повороту на вул. Спартаківську, тобто перед зміною напрямку свого руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, в результаті чого на регульованому перехресті, при повороті праворуч, не надав дорогу малолітньому пішоходу ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину вул. Спартаківська по пішохідному переходу на дозволений для пішоходів сигнал світлофора та скоїв на нього наїзд.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово- медичної експертизи № 1690 від 13.08.2015 року пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження: закриту травму грудної клітини у вигляді перелому другого лівого ребра, яка супроводжувалась забиттям та крововиливом лівої легені з формуванням гематоми, що ускладнилося розвитком лівосторонньої пневмонії, садна обличчя, тулуба, кінцівок. Вказані тілесні ушкодження, самі по собі, не були небезпечними для життя, викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день). За цим критерієм, згідно п. п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини викладені у обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що 01.07.2015 року, близько 18 години 30 хвилин, керував трактором по вул. Щорса з боку «Будинку меблів», здійснюючи поворот праворуч, не помітив хлопчика, на якого здійснив наїзд. Після чого викликав швидку медичну допомогу. Гроші на лікування відповідно до наданих чеків передав матері потерпілого. Цивільний позов в інтересах лікарні визнав, за винятком 3310 гривень 10 копійок, які витрачені законним представником потерпілого на лікування потерпілого ОСОБА_7 , згоден оплачувати з пенсії. За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а саме:
-вимоги щодо притягнення до кримінальної відповідальності від 10.07.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;
-довідки КУ «ООМЦПЗ» № 659 від 23.07.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку у вказаній установі не перебував та не перебуває;
-характеристики начальника дільниці № 4 КП ЖКС «Хмельницький», відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;
-відповідь КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» від 20.04.2016 року за №99 з якої вбачається, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи безстроково, знаходиться на диспансерному обліку ендокринолога та онколога з травня 2012 року;
-довідки № 9931 від 16.07.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_4 знаходиться на обліку УПФУ в Малиновському районі і отримує пенсію по інвалідності загального захворювання інваліда ІІІ групи в розмірі 949 (дев`ятсот сорок дев`ять) гривень.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, повне визнання вини у вчиненому злочині та вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України.
Враховуючи вік та соціальне положення обвинуваченого, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин з необережності та те, що обвинувачений та його дружина є пенсіонерами та інвалідами ІІІ групи, стан здоров`я обвинуваченого, тяжке матеріальне положення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, повне визнання вини у вчиненому злочині, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої сторони та думку суворо не карати, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України його необхідно звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням.
Витрати на залучення експертів у сумі 2212 (дві тисячі двісті дванадцять) гривень 20 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази, а саме комп`ютерний диск «Videx Excellenti CD-R 52x 700MB 80 min Compact Disc Recordable», помаранчевого кольору відповідно до постанови слідчого від 03.07.2015 року необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи особу обвинуваченого та його поведінку, суд вважає за можливе запобіжний захід не обирати.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов Прокуратури Одеської області в інтересах КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» (ЄДРПОУ 1998532) 9940 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 53 копійки.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 2212 (дві тисячі двісті дванадцять) гривень 20 копійок.
Речові докази, а саме комп`ютерний диск «Videx Excellenti CD-R 52x 700MB 80 min Compact Disc Recordable», помаранчевого кольору відповідно до постанови слідчого від 03.07.2015 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1