overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 540/358/16-к
Провадження № 1-кс/540/62/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2016 слідчий суддя Машівського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Машівка клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

02.03.2016 до Машівського районного суду Полтавської області надійшло зазначене клопотання. Ініціатор клопотання просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання майстра Розумівської УКПГ філії ГПУ «Полтавагазвидобування» ОСОБА_5 за адресою: с. Розумівка, вул.. Котляревського, 26, Карлівського району Полтавської області.

До початку судового засідання від прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява з проханням вищезазначене клопотання залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, вважаю необхідним клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 233-235 КПК України,
у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1374/15-к Номер провадження 11-кп/786/263/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/263/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.389, 71 КК України на 1 рік 10 днів обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Апеляційне провадження щодо апеляційної скарги прокуратури Полтавської області відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23 лютого 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/786/263/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України на 15 березня 2016 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 550/165/16-к
Провадження № 1-кп/550/34/16
УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2016 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/550/31/16 (справа № 550/151/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

01.03.2016 р. до Чутівського районного суду надійшло кримінальне провадження № 1-кп/550/34/16 (справа № 550/165/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження№ 1-кп/550/34/16 (справа № 550/165/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/550/31/16 (справа № 550/151/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Надати кримінальному провадженню № 1-кп/550/31/116 (справа № 550/151/16-к).

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 10 год. 09.03.2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 569/9395/14-к
У Х В А Л А
Рывненський мыський суд
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду кримінального провадження, прокурор заявив письмове клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, оскільки останній ухиляється від суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Так як обвинувачений ОСОБА_4 не дотримується процесуальних обов`язків, пов`язаних із явкою до суду, оскільки неодноразово не з`являвся у судові засіданні, у зв`язку з чим судом 09 жовтня 2014 року виносилась ухвала про його привід через органи внутрішніх справ,тому слід зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 (тел. моб. НОМЕР_1 ).
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Здійснення розшуку доручити начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на прокурора прокуратури м. Рівне - ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/265/16 Справа № 707/141/15-к Категорія: ч.4 ст.358 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25.01.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25.01.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 12 год. 15 хв. 09 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, обвинувачену ОСОБА_4 та інших учасників кримінального провадження шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
28.01.2016 Справа № 756/1351/16-к
№ 1-кп/756/279/16
№ 756/1351/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296; ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296; ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання на 14-ту годину 30 хвилин 5-го лютого 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 263/2094/16-к
Провадження №1-кс/263/1221/2016
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилучене майно.

Згідно вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора – бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зазначена скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилучене майно.

Призначити судовий розгляд скарги на 29 лютого 2016 року на 13 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання заявника, слідчого, прокурора Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Васильченко
Справа № 303/1315/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 березня 2016 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/255/16-к
Провадження № 1-кп/307/158/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
03 березня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано в виді особистого зобов`язання.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09.45 год. 14 березня 2016 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/1413/16-к
Провадження № 1-кс/461/1102/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника Львівської установи виконання покарань управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 про конфіскацію речей в дохід держави ,-
начальник Львівської установи виконання покарань управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про конфіскацію мобільного телефону ув`язненого ОСОБА_4 в дохід держави.
В обгрунтування подання покликається на те, що під час проведення вибіркового обшуку на посту №2 в камері №42 у засудженого ОСОБА_4 заступником ЧПНУ Львівської УВП УДПТС України у Львівській області ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки NOKIA 2600 IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який засуджений приховав в кишені штанів.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами..
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки NOKIA 2600 IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 - заборонений для використання в місцях попереднього ув`язнення засудженими, а тому його слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -
подання начальника Львівської установи виконання покарань управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Вилучений в ув`язненого ОСОБА_4 мобільний телефон марки NOKIA 2600 IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/1383/16-к
Провадження № 1-кс/461/1076/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 20.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2016 року о 17.55 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/625/16-к
Провадження № 1-кп/456/142/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені 27 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033;

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 27 листопада 2012 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 березня 2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/237/16-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю інспектора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання начальника Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зелений Гай Заліщицького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , яка не працює, судимої 20.08.2010 року Бучацьким районним судом за ч.2 ст.307 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненої 15.03.2013 року умовно-достроково,
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2015 року Бучацьким районним судом Тернопільської області ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не стала, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду. Незважаючи на письмове попередження про продовження їй адміністративного нагляду, належних висновків не зробила, а тому залишається небезпечною для суспільства.

Заслухавши інспектора, дослідивши матеріали подання, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити адміністративний нагляд раніше судимій ОСОБА_4 на шість місяців.

Застосувати щодо її поведінки такі обмеження:

1.Заборонити вихід з дому в АДРЕСА_2 в період з 22 год.00 хв. по 06 год. 00 хв. кожного дня.

2.Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив.

3.Заборонити виїзд без згоди відділення поліції за межі Бучацького району Тернопільської області. Повідомляти Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про зміну місця проживання та роботи.

4.Два рази в місяць, в другий та четвертий понеділок в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. з`являтися в Бучацьке ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП України для реєстрації.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1