overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-373/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі - Єрмійчук А.В.

за участю прокурора - Савченка В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в зв язку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в зв язку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 18.04.1995 р. невстановлена особа, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеда, який належать гр. ОСОБА_1, чим спричинила матеріальну шкоду.

В звязку з цим 25.04.1995 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України.

28.05.1995 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. З КПК України.

.Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідально сі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв язку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст.49 ч.1 КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити. Справу порушену 25.04.1995 р. за ст. 140 ч. 1 КК України провадженням закрити в зв 'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-402/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі - ЄрмійчукА.В.

за участю прокурора - СавченкаВ.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в зв язку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в зв язку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в ніч на 06.09.1995 р. невстановлена особа, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку індивідуального майна, яке належать гр. ОСОБА_1, чим спричинила матеріальну шкоду.

В звязку з цим 12.09.1995 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України.

01.11.1995 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. З КПК України.

.Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальної закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв язку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст.49 ч. 1 КК України, ст.11-1 ч.З КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити. Справу порушену 12.09.1995 р. за ст. 140 ч. 2 КК України провадженням закрити в зв язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-650/11
П О С Т А Н О В А

ім`ям України

13 травня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі - Єрмійчук А.В.

за участю прокурора - СавченкаВ.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 23.02.1996 р. невстановлена особа скоїла крадіжку майна, яке належить гр. ОСОБА_1,чим заподіяла матеріальної шкоди.

В звязку з цим 01.03.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч. 2 КК України.

Справу зупинено 15.04.1996 р. за п. 3 ст. 206 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст.49 ч.1 КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити. Справу порушену 01.03.1996 р. за ст. 140 ч. 2 КК України

провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8347/16-к
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002997 від 15.06.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
28.07.2016 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002997 від 15.06.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002997 від 15.06.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 12 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-279/11
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Корнєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в період часу з 16 по 22.10.1996 р., невстановлена особа здійснила крадіжку особистого майна, належного гр. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальну шкоду.

В звязку з цим 28.10.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України. ( в ред. 1996 р. ).

27.12.1996 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Справу порушену 28.10.1996 р. за ст. 140 ч. 3 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-766
П О С Т А Н О В А

ім`ям України

06 липня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі - Єрмійчук A.B.

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що з 30.04 по 01.05.1996 р. невстановлена особа скоїла крадіжку майна, яке належить СРСУ « Білоцерківліфт», чим заподіяла матеріальної шкоди.

В звязку з цим 05.05.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ст. 81 ч. 3 КК України.

Справу зупинено 07.07.1996 р. за п. 3 ст. 206 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст.49 ч.ІКК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити. Справу порушену 05.05.1996 р. за ст. 81 ч. 3 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5990/16-к
УХВАЛА
02 серпня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову визнання потерпілим,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначена скарга в якій скаржник вказує, що 30.06.2016 р. звернувся до слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого. 05.07.2016 р. слідчим Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого. Тому просить скасувати вказану постанову слідчого та зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0001331 від 17.04.2016 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищезазначені норми КПК України, оскільки скаржник звернувся зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого після закінчення строку, який передбачений п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, а також не просить поновити такий строк, тому наявні підстави для повернення скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову визнання потерпілим.
Крім того, слід зазначити, слідчий суддя не бере до уваги посилання скаржника на те, що він отримав копію оскаржуваної постави 28.07.2016 р., так як в додатках до скарги відсутній будь-який документ, який підтверджує вказану обставину.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 05.07.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1522/3821/2012
12 июня 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Брус Н.П.,
с участием прокурора Цулейскири С.С.,
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев ходатайство адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_4 об отмене постановлений о задержании и постановке на арестплощадку автотранспортных средств и о снятии ареста с части движимого имущества по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины, -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины.
ОСОБА_5, ОСОБА_6 и их адвокаты в судебном заседании поддержали ходатайства адвоката ОСОБА_4
Прокурор в судебном заседании оставил рассмотрение ходатайств на усмотрение суда.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что ходатайство адвоката ОСОБА_4 об отмене постановления о задержании и постановке на арестплощадку автотранспортных средств, частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению. В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_4 снятии ареста с части движимого имущества ОСОБА_5 отказать, в связи с отсутствием оснований.
Согласно ст. 41 Конституции Украины, нормы которой являются нормами прямого действия, каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Право частной собственности приобретается в порядке, определенном законом. Никто не может быть протиправно лишен права собственности. Право собственности является нерушимым. Принудительное отчуждение объектов права собственности может быть применено лишь как исключение по мотивам общественной необходимости, на основаниях и в порядке, установленных законом, и при условии предварительного и полного возмещения их стоимости. Такое принудительное отчуждение допускается лишь в условиях военного или чрезвычайного времени. Конфискация имущества может быть применена исключительно по решению суда в случаях, объемах и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 126 УПК Украины, обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества производится путем наложения ареста на вклады, ценности обвиняемого или подозреваемого либо лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия.
Руководствуясь ст. ст. 126, 234, 296 УПК Украины,-
Ходатайство адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_4 об отмене постановлений о задержании и постановке на арестплощадку автотранспортных средств удовлетворить частично.
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_4 снятии ареста с части движимого имущества ОСОБА_5 отказать.
Копию постановления направить в УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, прокуратуру г. Одессы и СУ ГУМВД Украины в Одесской области, для исполнения и сведения.
На постановление может быть подана апелляция в семидневный срок с момента его оглашения, через Приморский районный суд г. Одессы.
Судья: А.В. Дерус
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1064/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"25" травня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000723 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.05.2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000723 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000723 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 03.06.2015 року на 15:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1998/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"25" вересня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000476 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.09.15 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000476 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000476

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України на 05.10.2015 року на 15:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1958/15-к
Провадження № 1-в/376/55/2015
УХВАЛА

"11" вересня 2015 р. . суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , засудженого 02.09.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст. 286 КК України на один рік обмеження волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, -
встановив:
11.09.2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 02.09.2014 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого , представника КВІ Сквирського району Київської області та прокурора Сквирського району Київської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1