Кримінальне провадження № 1-кс/428/1937/2016
Справа № 428/2410/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши клопотання ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000195, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000195, в якій заявник просить скасувати арешт майна, накладений 20.04.2015 року ухвалою Апеляційного суду Луганської області по справі № 428/3113/15-к на вугільний концентрат загальною вагою 392,5 тони у 6 вантажних вагонах.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, так як відносно працівників ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» у кримінального провадженні немає повідомлення про підозру, і саме тому не може бути арештовано майно підприємства. Вугільна продукція, що належить ПАТ Металургійний комбінат «Азовсталь» у даному кримінальному провадженні не має ознак тимчасово вилученого майна (ч. 2 ст. 167 КПК України), так як відсутні докази, що арештоване майно використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину або зберегли на собі його сліди, а також, що воно є предметом злочину, в тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом, в рамках кримінального провадження за ч.2. ст. 15, ч.1 ст. 258-5 КК України.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.11.2015 року по справі № 428/10902/15-к слідчим суддею вже було надано оцінку з приводу аналогічного клопотання про скасування арешту майна, заявленого тією самою особою (ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь»), з тих самих підстав та стосовно того самого майна.

Кримінальним процесуальним кодексом України прямо не передбачено наслідків повторного звернення до слідчого судді тієї самої особи, із таким самим клопотанням та з тих самих підстав.

Разом з тим, виходячи із загальних засад судочинства, слідчий суддя вважає за необхідне вказати, що в разі повторного звернення до слідчого судді тієї самої особи, із таким самим клопотанням, вказана особа має навести у клопотанні нові обставини (підстави, докази) в обґрунтування повторно поданого клопотання, які не були досліджені слідчим суддею в первісному клопотанні та які на думку особи зумовлюють необхідність повторного звернення із таким самим клопотанням.

Застосування іншого підходу до вирішення питання про прийняття до розгляду повторно поданого клопотання, знівелює значення висновків слідчого судді, які були зроблені під час розгляду первісного клопотання, та призведе до ситуації, за якої порушується принцип обов’язкової сили ухвал слідчого судді, які набрали законної сили та в яких суд висловив думку з приводу спірних правовідносин (статті 7, 21 КПК України).

Таким чином, заявнику під час повторного подання аналогічного клопотання необхідно вказати про існування нових обставин (підстав, доказів), які не були досліджені слідчим суддею в первісному клопотанні та які на думку особи зумовлюють необхідність повторного звернення із таким самим клопотанням

На підставі вищевикладеного, керуючись засадами законності та обов’язковості судових рішень у кримінальному провадженні, ст.ст. 7, 21, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000195 разом із доданими до клопотання матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що він має право повторно звернутися із аналогічним клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, прямо вказавши у клопотанні про існування нових обставин (підстав, доказів), які не були досліджені слідчим суддею в первісному клопотанні та які на думку особи зумовлюють необхідність повторного звернення із таким самим клопотанням.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом із доданими до клопотання матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.Б. Баронін