Справа№751/2832/16-к
Провадження №1-кс/751/638/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 23 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту підтримав.
ОСОБА_5 просив арешт на автомобіль марки AUDI А6 не накладати; блокнот, каністри і пляшки його.
Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 вважає, що клопотання в частині накладення арешту на автомобіль AUDI А6 задоволенню не підлягає.
Прокурор вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.
ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась. Про час і місце розгляду клопотання повідомлялась у встановленому порядку. Суд розглядає клопотання у її відсутність.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України, зокрема: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна; завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження; слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб; арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; решт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
Дане клопотання є доведеним та ґрунтується на законі; те, на що слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України; наявні ризики, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені 18.03.2016 року у ході проведених обшуків автомобілів та огляду гаражу № НОМЕР_3 автокооперативу № НОМЕР_4 , розташованого по вул. Кленова у м. Чернігові:
- автомобіль марки АUDI А6, держаний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та який належить на праві власності громадянину Литви ZIGELIS EIMANTAS.
- автомобіль марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_7 та який належать на праві власності ОСОБА_9 .
- один блокнот з чорновими записами, який належить ОСОБА_5 ,
- 13 (тринадцять) пластикових каністр білого кольору ємністю близько 20 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту.
832 (вісімсот тридцять дві) пляшки горілки в асортименті, маркованої марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1