Справа № 212/3261/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

08 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000076 від 12.01.2016 року слідчим та погоджене прокурором клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентських номерів, які зафіксовані в період часу.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.01.2016 року до чергової частини Жовтневого ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з липня 2015 року по січень 2016 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала з квартири АДРЕСА_1 особисті речі потерпілої гр. ОСОБА_5 , , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, спричинивши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 6800 гривень

В ході досудового слідства було встановлено, що між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 була складена усна домовленість про надання останній житла за адресою АДРЕСА_2 , яке належить безпосередньо потерпілій, де гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала протягом 7 ми місяців разом із чоловіком ОСОБА_7 , починаючи з серпня 2015 року по січень 2016 рік, однак після виникнення між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неприязних відносин в період часу з 11.01.2016 року до 12.01.2016 року було встановлено що гр. ОСОБА_6 переїхала до іншого житла, при цьому після їх переїзду потерпіла ОСОБА_8 виявила крадіжку своїх особистих речей зокрема: телевізор марки «Тошиба» придбаний в 1996 році за 5000 гривень, праска вартістю 800 гривень, прикраси з жовтого металу зокрема дві обручки одна вагою 2,5 грами з великим рожевим каменем вартістю 4 тисячі гривень, друга обручка золото з сріблом з візерунком вагою 3 грами вартістю 5000 гривень, дві пари сережок з жовтого металу, камінчики в кількості 10 штук «гранати», два комплекти постільної білизни вартістю 900 гривень кожний, набор рушників вартістю 200 гривень, люстра вартістю 500 гривень, куртка шкіряна чолова вартістю 5000 гривень, випускна сукня вартістю 2500 гривень.

ОСОБА_7 під час проживання за адресою АДРЕСА_2 мав при собі мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 .

Відомості внесені до ЄРДР 12.01.2016 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які просить тимчасово вилучити слідчий, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які вчинили кримінальне правопорушення, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу, з сім картою оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з абонентським номером НОМЕР_1 , за період часу з 00:00:00 годин 01.01.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1