АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/64/16-к Номер провадження 11-кп/786/252/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційними скаргами: ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2016 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Крюківській ВК УДПтС України в Полтавській області № 69,
Про перерахунок строку покарання.
Провадження розглянуто:
за участю прокурора ОСОБА_8
захисника засудженого ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА :
На ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2016 року ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких просять вказану ухвалу скасувати, апеляційні скарги задовольнити перерахувавши строк покарання ОСОБА_7 та зарахувати засудженому
Свої апеляційні вимоги скаржники обґрунтовують тим, що згідно ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження (тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) провадиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Апеляційного суду Одеської області від 22.08.2013 р. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 127 500 грн. в дохід держави з конфіскацією грального обладнання.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання призначено у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки та штрафу в розмірі 127 500 грн. в дохід держави з конфіскацією грального обладнання . На підставі ч.3 ст. 72 КК України призначені покарання виконувати самостійно. Запобіжний захід ОСОБА_7 змінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

В слідчих ізоляторах м. Одеси, м. Київа та м. Чернігова для участі у розгляді справи в суді засуджений перебував до 20 грудня 2013 року тобто 3 місяці 28 днів.

Згідно з п. д ч.5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення зараховується строк перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Враховуючи викладене вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та такою, що суперечить вимогам ч.5 ст.72 КК України. В зв`язку з чим, просила ухвалу суду скасувати постановити нову ухвалу зарахувавши засудженому ОСОБА_7 в строк відбування покарання 3 міс. 28 днів, що він перебував в установах попереднього ув`язнення для участі у розгляді справи в суді, а також 19 днів, що він перебував в слідчих ізоляторах м. Чернігова, м. Харкова та м. Полтави, а всього 4 місяці 17 днів із рахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку покарання.
Колегія суддів, заслухавши захисника ОСОБА_7 ОСОБА_9 , який прохав, апеляційну скаргу задовольнити, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені мотиви апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні заяви, суд вказав, що вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2013 року ОСОБА_7 засуджений за ст. 203-2 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 127 500 грн. в дохід Держави з конфіскацією грального обладнання. На підставі ст. 71 ч.3,4 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання призначено у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від основного призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та сплати штрафу в розмірі 127 500 грн. на користь Держави з конфіскацією грального обладнання. Відповідно до ст.72 ч.3 КК України основні покарання у вигляді штрафу та позбавлення права займати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки вироки виконуються самостійно.
Вироком Апеляційного суду Одеської області від 22.08.2013 року вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2013 року відносно ОСОБА_7 скасовано в частині призначеного покарання; визнано ОСОБА_7 засудженим за ст.203-2 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 127 500грн. в дохід Держави з конфіскацією грального обладнання. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання призначено у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права займати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки та штрафу в розмірі 127 500 грн. в дохід держави з конфіскацією грального обладнання. На підставі ч.3 ст. 72 КК України призначені покарання виконувати самостійно. Запобіжний захід ОСОБА_7 змінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно. Початок строку покарання рахується з моменту затримання, тобто з 22.08.2013 року.
Вирок Апеляційного суду Одеської області від 22.08.2013 року набрав законної сили з 22.08.2013 року та підлягає виконанню.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у засудженого ОСОБА_7 відсутній період попереднього ув`язнення, до якого включається строк тримання під вартою по кримінальній справі відносно нього як запобіжного заходу, оскільки запобіжний захід ОСОБА_7 змінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою та взято його під варту в залі суду негайно, визначено початок строку покарання рахується з моменту затримання, тобто з 22.08.2013 року згідно вироку Апеляційного суду Одеської області від 22.08.2013 року, а тому ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2016 року є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2016 року.
С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4