№ 760/6194/16-к
(№1-кс/760/3998/16)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05. 04. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_5 - про надання дозволу на затримання підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві,
з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, а саме: 30.03.2015 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 263 КК України (в редакції 1960 р.) до міри покарання у вигляді 150 ( сто п`ятдесят) годин громадських робіт, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, він 20.02.2016 приблизно о 15.55 години, знаходячись в торговому залі магазину «Велика Кишеня», що розташований по вул. Кудряшова,1 в м. Києві вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 20.02.2016 приблизно о 16.00 годині, підійшовши до стелажів з кондитерськими виробами, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа», а саме: коробку цукерок «Feffto Collection», вартістю 108,35 гривень (без ПДВ), 158,59 гривень (з ПДВ) та коробку цукерок «Raffaelo», вартістю 163,10 гривень (без ПДВ), 238,69 гривень (з ПДВ), а всього на загальну суму 271, 45 гривень( без ПДВ) 397, 28 гривень( з ПДВ). Таємно викравши вказане вище майно, сховавши собі їх під курточку, в яку він був одягнений, ОСОБА_6 пройшовши повз розрахункові каси, направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення охоронцями магазину.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15; ч. 1 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) протоколом - заявою ОСОБА_7 від 20.02.2016 про скоєння вищевказаного кримінального правопорушення; 2) протоколом огляду місця події від 20.02.2016, згідно якого у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено дві коробки цукерок «Ferrero Collection» та «Raffaello»; 3) протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; 4) іншими матеріалами кримінального провадження.
31.03.2016 ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15; ч. 1 ст.185 КК України.
Згідно відповіді сільського голови ОСОБА_11 , ОСОБА_6 з 2004 року за місцем реєстрації фактично не проживає, місце його знаходження в дійсний час невідомо.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
02.04.2016 слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 .
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив про задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, за змістом ст. 188 КПК України фактичною підставою надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного або обвинуваченого є розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах розгляду якого і має бути подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Враховуючи те, що існує наявність ризику, передбаченого у п.1.ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 188 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1