Справа № 627/1204/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2016 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження №0000445 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, маючу середньо - спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в травні 2016 року усвідомлюючи, що відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з культивування рослин, включених до таблиці №1 вказаного Переліку, на території України забороняється, діючи умисно, на земельній ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 вирощував 31 рослину конопель, які самосівом виросли.

З метою доведення пророщених рослин коноплі до стадії їх визрівання та подальшої переробки і майбутнього особистого вживання у якості особливо небезпечного наркотичного засобу, після пророщування 31 зазначених рослин конопель постійно доглядаючи за ними, незаконно їх вирощував шляхом періодичного прополювання.

15.07.2016 року о 16:10 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Краснокутського районного суду обшуку співробітниками поліції в присутності понятих на присадибній ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 виявлені та вилучені вищевказані рослини конопель загальною кількістю 31 шт., які згідно висновків судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 1117 від 28.07.2016 є нарковмісними рослинами роду Конопля, загальною масою 1100,0 грам.

30 серпня 2016 року між прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000445 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_5 зобов`язується:

-беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

-співпрацювати з правоохоронними органами Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо викриття кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою викриття злочину.

Також, вказаною угодою сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн).

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;особливо тяжких злочинів, віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення п.1. ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі цивільний позов відсутній.

По справі судові витрати відсутні.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 30 серпня 2016 року у кримінальному провадженню за №0000445 про визнання винуватості, укладеної між прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази по справі:

-паперовий коробок, в якому знаходяться речовини коноплі в кількості 31 штука, які знаходяться в камері схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1