Справа №345/1038/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Калуської місцевої прокуратури,-
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність Калуської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення працівниками Калуського РЕМ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав і наполягає у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за вищевказаними статтями КК України, надав суду фотознімки, що, нібито, підтверджують факт пошкодження працівниками РЕМ його майна.
Прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 доводи скарги заперечив, вважає, що в діях працівників Калуського РЕМ відсутні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 365 КК України. Прокурор надав суду світлокопії матеріалів перевірки Калуського ВП ГУНП в Івано-Фравнківській області №764 від 04.02.2016 та договору про користування електричною енергією №250/2204 від 24.12.2010, укладеного між ОСОБА_5 та Калуським РЕМ.
Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити з наступних підстав.
Так, згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ст. 304 КПК України передбає можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.
Оскільки в своїй заяві до слідчого судді про бездіяльність Калуської місцевої прокуратури, заявник порушує питання про поновлення строку, оскільки фактично про порушення своїх прав дізнався тільки 14.03.2016, так як правомірно був впевнений, що розпочато досудове розслідування на підставі його заяви, то суд приходить до висновку, що строк оскарження бездіяльності Калуської місцевої прокуратури слід поновити.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 01.02.2016 року звернувся до Калуської місцевої прокурора із заявою про вчинення працівниками Калуського РЕМ кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 365 КК України та проханням внести відповідні відомості до ЄРДР ( а.с. 1-3).
ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення вказує на те, що 28.01.2016 біля 14 години двоє працівників Калуського РЕМ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прийшовши до нього на подвіря, назвались контролерами та під приводом перевірити лічильник увірвались в його будинок, що на АДРЕСА_1 і безпідставно, зухвало, ображаючи заявника та членів його родини у викраденні електроенергії, з незрозумілих підстав провели у вказаному будинку обшук.
В ході обшуку вони зірвали в кладовій підлогу та пошкодили стіну. Не знайшовши самовільних врізок, один із працівників Рем підійшов до лічильника і зірвавши пломбу, заявив, що ОСОБА_3 втручався в роботу лічильника. Зірвавши пломбу, працівники РЕМ склали акт і з погрозами відключити електроенергію та накласти непомірно великий штраф, вийшли з будинку.
Заява про вчинення кримінального правопорушення відправлена Калуською місцевою прокуратурою в порядку ст. 8ЗУ «Про звернення громадян» в Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області для проведення перевірки.
В копії відповіді заявнику за вих. №4985/59/108/2016 від 14.03.2016, наданої Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка підписана заступником начальника відділу ОСОБА_8 , вказано, що звернення з приводу перевірки працівниками РЕМ показників лічильника та пошкодження даних лічильника, пломб, а також майна в будинку розглянуто. Перевірку по даній заяві закінчено, наведені в заяві факти частково знайшли своє підтвердження.
Стаття 19 Конституції України вказує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, після повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 5 ст. 214 КПК України попередня кримінально-правова кваліфікація здійснюється особою, яка вносить інформацію до ЄРДР.
Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "... відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що скарга ОСОБА_3 від 01.02.2016р. не внесена до ЄРДР, за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язати керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_9 виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, тобто внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та негайно розпочати досудове розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214. 303, 307 КПК України,-
Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги.
Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Калуської місцевої прокуратури задоволити.
Зобов`язати керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_9 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя