Справа № 357/7115/16-к
1-кп/357/647/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0002216 від 09.05.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі, Хабаровського краю Росія, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.06.2016 року до суду для судового розгляду надійшла угода про примирення, укладена 24.06.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 , а також надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002216 від 09.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у тім, що він 08.05.2016 року близько 21 години відпочивав в господарському приміщенні (літня кухня) дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить його батькам. В цей час до приміщення зайшов його знайомий ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і останній, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час сварки накинувся на ОСОБА_5 та почав його душити за шию руками. ОСОБА_5 відштовхнув ОСОБА_4 , після чого піднявся з ліжка та почав вимагати, щоб останній покинув приміщення. ОСОБА_4 , не зважаючи на вимогу ОСОБА_5 , продовжуючи нецензурно виражатися знову накинувся на нього та знову почав його душити руками за шию, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 , застосовуючи до ОСОБА_4 фізичну силу, відштовхнув його до стіни. ОСОБА_4 знову кинувся до ОСОБА_5 , однак останній умисно, з метою захисту і подальшого припинення нападу ОСОБА_4 , не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, взяв ніж, який лежав на столі кухні та наніс цілеспрямований удар ОСОБА_4 вказаним ножем в середню третину лівого плеча, в ході чого пошкодив плечову артерію, вени, нерв та трьохглавий м`яз, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

В судовому засіданні обвинувачений і потерпілий заявили клопотання та підтримали угоду про примирення, укладену 24.06.2016 року обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_5 , котрий на досудовому слідстві та в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та погоджується відшкодувати в цивільно-правовому порядку потерпілому завдані збитки, зобов`язується беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення в обсязі підозри і в судовому провадженні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 124 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненню ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, погодження сторонами порядку відшкодування завданої кримінальним правопорушенням розміру шкоди в цивільно-правовому порядку, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим та потерпілим.

Зогляду на викладене укладена сторонами угода повністю відповідає вимогам чинного КПК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 124 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Обвинувачений має реальну можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

За таких обставин укладена обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази: ніж, змиви речовини темно-червного кольору подібної на кров, належні ОСОБА_5 сорочку (футболку), шорти, належну ОСОБА_4 куртку, тканину білого кольору з плямами речовини темно-червоного кольору, подібної на кров, дактилокарти на імя ОСОБА_5 , що зберігається в кімнаті речових доказів Білоцерківського ВП знищити.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 440 грн. 20 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 24.06.2016 року обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002216 від 09.05.2016 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 124 КК України, та призначити йому покарання за ст. 124 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на відділ кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання.

Речові докази: ніж, змиви речовини темно-червоного кольору подібної на кров, тканину білого кольору з плямами речовини темно-червоного кольору, подібної на кров, дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 , та належні ОСОБА_5 сорочку (футболку), шорти, та належну ОСОБА_4 куртку, що зберігається в кімнаті речових доказів Білоцерківського ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 440 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,