465/1665/16-к
1-кс/465/382/16
У Х В А Л А
про продовження строку затримання

26.03.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
cлідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
при розгляді клопотання ст. слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000861 від 23.03.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:
25. 03.2016 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку затримання з врахуванням того, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не може бути розглянуто з об`єктивних причин у строк, передбачений ст.172 КПК України, а саме по причині розгляду слідчим суддею інших невідкладних клопотань щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в тому самому провадженні.
Слідчий підтримала клопотання прокурора.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його необгрунтованим.
Відповідно до змісту ст.ст. 208,209,211 КПК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення може бути затримано без ухвали слідчого судді, суду уповноваженою службовою особою на строк, який не може перевищувати шістдесяти годин.
Як вбачається із протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_8 , затримано останнього 23.03.2016 року о 16:40 год.
Згідно зі ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 проводиться в межах встановленого КПК України сімдесятидвох годинного строку, однак з об`єктивних причин, зокрема перебуванні у провадженні слідчої судді декількох клопотань про обрання запобіжного заходу, які підлягають негайному розгляду, дане клопотання не може бути розглянуте до спливу максимального строку протягом якого ОСОБА_8 може бути затриманим.
Крім цього, сторонами кримінального провадження не залучено перекладача, участь якого є обов`язковою з врахуванням того, що підозрюваний є громадянином Грузії, а отже необхідно вирішити питання також щодо залучення перекладача.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_8 строк затримання для запобігання ризиків, які можуть перешкодити належному розгляду клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку слідчого,захисникадослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що слід продовжити підозрюваному ОСОБА_8 строк затримання, для забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у порядку та в строки, що встановлені КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 183, 208-211, КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію строку затримання підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16:40 год. 29.03.2016 року.
Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1