Справа № 589/1240/16-к
Провадження № 1-кп/589/127/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Шостка Сумської орбласті гр. України, не працюючого прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.01.2001 року Шосткинським міським судом за ст. 117 ч.3, ст. 17 ч.2, ст. 141 ч.2 до 6 років п/в звільнений 07.09.2006 року по відбуттю строку покарання.

11.07.2007 року Шосткинським міськрайонним судом по ч.3 ст. 187 КК України до п/в строком на 7 років, звільнився 28.03.2014 року по відбуттю строка покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:
08.04.2015 року постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 строком на один рік.

18.04.2015 року у Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 під підпис були доведені зобов`язання про встановлені відносно нього обмеження щодо самовільного залишення місця мешкання. Також, було роз`яснено, що у разі порушення вказаних зобов`язань він буде притягнутий до кримінальної відповідальності. Однак, ОСОБА_5 , маючи умисел на порушення правил адміністративного нагляду, а саме на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за такі дії, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний проживати за місцем постійного мешкання самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та став проживати за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомивши про це правоохоронні органи.Вказані дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі (порушення правил адміністративного нагляду).

29 лютого 2016 року між прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.395 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст. 395 КК України у вигляді 1 місяця арешту.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити по кримінальному провадженні угоду про визнання винуватості від 29 лютого 2016 року укладену між прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури в Сумській області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним за ст. 395 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 1 місяця арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1