ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/547/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.06.2007 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки; 19.07.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., який 29.01.2014 року замінено на 100 годин громадських робіт; 05.03.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання терміном 2 роки; 11.12.2013 року Дарницьким райсудом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 30.01.2014 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 17.06.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що по кримінальному провадженню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України та продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, просили змінити запобіжний захід на інший, не пов"язаний з позбавленням волі , оскільки прокурор не довів існування ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду та доцільності продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Крім того, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, а тому існують ризики вчинення нових кримінальних правопорушень, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від виконання процесуальних рішень, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, потерпілу, обвинуваченого.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до двох місяців, тобто до 18 серпня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: