overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7291/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 04/02/16-11 від 04.02.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 04.02.2016р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 04/02/16-11 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/871/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №758/871/16, яке надійшло до суду 20.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
28.01.2016 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонально центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,48,49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 13 годині 00 хвилин 22 лютого 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/46/16
ун. № 759/3820/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
13.03.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004683 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що у підготовчі судові засідання 31.03.2015р., 15.04.2015р., 22.04.2015р., 18.05.2015р., 03.06.2015р., 22.06.2015р., 01.07.2015р., 14.07.2015р., 04.08.2015р., 16.09.2015р., 14.10.2015р., 21.10.2015р., 17.11.2015р., 09.12.2015р., 23.12.2015, 19.01.2016р. та 28.01.2016р. обвинувачена не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неприбуття не повідомила. Прокурор вважав неможливим продовження розгляду справи у відсутність обвинуваченої.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід на 17.02.2016 року на 16.30год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва.

Суддя:
пр. № 1-в/759/218/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури №8 звернувся до суду з клопотанням про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вирок суду в частині взяття під варту не виконаний.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження ун.№759/11360/15-к, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду м.Києва від 11.12.2015р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, строк відбування покарання засудженому обчислювати з часу взяття його під варту.

11.12.2015р. судом до Святошинського УП ГУНП в м.Києві було направлено розпорядження про виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , що набрав законної сили.

Приймаючи до уваги, що суду не надані будь-які об`єктивні дані, які вказують на те, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від відбування покарання, підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення засудженого у розшук відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
18.01.2016
Провадження № 1-в/760/132/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування йому строку відбуття покарання за вироком суду від 05.02.2013 року у кримінальній справі № 760/13308/13-к по обвинуваченню ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому він просить застосувати до нього вимоги ч. 5 ст. 72 КК України та згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., зарахувати йому в строк відбуття покарання за вироком, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 05.02.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набув чинності 24.12.2015 року, у ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Згідно ч.5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в рамках якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35 м. Біла Церква,Київська обл.., вул. Калініна 16, виходячи зі змісту ст.ст. 7, 9,537-539 КПК України, клопотання відносно засудженого 05.02.2013 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 ч. 2 ст.186 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання засудженому за вироком суду від 05.02.2013 року, у кримінальній справі № 760/13308/13-к повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявникам, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбування покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/692/16-к
Провадження №1-кп/307/191/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 за підозрою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.3 КК України , в залі суду м. Тячів на 09.30 год. 23 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/403/16-к
Провадження № 1-в/314/282/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 09 лютого 2016 року на 11 годину 20 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.01.2016
№ 1-кп/317/123/2016
№ 317/1258/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000140 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августинівка, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 22 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1732/16-к
Провадження № 1-в/442/628/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №40 ОСОБА_3 від 10.02.2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Червоноград, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 20.11.2001 року Червоноградським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.2, 104 КК України 2001 року, ст. 45 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.; 06.12.2010 року Червоноградським міським судом, Львівської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, засудженого 15.03.2011 року Червоноградським районним судом Львівської області за ст.ст. 307 ч.2; 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-

в с т а н о в и в :
Начальник Дрогобицької ВК №40 Львівської області 22.02.2016 року звернувся до суду з поданням від 10.02.2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , який по закінченню терміну відбування покарання, буде звільнятись з Дрогобицької виправної колонії №40, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Під час перебування в СІЗО м. Львова характеризується посередньо, порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не надавались.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2016 року, постановленою за результатами розгляду ідентичного подання, ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та винесено відповідні обмеження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 3 п. «Б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

у х в а л и в :
У задоволенні подання начальника Дрогобицької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №40 ОСОБА_3 від 10.02.2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/768/16-к
Провадження № 1-кп/463/130/16
У Х В А Л А
09 березня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000070 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000070 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду 22 лютого, 26 лютого, 03 березня та 09 березня 2016 року повторно не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявку в підготовче судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
зобов`язати доставити приводом через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 24 березня 2016 року у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16):

Залізничний ВП ГУ Національної поліції у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Яворівський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити у Залізничний ВП ГУНП України у Львівській області та Яворівський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3176/14-к
пр.№ 1-кп/464/29/16
У Х В А Л А
04.03.2016 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 25.11.2015 після розгляду апеляційною інстанцією надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
В судові засідання, які відбулись 20.01.2016, 10.02.2016, 04.03.2016 обвинувачений не з`явився.
З відповіді №459 3від 03.03.2016, наданої за підписом головного лікаря КУ ЛОР "Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр" ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні у ЛРФПЦ з 18.01.2016 та потребує тривалого лікування (орієнтовний час лікування 18 місяців стаціонарного дознебацилення).
Прокурор в судовому засіданні вважає передчасним вирішувати питання про зупинення провадження по справі.
Оглянувши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновоку, що провадження слід зупинити.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
З`ясовано, що ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні, тривалість стаціонарного лікування становить до 18 місяців, на даний час обвинувачений несе загрозу для оточуючих, тим самим захворювання обвинуваченого виключає його участь у судовому провадженні. За таких обставин провадження по справі підлягає зупиненню до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1