Справа № 667/5510/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000561 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
До Комсомольського районного суду м. Херсона 23.07.2014 року надійшов з прокуратури Комсомольського району м.Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18.02.2016 року вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 04.11.2015 року щодо ОСОБА_4 скасовано, призначено новий розгляд даного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні 18.03.2016 року на розгляд його учасників було поставлено питання про необхідність повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам ст.291 КПК України.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні просили повернути обвинувальний акт прокурору, зважаючи на його невідповідність ст.291 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам п.п.3,5 ч.2 ст.291 КПК України, за наступними підставами.

Статтею 291 КПК України визначено вимоги до обвинувального акту. Зокрема, згідно п.п.3,5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається, що відомості щодо потерпілого ОСОБА_6 в обвинувальному акті зазначені невірно. За адресою місця проживання потерпілого судом неодноразово надсилались судові повістки із викликом до суду, за наслідками направлення яких отримано поштові повідомлення із відміткою про неможливість їх вручення адресату через закінчення строку зберігання. Окрім цього, зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини суперечать правовій кваліфікації та самому формулюванню обвинувачення.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України для приведення його у відповідність до вимог ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд
У х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному відносно ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 13.04.2014р. - повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області для виконання вимог, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1