ВИРОК
Іменем України
19.02.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 30000599 від 20.08.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м.Львова, українця, з вищою освітою,директора ФОП " ОСОБА_7 ", раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
19.08.2015 року о 22.20 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Хонда Аккорд" н/з НОМЕР_1 та рухаючись ним у місті Львові, по вул. Науковій, поблизу будинку №12а, виконуючи маневр розвороту, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5,1.10 ( в частині значення термінів "дати дорогу", "небезпека руху"), Розділу 2 п.2.3 (підпункт "д"), Розділу 10 п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, які виразились у тому, що він не був уважним і не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, виконуючи маневр розвороту поза межами перехрестя, не дав дорогу мотоциклу марки"Геон Нак 300" н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався із зустрічного напрямку, що призвело до ДТП-зіткнення вищевказаних транспортних засобів. У результаті порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху України потерпілий ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №375/15 судово-медичної експертизи від 26.08.2015 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 8,9,10,11 ребер зліва, забою та розриву лівої легеніз поступленням крові та повітря у плевральну порожнину, забою лівої нирки та підшлункової залози, закритого перелому лівої плечової кістки, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момет заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив,що 19.08.15р.рухався на автомобілі"Хонда Аккорд"по вул.Науковій у м.Льові із швидкістю не бульше 5 км/год.,перед маневром розвороту не побачив потерпілого ,тому сталось зіткнення. Він відразу викликав швидку допомогу та міліцію.Заподіяну потерпілому шкоду,відшкодував повністю, щиро розкаявся. Просить суворо не карати та не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки, працює за межами м.Львова у м.Городок,автомобіль використовує в службових цілях та для догляду за престарілою хворою матір"ю,яка перебуває на його утриманні.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив,що їхав на мотоциклі по вул.Науковій в сторону вул.Стрийської з ввімкнутими фарами.Побачив як з розвороту ,по ходу його руху на його смугу виїжджає автомобіль "Хонда Аккорд".Він намагався загальмувати,але уникнути зіткнення не вдалось. Шкода йому відшкодована,жодних претензій до обвинуваченого не має,просить його не позбавляти прав керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.286 КК України , так як він порушив правила безпеки дорожнього руху,що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується, має на утриманні хвору матір та сина. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого,відшкодування заподіяної шкоди. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції статті,за якою кваліфіковано правопорушення,у вигляді позбавлення волі .

Враховуючи обставини скоєння правопорушення,зокрема,скоєння даного правопорушення у тверезому стані,особу обвинуваченого,його щире розкаяння,необхідність використання автомобіля у службових цілях та з метою догляду хворої престарілої матері,яка є інвалідом 2 групи та знаходиться у нього на утриманні, відсутність претензій у потерпілого та його прохання не позбавляти обвинуваченого прав керування,суд вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Виходячи з вимог ст.65 КК України щодо призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження нових злочинів, суд вважає,що його виправлення можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України ,оскільки ,таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення .

Витрати, пов"язні із залученням експерта на загальну суму 3300,60 грн., з них: за проведення судових автотехнічних експертиз -1104,84 грн., судової трасологічної експертизи-736,56 грн. та судової автотехнічної експертизи обставин ДТП-1459,20 грн. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Речові докази -автомобіль та мотоцикл повернути власникам.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання -три роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_5 періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти інспекцію про зміну місця праці та проживання .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Витрати пов"язні із залученням експерта на загальну суму 3300,60 грн. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Речові докази повернути власникам-автомобіль "Хонда Аккорд" н/з НОМЕР_1 - ОСОБА_5 ,мотоцикл марки"Геон Нак 300" н/з НОМЕР_2 - ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1