Єдиний унікальний номер 725/719/16-к
Номер провадження 1-кс/725/88/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000087 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, узгоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що 20.01.2016 в Чернівецький відділ поліції з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.01.2016 приблизно о 19:30 год. невідома особа, зловживаючи довірою, обманним шляхом , під приводом передоплати на його банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , заволоділа коштами з вказаної картки на загальну суму 3777 гривень. Передплата цією особою, повинна була бути надісланою в рахунок придбання меблів через сайт «OLX».

Допитом потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 19.01.2016 року в інтернет мережі на сайт купівлі-продажу «OLX», він розмістив оголошення про продаж меблів, які були у використанні. 19.01.2016 приблизно о 17:30 год. з мобільного номера № НОМЕР_2 на номер його майбутньої тещі ОСОБА_6 № НОМЕР_3 зателефонував невідомий та сказав, що хоче купити меблі і готовий надіслати передплату та відіслати кур`єра. Після чого, ОСОБА_6 дала ОСОБА_5 свій телефон, щоб він домовився про передоплату на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вона не має рахунків у банках, тому переказ коштів мав здійснитися на картку ОСОБА_5 . В цій розмові ОСОБА_5 продиктував незнайомому свій номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також домовився, щоб незнайомець уже дзвонив безпосередньо йому на № НОМЕР_4 . На наступний день, 20.01.2016 року приблизно о 18 год. 30 хв. з № НОМЕР_5 ОСОБА_5 зателефонував невідомий, який представився представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що на картку ОСОБА_5 надійшов терміновий грошовий переказ 1971 гривні. Це вартість меблів.

20.01.2016 приблизно о 19 год. 10 хв. на № НОМЕР_5 надій шов виклик з проханням обнулити свій баланс на рахунку, провівши чотири операції на один номер телефону, який він вказав. ОСОБА_5 йому повірив, та почав перераховувати кошти зі своєї картки на вказаний ним номер мобільного, таким чином перевівши в загальній сумі коштів на 3777 гривні, після чого йому мали повернутися всі кошти, які він переслав і гроші надіслані невідомим за меблі гроші в загальній сумі 5500 гривень.

Отже, в рамках розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясувалося, що шахрайські дії здійснювалися невідомою особою, яка телефонувала на номер потерпілого з номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - № НОМЕР_2 .

Таким чином, вважає, що у матеріалах кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що інформація з телекомунікаційних мереж про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання (інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення) має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому є необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою повного, всебічного, неупередженого розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, з`ясування всіх можливих обставин вказаної події, встановлення особи злочинця, а також виходячи з того, що неможливо іншими способами встановити місцезнаходження вищевказаного телефону, просила клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день, час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », регіональне представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати роздруківку з інформацією, в тому числі і в електронному вигляді про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання (інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення) з номеру мобільного телефону № НОМЕР_2 , в період часу з 12:00 год. 19 січня 2016 року до 00:01 год. 16 лютого 2016 року, із зазначенням абонентських номерів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1