Дата документу Справа № 310/4/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/917/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №310/4/16-к ОСОБА_1
Категорія: ст.408 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню,

встановила:
27.04.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.408 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні відповідати положенням кримінального та кримінального процесуального закону.

В мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор зазначає, що вирок суду підлягає зміні, однак в резолютивній частині скарги порушує питання про скасування вироку, що свідчить про неконкретність вимог скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на необґрунтоване звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, в той же час не порушує питання про скасування вироку в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Санкцією ч.1 ст.408 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Однак прокурор, заявляючи вимогу про ухвалення щодо обвинуваченого нового вироку з призначенням покарання за ч.1 ст.408 КК України у виді 1 року позбавлення волі із заміною на підставі ст.62 КК України покарання у виді тримання під вартою на тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 1 рік, не порушує питання про застосування положень ст.69 КК України, на підставі яких можливе призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за цей злочин.

Викладені обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, залишити без руху.

Надати прокурору для усунення недоліків апеляційної скарги строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2