overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/3759/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/3759/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1284/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження

20 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою представника ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України,

встановила:

Ухвалою суддідоповідача від 14 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою виконано всі необхідні підготовчі дії, керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги представника ПрАТ «УТСК» ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , вважати закінченими.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року на 11-30 годину, у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/3165/16-к
Провадження №1-кс/442/451/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"20" квітня 2016 р. слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в:
20.04.2016р. в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, каб. 10) на 25.04. 2016 року о 17.00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, Дрогобицького місцевого прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4601/16-к
Провадження № 1-кс/461/3354/16
про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення
18.07.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,-
встановив:
старший слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу матеріалу ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову в порушенні кримінальної справи №342-2078/12 (по факту смерті ОСОБА_4 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, враховуючи, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.
Надати слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст.40 КПК України працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 про відмову в порушенні кримінальної справи №342-2078/12 (по факту смерті ОСОБА_4 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст.40 КПК України працівникам УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6472/16-к
У Х В А Л А
19 липня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и л а:

19 липня 2016 року в порядку автоматичного розподілу справ, судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з реєстрами матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту підозрюваній.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січ.Стрільців, 12) на 25 липня 2016 року на 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
465/7098/15-к
1-кп/465/46/16
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

17.05.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в м. Львові питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0001796 від 08.07.2015р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 24.05.2016 року.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою на 30 днів відносно обвинуваченого, оскільки останній раніше судимий, може ухилятися від явки до суду, вчинити інший злочин та перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що по справі на даний час не допитано свідків, не досліджено доказів, і є наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: є всі підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, те, що підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 15.06.2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,197,314,315,331 КПК України, суд-

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк: до 15.06.2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/849/16-к
н.п.1-кс/599/80/2016

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 21 липня 2016 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
20 січня 2016 року слідчим СВ Зборівського ВП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 по факту невиконання судового рішення головою ліквідаційної комісії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в частині виплати їй заборгованості заробітної плати в сумі 6500 грн.
Слідчий СВ Зборівського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про дачу дозволу на тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення до документів, а саме: матеріалів виконавчого провадження №37960466, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
Надати т.в.о начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , та слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме до матеріалів виконавчого провадження №37960466, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1670/16-к
УХВАЛА
"21" липня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та заява засудженого про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги заяву засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 27 липня 2016 року, о 09:45 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
(резолютивна частина)
15.07.2016 Справа №607/8009/15-к
Провадження № 1-кс/607/3216/2016
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали та оголошено учасникам судового провадження о 09 год. 00 хв. 20 липня 2016 року.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
20.07.2016 Справа №607/7347/16-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у приміщенні суду в м. Тернополі доручення Повітового суду Етеля-Саво (Фінляндська Республіка) про виклик у судове засідання та вручення судових документів ОСОБА_4 , -
у судове засідання, котре відбулись 20 липня 2016 року не з`явилась ОСОБА_5 , яка була повідомлена про дату, час та місце проведення вказаного засідання у встановленому КПК України порядку, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Про причини неприбуття суду не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні пояснила, що у даному випадку вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.
Суд, заслухавши дуку прокурора та оглянувши матеріали доручення, вважає за необхідне зазначити таке:
Частиною 2 ст. 564 КПК України передбачено, що суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.
Як уже частково зазначалось вище, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, судова повістка про виклик ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 20 липня 2016 року, вручена їй особисто 13 липня 2016 розу за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак вона у судове засідання не з`явилась та про причини неявки суду не повідомила.
За даних обставин, суд вважає, що така неявка ОСОБА_5 допущена без поважних причин.
Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 2 ст. 564 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином суд вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати привід і таким чином забезпечити її явку у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 371, 372, 564 КПК України, суд, -
застосувати привід у судове засідання Тернопільського міськрайонного суду, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, на 15 год. 00 хв. 28 липня 2016 року щодо:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Організацію та контроль за виконанням цієї ухвали покласти на начальника Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, для чого надіслати йому її копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/2865/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/2865/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1275/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження

20 липня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.187 КК України,

встановила:

Ухвалами суддідоповідача від 13 та 14 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні за апеляційними скаргами виконано всі необхідні підготовчі дії, керуючись ст.401 КПК України, суддя
ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 червня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року на 11-00 годину, у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1219/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

14 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 25 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 25 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання визначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.11.2010 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, продовжено до набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 11.03.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
По справі вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 25 квітня 2016 року в частині призначеного покарання змінити та призначити мінімальне покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 25 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 25 квітня 2016 року, на 10 год. 00 хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/7672/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"11" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002943 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
10 травня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002943 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 11 травня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, потерпілі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: