АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком у кримінальному провадженні №0000895, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обвинувачений:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в м. Лутугіно Луганської області, проживаючий по АДРЕСА_1 ,-

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяця, з позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 3 роки.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 140000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 , до ПрАТ «Страхова компанія «Дім Страхування» попередня назва ПрАТ «СК Дніпроінмед» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, в сумі 20189 гривень 90 копійок.

Вирішено питання речових доказів.

Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_4 вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 17 серпня 2016 року подала апеляційну скаргу, у якій просить вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4

30 серпня 2016 року дана апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області, яка цього ж дня була передана судді-доповідачу.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 вересня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2