Справа № 682/2847/16-к
Провадження № 1-кс/682/528/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2016 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000192 від 24 листопада 2016 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Бельци Республіки Молдова, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого в силв ст. 89 КК України;

в с т а н о в и в:

26.11.2016 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000192 від 24 листопада 2016 року за ознаками вчинення діяння, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлені достатні обставини для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування встановлено, що 23 листопада 2016 року близько 16 години, ОСОБА_6 з іншою особою, яка розшукується, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , побили ОСОБА_7 , обв`язавши за шию цепом вивели з села в напрямку міста Славута через лісовий масив. Близько 18 години, ОСОБА_6 та інша особа, під час руху лісовою дорогою до міста Славута, реалізуючи умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 , кинули його обличчям донизу в калюжу, продовжили нанесення побоїв та затягнувши ланцюг на шиї втопили. За лікарським висновком смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії, внаслідок утоплення у воді. З метою приховування вчиненого діяння, підозрюваний ОСОБА_6 з іншою особою, вживали заходи для приховування діяння, палили паспорт ОСОБА_7 та поверталися на місце вчинення злочину приховати інші сліди їх причетності до скоєного.

Умисним протиправним заподіянням смерті іншій людині (вбивством), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив діяння, передбачене п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

24.11.2016 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

За результатами проведених першочергових слідчих (розшукових) дій, 25.11.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого особливо тяжкого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними: протоколів огляду місця події; протоколів допиту підозрюваного та свідків.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_6 після вчинення діяння, що містить ознаки складу злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, намагався знищити речові докази, спалив паспорт ОСОБА_7 , ходив на місце події приховати інші сліди скоєного діяння. Така поведінка ОСОБА_6 прямо вказує на намагання уникнення від кримінальної відповідальності і доводить ризики, пов`язані із знищенням, приховуванням, спотворюванням речових доказів, незаконним впливом на свідків, створенням інших перешкод кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_6 не працює, на має легальних джерел для існування, може переховуватися з метою уникнення від відповідальності за вчинені діяння, як інша особа, учасник діяння, що розшукується.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, визначених у ст. 197 КПК України, а саме, на 60 днів до 23 січня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КК України.

Між тим, за ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право серед інших підстав не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину який спричинив загибель людей.

Враховуючи положення ст.ст. 177 та 178 КПК України прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про обрання підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орієнтує на визнання участі в нанесенні тілесних ушкоджень, та давання зізнавальних показань ОСОБА_6 , проте залишає поза увагою конкретні його дії, спрямовані на приховування причетності до діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Між тим, висловлювання ОСОБА_6 у суді, розходяться з його діями, спрямованими на знищення речових доказів та приховання участі у вчиненні діяння, що містить ознаки особливо тяжкого злочину. Перелічені обставини в сукупності з іншими мотивами клопотання не можуть бути достатніми підставами для гарантій належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 177, 182, 183, 194, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Взяти під варту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на термін шістдесят днів - до 22 години 23 січня 2017 року.

Протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали вона може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1