10.05.2016 Справа №607/4912/16-к
Провадження № 1-кс/607/2474/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , -
05 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в якій просить: 1) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу притягнення до відповідальності за дії (бездіяльність) старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Тернопільської області юриста 2 класу ОСОБА_3 ; 2) зобов`язати Генеральну прокуратуру України провести службове розслідування з приводу діяльності старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Тернопільської області юриста 2 класу ОСОБА_3 ; 3) зобов`язати Генеральну прокуратуру України провести службове розслідування з приводу діяльності та компетентності слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області юриста 1 класу ОСОБА_4 ; 4) притягнути до кримінальної відповідальності старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Тернопільської області юриста 2 класу ОСОБА_3 за неналежне виконання своїх службових обов`язків за ст. ст. 364-367, 396 КК України.; 5) притягнути до кримінальної відповідальності слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області юриста 1 класу ОСОБА_5 за неналежне виконання своїх службових обов`язків за ст. ст. 366, 367, 396 КК України; 6) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу притягнення до відповідальності працівників ДАІ УМВС України у Тернопільській області, котрі не надали потрібної допомоги померлому ОСОБА_6 та зникли з місця пригоди за ст. ст. 135, 364 КК України; 7) доопрацювати всі матеріали справи, а саме свідчення очевидців, провести додаткові експертизи необхідні для встановлення винних осіб.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами КПК України. Тобто ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як встановлено слідчим суддею, 05 жовтня 2015 року в прокуратуру Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_2 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом перевищення службових повноважень та інших неправомірних дій працівників ДАІ УМВС України в Тернопільській області. За результатами розгляду вказаної заяви відповіддю старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про те, що у заяві не наведено достатніх обставин та фактів перевищення службових повноважень та інших неправомірних дій працівників ДАІ УМВС України в Тернопільській області, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей з цього приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань, немає.
09 квітня 2016 року ОСОБА_2 подала повторне повідомлення про злочин, в якому заявник просила: зареєструвати її повторне повідомлення про злочин (скаргу) стосовно посадових осіб - працівників УНП України в Тернопільській області, а саме ОСОБА_8 та інших осіб, котрі перебували в автомобілі за ст. ст. 135, 286, 364 та 365 КК України; стосовно слідчого, юриста 2 класу, слідчого відділу Прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 та слідчого Гусятинського BП УНП України в Тернопільській області, ОСОБА_9 , провести службове розслідування та притягнути до кримінальної відповідальності, за приховання фактів злочину працівниками ДАІ УМВС України; з приводу керівництва УНП України в Тернопільській області, першого заступника УНП ОСОБА_10 та Прокуратури області, провести службові розслідування та визначити їх доцільність перебування на займаних посадах у керівній ланці правоохоронної структури; поновити розслідування кримінальної справи та взяти під контроль Міністерством. За результатами розгляду вказаного повідомлення відповіддю слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_11 від 22 квітня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про те, що у заяві не наведено достатніх обставин та фактів про вчинення конкретного кримінального правопорушення окремими службовими особами УНП в Тернопільській області та службовими особами прокуратури Тернопільської області, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей з цього приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань, немає.
Так, відповідь старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 ОСОБА_2 отримала 06 жовтня 2015 року (інше не доведено матеріалами скарги), з якого починає обчислюватися десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Окрім того, у скарзі не зазначено, а до матеріалів скарги не долучено жодних доказів на підтвердження того, що відповідь слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області С. Дремлюги від 22 квітня 2016 року скаржником отримано пізніше, ніж 22 квітня 2016 року, а тому обчислення десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР починається з зазначеної дати.
Скарга ОСОБА_12 надіслана до Тернопільського міськрайонного суду поштовим відправленням 05 травня 2016 року (згідно поштового штемпеля на конверті).
Згідно ч. 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Так, останнім днем деятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого С.Дремлюги було 02 травня 2016 року, який був неробочим днем, наступний за ним робочий день 04 травня 2016 року.
Отже, скаржником пропущено десятиденний строк на звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимоги скаржника щодо зобов`язання Генеральну прокуратуру України провести службове розслідування з приводу діяльності та компетентності слідчих слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також щодо доопрацювання всіх матеріалів справи, а саме свідчення очевидців, провести додаткові експертизи необхідні для встановлення винних осіб, не входять до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Стосовно вимоги ОСОБА_2 щодо притягнення до кримінальної відповідальності слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області юриста 1 класу ОСОБА_5 за неналежне виконання своїх службових обов`язків за ст. ст. 366, 367, 396 КК України, то слідчий суддя приходить до переконання, що зі скарги та матеріалів, якими вона обґрунтовується, не вбачається, що ОСОБА_12 зверталася до правоохоронних органів із заявою про вчинення останнім кримінальних правопорушень, окрім того, у скарзі не оскаржується бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ставиться вимога про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого, однак така вимога також не входять до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, зважаючи, що скаржником пропущено строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з огляду на те, що скаржник не порушує питання перед судом щодо поновлення пропущеного строку, інші вимоги скаржника ОСОБА_2 не входять до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику разом із всіма доданими документами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 - повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1