Провадження №1-кс/646/4381/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.14року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 19.11.2014 року про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 19..11.2014 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого провести комплексну експертизу в рамках кримінального провадження № 0000826.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити вимоги у повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000826, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадження слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000826 від 04.04 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_3 від 05.03.2014 року про те, що 04.03.2014 року, близько 09 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , 9 поверх працівники ФОП ОСОБА_6 , під приводом працевлаштування заволоділи його грошовими коштами в розмірі 500,00 гривень.

ОСОБА_3 є потерпілим по кримінальному провадженню № 0000826 від 04.04.2014 року.

17.11.2014 року потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання у кримінальному провадженні № 0000826 про проведення комплексної експертизи договору про надання консультаційно інформаційної послуги та ознайомити його з висновком даної експертизи, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Постановою слідчого СВ Червонозаводського РВ ХИУ ГУМВС України в Харківській області від 19.11.2014 року у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 відмовлено.

Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як на підставу відмови в задоволенні клопотанны слідчий послалась на те, що в матеріалах провадження є копія договору, на який посилається потерпілий та для проведення комплексної експертизи експерту необхідно надати оригінали документів, по яким необхідно робити висновок. Дані оригінали документів, відповідно до норм кримінально процесуального кодексу, необхідно вилучити у ФОП ОСОБА_6 , звернувшись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Крім того, в обґрунтування відмови в задоволення клопотання заявника слідчий посилалась на те, що в ході розгляду провадження було встановлено, що 29.07.2014 року ФОП ОСОБА_6 припинив свою діяльність, про що свідчить номер запису 151267 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Слідчий суддя вважає, що зазначені слідчим в постанові від 19.11.2014 року обставини не є підставою для відмови в задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 , оскільки проведення комплексної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000826 має суттєве значення для розслідування кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в повному обсязі.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 19.11.2014 року про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 19.11.2014 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 провести комплексну експертизу в рамках кримінального провадження № 0000826 від 04.04.2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1