Справа № 192/491/16-к
Провадження № 1-кп/192/69/16
В И Р О К
Іменем України
"11" травня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000043, внесене до ЄРДР 25.01.2016 року відносно

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, невійськовозобов`язаного, холостого, має неповнолітню дитину, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , судимого 08.09.2015 року Солонянським районим судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до арешту строком на 1 місяць. Звільнений 02.12.2015 року по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.311 КК України,
В с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в один з днів на початку вересня 2015 року близько 13-ї години, маючи умисел на незаконне придбання прекурсорів у великих розмірах з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, біля магазину «АТБ» в м.Дніпродзержинську на вул.Леніна, купив, тим самим незаконно придбав 8,940 г рідини, яка є ангідридом оцтової кислоти та віднесена до прекурсорів, обіг яких обмежено та відносно яких встановлюються заходи контролю, маса якого складає 0,00894 кг.
В цей же день ОСОБА_4 вказаний прекурсор у медичному шприці на громадському транспорті незаконно перевіз до себе додому у АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою використання для виготовлення наркотичних засобів до 25 січня 2016 року.

25 січня 2016 року під час огляду жилого будинку співмешканки обвинуваченого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де мешкав і обвинувачений, співробітниками поліції у дивані кімнати будинку було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною масою 8,940 г, яка є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено, та відносно яких встановлюються заходи контролю, маса якого складає 0,00894 кг, що згідно таблиці «Великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої 01.08.2000 року наказом МОЗ України №188, становить великий розмір.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та своїми показаннями підтвердив вищевикладені обставини скоєного ним злочину.

Пояснив, що у 2015 році він періодично вживав наркотичні засоби, знав рецепти їх виготовлення. Для виготовлення опію ацетильованого він у вересні 2015 року вдень у м.Дніпродзержинську купив прекурсор: ангідрид оцтової кислоти, який у шприці перевіз до себе додому, поклав у диван. Пізніше він самостійно лікувався від наркозалежності, перестав виготовляти та вживати наркотики. Про те, що у дивані в будинку лежить шприц із прекурсором, він забув. 25 січня 2015 року до нього додому приїхали поліцейські, на вимогу яких його співмешканка дала дозвіл на огляд будинку. Під час огляду будинку шприц із прекурсором було виявлено та вилучено до Солонянського відділення поліції.

Вина обвинуваченого підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно висновку експерта-хіміка №70/10/175 від 28.01.2016 року, надана на експертизу 26.01.2016 року речовина, вилучена у ОСОБА_4 , масою 8,940 г є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса ангідриду оцтової кислоти складає 0,00894 кг.

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів, окрім даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Проаналізувавши та оцінивши надані сторонами та досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, у великих розмірах, його діяння кваліфікуються за ч.2 ст.311 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , який селищною радою характеризується нейтрально, має соціально корисні зв`язки: місце реєстрації, проживання, сім`ю, малолітню дитину; обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.311 КК України, вважає, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, знаходячись під контролем органів, що відають виконанням вироку, тому суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст. 311 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 у період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися на реєстрацію.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід державного бюджету 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 коп. судових витрат на проведення експертизи.

Речові докази: ангідрид оцтової кислоти, масою 8,44 г., який зберігається у Солонянському ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1