Справа № 158/907/16-к
Провадження № 1-кп/0158/51/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.12.2015 року Ківерцівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка, уродженка с. Чигиров, Калязинського району, Тверської області, Російської Федерації, та жителька АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, раніше судимої 29.12.2015 року Ківерцівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
14.02.2016 року близько опівночі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , умисно, повторно, за попередньою змовою, перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проникли на огороджену територію будинку АДРЕСА_1 , а в подальшому, до підсобного приміщення, шляхом відкриття защібки, звідки таємно викрали три металеві труби довжиною три метри кожна, діаметром близько 100 мм, які, в той же день, реалізували, чим спричинили шкоду потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1110 грн.
Також, 15.02.2016 року близько опівночі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , умисно, повторно, за попередньою змовою, перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проникли на огороджену територію будинку АДРЕСА_1 , а в подальшому, до підсобного приміщення, шляхом відкриття защібки, звідки таємно викрали металеві лещата, які в той же день реалізували, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків, сума яких становить 725 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , умисно, повторно, 20.02.2016 року, перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник на огороджену територію будинку АДРЕСА_1 , а в подальшому, до підсобного приміщення, шляхом відкриття защібки, звідки таємно викрав металеві труби в кількості 3 штуки, довжиною три метри кожна, діаметром близько 100 мм, загальною вартістю 1110 грн. та металеві рожкові ключі в кількості 40 штук, різного розміру, вартістю 800 грн., які в той же день, реалізував, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1910 грн.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю, давши пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаялися та просили їх суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, при призначенні міри покарання поклався на розсуд суду.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин; особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий за вчинення корисливого злочину.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин; особу обвинувачену, яка за місцем проживання характеризується негативно, раніше судима за вчинення корисливого злочину.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд не вбачає.
Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 притягалися до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, та знову вчинили тяжкий злочин в період іспитового строку, що свідчить про небажання останніх ставати на шлях виправлення та суспільну небезпечність їх, як осіб, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ними нових злочинів можливе лише в ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах, встановлених санкцією статті, за якою вони притягуються до кримінальної відповідальності із застосуванням вимог ст. 71 КК України.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Судові витрати за проведення товарозначної експертизи стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.
Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки.
Згідно ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2015 року, остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_4 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки.
Згідно ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишивши попередньо обраний, тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 24.05.2016 року, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк основного покарання, термін попереднього ув`язнення з 24.05.2016 року до дня набрання вироку законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках по 219 (двісті дев`ятнадцять) грн. 90 коп. з кожного, на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.
Речові докази: металеві лещата, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області повернути власнику ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1