УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Цаленджіха, Грузія, грузина, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0003218, відомості про яке 06.05.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2016 року, приблизно о 07 годині 50 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись у трамваї №5 який рухався біля залізничного вокзалу в місті Одесі, де в нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, при цьому у якості об`єкта своїх злочинних дій ОСОБА_5 визначив майно, яке належить ОСОБА_6 , яка на той час також знаходились у вказаному трамваї який знаходився на розі вулиць Пантелеймонівської та Канатної в м. Одесі. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно з сумки потерпілої викрав гаманець жіночий б/у вартістю 1000 гривень в якому знаходились 200 гривень та 12 доларів США, які згідно курсу НБУ на 06.05.2016 року становить 301 грн. 47 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1501 грн. 47 коп., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

Враховуючи вищезазначене, було встановлено достатньо підстав підозрювати у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого;

- протоколом огляду місця події від 06.04.2016 року

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування прокурором відкрито матеріали кримінального провадження, а також в матеріалах досудового розслідування зібрані докази є достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження.

Однак ОСОБА_5 до слідчого не з`являється. За місцем проживання відсутній.

Місцеперебування ОСОБА_5 не відомо, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені чинним законодавством. Можна сказати, що ОСОБА_5 не дотримується належної поведінки, та можливо намагається уникнути кримінальної відповідальності, так як уникає викликів до органів досудового розслідування, чим перешкоджає здійсненню кримінального провадження. Своєю поведінкою ОСОБА_7 протидіє досудовому розслідуванню, і як наслідком є відсутність належної можливості проведення слідчим та прокурором досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003218.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.07.2016