В И Р О К

іменем України

Справа №1023/1700/12

Провадження №1/1023/66/12

24.10.2012 Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Прядко Н.М.,

з участю:

прокурора Младаневич З.О., потерпілого ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, -

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ст. 290 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 незаконно заволодів транспортним засобом та знищив номер двигуна і номер шасі (рами) транспортного засобу при наступних обставинах.

07.08.2012 року, близько 12 години, ОСОБА_2, знаходячись біля автостоянки «Північна» м. Славутича Київської області, з правого боку від в'їзду на стоянку, біля паркану під деревом побачив мотоцикл «КМЗ Днепр 11», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився у законному користуванні ОСОБА_1 і у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, підійшов до мотоциклу «КМЗ Днепр 11», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, відкотив його від вказаної стоянки на відстань близько 100 метрів вздовж високовольтних ліній електропостачання в бік лісового масиву, після чого за допомогою наявного ключа від замка запалювання завів двигун мотоцикла та поїхав на ньому в с. Глядин Чернігівського району Чернігівської області, тобто незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 03.06.2012 року становить 2953 гривні, завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму.

Того ж дня, близько 19 години, знаходячись у дворі будинку № 24 по вул. Шевченка с. Глядин, Чернігівського району, Чернігівської області, маючи в своєму розпорядженні мотоцикл «КМЗ Днепр 11», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з номером шасі (рами) 507290 та номером двигуна 971026, яким він незаконно заволодів, вирішив знищити вказані номери транспортного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою наявного у нього саморобного точильного станка механічним шляхом видалив цифри 971026 з поверхні двигуна, які становили його номер та таким же чином видалив номер 507290 шасі (рами) мотоциклу КМЗ Днепр 11» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тобто знищив номер двигуна і номер шасі(рами) транспортного засобу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинених ним злочинах визнав повністю та показав, що 07 серпня 2012 року, приблизно о 12 годині, знаходячись біля стоянки «Північна» м. Славутича, побачив мотоцикл « КМЗ Днепр-11» червоного кольору з коляскою, який стояв з правого боку від входу на стоянку. Оглянувши мотоцикл, вирішив його викрасти. Скориставшись тим, що на стоянці нікого не було, він відкотив мотоцикл на 100 м, в замок запалення вставив ключ від свого мотоцикла «Днепр». Увімкнувши запалення, завів мотоцикл і, сівши на нього, поїхав додому в с. Глядин. Приїхавши додому, того ж дня в дворі свого будинку пофарбував в чорний колір раму мотоцикла за допомогою балончика з фарбою. Коляску він не перефарбовував, оскільки планував причепити коляску зі свого мотоцикла, який теж чорного кольору. Під час того як перефарбовував мотоцикл, за допомогою електроточила знищив номери з двигуна та коробки передач. Номерну планку рами зірвав і на її місце прикріпив іншу зі свого мотоцикла. 16 серпня 2012 року в денний час до нього приїхали працівники міліції і викрадений ним мотоцикл вилучили. Потерпілому відшкодував завдані збитки в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом підсудного, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.

Оцінивши показання підсудного та перевіривши матеріали справи, які узгоджуються з ними, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у інкримінованих йому злочинах.

Дії підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, та за ст. 290 КК України за ознаками знищення номера двигуна та номера шасі (рами) транспортного засобу, оскільки встановлені судом дії підсудного відповідають зазначеним кваліфікуючим ознакам цього злочину.

Призначаючи покарання підсудному, відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Вчинений підсудним злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а злочин, передбачений ст. 290 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно (а.с. 158), не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 159 - 161), до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 165 - 166), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 157).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Врахувавши ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного ОСОБА_2, обставини, що пом'якшують покарання, його матеріальний стан, суд вважає за необхідне з числа альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.289 КК України та ст. 290 КК України, призначити покарання у виді обмеження волі.

Обговоривши питання про можливість звільнення підсудного від відбування призначеного покарання, врахувавши ступінь тяжкості злочинів, особу винного, думку потерпілого, суд дійшов висновку про те, що підсудний може бути виправлений без відбування покарання і до нього можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази: державний номерний знак НОМЕР_2, металеву табличку з цифрами «5» та «48741», ключ від замка запалення, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, і належать підсудному ОСОБА_2, необхідно повернути останньому; державний номерний знак НОМЕР_1, дублюючу табличку ідентифікаційного номеру, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, та мотоцикл «КМЗ Днепр 11» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з коляскою без люльки, що знаходиться у спеціально обладнаному приміщенні для зберігання речових доказів Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, які належать потерпілому ОСОБА_1, слід повернути останньому; балончик з-під фарби чорного кольору ємкістю 400 мл, плоску викрутку з рукояткою чорного кольору та саморобний точильний станок, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, - конфіскувати.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

За правилом ст.91 КПК України стягненню з підсудного підлягають документально підтверджені розрахунками судові витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 514 гривень 92 копійки на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підсудному до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст.323-324, 333-335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289 КК України і ст.290 КК України та призначити покарання: за ч.1 ст.289 КК України - три роки обмеження волі за ст.290 КК України - один рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточне покарання у виді трьох років шести місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: державний номерний знак НОМЕР_2, металеву табличку з цифрами «5» та «48741», ключ від замка запалення, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, повернути засудженому ОСОБА_2; державний номерний знак НОМЕР_1, дублюючу табличку ідентифікаційного номеру, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, та мотоцикл «КМЗ Днепр 11», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з коляскою без люльки, що знаходиться у спеціально обладнаному приміщенні для зберігання речових доказів Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_1; балончик з-під фарби чорного кольору ємкістю 400 мл, плоску викрутку з рукояткою чорного кольору та саморобний точильний станок, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 514 гривень 92 копійки.

Запобіжний захід засудженому залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька