АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/1874/2016 Слідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України Суддя-доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, з використанням режиму відеоконференцзв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси та Черкаським СІЗО, апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року,

за участі
осіб, які подали скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року, повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 01.04.2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися зі скаргою до слідчого судді з пропуском строку, встановленого ст. 304 КПК України та не подали заяву про поновлення строку, а слідчий суддя позбавлений права вирішити питання про поновлення строку самостійно.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 27.04.2016 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу ГПУ внести відповідні відомості до ЄРДР відповідно до заяви про

вчинення кримінального правопорушення від 01.04.2016. При цьому зазначає, що висновок слідчого судді про порушення ними строку на оскарження бездіяльності посадових осіб ГПУ є хибним, оскільки ним строк пропущено не було, на підтвердження своєї позиції зазначає, що відповідь з ГПУ від 07.04.2016, було направлено на адресу Черкаського СІЗО. Вказана дата, припадає на день тижня четвер, а отже в приміщенні Черкаського СІЗО, ним відповідь з ГПУ було отримано лише 11.04.2016 в понеділок, з причин вихідних днів у спец. частині Черкаського СІЗО. Отже, строк відраховується з моменту вручення обвинуваченому відповіді 11.04.2016, про що свідчить його підпис в журналі про отримання закритих листів в приміщенні Черкаського СІЗО.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в режимі відоконференцзв`язку, які підтримали подану ними апеляційну скаргу та просили її задовольнити у повному обсязі з наведених у ній доводів та підстав, вивчивши матеріали за скаргою та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчий суддя постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 01.04.2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виходив з того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскаржували бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 01.04.2016 про кримінальне правопорушення до ЄРДР, але звернулися зі скаргою, як вбачається зі штампа на конверті, 21.04.2016 з пропуском строку та не подали заяву про поновлення строку.

З таким висновком слідчого судді, колегія суддів погодитись не може.

Згідно положень ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що 01.04.2016 вони, в порядку ст.214 КПК України, звернулися до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_8 , за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст.15, ч.1 ст. 19, ч.2 ст.374, ч.2 ст. 375 Кк України та просили внести відомості про злочин до ЄРДР.

21.04.2016, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 01.04.2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року, подану ними скаргу повернуто у зв`язку пропуском строку, встановленого ст.304 КПК України та відсутністю заяви про поновлення строку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 утримується під вартою у Черкаському слідчому ізоляторі.

Відповідно до вимог ст. 13 ЗУ "Про попереднє ув`язнення" ув`язнені можуть листуватися з родичами та іншими громадянами, а також з підприємствами, установами, організаціями з письмового дозволу особи або органу, які здійснюють кримінальне провадження. Відправлення листів здійснюється через адміністрацію СІЗО за рахунок особистих коштів ув`язнених і засуджених.

Слідчий суддя приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який утримується під вартою, з підстав пропуску строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Генеральної прокуратури України, вищезазначені обставини не врахував, не з`ясував дату отримання Генеральною прокуратурою України поданої заяви та дійшов передчасного висновку про пропуск ними строку, встановленого ст. 304 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 01.04.2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від

01.04.2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4