Cправа № 750/6315/16-к
Провадження № 1-кс/750/2103/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 04.01.2016, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу висновку експерта № 523 від 20.11.2013 за результатами проведення судово-технічної експертизи ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004087, а також оригіналів клопотань експерта, які заявлялись під час проведення експертизи, відповідей на вказані клопотання, супровідних листів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку з тим, що 04.01.2016, до Чернігівського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_7 , у якій вона просить вжити заходів до експерта ОСОБА_6 , який надав завідомо неправдивий висновок експерта.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що під час ознайомлення з матеріалами та речовими доказами по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004087, в якому вона являлась підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, нею було виявлено фальсифікації з боку експерта ОСОБА_6 , який проводив у вказаному кримінальному провадженні судово-технічну експертизу. Як стверджує потерпіла, висновок експерта № 523 від 20.11.2013 повністю сфальсифікований, оскільки має ряд невідповідностей та суперечностей. Таким чином експерт ОСОБА_6 , зі слів потерпілої, вчинив стосовно неї кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим необхідно отримати доступ до таких документів, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані документи, містять охоронювану законом таємницю необхідно надати такий дозвіл.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу висновку експерта № 523 від 20.11.2013 за результатами проведення судово-технічної експертизи ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004087, а також оригіналів клопотань експерта, які заявлялись під час проведення експертизи, відповідей на вказані клопотання, супровідних листів та можливість вилучити такі.

Строк дії ухвали встановити до 14 серпня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1