Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6167/13-к
Провадження № 1-в/644/1050/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_6 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офійно не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 29.04.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням його для відбуття призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_5 для його відбуття призначеного судом покарання, мотивуючи тим, що згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.04.2014 р. відносно засудженого ОСОБА_5 надійшов на виконання до Орджонікідзеського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області 17.07.2014 р..

21.07.2014 р. гр. ОСОБА_5 прибув до кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку, правовими наслідками за їх невиконання, про що дав підписку (о/с №198/2014 а.с. 16). Засуджений був ознайомлений, що у разі не виконання покладених на нього судом обов`язків, а також притягнення до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з іспитовим строком може бути скасовано та він буде направлений в місця позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно ч.3 ст. 13 КВК України днем реєстрації засудженому ОСОБА_5 був встановлений третій вівторок кожного місяця ( о/с №198/2014 а.с. 22).

Засуджений не з`явився на реєстрацію 16.09.2014 р., 21.10.2014 р., 18.11.2014 р.. За викликами до Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова ОСОБА_5 самостійно не з`являвся.

29.09.2014 р. інспектором КВІ було направлено подання про здійснення приводу засудженого працівниками поліції.

08.10.2014 р. інспектором КВІ був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення його неявки до кримінально-виконавчої інспекції. Під час бесіди із сусідкою стало відомо, що за даною адресою ніхто не мешкає вже близько місяця. Від письмових пояснень жінка відмовилась.

09.10.2014 р. згідно рапорта старшого інспектора поліції стало відомо, що при неодноразових виходах до гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вдома не було.

09.10.2014 р. Орджонікідзевським РВ КВІ м. Харкова були розпочаті першочергові розшукові заходи відносно ОСОБА_5 , запити були направлені до відділу адресно-довідкового бюро, Департаменту охорони здоров`я, Харківської установи виконання покарання (№27),відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.01.2014 р. засуджений самостійно прибув до КВІ та надав письмове пояснення (о/с №198/2014 а.с. 45) в якому зазначив, що не прибув на реєстрацію до КВІ 16.09.2014 р., 21.10.2014 р., 18.11.2014 р. через те, що влаштувався на неофіційну роботу в смт. Старий Салтів, Харківської області, за місцем проживання не мешкав. Також ОСОБА_5 пояснив, що в середині жовтня йому були нанесені тілесні ушкодження невідомими особами. В поліцію та лікарню засуджений не звертався, лікувався вдома, підтверджуючих документів надати не може у зв`язку з їх відсутністю. Засудженому було повторно роз`яснені умови та порядок відбуття іспитового строку та за неявки на реєстрацію без поважних причин останньому було винесено застереження у виді письмового попередження (о/с №198/2014 а.с. 46).

19.05.2015 р. засуджений ОСОБА_5 знову не прибув на реєстрацію до КВІ.

20.05.2015 р. засуджений ОСОБА_5 самостійно з`явився до КВІ та надав

письмове пояснення (о/с №198/2014 а.с. 59) в якому зазначив, що не прибув на реєстрацію

до КВІ 19.05.2015 р. через те, що зранку чекав на старшого інспектора поліції, а потім

пішов на роботу, де працює неофіційно, підтверджуючих документів надати не може у

зв`язку з їх відсутністю. Засудженому було повторно роз`яснені умови та порядок відбуття

іспитового строку та за дане порушення останньому було винесено застереження у виді

письмового попередження (о/с №198/2014 а.с. 60).

15.03.2016 р. засуджений ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до КВІ.16.03.2016

р. за адресою: АДРЕСА_1 , був направлений виклик до КВІ поштою.

21.03.2016 р. засуджений ОСОБА_5 з`явився до КВІ та надав письмове пояснення

(о/с №198/2014 а.с. 88) в якому зазначив, що не прибув на реєстрацію 15.03.2016 р. через

те, що перебував в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області та наглядав за своєю матір`ю, яка десь вдарилася і не могла самостійно рухатись. В лікарню за допомогою не зверталися, тому підтверджуючих документів надати не може у зв`язку з їх відсутністю.Засудженому було повторно роз`яснені умови та порядок відбуття іспитового строку та за дане порушення останньому було винесено застереження у виді письмового попередження(о/с №198/2014 а.с. 89).У період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні представник Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській обл. ОСОБА_4 подання підтримала, прохала його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу ухилявся від виконання покладених на нього за вироком обов"язків.

Прокурор подання органу КВІ не підтримав, прохав відмовити в його задоволенні, оскільки вищевказане подання відносно засудженого складено вперше, працює неофіційно, має на утриманні матір похилого віку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що подання відносно засудженого складено вперше, працює неофіційно, має на утриманні матір похилого віку, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, має намір стати на шлях виправлення.

Дослідивши обставини, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання суд вважає, що в задоволенні подання Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській обл. слід відмовити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 після постановлення вищевказаного вироку за даними УІТ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався, працює не офіційно, має на утриманні хвору матір похилого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 з поважних причин не виконував обов`язки покладені за вироком суду в зв`язку з знаходженням на робочому місці, доглядом за хворою матір`ю, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання КВІ.

Керуючись ст.ст.78 КК України,ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволені подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1