Справа №639/7490/16-к
Провадження №1-кс/639/1282/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0002498 від 05.10.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.10.2016 року слідчий СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в якому просить суд: надати право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC-57177 CID- 22397;12397;9831;30343; 11545 у період часу з 00:00 години 05 жовтня 2016 року до 00:00 години 06 жовтня 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.10.2016 року приблизно о 20:50 годині від оператора «102» до чергової частини Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_2 , невстановлена особа з невстановленої зброї умисно здійснила постріл в голову ОСОБА_6 , 1992 р.н., після чого невстановлена особа з місця вчинення злочину зникла.

ОСОБА_6 госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом вогнепальне поранення в потиличну область голови.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002498 від 05.10.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході аналізу даного кримінального правопорушення маються достатні підстави вважати, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, могла користуватися послугами операторів телекомунікацій.

На місці події було проведено радіорозвідку співробітниками Управління кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) Головного управління Національної поліції в Харківській області, якими встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначеної базової станції оператора телекомунікацій у період часу з 00:00 години 05 жовтня 2016 року до 00:00 години 06 жовтня 2016 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив внесене клопотання задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002498 від 05.10.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Вилучення вказаних документів (інформації) необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасових доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №0002498 від 05.10.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або оперативним підрозділам за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC-57177 CID- 22397;12397;9831;30343; 11545, у період часу з 00:00 години 05 жовтня 2016 року до 00:00 години 06 жовтня 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.11.2016 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1