23.06.2016 Справа №607/5021/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 , погодженого з прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, майстра ремонтної майстерні електроспецобладнання ремонтного взводу спеціальних робіт ремонтно-технічної роти ремонтно-відновлювального батальйону артилерійського військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України,-
Слідчий військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 , за погодженням прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням установлено, що 20 травня 2015 року згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року №15/2015, затвердженого Законом України від 15 січня 2015 року №113-VIII, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу за мобілізацією та відправлений для проходження військової служби до в/ч пп НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року №15/2015, затвердженого Законом України від 15 січня 2015 року №113-VIII з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань України на рівні, що гарантує адекватне реагування на загрози національній безпеці держави оголошено проведення протягом 2015 року часткової мобілізації у три черги протягом 210 діб.
Згідно наказу командира в/частини пп НОМЕР_1 (по стройовій частині) від
01 липня 2015 року №136, прибувши для подальшого проходження військової служби з в/ч пп НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 був призначений на посаду майстра ремонтної майстерні електроспецобладнання ремонтного взводу спеціальних робіт ремонтно-технічної роти ремонтно-відновлювального батальйону артилерійського військової частини пп НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».
Згідно вимог ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.
Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем (крім строкової служби), відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Cтатуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь. Військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності військовій присязі. Натомість, солдат ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин. Так, 26 серпня 2015 року ТВО командира РВБ АО військової частини пп НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_7 на ранковому шикуванні о 08 годині 15 хвилин було виявлено відсутність у строю солдата ОСОБА_5 , оскільки останній, за відсутності поважних причин та дозволу відповідного командування, самовільно залишив розташування військової частини та відправився у невідомому напрямку.
Вжиті командуванням військової частини розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження солдата ОСОБА_5 , позитивного результату не дали. На даний період часу місцезнаходження солдата ОСОБА_5 не встановлено, до розташування військової частини останній не повертався та з 26 серпня 2016 службові обов`язки не виконує.
Увесь період із 08 години 15 хвилин 26 серпня 2015 року по теперішній час, солдат ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині пп НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, за відсутності дозволу відповідного командування в/частини пп НОМЕР_1 , самовільно залишивши розташування військової частини пп НОМЕР_1 , покладені на нього службові обов`язки не виконує. При цьому, не вживаючи жодних заходів задля повернення в розташування військової частини, і не заявляючи про своє місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління, маючи реальну змогу це зробити, проводить час на власний розсуд.
Таким чином, солдат ОСОБА_8 будучи військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_1 , всупереч вимог ст.ст. 9, 11. 12. 16. 32, 49, 58. 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно о 08 годині 15 хвилин 26 серпня 2015 року самовільно залишивши розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) проводить час на власний розсуд, не вживаючи мір для повернення до військової частини за наявності можливості для цього і не заявляючи про своє місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління, вчинив самовільне залишення військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), вчинене в умовах особливого періоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції 2015 року).
11 квітня 2016 року відносно солдата ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Зазначене повідомлення про підозру в порядку ст.ст. 277, 278 КПК України надіслано рекомендованим відправленням за адресою реєстрації ОСОБА_5 (Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Слобода-Комарівці). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повідомлення про підозру отримано ОСОБА_5 19 квітня 2016 року.
12 травня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області одночасно подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Того ж дня, 12 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.(справа №607/5021/16-к)
22 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року слідчим військової прокуратури Тернопільського гарнізону затримано ОСОБА_5 .
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив клопотання задовольнити.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім цього не доведено, що застосування до його підзахисного менш суворого запобіжного заходу як тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки. З врахуванням цього, просить застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний час.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що суть клопотання йому зрозуміла, свою вину у вчиненому він визнає, підтримує позицію захисника, просить не застосовувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за яке передбачено покарання до семи років позбавлення волі, та підозра у його вчиненні підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Згідно ст.178 КПК України, слідчий суддя, при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, враховує в сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, сімейний стан, наявність в ОСОБА_5 постійного місця проживання за адресою Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Слобода-Комарівці; те що останній раніше не судимий.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик щодо того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом переховування від органів досудового розслідування, залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти правопорушення, в якому підозрюється, однак про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні та підтвердженому в судовому засіданні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., оскільки саме такий, а не менш суворий, запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім для запобігання вищевказаному ризику, оскільки саме цей запобіжний захід є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправного діяння, його тяжкості з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 , погодженого з прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Слобода-Комарівці в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до органів внутрішніх справ України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 20 серпня 2016 року.
Після оголошення ухвали звільнити з-під варти ОСОБА_5 негайно.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Сторожинецький відділ поліції ГУ НП у Чернівецькій області області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1