АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/734/16 Справа № 175/3514/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року щодо вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003124 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська, Донецької області, громадянство України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України,

В с т а н о в и л а:
22 вересня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 206 року разом з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003124 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України про вирішення питання об`єднання кримінального провадження, в якому зазначено, що в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із тим, яке знаходиться в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів приходить до наступного.

На розгляд апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року, в якій ставиться питання про об`єднання матеріалів вказаного кримінального провадження разом з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у Самарського районному суді м. Дніпропетровська за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві суди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 скоїв інкриміноване кримінальне правопорушення на території Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

В ухвалі ставиться питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003124 відносно ОСОБА_5 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для об`єднання.

Разом з тим, законодавець нормами ч. 1 ст. 34 КПК України чітко прописав випадки коли кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, а саме, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, вчинене в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, а в ухвалі суду не зазначені підстави передбачені ст. 34 КПК України про передачу кримінального провадження на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та не надано відомостей про наявність зазначеного кримінального провадження в тому суді.

За положеннями ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а порушення цього принципу є істотним порушенням вимог КПК України.

З урахуванням наведеного та з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів, вважає необхідним ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області разом з матеріалами кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 повернути для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України повернути доДніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3