Справа № 495/2620/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000841 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноярськ, РФ, руський, громадянину України, розлучений, раніше не судимий, не працюючий, освіта вища, мешкаючому по АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2003 р. по справі №2-1005/03 вирішено стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів на користь ОСОБА_5 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 23.09.2003 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначене рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області набрало законної сили 23.09.2003 р., однак ОСОБА_3 починаючи з 22.11.2011 р. по 30.04.2015 р. злісно ухиляється від встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), жодного разу не здійснивши платежів на користь дитини, реальних заходів по працевлаштуванню та виплаті аліментів не робив, на обліку в Білгород-Дністровському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває, на виклики до відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області з`являвся несвоєчасно.

Таким чином, загальна сума заборгованості станом на 30.04.2015 р. згідно розрахунку, виданим відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, складає 20 546 гривень 22 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе не визнав, та пояснив суду, що дійсно рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2003 р. по справі №2-1005/03 вирішено стягнути з нього аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів на користь ОСОБА_5 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 23.09.2003 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не здійснював платежі на користь дитини, так як вважав рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2003 р. по справі №2-1005/03 не законним, яке оскаржував в Апеляційному суді Одеської області, про те що дане рішення набрало законної сили йому не було відомо. Крім того його не викликали до відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області та він не отримував виконавчий лист про стягнення аліментів. Також пояснив, що на обліку в центрі зайнятості він не перебуває, однак представляє інтереси людей в суді на безоплатній основі.
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що дійсно рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2003 по справі №2-1005/03 вирішено стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів на її користь, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 23.09.2003 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначене рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області набрало законної сили 23.09.2003 року, однак ОСОБА_3 починаючи з 22.11.2011 р. по 30.04.2015 р. злісно ухиляється від встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, жодного разу не здійснивши платежів на користь дитини, на обліку в Білгород-Дністровському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває, однак їй відомо, що ОСОБА_3 працює юристом. Просила обвинуваченого покарати суворо.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2003 по справі №2-1005/03 згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів на користь ОСОБА_5 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 23.09.2003 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-рішенням Апеляційного суду Одеської області від 08.10.2015 року згідно якого апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2003 року залишено без змін;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-копією виконавчого листа від 10.10.2003 року, який виданий Білгород Дністровським міськрайонного суду Одеської області;

-постановою відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2003 року;

-копіями рахунків заборгованості по аліментам які виданні державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області;

-копіями викликів до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області;

-довідкою від 14.05.2015 року № 03-14-17150 яка видана ОСОБА_5 щодо нарахованих та сплачених сум аліментів боржником ОСОБА_3 ;

-відповіддю Білгород Дністровського міськрайонного центру зайнятості від 15.04.2015 року № 811/13/02 зайнятості згідно якої ОСОБА_3 на обліку в Білгород Дністровського міськрайонного центру зайнятості не перебуває.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України. Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями потерпілої, яка надала точні пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин обвинувачений вчинив злочин. Інші зібрані по справі докази також відповідають поясненням потерпілої та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння злочину обвинуваченим.

Крім того суд бере до уваги, що ОСОБА_3 знав про наявність рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2003 по справі №2-1005/03 згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів на користь ОСОБА_5 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 23.09.2003 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки він у судовому засіданні пояснив, що намагався оскаржити в Апеляційному порядку зазначене рішення, однак рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області набрало законної сили 23.09.2003 року.

Невизнання провини обвинуваченим ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині суд розцінює як бажання уникнути від кримінальної відповідальності за скоєне.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ст. 164 ч.1 КК України тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, задовільну характеристику, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, на підставі санкції даної статі призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1