УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/564/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія :ст. 307 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 ,
засуджено :
- за ч.1 ст. 310 КК України на 3 місяці арешту;
- за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначено до відбуття остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому, до набранням вироком законної сили залишено попередній у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту затримання, тобто з 22.09.2015 року.
Відповідно до положень ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому у строк відбування покарання, строк попереднього ув?язнення з 22.09.2015 року і до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 6681,60 гривень.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Як визнав суд, наприкінці квітня 2013 року ОСОБА_8 в лісовому масиві в районі Червоної гірки в кінці вул. Тітова, що в м. Андрушівка Житомирської області, посіяв та в подальшому вирощував 30 рослин коноплі для подальшого їх вживання.
В останніх числах жовтня 2013 року, ОСОБА_8 , перебуваючи в лісовому масиві в районі Червоної гірки в кінці вул. Тітова м. Андрушівка Житомирської області, з вирощених ним рослин коноплі відділив листя від гілок, яке в подальшому висушив, після чого переніс наркотичний засіб до місця свого проживання. Перебуваючи в своєму господарстві за допомогою металевого сита перетер та розфасував наркотичний засіб до поліетиленових пакетів та паперових згортків, і зберігав по місцю свого проживання, одну частину якого періодично вживав, а іншу в кількості 2090,558 г зберігав по місцю свого проживання з метою збуту до 08.03.2015 року.
08.03.2015 року під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 в господарстві ОСОБА_8 виявлено та вилучено два пластикових відра, в яких знаходились 36 пакетів з напівпрозорого полімерного матеріалу, в кожному з яких знаходилась рослинна маса; один пакет із напівпрозорого полімерного матеріалу, в якому знаходились 385 паперових згортків, в кожному з яких знаходилась рослинна маса; металеве сито з часточками подрібненої речовини рослинного походження.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/247 від 09.04.2015 надані на експертизу:
-36 пакетів із напівпрозорого полімерного матеріалу вилучених із господарства ОСОБА_8 , маса канабісу в кожному пакеті відповідно становить: 31,28 г; 53,35 г; 22,76 г; 44,95 г; 31,61 г; 135,39 г; 31,59 г; 32.20 г; 32,37 г; 25,46 г; 28,72 г; 29,79 г; 31,70 г; 32,07 г; 25,40 г; 30,92 г; 27,19 г; 27,89 г; 26,02 г; 30,70 г; 30,57 г; 31,10 г; 27,81 г; 28,49 г; 30,64 г; 29,59 г; 29,20 г; 27,04 г; 32,58 г; 29,76 г; 28,72 г; 31,56 г; 31,86 г; 31,71 г; 28,64 г; 29,49 г загальною вагою 1210,12 г (у висушеному стані), має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено;
-385 паперових згортків вилучених із господарства ОСОБА_8 і маса канабісу в кожному паперовому згортку відповідно становить: 2,06 г; 2,10 г; 1,96 г; 2,04 г: 1,98 г; 2,02 г; 1,98 г; 2,05 г; 1,97 г; 2,07 г; 1,96 г; 2,02 г; 2,01 г; 2,22 г;2,24г; 2,09г; 2,18 г; 2,31г; 2,26 г;2.30г; 2,23 г; 2,28 г; 2,28г; 2,27г; 2,34г; 2,35 г; 2,39 г; 2,31 г; 2,23г; 2,21г; 2,15 п 2,07 г; 2,15 г; 2,19г; 2,02г; 2,04г; 2,32 г; 2,30 г; 2,37 г; 2,32г; 2,36г; 2.35 г; 2,28 г; 2,28 г; 2,28п 2,27г; 2,27 г; 2,26 г; 2,40 г; 2,43 г; 2,45г; 2,46г; 2,48 г; 2,25 г; 2,24 г; 2,33 г; 2,37 г; 2,22г;2,29 г;2,39 г;2,40 г; 2,27г; 2,33г; 2,33 г;2,34 г;2,32 г; 2,28 г; 2,42 г; 2,33 г;2,47г;2,18 г;22" г; 2,51г; 2,32 г; 2.30 г;2,29 г;2,27 г; 2,33 г; 2,18 г; 2,12 г;2,23 г;2,28 г;2,31 г; 2,16 г; 2,32 п 2.30г;2,22 г;2,16 г; 2,30г; 2,16г; 2,17г;1,89 г;1,87 г;1,92 г; 2,10 г; 1,85 г;2,00 г;2,19 г;2,35 і; | 2,32г; 2,42г; 2,42г;2,21 г;2,40 г;2,37 г; 2,17г; 2,28 г;2,42 г;2,21 г;2,33 г; 2,07г; 2,27г; 2,34г,23- г;2,25 г;2,31 г; 2,33 г; 2,24 г;2.20 г; 2,26 г;2,26 г; 2,29 г; 2,28 г; 2,03 г;2,33 г; 2,27г;2,28 п 2,20г; 2,34г;2,09 г;2,16 г; ,34 г; 2,31г; 2,30г; 2,36 г;2,37 г;2,40 г;2,32 г; 2,36 г; 2,35 г;2,39г; г;2,36 г; 2,25г; 2,29г; 2,29г;2,36 г;2,29 г;2,38 г; 2,32 г; 2,26 г;2.35 г;2,33 г;2,19 г; 2,23 г; 2,26г; 2,03г; 1,93 г;1,93 г;2,09 г; 2,20г; 2,18г;2.35 г;2,25 г;2,29 г; 2,33 г; 2,32 г; 2,34 г;2,28г; г;2,26 г; 2,33г; 2,27г; 2,32 г;2,35 г;2,37 г; 2,40г; 2,30г; 2,34 г;2,37 г;2,26 г;2,20 г; 2,18п 2,31г;2.36 г; 2,27 г; 2,17 г; 2,29г; 2,41г; 2,23г;2,19 г;2,37 г;2,35 г; 2,29г; 2,21 г;2,28 г;2,30г; г; 2,33г; 2,25г; 2,30г;2,29 г;2,41 г;2,28 г; 2,29г; 2,31 г;2.30 г;2,26 г;2,33 г; 2,24 г; 2,42 г; 2,25г;2,41 г;2,32 г; 2,41 г; 2,39г; 2,31г;2.36г;2,38 г;2,26 г; 2,25г; 2,38 г; 2,34 г;2,34г;2,44 г;2,42 г; 2,40г; 2,31 г;2.31г;2,30 г; 2,36 г; 2,39г; 2,29г; 2,37г;2,32 г;2,33 г;2,26 г, 2,43г; 2,36 г;2.36 г; 2Д9 г;2,34 г; 2,24г; 2,31г; 2,39г;2,38 г;2,32 г; 2,32 г; 2,33 г; 2,31 г;2,26 г;2,41г;2,32 г; 2,29г. 2,33г; 2,26 г;2,28 г; 2,36 г; 2,41 г; 2,43г; 2,29 г; 2.30г; 2,23 г;2,42г;2,24 г; 2,35 г;2,34г;2,31 г; 2,38 г;2,39г; 2,30 г;2,34г; 2,38 г; 2.29 г;2,37г;2,29г; 2,36 г;2,43г;2,46 г;2,35 г;2,43г; 2,36 г; 2,17г;2.23 д 2.38 г;2,33 г;2,24 г; 2,20 г;2,36 г;2,22 г;2,33 г;2,19г; 2,33 г; 2,25г;2.28г; 2,27 г;2,27г;2,35г; г;2,42г;2,47 г;2,31 г;2,41г; 2,29 г;2,36г;2,26 г; 2,21 г;2,45 г;2,55 г; 2,25 г;2,36 г;2,36г; 2,29 г;2,32г; 2,44 г;2,30г;2,21г; 2,25 г;2,24 г;2,46 г; 2,47 г;2,37 г;2.22 г;2,29 г;2,26г; 2,46 г; 2,23 д2,47 г; 2,35 г;2,36г; 2,32г; 2,44 г;2,35г;2,24 г;2,21 г;2,34г; 2,39 г;2,20 г;2.30 г; 2,29 г;2,24 г; 2,33г; 2,21 г;2,40г;2,29 г;2,23 г;2,36г; 2,26 г;2,21 г;2.23 г; 2,19 г;2,32г;2,22г; 2,21 г; 2,31г;2,31 д2,33 г;2,24г; 2,26 г;2,28г;2.29г; 2,32 г;2,46г;2,37г; 2,23 г;2,44 г;2,30 г; 2,30 г;2,45г; 2,38 д2,33г;2,20 г; 2,35 г; 2,40г;2,39г; 2,30 г;2,36г;2,33 г;2,40 г;2,22 г; 2,33 г;2,24 г;2,35 г; 2,31 г; 2,27 г, загальною вагою 880,43 г (у висушеному стані), має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено;
- суміш з канабісом насіння сіро-коричневого кольору є дозрілим насінням рослин коноплі, наркотично активних речовин в межах чутливості використаних методів не виявлено, не є наркотичним засобом;
- металеве сито, на якому виявлено часточки подрібненої речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,008 г, яка має ботанічні ознаки рослин роду коноплі містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є особливе небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Масу канабісу у висушеному стані встановити немає можливості в зв?язку з незначною кількістю наданої на дослідження речовини.
Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вирок суду в частині обвинувачення ОСОБА_8 в інкримінованому йому злочині передбаченому ч.2 ст. 307 КК України скасувати та ухвалити новий вирок. Вказує на те, що дії його підзахисного за ч.2 ст. 307 КК України судом кваліфіковано неправильно, оскільки в нього не було умислу на зберігання наркотичних засобів з метою збуту.Посилається на те, що огляд місця події, домогосподарства ОСОБА_8 , проведений з порушенням вимог КПК України, оскільки огляд житла був проведений працівниками правоохоронного органу без дозволу слідчого судді і вказаний процесуальний документ судом мав бути визнаний не допустимим доказом по кримінальному провадженню.
На апеляційну скаргу захисника прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав заперечення в яких просить вирок суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.
Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого, які просили задовольнити скаргу захисника, прокурора, який вважав вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_8 у незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі, незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами і ніким з можливих апелянтів не оспорюється.
Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що у ОСОБА_8 не було умислу на зберігання наркотичних засобів з метою збуту, то їх колегія суддів не приймає до уваги.
Як видно з матеріалів кримінального провадження і про це обґрунтовано зазначено у вироку суду під час огляду місця події, домогосподарства за місцем проживання обвинуваченого, було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною вагою у висушеному стані 2090,55 грам, який був розфасований у 36 пакетів з напівпрозорого полімерного матеріалу, та 385 паперових згортків. Враховуючи великий розмір наркотичних засобів, спосіб їх упакування та розфасування районний суд прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_8 зберігав наркотичний засіб саме з метою його збуту, з таким висновком районного суду погоджується і колегія суддів.
Дії обвинуваченого за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України кваліфіковані правильно, а покарання йому призначене відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Посилання захисника на те, що огляд місця події, домогосподарства ОСОБА_8 проведений з порушенням вимог КПК України, зокрема, без дозволу слідчого судді і вказаний процесуальний документ судом мав бути визнаний не допустимим доказом по кримінальному провадженню, колегія суддів залишає поза увагою.
Як видно з матеріалів кримінального провадження огляд місця події, домогосподарства ОСОБА_8 , проведено за згодою власника житла, його матері.Колегія суддів вважає, що у невідкладних випадках до внесення відомостей до ЄРДР та до постановлення ухвали слідчого судді про дачу згоди на проведення обшуку, може бути проведена за згодою власника житла така слідча дія як огляд місця події, що узгоджується з положеннями ст.ст. 233 ч.1; 237; 214 ч.3 КПК України.
Колегія суддів приходить до висновку, що це не є порушенням вимог КПК України і не дає підстав для визнання протоколу огляду місця події недопустимим доказом.
Вирок суду є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, протягом також строку з дня вручення йому копії ухвали.
Судді: