Справа № 537/965/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Кременчука, яка полягає у нездійсненні дій, щодо передачі з дотриманням правил підслідності матеріалів кримінального провадження № 00000011 до органу досудового розслідування, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 зі скаргою, відповідно до якої просив слідчого суддю визнати поважною причину пропуску строку для оскарження бездіяльності прокурора м. Кременчука, визнати допущення прокурором м. Кременчука бездіяльності, яка полягає у нездійсненні ним дій, щодо передачі з дотриманням правил підсудності наявних у нього матеріалів кримінального провадження № 00000011 до органу досудового розслідування, що здійснює контроль за дотриманням податкового законодавства, зобов`язати прокурора м. Кременчука вчинити дії щодо забезпечення передачі матеріалів кримінального провадження № 0000011 до органу досудового розслідування, який здійснює контроль за дотриманням податкового законодавства.
В обґрунтування скарги зазначив, що 09.10.2013 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області скасовано постанову ст. оперуповноваженого ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_6 , від 14.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_5 за ст. 212 КК України відносно начальника Глобинського УЕГГ ОСОБА_7 та головного бухгалтера ОСОБА_8 , а також відносно службових осіб ПП « ОСОБА_9 » та КП «Кременчукгазбуд» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а матеріали повернуто до Прокуратури м. Кременчука для проведення додаткової перевірки у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.
13.02.2013 року ним було отримано відповідь з прокуратури м. Кременчука на його звернення, відповідно до якої його повідомлено, що прокуратурою було внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 0000011, а проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області. Вважає, що прокуратурою м. Кременчука проведення досудового розслідування Глобинському РВ УМВС України у Полтавській області в порушення ч. 7 ст. 214 КПК України з недотриманням правил підслідності, адже повернуті судом матеріали за постановою від 09.10.2013 року підслідні слідчим органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, оскільки останній здійснює досудове розслідування злочинів, передбачених ст. 212 КК України, а не слідчим органів внутрішніх справ. Вважає, що в даному випадку прокурором було допущено бездіяльність, що полягає у не здійснення дій, щодо передачі з дотриманням правил підслідності наявних у нього матеріалів кримінального провадження № 0000011 до органу досудового розслідування, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, з мотивів у ній вказаних.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, зазначив про те, що прокуратурою м. Кременчука визначено підслідність розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000011 за слідчими СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області згідно з правилами ст. 216 КПК України, так як відомості внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду скарги, дослідивши матеріали, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадження можуть бути оскаржена бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.10.2013 року задоволено скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Скасовано постанову ст. оперуповноваженого ВПМ Кременчуцької ОДПІ палія Є.С. від 14.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 212 КК України відносно начальника Глобинського УЕГГ ОСОБА_7 та головного бухгалтера ОСОБА_8 на підставі ст. 6 п. 11 КПК України, а також відносно службових осіб ПП «Аліна» та КП «Кременчукгазбуд» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.
Одночасно встановлено, що прокуратурою м. Кременчука 24.01.2014 року за вх. № 554 вх-14 отримано з Кременчуцького районного суду Полтавської області матеріали перевірки за зверненням гр. ОСОБА_5 та 25.01.2014 року внесено до ЄРДР відомості за № 0000011 за фактом підробки фінансово-господарської документації Глобинського УЕГГ з метою подальшого прикриття обсягів та об`ємів фактично виконаних робіт безпосередньо працівниками управління за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановою прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 від 25.01.2014 року визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про вчинення якого внесено до ЄРДР за № 0000011 за слідчими СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області. Матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування направлено за підслідністю до СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області.
При цьому відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Як встановлено слідчим суддею, 25.01.2014 року, тобто у встановлений вимогами вказаної статті строк, прокуратурою м. Кременчука було направлено на адресу Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000011 від 25.01.2014 року за фактом службового підроблення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3666 КК України для організації проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органи внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
При цьому розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України даною статтею до підслідності інших органів досудового розслідування не віднесено, а отже СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області є органом досудового розслідування, який наділений повноваженнями щодо розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000011.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, так як обставини, викладені скаржником в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, при цьому слідчим суддею встановлено, що прокуратурою м. Кременчука вчинено всі необхідні дії в рамках кримінального провадження № 0000011, в частині, правильність та правомірність якої оскаржується скаржником, передбачені чинним КПК України та у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Кременчука, яка полягає у нездійсненні дій, щодо передачі з дотриманням правил підслідності матеріалів кримінального провадження № 00000011 до органу досудового розслідування, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 27.02.2014 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1