Справа № 635/4689/16-к
Провадження № 1-в/635/1404/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Харківського

РВ КВІ УДПтСУ в Харківській

області - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого: 14.08.2014р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 14.08.2014р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків.

Заступник начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, у зв`язку з невиконанням обов`язків, покладених на нього судом, посилаючись на те, що 15.09.2014 р. ОСОБА_5 було поставлено на облік до кримінально-виконавчої інспекції Харківського району. 29.09.2014 р. засуджений прибув до кримінально-виконавчої інспекції Харківського району для постановки на облік, де йому в повному обсязі було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання, про що ОСОБА_5 надав підписку, а також було роз`яснено, що в разі вчинення ним систематичних порушень матеріали особової справи будуть направлені до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки. 06.05.2015 р. ОСОБА_5 допустив неявку на установлену судом реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесено офіційне письмове попередження та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення неявок на реєстрацію без поважних причин. Однак, засуджений ОСОБА_5 06.04.2016 р. повторно допустив неявку на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено письмове застереження у виді офіційного письмового попередження. Незважаючи на проведені бесіди профілактичного характеру ОСОБА_5 26.06.2015 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. За допущенне порушення ОСОБА_5 було винесено офіційне письмове попередження. Незважаючи на попередження засуджений ОСОБА_5 не стає на шлях виправлення, порушує порядок та умови відбування покарання, та вимоги ч. 1 п. 4 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні представник інспекції підтримала подання та просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні засуджений щиро каявся за свою поведінку та просив суд не скасовувати йому іспитовий строк і не направляти його у місця позбавлення волі, порушувати обов`язки більше не буде.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Відповідно до п. 5.3 Розділу IV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003р. № 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, що повинно бути підтверджено матеріалами, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 5.4 розділу IV цієї ж Інструкції невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 164 КВК України кримінально - виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003р., систематично вчиненими правопорушеннями, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення є ті правопорушення, що вчинені три і більше разів. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Аналіз вищевказаного законодавства України та роз`яснень Верховного Суду України свідчить про те, що кримінально-виконавча інспекція не позбавлена права внести до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, тільки при наявності наступних правових підстав: якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки; систематично вчинює правопорушення (три і більше), що потягли за собою адміністративні стягнення, і це свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2015р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні лише одного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, 06.05.2015 р. ОСОБА_5 допустив неявку на установлену судом реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесено офіційне письмове попередження та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення неявок на реєстрацію без поважних причин. Після чого, ОСОБА_5 майже рік регулярно з`являвся в інспекцію на реєстрацію. 06 квітня 2016 року ОСОБА_5 ще раз допустив неявку на реєстрацію в інспекцію, але в подальшому засуджений не порушував обов`язок щодо явки на реєстрацію в інспекцію.

Суд вважає, що наведенні обставини не є обставинами, які пов`язані з ухиленням засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду і не можуть свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком та роз`яснити, що у разі повторних (систематичних) випадків неявки засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, остання не позбавлена права звернутися з клопотанням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1