Справа № 203/1215/16-к
Провадження №1-кп/0203/184/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000704 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, українка, громадянка України, освіта вища, офіційно не працевлаштована, не заміжня, має на утримані неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 03.03.2016 близько 17 год. 27 хв., знаходилась у приміщенні магазину «Продукти-492», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 113, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та вона діє таємно, взяла з торгівельних прилавків зазначеного магазину харчові продукти, а саме: каву «Нескафе Класік», 70 г - 1 од., соус Торчин Сацебелі д/пак 200 г - 1 од., соус Аджика Щедро ХЖК д/пак. 200 г, - 1 од, олію «Олейна» Соняшникова Духмяна першого віджиму, об`ємом 0,9 л, - 2 од., чай «Хейліс англійський», вагою 100 г, - 1 од., шоколад «Мілка», вагою 87 г, - 5 од., каву «Нескафе Голд», вагою 140 г, - 2 од., желе, вагою 120 г. - 19 од., помістивши зазначене майно у поліетиленовий пакет із написом «АТБ» та жіночу сумку сірого кольору, які знаходилися у синій пластиковій корзині для покупок.
Далі, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшла з зазначеними товарами, що належать магазину «Продукти-492» ТОВ «АТБ маркет» через касову зону та прослідувала до виходу з магазину, проте, з причин, що не залежали від її волі, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном, оскільки була помічена та зупинена співробітниками охорони магазину «Продукти-492» ТОВ «АТБ-маркет».
Обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно 03.03.2016 близько 17 год. 27 хв., знаходилась у приміщенні магазину «Продукти-492», переконавшись в тому що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та вона діє таємно, взяла з торгівельних прилавків зазначеного магазину харчові продукти, а саме: каву «Нескафе Класік», 70 г - 1 од., соус Торчин Сацебелі д/пак 200 г - 1 од., соус Аджика Щедро ХЖК д/пак. 200 г, - 1 од, олію «Олейна» Соняшникова Духмяна першого віджиму, об`ємом 0,9 л, - 2 од., чай «Хейліс англійський», вагою 100 г, - 1 од., шоколад «Мілка», вагою 87 г, - 5 од., каву «Нескафе Голд», вагою 140 г, - 2 од., желе, вагою 120 г. - 19 од., та поклала їх у поліетиленовий пакет із написом «АТБ» та жіночу сумку сірого кольору, які знаходилися у синій пластиковій корзині для покупок. Далі попрямувала на вихід з зазначеного магазину, пройшов касову зону та прослідував до виходу з магазину, проте з причин, що не залежали від її волі, не змогла розпорядитися викраденим майном, оскільки була помічена та зупинена співробітниками охорони магазину «Продукти-492» ТОВ «АТБ-маркет».
Про винуватість ОСОБА_4 суд робить висновок, виходячи із наступних доказів.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченої, яка характеризується позитивно, вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, завдані потерпілому збитки відшкодував в ході досудового розслідування, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного нею злочину і сприятиме її виправленню.
Призначення покарання обвинуваченій у вигляді громадських робіт, виправних робіт, арешту або позбавлення волі, суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного нею злочину, його особистості та не сприятиме її виправленню.
При цьому відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України не вбачає правових підстави для стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведення судових експертиз, оскільки виходячи із положень ч. 4 ст. 122 КПК України експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.
Вирішуючи питання про речові докази:
каву «Нескафе Класік», 70 г - 1 од., соус Торчин Сацебелі д/пак 200 г - 1 од., соус Аджика Щедро ХЖК д/пак. 200 г, - 1 од, олію «Олейна» ОСОБА_5 першого віджиму, об`ємом 0,9 л, - 2 од., чай «Хейліс англійський», вагою 100 г, - 1 од., шоколад «Мілка», вагою 87 г, - 5 од., каву «Нескафе Голд», вагою 140 г, - 2 од., желе, вагою 120 г. - 19 од. суд вважає необхідним відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити за належністю ТОВ «АТБ-маркет»;
диск з відеозаписом камер спостереження суд вважає необхідним відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати при матеріалах справи
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:
каву «Нескафе Класік», 70 г - 1 од., соус Торчин Сацебелі д/пак 200 г - 1 од., соус Аджика Щедро ХЖК д/пак. 200 г, - 1 од, олію «Олейна» Соняшникова Духмяна першого віджиму, об`ємом 0,9 л, - 2 од., чай «Хейліс англійський», вагою 100 г, - 1 од., шоколад «Мілка», вагою 87 г, - 5 од., каву «Нескафе Голд», вагою 140 г, - 2 од., желе, вагою 120 г. - 19 од. суд вважає необхідним відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити за належністю ТОВ «АТБ-маркет»;
диск з відеозаписом камер спостереження зберігати при матеріалах справи.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Головуючий ОСОБА_1