справа № 165/584/16-к
провадження №1-кп/165/76/16

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 30.12.2015 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 31.03.2016 року обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який закінчується 29 травня 2016 року.
06 травня 2016 року прокурор Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, мотивуючи тяжкістю злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, і були враховані судом під час прийняття рішення про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів, наголосивши, що ОСОБА_5 вироком Володимир-Волинського міського суду від 18 травня 2016 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Вважає, що більш мякий запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не забезпечить уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечили наявність ризиків наведених прокурором, і просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашій арешт, мотивуючи тим, що обвинувачений має сімю, його дружині необхідна допомога у вихованні та утриманні їх малолітньої дитини, а підприємець ОСОБА_7 готовий його працевлаштувати.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Під час розгляду клопотання суд враховує , що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя і здоровя особи, також бере до уваги стадію розгляду провадження, зокрема що потерпілі та свідки ще не допитані судом, а також враховує інформапцію щодо постановлення 18 травня 2016 року Володимир-Волинським міським судом вироку стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, яким він визнаний винуватим у вчиненні протиправних діянь після правопорушень у вчиненні яких він обвинувачується в даному кримінальному провадженні. Таким чином, враховуючи вище наведену мотивацію та продовження існування ризиків передбачених ст 177 КПК України, що були враховані судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді взяття під варту, суд продовжує обвинуваченому строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.
Наведені стороною захисту доводи на підтримання клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт , зокрема зверенення дружини обвинуваченого та підприємця ОСОБА_8 не можуть, на думку суду, свідчити про зменшення чи припинення існування ризиків, передбачених ст.177 КПК УКраїни, які були врахорвані судом при вирішенні питання про обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 194, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів до 23 липня 2016 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та в Луцький СІЗО УДПтСУ у Волинській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_9