1-кс/381/339/15
381/2751/15-к
У Х В А Л А

08 липня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайоннного суду ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 щодо відкриття кримінального провадження, та не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Скаржник зазначає, що 19.06.2015 року вона повторно подала до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області, повідомлення про злочин, відносно наявності в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак декількох складів злочинів, так в діях ОСОБА_7 складів злочинів передбаченихч.2, ст.122 КК України, ч.3, ст.152 КК України, ч.2, ст.186 КК України, а в діях ОСОБА_8 ознак складів злочинів передбачених ч.3, ст.152 КК України, та ч.2, ст.186 КК України. До 03.07.2015 року неодноразово намагалася взнати в Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області, данні щодо внесення вказаних у її заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та надати їй відповідний номер, та копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Але 03.07.2015 року, приїхавши до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області, та поспілкувавшись з керівником СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області - ОСОБА_9 , вона дізналась, що її заяву розглядає слідчий ОСОБА_6 , якій надав їй незрозумілий лист без підпису, аргументуючи це тим, що начебто він відправив їй підписаний лист поштою, який станом на 07.07.2015 року вона так і не отримала. У вказаному листі (без дати та підпису) було вказано, що її повторне повідомлення про злочин, відносно наявності в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак декількох складів злочинів, так в діях ОСОБА_7 складів злочинів передбаченихч.2, ст.122 КК України, ч.3, ст.152 КК України, ч.2, ст.186 КК України, а в діях ОСОБА_8 ознак складів злочинів передбачених ч.3, ст.152 КК України, та ч.2, ст.186 КК України, слідчим ОСОБА_6 , замість відкриття окремого кримінального провадження та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, навмисно з метою перешкодити її правам як потерпілої, приєднав до матеріалів зовсім іншого кримінального провадження № 0000707. Також ОСОБА_4 вважає, що у даному випадку є порушення ч.1, ст. 214 КПК України, згідно положень якої: «...Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування...». При чому, за цей час, тобто з моменту подачі першої заяви від 19.02.2015 року до цього часу, її ніхто детально не опитав, а тому не проводили і інші слідчі дії, які були необхідні для встановлення об`єктивної істини по справі.

Тому скаржник вважає, що в даному випадку також є порушення положень ч. 1, ст. 28 КПК України «Розумні строки», де прямо зазначено, що: «...Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень...». ОСОБА_4 зазначає, що у цьому випадку, вказана заява (повідомлення) про злочин повинно розглядатись виключно на підставі ст. 214 КПК України, а не на підставі Закону України "Про звернення громадян". Так стосовно цього судова практика вже неодноразово вказувала на неприпустимість розглядати заяви про злочини в порядку законодавства про звернення громадян. Так, ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ у своєму інформаційному листі від 16.06.2011 року «Щодо практики розгляду справ з оскарження бездіяльності органів дізнання, слідчого, прокурора» вказував на необґрунтованість посилання органів дізнання, досудового слідства та прокуратури про можливість розгляду заяв і повідомлень про злочини у порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян", оскільки відповідно до ст. 12 цього Закону його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції. Крім того, порядок розгляду заяв та повідомлень про злочини, встановлений ст. 214 КПК України, що виключає можливість застосування Закону України "Про звернення громадян". Тому ОСОБА_4 вважає, що у цьому випадку є очевидні порушення її прав, як потерпілої від кримінального злочину.

В судовому засіданні скаржник та її представник просили скаргу задовольнити.

Слідчий проти скарги заперечував, оскільки подана заява скаржниці була приєднана до іншого кримінального провадження згідно п. 2.9 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого Генеральним прокурором України. При прийняті рішення керувався чинним законодавством, строки не порушував.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував, вважаючи, що рішення слідчого є законним.

Відповідно до п.1, ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 19.06.2015 року звернулась до Фастівського МВ із заявою про скоєння особами кримінального правопорушення (а.с. 13-20). Однак, 23.06.2015 року начальником СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області їй направлена відповідь про те, що її звернення приєднане до матеріалів кримінального провадження № 0000707 (а.с. 23). Як пояснив слідчий ОСОБА_6 , приймаючи таке рішення він керувався п.2.9. Положення про порядок Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, згідно якого при встановленні факту проведення кримінального провадження за аналогічною заявою (дублікатом), повідомленням про кримінальне правопорушення слідчий приєднує матеріали до раніше облікованого кримінального провадження без подальшого врахування їх у звітність. Із довідника 1 автоматично вибираються відомості «дублікат заяви» (додаток 7). Цей порядок поширюється на випадки отримання з різних джерел заяв, повідомлень про вчинення одного і того самого кримінального правопорушення (а.с. 30-31). Дослідивши в судовому засіданні витяг з кримінального провадження № 0000707 (а.с. 28), судом встановлено, що згідно фабули 22.04.2015 року до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 , відповідно до якої Фастівський МВ зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння ОСОБА_4 злочинів передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_7 від 31.03.2015 року та заява ОСОБА_4 складені різними особами про різні обставини та кримінальні правопорушення, тому ніяким чином не можуть бути аналогічними. Крім того, порядок передбачений п. 2.9. названого вище Положення розповсюджується на випадки отримання з різних джерел заяв, повідомлень про вчинення одного і того самого кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 214, 303 КПК України, Положенням про порядок Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2015 року та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: