пр. № 1-кс/759/250/16
ун. № 759/727/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0002420 від 13.03.2015 року старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 і погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуляни, Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, працюючого виконробом у ТОВ «Славабудстрой», не одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрювного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 січня 2016 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 .

У межах судового засідання прокурор ОСОБА_10 повідомив суду про те, що 17 березня 2016 року підозрюваний з`явився до органу слідства для участі у кримінальному проваджені, повідомивши, про те, що він щойно повернувся із службового відрядження; підозрюваний до розгляду даного клопотання затриманий не був. При цьому, прокурор вказував на те, що, зважаючи на добровільну явку підозрюваного, він підтримує дане клопотання частково і просить застосувати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного повідомив суду те, що ОСОБА_11 не приховувався від органів слідства і при цьому йому було не відомо про його виклики для участі у слідчих діях, жодних повідомлень щодо цього він не отримував і з 30.03.2015 року перебував у м.Запоріжжі у службовому відрядженні.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_8 , 09.03.2015 приблизно о 07.15 год. перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_12 , 1983 року народження, куди в цей час увійшов чоловік останньої ОСОБА_13 , 1962 року народження, який являється чоловіком ОСОБА_12 , та в цей час у останнього із ОСОБА_8 , виник словесний конфлікт, з приводу перебування ОСОБА_14 , із його дружиною ОСОБА_12 ; в цей час ОСОБА_8 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , зненацька наблизився до ОСОБА_13 і наніс один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя ОСОБА_13 , від якого останній втратив свідомість та впав на підлогу. В результаті заподіяного удару ОСОБА_13 , згідно висновку експерта № 879 від 24.04.2015, отримав СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесні ушкодження.
Відтак, органом слідства дії ОСОБА_11 кваліфікуються за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Жуляни, Києво-Святошинського р-ну, Київської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючий, раніше не засуджений.
В ході проведення досудового розслідування, 07.05.2015 ОСОБА_8 , у порядку ч. 1 статті 278 КПК України поштовим зв`язком, повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування ОСОБА_8 на протязі тривалого часу від проведення слідчих дій за його участю ухилявся та продовжує ухилятись, на неодноразові виклики не реагує та до слідчого відділу не з`являється, внаслідок чого 08.06.2015 його оголошено в розшук та 12.06.2015 Святошинським районним судом міста Києва надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Водночас, захисником підозрюваного були надані довідки із місця роботи Т.орещенка, із яких вбачається, що він працює виконробом у ТОВ «Славабудстрой» і з 30.03.2015 року перебував у службових справах на будівельному об`єкті у м.Запоріжжя; викладене свідчить про відсутність підстав вважати, що обвинувачений приховувався від органу слідства.
За змістом частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відтак, враховуючи визначені статтею 178 КПК України обставини, які мають братись до уваги при обранні запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про відсутність підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний у вчиненні кримінально караного діяння, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України Т.орещенко постійно проживає за адресою у с. Жуляни, Києво-Святошинського району Київської області і зможе прибувати до слідчого за першою вимогою, не вчиняв дій із перешкоджанню слідства і з ухилення від проведення слідчих дій, не був затриманий, на час розгляду клопотання працевлаштований; підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за який за приписами ч. 1 статті 122 КК України передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід, передбачений статтею 179 КПК України особисте зобов`язання.

Відповідно до частин 1 статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання може бути достатнім для запобігання вказаним негативним наслідкам; при цьому суд покладає на підозрюваного такі обов`язки:

1)на період досудового розслідування з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

2)не відлучатися із міста Києва та с. Жуляни, Києво-Святошинського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Із врахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196,197, 309, 395 КК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
1.Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_15 задовольнити частково.
2.Застосувати стосовно підозрюваного, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі зобов`язання:

1)на період досудового розслідування з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

2)не відлучатися із міста Києва та с. Жуляни, Києво-Святошинського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 16 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
міста Києва

Копію цієї ухвали мені вручено 18 березня 2016 року
о "__" год. "__" хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_8