Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1752/14-к
Провадження по справі № 1-кс/514/83/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2014 року

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000618 від 19 листопада 2014 року заступником начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Тарутинського району Одесьої області ОСОБА_8 клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся заступник начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 1400 гривень, які належать неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 16 листопада 2014 року біля 23 години підозрюваний ОСОБА_9 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в покинутому будинку розташованому по АДРЕСА_1 , завідомо знаючи, що неповнолітня ОСОБА_6 перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння, скориставшись її безпорадним станом, вступив в злочину змову з мешканцями смт. Березине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 направлену на зґвалтування ОСОБА_6 ..

Так, перебуваючи у приміщенні кімнати зазначеного будинку, ігноруючи волю ОСОБА_6 , розуміючи, що потерпіла не може чинити опір ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з метою вчинити природній статевий акт, з хуліганських спонукань та задоволення статевої пристрасті, порушуючи статеву свободу та недоторканість ОСОБА_6 роздягнули її та із застосуванням фізичного насилля, почергово, утримуючи руками руки потерпілої вступили з нею в природний (гетеро-сексуальний) акт в супереч волі ОСОБА_6 ..

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , для зручності у здійсненні статевого акту з ОСОБА_6 , перейшли до будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , знаходячись в кімнаті якого, ігноруючи волю ОСОБА_6 , розуміючи, що потерпіла не може чинити опір ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з метою вчинити природній статевий акт, з хуліганських спонукань та задоволення статевої пристрасті, порушуючи статеву свободу та недоторканість ОСОБА_6 почергово вступили з потерпілою в природний (гетеро-сексуальний) акт в супереч волі ОСОБА_6

19 листопада 2014 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, а саме: зґвалтування неповнолітньої, тобто статеві зносини, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене групою осіб.

21 листопада 2014 року в службовому кабінеті № 17 Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області, неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , добровільно видала грошові кошти в розмірі 1400 гривень, які були передані підозрюваним ОСОБА_9 у якості винагороди за приховування скоєного ним злочину, які вилучено.

У зв`язку з тим, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному правопорушенню, виникла необхідність у його арешті для подальшого використання зазначених грошових коштів в процесі доказування.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 підтримав клопотання, яке просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області та просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

В судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що дійсно в листопаді 2014 року підозрюваний ОСОБА_9 дав їй гроші в сумі 1800 гривень, в зв"язку з тим щоб вона не давала на нього свідчення про її згвалтування. Дані гроші вона передала своїй подрузі на зберігання. Через деякий час подруга повернула їй гроші в сумі 1400 гривень. 21 листопада 2014 року гроші в сумі 1400 гривень вона видала заступнику начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .. Вона згодна щоб ці гроші були арештовані.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 також не заперечував проти арешту вищевказаних коштів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_13 ОСОБА_5 пояснив, що з клопотанням він не згоден, так як гроші які були вилучені в розмірі 1400 гривень належать ОСОБА_9 , згідно протоколу про тимчасове вилучення майна від 21 листопада 2014 року. Крім того, клопотання надійшло до суду з пропущенним строком передбаченим ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думки прокурора та заступника начальника СВ, які підтримали клопотання, неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 , які не заперечували проти клопотання, захисника підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_5 , який просив в задоволенні клопотання відмовити, як слідчий суддя вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 19 листопада 2014 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

21 листопада 2014 року підозрюваному ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, а саме: зґвалтування неповнолітньої, тобто статеві зносини, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене групою осіб.

Також, згідно протоколу тимчасового вилучення майна від 21 листопада 2014 року вбачається, що заступником начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській обасті було вилучено грошові кошти в розмірі 1400 гривень, які належать ОСОБА_9 ..

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у виді грошей в розмірі 1400 гривень надійшло до суду 28 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Приймаючи до уваги дані обставини, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору, так як воно подано з пропуском строку встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000618 від 19 листопада 2014 року заступником начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_8 про арешт майна повернути прокурору прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1