Провадження №1-кп/523/520/16
УХВАЛА

04.11.2016 року м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса питання про виправлення описки у вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 31.10.2016 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року вироком Суворовського районного суду міста Одеси (який ще не набрав законної сили) ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 п.2, 3 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Та зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти до кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку у абзаці двадцятому мотивувальної частини та у абзаці третьому його резолютивної частини було допущено описку, а саме в частині написання назви органу, що здійснює нагляд за засудженими та переліку обов`язків, які покладаються на засудженого. Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що Законом України від 07.09.2016 р. N 1492-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених" у статтю 76 КК України внесено зміни, а саме змінена назва органу, що здійснює нагляд за засудженими з «кримінально-виконавча інспекція» на «уповноважений орган з питань пробації», а також беручи до уваги, що описка допущена помилково, яка є очевидною і її усунення не стосується суті вироку, не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_4 і не тягне погіршення його становища, тому суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки у вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 31.10.2016 року, та вважати правильним :
-у абзаці двадцятому мотивувальної частини «У той же час, відповідно до вимог ст.76 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого для встановлення факту його виправлення, суд вважає за необхідне покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання або роботи»;

-у абзаці третьому його резолютивної частини «Зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи».

Решту вироку залиши без змін.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1