справа № 208/3614/16-к
№ провадження 1-кс/208/834/16
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання про затримання з метою приводу
Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-14.06.1995 Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.222 КК України 1960 року, вид покарання позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік, вирок набув законної сили 22.06.1995;
-26.01.1999 Дніпропетровським обласним судом за ст.42 ст.69, п.«и» ст.93, ч.3 ст.142, ч.3 ст.144 КК України 1960 року до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 14 років, додатковий засіб конфіскація усього особистого майна, вирок набув законної сили 13.04.1999, звільнення 19.09.2008, вид звільнення умовно-дострокове, невідбутий строк 2 роки 5 місяців 1 день;
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 травня 2016 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на території КП «Дніпродзержинський спецкомбінат», що розташований за адресою: місто Кам`янське (у минулому місто Дніпродзержинськ), вулиця Тритузна (у минулому вулиця Петровського), 69-А, завдав тілесні пошкодження середньої тяжкості ОСОБА_6 .
21 червня 2016 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_4 , підозра останнього повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків, протоколом огляду предмета. Підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
22 червня 2016 року органом досудового розслідування подано до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак у органу досудового розслідування є реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 не з`явиться до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши клопотання, матеріали додані до клопотання,
вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
21 червня 2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ст.189 КПК України:
1. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
2. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
3. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
4. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В судове засідання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке призначене на 22 червня 2016 р. на 13 год., підозрюваний не з`явився. Як пояснив слідчий в судовому засіданні, після того, як слідчий разом із ОСОБА_4 направилися до Заводського районного суду, до них під`їхав невстановлений автомобіль, ОСОБА_4 сів в автомобіль та втік на ньому. В теперішній час місце знаходження ОСОБА_4 не відомо.
Таким чином, встановивши в ході розгляду вказаного клопотання, що є реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 добровільно не з`явиться на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, керуючись ст.ст.187-190 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1