overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 березня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком неповнолітню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючу, в силу ст. 89 КК України таку, що не має судимості, -
визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року і шести місяців позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання ОСОБА_3 з іспитовим строком на два роки, якщо вона протягом даного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На вказаний вирок суду 1-ї інстанції, потерпілою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 23 лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2016 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Провадження № 11-кп/794/86/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.1,2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Крім того, згідно вимог ст.402 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 398, ч.1, ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2016 року у кримінальному провадженні №0000475 від 06.08.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити до апеляційного розгляду на "15" березня 2016 р. о 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м.Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Викликати в судове засідання ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 128/751/16-к
УХВАЛА
02 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000145,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання 26.02.2016 року було відкладено в зв`язку з неявкою з невідомих причин обвинуваченого ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід даного обвинуваченого, який не з`являється двічі до судових засідань, про причини неявки суд не повідомляє, оскільки іншим шляхом йому не вдається забезпечити його явку до судового засідання. Виконання ухвали про привід просив доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області .

Враховуючи, що ОСОБА_5 повторно не з`являється в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323,350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 16.03.2016 року о 09.15 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/2067/16-к
Провадження 1-кп/127/544/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Розгляд справи був призначений на 03.03.2016 р. на 12.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання з`явився по невідомій суду причині..
В судовому засіданні прокурором поставлено на обговорення питання про застосування приводу до обвинуваченого, який не з`явився .
Усі учасники процесу не заперечили щодо застосування до обвинуваченого приводу.
Суд, вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 12:30 год. 23.03.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/2435/16-к
Провадження №11-сс/772/80/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 10 лютого 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , непогоджуючись з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подав на неї апеляційну скаргу, однак як видно з її змісту, ОСОБА_2 фактично оскаржує судове рішення апеляційної інстанції, яке ухвалено за результатом розгляду його апеляційної скарги на ту ж саму ухвалу слідчого судді від 10.02.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує судове рішення, яке не може бути оскаржено в апеляційному порядку, а його вимога про поновлення провадження за поданою апеляційною скаргою виходить за межі чинного кримінального процесуального законодавства, у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити, подану апеляційну скаргу слід повернути автору.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 10 лютого 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя:

З оригіналом згідно:
Справа № 1-кп/489/187/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
2 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 березня 2016 року на 09:45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
29.02.2016
Справа № 494/152/13-к
Провадження 1-в/494/43/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
процесуального прокурора Комінтерніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відео-конференційного зв`язку з Вінницькою установою виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №1 заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді.
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувшись до Березівського районного суду Одеської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді просив:
на підставі положень ст.ст.336, 380 КПК України забезпечити його участь під час розгляду скарги у режимі відео-конференційного зв`язку та роз`яснити не зрозуміле рішення слідчого судді від 20 лютого 2013 р. справа №494/152/13-к.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору, посилаючись на його неможливість приймати участь під час розгляду скарги.
Прокурор проти задоволення поданого йому відводу заперечував, посилався на відсутність підстав, передбачених чинним КПК України.
Розглянувши подану заяву про відвід прокурора, вислухавши думки учасників судового розгляду з цього приводу, на підставі наданих ними доказах і доведення їхньої переконливості слідчий суддя вважає наступне.
Згідно ч.1 ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора у кримінальному провадженню є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.2 ст.77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Однак, у судовому засіданні підстав для відводу прокурора передбачених ст. 77 КПК України слідчим суддею не встановлено.
Згідно ч.2 ст. 81 КПК України усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
З огляду на все вищенаведене підстав для задоволення поданої заяви не має.
Керуючись ст.77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 «Про відвід від участі в розгляді його скарги прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 » - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає

Слідчий суддя;__________________________________-
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1338/15-к
Провадження № 1-кп/499/12/16
У Х В А Л А

Іменем України

"29" лютого 2016 р. Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000278 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за №0000278, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Ухвалою суду від 30 листопада 2015 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено у розшук, а судове провадження у справі зупинено до її розшуку.

26 лютого 2016 року до суду надійшов рапорт від оперуповноваженого Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про те, що при проведенні оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

Оскільки, як вбачається з листа начальника Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 16.02.2016 року, ОСОБА_2 розшукано, то вважаю необхідним провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з її розшуком.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 04 березня 2016 року на 12 годин 40 хвилин.

Доручити секретарю судових засідань викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 507/274/16-к
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/157/16-к
Провадження № 1-кп/592/173/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_14 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005976, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 11.01.2016 р. з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід застосований до обвинуваченого особисте зобов`язання від 28.12.2015 р., ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 304 КК України, запобіжний захід застосований до обвинуваченого особисте зобов`язання від 29.12.2015 р., дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 12.01.2016 р., -

встановив:

Кримінальне провадження № 0005976, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 304 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозицію щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 304 КК України, на 11 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1053/16-к
Номер провадження 1-в/585/588/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 березня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаним клопотанням і просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, який приблизно становить 1 рік 4 місяці.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Харківської області від 29.03.2003 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 194 ч.2 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Строк відбування покарання відраховується з 22.09.2002 р.

Вирок суду набрав законної сили 01.11.2003 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 22.09.2002 р. по 01.11.2003 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Харківської області від 29.03.2003 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення із 22.09.2002 р. по 01.11.2003 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 737/128/16-к
Провадження № 1-кп/737/10/16
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання по причині відсутності потерпілого в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 09 березня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/139/16
Єдиний унікальний № 742/679/16-к
У Х В А Л А
03 березня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001870 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001870 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вивчивши скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001870 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на:

08 год. 30 хв. 09 березня 2016 року.
У судове засідання викликати скаржника та особу, бездіяльність якої оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1