31.03.16 Провадження 1-кп/200/246/16
Справа 200/3509/16-к
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровська обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 25 лютого 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, щодо обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
26 лютого 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили клопотання про передачу обвинувального акту до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки місцем вчинення злочину є місце проживання та реєстрації обвинуваченого: АДРЕСА_1 , що є територією Кіровського району м. Дніпропетровська.
Вислухавши думку учасників процесу щодо підсудності кримінального провадження, судом було встановлено, що зазначена кримінальна справа непідсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі коли було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє у часі кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, то кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як зазначено у обвинувальному акті, який надійшов до суду, ОСОБА_5 , в 2006 році придбав у магазині «Сафарі», розташованому по вул. Сєрова у м. Дніпропетровську, пістолет марки «ПМР ХК СИ 3627» калібру 9 мм, який він зберігав без передбаченого законом дозволу. 04.12.2015 року у період часу з 07.00 годин до 08.00 годин на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет по зовнішнім ознакам схожий на пістолет з маркуванням «ПМР ХК СИ 3627» калібру 9 мм. Згідно висновку балістичної експертизи № 70/07-174 від 19.01.2016 року, пістолет вилучений у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , є гладкоствольною вогнепальною зброєю пристроєм «ПМР ХК СИ 3627» калібру 9 мм Р.А., 1975 року випуску, виробництва Україна, призначений для стрільби патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної дії, та відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, який ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання. Таким чином місцем скоєння злочину є АДРЕСА_1 , що є територією Кіровського району м. Дніпропетровська.
Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно ст.34 КПК України питання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів від моменту внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється ухвала.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,34, 314, 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
Направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності зазначеної справи та направлення її до іншого суду в межах територіальної юрисдикції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .