overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/149/16-к
"10" травня 2016 р. м.Олевськ
В С Т А Н О В И В:
Відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 31.05.2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, представника служби у справах дітей Лугинської райдержадміністрації, представника органу опіки та піклування Вербівської сільської ради, представника кримінальної поліції у справах дітей УМВС України в Лугинському районі Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 290/65/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. ст. 395, 185 ч. 2,
190 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 травня 2016 р. м. Житомир
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення її без руху, її повернення, або для відмови у відкритті провадження немає.
Клопотання обвинуваченого, що перебуває під вартою, про його участь в апеляційному розгляді справи підлягає задоволенню.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Встановити строк до 23 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 14 год. 30 хв. 23 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , 1980 року народження, що перебуває під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8, в судове засідання Апеляційного суду Житомирської області на вищевказаний час апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 361/2972/14-к
Провадження № 1-в/361/146/16
У Х В А Л А
==========================================================================
12 травня 2016 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали з клопотанням начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою освітою, одруженого, на утриманні дітей не маючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , -
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, в період якого зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися туди для реєстрації.

Начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення старшого інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, пояснив, що засуджений в період іспитового строку порушень порядку відбування покарання не допускав, виконував вказані судом зобов`язання; засудженого, пояснившого, що в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших злочинів не вчиняв, просив звільнити його від відбуття покарання; думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в його період зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30квітня 2014 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/3381/15-к
Номер провадження 11-кп/775/259/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

11 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2016 року за вказаними вище апеляційними скаргами Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційні скарги не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України,

керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі на 10.00 год. 30 травня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

12.05.2016
Єдиний унікальний номер 266/678/16-к
Номер провадження 11-кп/775/289/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 28.07.2009 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 309 КК України до 240 годин громадських робіт; 2) 14.12.2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі; 3) 08.02.2011 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1,4 ст. 70 КК України до чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі, звільнений 08.08.2013 року умовно-достроково на один рік три місяці двадцять вісім днів,

визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 лютого 2016 року, вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.02.2016 року та вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.03.2016 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 лютого 2016 року, вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.02.2016 року та вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.03.2016 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/130/16-к
Провадження № 1-кп/307/145/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 травня 2016 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 9 год. 17 травня 2016 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 211/675/16-к
Провадження № 1-кп/211/251/16
У х в а л а

11 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

за відсутності: потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України, йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так як строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 14.05.2016р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, судом на підставі частини 3 статті 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження дії запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, думку адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого, які просять обрати іншій запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як строк тримання їх під вартою спливає 14.05.2016р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо.

Підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, який раніше судимий, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, а тому може переховуватися від суду.

Керуючись ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 09 липня 2016р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 333/1620/16-к 1-кп/335/308/2016
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України № 1-кп/335/190/2016, 335/1893/16-к, присвоївши єдиний № 1-кп/335/190/2016, 335/1893/16-к.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 17 травня 2016 року на 10:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 травня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12 травня 2016 р. о 9:05 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2773/16-к
провадження № 1-кп/208/348/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.04.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України на 26.05.2016 року на 13.40 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/646/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2014 року ОСОБА_5 був засуджений по ч.3 ст. 183 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік та вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 був засуджений по ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки.
У зв`язку з тим, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, не з`являється на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, заступником начальника Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області направлено до суду подання для вирішення питання про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання покладених на засудженого обов`язків вироком суду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні засудженого, однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання невідомі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, оскільки неявка на реєстрацію не є підставою для заміни покарання.

Керуючись ст. ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1052/16-к
Провадження № 1-кп/185/141/16
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З даного обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній 25 грудня 2015 року був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.395, ст.71, ст.72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки сім місяців та на даний час він знаходяться в СІЗО м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.12 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних слідчих дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень або у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки, судовий розгляд вказаного кримінального провадження не провадилось, тому необхідно тимчасово залишити в СІЗО м.Дніпропетровська ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розглядом кримінального провадження, відносно нього щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно нього.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.12 ст.537 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити в СІЗО м.Дніпропетровська ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно нього щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно нього, призначеного на 09 березня 2016 року о 09.00 год..

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/640/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
11 травня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Софіївського РВ кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,житель: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції задовільнити.
2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області 29 квітня 2013 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.
3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
4. Повний текст ухвали буде складений 12 травня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1