Справа № 692/707/16-к
Провадження № 1-кп/692/70/16
19.08.2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року смт.Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пищатинці, Борщівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту від 8 серпня 2016 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 14 липня 2016 року близько 23 годин по АДРЕСА_2 , діючи умисно, перебуваючи на подвірї домоволодіння ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрав велосипед «Салют+», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1181 від 27 липня 2016 року становить 993 грн. 33 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочину і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та повністю відшкодувати шкоду, завдану потерпілому. Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч1ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..
Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п.1п.2 КПК України, а саме: для підозрюваного обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.. ст.. 394, 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст. 274 КПК України; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 395 і ст. 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 05.08.2016 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючися ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 05 серпня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 про примирення.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Стягнути зі ОСОБА_4 в дохід держави 351 грн. 84 коп. за проведену судово-товарознавчу експертизу.
Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 не обиралися.
Речовий доказ: велосипед «Салют+» передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Головуючий: