Справа № 1-1/07
Провадження №1/157/1/16
УХВАЛА
26 травня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , про зміну обраного останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід: підписку про невиїзд, поруку. В обґрунтування клопотання зазначає, що зібрані під час досудового розслідування докази не підтверджують вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином. Окрім того, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проживає з матір`ю похилого віку та братом, який брав участь під час проведення антитерористичної операції, а тому належну процесуальну поведінку обвинуваченого забезпечать більш м`які запобіжні заходи.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про зміну щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, та думку обвинуваченого, який просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який, запобіжний захід, суд приходить до висновку, що клопотання захисника належить задовольнити частково, змінивши щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (взяття під варту) на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло за місцем його проживання, та покласти на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, зважаючи на таке.

За змістом ст. 176 КПК України більш м`якими запобіжними заходами, ніж тримання під вартою, є такі запобіжні заходи: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт.

У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів і передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а інші до категорії злочинів середньої тяжкості.

Встановлено також, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , проживає з матір`ю похилого віку та братом ОСОБА_6 , який брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, обвинувачений не працює.

Разом з тим, матеріали справи свідчать і про те, що ОСОБА_4 тривалий час ухилявся від суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, а тому існують вагомі ризики вважати, що останній знову може переховуватися від суду.

За таких обставин та з урахуванням вагомості наявних у кримінальній справі доказів, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, міцності його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, майнового стану, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло та покладення на нього обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду буде необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

З огляду на відсутність кількох поручителів та майнового стану обвинуваченого, суд не вбачає підстав щодо зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжні заходи у вигляді поруки чи застави, про що просив захисник.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на думку суду, за вищенаведених обставин, буде недостатнім для запобіганню ризику переховування обвинуваченого від суду.

Керуючись ст. ст. 177, 193, 194, 196, 201, 202 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 30 днів до 24 червня 2016 року.

Під час перебування під домашнім арештом покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.

Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 негайно передати для виконання до Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області негайно поставити ОСОБА_4 на облік і повідомити про це суду.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1