Справа № 709/297/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000496 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Добровеличівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_7 , потерпілої - ОСОБА_8 ,

за участю сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 22 грудня 2015 року близько 07 год. 00 хв. умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із загрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров"я особи яка зазнала нападу, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , де звалив потерпілу на підлогу та підставивши предмет, зовні схожий на ніж, до горла потерпілої ОСОБА_8 вимагав передати йому гроші, що знаходилися в домоволодінні, а в подальшому мобільний телефон, після чого заволодівши грошовими коштами в сумі 3000 грн. 00 коп. та мобільним телефоном марки "Samsung" зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

- показами обвинуваченого в судовому засіданні про те, що в ніч з 21 на 22 грудня 2015 року він перебував по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 . Проживає він разом зі своїми батьками. Близько 4 години ранку він прокинувся і вирішив сходити до ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки грошей. Прийшовши до домоволодіння ОСОБА_8 , він зайшов через калітку на територію її домоволодіння та побачив, що її вдома не має, так як на дверях висів замок. Після цього він з метою вчинення крадіжки, розбив вікно, яке зовні виходить на город, за допомогою палиці, яку знайшов на території двору. Через вікно заліз до будинку і потрапив в кімнату. В домоволодінні нікого не було, він став шукати гроші чи інші цінні предмети, але нічого не знайшов. Коли ОСОБА_8 зайшла до будинку та включила світло, між ним та потерпілою відбулася розмова, яка тривала кілька хвилин, після чого він схватив одну штору, яка впала з вікна коли він залазив через вікно в будинок та кинув на неї і накрив їй обличчя і ОСОБА_8 впала, а він став кричати і запитувати, де її гроші і остання сказала, що вони лежать на кріслі під верхньою частиною. Він підійшов до крісла, підняв його вверх і побачив там гроші, він запитав скільки там грошей і ОСОБА_8 сказала, що близько 3000 грн. Гроші були в пакеті і він їх, не перерахувавши, поклав до кишені куртки. Також ОСОБА_8 дала йому мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору і сказала, щоб він забирав і мобільний телефон та йшов з її будинку.

Вийшовши з двору, він пішов полями на трасу сполученням Бориспіль-Запоріжжя, де його підібрав попутній транспорт та відвіз в с.Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області. Купюри були різним номіналом від 5 грн. до 200 грн. В с. Іркліїв він поїхав, так як хотів доїхати до смт.Чорнобай, а саме в військкомат, так як йому прийшла повістка про виклик. В с.Іркліїв він заходив в магазин та купив за 20 грн. стартовий пакет оператора «Київстар» в телефон, який він викрав, бо в ньому не було стартового пакета. Потім він вийшов на дорогу до смт.Чорнобай, в цей час до нього під`їхали працівники поліції та доставили до Чорнобаївського відділення поліції. Працівники поліції в присутності понятих провели його особистий обшук та вилучили мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 та гроші в сумі 1114 грн. З грошей, які він забрав у ОСОБА_8 він витратив тільки 20 грн. інші на його думку, він втратив коли йшов полями на трасу. Заперечує наявність у нього ножа під час здійснення нападу. Просив суворо не карати, у скоєному розкаявся, попросив пробчення у потерпілої;

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що вона працює продавцем в магазині ПП "Рябокінь" в с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області. 22.12.2015 року о 08 год. 00 хв. вона відчинила магазин та почала працювати. Близько 10 год. 00 хв. в магазин зайшов невідомий їй чоловік невисокого зросту в чорній шапці та попросив продати йому стартовий пакет до мобільного телефону. Коли вона запитала якого саме оператора, невідомий відповів, що йому не має різниці. Вона дістала стартовий пакет оператора "Київстар". Чоловік розрахувався з нею купюрою номіналом в 20 гривень, більше нічого не купував та вийшов з магазину у невідомому напрямку;

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що 21 грудня 2015 року ввечері вона пішла до своєї подруги ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_3 в гості і залишилася переночувати, будинок зачинила на навісний замок. 22 грудня 2015 року близько 06 год. 30 хв. вона вернулася додому, відчинила замок та зайшла до веранди та побачила, що пакет з борошном стоїть якось не так, не звернувши уваги на це вона попрямувала далі. Зайшовши до хатини вона побачила, що всі речі перевернуті та був запах тютюну. Вона пішла далі, бо хотіла пересвідчитись, чи на місці знаходяться гроші та зайшла до спальні. В цей час із-за ширми вискочив хлопець якого вона впізнала, це був її далекий родич ОСОБА_6 , який був одягнутий у темну куртку та чорну шапку. Далі він накинувся на неї і повалив на пілогу біля ліжка та сказав, щоб вона тримала руки за головою та мовчала, при цьому він тримав якийсь ніж та підносив його до неї, вона дуже злякалася. Спочатку вона не признавалася де гроші, але потім сказала. Він підійшов до крісла, скинув з нього накидку та забрав гроші в сумі 3000 грн., після чого він пішов з будинку, попередивши, щоб нікому не розповідала про те, що трапилося, але знову повернувся та сказав, щоб віддала йому мобільний телефон, який вона йому винесла. Через декілька хвилин вона піднялася з підлоги, замкнула будинок та через городи пішла до своєї подруги ОСОБА_11 . Вони разом пішли до сільської ради та повідомили про даний факт правоохоронні органи. На даний час збитки їй повністю відшкодовано, претензій до обвинуваченого вона не має, просить суворо не карати обвинуваченого;

- протоколом огляду місця події від 22 грудня 2015 року в будинку по АДРЕСА_2 (а.п.6-15 т.2);

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 24.12.2015 (а.п. 59-64 т.2);

- протоколами огляду предметів від 25.12.2015, 05.01.2016,10.02.2016 (а.п. 65, 68, 76, 95 т.2);

- заявою потерпілої від 05 січня 2016 року (а.п.75 т.2);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/31 від 03 лютого 2016 року (а.п. 86-94 т.2);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 28 від 20 січня 2016 року (а.п. 104-106 т.2).

Суд, оцінюючи зібрані та досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, відповідно до ст.94 КПК України, вважає їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, який вину у вчиненому визнав частково, особу обвинуваченого, який незадовільно характеризується за місцем проживання, а саме на території сільської ради не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, від жителів села постійно надходять скарги про вчинення ним крадіжок в домоволодіннях жителів, ухиляється від служби в армії.

До обставин, які помякшують покарання суд відносить щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілій збитків, заподіяних злочином.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням вищенаведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання в виді позбавлення волі із конфіскацією майна.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі 306 грн. 90 коп. за виконання товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_6 (а.п.85 т.2).

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, а тому строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід рахувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 22 грудня 2015 року, та проводити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу, слід залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази - грошові кошти загальною сумою 1114 грн. 00 коп., мобільний телефон марки "Samsung Е1200і" (а.п.69,96-97 т.2), які передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 . 3 сліди пальців руки, мікронакладення, слід матеріалу, недопалок цигарки, кухонний ніж (а.п.66,78 т.2), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Чорнобаївського ВП - знищити. Мобільний телефон марки "Samsung SGH - X460", дві сережки, пластиковий тримач для SІМ-карти (а.п.69 т.2), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Чорнобаївського ВП ГУНП в Черкаській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання за цією статтею - сім років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання рахувати з 22 грудня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 22 грудня 2015 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати в сумі 306 грн. 90 коп. за виконання товарознавчої експертизи (а.п.85 т.2).

Речові докази - гроші в сумі 1114 грн. 00 коп., мобільний телефон марки "Samsung Е1200і" (а.п.69,96-97 т.2), які передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 . 3 сліди пальців руки, мікронакладення, слід матеріалу, недопалок цигарки, кухонний ніж (а.п.66,78 т.2), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Чорнобаївського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити. Мобільний телефон марки "Samsung SGH - X460", дві сережки, пластиковий тримач для SІМ-карти (а.п.69 т.2), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Чорнобаївського ВП - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2