н/п 1-кс/766/7838/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АР Крим, Роздольницького району, с. Слов`янське, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючого, повна загальна середня освіта, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше судимого: 12.08.1994 Роздольненським районим судом АР Крим зач.2 ст.140 КК України у виді позбавлення волі терміном на3 роки 6 місяців, 12.09.1996 року звільнений на підставі Закону України про амністію від 27.06.11996 року; 25.05.2001 року Роздольненським районим судом АР Крим зач.2 ст.229-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна, штраф 850 грн.00 коп., на підставі ст.45 КК України рахувати засудженим умовно з випробувальним терміном на 2 роки; 27.05.2008 року Євпаторійським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України у виді позбавлення волі терміном на 7 років; 02.07.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років (Перегляд вироку09.11.2011 року Крюковським районним судом м. Кременчука Полтавської області, не відбутий термін 3 роки 4 місяці 16 днів замінити на обмеження волі). 19.12.2012 року Комсомольським районним судом Полтавської області звільнений на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, не відбутий термін 2 роки 3 місяці 6 днів, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0003527 внесеного 03.07.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення проти власності належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне, кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 02.07.2016 року, близько 14:00 годин перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку грошей з жіночого гаманця, які перебували під матрацом на ліжку в сумі 700 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

28.11.2016 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжує злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримав подане клопотання, просили його задовольнити

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Факт скоєння кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_5 підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-Протоколом огляду місця події від 02.07.2016 року;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2016 року, в якому потерпіла впізнала підозрюваного ОСОБА_5 ;

-Зберігальною розпискою від 02.07.2016 року та постановою про визнання речовим доказом від 17.11.2016 року;

-Витягом з бази даних прикордонної служби щодо перетину Державного кордону ОСОБА_5 ;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

-Відміткою з пошти щодо відправлення ОСОБА_5 повідомлення про підозру;

-Постановою про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 від 21.11.2016 року;

-Постановою про зупинення досудового розслідування.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АР Крим, Роздольницького району, с. Слов`янське, українець, громадянин України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 28.05.2017 року.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/15438/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ________________________________ ОСОБА_1