overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про об`єднання матеріалів кримінального провадження

14 січня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року впровадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження 1-кп/243/25/2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.
11 грудня 2013 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження 1-кп/243/61/2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Підставами для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження є надходження до суду обвинувальних актів щодо однієї особи за вчинення різних кримінальних правопорушень та щодо декількох осіб за вчинення одного і того ж правопорушення.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість об`єднання вищезазначених справ в одне провадження, ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, суд вважає, за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадження та присвоїти їм номер 1-кп/243/25/2014.
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження 1-кп/243/25/2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України та кримінальне провадження 1-кп/243/61/2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України в одне провадження, присвоївши цим провадженням єдиний номер № 1-кп/243/25/2014.
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_5 Профатило
УХВАЛА

19 серпня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , розпочатого за ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Справа призначалася до слухання на 19.08.2014 року на 13.00 годину про що обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлявся, однак в судові засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який без поважних причин не з`явився у судові засідання.
Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться о 14.45 годині 02 вересня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ), у судове засідання, яке відбудеться о 14.45 годині 02 вересня 2014 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський МВ УМВС України Донецької області.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
09 жовтня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ст. 185 ч.1 КК України.
Справа призначалася до слухання на 13.15 годину 09 жовтня 2014 року, про що обвинувачений належним чином повідомлявся, однак в судові засідання не з`являється, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання.
Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 10.15 годині 20 жовтня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доставити приводом ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 10.15 годині 20 жовтня 2014 року.
Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський МВ УМВС України Донецької області.
Суддя Слов`янського міськрайонного
суду Донецької області ОСОБА_6 Профатило
УХВАЛА

03 листопада 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Справа призначалася до слухання на 03.11.2014 року на 16.45 годину про що обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився у судові засідання.
Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 13 листопада 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 13 листопада 2014 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський МВ УМВС України Донецької області.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
05 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Справа призначалася до слухання на 05.02.2015 року на 16.30 годину про що обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився у судові засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 11.00 годині 10 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 11.00 годині 10 лютого 2015 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський МВ УМВС України Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
10 березня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000082 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 29.01.2014 року знаходиться кримінальне провадження № 0000082 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У зв`язку із неявкою до суду підозрюваного ОСОБА_4 підготовчий судовий розгляд справи неодноразово відкладався, а 21.02.2014 року у зв`язку з тим, що доставити ОСОБА_4 в судове засідання не стало можливим, судове провадження було зупинено, підозрюваний ОСОБА_4 був оголошений у розшук.

06.02.2015 року підозрюваний ОСОБА_4 був розшуканий як особа, яка відбуває покарання в Олексіївській ВК № 25 УДПС України в Харківській області , судове провадження було поновлено.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, прокурор також вважає, що є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, так, як ОСОБА_4 знаходився у розшуку, відбуває покарання за попереднім вироком суду в місцях позбавлення волі. ОСОБА_4 також вважає можливим здійснювати судовий розгляд справи 10.03.2015 року.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 10000082 підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Відносно ОСОБА_4 потрібно обрати засіб забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000082 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, судовий розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою у Харківському СІ-27 терміном на 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/1864/16-к
Провадження № 1-кп/307/327/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
26 липня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 162 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 162 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 29 липня 2016 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про призначення справи до розгляду)

27.02.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури м. Мукачева на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 23.12.2014 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/168/15 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачева, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Мукачева.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Мукачева на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 23.12.2014 призначити на 10 годину 11.03.2015 року в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 596/1570/16-к
УХВАЛА
"05" липня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду на 11.00 годин 15 липня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.07.2016 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20.07.2016р. звернувся із скаргою на бездіяльність Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Як видно із матеріалів скарги, ОСОБА_2 утримується під вартою у Львівській установі відбування покарань Управління державної пенетенціарної служби України у Львівській обл. № 19 ( м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 22.07.2016р. вищеозначену скаргу прийнято до розгляду на 14 год. 22.07.2016р., ухвалено про розгляд скарги у режимі відеоконференції

22.07.2016р. в судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 25.07.2016р.

Між тим, 25.07.2016р. судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось.

З огляду на наведене та ту обставину, що ОСОБА_2 утримується під вартою у Львівській установі відбування покарань УДПС України у Львівській обл. № 19, вважаю необхідним в судовому засіданні оголосити перерву для забезпечення проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306, 336 КПК України, -

у х в а л ю ю :

в судовому засіданні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. продовжити перерву до 16 год. 28.07.2016р.

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. провести у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Львівській установі відбування покарань Управління державної пенетенціарної служби України у Львівській обл. № 19 ( м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1