overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/433/16 Справа № 204/5168/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення заяви
15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2016 року заяву ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто для подачі до суду за місцем відбування покарання.

Не погодившись з винесеним рішенням, засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою.

16 лютого 2016 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області було залишено заяву засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2016 року без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 396 КПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви.

З наявного в матеріалах провадження повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення заяви ОСОБА_3 без руху, отримано 25 лютого 2016 року, проте у зазначений судом термін заявник вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2016 року повернути скаржнику.

Копію ухвали разом з заявою надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2263/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/221/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"14" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту за кримінальним провадженням №0000118 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту за кримінальним провадженням №0000118 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 278/618/16-к
У Х В А Л А
17 березня 2016 року м. Житомир
17 березня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 15 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_1, який захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000020, на постанову слідчого з особливо важливих справ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення ряду розшукових та слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана скарга, яка була передана у провадження слідчого судді Шалоті К.В.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення ряду розшукових та слідчих дій стосується інтересів підозрюваного ОСОБА_2, приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 який захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого з особливо важливих справ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення ряду розшукових та слідчих дій від 03 жовтня 2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 25 жовтня 2013 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. 223-А.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання захисника ОСОБА_1П, слідчого з особливо важливих справ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. В. Шалота
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/149/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.364 ч.1, 15 ч.2, 190 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляції засудженого ОСОБА_6 , старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 15 ч.2, 190 ч.3 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_6 ,
встановила:
судовий розгляд апеляції засудженого ОСОБА_6 , старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_7 призначено на 10год. 00хв. 15 лютого 2016 року.
Через зайнятість суддів колегії в інших провадженнях, останнє слово засудженого ОСОБА_6 перенесено на 29 лютого 2016 року на 11-00год.
У зв`язку із вищенаведеним та керуючись ст.360 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -
постановила :
перенести розгляд апеляцій засудженого ОСОБА_6 , старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 15 ч.2, 190 ч.3 КК України, на 11год. 00хв. 29 лютого 2016 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження.
Судді:
Справа № 344/1245/16-к
Провадження № 1-кп/344/219/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

16 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 21.03.2016 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/832/14-к
Провадження № 1-кп/347/37/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
17 березня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

3 участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного : ОСОБА_4

захисників- адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 25.06.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На новий розгляд до Косівського районного суду після скасування Апеляційним судом Івано-Франківської області вироку суду першої інстанції поступило кримінальне провадження з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 25.06.2014 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисники клопотань не заявляли в ході попереднього розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора та учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, З ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів на 11 год 28.03.2016 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/355/16
Справа № 356/407/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95.
Керуючись ст.ст. 336,537,539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 01.03.2016 о 16 год. 30 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 надати суду терміном до 24.02.2016 належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 а саме: протокол затримання ОСОБА_2 , вирок за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання та ухвали апеляційного суду, розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області
№95
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3156/16-к
У Х В А Л А
17 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви,

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення яке кваліфікується за ст. 170 КПК України як перешкоджання законній діяльності професійних спілок, політичних партій, громадських організацій на підставі її заяви, яка передана судді 11.03.2016 року.

14.03.2016 року скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась і розгляд скарги перенесено на 17.03.2016 року з повторним повідомленням скаржника.

17.03. 2016 року ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про залишення її скарги без розгляду.

Слідчий Білоцерківського ВП у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/689/16-к
Провадження № 1-кп/361/98/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України -
05.02.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке ухвалою суду від 09.02.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 ,захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 ,захисник ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про прийняття його цивільного позову підлягає задоволенню, а цивільний позов підлягає розгляду в кримінальному провадженні, оскільки заява відповідають вимогами КПК України та ЦПК України..
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"17" березня 2016 р. Справа № 363/931/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_6 в судове засдіання не з*явився , подавши заяву про розгляд скарги в його відсутність.
Прокурор вважає , що скарга задоволенню не підлягає.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї письмовими матеріалами , слідчий суддя вважає , що скарга задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.
11.02.2016 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про визнання його потерпілим по вищезазначеному кримінальному провадженню.
13.02.2016 року ст.слідчим Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.5 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора , слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст.55 ч.1 КПК України потерпілим по справі у кримінальному провадженні може бути фізична особа , якій кримінальним правопорушенням завдано моральної , фізичної або майнової шкоди , а також юридична особа , якій кримінальним правопорушенням спричинена шкода.
В поданій ОСОБА_4 скарзі належним чином не обгрунтовано , яку шкоду йому було спричинено в результаті факту заволодіння шахрайським способом земельних ділянок СТ „Глядин , а тому підстав для задоволення скарги не в бачається
Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.5,304-307 КПК України
У Х В А Л И В
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа № 369/2398/16-к
Провадження № 1-кс/369/555/16
УХВАЛА
Іменем України

16.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що подана скарга не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, тому підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки заявник фактично оскаржує бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м Києві , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська,15, в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки із заявою про злочин 11.03.2016 року заявник звертався саме до Голосіївського УП ГУ НП в м Києві, про що свідчить додана до скарги заява, а не до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, як зазначено у скарзі. .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та додані до неї матеріали повернути особі , яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1