Справа № 551/882/16-к
ВИРОК
іменем України
08 вересня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000313 від 12 серпня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матіясове Березанського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року близько 09-30 год. ОСОБА_4 прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване у АДРЕСА_2 маючи на меті взяти з її дозволу в тимчасове користування належний їй велосипед «Україна» зеленого кольору. Користуючись відсутністю вдома власника, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вищевказаний бувший у використанні велосипед, що стояв під парканом та розпорядився їм на власний розсуд, чим довів свій злочинний намір до кінця та спричинив потерпілій збитки на суму 756 грн.

19 серпня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

23 серпня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт. Зазначені документи надійшли до суду 25 серпня 2016 року.

Згідно даної угоди її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та виду і міри покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 120 годин громадських робіт. Покладання на обвинуваченого додаткових обов`язків по відношенню до потерпілої умовами угоди не передбачено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим;

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, якій згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Вказаним злочином шкода суспільним інтересам не завдана.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування під час досудового слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, в тому числі обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття) та характеризують особу обвинуваченого цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, визначеному в межах санкції статті.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК та не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд переконався, що обвинувачений беззастережно визнає себе винним у вчиненому злочині та погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком зрозуміє зміст цього покарання, а також свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 з призначенням узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Завдана злочином шкода у сумі 756 грн. відшкодована на стадії досудового розслідування.

Долю речового доказу велосипеду «Україна» слід вирішити керуючись приписами п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме повернути потерпілій ОСОБА_5 , як їй належний.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 19 серпня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Бувший у використанні велосипед «Україна» зеленого кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6 Сиволап