Справа № 346/1993/16-к
Провадження № 1-кп/346/124/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 та суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Коломия кримінальне провадження №0000071 від 26.01.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судженого, депутатом не являється, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вбивство ОСОБА_8 .

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

24 січня 2016 року у вечірній час обвинувачений, перебуваючи за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , власником якого була ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, взяв до рук ніж господарсько-побутового призначення, який згідно висновку експерта, не відноситься до холодної зброї, та з метою позбавлення життя підійшов до ОСОБА_8 , яка являлася його бабусею і через похилий вік, а також хворобу самостійно не пересувалася і постійно, в тому числі й в момент вчинення кримінального правопорушення, лежала у своєму ліжку, та умисно наніс їй ножем три цілеспрямовані удари в ділянку шиї з ліва, спричинивши їй, згідно висновку судово-медичної експертизи, колото-різані рани шиї з ушкодженнями та крововиливами шкіри, підшкірної-жирової клітковини, поверхневих та глибоких м`язів шиї та спини, судин шиї, шийних хребців, що супроводжувались зовнішньою кровотечею і привели до масивної крововтрати, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Від отриманих травм потерпіла ОСОБА_8 померла на місці вчинення кримінального правопорушення через декілька хвилин після їх отримання.

Своїми умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

Свою вину в судовому засіданні у вчиненому обвинувачений визнав повністю і пояснив, що дійсно останнім часом проживав з бабцею ОСОБА_8 , 1921 р.н., в АДРЕСА_1 , яка була тяжко хворою, в тому числі на склероз і наговорювала за цілий день багато протиречивих претензій та побажань, що його дратувало, особливо після смерті його матері 12 липня 2015 року, до якої він був морально прив`язаний.

24 січня 2016 року у вечірній час перебуваючи за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин зі своєю бабусею ОСОБА_8 , яка кричала на нього, взяв до рук кухонний ніж, яким наніс 3 удари в ділянку шиї зліва та сховав вказаний ніж за ванну, пізніше даний ніж видав працівникам міліції. Від страху за вчинене, одівся тепліше та поїхав автобусом з смт. Отинії до м. Івано-Франківська, де пробув півтора доби, переховувався біля дерева під мостом.

А, 27.01.2016 року він вирішив повернутися в смт. Отинія і здатися міліції за вчинене, тому їхав автобусом і по прибутті в смт. Отинія, коли його зустріли працівники міліції, то він зразу ж заявив їм що знає чому на нього чекають, що він добровільно зізнається у вбивстві та покаже де заховав ніж, яким вчинив вбивство. Спільно з опер групою виїхали по місцю його проживання і він вказав місце де віднайшли кухонний ніж, яким він спричинив тілесні ушкодження бабці, від яких вона померла.

У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється та просить врахувати як пом`якшуючі обставини щире розкаяння, наявність неповнолітньої дитини, що потерпіла немає до нього претензій і суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що її бабця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала в АДРЕСА_1 і догляд за перестарілою бабцею раніше здійснювала її матір ОСОБА_10 . Також разом з матір`ю і бабцею проживав її рідний брат, тобто обвинувачений, який останнім часом зловживав спиртними напоями.

12 липня 2015 року їхня з братом матір внаслідок онкологічної хвороби померла, а оскільки брат з дитинства був дуже морально прив`язаний до матері, то після її смерті почав зловживати алкогольними напоями. Інколи зчиняв навіть конфлікти та дебоші.

Після смерті матері ОСОБА_11 багато часу проводив, сидячи біля могили матері. Так, будучи в стані алкогольного сп`яніння, а також і в тверезому стані ОСОБА_11 часто висловлювався, що він не згідний з тим, що його матір, будучи молодшою, померла, а бабця, яка перебуває в літньому віці, ще жива.

Крім того, від сусідів, але від кого саме не пригадує, дізналася, що ОСОБА_11 висловлювався, будучи в стані алкогольного сп`яніння, що він вб`є бабцю та покінчить життя самогубством. Їй особисто брат говорив тільки, те що накладе на себе руки і буде разом з матір`ю. Також, брат в минулому інколи телефонував їй та скаржився на те, що йому дуже важко у проживанні з бабцею, оскільки вона у зв`язку з похилим віком страждала на розлади пам`яті, інколи говорила непов`язані між собою речі та нісенітниці. Брат скаржився, що йому морально важко витримати поведінку бабці. Це дуже дратувало ОСОБА_11 і він говорив, що він вже не витримує це.

Вона пропонувала ОСОБА_11 що забере бабцю до себе по місцю проживання, однак ОСОБА_11 відмовлявся і запевняв, що він справляється. Зауважує, що пенсійні виплати бабці отримував брат та розпоряджався ними. Своїх доходів ОСОБА_11 не мав, тому їй, навіть, здавалося, що ОСОБА_11 не дозволяв забрати бабцю, щоб продовжувати користуватися її коштами.

Одного разу їй зателефонувала матір та попросила, щоб її чоловік приїхав та вгамував ОСОБА_11 , оскільки брат тягав за одяг бабцю по підлозі, однак ударів їй не завдавав. В той час, коли її чоловік приїхав до бабці, то виявив бабцю дійсно лежачою на підлозі, вона вже в той час самостійно не пересувалася, була практично сліпою, у зв`язку з чим завжди лежала у своєму ліжку в приміщенні житлового будинку.

Через те, що брат зловживав алкогольними напоями, вона останнім часом майже з ним не спілкувалася, а її чоловік востаннє був за його місцем проживання 20 січня 2016 року. Чоловік розповідав, що ОСОБА_11 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а бабця як завжди лежала в своєму ліжку та була у звичному стані.

Після цього, в неділю 24 січня 2016 року приблизно о 15 15.30 год. на телефон її чоловіка зателефонував її брат ОСОБА_11 і вона чула розмову, яка відбувалася між ними. Брат перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він запитував чоловіка, коли він приїде допомогти йому у ремонті велосипеда. В цей час біля брата перебувала бабця, оскільки вона чула її голосну розмову, яка тривала приблизно 3 хв., її чоловік порадив братові лягти спати, щоб протверезіти і після того зателефонувати знову. Після зазначеного часу брат не телефонував.

У вівторок, 26 січня 2016 року приблизно о 9 год. їй зателефонувала жителька АДРЕСА_2 ОСОБА_12 , матір якої бабця ОСОБА_13 є близькою сусідкою її брата та повідомила, що її мама на протязі понеділка та у вівторок зранку ОСОБА_11 не бачила. При чому зазвичай він завжди порається по господарству (має свійську птицю) та ходить по території подвір`я. Тоді вона з чоловіком стали телефонувати братові, однак він не відповідав, тому поїхали до його місця проживання. В першу чергу для неї дивним було те, що у замку із середини хвіртки та у замку вхідних дверей із зовні знаходилися ключі. Для неї це було дивним, оскільки брат постійно зачиняв двері та хвіртку в час його відсутності. Зайшовши до будинку вони виявили її бабцю мертвою на своєму ліжку із тілесними ушкодженнями в ділянці шиї. Одяг її та постільна білизна були в крові. Брата в цей час вдома не було, а на столі в приміщенні житлового будинку лежала записка наступного змісту: «Я не зміг це витримати. Вибачайте». Стверджує, що почерк, яким написана записка, належить її братові ОСОБА_11 .

На підставі поведінки брата, його вищенаведених висловлювань та хронічного зловживання алкоголем, вона вважає, що тілесних ушкоджень, які призвели до смерті бабусі ОСОБА_8 спричинив її брат ОСОБА_14 . На її думку брат, вбивши бабцю, ніби помстився їй таким своєрідним способом, за те, що його матір, яку він дуже любив, померла, а вона ще жива.

Їй шкода брата, який вчинив вбивство і просить врахувати його щире розкаяння у вчиненому, суворо не карати, немає до нього претензій, не заявляє цивільного позову.

Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що поруч з її господарством в будинку АДРЕСА_1 проживала її свекруха ОСОБА_15 , а її чоловік син ОСОБА_8 , помер 24 роки тому.

ОСОБА_8 до недавнього часу проживала разом зі своїм онуком - обвинуваченим. Раніше в зазначеному будинку також проживала і матір ОСОБА_11 - ОСОБА_10 , яка у зв`язку з онкологічною хворобою померла в липні 2015 року.

Зазначає, що обвинувачений з раннього дитинства був дуже прив`язаний до своєї матері, яка постійно опікувала його, не дозволяла самостійно приймати рішення, вони з сином всюди ходили разом і у ОСОБА_11 не було товаришів. Раніше він був одружений, однак зі своєю сім`єю проживав до 1 року. Після розлучення з дружиною ОСОБА_11 постійно проживав з матір`ю та бабцею. Для нього ідеалом була матір і її смерть стала практично трагедією для нього. Після її смерті вона радила ОСОБА_11 повернутися до дружини, однак він говорив, що його мати була проти цього.

Приблизно з зими 2015 року бабця була прикута до ліжка. В зазначений період часу матері ОСОБА_7 також ставало все гірше. ОСОБА_11 в той час доглядав за обома хворими жінками. Приблизно в травні 2015 року ОСОБА_10 попросила її, щоб вона допомагала у догляді за бабцею. Так, приблизно із зазначеного часу вона допомагала ОСОБА_16 . Вранці і ввечері кожного дня вона приходила до будинку ОСОБА_17 , купала бабцю, переодягала її, прала постіль.

Бабця останніми місяцями, зважаючи на перестарілий вік, часто говорила нісенітниці, кричала непов`язані між собою слова, була сліпою, забувала події, які відбулися щойно. ОСОБА_11 говорив, що поведінка і стан бабці дуже дратували його. Будучи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_11 кричав на території свого подвір`я, що вб`є бабу. ОСОБА_11 чомусь звинувачував бабцю у смерті своєї матері. Неодноразово, ще до смерті матері він застосовував до бабці фізичне насильство. Ще в той час, коли бабця самостійно пересувалися, вона чула як вона з криками втікала від ОСОБА_11 . В квітні 2015 року, ОСОБА_11 побив бабцю в черговий раз. Родичі зверталися до поліції, однак бабця завжди говорила, що вона отримала тілесні ушкодження з власної необережності. Після зазначеного випадку вона взяла бабцю до свого будинку, що практично через огорожу від її господарства. Однак ОСОБА_8 пробула в неї приблизно на протязі 10 днів, оскільки постійно просила перенести її додому.

Стверджує, що ОСОБА_11 на протязі довгого періоду часу зловживав алкогольними напоями. Практично завжди він був напідпитку і в цей час поводився агресивно до оточуючих. Особливо він агресивно поводився до бабусі. На похороні в матері ОСОБА_14 кричав на бабцю і звинувачував у тому, що то вона винна у смерті його матері.

Таким чином, вона доглядала за бабцею приблизно до початку грудня 2015 року. Однак, в цей час, коли вона була на території господарства ОСОБА_7 , останній, будучи в стані алкогольного сп`яніння, під погрозами заборонив їй заходити на територію їхнього господарства та до будинку, що вона і виконала. До кінця січня 2016 року ОСОБА_14 доглядав за лежачою бабцею самостійно. Всередині січня 2016 року бабцю відвідувала її донька ОСОБА_12 . З її слів знаю, що ОСОБА_11 заявляв, що він самостійно справляється з доглядом за бабцею і допомога йому не потрібна.

В той же час, обвинувачений не зважаючи на те, що постійно пиячив, він є роботящим чоловіком. Він розводив свійських тварин, доглядав за ними, завжди ходив на цвинтар на могилу матері.

В понеділок 25 січня зранку вона звернула увагу, що в будинку, де жив обвинувачений не вмикали світло. Згодом на протязі дня кури також були зачинені в стайні. Світло в будинку було вимкненим. Для неї це було підозрілим. Вона припускала, що обвинувачений міг бути відсутнім вдома і хвилювалася за бабцю, тому прислухалася чи не кричить вона, однак з будинку жодних звуків не чула, а до будинку зайти боялася через попередні погрози ОСОБА_11 .

Наступного дня зранку також в будинку ОСОБА_17 не було світла. Тоді вона зателефонувала своїй доньці та попросила сповістити про це ОСОБА_18 . Якраз в цей час до неї зайшла сусідка ОСОБА_19 , з якою вони вирішили піти перевірити, що відбувається в будинку. Вона на територію господарства не заходила, а до будинку зайшла тільки ОСОБА_20 , яка виявила ОСОБА_21 мертвою у своєму ліжку.

Подібними показаннями свідка ОСОБА_22 , яка доповнила про те, що починаючи з травня 2015 року вона відвідувала будинок обвинуваченого та його бабці щонайменше раз на тиждень, оскільки приносила їм молоко. Вона була в приміщенні їхнього будинку саме в той момент, коли померла ОСОБА_10 . Одразу після її смерті, ОСОБА_11 став кричати на бабцю. Звинувачував, що вона винна в смерті його мами. Так, як в приміщенні були вона і ОСОБА_18 , вони не дали розвинутися конфлікту.

ОСОБА_23 , 25.01.2016 року за проханням сусідки ОСОБА_13 заходила до приміщення кімнати в будинку обвинуваченого і побачила, що на ліжку лежала бабця - ОСОБА_8 , однак поза її була іншою ніж та, в якій вона знаходилася зазвичай - рівно і високо на подушці, а це лежала злегка на боці. Жінка була прикрита ковдрою. Підійшовши ближче вона зрозуміла, що бабця мертва, це зрозуміла по нерухомості та кольору її шкіри. На шиї здалеку вона побачила якусь рану, однак не розглядала її та швидко вийшла. Про побачене вона повідомила ОСОБА_13 , яка вже сповістила ОСОБА_18 . Через деякий час на місце приїхали ОСОБА_24 з чоловіком, а згодом і працівники поліції, які провели огляд будинку.

Подібними показаннями свідка ОСОБА_25 , яка ствердила, що через агресивність ОСОБА_11 вона відвідувала бабусю ОСОБА_8 дуже рідко. Востаннє була в її помешканні приблизно 10 січня 2016 року. Бабуся була в нормальному для себе стані. Приймала їжу. Тілесних ушкоджень на видимих ділянках її тіла не було.

Зазначила, що після смерті матері, ОСОБА_11 почав більше вживати алкогольних напоїв. Інколи навіть вчиняв конфлікти та дебоші, багато часу проводив, сидячи біля могили матері, кричав на бабцю та звинувачував її у тому, що вона жива, а його матір померла.

У вівторок 26 січня 2016 року приблизно 7.30 год. їй зателефонувала її мати, яка повідомила, що в понеділок ввечері та у вівторок зранку вона в будинку ОСОБА_11 не вмикалося світло. Це було дивним, оскільки щовечора та в ранній час кожного дня вона бачила у вікнах зазначеного дому увімкнене світло. Матір запідозрила щось недобре і попросила повідомити про це сестру ОСОБА_11 ОСОБА_24 , що вона і зробила. Згодом вона разом з ОСОБА_24 та її чоловіком ОСОБА_26 приїхали на територію господарства ОСОБА_11 . Мирослав зайшов до приміщення будинку бабці та виявив її мертвою з тілесними ушкодженнями. Також ОСОБА_27 негайно зателефонував в поліцію.

А, свідки ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , як працівники поліції, а на той час міліції, показали, що проводили оперативно - розшукові міроприємства по сигналу щодо виявлення тіла потерпілої ОСОБА_8 в смт. Отинії і тому 27.01.2016 року по оперативній інформації зустріли підозрюваного ОСОБА_7 при виході його з автобуса. Коли представились йому, то він одразу, добровільно заявив про вчинене ним вбивство та запевнив, що покаже ніж, яким вчинив вбивство і дійсно за місцем проживання вказав на місце де заховав ніж, яким спричинив тілесні ушкодження потерпілій. Все було зафіксовано слідчо-оперативною групою та затримано підозрюваного.

Свідки ОСОБА_31 , ОСОБА_32 характеризують обвинуваченого ОСОБА_7 посередньо, що доглядав за матір`ю та бабусею, порався по господарству, однак з сім`єю не проживав, також, бували випадки, коли в нетверезому стані проявляв припадки домашньої агресії.

Даними з протоколів огляду місця події та фотознімками до них від 26.01.2016 р. 27.01.2016 р., згідно яких в господарстві по АДРЕСА_1 у житловому будинку виявлено на ліжку окривавлений труп потерпілої ОСОБА_8 з трьома проникаючими ножовими пораненнями в області шиї, сліди крові та відбитків пальців рук і аркуш паперу із написом «я не зміг це витримати. Вибачте!».

Даними з протоколу огляду трупа потерпілої ОСОБА_8 від 27.01.2016 р. про наявність в останньої тілесних ушкоджень, які описані та співпадають з висновком судово-медичного експерта №20 від 26.02.2016 р. дослідження трупа ОСОБА_8 , згідно якого у останньої виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

- колото-різаної рани шиї з ушкодженнями та крововиливами шкіри, підшкірно-жирової клітковини, поверхневих та глибоких м`язів шиї та спини, судин шиї, шийних хребців, що супроводжувались масивною зовнішньою кровотечею; - різаної рани правої щоки; - садна лівої виличної ділянки, шиї; - синця в ділянках волосистої частини голови, обличчя, лівого передпліччя, обох променево-зап`ясних суглобів та китиць.

Колото-різані рани шиї з ушкодженнями та крововиливами шкіри, підшкірно-жирової клітковини, поверхневих та глибоких м`язів шиї та спини, судин шиї, шийних хребців, що супроводжувались зовнішньою кровотечею і привели до масивної крововтрати, згідно пункту 2.1.3.0 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Характер та морфологічні особливості тілесних ушкоджень свідчить про прижиттєвість спричинення всіх вище вказаних тілесних ушкоджень.

Враховуючи кількість та розташування тілесних ушкоджень, слід вважати, що г-ці ОСОБА_8 було спричинено 3 травматичні дії колюче-ріжучим предметом, 1-ну травматичну дію гостро-ріжучим предметом та не менше 10 травматичних дій тупими твердими предметами. Судово-медичних даних, для вирішення питання про послідовність спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, немає.

Беручи до уваги характер та морфологічні ознаки тілесних ушкоджень (червоно-багряний колір синців, підсохші, червоного кольору поверхні саден, які розміщені нижче рівня оточуючої шкіри), слід вважати, що: синці були спричинені в термін декілька хвилин до 1-ї години до моменту настання смерті; садна- в термін до 6 годин до моменту настання смерті, а колото-різані рани шиї, враховуючи відсутність ознак заживления ран, а також топографію ушкоджених органів та тканин по ходу раневих каналах (наявність ушкодження лівих внутрішньої яремної вени та внутрішньої сонної артерії), були спричинені в термін незадовго до настання смерті (декілька хвилин).

Враховуючи безпосередню причину смерті г-ки ОСОБА_8 (масивна крововтрата), вираженість ранніх трупних ознак (труп рівномірно охолоджений, трупне заклякання помірно виражене у всіх досліджуваних групах м`язів, трупні плями зеленувато-синього кольору, при натискуванні не бліднуть), наявність явищ гниття (помірне здуття живота гнилісними газами, зеленувате забарвлення шкіри передньої черевної стінки та слабо виражена гнилісна венозна сітка на бокових поверхнях грудної клітки та фланків живота), слід вважати, що смерть г-ки ОСОБА_8 настала в термін 2-5 діб до моменту судово-медичної експертизи трупа в морзі. Виходячи з вище наведеного, не виключається можливість спричинення тілесних ушкоджень г-ці ОСОБА_8 в час, вказаний слідчим в постанові (24 січня 2016 року близько 15 год).

Смерть гр-ки ОСОБА_8 настала від масивної крововтрати внаслідок колото-різаних поранень шиї з ушкодженнями та крововиливами шкіри, підшкірно-жирової клітковини, поверхневих та глибоких м`язів шиї та спини, судин шиї, шийних хребців.

Колото-різані рани шиї утворилися від ударної дії плоского колючо-ріжучого предмету типу ножа, який має обушок та лезо, про що свідчать рівні краї ран, наявність одного „П" - подібного чи заокругленого кінців, а протилежного гострого, щілиноподібна чи веретеноподібна форма ран, а також переважання глибин ран над їх довжинами на шкірі. Різана рана правої щоки спричинена дією гостро-ріжучого предмету, на що вказують рівні краї рани, гострокутні кінці, переважання довжини рани над її глибиною. Інші тілесні ушкодження (садна лівої виличної ділянки, шиї: синці в ділянках волосистої частини голови, обличчя, лівого передпліччя, обох променево-зап`ясних суглобів та китиць) спричинені дією тупих твердих предметів (синці від удару чи тиснення; садна від удару під кутом, ковзання чи тертя).

Судово-медичних даних немає, щоб вказати в якому положенні перебувала г-ка ОСОБА_8 в момент отримання тілесних ушкоджень, а також яке було взаємне розташування нападника та г-ки ОСОБА_33 в час отримання останньою тілесних ушкоджень, проте, зважаючи на розташування тілесних ушкоджень, а також переважний напрям раневих каналів колото-різаних поранень (спереді назад), виявлених на трупі ОСОБА_8 , більш ймовірно, що вона була повернута передньою поверхнею тіла до нападника. Судово-медичних даних для вирішення питання, якою рукою нападник утримував колюче-ріжучий предмет (ніж) в момент спричинення колото-різаних ран шиї г-ці ОСОБА_8 , немає.

Розташування тілесних ушкоджень (синців) в ділянках тильних поверхнях китиць рук, лівого передплічя, які виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , можуть свідчити про можливість їх утворення під-час самооборони.

Наявність колото-різаних поранень шиї з ушкодженням великих судин (яремна вена та сонна артерія), що привело до швидкого настання смерті, дають підстави вважати про малу ймовірність здійснювати які-небудь рухи (рухатись, пересуватись, кричати і т.д) г-кою ОСОБА_8 після їх отримання, проте не виключається можливість здійснювати які-небудь рухи після отримання різаної рани правої щоки, саден та синців, описаних в пунктах 1,2,3,10 Підсумків.

Даними з протоколу відбирання біологічних зразків крові у обвинуваченого ОСОБА_7 від 29.01.2016 року та висновками імунологічної експертизи №09/11-0010 від 17.02.2016 року кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А/11/ з ізогемаглютиніном анти в за ізосерологічною системою АВО. і висновком №09/11-0014 від 25.02.2016 р. на наданому на дослідження ножі з дерев`яним руків`ям виявлено кров людини, що походить від потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 та висновком №09/11-0017 від 22.02.2016 року на наданому на дослідження змиві з правої руки потерпілої ОСОБА_8 виявлено кров людини, що походить від потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 , також висновком №09/11-0015 від 02.03.2016 р. на наданому на дослідження одязі потерпілої ОСОБА_8 виявлено кров людини, що походить від потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 .

Даними з протоколів огляду речових доказів від 22.02.2016 р. та 25.03.2016 р., які визнані речовими доказами: вилучених під час огляду житла потерпілої ОСОБА_8 , огляду трупа ОСОБА_8 , вилучених у підозрюваного ОСОБА_7 .

Висновком судової почеркознавчої експертизи №09/03-84 від 16.03.2016 р. встановлено, що рукописний текст, виявлений на столі неподалік трупа ОСОБА_8 змістом «Я не зміг це витримати. Вибачте!» на аркуші паперу у лінійку виконаний ОСОБА_7 .

Із медичної картки ОСОБА_8 встановлено, що потерпіла хворіла на кардіосклероз дифузний з порушенням ритму по типу ЄС. Гіпертонічна хвороба ст..2, ризик 3/високий/, з приводу чого оглядалась в Отинійській райлікарні.

Даними з висновку судової трасологічної експертизи №09/15-273 від 17.03.2016 р. про те, що виявлений ніж з місця події - господарства ОСОБА_8 в с-щі Отинія 17.01.2016 р. не відноситься до холодної зброї, він є ножем господарсько-побутового призначення і виготовлений промисловим способом на заводському устаткуванні.

Судом досліджені речові докази надані прокурором, а-саме: ніж з дерев`яною ручкою зі слідами крові і обвинувачений на питання прокурора та суду запевнив, що впізнає вказаний ніж як той що ним спричинив тілесні ушкодження своїй бабці ОСОБА_8 24.01.2016 р. ; також оглянуто одяг , вилучений з місця події та з трупа ОСОБА_8 і з підозрюваного ОСОБА_7 .

Висновком судово-психіатричної експертизи №50/2016 від 11.02.2016 р. ОСОБА_7 встановлено, що останній психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованих йому правопорушень підекспертний ОСОБА_7 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний ОСОБА_7 не потребує, тобто є осудним.

Таким чином, вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст. 115 ч. 1 КК України - як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вбивство ОСОБА_8 .

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Також суд враховує досліджені в судовому засіданні показання свідків, які характеризували взаємовідносини потерпілої та обвинуваченого в процесі догляду останнім за нею, що потерпіла через свій стан здоров`я, неадекватну поведінку, викрики постійно подразнювала психіку обвинуваченого, який, будучи морально прив`язаним до матері, після її смерті переживав і несправедливо вважав, що старша бабця винна в смерті матері, тому через зловживання спиртними напоями та збіг наведених життєвих обставин, не справився з встановленими між людьми правилами співжиття, написавши записку «Я не зміг це витримати. Вибачте!» , спричинив своїй бабці ОСОБА_8 тілесні ушкодження, від яких остання і померла.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд по справі визнає вчинення правопорушення щодо особи похилого віку.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що потерпіла не має претензій майнового характеру і просить суд суворо не карати обвинуваченого, що позитивно характеризуються обвинувачений за місцем проживання, є особою молодого віку, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не суджений і тому обвинуваченому слід призначити основне покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення позбавленням волі.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.,ст. 349, 373, 374, 375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 115 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 /сім/ років і 6 /шість/ місяців;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишити попередньо обраний тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, зарахувавши час утримання під вартою у строк відбування покарання, з 27.01.2016 р., тобто з часу його затримання і з цього часу вважати початок відбування покарання.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання за даним вироком відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 27.01.2016 року по день постановлення вироку 02.06.2016 року.

Речові докази: - ніж з дерев`яною ручкою, вилучений під час огляду житла ОСОБА_8 - знищити ;

- копії амбулаторних карток ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- змиви з правої руки ОСОБА_7 на марлевому тампоні, опечатані в згортку білого паперу; змиви з лівої руки ОСОБА_7 на марлевому тампоні, опечатані в згортку білого паперу; змиви з лівої руки трупа ОСОБА_8 на ватному тампоні, опечатані в паперовому конверті; змиви з правої руки трупа ОСОБА_8 на ватному тампоні, опечатані в паперовому конверті; зразок крові ОСОБА_7 , висушений на марлевому тампоні, опечатаний в згортку білого паперу; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 , опечатані в згорток білого паперу; зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_8 , опечатані в згорток білого паперу; змиви речовини бурого кольору зі снігу на марлевому тампону, опечатані в білому паперовому згортку; змиви речовини бурого кольору з дров на марлевому тампоні, опечатані в білому паперовому згортку; змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнати №2 та коридору на марлевому тампоні, опечатані в білому паперовому конверті; вирізку з наволочки з речовиною бурого кольору, опечатана в білому паперовому конверті, зошит із обкладинкою жовтого кольору, на обкладинці якого рукописний напис «Байтрин…», а також рукописні написи на сторінках та відбитки прямокутної печатки із написом «Зразок НДЕКЦ» на кожній сторінці; зошит із обкладинкою темно-синього кольору із написом латинськими буквами «Landskape» із рукописними написами та відбитками прямокутної печатки із написом «Зразок НДЕКЦ» на кожній сторінці; 7 аркушів з рукописними написами; зразки волосся трупа ОСОБА_8 , опечатані в паперовому конверті із рукописними написами, знищити;

- вісім ножів госпордарсько-побутового призначення (2 ножі із пластмасовим руків`ям коричневого кольору, 1 ніж з дерев`яним руків`ям коричнево-червоного кольору, 1 ніж з дерев`яним руків`ям світло-коричневого кольору, 1 ніж з пластмасовим руків`ям чорного кольору, 1 ніж з пластмасовим руків`ям білого кольору, 1 ніж з руків`ям світло-коричневого кольору, 1 ніж з руків`ям сірого кольору), мобільний телефон марки «Сіменс А51» сірого кольору імеіл НОМЕР_2 із сім картою «МТС» за номером НОМЕР_3 ; абонентську книжку про оплату за використання природного газу по лічильнику №501596, пару чобіт чорного кольору, виготовлені із полімерного матеріалу; пару синтетичних вкладок в чоботи чорного кольору ; пару шкарпеток чорного кольору; пару чорних шкарпеток зі смугами у верхній частині; синтетичні бавовняні спортивні штани синього кольору з трьома червоними смугами вздовж бокового шва обох штанин; синтетично-бавовняні спортивні штани чорного кольору з трьома білими смугами вздовж бокового шва обох штанин; бавовняно-синтетичні штани синього кольору; синтетичний светр чорного кольору з поперечною білою смугою з переду та на рукавах; вовняно-синтетичний светр зелено-білого кольору зі смугами та малюнками коричневого, зеленого та чорного кольорів; бавовняно-синтетичну сорочку в клітинку чорно-білого кольору з відкладним коміром, защіпкою на 6 полімерних білих ґудзиків та 6 прорізних петель для них; синтетично-бавовняна шапку чорного кольору; утеплену куртку, виготовлену із синтетичної тканини чорного кольору; светр із тканини світло-зеленого кольору, манжети рукавів, горловина та них «резинка»; светр високого ступеню зношеності, просочений речовиною бурого кольору; светр, виготовлений з тканини сірого кольору, просочений речовиною бурого кольору; светр, виготовлений із тканини темно-зеленого кольору, на манжетах рукавів, горловині та нижній частині передньої поверхні смуги світло-зеленого кольору, просочений речовиною бурого кольору; пару гумових чобіт зеленого кольору; сокиру, що складається з металевої робочої частини та руків`я, з`єднаних між собою вкладним способом - повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

- речі, вилучені під час огляду трупа ОСОБА_8 , а-саме: светр із тканини світло-зеленого кольору, манжети рукавів, горловина та них «резинка», светр високого ступеню зношеності, просочені речовиною бурого кольору, светр сірого кольору, просочені речовиною бурого кольору, светр, виготовлений із тканини темно-зеленого кольору, просочені речовиною бурого кольору

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз: судової почеркознавчої експертизи на суму 1760,80 грн., судово-імунологічної експертизи ножа з дерев`яним руків`ям на суму 460,80 грн.; судової почеркознавчої експертизи на суму 1760,80 грн.; судово-імунологічної експертизи ножа з дерев`яним руків`ям на суму 460,80 грн.; судової експертизи ножа з дерев`яним руків`ям на суму 703,68 грн.; судової дактилоскопічної експертизи ножа з дерев`яним руків`ям на суму 368,28 грн.; судової дактилоскопічної експертизи слідів рук на суму 1228,8 грн.; судово-імунологічно експертизи крові ОСОБА_7 на суму 460,80 грн.; судово-імунологічної експертизи по змивах з рук підозрюваного ОСОБА_7 на суму 460,80 грн.; судово-імунологічної експертизи по змивах з рук потерпілої ОСОБА_8 на суму 460,80 грн.; судово-імунологічної експертизи по змивах речовини та вирізці з наволочки, вилучених в ході огляду місця події на суму 460,80 грн.; судово-імунологічної експертизи одягу та взуття підозрюваного ОСОБА_7 на суму 768,00 грн.; судово-імунологічної експертизи одягу потерплої ОСОБА_8 на суму 768,00 грн.; судово-імунологічної експертизи сокири, вилученої в ході огляду місця події на суму 460,80 грн.; судова експертизи сокири, вилученої в ході огляду місця події на суму 703,68 грн.; судово-імунологічної експертизи восьми ножів, вилучених в ході огляду місця події на суму 460,80 грн.; судової експертизи восьми ножів, вилучених в ході огляду місця події на суму 879,6 грн.; судово-імунологічної експертизи гумових чобіт, вилучених в ході огляду місця події на суму 460,80 грн.- всього на суму - 10 867, 24 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення учасниками процесу та засудженим з часу отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3