Справа № 212/5995/16-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

11 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0001604 від 25.05.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.. 2,3 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2016 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001604 від 25.05.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.. 2,3 КК України, слідчого Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться віданні КРИВОРІЗЬКОЇ ФІЛІЇ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та можливість їх вилучення.

Мотивуючи своє клопотання тим, що Слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001604 від 25 травня 2016 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч. 2, 3 КК України, за фактами заволодіння майном, яке належить Підприємству об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Всеукраїнської громадської організації інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме олією соняшниковою, та ОСОБА_5 , а саме борошном, що мало місце за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого завдано зазначеним особам майнової шкоди.

Встановлено, що Підприємство об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Всеукраїнської громадської організації інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору поставки №1205/16-ОЛ/1 від 12.05.2016 року в якості продавця поставило покупцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , олію соняшникову згідно видаткової накладної № АП-0000029 від 19.05.2016 року, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якості підтвердження проведення платежу на поставлений товар направило на адресу дистриб`ютора продавця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » платіжне доручення № 196 від 19.05.2016 року, згідно змісту якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувало зі свого рахунку НОМЕР_2 (КР ФІЛІЯ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на рахунок ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВГОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») 283080,60 гривень за оплату товару, однак, згідно повідомлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №893 від 26.05.2016 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 за період з 19.05.2016 року по 25.05.2016 року відсутні будь-які надходження грошових коштів.

А також встановлено, що ФОП ОСОБА_5 на підставі договору від 08.06.2016 року в якості продавця поставив покупцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , олію соняшникову згідно видаткової накладної № МГ-0000050 від 16.06.2016 року, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якості підтвердження проведення платежу на поставлений товар направило на адресу сина ОСОБА_5 платіжне доручення № 199 від 17.06.2016 року, згідно змісту якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувало зі свого рахунку НОМЕР_2 (КР ФІЛІЯ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_4 (« ІНФОРМАЦІЯ_7 ») 118740,00 гривень за оплату товару, однак згідно показань ОСОБА_5 на рахунок коштів не надходило.

Таким чином, достатні підстави вважати, що відбулося заволодіння поставленими ТМЦ обманним шляхом, а саме шляхом використання платіжних документів, достовірність яких викликає сумнів.

Кримінальне провадження розпочато за попередньою кваліфікацією ст.190 ч. 2,3 КК України.
В судовому засіданні сторона кримінального провадження., клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив надати доступ до речей і документів, які знаходяться у віданні КРИВОРІЗЬКОЇ ФІЛІЇ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Представники КРИВОРІЗЬКОЇ ФІЛІЇ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представників КРИВОРІЗЬКОЇ ФІЛІЇ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Заслухавши слідчого, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Стаття 163 КПК України передбачає, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищезазначених обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчим не обґрунтовано, оскільки не доведено наявність достатніх підстав для отримання документів, що містять банківську таємницю, не надано підтверджуючих документів, які вказують на наявність інформації, що може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
До того ж, інформація про весь рух коштів, без обмеження контрагента призведе до порушення прав не визначеного кола осіб, що не може бути виправдано за даних обставин.
Керуючись ст.ст. 163 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування № 0001604 від 25.05.2016 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1