Справа № 369/7306/16-к
Провадження № 1-кс/369/1634/16
УХВАЛА
Іменем України
10.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанови ст. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні їх потерпілими від 25.07.2016 року у кримінальному провадженні № 0002549 від 09.07.2016 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.239, ч.1 ст.242 , ст.236 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із скаргою на постанови ст. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні їх потерпілими від 25.07.2016 року у кримінальному провадженні № 0002549 від 09.07.2016 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.239, ч.1 ст.242 , ст.236 КК України, мотивуючи тим, що 23.07.2016 року вони звернулися до слідчого із заявою про визнання їх потерпілими у зазначеному кримінальному провадженні, посилаючись на висновок Інституту громадського здоров`я ім.. О.М. Марзеєва НАМН України, в якому чітко доведений негативний вплив звалища ТПВ біля с. Крюківщина на довкілля та на умови проживання населення , включаючи показники здоров`я, оскільки завдяки незаконній роботі полігону ТПВ було забруднено атмосферне повітря, грунт та грунтові води. Крім того, у заяві зазначали, що їм була завдані моральні страждання, оскільки постійно від сміттєзвалища постійно йде сморід, що не дає можливості перебувати на вулиці тривалий час, вимушує зачиняти двері та вікна, були змушені разом із сусідами більше 10 діб перебувати на чергуваннях полігону ТПВ, який їх зусиллями був зачинений для прийняття сміття. Незаконне функціонування полігону відходів неподалік від будинку, негативно позначається на умовах їх існування.

29.072016 року вони отримали постанови про відмову у задоволенні, зазначених вище заяв, мотивуючи тим, що на даний час в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, що підтверджували б заподіяння їм фізичного, матеріального збитку або вплинули на стан їх здоров`я, з якими вони не погоджуються, оскільки в своїх заявах вони чітко зазначили, яку саме шкоду було їм нанесено злочином. Просять скасувати оскаржувані постанови; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 потерпілим у справі № 0002549.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судове засідання ст. слідчий ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання особи, які подали скаргу, не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їх участь у розгляді даної скарги у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України є обов`язковою.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до переконання, що скарга не підлягає розгляду, оскільки особи, які подали скаргу до суду на виклик у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що свідчить про їх небажання підтримати вимоги скарги, та робить неможливим розгляд скарги у їх відсутність, так як у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанови ст. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні їх потерпілими від 25.07.2016 року у кримінальному провадженні № 0002549 від 09.07.2016 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.239, ч.1 ст.242 , ст.236 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1