overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/594/16-к
Номер провадження № 1-в/197/198/16
УХВАЛА

10 травня 2016 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, суддя, -
Засуджений ОСОБА_2 10.05.2016 року звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та просить проводити засідання в режимі відеоконференції.
Так заява відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст.539, 366 КПК України, суддя -
Призначити до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 20 травня 2016 року о 09:00 год.., в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Зобов`язати Широківський виправний центр №75 надати інформацію працевлаштування та норми виробітку засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати упорноваженого прокурора , про час та місце розгляду подання також повідомити Широківський виправний центр № 75 , спостережну комісію .
Суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1118/16 Справа № 185/2180/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року, до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська буд.13, м. Дніпропетровськ ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/6314/16-к
Провадження № 1-о/344/7/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Івано-Франківська, про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 26.06.2002 року за нововиявленими обставинами, -

встановив:
18.05.2016 року у Івано-Франківський міський суд від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 26.06.2002 року за нововиявленими обставинами.

З матеріалів даної заяви слідує, що суддя ОСОБА_1 брав участь у даній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368 КК України в редакції 2001 року, ч.4 ст.84 в редакції 1960 року, як прокурор.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні, як прокурор.

Таким чином, на підставі наведеного, вважаю, що суддя ОСОБА_1 не може брати участі у даному провадженні, оскільки суддя ОСОБА_1 брав участь у цій кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368 КК України в редакції 2001 року, ч.4 ст.84 в редакції 1960 року, як прокурор.

Виходячи з викладеного, вважаю що слід заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 372 КПК України,-

ухвалив:
По заяві ОСОБА_2 про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 26.06.2002 року за нововиявленими обставинами - заявити самовідвід.

Дані матеріали заяви передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу провадження відповідно до ст.35 КПК України та участі іншого судді у розгляді вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/542/15-к
Провадження № 11-кп/779/167/2016
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
К е р у ю ч и с ь ст. ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та подану в його інтересах апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , а також апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 та подану в його інтересах апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - без зміни.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 строк їх попереднього ув`язнення з 27 січня 2015 року по 20 травня 2016 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а обвинуваченими в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2016 року о 14.00 год. в приміщені Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 390/478/16-к
Провадження №1-в/390/103/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді заяву прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2016 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в якій зазначено, що мотивувальна частина вироку Кіровоградського районного суду від 20.04.2016 року містить описку, а саме зазначено, що ОСОБА_4 проник у приміщення майстерні, що є кваліфікуючою ознакою ст.185 ч.3 КК України, а останнього засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.
Засуджений не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2016 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців. Мотивувальна частина вироку суду містить описку, а саме вказано, що ОСОБА_4 проник у приміщення майстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проте правильним є вказівка, що ОСОБА_4 зайшов у приміщення вказаної майстерні, що було встановлено судом (а.с.158-161).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе внести виправлення у мотивувальну частину вироку, оскільки допущено описку.
Керуючись ст.379КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2016 року та вважати правильним, що ОСОБА_4 зайшов у приміщення майстерні за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/1046/16-к
Провадження № 1-в/400/679/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК У країни,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 14.06.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.187 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 23 березня 2013 року по 25 листопада 2014 року та з 26 січня 2016 року по 15 лютого 2016 року.
ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 14.06.2013 року, строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 ,по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 23 березня 2013 року по 25 листопада 2014 року та з 26 січня 2016 року по 15 лютого 2016 року , до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23 березня 2013 року по 25 листопада 2014 року та з 26 січня 2016 року по 15 лютого 2016 року за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 14.06.2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 344/5604/16-к
Провадження № 11-сс/779/87/2016
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001837 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.04.2016 з участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :
Апелянт, крім вимог по суті справи, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали мотивуючи свою позицію тим, що 29.04.2016 року судом було оголошено резолютивну частину ухвали слідчого судді, а її повний текст оголошено 04.05.2016 року. У зв`язку з цим апеляційну скаргу на цю ухвалу подано в суд 06.05.2016 року. Тому вважає це поважною причиною пропуску ним строку на апеляційне оскарження і просить суд його поновити.

В судовому засіданні прокурор клопотання про поновлення строку підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник з таким погодились.

Заслухавши думку сторін щодо вказаного клопотання, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду

Враховуючи наведені прокурором в апеляцій скарзі обставини колегія суддів вважає, що строк на оскарження ним даної ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 117, 404, 407,419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3754/16-к
Провадження № 1-кп/644/324/16
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

У присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2016 року №0001125, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження С.Кегичівка, Кегичівського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого 18.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік, 07.04.2016 року Орджонікідзевським районний судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, що фактично проживав за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.04.2016 року із строком дії до 17.06.2016 року. Потерпілим ОСОБА_6 подано письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається. Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину 30 травня 2016 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати - обвинуваченого. Розгляд справи проводити за участі прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4268/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1314/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
19 травня 2016 року до суду надійшло подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 16 червня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.05.2016
Справа №642/2819/16-к;
Провадження 1кп/642/378/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
іменем України
18 травня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обухівка, Братського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розведеного, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ч. 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 травня 2016 р. на 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство 11/790/78/16 Председательствующий І инстанции
Дело № 2036/1-324/11 ОСОБА_1
Категория: ч.5 ст.191 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2

о п р е д е л е н и е
19 мая 2016 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_3
судей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием: прокурора ОСОБА_6
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело в отношении ОСОБА_7 по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 01 марта 2016 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Апелляционное рассмотрение настоящего уголовного дела назначено на 1000 часов 19 мая 2016 года, о чем надлежаще извещены участники судебного процесса.
В судебное заседание осужденный ОСОБА_7 и его защитник адвокат ОСОБА_8 не явились, о причинах неявки апелляционному суду не сообщили.
Выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым отложить рассмотрение дела ввиду неявки участников судебного процесса, учитывая, что прокурор в апелляции ставит вопрос о мягкости назначенного осужденному наказания, то есть об ухудшении его положения, ввиду чего, с учетом требований ч.4 ст.354 УПК Украины (1960г.), участие осужденного в деле является обязательным, коллегия судей полагает, что рассмотрение уголовного дела следует перенести на другую дату для повторного вызова в судебное заседание участников судебного процесса.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины (1960г.), коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_7 перенести на 1400 часов 07 июня 2016 года, о чем уведомить участников судебного процесса.
Председательствующий
Судьи
Справа № 128/2063/16-к
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 13 березня 2016 року в ЄРДР за № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 13 березня 2016 року в ЄРДР за № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесене 13 березня 2016 року в ЄРДР за № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 17 червня 2016 року о 09.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1