КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/492/16-к
Провадження № 1-кп/177/42/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ; ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001197 від 14.12.2015 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Лозуватка, Криворізького району; освіта базова загальна середня; неодруженого; не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в с. Лозуватка, Криворізького району; навчається на 2 курсі МЦППВ в м. Кривому Розі; неодруженого; не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 185 КК України за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
12.12.2015 року приблизно о 22:30 годин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на досягнення спільного злочинного результату таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, спільно та узгоджено, прийшли до вікна кімнати квартири АДРЕСА_3 , де мешкає потерпілий ОСОБА_8 . Завідомо знаючи про відсутність у вказаній кімнаті квартири потерпілого та користуючись відсутністю будь-яких очевидців ОСОБА_4 через незамкнене вікно проник до кімнати квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , забезпечуючи безпеку дій ОСОБА_4 , з метою оповіщення у разі появи сторонніх осіб, залишився поряд з вікном. Перебуваючи в кімнаті ОСОБА_4 таємно викрав б/в ноутбук марки «Lenovo G575 Model: 20081» чорного кольору вартістю 3167 гривень 00 копійок та б/в модем марки «PCD UM185» чорного кольору вартістю 339 гривень 00 копійок, згідно висновку товарознавчої експертизи №123 від 25.12.2015 року загальна вартість яких складає 3506 (три тисячі п`ятсот шість) гривень 00 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_8 . ОСОБА_4 через вікно передав викрадене майно ОСОБА_5 та покинув кімнату квартири, після чого вони обидва з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в повному обсязі та пояснив, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється, просить не карати його суворо і якщо можливо не позбавляти волі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винуватим у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в повному обсязі та пояснив, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. Кримінальне правопорушення скоїв в зв`язку з бажанням мати особистий ноутбук. У скоєному розкаюється, просить не карати його суворо і якщо можливо не позбавляти волі.

У зв`язку із визнанням обвинуваченими своєї провини в повному обсязі та на підставі їх клопотання, після роз`яснення учасникам судового розгляду правових наслідків, суд ухвалив про проведення розгляду справи відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинувачених, дослідження даних, які характеризують їх особу.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинувачених, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дії, яких суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ними нових злочинів, суд бере до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України, особу кожного з обвинувачених, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що він визнав провину у скоєному в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: на обліку нарколога на час скоєння злочину не перебував (а.с. 65-68 т.2), раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 63 т.2), перебував на обліку у лікаря психіатра з 2007 року, відповідно до висновку судово психіатричної експертизи №43 від 25.02.2016 року, ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням не страждає та застосування заходів примусового медичного характеру не потребує (а.с. 127 -131 т.2).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги, що він також визнав провину у скоєному в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: на обліку у лікаря - нарколога на час скоєння злочину не перебував (а.с.83-86 т.2), раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (а.с. 81-82 т.2) перебував на обліку у лікаря психіатра з 2007 року, відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 9 від 21.01.2016 року, ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням не страждає та застосування заходів примусового медичного характеру не потребує (а.с. 100 -105 т.2).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, що передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги ті обставини, що обвинувачені визнали себе винуватими у скоєному злочині в повному обсязі, сприяли суду та досудовому слідству, в цілому характеризуються позитивно, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих, повернення викраденого майна, а також, враховуючи тяжкість злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням положень ст. 75 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 368, 370, 371, 374-376 КПК України суд-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та піддати покаранню

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді - 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та піддати покаранню

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді - 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 Нам звільнити від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

ноутбук марки «Lenovo G575 Model: 20081» чорного кольору та модем марки «PCD UM185» чорного кольору повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: