Справа № 535/769/16-к
Провадження № 1-кп/535/70/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року смт Котельва

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ;

з секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ;

потерпілого: - ОСОБА_4 ;

обвинуваченого: - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Котельва кримінальне провадження № 0000358 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Котельва, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Так, ОСОБА_5 , 17.09.2016 близько 07 год. 00 хв. перебуваючи на території спортивного майданчику Котелевської гімназії №1 імені С.А. Ковпака, що розташований по вул. Миру, у сел. Котельва, Полтавська область, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння чужим майном, з металевої огорожі даного майданчику, вчинив крадіжку речей та предметів, які належали потерпілому ОСОБА_4 , а саме: осінньої спортивної куртки бренду "Green Bay", чорного кольору, із відстібними рукавами, вартістю 200 грн.; дистанційного пульту до автомобільної сигналізації «Doberman» вартістю 142,50 грн.; зв`язку з 3-х ключів, а саме 1-ий ключ від замка запалення атомобіля «Лада» вартістю 28,50 грн., 2-ий ключ від багажнику автомобіля «Лада» вартістю 19,95 грн., 3-ий ключ від врізного замку марки "APECS" вартістю 19,95 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 410,90 грн.

Надалі, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_5 зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він визнав себе винним повністю, щиро покаявся та виявив бажання давати суду показання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , пояснив суду про фактичні обставини вчинення ним злочину так, як це зазначено в обвинувальному акті.

При цьому, оцінку вартості вкраденого майна на загальну суму 410, 90 грн. обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, передбачене ч.1 cт. 185 КК України.

У даній справі 23 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно вказаної угоди сторони погодили, що підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю, розкаявся в скоєному кримінальному правопорушенні, а потерпілий не має до нього претензій матеріального і морального, цивільний позов заявляти не буде, але не бажає відмовлятися від обвинувачення, сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді вісімдесяти годин громадських робіт, про що письмово погодилися.

В той же час, сторони в угоді письмово зазначили, що їм відповідно до свого правового статусу, як підозрюваного так і потерпілого зрозуміли наслідки, які передбачені положеннями статей 473, 474 та 394 КПК України.

Суд вважає, що дана угода відповідає вимогам КПК України та КК України.

При цьому суд вважає, що угода не містить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди. Також судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі: осінню спортивну куртку марки «Green Bay», чорного кольору, із відстібними рукавами та зв`язку із 3-х ключів, до якої приєднаний брилок дистанційний пульт до автомобільної сигналізації «Doberman», які передано на зберігання власнику ОСОБА_4 повернути йому ж.

Керуючись ст. ст. 369 - 371,373 - 376,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Затвердити угоду про примирення, укладену за даним кримінальним провадженням 23 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

2.Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

3.Речові докази: осінню спортивну куртку марки «Green Bay», чорного кольору, із відстібними рукавами та зв`язку із 3-х ключів, до якої приєднаний брилок дистанційний пульт до автомобільної сигналізації «Doberman», які передано на зберігання власнику ОСОБА_4 повернути йому ж.

4.Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

5.Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області.

6.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

7.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

8.Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

9.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .