Справа № 367/7785/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/162/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 31.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
31 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 про зміну підсудності розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И Л А :

26.10.2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 про зміну підсудності по розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.

Як вбачається з подання, троє слідчих суддів по справі, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 заявили собі самовідводи, які були задоволені. Суддя ОСОБА_12 перебуває на лікарняному з 25.10.2016 року, судді ОСОБА_13 не розподіляються судові справи у період перед початком відпустки, суддя ОСОБА_14 перебуває у щорічній черговій відпустці згідно наказу 86/В від 4.10.2016 року, суддя ОСОБА_15 перебуває у щорічній черговій відпустці згідно наказу від 4.10.2016 року №87/В, у судді ОСОБА_16 закінчився термін повноважень.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку представника заявника, яка не заперечувала проти задоволення подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З подання вбачається, що троє слідчих суддів по справі, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 заявили собі самовідводи, які були задоволені. Суддя ОСОБА_12 перебуває на лікарняному з 25.10.2016 року, судді ОСОБА_13 не розподіляються судові справи у період перед початком відпустки, суддя ОСОБА_14 перебуває у щорічній черговій відпустці згідно наказу 86/В від 4.10.2016 року, суддя ОСОБА_15 перебуває у щорічній черговій відпустці згідно наказу від 4.10.2016 року №87/В, у судді ОСОБА_16 закінчився термін повноважень.

Виходячи з наведеного визначити суддів для здійснення судового провадження не видалось можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до абз. 2 ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи подання про необхідність зміни підсудності є обґрунтованими, оскільки у Ірпінському міському суді Київської області за таких обставин не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 про зміну підсудності підлягає задоволенню, а скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає направленню для розгляду по суті до Бородянського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Направити скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора з Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті до Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий

Судді