АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/862/16 Справа № 712/2102/16-к Категорія: ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта, згідно якого

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, працює на посаді директора ТОВ «Аксел», являється фізичною особою підприємцем (ФОП ОСОБА_10 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, українка, громадянка України, освіта вища, заміжня, працює на посаді помічника директора Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Звенигородка Черкаської області, українець, громадян України, освіта вища, безробітній, проживає адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 , ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, працює на посаді начальника відділу ПП «Укргосптовари», проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше, не судимий.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , згідно з наказом від 01.06.2010 №1-к призначений на посаду директора ТОВ «Аксел», відповідно до Статуту якого, директор здійснює керівництво поточною діяльністю товариства; має право: самостійно діяти від імені товариства без довіреності, представляти його інтереси у всіх підприємствах, установах, організаціях, укладати господарські та інші договори, видавати довіреності, розпоряджатися коштами товариства в порядку, визначеному Статутом та чинним законодавством.

Також, установлено, що ОСОБА_10 є фізичною особою-підприємцем та діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та займається економічною діяльністю.

Так, ОСОБА_10 , будучи фізичною особою підприємцем, діючи на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в квітні 2012 року діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою на той час виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Інститут розвитку міста» Черкаської міської ради (надалі КП «ІРМ») ОСОБА_13 , з метою заволодіння чужим майном - коштами КП «ІРМ» в невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно надав до КП «ІРМ» для підписання договір на послуги від 19.04.2012 №58 на предмет сканування планшетів, послуг секретарів з виготовлення копій на суму 30 000 (тридцять тисяч) гривень, які в дійсності не виконовував.

У подальшому, для досягнення кінцевої мети ОСОБА_10 подав до КП «ІРМ» для затвердження та погодження акт №ЧПЮ-000023 здачі-прийняття робіт (надання послуг), внісши до нього неправдиву інформації, що виконавцем вказаних робіт являвся саме ФОП ОСОБА_10 та ним були надані послуги зі сканування планшетів у кількості 1600 штук на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) гривень, однак дані послуги ФОП ОСОБА_10 не надавались, а фактично роботи були виконані працівниками КП «ІРМ».

Відповідно до платіжного доручення №61 від 19.04.2012 вказані послуги були оплачені КП «ІРМ» для ФОП ОСОБА_10 в повному обсязі.

Крім цього, він же, будучи директором ТОВ «Аксел», 26.03.2012, знаходячись в

приміщенні, яке займає КП «ІРМ», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Байди

Вишневецького, 36, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, з метою власної наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою домовленістю з ОСОБА_11 про вступ у договірні відносини, уклав договір на послуги №1 від 26.03.2012 з КП «ІРМ» в особі директора ОСОБА_11 щодо проведення інсталяційних робіт по підключенню сканера Соlor Trac Smart LF Gх + Т28 на загальну суму 43999,28 грн.

В подальшому, ОСОБА_10 , будучи в змові з ОСОБА_11 переслідуючи єдиний злочинний намір з останньою, направлений на привласнення грошових коштів з метою його реалізації, в невстановлений слідством час та місці, умисно склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт № 000-002338 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 30.03.2012, відповідно до тексту якого виконавцем робіт являвся ТОВ «Аксел» та вказаним товариством були надані послуги з інсталяційних робіт по підключенню сканера, налагодження та установки елементів на загальну суму 43999 гривень 28 копійок (сорок три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень двадцять вісім копійок) однак, в дійсності послуги ТОВ «Аксел» не надавались, а фактично роботи виконували виключно працівники КП «ІРМ».

Відповідно до руху коштів по рахунку ТОВ «Аксел» № НОМЕР_1 відкритого в АТ «ОТП Банк» 30.03.2012 вказана сума грошових коштів була оплачена КП «ІРМ» для ТОВ «Аксел».

Також, ОСОБА_10 , будучи фізичною особою підприємцем, діючи на підставі

виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

11.06.2012, знаходячись в приміщенні, яке займає КП «ІРМ», що розташоване за адресою: м.Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, діючи повторно, з метою отримання грошових коштів, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , за для власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, уклав договір на послуги №59 від 11.06.2012 з КП «ІРМ» в особі директора ОСОБА_11 , щодо надання послуг з налаштування програмного комплексу» КП «ІРМ» на загальну суму 39 000 грн. В подальшому ФОП ОСОБА_10 , за для доведення свого злочинного умислу до кінця, за попередньою домовленістю з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою власного збагачення, в невстановлений слідством час та місці, повторно, умисно склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт №ЧПЮ-0000 здачі- прийняття робіт (надання послуг), згідно якого було вказано, що виконавцем (ФОП ОСОБА_10 ) були надані послуги з налаштування програмного комплексу «Енергоплан» за 195 годин на загальну суму 39 000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень, однак в дійсності дані послуги ФОП ОСОБА_10 не надавались, а фактично роботи виконували працівники КП «ІРМ» та розробник програмного комплексу «Енергоплан» ПП «ІТ-Менеджмент».

Крім того, він же, будучи фізичною особою-підприємцем, діючи на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, в червні 2012 року, знаходячись в приміщенні КП «ІРМ» за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, уклав договір на послуги №58 від 19.04.2012 з КП «ІРМ`ЧМР в особі заступника директора з економіки ОСОБА_13 на предмет сканування планшетів та послуг секретарів з виготовлення копій на суму 30 000 грн., достовірно знаючи, про те, що вказані роботи ним не будуть виконуватися.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного збагачення, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, він умисно вніс недостовірні відомості та склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт №ЧПЮ-000023 здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно з яким виконавцем робіт являвся ФОП ОСОБА_10 та ним надані

послуги з сканування планшетів у кількості 1600 штук на загальну суму 30 000 грн., однак в дійсності вказані роботи виконані працівниками КП «ІРМ» ЧМР.

У подальшому, переслідуючи мету подачі вказаного акту замовнику та отримання грошових коштів, ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, що виразилися у використанні підробленого документу, надав акт №ЧПЮ-000023 здачі-прийняття робіт (надання послуг) заступнику директора КП «ІРМ» ЧМРз економіки ОСОБА_13 на підписання. Таким чином, ОСОБА_10 здійснив усі дії щодо доведення свого злочинного умислу до кінця.

Відповідно до платіжного доручення №61 від 19.04.2012 вказані послуги оплачені КП «ІРМ» ЧМР для ФОП ОСОБА_10 в повному обсязі.

Окрім того, ОСОБА_10 будучи фізичною особою підприємцем, діючи на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, маючи умисел направлений на незаконне збагачення, направлений на використання завідомо підробного офіційного документу, в червні 2012 року, знаходячись в приміщенні КП «ІРМ» за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, уклав договір №59 від 11.06.2012 з КП «ІРМ» ЧМР в особі директора ОСОБА_11 щодо надання послуг з налаштування програмного комплексу «Енергоплан» на суму 39 000 (тридцять дев`ять) тисяч гривень, достовірно знаючи, що вказані роботи ним не будуть виконуватися та реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, з метою власного збагачення, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, умисно вніс недостовірні відомості та склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт №ЧПЮ-000051 здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно з яким виконавцем робіт є ФОП ОСОБА_10 та ним надані послуги з налаштування програмного комплексу «Енергоплан» за 195 годин на загальну суму 39 000 (тридцять дев`ять) тисяч гривень, однак в дійсності вказані роботи виконані працівниками КП «ІРМ» ЧМР.

У подальшому, переслідуючи мету подачі вказаного акту замовнику та отримання грошових коштів, ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, що виразилися у використанні підробленого документу, надав акт №ЧПЮ-000051 здачі-прийняття робіт (надання послуг) директору КП «ІРМ» ЧМР ОСОБА_11 на підписання. Таким чином, ОСОБА_10 здійснив усі дії щодо доведення свого злочинного умислу до кінця.

На підставі даного акту здачі-приймання робіт (надання послуг) видано платіжне доручення №0 від 26.06.2012 та вказані послуги оплачені КП «ІРМ» ЧМР для ФОП ОСОБА_10 у повному обсязі, чим спричинено матеріальну шкоду інтересам КП «ІРМ» ЧМР на суму 39 тис. грн.

Крім того, ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Аксел», у березні 2012 року, задля власного збагачення, маючи умисел, направлений на складання, видачу завідомо неправдивого офіційного документу шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, уклав договір на послуги №1 від 26.03.2012 з КП «ІРМ» ЧМР в особі директора ОСОБА_11 щодо проведення інсталяційних робіт по підключенню сканера Соlor Trac Smart LF Gх + Т28 на загальну суму 43999, 28 грн., достовірно знаючи, про те, що вказані роботи ним не будуть виконуватися.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, з метою власного збагачення, він в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, умисно вніс недостовірні відомості та склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт №000-002338 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.03.2012, згідно з яким виконавцем робіт являлося ТОВ «Аксел» та ним надані послуги з інсталяційних робіт по підключенню сканера та налагодження та установки елементів на загальну суму 43999, 28 грн (сорок три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень двадцять вісім копійок), однак фактично роботи виконані працівниками КП «ІРМ» ЧМР.

Так, ОСОБА_11 , згідно з контрактом з директором комунального підприємства «Служба енергоефективності» Черкаської міської ради від 05.05.2011, призначена на посаду директора вказаного підприємства, а у подальшому, згідно з наказом комунального підприємства «Інститут розвитку міста» Черкаської міської ради №0102-12/п від 03.02.2012 «Про зміну назви комунального підприємства «Служба енергоефективності» Черкаської міської ради на комунальне підприємство «Інститут розвитку міста» Черкаської міської ради (далі - КП «ІРМ» ЧМР), винесеного на підставі рішення Черкаської міської ради № 3-698 від 15.03.2012 «Про внесення змін до Статуту комунального підприємства «Інститут розвитку міста» Черкаської міської ради» призначено директором вказаного підприємства, та яка відповідно до п. 5.4. статуту КП «ІРМ» ЧМР, несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства; діє без доручення від імені Підприємства, представляє його на підприємствах, в установах та організаціях; розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства України і Статуту з урахуванням виключної компетенції власника; укладає договори, видає доручення, відкриває в установах банків поточний та інші рахунки, відповідає за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, створює необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечує неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, що фіксують здійснення фінансово-господарських операцій. А також, відповідно до контракту укладеного між директором КП «Служба енергефективності» Черкаської міської ради ОСОБА_11 (без номера) від 05.05.2011 та міським головою міста Черкаси ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , як керівник, зобов`язується безпосередньо через адміністрацію Підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) Підприємством, забезпечувати його діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством комунального майна; здійснює поточне (оперативне) керівництво Підприємства, забезпечує виконання завдань Підприємства, передбачених законодавством, Статутом підприємства та цим контрактом; керівник має право укладати господарські та інші угоди у межах повноважень визначених Статутом Підприємства та відповідно до вимог чинного законодавства, має право користуватися правом розпорядження коштами Підприємства згідно чинного законодавства України, таким чином ОСОБА_11 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи матеріально відповідальною особою за збереження ввірених їй матеріальних цінностей, що належать КП «ІРМ» ЧМР та здійснюючи згідно статуту підприємства загальне керівництво підприємством, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так вона, 26.03.2012, знаходячись у приміщенні, яке займає КП «ІРМ» ЧМР, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, безпосередньо у своєму службовому кабінеті, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на розтрату чужого майна, згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_10 про вступ з ним у договірні відносини, продовжуючи свої злочинні наміри, об`єднанні єдиним злочинним умислом з останнім, уклала з ТОВ «Аксел» в особі директора ОСОБА_10 договір на послуги № 1 від 26.03.2012, згідно з яким ТОВ «Аксел» зобов`язувалось надавати послуги КП «ІРМ» з проведення інсталяційних робіт по підключенню сканера Соїог Тгас 8тагі ЬР Ох + Т28, налагодження та установки елементів. Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел з ОСОБА_10 направлений на незаконне збагачення шляхом розтрати ввіреного майна, 30.03.2012 знаходячись в приміщенні КП «ІРМ» ЧМР за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, достовірно знаючи, що інсталяційні роботи по підключенню даного сканера, налаштування та установки елементів, виконали виключно працівники КП «ІРМ» ЧМР, особисто підписала акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №000-002338 від 30.03.2012, згідно з яким виконавцем (ТОВ «Аксел») надані послуги - інсталяційні роботи по підключенню сканеру, налагодження та установки елементів, після чого його ж самостійно затвердила.

На підставі даного акту здачі-приймання робіт (надання послуг) на рахунок ТОВ «Аксел» перераховано кошти в сумі 43999 гривень 28 копійок (сорок три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень двадцять вісім копійок), виділені із місцевого бюджету м. Черкаси для підключення сканера, налагодження, установки елементів та згідно руху коштів по рахунку ТОВ «Аксел» № НОМЕР_1 відкритого в АТ «ОТП Банк» вказана сума грошових коштів 30.03.2012 була оплачена КП «ІРМ» ЧМР для ТОВ «Аксел».

Також, ОСОБА_11 , 11.06.2012 знаходячись у приміщенні КП «ІРМ» ЧМР за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, у своєму службовому кабінеті, діючи умисно, з корисливих мотивів та маючи умисел на розтрату чужого майна, згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_10 про вступ з ним у договірні відносини, продовжуючи свої злочинні наміри, об`єднанні єдиним злочинним умислом з останнім, уклала договір на послуги №59 від 11.06.2012 з ФОП ОСОБА_10 щодо надання послуг КП «ІРМ» ЧМР з налаштування програмного комплексу «Енергоплан», які в дійсності виконували виключно працівники КП «ІРМ» ЧМР. Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел з ОСОБА_10 , направлений на незаконне збагачення шляхом розтрати ввіреного майна, у червні 2012 року ОСОБА_11 був затверджений акт здачі -прийняття робіт (надання послуг) №ЧПЮ-000051, згідно з яким виконавцем (ФОП ОСОБА_10 ) надані послуги з налаштування програмного комплексу «Енергоплан» за 195 годин на загальну суму 39 000 (тридцять дев`ять) гривень.

На підставі даного акту здачі-приймання робіт (надання послуг) видано платіжне доручення №0 від 26.06.2012, згідно з яким на рахунок ФОП ОСОБА_10 перераховано кошти в сумі 39 000 грн., виділені із місцевого бюджету м. Черкаси для налаштування програмного комплексу «Енергоплан».

Отже, ОСОБА_11 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснила розтрату бюджетних коштів у розмірі 82999 гривень 28 копійок, які ввірені їй та виділені з місцевого бюджету м. Черкаси для забезпечення діяльності КП «ІРМ» ЧМР, чим завдала збитки державним інтересам.

Вона ж, 30.03.2012, знаходячись у приміщенні КП «ІРМ» ЧМР за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, у своєму службовому кабінеті, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи умисел на видачу завідомо неправдивого документу, з метою розтрати чужого майна, знаючи що інсталяційні роботи по підключенню сканера Соlor Trac Smart LF Gх + Т28, налагодження та установки елементів виконували виключно працівники КП «ІРМ» ЧМР, затвердила акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №000-002338 від 30.03.2012, щодо проведення інсталяційних робіт по підключенню даного сканеру, налагодження та установки елементів відповідно до якого на рахунок ТОВ «Аксел» перераховано кошти в сумі 43999 гривень 28 копійок, виділені із місцевого бюджету міста Черкаси для виконання зазначених робіт ТОВ «Аксел».

Окрім цього, ОСОБА_11 , 11.06.2012 знаходячись у приміщенні КП «ІРМ» ЧМР за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, у своєму службовому кабінеті, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи умисел на видачу завідомо неправдивого документу, з метою розтрати чужого майна, знаючи що налаштування програмного комплексу «Енергоплан» виконували виключно працівниками КП «ІРМ» ЧМР, затвердила акт №ЧПЮ-000051 здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо налаштування програмного комплексу «Енергоплан», відповідно до якого на рахунок ТОВ «Аксел» перераховано кошти в сумі 39 000 гривень, виділені із місцевого бюджету міста Черкаси для налаштування програмного комплексу «Енергоплан».

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_11 , діючи з єдиними умислом, підтверджуючи фіктивні відомості щодо виконання вищевказаних робіт, видала завідомо неправдивий документ, а саме платіжне доручення №0 від 26.06.2012, згідно з яким на рахунок ФОП ОСОБА_10 в подальшому було перераховано грошові кошти в сумі 39 000 гривень, виділені із місцевого бюджету м. Черкаси для налаштування програмного комплексу «Енергоплан».

ОСОБА_12 , будучи згідно з наказом директора КП «Служба енергоефективності» Черкаської міської ради №35-к від 01.12.2011 призначеним на посаду заступника директора вказаного комунального підприємства, яке у подальшому відповідно до наказу № 0102-12/п від 03.02.2012 «Про зміну назви комунального підприємства «Служба енергоефективності» Черкаської міської ради», перейменовано на комунальне підприємство «Інститут розвитку міста» Черкаської міської ради (далі - КП «ІРМ» ЧМР), відповідно до р.р. І-ІУ посадової інструкції заступника директора, затвердженої директором КП «Служба енергоефективності» Черкаської міської ради 01.12.2011, відносився до категорії керівників, вирішував питання, що стосуються фінансово - економічної та виробничо-господарської діяльності фірми, забезпечував суворе дотримання режиму економії матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, проводив роботу з удосконалення планування економічних фінансових показників діяльності підприємства, по створенню й поліпшенню нормативів трудових витрат, витрачання товарно-матеріальних цінностей, використання виробничих потужностей, здійснював контроль за порядком обліку надходження і витрачання коштів, використання матеріальних цінностей, забезпечував контроль за ходом дотримання фінансової дисципліни та ніс відповідальність за вчинені в процесі своєї діяльності правопорушення та вчинення матеріального збитку підприємству.

Так, ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді заступника директора КП «ІРМ» ЧМР та являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в червні 2012 року, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на розтрату грошових коштів КП «ІРМ» ЧМР» на користь останнього, достовірно знаючи, що згідно з договором №01/12 від 11.06.2012, укладеним КП «ІРМ» ЧМР з ПП «ІТ-Менеджмент» про придбання програмного комплексу «Енергоплан», виконавець взяв на себе зобов`язання щодо оброблення даних замовника із застосуванням власного програмного забезпечення та консультування замовника щодо використання програмного забезпечення «Енергоплан» та те, що в дійсності налаштування програмного комплексу «Енергоплан» за консультаціями ПП «ІТ-Менеджмент» виконали самостійно працівники КП «ІРМ» ЧМР, підписав акт №ЧПЮ-000051 здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно з яким ФОП ОСОБА_10 надані КП «ІРМ» ЧМР послуги з налаштування програмного комплексу «Енергоплан» за 195 годин на загальну суму 39 000 гривень.

На підставі даного акту здачі-приймання робіт (надання послуг) видано платіжне доручення №0 від 26.06.2012 та вказані послуги оплачені КП «ІРМ» ЧМР для ФОП ОСОБА_10 у повному обсязі, чим спричинено матеріальну шкоду інтересам КП «ІРМ» ЧМР на суму 39 000 грн.

Крім того, він же, в червні 2012 року, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи умисел на видачу завідомо неправдивого документу, з метою розтрати грошових коштів КП «ІРМ» ЧМР на користь ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що налаштування програмного комплексу «Енергоплан» виконано виключно працівниками КП «ІРМ» ЧМР, підписав акт № ЧПЮ-000051 здачі - прийняття робіт (надання послуг) щодо налаштування програмного комплексу «Енергоплан», відповідно до якого на рахунок ФОП ОСОБА_10 перераховано кошти в сумі 39 000 гривень.

ОСОБА_13 , відповідно до наказу №1-к від 03.01.2012 призначений на посаду заступника директора з економіки за сумісництвом КП «Служба енергоефективності» Черкаської міської ради, яке в подальшому відповідно до наказу від 03.02.2012 №0102-12/п «Про зміну назви комунального підприємства «Служба енергоефективності» Черкаської міської ради» перейменовано на комунальне підприємство «Інститут розвитку міста» Черкаської міської ради (далі КП «ІРМ» ЧМР).

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої директором КП «Служба енергоефективності» Черкаської міської ради ОСОБА_11 05.01.2012, заступник директора з економіки здійснює керівництво організацією і вдосконаленням економічної діяльності підприємства, спрямованої на досягнення найбільших результатів при найменш витратах матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, прискорення темпів зростання продуктивності праці, забезпечуючи правильне співвідношення зростання продуктивності праці та середньої заробітної плати; здійснює забезпечення суворого дотримання режиму економії матеріальних, трудових, фінансових ресурсів на всіх ділянках господарської діяльності підприємства; здійснює участь у роботі з удосконалення організації виробництва, підготовки пропозицій, спрямованих на підвищення продуктивності та ефективності праці, зміцнення господарської самостійності та економічної відповідальності підприємства; здійснює забезпечення контролю за ходом виконання планових завдань, дотриманням планово-фінансової дисципліни, господарського розрахунку, організацію проведення комплексного економічного аналізу та оцінки результатів виробничо-господарської діяльності підприємства і його підрозділів, розробку заходів щодо використання внутрішньогосподарських резервів, проведення атестації та раціоналізації робочих місць; здійснює керівництво відділом енергоменеджменту; має право представляти підприємство у всіх державних і громадських організаціях з питань економіки, організації виробництва та питань з енергоефективності міста; має право здійснювати перевірку діяльності всіх підрозділів підприємства в області економіки, давати їм відповідні вказівки, спрямовані на підвищення його ефективності; має право вимагати від підрозділів підприємства представлення матеріалів, необхідних для виконання обов`язків, передбачених Положенням; несе відповідальність за якість і своєчасність виконання, покладених на нього Положенням обов`язків.

Крім того, з 17.04.2012 по 08.05.2012, на підставі наказу директора КП «ІРМ» ЧРМ №02-12/В від 10.04.2012, ОСОБА_13 виконував обов`язки керівника КП «ІРМ» ЧРМ, тому відповідно до п. 5.4. статуту КП «ІРМ» ЧМР мав нести повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства; діяти без доручення від імені Підприємства, представляти його на підприємствах, в установах та організаціях; розпоряджатися коштами та майном відповідно до чинного законодавства України і Статуту з урахуванням виключної компетенції власника; укладати договори, видавати доручення, відкривати в установах банків поточний та інші рахунки, відповідати за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, забезпечує неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, що фіксують здійснення фінансово-господарських операцій.

Так, ОСОБА_13 , виконуючи обов`язки директора КП «ІРМ» ЧМР і перебуваючи на посаді заступника директора з економіки КП «ІРМ» ЧМР, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в квітні 2012 року, знаходячись на своєму робочому місці, а саме: по вул. Б. Вишневецького, 47 офіс №7 в м. Черкаси, уклав договір на послуги №58 від 19.04.2012, відповідно до якого ФОП ОСОБА_10 зобов`язувався надавати послуги зі сканування планшетів та послугу секретарів з виготовлення копій, проте, завідомо знаючи, що сканування картографічних планшетів виконувалися самостійно працівниками КП «ІРМ» ЧМР, того ж дня, тобто 19.04.2012 затвердив акт №ЧПЮ-000023 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого, виконавцем робіт є ФОП ОСОБА_10 , та ним надані послуги зі сканування планшетів у кількості 1600 штук на загальну суму 30 000 гривень, підтверджуючи фіктивні відомості щодо виконання вищевказаних робіт ФОП ОСОБА_10 , видано завідомо неправдивий документ, а саме платіжне доручення від 19.04.2012 №61, відповідно до якого КП «ІРМ» ЧМР оплачені вказані послуги ФОП ОСОБА_10 у повному обсязі, чим спричинено матеріальну шкоду інтересам КП «ІРМ» ЧМР на суму 30 000 гривень.

Згідно оскарженої ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2016 року, суд у підготовчому судовому засіданні на задоволення клопотання захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішив доцільним повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, з посиланням на те, що обвинувальному акті викладені обставини, які не в повній мірі відповідають фактичним обставинам, а безпідставно та необґрунтовано трактуються слідчим і прокурором в обґрунтування обвинувачення, а також - відсутній час вчинення інкримінованого злочину (посилання про неможливість встановлення точного часу також відсутня), незрозуміло - коли саме розпочаті злочинні дії та коли вони завершені, не вказано механізм привласнення коштів, - наявні протиріччя стосовно даних договору №59 від 11.6.2012 року, що за висновком суду порушує гарантовані законом процесуальні права обвинувачених та перешкоджає суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у кримінальному провадженні, вважає відсутніми підстави для повернення обвинувального акта прокурору, висновки суду невідповідними фактичним обставинам кримінального провадження, звертаючи увагу, що в обвинувальному акті зазначені його складові відповідно до вимог ст. 291 КПК України, детально викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, сформульовано обвинувачення та зазначено правову кваліфікацію правопорушення, а тому просить скасувати ухвалу суду з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, призначити новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинувачених та їх захисників, які заперечують такі доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає безпідставним рішення суду про повернення кримінального провадження прокурору на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України не відповідними фактичним обставинам та положенням кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК, зокрема - невідповідного вимогам ст. 291 КПК України, якою визначено вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, і які до обвинувального акту необхідно додати матеріали (реєстр, позов, розписки, довідка).

Статтею 291 КПК України визначено вичерпний перелік вимог про те, які саме відомості має містити обвинувальний акт: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце складення та затвердження обвинувального акту. Акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Підставою повернення обвинувального акта прокурору суд визнав невідповідність фактичним обставинам висновки і доводи слідчого і прокурора на обґрунтування обвинувачення, не зазначення часу вчинення інкримінованого злочину (початок злочинні дії та її завершення), механізму привласнення коштів, наявність протиріччя стосовно даних договору №59 від 11.6.2012 року.

Із змісту обвинувального акта у даному провадженні вбачається, що в ньому викладено передбачені п.5 ч. 2 ст.291 КПК України відомості - виклад фактичних обставин вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення із зазначенням часу, місця вчинення кримінального правопорушення, з зазначенням правової кваліфікації інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушення.

Суд першої інстанції не звернув уваги на ці обставини і сам належно не обґрунтував (не конкретизував) свої висновки про невідповідність обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України (в ухвалі суду навіть не зазначено зміст формулювання обвинувачення, яке міститься в обвинувальному акті).

При цьому, суд першої інстанції в ході проведення підготовчого засідання не дотримався вимог ст.ст.314-315 КПК України, в яких визначено вичерпний перелік питань, які вирішуються під час підготовчого провадження, і вдався до оцінки фактичних обставин, які орган досудового розслідування і прокурор вважають доведеними, та не взяв до уваги передбачене кримінальним процесуальним законом право прокурора змінити обвинувачення в суді відповідно до ст.337-341 КПК.

Неприпустимим на даній стадії судового провадження є оцінка як судом, так і іншими сторонами провадження доводів сторони обвинувачення та фактичних обставин провадження, які підлягають дослідженню в судовому засіданні, у зв`язку з чим передчасним та не конкретним є висновок суду про порушення процесуальних прав обвинувачених та неможливості ухвалення законного і обґрунтованого рішення на цій стадії провадження.

Відповідно до ст. 409, 411, 412 КПК України підставою для скасування судового рішення є зокрема невідповідність висновків суду фактичним обставинам та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що зазначені судом обставини не є безумовною перешкодою для призначення кримінального провадження до судового розгляду відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України на підставі наявного обвинувального акту, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з поверненням обвинувального акту відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України на новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.404, 407, 409, 411, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003420 щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 скасувати, у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Направити обвинувальний акт на новий розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :