Провадження №1-кп/760/925/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючогосудді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
-//- захисника - ОСОБА_3
-//- обвинуваченого - ОСОБА_4
-//- секретаря - ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.08.2016 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт від 28.07.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст.177 КПК України, доводи захисника, який просив змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем реєстрації ОСОБА_4 , обвинуваченого, який підтримав свого захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню.
Так, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та врахувавши відповідно до ст.178 КПК України всі обставини, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ним злочину та непогашених у нього судимостей, а також існуючі ризики, що в разі перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на недопитаного ще судом потерпілого та свідків, ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.
Тому суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 29.10.2016р., задовольнивши заявлене прокурором клопотання.
Крім того, суд приходить до висновку, що дане провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, а обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, і тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Згідно до ч.1 ст.31, ст.27 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_3 та доставити з Київського СІЗО №13 обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Керуючись ст.ст. 291, 27, 31, 32, 33, 177, 178, 183, 194, ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до ЄРДР №0007915 від 08.07.2016 року, яке відбудеться 09.09.2016 року о 13-50 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні судом одноособово.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, до 29.10.2016р. до 15 год. 00 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 29 жовтня 2016р. о 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_3 та доставити з Київського СІЗО №13 обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: