Справа№672/1004/16-к
Провадження №1-кс/672/147/16
У Х В А Л А

про часткове задоволенні клопотання

29.08.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000239 від 30.05.2016 року, порушеному за ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду звернулись ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 червня 2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 , по справі №672/625/16-к (провадження №1-кс/672/77/16), розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000239 від 30 травня 2016р., винесла ухвалу, відповідно до змісту якої наклала арешт на автомобіль моделі «ЗИЛ - 131», номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Хмельницьким ВРЕР ДАІ, що належить ОСОБА_6 .

Вилучений автомобіль належить ОСОБА_6 на праві особистої власності в розумінні диспозиції ст.57 СК України, так як був придбаний за кошти, подаровані особисто заявниці її батьками, тому цей автомобіль не являється спільним майном подружжя (згідно приписів ст. 60 СК України).

Даний автомобіль є особистою власністю заявниці, являється єдиним джерелом статку для її сім`ї, вона має відповідну категорію «С» в посвідченні водія та використовує автомобіль для того, щоб забезпечити свою сім`ю, а в зв`язку з арештом автомобіля заявниця втратила можливість забезпечувати свою сім`ю, позбавлена можливості використовувати свій власний автомобіль для задоволення особистих потреб та потреб сім`ї.

Заявники вважають, що арешт на автомобіль і технічний паспорт накладено необґрунтовано. Так, відомості в ЄРДР по факту незаконної порубки лісу внесені 30 травня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України. Разом з тим, незаконна порубка дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях визнається закінченим злочином з моменту заподіяння в результаті незаконної порубки лісу істотної шкоди та вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах - з моменту відокремлення дерева або чагарника від кореня або заподіяння зазначеним представникам флори пошкоджень, які викликають їх загибель або припинення росту. Та обставина, що особа ще не встигла скористатись незаконно здобутим, на кваліфікацію вчиненого за ст.246 КК України, як закінченого злочину не впливає.

Таким чином, автомобіль не може бути речовим доказом по даній справі, не є і не може бути знаряддям злочину, оскільки в даному випадку знаряддям злочину може виступати лише пристрій, який використовувався для самої порубки (пила, сокира, тощо).

Крім того, ОСОБА_7 не вчиняв злочин, зрубані дерева йому не належать, він лише надавав послуги з перевезення зрубаних дерев з місця вирубки до пилорами.

Отже, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.173 КІІК України відсутня обґрунтована підозра у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, тому арешт автомобіля має бути скасовано.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що в провадженні Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000239 від 30.05.2016 року, порушене за ст.246 КК України, відповідно до якого в період з 28 по 30 травня 2016 року невстановлені особи, перебуваючи в 53 кварталі 11 виділу лісу, який належить Городоцькому спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Горліс» в с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області, без отримання у встановленому порядку лісорубного квитка, здійснили незаконну порубку шляхом спилювання сиро ростучих дерев породи «Дуб» в кількості 7 штук, внаслідок чого завдали шкоди ГСЛП «Горліс».

30 травня 2016 року автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , на кузовній частині якого знаходились порізки дерев породи «Дуб» в кількості 14 шт. довжиною близько 3 м кожна та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучені при проведенні огляду місця події. На даний час транспортний засіб перебуває на території Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, а свідоцтво при матеріалах кримінального провадження.

01 червня 2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 винесла ухвалу, відповідно до якої наклала арешт на автомобіль моделі «ЗИЛ - 131», номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Хмельницьким ВРЕР ДАІ, що належить ОСОБА_6 , дружині ОСОБА_7 з поміщенням даного автомобіля на територію Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак слідством до цього часу не здобуто доказів, що вищевказаний автомобіль використовувався ОСОБА_7 як знаряддя вчинення злочину, тобто як предмет, за допомогою якого зрізувались дерева. Також ОСОБА_9 не пред`явлено обґрунтованої підозри у вчинені якого кримінального правопорушення він підозрюється.

Слідчий у суді заявив, що по справі проводяться слідчі дії і вищевказаний автомобіль буде ще не визначений час знаходитись на території Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Таким чином судом встановлено, що автомобіль моделі «ЗИЛ - 131», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з 30.05.2016 року знаходиться на території Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області і має там знаходитись ще не визначений час, що відповідно може призвести його у непридатний для використання стан.

Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України. речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вищевказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_6 і на даному свідоцтві відсутні сліди кримінального правопорушення, тому воно та автомобіль можуть бути передані його власнику на відповідальне збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 170-174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля моделі «ЗИЛ - 131», номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Хмельницьким ВРЕР ДАІ, що належить ОСОБА_6 в частині заборони ОСОБА_6 користуватись вказаними предметами та передати зазначені предмети (без дерев, які знаходяться на автомобілі) на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1