Провадження № 1-кс/344/3636/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися з вказаною скаргою, в обґрунтування якої послалися на викладені у ній обставини та просили скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання; зобовязати слідчого провести технічну експертизу оригіналів документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0003198 від 05.08.2015 року, а саме: Рапорту від 27.07.2015 року №13970 (а.с.6). Протоколу допиту потерпілого від 05.08.2015 року (а.с.11), супровідного документу про направлення повідомлення про підозру (а.с.219).

Скаржники в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі з підстав наведених у ній, просили задоволити.

Слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, вважає її необгрунтованою, оскільки, вказані виправлення не мають значення, оскільки, не змінюють змісту документів.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності ч. 1 ст. 304 КПК України.

09.08.2016 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах адвоката ОСОБА_4 було подано слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 клопотання про проведення експертизи в порядку ст.243 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

11.08.2016 року слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, оскільки, в протоколі допиту потерпілої від 05.08.2015 року застосовано коректор, однак, кожен аркуш вказаного документу підписано потерпілою, а також, під час додаткового допиту потерпілого від 23.05.2016 року викладено всі обставини вказані нею в протоколі допиту від 05.08.2015 року, що дає підстави вважати вказані в клопотанні виправлення є несуттєвими та такими, що жодним чином не впливають на всебічне та повне розслідування вчиненого кримінального правопорушення. Решта вказаних у клопотанні документів, щодо яких необхідно провести технічну експертизу не несуть доказово значення при встановленні обставин справи.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0003198, а саме в рапорті від 27.07.2015 року №13970 міститься виправлення щодо особи, від якої надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що має суттєве значення для обєктивного проведення досудового розслідування. Крім цього, виправлення містяться у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.08.2015 року та супровідному документі про направлення повідомлення про підозру, що в сукупності свідчить, про підставність клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На підставі вищенаведеного, вивчивши матеріали скарги, вважаю скаргу підставною та такою що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.

Зобовязати слідчого призначити технічну експертизу оригіналів документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0003198 від 05.08.2015 року, а саме: Рапорту від 27.07.2015 року №13970 (а.с.6), Протоколу допиту потерпілого від 05.08.2015 року (а.с.11-12), супровідного документу про направлення повідомлення про підозру (а.с.219) на вирішення кої поставити питання: чи вносились зміни у надані для дослідження документи шляхом підтирання, виправлення, знищення первісного тексту, тощо? Надати експерту оригінали вказаних документів, а саме: Рапорту від 27.07.2015 року №13970 (а.с.6), Протоколу допиту потерпілого від 05.08.2015 року (а.с.10-12), супровідного документу від 26.07.2016 року №04/2/2-790-16 про направлення повідомлення про підозру (а.с.219). Проведення технічної експертизи документів доручити експертній установі, яка проводить вказаний вид досліджень на вибір слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1