overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/3571/14-к
Провадження № 1-кп/522/404/14
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.03.2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 10.00 год. 11.03.2014 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

04.03.2014
Справа №522/5561/16-к
1-«кс»/522/6306/16

УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Відповідно вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України «бездіяльність слідчого,прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк…».
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 призначається до розгляду на 04 квітня 2016 року на 17:30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 04.04.2016р. необхідно з`явитися: скаржнику, слідчому та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, призначити на 04 квітня 2016 року на 17:30 годин.
3. В судове засідання, з`явитися: скаржнику адвокату ОСОБА_5 , слідчому та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області, -
ОСОБА_2 звернулась до суду в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора Одеській області за розглядом поданого нею клопотання від 30.05.2016 року.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, призначається до розгляду на 15 червня 2016 року на 15:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 15.06.2016р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги,слідчому і прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області призначити на 15 червня 2016 року на 15:00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 , та прокурору.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/353/16
УХВАЛА

23.05.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.10.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

-08.12.2003 року Луцьким міським судом Волинської області за ст. 115 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнився 03.10.2013 року умовно-достроково, із застосуванням ст. 81 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.12.2007 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 05.09.2014 року по відбиттю строку покарання,

обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 терміном на два місяці.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні навмисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, а також раніше притягувалися до кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 терміном на шістдесят днів.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят днів.

Строк отимання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою відраховується з 17.09.2014 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою втрачає свою дію 22 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.05.2016
УХВАЛА

01 липня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк оскарження бездіяльності прокурора з моменту отримання скаржником повідомлення про відмову у прийнятті та реєстрації його заяви про кримінальне правопорушення, а саме з 23.06.2016 року; зобов`язати заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 прийняти та зареєструвати заяву потерпілого ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, та повідомити про це заявника; зобов`язати заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 прийняти та зареєструвати заяву потерпілого ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 397 КК України, та повідомити про це заявника.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Справу призначити на 04 липня 2016 року на 15-15 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.07.2016
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Голові апеляційного суду Одеської області
Справа № 522/1714/16-К
Провадження № 1-КП/522/725/16
про вирішення питання про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси
у складі головуючого судді ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України.
Із обвинувального акту вбачається, що дії які інкримінуються ОСОБА_3 скоєні на території м. Львова.
Відповідно до положень ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, зважаючи на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно якого судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для направлення його за підсудністю в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положенням ст.ст. 32, 34, 314 КПК України,
П Р О Ш У:
Направити відповідне подання по обвинувальному акту у відношенні у ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України для вирішення питання про направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для направлення за територіальною підсудністю.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеса ОСОБА_2 .
Справа № 522/6917/17-к
Провадження № 1-кс/522/9705/16
УХВАЛА
08.06. 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при підготовці до судового засідання справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси розглядається справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області.

До суду надійшла скарга із заявою ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 проживає за межами м. Одеси, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та не може безпосередньо приймати участь в судовому засіданні.

Тому суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336, 371,372 УПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області в режимі відеоконференції з приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Котовськ, пров. Спортивний, 1 "а", вул. 50 років Жовтня, 92, призначений на 10:20 годину 22 червня 2016 року.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Котовського міськрайонного суду Одеської області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області для організації виконання.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/777/16
УХВАЛА

16.06.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду на 14.00 год. 23 червня 2016 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисників, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.06.2016
УХВАЛА

18 серпня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 розглянути у встановлений законом строк клопотання від 08.08.2016 року вх. № 4960 та надати відповідь; надати доступ до матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000315 від 05.12.2012 року, речового доказу відеокамери SONY модель DCR-SX63 та коштів: 15750 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.; 5175 (п`ять тисяч сто сімдесят п`ять) доларів США; 500 (п`ятсот) юаней КНР; зарахувати валютні кошти: 15750 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.; 5175 (п`ять тисяч сто сімдесят п`ять) доларів США; 500 (п`ятсот) юаней КНР на спеціально визначені для цієї мети депозитні рахунки уповноваженого банку, а речовий доказ відеокамеру SONY модель DCR-SX63 передати на зберігання відповідно до Порядку; надати доступ до документів, що підтверджують зарахування валютних коштів: 15750 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.; 5175 (п`ять тисяч сто сімдесят п`ять) доларів США; 500 (п`ятсот) юаней КНР на спеціально визначені для цієї мети депозитні рахунки уповноваженого банку, та передачу речового доказу - відеокамери SONY модель DCR-SX63 на зберігання відповідно до Порядку; відповідно до рішення апеляційного суду Одеської області від 20.02.2013 року негайно повернути ОСОБА_3 , наступні речі: нетбук «TEDA»; модем TP-link»; системний блок Delux; ноутбук Dell.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2016 року о 16-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити адвокату ОСОБА_2 та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.08.2016
Провадження № 1-кп/522/1053/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

18.08.2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 14.30 год. 22.08.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

18.08.2016
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/446/2016 Справа № 641/6602/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
02 вересня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, щодо ОСОБА_4 . До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.08.2016 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 15 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
УХВАЛА
01 вересня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність,-
До місцевого Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину на підставі її заяви №5392 від 26.08.2016 року.
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Справу призначити на 05 вересня 2016 року на 11 годину.
У судове засідання викликати заявника та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику та прокурору Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1