Справа № 185/4588/16-к
Провадження № 1-кп/185/325/16
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м.Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференціїї в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками , складений у кримінальному провадженні № 0000359, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України судом не встановлені.

Разом з тим, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України прокурор, з наведенням відповідних мотивів, клопоче про необхідність вирішення питання щодо продовження дії раніше застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 26 червня 2016 року.
З ясувавши думку учасників процесу із зазначеного питання, де прокурор підтримав заявлене клопотання, а обвинувачений та його захисник-адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечували проти клопотання прокурора, та прохали змінити запобіжний захід на більш м`який, перевіривши матеріали додані до обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Згідно ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які обвинувачуються, у тому числі і за ст.260 КК України.

Під час розв`язання зазначеного питання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше не судимий, не працює, не одружений.

Даних про незадовільний стан обвинуваченого ОСОБА_4 у суду не має.

Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти громадської безпеки.

Покарання за вчинення зазначеного злочину, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено на строк до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.
Поряд з цим береться до уваги й той факт, що згідно ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які обвинувачуються за ст.ст. 110, 260 КК України.

Отже, зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений.

Крім того, з матеріалів доданих до обвинувального акту вбачається, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в умовах Артемівського СІ-6 УДПтС України в Донецькій області.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді щодо кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Отже, для розгляду даного кримінального провадження в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, необхідно перевести останнього з Артемівського СІ-6 УДПтС України в Донецькій області до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для подальшого етапування до залу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,197, 314, 315, 316, ст. 372, п.12 ст.537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 21 серпня 2016 року.
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України із Артемівського СІ-6 УДПтС України в Донецькій області до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для подальшого етапування до залу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.00 год. 20 липня 2016 року.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України на 09.00 год. 20 липня 2016 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1