Справа № 478/1800/16-к Провадження № 1-кп/478/68/2016

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
20 жовтня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/68/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколо-Гулак Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не в/зобов`язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого: 1) 24.09.2012 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки; 2) 11.02.2014 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців, 04.09.2015 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк якого складає 10 місяців і 26 днів; 3) 06.07.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 1 місяць з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
В с т а н о в и в:
07 червня 2016 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна підійшов до автомобіля марки ВаЗ-2101 д.номер НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_5 , який стояв біля території зазначеного домоволодіння, відкрив кришку паливного баку зазначеного автомобіля та за допомогою шлангу почав точити бензин. В цей час ОСОБА_4 побачила ОСОБА_6 , яка вимагала, щоб останній припинив свої дії, проте ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії є відкритими для ОСОБА_6 , заволодів бензином в кількості 12 л., загальною вартістю 256 грн. 80 коп., і розпорядився вилученим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму, яку не відшкодовано.
Крім того, 16 липня 2016 року близько 05 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов на територію садиби громадянки ОСОБА_7 , розташованої по АДРЕСА_3 , де шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення будинку і таємно викрав фотокамеру марки «Nicon coolpix S2750», вартістю 1843 грн. Після чого, ОСОБА_4 вийшов з приміщення будинку на територію зазначеного домоволодіння і реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна підійшов до басини та почав з неї доставати водний насос марки «Урожай». В цей час до зазначеного домоволодіння повернулася господарка ОСОБА_7 , яка побачила його дії, проте ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії є відкритими для ОСОБА_7 , заволодів водним насосом марки «Урожай», вартістю 295 грн., і розпорядився вилученим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 2138 грн., яку відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним і відмовився надати пояснення, з об`ємом обвинувачення, з переліком викраденого майна та його вартістю згодний, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченим його винуватість підтверджується наступними доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.06.2016 року біля території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 було виявлено та оглянуто автомобіль марки ВаЗ-2101 д. номер НОМЕР_1 (а.к.п. 43-44).
Згідно довідки ТОВ «Бруком» №276 від 15.06.2016 року станом на 07.06.2016 року вартість одного літру бензину марки А-92 в роздрібній торгівлі становила 21,34 грн. з ПДВ (а.к.п.46).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.07.2016 року про те, що підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , що мало місце 07.06.2016 року близько 12 год. по вул. Колгоспній в с. Тернове Казанківського району Миколаївської області (а.к.п. 95-97).
Даними протоколу огляду місця події від 16.07.2016 року з фото таблицею зображень до нього, у якому зафіксовано відсутність фотокамери марки «Nicon coolpix S2750» в приміщенні будинку, розташованого по АДРЕСА_3 та в басині, розташованій на території зазначеного домоволодіння зафіксовано відсутність водного насосу марки «Урожай» (а.к.п.49-52).
Заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції фотокамери марки «Nicon coolpix S2750» (а.к.п.53).
Згідно протоколу огляду місця події від 18.07.2016 року на території садиби громадянки ОСОБА_8 , розташованої по АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено водний насос марки «Урожай» (а.к.п. 58-60).
З виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 16.07.2016 року, виданої Казанківською центральною районною лікарнею, вбачається, що о 13 год. 50 хв. було оглянуто доставленого ОСОБА_4 та встановлено діагноз алкогольна інтоксикація (а.к.п. 61).
Відповідно до звіту №18 про оцінку вартості рухомого майна від 20.07.2016 року залишкова вартість рухомого майна з урахуванням зносу на момент здійснення крадіжки 16.07.2016 року у вигляді фотокамери марки «Nicon coolpix S2750» становить 1843 грн., електронасосу марки «Урожай» становить 295 грн. (а.к.п.62-79).
Розпискою потерпілої ОСОБА_7 з якої видно, що остання отримала від працівників поліції фотокамеру марки «Nicon coolpix S2750» та електронасос марки «Урожай» (а.к.п.81).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.07.2016 року та таблицею зображень до нього про те, що потерпіла ОСОБА_7 в присутності понятих розповіла та показала на місці про обставини відкритого заволодіння ОСОБА_4 належного їй майна, що мало місце 16.07.2016 року близько 05 год. на території її садиби, розташованої по АДРЕСА_3 (а.к.п. 83-87).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.07.2016 року про те, що підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини проникнення у житло потерпілої ОСОБА_7 та викрадення майна з належного їй будинку, розташованого по АДРЕСА_3 та про обставини відкритого заволодіння майном останньої, що мало місце близько 05 год. 16.07.2016 року (а.к.п.88-90).
Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 07.06.2016 року відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , вартістю 256 грн. 80 коп. та 16.07.2016 року відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 , вартістю 295 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо умисного, таємного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , вартістю 1843 грн., шляхом проникнення в приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , свідчать про вчинення останнім злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яка не знята і не погашена у встановленому законом порядку, негативно характеризується за місцем проживання та враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Фотокамеру марки «Nicon coolpix S2750», електронасос марки «Урожай», які постановою слідчого від 25.07.2016 року (а.к.п.80) визнані речовим доказом, згідно до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України підлягають поверненню законному володільцю.
Згідно пункту «ґ» абзацу четвертого ч.5 ст.72 КК України у строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 підлягає включенню участь у судовому розгляді даного кримінального провадження з 18.08.2016 року (дата прибуття до СІЗО м. Миколаєва з Казанківської ВК №93) по 20.10.2016 року (закінчення розгляду кримінального провадження з ухваленням вироку).
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст. 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення строком на 3 (три) роки;
-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення строком на 4 (чотири) роки.
Згідно до вимог ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до вимог ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 06.07.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.08.2016 року по 20.10.2016 року за правилами, визначеними абзацом першим ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: фотокамеру марки «Nicon coolpix S2750», електронасос марки «Урожай», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній, як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя