У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002824 від 12 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11 серпня 2016 року о 20.30 год. в ході проведення митного огляду легкового автомобіля марки «Renault», реєстраційний номерний України НОМЕР_1 , який прямував у сторону кордону Словацької Республіки, під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , було виявлено речовину білого кольору у вигляді кристалічного порошку, схожу на «метамфітамін», яка була обгорнута в папір та знаходилась в лівому сонцезахисному козирку у ніші для документів. За даним фактом 12 серпня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході проведення огляду від 11 серпня 2016 року із автомобіля марки «Renault», реєстраційний номерний України НОМЕР_1 , який прямував у сторону кордону Словацької Республіки, під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , було вилучено речовину білого кольору у вигляді кристалічного порошку, схожу на «метамфітамін», яку упаковано в спец.пакет експертна служба МВС № 2970335. По вказаному факту опитаний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився. У відповідності до протоколу порушення митних правил № 1432/30506/16 від 11 серпня 2016 року легковий автомобіль марки «Renault», моделі «Grand Scenic», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, тип двигуна дизель, № кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Renault», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , вилучено та знаходиться на зберіганні митного посту «Ужгород», Закарпатської митниці ДФС за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, про що складено відповідний протокол. 25 серпня 2016 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області задоволено клопотання, щодо тимчасового доступу до автомобіля марки «Renault», моделі «Grand Scenic», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, тип двигуна дизель, № кузова НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Renault», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 . У відповідності до вказаної Ухвали 08 серпня 2016 року здійснено тимчасовий до автомобіля марки «Renault», моделі «Grand Scenic», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, тип двигуна дизель, № кузова НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено, на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНП, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а». Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Renault», моделі «Grand Scenic», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, тип двигуна дизель, № кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Renault», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як у відповідності до вище вказаного протоколу вилучення транспортного засобу, у автомобілі був наявний тайник розміром 33х27 см. А тому, вказаний транспортний засіб може являтись знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або зберегти на собі його сліди, пов`язаним з переміщенням через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів, який в подальшому може мати значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, тому необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою можливої його конфіскації, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд клопотання задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки «Renault», моделі «Grand Scenic», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, тип двигуна дизель, № кузова НОМЕР_2 , який зберігається на штраф майданчику Ужгородського ВП ГУНП, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Renault», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , які на праві власності належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цей перелік є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

Згідно вимог ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема, протоколу огляду місця події від 11.08.2016 року та протоколу тимчасового доступу до речей і їх тимчасового вилучення від 08.09.2016, під час проведення огляду місця події та тимчасового доступу до речей з можливістю вилучення було оглянуто та тимчасово вилучено автомобіль марки «Renault», моделі «Grand Scenic», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, тип двигуна дизель, № кузова НОМЕР_2 .
Однак, всупереч вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України у клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування необхідності арешту на автомобіль марки «Renault», моделі «Grand Scenic», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, тип двигуна дизель, № кузова НОМЕР_2 , який зберігається на штраф майданчику Ужгородського ВП ГУНП, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Renault», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , які на праві власності належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не конкретизовано підстав та мети накладення арешту на вказане майно.
Відповідно до ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк у сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчог, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків,, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, зважачи на те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно - повернути старшому прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для усунення, зазначених недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1