УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005090 від 16.10.2015 року

в с т а н о в и в :
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, відповідно до якого просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , а саме - прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження; не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання на 43 дні, тобто до 14.11.2016 включно.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами ПАТ «Піреус Банк МКБ», ПАТ «Укргазбанк», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», ПАТ «Перший Інвестиційний банк» та ПАТ «Держаний ощадний банк України, протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ вул. Гришка, 6, від 13.05.2016 року, протоколом обшуку від 13.05.2016, протоколом обшуку від 14.05.2016 року, протоколом обшуку від 14.05.2016 року, протоколом обшуку від 14.05.2016 року, висновком експерта від 15.04.2016 № 78/ікт, висновком експерта від 13.03.2016 № 42/ікт, висновком експерта від 20.04.2016 № 43/ікт, висновком експерта від 27.05.2016 № 2693/д, висновком експерта від 21.07.2016 № 179/ікт, протоколом огляду місця події від 04.07.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04.07.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 04.07.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.07.2016 року, протоколом огляду місця події від 04.07.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 04.07.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.07.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.07.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.07.2016 року.

16.05.2016 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.07.2016, визначивши ОСОБА_3 заставу в розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 217 500 грн.

11.07.2016 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 09.08.2016 включно.

02.08.2016 року після внесення застави в розмірі 217 500 грн. ОСОБА_3 звільнено з під варти відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2016.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України після внесення застави на підозрюваного ОСОБА_3 покладені наступні обов`язки, строком на два місяці:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого у провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

02.08.2016 року строк досудового розслідування заступником прокурора міста Києва продовжено до 6 місяців, тобто до 14.11.2016 року.

Як підставу для задоволення клопотання та необхідність продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків прокурор зазначає, що строк покладених обов`язків на ОСОБА_3 після внесення застави закінчується 02.10.2016 року, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим в зв`язку з тим, що необхідно зробити наступне, а саме: отримати висновки 35 експертиз, з яких 2 портретні, 32 комп`ютерно-технічні та 1 трасологічної експертизи; після отримання висновків комп`ютерно-технічних та трасологічної експертизи прийняти законне рішення щодо об`єктів дослідження; отримати матеріали виконання чотирьох постанов про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території; перевірити ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на причетність до вчинення аналогічних злочинів; перевірити на причетність до вчинення даних кримінальних правопорушень інших осіб які могли перебувати з ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у злочинній змові; виконати інші слідчі (розшукові) дії направлені на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень; з урахуванням зібраних доказів повідомити ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Провести вказані процесуальні, слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, у тому числі у інших регіонах, а також тривалістю проведення вищевказаних експертиз, без висновків яких неможливе завершити досудове розслідування та з інших наведених обставин

Окрім того, відповідно до клопотання. застосування до ОСОБА_3 більш м`яких заходів може стати причиною переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, надасть ОСОБА_3 можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Як вказує прокурор, наявність ризику того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Тобто, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 може вчинити спроби переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Крім того, прокурор зазначає, що підозрюваний, може знищити, сховати, спотворити речові докази, майно, яке підлягає конфіскації, передати відомості, які мають значення для досудового розслідування можливим іншим спільникам, що негативно вплине на подальший хід досудового розслідування, встановлення та притягнення до відповідальності усього кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення указаного кримінального правопорушення.

Оскільки досудове розслідування щодо кримінальних правопорушень, у яких на даний час особам не повідомлено про підозру, триває, ОСОБА_3 може вчинити спроби перешкодити всебічному та повному встановленню обставин кримінальних правопорушень з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, тривалість та систематичність, спосіб, а також наявність спільників кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , вказують на можливі спроби продовження злочинної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить задовольнити клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечили щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0005090 від 16.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч.3 ст.185; ч. 4 ст. 185; ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 361 КК України.

Виходячи з наданих прокурором матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Також слідчий суддя вважає, доведеним наявність визначеного п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України ризику, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

16.05.2016 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.07.2016, визначивши ОСОБА_3 заставу в розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 217 500 грн.

11.07.2016 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 09.08.2016 року включно.

02.08.2016 року після внесення застави в розмірі 217 500 грн. ОСОБА_3 звільнено з під варти На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України після внесення застави на підозрюваного ОСОБА_3 покладені наступні обов`язки, строком на два місяці:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого у провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

02.08.2016 року строк досудового розслідування заступником прокурора міста Києва продовжено до 6 місяців, тобто до 14.11.2016 року.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 тяжкість кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується підозрюваному наявна ймовірність настання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та /або суду.

Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 194, 199 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого у провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1