Справа № 592/2313/16-к
Провадження № 1-кс/592/892/16

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/

09 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , осіб , у володіння яких знаходяться речі,- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001112 від 03.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 24.12.2014 року невстановлена особа під приводом купівлі автомобіля ВАЗ 21154, д/н НОМЕР_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошима в сумі 39 000 грн., чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Під час слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що 15.10.2012 року між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 09001 на придбання автомобілю ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору. Згідно договору остання повинна на протязі 60 місяців погашення кредиту за автомобіль в сумі 1 550 грн. кожного місяця, з правом дострокового погашення кредиту. Крім цього, до повного погашення кредиту власнику заборонялося відчужувати яким-небудь чином вказаний автомобіль.

В кінці грудня 2014 року у зв"язку з тяжким матеріальним становищем вона вирішила передати автомобіль в користування іншій особі з погашенням повної заборгованості, яка залишилася. 24.12.2014 року її сину- ОСОБА_7 при зустрічі з ОСОБА_8 , повідомив, що для купівлі автомобілю необхідно заплатити гроші в сумі 40 000 грн. в якості завдатку і на протязі двох наступних місяців виплатити банку повну суму кредиту, яка на той час становила 39 300 грн. На що ОСОБА_9 погодився і в присутності двох свідків написав розписку, в якій зобов`язувався виплатити кредит в повному обсязі. Того ж дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_10 зазначений автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на потерпілу ОСОБА_6 .

В подальшому потерпілій стало відомо, що умови усного договору ОСОБА_11 не виконує, що виявилося у непогашенні кредиту.

03.03.2016 до Сумського ВП (м. Суми) звернувся ОСОБА_7 , який повідомив, що побачив автомобіль матері ВАЗ 21154, д.н. НОМЕР_1 біля будинку АДРЕСА_1 . В подальшому автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зупинений працівниками поліції та того ж дня в період часу з 11.30 год. до 12.00 год. було проведено огляд автомобіля, після чого вилучено разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальний легковий седан на ім`я ОСОБА_4 та двома ключами.

Будучи допитаним ОСОБА_5 пояснив, що на його ім"я та ім"я знайомого- ОСОБА_12 17.11.2015 року від імені ОСОБА_4 була нотаріально посвідчена довіреність на право користування автомібіля , який і передав їм свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що 03.03.2016 проведений лише поверховий огляд транспортного засобу ВАЗ 21154, д.н. НОМЕР_1 , а для детального огляду та перевірки встановлених на ньому вузлів та агрегатів, вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу необхідні спеціальні знання та відповідне обладнання, виникли підстави отримати тимчасовий доступ до транспортного засобу ВАЗ 21154, д.н. НОМЕР_1 та зазначеного вище свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки інформація, яка міститься в них матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав., та пояснив , що на даний час вилучений автомобіль перебуває на штрафмайданчику , а свідоцтво про реєстрацію ТЗ знаходиться у нього.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив , що у 2015 році він за 4000 доларів США придбав у ОСОБА_6 вищезазначений автомобіль. Переоформлення автомобілю відбулося в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через деякий час , у зв2язку з тим ,що відпала необхідність в даному автомобілі, він продав його ОСОБА_5 , нотаріально посвідчивши довіреність. Ніяких зобов"язань по кредитному договору, укладеному ОСОБА_6 з банківською установою , він не брав. З ОСОБА_11 він не знайомий.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив , що дійсно у 2015 році він придбав у ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 21154 за 3850 доларів США, у зв"язку з чим була нотаріально посвідчена довіреність. Перед придбанням автомобілю , їм було встановлено , що за даними ДАЇ , автомобіль в розшуку не перебуває, заборона та арешт на нього не накладені. 03.03.2016 року працівники поліції вилучили у нього автомобіль і свідоцтво про реєстрацію ТЗ. Не заперечує щодо надання тимчасового доступу до автомобілю та свідоцтва про реєстрацію ТЗ , оскяльки транспортний засіб він використовує для особистих і сімейних потреб.
Слідчий суддя , заслухавши пояснення слідчого , осіб , у володіння яких знаходяться речі, вивчивши клопотання та докази, додані до клопотання, якими слідчий обгрунтовує свої вимоги, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.160 КПК України, зокрема: сторони кримінального провадження мають право звернутись до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, до яких з просить надати тимчасовий доступ, перебувають у ОСОБА_5 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і є можливість використання як доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, зокрема в частині надання тимчасового доступу до речей, які знаходяться у користуванні ОСОБА_5 , за адресою : АДРЕСА_2 , а саме вищезазначеного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію ТЗ на вказаний автомобіль.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання щодо вилучення вищезазначеного транспортного засобу, оскільки слідчим не обґрунтовано, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст.110,160-165, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме: автомобіля "ВАЗ 21154" сірого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", яким користується ОСОБА_5 , та свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданий на ім"я ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання , а саме вилучення автомобілю "ВАЗ 21154", сірого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", яким користується ОСОБА_5 , та свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданий на ім"я ОСОБА_4 ,. відмовити за необгрунтованістю.
Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1