Справа № 537/4913/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, щодо мобільного телефону Huaiwei IMEI НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні розшукуваного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає : АДРЕСА_1 , в період часу з 20.07.2014 року по теперішній час із вказанням: дата з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період дії ухвали, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період.
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказав, що 14 травня 2013 року близько 21:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 у своєї знайомої гр. ОСОБА_5 помітив скриньку з золотими прикрасами. В той момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що гр. ОСОБА_5 вийшла з квартири він, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно ОСОБА_5 , а саме золоту каблучку вагою 3 грами 585 проби вартістю 1350,00 грн. та золоті сережки вагою 2,5 грами вартістю 1125,00 грн., золотий браслет вагою 1,5 грами вартістю 675,00 грн., кулон вагою 0,5 грам вартістю 225,00 грн. та грошові кошти у сумі 550,00 грн., які знаходились у кімнаті. Всього завдав матеріального збитку на суму 3 925,00 грн.
З місця вчинення злочину гр. ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
За даним фактом 15 травня 2013 року слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно гр. ОСОБА_4 07 жовтня 2013 року в СКР Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області заведено ОРС категорії «Розшук» № 86/13.
В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 постійно користується мобільним терміналом Huaiwei IMEI НОМЕР_1 .
Допитаний з даного приводу гр. ОСОБА_6 пояснив, що він товаришує з гр. ОСОБА_4 протягом тривалого часу. 20 липня 2014 року ОСОБА_4 , прийшовши до ОСОБА_6 взяв у нього в користування на деякий час мобільний телефон Huaiwei IMEI НОМЕР_1 . Про те, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку ОСОБА_6 не знав, про своє місце проживання чи роботи розшукуваний нічого не розповідав, сказавши, що через два тижні їде до м. Києва на заробітки. Після цього гр. ОСОБА_4 пішов в невідомому напрямку, залишивши ОСОБА_6 номер свого мобільного телефону ( НОМЕР_2 ), який наступного дня вже був вимкнений, та до сих пір не вмикався.
У зв`язку із тим, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію, виникла необхідність отримання повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів, з якими відбувались з`єднання (далі - абоненти В)): за період з 20.07.2014 року по теперішній час.
Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення місцезнаходження розшукуваного гр. ОСОБА_4 .
Враховуючи неможливість отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , електрона пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 ), у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні з розгляду клопотання, дане клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 , який належним чином попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань слідчому судді надав пояснення про те, що він дійсно 20.07.2014 року передав ОСОБА_4 в користування мобільний телефон Huaiwei IMEI НОМЕР_1 .
Вислухавши ініціатора клопотання, беручи до уваги пояснення свідка, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 15.05.2013 року Крюківським ВМ Кременчуцького МВ УМВС в Поглтавській області внесено до ЄРДР відомості за № 0000969 за заявою ОСОБА_5 за фактом таємного викрадення майна громадянином ОСОБА_4 , яке належить ОСОБА_5 , з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно гр. ОСОБА_4 07 жовтня 2013 року в СКР Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області заведено ОРС категорії «Розшук» № 86/13.
В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 постійно користується мобільним терміналом Huaiwei IMEI НОМЕР_1 , який він отримав від гр. ОСОБА_6 .
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого в підтримку клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наведених у ньому підстав, так як вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , електрона пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, щодо мобільного телефону Huaiwei IMEI НОМЕР_1 в період часу з 20.07.2014 року по 02.09.2014 рік із вказанням:
1.1. Дата з`єднань.
1.2. Час з`єднань.
1.3. Тривалість з`єднань.
1.4. Надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період дії ухвали.
1.5. Типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.6. Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру.
1.7. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
1.8. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
1.9. Номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період.

Попередити осіб, які зазначені в ухвалі як володілець документів, про обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчому СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.

Строк дії ухвали до 04.10.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1