Справа № 303/2722/16-к
Номер р. ст. звіту - 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 02 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
учасників провадження: потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він 01.03.2016 близько 19.00 години, перебуваючи в с. Новоселиця Мукачівського району, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно викрав прожектор галогенний 500 Вт. з датчиком руху, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ Ріалті -О від 16.03.2016 року становить 196,56 гривень та 9 метрів кабелю ВВП-3 3x2,5 ПАКТ (ШВВП), вартість якого, згідно із вищевказаним висновком експерта, становить 130,95 гривень, які належать охоронцю ОСОБА_6 та який встановив їх на стіні Новоселицької ЗОШ - І ступеня для полегшення здійснення охорони, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 327,51 гривень, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення від 26 квітня 2016 року, укладеною між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 .
Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Окрім цього, сторони дають згоду на узгоджене ними покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження просили суд затвердити угоду про примирення.
Вислухавши учасників кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Згідно із ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
З врахуванням того, що угода відповідає вимогам КПК України, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є середньої тяжкості, в судовому засіданні підтверджено, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджений вид та міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 26.04.2016 року.
Керуючись ст.ст. 124, 314 ч.3 п.1, 373, 374, 468 - 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 26.04.2016 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1