Справа №345/2798/16-к
і м е н е м У к р а ї н и
31.08.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, працюючого пакувал
ьником ТОВ Кернел Україна, одруженого, невійськовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, громадянина України, за ст. 185 ч. 1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Так, 03.08.2016 року близько 11.00 год., ОСОБА_3 зайшов в приміщення фотосалону Етюд, що по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , де у преміальному відділенні вказаного фотосалону побачив гроші. В цей час, у нього виник умисел на їх таємне викрадення.
З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із шухляди кошти в розмірі 450,00 грн. та вийшов з фотосалону. При цьому заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 450,00 грн.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, і підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати. Заподіяну шкоду потерпілій відшкодував добровільно.
Потерпіла подала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності. Заподіяна шкода їй відшкодована. Відносно покарання покладається на розсуд суду.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, повне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання немає.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.
Головуючий: