Справа № 146/761/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
ОСОБА_4 , на своїй присадибній земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 , незаконно, умисно, в період із початку травня 2016 року по 07 червня 2016, вирощувала серед рослин картоплі, помідор трав`янисті рослини зеленого кольору, із специфічним запахом у загальній кількості 246 (двісті сорок шість) рослин, кожна із яких має свій окремий корінь в землі, доглядала їх шляхом прополювання від бур`янів, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, які згідно висновку експерта № 789 від 10 червня 2016 року мають анатомо-морфологічні ознаки, рослини Мак снотворний, містять наркотично активний алкалоїд опію, є наркотиковмісними рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей, що були вилучені працівниками Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області під час огляду домогосподарства ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаяляся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом. З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченої та характеризуючими даними.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 суду пояснила, що дані рослини маку самонасіялися на її присадибній ділянці поміж рослин помідор та картоплі. Вказала, що здійснювала догляд за рослинами маку шляхом їх прополювання від бур`янів.
Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановленні.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, судимостей немає, компрометуючі матеріали відсутні, на диспансерному психіатричному обліку та наркологічному обліку не перебуває, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченій, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому їй необхідно призначити покарання у виді штрафу, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покаранняу виді штрафу в розмірі 100 (ста) неодаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 880,40 грн (вісімсот вісімдесят гривень 40 коп).
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1