справа №619/4059/13-к
провадження №1-кс/619/696/16
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться справа за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесеного до ЄРДР за №0001290 від 26.06.2013 року

Органом досудового розслідування встановлено, що 25.06.2013 року о 17 годин ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , користуючись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисну мету, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно викрав зі столу ноутбук «SAMSUNG NP-R528»- 3584,00 гривен, мобільний телефон «Соні-Еріксон Джі 108 Ай»- вартістю 520,00 гривен, з сім-картою оператора «Мтс»-вартістю 10,00 гривен, розпорядившись викраденим у подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи №144 від 09.07.2013 року на загальну суму 4114,00 гривен.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами .

03.08.2013 слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_4 що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України не виявилось можливим.

26 жовтня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий зазначає, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання , просив суд розглядати справу у його відсутність відповідно до ст.107 ч.4 КПК України.

Слідчий суддя , вивчивши матеріали справи, приходять до висновку про задоволення клопотання , виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , висновком товарознавчої експертизи.

03.08.2013 слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

09.08.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області стосовно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На нього було покладені наступні обов`язки :

прибувати за кожною вимогою до слідчого Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, прокурора, суду, не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання , роботи.
Вищевказані обов`язки ОСОБА_4 були порушені.

Крім того наразі встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не виявилось можливим, що свідчить про переховування його від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1, п.3 і п.5 ч.1 ст. 177 КПК України запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування; незаконного впливу на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 372,392 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, чи в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1