Справа № 666/840/16-к
Провадження № 1-кп/666/136/16
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
17 березня 2016 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0004729 від 19.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0004729 від 19.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та вважав за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту».

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу заперечувала, вважає вирішення питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу передчасним.

Потерпілий ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Дослідивши матеріали, суд враховує, що строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді «домашнього арешту» спливає «27 березня 2016 року», а судовий розгляд по справі не розпочато, не допитано потерпілого, свідків, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може вплинути на свідків та переховуватись від суду, в зв`язку з чим вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004729 від 19.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Херсона №607 на 23 березня 2016 року о 14:30 год.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 обраний на досудовому слідстві у вигляді «домашнього арешту» вважати продовженим строком на шістдесят днів до 15 травня 2016 року включно.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1