Справа № 646/9709/16-к
Провадження № 1-кс/646/4965/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0001930 від 26.06.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження №0001930 від 26.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001930 від 26.06.2016 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2016, близько 23:50, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на території ІНФОРМАЦІЯ_2 та відпочинку по АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 з хуліганських мотивів, спровокували бійку із потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час бійки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, нанесли чисельні, з великою силою удари ОСОБА_8 у різні частини тіла, у тому числі в життєво важливий орган голову.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №172-КПт/16 від 01.08.2016, спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 о 06:30. Причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 є дислокація стовбура головного мозку у великий потиличний отвір, набряк - набухання головного мозку, тупа травма голови з переломом кісток склепіння черепу та масивними крововиливами під оболонки, в речовину і в шлуночки головного мозку. Між спричиненими тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_8 мається прямий причинний зв`язок.

25.06.2016 року , близько 23:50, ОСОБА_5 , з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на території ІНФОРМАЦІЯ_2 та відпочинку по АДРЕСА_1 , в ході реалізації спільного злочинного умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок, маючи на меті самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що перебували поблизу, проявляючи особливу зухвалість, спричинили потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №344-КП/16 від 04.07.2016, у ОСОБА_10 встановлені тілесні ушкодження у вигляді садна на долонній поверхні лівої кисті ближче до променезап`ясткового суглоба, синця по внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині, по садну на передній поверхні правого і лівого колінних суглобів, синця на передній поверхні лівої гомілки в нижній третині, садна на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, синця верхньої губи і садна правої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №355-КП/16 від 06.07.2016 у ОСОБА_9 встановлені тілесні ушкодження у вигляді забою голови з наявністю гематоми в лобній частині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час судових засідань 20.10.2016 року при розгляді клопотання органу досудового розслідування про продовження підозрюваним строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисники підозрюваних піддали сумніву висновки судово-медичної експертизи №172-КПт/16 від 01.08.2016, вважаючи, що смерть ОСОБА_8 наступила від одного удару, нанесеного йому в голову. Крім того, до органу досудового розслідування досудового розслідування звернувся захисник підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних 24.10.2016 слідчим призначена комісійна судово-медична експертиза. Проте для її проведення в розпорядження судово-медичних експертів необхідно надати медичну стаціонарного хворого ОАІТ (хірургічного відділення) КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №5183/607 на ОСОБА_8 , 1976 року народження, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор зазначив, що інформація, що міститься у медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_8 , становить лікарську таємницю, але вказаний документ необхідний для встановлення обставин, передбачених ст.91 КПК України, зокрема для проведення комісійної судово-медичної експертизи. Іншим шляхом отримати зазначений документ не можливо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає занеобхідним надати дозвіл прокурору на проведення виїмки медичної картки стаціонарного хворого ОАІТ (хірургічного відділення) КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , 1976 року народження, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0001930 від 26.06.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України, задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури раднику юстиції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю подальшого їх вилучення, а саме: до медичної картки стаціонарного хворого ОАІТ (хірургічного відділення) КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , 1976 року народження, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1