провадження №1-кп/389/332/14
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 від 02 грудня 2014 року та за №0001841 від 10 грудня 2014 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
запобіжний захід не обирався, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 ,
запобіжний захід не обирався, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 від 02 грудня 2014 року та за №0001841 від 10 грудня 2014 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід застосований не був.
В судові засідання для розгляду даного кримінального провадження 15 та 30 березня 2016 року не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомлені. Враховуючи викладене, ухвалами суду від 15 та 30 березня 2016 року, стосовно обвинувачених застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Однак, на зазначені дати обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставлені не були, Знам`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, на виконання ухвал суду про примусовий привід, повідомив суд, що доставити обвинувачених в судове засідання не представляється можливим, оскільки за адресою, вказаною в обвинувальному акті, обвинувачені не проживають протягом року, місце їх перебування встановити неможливо, про що також свідчать додані до повідомлення довідка виконавчого комітету Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області та пояснення жителів с.Кучерівка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка також пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть перебувати у м.Кіровограді.
Від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке вмотивовано тим, що останні обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, відомості, надані Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області свідчать про те, що виконати привід обвинувачених не представляється можливим, оскільки за місцем проживання вони відсутні, встановити їх місцезнаходження не вдалось, тобто фактично вони ухиляються від явки до суду.
Відповідно до ст.335 КПК України, коли обвинувачений ухилився від суду або коли він захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Суд, враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останні за місцем свого проживання відсутні, враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке закон класифікує як тяжкий злочин, з урахуванням відомостей, наданих Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області, які свідчать про те, що виконати привід обвинувачених не представилось можливим, оскільки за місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті, останні відсутні, встановити їх точне місцезнаходження не можливо, тобто фактично ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми діями намагаються ухилитись від суду, тому вбачає необхідним клопотання процесуального прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинувачених, а також надати дозвіл на затримання обвинувачених з метою їх супроводу до суду для подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 183, 191, 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, відповідно до обвинувального акта місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, з метою його супроводу до суду для подальшого розгляду кримінального провадження.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, відповідно до обвинувального акта місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, з метою його супроводу до суду для подальшого розгляду кримінального провадження.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинити до їх розшуку.
Виконання розшуку доручити начальнику СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та процесуальному прокурору прокурору Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1