Провадження № 1-кп/537/261/2016
Справа № 537/4683/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 року м. Кременчук
у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив замах на злочин проти власності за наступних обставин.
01.09.2016 року в обідній час, ОСОБА_4 працюючи водієм на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» та перебуваючи на території даного підприємства, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення майна, що належить ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», а саме: емалі марки ПФ 115 ral 9011 вагою 100 кг. вартістю 2145 грн., ґрунтової фарби марки ПФ 021 вагою 50 кг. вартістю 1190 грн., шпаклівки марки «Land Witzer» XS 74 1145/1 вагою 4 кг. вартістю 600 грн., взяв вказане майно та поклав його до автомобіля «Hyndai» д.н. НОМЕР_1 , після чого намагався вивезти його через прохідну ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий на прохідній ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» працівниками підприємства та вказане майно вилучене.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин за обставин та по мотивам, що вказані в описовій частині вироку.
Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим замаху на таємне викрадення чужого майна та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а тому суд кваліфікує його дії за ст..ст..15 ч.3, 185 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що останній вчинив замах на вчинення злочину середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання та колишньої роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його вік та стан здоров`я.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу.
Речові докази по справі, а саме: емаль марки ПФ 115 ral 9011 вагою 100 кг., ґрунтову фарбу марки ПФ 021 вагою 50 кг., шпаклівку марки «Land Witzer» XS 74 1145 вагою 4 кг. необхідно залишити у володінні та користуванні власника ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод».
Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..ст..15 ч.3, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази по справі: емаль марки ПФ 115 ral 9011 вагою 100 кг., ґрунтову фарбу марки ПФ 021 вагою 50 кг., шпаклівку марки «Land Witzer» XS 74 1145 вагою 4 кг. - залишити у володінні та користуванні власника ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Обвинуваченому, його захиснику та представнику потерпілого роз`яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1