overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/140/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/182/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

31 березня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лановецького районного суду від 11 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
23 березня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу Лановецького районного суду від 11 березня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року. Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лановецького районного суду від 11 березня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

2. Надіслати засудженому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України.

4. Надіслати начальнику Лановецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Тернопільській області ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст. ст. 64-1, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 12 квітня 2016 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/2216/15-к
Провадження № 1-в/676/22/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
11 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання потерпілого ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Судове засідання по розгляду цього клопотання о 9 год. 11 січня 2016 року не відбулося з технічних причин.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі, однак має право на участь у розгляді цього клопотання, як вбачається з вимог ч. 4 ст. 539 КПК України.

Тому, керуючись нормами ст. 336 КПК України, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, економії коштів, необхідних для етапування засудженого із слідчого ізолятора у ізолятор тимчасового тримання за місцем судового провадження вважаю за необхідне покласти на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов`язок щодо забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 у відеоконференції.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Судове провадження здійснювати в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції о 16 год. 30 хв. 12 січня 2016 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) засудженого ОСОБА_3 , встановити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39, тел. (0382) 65-80-64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Справа № 684/387/16-к
У Х В А Л А
15 червня 2016 року смт. Стара Синява
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_2 , який засуджений Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України та на даний час знаходиться в Київському слідчому ізоляторі №13 за адресою м.Київ, вул.Дегтярівська, 13, надіслав 13.06.2016 року на адресу суду клопотання, в якому просить призначити судовий розгляд в режимі відео конференції у зв`язку з тим, що має вродженні вади серця та йому буде важко перенести перевезення з Київського СІЗО до Хмельницької області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоровя або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України судя, -
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 24 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Доручити Київському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному судовому провадженні.
Покласти на службову особу Київського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області обовязок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, Київському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.
Для участі у підготовчому засіданні викликати потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Хмельницький 29 березня 2016 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
Скаржники звернулися в суд із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесеня відомостей до Єдиного реєстру.досудових розслідувань про кримінальне правопоорушення, передбачене ст. 303 ч.1 п.1 КК України, за їх заяваю від 27.08.2015 року
Скаржники в судовому засіданні підтримали вимоги викладені в скарзі та просили суд їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до матеріалів справи 29.08.2015 року т.в.о. начальника ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.08.2015 року бкла спрямована для розгляду до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області.
Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки суд не вбачає бездіяльності слідчого.
Керуючись ст.303-309 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1242/16-к
№ 1-в/688/732/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
29 лютого 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на 14 год.00 хв. 03 березня 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4327/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України,
22 лютого 2016 року військовим прокурором Хмельницького гарнізону до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідка для допиту, яке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 16 годину 00 хвилин 22 червня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони, заявленого прокурором свідка, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/5723/16-к
Провадження №1-кс/751/1087/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 15 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) ,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 740/317/15
Провадження № 1-кп/740/84/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року скасовано вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження повернуто на новий судовий розгляд, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ст.314 КПК України із врахуванням положень ст.416 КПК України, відповідно до якої після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст.314, 416 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 09-30 год. 24 березня 2016 року, в яке викликати прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), представника потерпілого-Ніжинської міської ради Чернігівської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ..

Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень відповідно до ст.ст.36, 45, 50, 58 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1212/16-к
Провадження № 1-кп/745/48/2016
УХВАЛА
16.06.2016 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідка ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Представник служби у справах дітей Менської райдержадміністрації ОСОБА_8 ,представник у справах неповнолітніх кримінальної поліції Менського відділу ГУНП Чернігівської області ОСОБА_9 підтримали позицію прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати процесуального прокурора ОСОБА_3 , ообвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей Менської райдержадміністрації ,представника у справах неповнолітніх кримінальної поліції Менського відділу ГУНП Чернігівської області ,свідка ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги заступника прокурора міста Києва, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року, -
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, та призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані із здійсненням примусового виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб) строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказане судове рішення заступником прокурора міста Києва, захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які 13 червня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційні скарги, суддя - доповідач приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора міста Києва, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , визнаної винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.
В строк до 24 червня 2016 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію щодо його прав та обов`язків заступнику прокурору міста Києва;
- надіслати копію даної ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченій ОСОБА_3 , її захиснику ОСОБА_2 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1