Справа № 286/568/15-к
У Х В А Л А
03.02.2015 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У поданому 02.02.2015 року до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » начальник Департаменту корпоративної безпеки АДРЕСА_2 ( центральний офіс ОСОБА_5 ) АДРЕСА_3 (офіс безпеки), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Директор ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_4 ( ОСОБА_6 ), тобто отримання роздруківки з`єднань по мобільному терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , який використовував власник ОСОБА_7 , з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LАС, СІD, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 21 січня 2015 року по даний час надання інформації.

Клопотання мотивоване тим, що 22.01.2015 року близько 19 години, в АДРЕСА_5 в подвір`ї господарства ОСОБА_8 , невстановлена особа таємно викрала належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Hokia X1» , який остання залишила на поверхні каменя без нагляду, в наслідок чого останній була заподіяна матеріальна шкода.

23.01.2015 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №0000090, розпочато досудове розслідування, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.185 ч.1 КК України.

ІМЕІ викраденого мобільного терміналу НОМЕР_1 , в мобільному терміналі знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_2 .

В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи причетної до крадіжки.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний термінал може бути активовано і він може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і може надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просить клопотання задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні виконавчого провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв`язку для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, яка викрала мобільний телефон, у випадку, якщо вказаний мобільний телефон буде активовано і він буде працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку. Іншим способом встановити особу злочинця не можливо.

Слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій операторами мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » начальник Департаменту корпоративної безпеки АДРЕСА_2 ( центральний офіс ОСОБА_5 ) АДРЕСА_3 (офіс безпеки), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Директор ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_4 ( ОСОБА_6 ), тобто отримання роздруківки з`єднань по мобільному терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , який використовував власник ОСОБА_7 , з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LАС, СІD, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 21 січня 2015 року по даний час надання інформації.

2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1