н/п 1-кс/640/9112/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
Слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 27.11.2016 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , у якому просив розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого 25.11.2016 майна, в ході проведення:
- огляду місця події поблизу автомобільної зупинки за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, 36, а саме грошових коштів у сумі 1000 грн., купюрами номіналом 50 грн. - 20 шт.: КУ 2924902, ПД 9121946, СЗ 1479091, СЄ 9113287, ТА 1022636, РД 2547950, ТД 7668131, РЄ 6884757, РГ 1055817, СЗ 7866004, РБ 9352103, РЕ 9352103, КЖ 4627281, ТБ 7457200, ИП 8625021, РА 5850413, СЖ 9668018, СД 9683639, СЗ 2691474, СГ 3539950, УГ 2519308, надані для проведення спеціального слідчого експерименту ОСОБА_8 , які належать ОСОБА_8 , грошових коштів у сумі 1091 грн., купюрами номіналом 200 грн. 5 шт.: ПЕ 8162281, ТЗ 4454374, УЄ 2851730, УЕ 0620759, КА 8657722, купюрою номіналом 50 грн. 1 шт.: ТД 2062945, купюрами номіналом 20 грн. 2 шт.: ПЕ 7418282, СЕ 6574929, купюрою номіналом 1 грн. 1 шт.: СЗ 4544302, мобільного телефону марки «Lenovo» на 2 SIM-картки 1 шт., зимові печатки чорного кольору 1 пара, банківську картку «Приват-Банк» № НОМЕР_1 1 шт., які належать ОСОБА_6 , вільний зразок змиву у ватному тампоні 1 шт., змив з правої руки у ватному тампоні 1 шт., змив з лівої руки у ватному тампоні 1 шт.;
- обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , а саме картку «Приват-Банк» № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_7 1 шт., яка належить ОСОБА_7 .
Місцем зберігання арештованого майна слідчий просив визначити Київський ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2016 близько 23.00 год. ОСОБА_8 на підставі направлення №119/24-1371 від 13.11.2016 старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 прибув до приміщення Кабінету цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26. В приміщенні вказаної установи лікарем-наркологом вищої кваліфікаційної категорії Кабінету цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_11 було оглянуто ОСОБА_8 та відібрано аналіз сечі для подальшого проведення дослідження на наявність у ОСОБА_8 алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування останнього під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
15.11.2016 близько 11.00 год. ОСОБА_6 , маючи можливість впливу на лікаря-нарколога вищої кваліфікаційної категорії Кабінету цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_11 , оскільки остання є його близьким родичем матір`ю, вирішивши використати наявну у нього інформацію щодо проходження ОСОБА_8 огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8 та повідомив останнього про виявлення за результатами проведеного 13.11.2016 Кабінетом цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» огляду у організмі ОСОБА_8 наркотичної речовини, та за грошову винагороду у сумі 200 доларів США, що є еквівалентним 5500 гривень, може вплинути на лікаря-нарколога вищої кваліфікаційної категорії ОСОБА_11 з метою зміни висновку, отриманого за результатами огляду 13.11.2016 досліджень на позитивний для ОСОБА_8 .
При цьому, з метою створення уяви для ОСОБА_8 про настання несприятливих наслідків ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що у разі отримання останнім висновку Кабінету цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КЗОЗ «Харківський обласний наркологічний диспансер» щодо наявності за результатами огляду у нього наркотичної речовини «каннабіс», вказаний заклад охорони здоров`я повідомить про це відповідні державні органи для постановки ОСОБА_8 на наркологічний облік.
15.11.2016, близько 14.00 години, ОСОБА_6 знаходячись біля будівлі Палацу Культури «Залізничників», розташованому по вул. Котлова, 83-А у м.Харкові, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно та протиправно в особистих інтересах та інтересах третьої особи - лікаря-нарколога вищої кваліфікаційної категорії Кабінету цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 частину раніш обумовленої неправомірної вигоди у сумі 1000 гривень за вплив на лікаря-нарколога вищої кваліфікаційної категорії ОСОБА_11 на складання останньою позитивного для ОСОБА_8 висновку щодо відсутності у останнього за результатами досліджень алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування останнього під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В подальшому, 16.11.2016 за вимогою ОСОБА_6 на платіжну картку «Приват-Банк» № НОМЕР_2 , зареєстровану на особу ОСОБА_14 , ОСОБА_8 переведено другу частину раніш обумовленої ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 2700 гривень.
25.11.2016, близько 13.00 години, у приміщенні Кабінету цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, лікарем-наркологом вищої кваліфікаційної категорії ОСОБА_6 видано ОСОБА_8 висновок №2906 від 13.11.2016 щодо результатів медичного огляду останнього 13.11.2016 на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого за результатами проведеного 13.11.2016 огляду у ОСОБА_8 відсутнє раніш повідомлене ОСОБА_6 наркотичне сп`яніння.
Таким чином ОСОБА_6 надав ОСОБА_8 підтвердження його впливу за незаконну грошову винагороду на лікаря-нарколога вищої кваліфікаційної категорії Кабінету цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_11 під час складання останньою вищезазначеного висновку.
Після цього, 25.11.2016, о 14.40 годині, ОСОБА_6 знаходячись поблизу автомобільної зупинки за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, 36, одержав від ОСОБА_8 останню частину, обумовленої 23.11.2016, суми неправомірної вигоди для себе, у вигляді грошових коштів у сумі 1000 гривень за вплив на прийняття особою, уповноваженою на виконання функцій держави лікарем-наркологом вищої кваліфікаційної категорії Кабінету цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_11 рішення на складання останньою позитивного для ОСОБА_8 висновку, щодо відсутності у останнього за результатами огляду 13.11.2016 алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування останнього під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, після чого, злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Так, 25.11.2016 проведено огляд місця події поблизу автомобільної зупинки за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, 36, де було затримано ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_6 вилучені грошові кошти у сумі 1000 грн., купюрами номіналом 50 грн. - 20 шт.: КУ 2924902, ПД 9121946, СЗ 1479091, СЄ 9113287, ТА 1022636, РД 2547950, ТД 7668131, РЄ 6884757, РГ 1055817, СЗ 7866004, РБ 9352103, РЕ 9352103, КЖ 4627281, ТБ 7457200, ИП 8625021, РА 5850413, СЖ 9668018, СД 9683639, СЗ 2691474, СГ 3539950, УГ 2519308, надані ОСОБА_8 для проведення спеціального слідчого експерименту, які належать ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 1091 грн., купюрами номіналом 200 грн. 5 шт.: ПЕ 8162281, ТЗ 4454374, УЄ 2851730, УЕ 0620759, КА 8657722, купюрою номіналом 50 грн. 1 шт.: ТД 2062945, купюрами номіналом 20 грн. 2 шт.: ПЕ 7418282, СЕ 6574929, купюрою номіналом 1 грн. 1 шт.: СЗ 4544302, мобільний телефон марки «Lenovo» на 2 SIM-картки 1 шт., зимові перчатки чорного кольору 1 пара, банківська картка «Приват-Банк» № НОМЕР_1 1 шт., які належать ОСОБА_6 , вільний зразок змиву у ватному тампоні 1 шт., змив з правої руки у ватному тампоні 1 шт., змив з лівої руки у ватному тампоні 1 шт.
Крім того, 25.11.2016 в ході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , виявлено та вилучено картку «Приват-Банк» № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_7 1 шт., яка належить ОСОБА_7
27.11.2016 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд вилученого в ході обшуків майна, за результатами чого складено протокол.
Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.11.2016 вилучені в ході вищезазначених огляду та обшуків речі визнанні у кримінальному провадженні речовими доказами.
Посилаючись на ч.1, ч.2, ч.3 ст.170 КПК України слідчий вказав, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені грошові кошти, предмети та документи є предметами кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було тимчасово вилучене 02.03.2016, в ході проведення огляду.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , а також захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
Власник майна ОСОБА_11 просила розглянути клопотання за її відсутності, рішення прийняти на розсуд суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016 надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях першого поверху 4-х поверхового адміністративного будинку літ. «Б-4» загальною площею 45 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у загальнодержавній власності Держави Україна, знаходиться на балансі УДАІ УМВС України в Харківській області, використовується Кабінетом цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КЗОЗ «Харківський обласний наркологічний диспансер», з метою відшукання та вилучення документів з приводу проходження ОСОБА_8 14.11.2016 освідування на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме журналів реєстрації осіб, які звернулись до Кабінету цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КЗОЗ «Харківський обласний наркологічний диспансер» для проходження освідування на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, направлення на проходження освідування на особу ОСОБА_8 , документів щодо обстеження та лабораторних досліджень з питань освідування ОСОБА_8 , лабораторних зразків відібраних у ОСОБА_8 , висновку (акту) про результати проходження освідування ОСОБА_8 , журналу реєстрації висновків (актів) про результати проходження освідування, чорнових записів з питань проходження освідування ОСОБА_8 , платіжної картки «Приват-Банк» № НОМЕР_2 , зареєстрованої на ОСОБА_14 , електронних пристроїв зі збереженням інформації (системних блоків), на котрих зберігаються дані про проходження освідування ОСОБА_8 у Кабінеті цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КЗОЗ «Харківський обласний наркологічний диспансер», службових інструкцій, положень про діяльність Кабінету цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КЗОЗ «Харківський обласний наркологічний диспансер», документів щодо посадових обов`язків та призначення на посаду ОСОБА_6 та інших працівників Кабінету цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КЗОЗ «Харківський обласний наркологічний диспансер», які здійснювали освідування ОСОБА_8 та складали документи про проходження та результати проходження освідування ОСОБА_8 , грошових коштів, отриманих ОСОБА_6 у якості грошової винагороди від ОСОБА_8 за позитивний на користь ОСОБА_8 висновок про результати проходження останнім освідування (а.с. 10-11).
25.11.2016 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016 у нежитлових приміщеннях першого поверху адміністративного будинку літ. «Б-4» за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 14-45 год. до 17-40 год. 25.11.2016 р. проведено обшук, в ході якого, вилучено майно згідно протоколу обшуку від 25.11.2016 (а.с. 12-15).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , в якій мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення платіжної картки «Приват-Банк» № НОМЕР_2 , зареєстрованої на ОСОБА_7 , документів з приводу оформлення та отримання ОСОБА_7 вказаної платіжної картки, грошових коштів у сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень, переведених 16.11.2016 ОСОБА_8 на вказану платіжну картку у якості другої частини, обумовленої ОСОБА_6 , грошової винагороди (а.с. 16-17).
25.11.2016 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в період часу з 16-15 год. до 17-00 год. 25.11.2016 р. проведено обшук, в ході якого, вилучено майно згідно протоколу обшуку від 25.11.2016 (а.с. 18-19).
25.11.2016 було проведено огляд місця поді, а саме автомобільної зупинки за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, 36, в ході якого, вилучено майно згідно протоколу огляду місця події від 21.11.2016 (а.с. 20-22).
Клопотання про арешт майна подано до суду 27.11.2016 о 14-34 год. (а.с. 2).
Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого строку з клопотанням про арешт.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
26.11.2016 о 00 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуків та огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколів обшуку та огляду місця події від 25.11.2016 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене 25.11.2016 майна, в ході проведення:
- огляду місця події поблизу автомобільної зупинки за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, 36, а саме грошових коштів у сумі 1000 грн., купюрами номіналом 50 грн. - 20 шт.: КУ 2924902, ПД 9121946, СЗ 1479091, СЄ 9113287, ТА 1022636, РД 2547950, ТД 7668131, РЄ 6884757, РГ 1055817, СЗ 7866004, РБ 9352103, РЕ 9352103, КЖ 4627281, ТБ 7457200, ИП 8625021, РА 5850413, СЖ 9668018, СД 9683639, СЗ 2691474, СГ 3539950, УГ 2519308, надані для проведення спеціального слідчого експерименту ОСОБА_8 , грошових коштів у сумі 1091 грн., купюрами номіналом 200 грн. 5 шт.: ПЕ 8162281, ТЗ 4454374, УЄ 2851730, УЕ 0620759, КА 8657722, купюрою номіналом 50 грн. 1 шт.: ТД 2062945, купюрами номіналом 20 грн. 2 шт.: ПЕ 7418282, СЕ 6574929, купюрою номіналом 1 грн. 1 шт.: СЗ 4544302, мобільного телефону марки «Lenovo» на 2 SIM-картки 1 шт., зимові перчатки чорного кольору 1 пара, банківську картку «Приват-Банк» № НОМЕР_1 1 шт., які належать ОСОБА_6 , вільний зразок змиву у ватному тампоні 1 шт., змив з правої руки у ватному тампоні 1 шт., змив з лівої руки у ватному тампоні 1 шт.;
- обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , а саме картку «Приват-Банк» № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_7 1 шт., яка належить ОСОБА_7 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1