УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014492 від 13 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 15 листопада 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014492 від 13 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна 13 листопада 2016 року при проведенні огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, а саме: футболку білого кольору; фотоапарат марки Canon 350D; фотоапарат марки 5D; відеокамеру марки Panasonic; три відеокасети; тридцять сім предметів схожих на набої; один предмет схожий на кулю; один предмет схожий на пістолет; два магазини до пістолету; десять предметів схожих на гумові кулі; вісімнадцять предметів схожих на набої з еластичними серцевинами; тридцять один предмет схожий на набої із написом «Сова»; один флеш накопичувач; один системний блок чорного кольору; один предмет схожий на помпову рушницю; один флеш накопичувач Transend.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0014492 від 13 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 листопада 2016 року від ОСОБА_6 до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення з інформацією про те, що 13 листопада 2016 року, приблизно о 12 годині дня, особа чоловічої статі - фотограф, який здійснював фотозйомку у приміщенні офісу ТОВ «Макхаус», що розташований по вулиці Дегтярівській, 48 в м. Києві здійснив розпусні дії по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_7 , 2004 року народження.

Допитаний у процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 повідомив, що 13 листопада 2016 року він спільно зі своєю дружиною та двома доньками прибули до ТОВ «Макхаус», що розташований по вулиці Дегтярівській, 48 в м. Києві, де мала відбутись фотосесія. Матір та доньки попрямували до салону, а він залишився очікувати на них в автомобілі. Невдовзі до нього зателефонувала дружина, та перебуваючи у схвильованому стані, попрохала його підійти до них, що він і здійснив. В подальшому він побачив свою доньку ОСОБА_7 , яка плакала та розповіла, що під час здійснення фотозйомки фотограф фотографував свої статеві органи на її фоні. Почувши дану інформацію він віднайшов фотографа та почав вимагати від останнього пояснень щодо вказаної ситуації, однак фотограф заперечив свою причетність до вказаних протиправних дій, внаслідок чого він викликав працівників поліції.

Допитана у процесуальному статусі свідка ОСОБА_8 дружина ОСОБА_6 та матір ОСОБА_7 , 2004 року народження, дала показання, аналогічні показанням ОСОБА_6 та детально розповіла те, що їй повідомила малолітня донька, яка плачучи вибігла із студії приблизно через 2 хвилини, після того як туди зайшла.

Опитаний гр. ОСОБА_9 повідомив, що працює начальником служби безпеки ТОВ «Макхаус», та 13 листопада 2016 року здійснював фотозйомку ОСОБА_7 , однак заперечив свою причетність до будь-яких протиправних по відношенню до дитини.

13 листопада 2016 року СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проведено огляд місця події приміщення ТОВ «Макхаус», що розташоване по вулиці Дегтярівській, 48 в м. Києві, де було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: футболку білого кольору; фотоапарат марки Canon 350D; фотоапарат марки 5D; відеокамеру марки Panasonic; три відеокасети; тридцять сім предметів схожих на набої; один предмет схожий на кулю; один предмет схожий на пістолет; два магазини до пістолету; десять предметів схожих на гумові кулі; вісімнадцять предметів схожих на набої з еластичними серцевинами; тридцять один предмет схожий на набої із написом «Сова»; один флеш накопичувач; один системний блок чорного кольору; один предмет схожий на помпову рушницю.

Крім того, 13 листопада 2016 року СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проведено огляд місця події ділянки місцевості поруч із офісним приміщенням ТОВ «Макхаус», що розташоване по вулиці Дегтярівській, 48 в м. Києві, де було виявлено та вилучено один флеш накопичувач Transend.

Також, постановою старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 13 листопада 2016 року футболку білого кольору; фотоапарат марки Canon 350D; фотоапарат марки 5D; відеокамеру марки Panasonic; три відеокасети; тридцять сім предметів схожих на набої; один предмет схожий на кулю; один предмет схожий на пістолет; два магазини до пістолету; десять предметів схожих на гумові кулі; вісімнадцять предметів схожих на набої з еластичними серцевинами; тридцять один предмет схожий на набої із написом «Сова»; один флеш накопичувач; один системний блок чорного кольору; один предмет схожий на помпову рушницю; один флеш накопичувач Transend визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі ст. 98, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, а саме: футболка білого кольору; фотоапарат марки Canon 350D; фотоапарат марки 5D; відеокамера марки Panasonic; три відеокасети; тридцять сім предметів схожих на набої; один предмет схожий на кулю; один предмет схожий на пістолет; два магазини до пістолету; десять предметів схожих на гумові кулі; вісімнадцять предметів схожих на набої з еластичними серцевинами; тридцять один предмет схожий на набої із написом «Сова»; один флеш накопичувач; один системний блок чорного кольору; один предмет схожий на помпову рушницю; один флеш накопичувач Transend, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Крім того, слідчий, посилаючись на вимоги ст. 117 КПК України, зазначає, що процесуальний строк для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, передбачений ч.5 ст. 170 КПК України був пропущений з поважних причин, а саме у зв`язку зі складністю розслідування в кримінальному провадженні, огляду відшуканого майна, окрім того органом досудового розслідування проводились і інші огляди в рамках зазначеного кримінального провадження, допитувались свідки, та визнання зазначеного тимчасово вилученого майна речовим доказом.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити. Також просив поновити пропущений строк для звернення з клопотанням, зазначивши, що строк подачі клопотання був пропущений з поважних причин.

ОСОБА_9 був оповіщений у встановленому законом поряду, причини неприбуття у судове засідання не повідомив, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаної особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно зі ст.ст. 116, 117 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя враховує, що, слідчим до матеріалів вказаного клопотання додано належні та допустимі докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для поновлення строку для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, майно, яке вилучено в ході здійснення огляду місця події від 13 листопада 2016 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0014492 від 13 листопада 2016 року, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, існує реальний ризик приховання, зникнення, передачі та відчуження вказаного майна , передбачений абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 116, 117, 131, 132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Поновити старшому слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 строк для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014492 від 13 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: футболку білого кольору; фотоапарат марки Canon 350D; фотоапарат марки 5D; відеокамеру марки Panasonic; три відеокасети; тридцять сім предметів схожих на набої; один предмет схожий на кулю; один предмет схожий на пістолет; два магазини до пістолету; десять предметів схожих на гумові кулі; вісімнадцять предметів схожих на набої з еластичними серцевинами; тридцять один предмет схожий на набої із написом «Сова»; один флеш накопичувач; один системний блок чорного кольору; один предмет схожий на помпову рушницю; один флеш накопичувач Transend., яке вилучено в ході здійснення огляду місця події від 13 листопада 2016 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0014492 від 13 листопада 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1