У Х В А Л А
Справа №370/2479/16-к

"03" листопада 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 30.10.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні СВ Макарівського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001161 від 30.10.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, період часу з 25.10.2016 року по 29.10.2016 року невідомі особи, шляхом зриву навісного замка гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проникли в гаражне приміщення та здійснили крадіжку мотоблока марки «FORTE» модель 105G серійний номер № НОМЕР_1 .

За даним фактом 30.10.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування здійснено додатковий допит потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно з показів ОСОБА_5 встановлено, що в період часу з 25.10.2016 року по 29.10.2016 року невідомі особи з його батьківського будинку що розташований в АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку мотоблока марки «FORTE» модель 105G серійний номер № НОМЕР_1 , та 29.10.2016 року після спілкування з працівниками поліції він вирішив самостійно здійснити пошук викраденого майна; зайшовши через світову мережу інтернет на сайт приватних оголошень «OLX» знайшов оголошення, яке було залишено ломбардом «Скарбничка», про продаж мотоблока зовні схожого на викрадений. Побачивши це, ОСОБА_5 дізнався місце знаходження вказаного ломбарду, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши на місце ОСОБА_5 зайшов в середину ломбарда, і в приміщенні побачив мотоблок марки «FORTE» модель 105G, який у нього було викрадено, підійшовши ближче до вказаного мотоблока він розгледів відмінності, які були тільки на його мотоблоці, а саме: залишки коричневої фарби на крилах, корпусі фільтра та підніжці, також ОСОБА_5 розгледів відмінність на мотоблоці, яку він сам виготовив, а саме: на прицепному, де знаходиться палець, який фіксує плуг або причіп, одягнута резинова прокладка від амортизатора, серійний номер був відсутнім. ОСОБА_5 впевнившись, що це його мотоблок, підійшов до працівника ломбарду, попросив надати йому документи на вказаний мотоблок, на що працівники ломбарду відмовили йому, не надавши ніяких пояснень.

Виходячи з вище викладеного є підстави вважати, що мотоблок марки «FORTE» модель 105G має істотне значення для досудового розслідування в рамках кримінального провадження та є важливим речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування та те, що мотоблок марки «FORTE» модель 105G знаходиться у заставі в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні вище зазначеного ломбардного відділення та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).

У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей, а саме до мотоблока марки «FORTE» модель 105G та документів, що підтверджують здачу вказаного мотоблока, тобто можливість ознайомитися та отримати копії договорів фінансового кредиту та договорів закладу майна до ломбарду, які зберігаються у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучити (здійснити виїмку).

В судове засідання слідчий, представник особи, у володінні якого знаходиться речі щодо доступу яких розглядається клопотання, не прибули, що у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесені 30.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161.

Відповідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_6 заявив, що в період з 25.10.2016 року по 29.10.2016 року в АДРЕСА_1 , невідомі особи шляхом зриву навісного замка з гаражного приміщення, викрали мотоблок марки «Forte-10-50».

Відповідно протоколу допиту потерпілого, в період часу з 25.10.2016 року по 29.10.2016 року невідомі особи з його батьківського будинку що розташований в АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку мотоблока марки «FORTE» модель 105G серійний номер № НОМЕР_1 , та 29.10.2016 року після спілкування з працівниками поліції він вирішив самостійно здійснити пошук викраденого майна, зайшовши через світову мережу інтернет на сайті приватних оголошень «OLX» знайшов оголошення, яке було залишено ломбардом «Скарбничка» про продаж мотоблока зовні схожого на викрадений у нього, побачивши це дізнався про місце знаходження ломбарду за адресою: АДРЕСА_2 ; приїхавши на місце ОСОБА_5 зайшов в середину ломбарда, в приміщенні побачив мотоблок марки «FORTE» модель 105G, який у нього було викрадено, підійшовши ближче до вказаного мотоблока розгледів відмінності, які були тільки на його мотоблоці, а саме: залишки коричневої фарби на крилах, корпусі фільтра та підніжці, також ОСОБА_5 розгледів відмінність на мотоблоці, яку він сам виготовив, а саме: на прицепному, де знаходиться палець, який фіксує плуг або причіп одягнута резинова прокладка від амортизатора, серійний номер був відсутнім. ОСОБА_5 впевнившись що це його мотоблок підійшов до працівника ломбарду і попросив надати йому документи на вказаний мотоблок, на що працівники ломбарду відмовили йому не надавши ніяких пояснень.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки речі до яких слідчий просить надати доступ мають значення для кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.163,164 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей, а саме: мотоблоку марки «FORTE» модель 105G та документів, що підтверджують здачу вказаного мотоблока (тобто можливість ознайомитися та отримати копії договорів фінансового кредиту та договорів закладу майна до ломбарду), які зберігаються у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: місцезнаходження: АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучити (здійснити виїмку).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення.
Суддя