Справа № 204/6770/16-к
Провадження № 1-кп/204/486/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
02 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 175 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих: - ОСОБА_5 ,

захисника: - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2016 року до Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 175 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та вважав, що для цього є всі підстави.

Представник потерпілих підтримав прокурора, вважав, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та подав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, в обвинувальному акті в порушення зазначених вимог закону не зазначено анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), а саме в обвинувальному акті вказано, що невиплата заробітної плати мала місце 130 особам, однак зазначено анкетні відомості 90 потерпілих.

Крім того, в порушення вимог закону в обвинувальному акті не зазначено, яка сума шкоди завдана кримінальним правопорушенням, так як в обвинувальному акті вказано, що шкода у розмірі 1 849 879, 38 гривень завдана, як 130 особам, так і 90 особам, таким чином, встановити, якій кількості потерпілих завдана шкода у розмірі 1 849 879, 38 гривень, не можливо.

Також в обвинувальному акті міститься протиріччя стосовно найменування підприємства, директором якого був призначений ОСОБА_3 , а саме в тексті обвинувального акта вказано: ТОВ «Веста Пласт» та ТОВ «Веста Пласт».

Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт слід повернути до Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 175 КК України, - повернути прокурору Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1