Справа № 562/2774/16-к
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання старшого слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, одруженого, не працюючого, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 01 лютого 2016 році Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

встановив:

В клопотанні про продовження строку тримання під вартою вказується на те, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_4 , в ніч на 21 вересня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження вікна, незаконно проникли до приміщення підстанції ПАТ «Укртелеком», що за адресою: с.Миротин, вул.Хмельницького, 70, Здолбунівського району, Рівненської області, звідки таємно викрали обладнання зв`язку з АТТС Донець-3М на загальну суму 2722грн.85коп., чим спричинили для ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесено 21.09.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773.

23 вересня 2016 року слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області для підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.00 год. 18.11.2016 року.

На даний час закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7

17 листопада 2016 року керівником Здолбунівської місцевої прокуратури було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 21 грудня 2016 року, оскільки неможливо завершити досудове розслідування до закінчення проведення експертиз.

В зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні слідчим суддею запобіжного заходу не відпали просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо заявленого клопотання вказавши на те, що слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також не доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, в органів досудового розслідування було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій. Просять відмовити в задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

23 вересня 2016 року слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області для підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.00 год. 18.11.2016 року.

17 листопада 2016 року керівником Здолбунівської місцевої прокуратури було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 21 грудня 2016 року.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що заявлені ризики, які були враховані при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

ОСОБА_7 був засуджений 01 лютого 2016 році Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Отже, ОСОБА_7 вчинив новий злочин під час іспитового строку, що дає всі підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити нові кримінальні правопорушення, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Також підозрюваному відоме місце проживання свідків, тому він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на них, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо в зв`язку з тим, що не проведено ряд експертиз.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньою загальною освітою, одруженому, не працюючому, уродженцю та проживаючому по АДРЕСА_1 по 17 год.00хв. 20 грудня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя