Дата документу 30.08.2016 Справа № 554/6973/16-к
Провадження №1-кс/554/6673/2016
УХВАЛА

про повернення скарги

30 серпня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на бездіяльність Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга датована 26.08.2016 року та направлена поштовим відправленням від 26.08.2016 року.

У скарзі зазначено, що 26.07.2016 року публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» було направлено заяву про злочин, передбачений ст.382 КК України, в якій викладено обставини його вчинення, а також порушено питання про внесення цих відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування.

18.08.2016 року заявником отримано листа Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області за вих.№13861/6/115/101/03-2016р. від 09.08.2016 року, у якому було повідомлено про відсутність ознак кримінального правопорушення.

З таким рішенням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не погоджується і вважає, що такі дії містять ознаки бездіяльності, оскільки всупереч приписам ст.214 КПК України заяву про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР.

Крім того, заявник у скарзі вказує, що лист Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області датований 09.08.2016 року, даний лист був відправлений 12.08.2016 року, а отриманий ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» лише 18.08.2016 року.

Заявник вважає, що викладені обставини підтверджують, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не мало можливості звернутись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального парвопорушення до ЄРДР у визначений законом строк, оскільки заявник лише 18.08.2016 року стало відомо про невнесення такого запису до відповідного реєстру, а тому просить поновити строк для подання такої скарги та визнати поважними причини його пропуску.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В силу ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів скарги, представник заявника звернувся до Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області із заявою від 26.07.2016 року про кримінальне правопорушення, а тому можлива бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочалася після спливу 24 годин після отримання відповідної заяви.

У розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність може бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

До суду скарга на бездіяльність Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшла 29.08.2016 року (поштове відправлення подано до відділення поштового зв`язку 26.08.2016 року), тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки строк на оскарження бездіяльності обраховується після спливу 24 годин з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Крім того, заявник просить поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що лише 18.08.2016 року отримано листа Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо розгляду його заяви від 26.07.2016 року.

Слідчим суддею встановлено, що згідно листа Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області вих.№13861/6/115/101/03-2016 року від 09.08.2016 року заявника повідомлено про те, що за результатами перевірки за зверненнями заявника, що надійшли 13.07.2016 року та 01.08.2016 року не виявлено ознак кримінального правопорушення. Одночасно заявнику повідомлено, що в діях гр. ОСОБА_3 з приводу виконання гр. ОСОБА_3 акта приймання-передачі відносно ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які до компетенції органу поліції не належать. Лише після цього заявник звернувся до суду з відповідною скаргою.

Проте, обчислення заявником строку оскарження з моменту отримання листа-відповіді Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, а саме з 19.08.2016 року, суперечить положенням закону, оскільки лист, який містить інформацію за результатами розгляду звернення заявника, у будь-якому випадку не є процесуальним рішенням слідчого у розумінні положень ч.3 ст.110 КПК України.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Тому таке твердження заявника у скарзі, що строк на оскарження слід обраховувати з дня отримання листа-відповіді вих.№13861/6/115/101/03-2016 року від 09.08.2016 року є помилковим, оскільки строк на подачу скарги до суду щодо вчиненої бездіяльності підлягає обчисленню з наступного дня після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тобто з 02.08.2016 року, так як заяву від 26.07.2016 року, як слідує з матеріалів скарги, отримано уповноваженою особою органу поліції саме 01.08.2016 року, на що вказують дані листа від 09.08.2016 року.

Отже, за змістом скарги, заявником фактично оскаржується бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення від 26.07.2016 року.

Заявник же, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви від 26.07.2016 року, тривалий час не звертався до суду у порядку ст. 303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано. Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.

Враховуючи, що скарга була подана скаржником після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, і підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 110, 115, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику в поновленні строку для звернення зі скаргою до суду.

Повернути скаргу представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1