Справа № 502/1328/16-к
УХВАЛА
17.08.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 187 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 187 ч.3 КК України.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 22.06.2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був продовжений строк тримання під вартою строком на 60 діб, який діє до 21.08.2016 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому просила продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 21.08.2016 року, крім того існують ризики передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід ОСОБА_8 на домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що обвинувачені раніше притягувались до кримінальної відповідальності, мають не зняту та не погашену судимість, досудове розслідування інкримінує обвинувачення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, а строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спливає 21.08.2016 року, то суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ще на 60 днів, який діє включно до 15.10.2016 року, оскільки обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 199, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , строк на 60 днів, який діє включно до 15.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді