ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/554/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляду кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Турійського району, с Клюйськ, українця , громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимий в силу ст.89 КК України , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 08.04.2016року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходився у приміщенні МАФ на території автостоянки, що розташований по вул. Урлівська, 10-А в м. Києві, разом з ОСОБА_6 де відпочивали та вживали спиртні напої.
08.04.2016 року біля 21 години 30 хвилин знаходячись у вказаному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків. Під час конфлікту ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, взявши зі столу ніж господарсько - побутового призначення та наніс цілеспрямований удар лезом ножа господарського-побутового призначення потерпілому ОСОБА_6 в область задньої поверхні грудної клітини справа, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки: рана на задній поверхні грудної клітки справа по лопатковій лінії на рівні 7 міжребір`я, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні до середини вверх та медіально, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки та на рівні 6 міжребір`я, проникає в праву плевральну порожнину, з явищами гемо пневмотораксу та підшкірної емфіземи.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину , визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив , що він , 08.04.2016року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, у приміщенні МАФ по вул. Урлівська, 10-А в м. Києві, разом з ОСОБА_6 вживали спиртні напої, в ході якого виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків,під час конфлікту ОСОБА_7 , взяв зі столу ніж та наніс удар потерпілому ОСОБА_6 в область задньої поверхні грудної клітини справа.
Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається .
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду .
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.121 ч.1КК України , як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 -скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і високу ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину проти життя та здоров» я особи, особу обвинуваченого раніше не судимий в силу ст.89 КК України , за місцем утримання характеризується позитивно , свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Суд також враховує поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 після вчинення злочину. Так , обвинувачений до приїзду карети швидкої медичної допомоги надавав потерпілому посильну медичну допомогу, а також викликав карету швидкої допомоги, яка надала потерпілому вчасну кваліфіковану медичну допомогу.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання , суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, і вважає, що покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.121 КК України, з подальшим звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Цивільний позов Київської міської прокуратури №2 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст.373- 374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого за ст.121 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти )років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три ) роки.
Зобовязати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично зявлятись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити - з тримання під вартою на особисте зобов`язання , звільнивши його негайно з- під варти в залі суду.
Цивільний позов Київської міської прокуратури №2 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги вартість лікування потерпілого в сумі 17846 ( сімнадцять тисяч вісімсот сорок шість ) гривень 07 копійок.
Речові докази:

- ніж , 8 слідів пальців з рук ,змиви речовини бурого кольору, передані на зберігання в камеру схову Дарницького управління поліціїї ГУ НП в м.Києві- знищити ;

- одяг, кросівки сірого кольору , штани та майка чорного кольору, передані на зберігання в камеру схову Дарницького управління поліціїї ГУ НП в м.Києві- знищити ;

- Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: