Справа № 346/2727/16-к
Провадження № 1-кп/346/163/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/163/2016 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Репужинці,Городенківського району, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.198 КК України, а саме в збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 18 квітня 2016 року близько 00.40 год., перебуваючи в м.Коломия, вул.С.Стрільців, неподалік ломбарду «Скарбниця», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами та достовірно знаючи про те, що мобільний телефон марки «Леново А368Т» чорного кольору , ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , здобутий злочинним шляхом, а саме 17 квітня 2016 року викрадений гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , взяв даний телефон для збуту без мети легалізації. В подальшому ОСОБА_4 вищезазначений телефон здав до ломбарду «Скарбниця» по вул.С.Стрільців в м.Коломия, за що отримав кошти в сумі 763 грн.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений визнав в повному обсязі і пояснив, що він дійсно 17 квітня 2016 року протягом дня був вдома по місцю проживання. Близько 18.00 год він отримав смс-повідомлення від знайомого гр. ОСОБА_8 про те, що той разом з товаришем на ім`я ОСОБА_9 викрали телефон марки «Леново», хочуть його здати в ломбард, щоб виручити кошти, однак не можуть цього зробити, оскільки у них відсутні паспорти, тому просять його допомогти. Він погодився і о 22.00 год. сів на електричку і поїхав до м.Коломия. На залізничному вокзалі, куди він прибув о 23.00 год. його зустріли гр. ОСОБА_10 і ОСОБА_9 . Вони повідомили його ,що викрали мобільний телефон марки «Леново» і просять його здати в ломбард «Скарбниця», що на вул.С.Стрільців в м.Коломия. Він погодився, здав цей крадений мобільний телефон в ломбард і отримав кошти в сумі 763 грн. В якості винагороди, гр. ОСОБА_11 залишив йому 150 грн., які він витратив на власні потреби.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.198 КК України, як збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, відсутність шкоди.

Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе, застосувавши ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 198 КК України.

Долю речового доказу слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України і, застосувавши ст.69 КК України, призначити покарання 240 годин громадських робіт.

Речовий доказ мобільний телефон марки «NOMI i503,ІМЕІ НОМЕР_2 з двома сім-картками мобільного оператора «Київстар» та «Лайф», який зберігається в камері зберігання речових доказів - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1