Провадження №1-кс/485/127/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , оперуповноваженого Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 ,

скаржника - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на дії оперуповноваженого Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з скаргою на дії о/у Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 , в якій вказує, що 12 лютого 2016 року він звернувся з заявою на ім"я начальника Снігурівського ВП про те, що мешканець с.Михайлівка Снігурівського району гр. ОСОБА_6 не повертає автомобіль марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 належний на праві власності його дружині ОСОБА_7

23 березня 2016 року отримав лист від начальника Снігурівського ВП ОСОБА_8 про припинення перевірки за заявою за відсутністю ознак кримінального діяння чи адміністративного правопорушення разом з висновком про припинення перевірки з цих підстав складений о/у Снігурівського ВП ОСОБА_4 .

В скарзі ОСОБА_5 просить суд розглянути дане питання та вирішити його згідно з чинним законодавстом.

Ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду від 05 квітня 2016 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 було відмовлено на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2016 року вказану ухвалу слідчого судді скасовано, скаргу ОСОБА_5 направлено для розгляду по суті. Даною ухвалою встановлено, що фактично ОСОБА_5 оскаржує невнесення відомостей до ЄРДР.

04 травня 2016 року справа за скаргою ОСОБА_5 надійшла до Снігурівського районного суду для розгляду по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав.

Оперуповноважений Снігурівського ВП та прокурор вважали, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає за відсутності ознак кримінального правопорушення.

Заслухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Снігурівського ВП ГУНП України у Миколаївській області про те, що мешканець с.Михайлівка Снігурівського району гр. ОСОБА_9 не повертає автомобіль його дружини ОСОБА_7 , марки ВАЗ 2101.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з мементу внесення відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, за результатами перевірки заяви ОСОБА_5 Снігурівським ВП ГУНП України у Миколаївській області 17.02.2016 року складено висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення. При цьому, відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 безпідставно внесені не були, а сам висновок складено передчасно без дослідження усіх обставин справи, що встановлено згідно листа Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури від 07.04.2016 року у відповідь на звернення ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного є підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовільнити.

Зобов"язати відповідальну особу Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 16.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя