№ провадження 1-кс/588/162/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року м.Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000199 від 02.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт майна, вилученого у ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Тростянецького ВП ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 02.05.2016 року до Тростянецького ВП надійшов рапорт про те, що цього дня, під час проведення обшуку у ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , було виявлено три паперові згортки з речовиною рослинного походження, схожою на рослини коноплі, пластикову банку з речовиною рослинного походження, схожою на рослини коноплі, пристрій для вживання коноплі.
02.05.2016 року СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
02.05.2016 року винесено постанову про приєднання до вищевказаного кримінального провадження в якості речових доказів: три паперові згортки з речовиною рослинного походження, схожою на рослини коноплі, пластикову банку з речовиною рослинного походження, схожою на рослини коноплі (пристрій для вживання коноплі).
Досудове слідство вважає, що в разі повернення вилученої речовини та пристрою, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.
Враховуючи, що вилучена речовина рослинного походження та пристрій для її вживання, мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і необхідні для встановлення під час судових експертиз важливих обставин у кримінальному провадженні, що мають суттєве значення, слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на вказану речовину рослинного походження та пристрій для її вживання.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Особа, стосовно якої подано клопотання, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка цієї особи не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливо вирішити питання накладення арешту у відсутність даної особи.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Встановлено, що в провадженні Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000199 від 02.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно витягу з даного кримінального провадження, 02.05.2016 року до Тростянецького ВП надійшов рапорт про те, що цього дня, під час проведення обшуку у ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , було виявлено три паперові згортки з речовиною рослинного походження, схожою на рослини коноплі, пластикову банку з речовиною рослинного походження, схожою на рослини коноплі, пристрій для вживання коноплі (а.с.3).
Згідно ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Під час проведення обшуку господарства АДРЕСА_1 , 02.05.2016 року, працівниками поліції було виявлено та вилучено три паперові згортки з речовиною рослинного походження, схожою на рослини коноплі, пластикову банку з речовиною рослинного походження, схожою на рослини коноплі, пристрій для вживання коноплі.
Постановою про приєднання до провадження речових доказів від 02.05.2016 року вищевказані вилучені речі, які згідно показів належать ОСОБА_4 , приєднані до провадження в якості речових доказів (а.с.5).
Звертаючись до суду з даним клопотанням слідчий вказував, що в кримінальному провадженні необхідно призначити і провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Крім того, посилався на те, що в разі повернення вилучених речей власнику, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.
Відповідно до постанов від 03.05.2016 року в кримінальному провадженні призначені судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (а.с.7,8).
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За таких обставин, враховуючи, що вилучені речовини рослинного походження та пристрій для їх вживання мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що має значення під час проведення судової експертизи для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, з метою збереження на них слідів кримінального правопорушення, можливості її приховування, знищення, в разі повернення власнику, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.131,132,170,172,173,309,
395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, на вилучене під час проведення обшуку в гр. ОСОБА_4 ,1971 р.н., в господарстві по АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000199 від 02.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, майно:
- три паперові згортки з речовинами рослинного походження, схожою на рослини коноплі;
- пластикову банку з речовиною рослинного походження, схожою на рослини коноплі (пристрій для вживання коноплі), які перебувають в камері речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області (вул.Горького, 34, м.Тростянець, Сумської області,42600).
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Відповідно до ч.7 ст.173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, особі, стосовно якої розглянуте клопотання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_4 з часу отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя