ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6289/16-к
провадження № 1-кс/753/1488/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, який він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На обґрунтування скарги зазначив, що 15 березня 2016 р. за його заявою про незаконне відчуження належного йому нерухомого майна відкрите кримінальне провадження № 002849. 22 березня 2016 р. він подав слідчому Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 письмове клопотання про здійснення слідчих дій, необхідних для збереження незаконно відчуженого майна, та вилучення документів у приватного нотаріуса, який посвідчив правочини з продажу майна. Станом на 31 березня 2016 р. слідчий клопотання не розглянув, чим порушив вимоги ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 скаргу визнала та пояснила, що, наскільки їй відомо, слідчий ОСОБА_6 перебувала на лікарняному, а тому своєчасно не змогла розглянути клопотання. Водночас за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 процесуальний керівник надав слідчому письмові вказівки у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши потерпілого, його представника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість скарги з таких підстав.

ОСОБА_3 відповідно до положень ч. 2 ст. 55 КПК України має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 002849, внесеному до ЄРДР за його заявою про незаконне відчуження належних йому земельної ділянки та будинку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється слідчим Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6

22 березня 2016 р. ОСОБА_3 подав слідчому письмове клопотання про здійснення слідчих дій, необхідних для збереження незаконно відчуженого майна, та вилучення документів у приватного нотаріуса, який посвідчив правочини з продажу майна.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судом встановлено, що вказаних вимог процесуального закону слідчий не дотримався і у встановлений законом триденний термін клопотання потерпілого не розглянув.

Порушені права потерпілого підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання у триденний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 002849, у триденний строк розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22 березня 2016 р. та повідомити його про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: