overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
постанова

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2016 року,

встановила:

у касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст. 350, 383, 384, 386, 398 ч.1 КПК України.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 р., п. 15 розділу ХІ, Кримінального процесуального кодексу України,-

постановила:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Димитрівському міському суду Донецької області забезпечити надходження кримінальної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 24 травня 2016 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
вказаною ухвалою скасовано вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 у частині вирішення цивільного позову потерпілого, із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
У касаційній скарзі потерпілий посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального законодавства судом апеляційної інстанції при прийнятті рішення про скасування вироку суду першої інстанції у частині цивільного позову, просить ухвалу апеляційного суду скасувати,а вирок суду першої інстанції залишити без зміни.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, вирок районного суду скасовано в частині вирішення цивільного позову, призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, отже ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити потерпілому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1165/16 Справа № 206/862/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 травня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 163/1421/16-к
Провадження № 1-кп/163/58/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 травня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №0000126 щодо ОСОБА_3 про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 27.05.2016 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 12 годину 31 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 .

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №162/228/15-к
Номер провадження 1-в/162/15/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
начальника Любешівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Любешівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування основного покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого маляром в приватного підприємця ОСОБА_6 , засудженого 03.03.2015 року Любешівським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 10 % від його заробітку в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 03.03.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням від його заробітку 10 % в дохід держави.

18 травня 2016 року в Любешівський районний суд Волинської області на підставі ч. 3 ст. 46 Кримінально-виконавчого кодексу України поступило подання органу, що відає відбуванням покарання ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення вказаного засудженого від призначеного покарання у виді виправних робіт.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, які не заперечували проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає вказане подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 розкаюється у скоєному ним злочині, просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання у виді виправних робіт.

В суді встановлено, що ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем роботи характеризується позитивно, станом на 11.05.2016 року відбув 1 рік 7 днів з призначеного строку покарання, начальник Любешівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 клопоче про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування основного покарання ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 81 КК України ОСОБА_5 підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування основного покарання у виді виправних робіт.

Керуючись ст. 12, 81, 122 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Любешівського районного суду Волинської області від 03.03.2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України у виді виправних робіт на строк два роки на невідбутий строк 11 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Волинської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/333/15-к
Провадження № 1-кп/280/10/16
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження № 0000802 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В судове засідання яке призначено на06.04.2016 р.,в черговий раз без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_4 явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

по справі продовжити перерву до 22 квітня 2016 року 09 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід:

- Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
Єдиний унікальний номер № 285/140/16-к
Провадження № 1-кс/0285/309/16
27 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 31 травня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Справа № 293/536/16-к
УХВАЛА
26 травня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2016, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.05.2016 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні (далі обвинувальний акт).
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вимоги ст. 109 КПК України при його надісланні (направленні) до суду дотримані. Клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду надіслано (направлено) не було.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання. Водночас суд відповідно до ст. 320 КПК України приходить до висновку про відсутність необхідності призначення запасного судді для проведення кримінального провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 10 год. 30 хв. 04 липня 2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/809/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2015 року за ч.1 ст.309 КК України до двох років обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 369/1444/16-к
Провадження № 1-кп/369/162/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 17.02.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 с. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 30.01.2016 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 17.02.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/369/16-к
Провадження №1-кп/377/31/16
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської області, громадянина України, з середньою освітою, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
26 травня 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі 7 червня 2016 року о 10 годині, у яке викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4243/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/786/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 06 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2382/16-к
Провадження № 1-кп/552/210/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000037 від 29.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України -

В С Т А Н О В И В :
06.05.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000037 від 29.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000037 від 29.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 20.05.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1