Справа № 682/1456/16-к
Провадження № 1-кс/682/258/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника СВ Славутського ВП

ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_5 на дії прокурора Шепетівської місцевої прокуратури та начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора Шепетівської місцевої прокуратури та начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявленої скарги ОСОБА_5 вказує про те, що представляючи інтереси покупця ОСОБА_6 в цивільній справі, було встановлено факт вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Сав-Дістрибьюшн», а саме службового підроблення. 14 травня 2016 року звернувся з заявою про злочин до керівника Шепетівської місцевої прокуратури. Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дана заява не була внесена до ЄРДР, а направлена до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області. По заяві було проведено перевірку дільничним інспектором та складено висновок.

Скаржник вказує на те, що посадовими особами Шепетівської місцевої прокуратури та Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, всупереч вимогам статті 214 КПК України, було порушено порядок прийняття та реєстрації його заяви про злочин. Вважає, що вказані дії працівників Шепетівської місцевої прокуратури та Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою є протиправними, та просить зобов`язати Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування за його заявою про вчинене службове підроблення від 14 травня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подану скаргу підтримав, просить її задовольнити з викладених підстав.

В судовому засіданні прокурор та начальник СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області просять відмовити в задоволенні скарги, зазначаючи про те, що викладені у заяві скаржника обставини не знайшли свого підтвердження в ході перевірки. Враховуючи те, що в діях працівника магазину «Фокстрот» не виявлено ознак кримінального правопорушення, на які посилався скаржник, вважають скаргу щодо невнесення відомостей до ЄРДР безпідставною.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали, а саме: скаргу, матеріали висновку за результатами розгляду заяви, матеріали цивільної справи № 682/1456/16-к (провадження № 1-кс/682/258/2016), слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
Проведеною перевіркою обставин службового підроблення, викладених в заяві скаржником ОСОБА_7 було встановлено, що підписи у акт-наряді виконання робіт по гарантії ставила працівник магазину «Фокстрот» ОСОБА_8 в межах своїх функціональних обов`язків, в якій входить здача на діагностику та прийом техніки. Ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в ході перевірки встановлено не було.

Між ОСОБА_6 , інтереси якого представляє ОСОБА_5 , та ТОВ «Сав-Дістрібюшн» склалися цивільно-правові відносини, які були предметом судового розгляду в цивільній справі.

Фактично, працівники ТОВ «Сав-Дістрібюшн» не можуть бути суб`єктами злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а заява ОСОБА_5 за своєю суттю, не є повідомленням про кримінальне правопорушення. Обставини, викладені у ній, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст.11 КК України, а тому відсутні підстави для реєстрації цієї заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Вважаю відсутніми підстави, відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР, відтак, неправомірність дій посадових осіб Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Шепетівської місцевої прокуратури не встановлена. Враховуючи викладені обставини, вважаю, що вказана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії прокурора Шепетівської місцевої прокуратури та начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1