Справа № 580/2235/15-к
Номер провадження 1-кс/580/363/16
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 .

Розглянувши у закритому судовому засіданніклопотання прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 315 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст.ст. 15 ч.2- 185 ч. 2, ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 315 ч.2, ст. 304 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 315 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст.ст. 15 ч.2- 185 ч. 2, ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 315 ч.2, ст. 304 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та неповідомлення ним суду причини неявки, ухвалою Лебединського районного суду від 25 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 був оголошений у розшук.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

25.07.2015 року старший слідчий СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_8 внесла до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 відомості по факту вчинення ОСОБА_7 . кримінальних правопорушень передбачених ст. 315 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст.ст. 15 ч.2- 185 ч. 2, ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 315 ч.2, ст. 304 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_7 звинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненої в кінці березня 2015 року, за попередньою змовою групою осіб; в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненої 06.04.2015 року, повторно, поєднаної з проникненням до сховища; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в середині травня 2015 року, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням до сховища; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в кінці травня 2015 року, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до сховища; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в кінці червня 2015 року, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до сховища; замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої 03 липня 2015 року, повторно, за попередньою змовою групою осіб; втягненні неповнолітнього в злочинну діяльність; схиляння до вживання особливо - небезпечного наркотичного засобу, вчиненого на початку липня 2015 року, щодо неповнолітнього; надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненого на початку липня 2015 року; схиляння до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого 5 липня 2015 року, повторно, щодо неповнолітнього.

Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ст. 315 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст.ст. 15 ч.2- 185 ч. 2, ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 315 ч.2, ст. 304 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та неповідомлення ним суду причини неявки, ухвалою Лебединського районного суду від 25 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 був оголошений у розшук.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у п.п. 1 або 2 ч. 4 ст. 169 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування обвинуваченого від суду.

Крім того, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого.

Для повного в об`єктивного з`ясування всіх обставин, передбачених ст.. 176-178, 181-183 КПК України, суд вважає можливим вирішити питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 виду запобіжного заходу після його приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання, задовольнитичастково.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Дані про прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала: прокурор Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_10 ; адреса: Сумська область смт. Липова Долина вул. Леніна, 46; телефон 5-12-85.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1)приводу обвинуваченого до суду;

2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3)відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3