overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1120/15-к
Провадження № 1-в/577/241/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" квітня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, до засудження працюючого газоелектрозварювальником ТОВ «Агропропостач», не одруженого, раніше судимого: Конотопським міськрайонним судом Сумської області 18 березня 2015 року за ст. ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує клопотання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/396/16-к
Провадження № 1-кп/584/35/16
УХВАЛА
01.04.2016 м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Для розгляду угоди про примирення необхідно витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури матеріали наведенного кримінальне провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №599/85/16-к
н.п.1-кп/599/11/2016
УХВАЛА
Іменем України

04 квітня 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000369 від 29 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, що було призначено судом на 04 квітня 2016 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченої приводом.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 була належно повідомлена про необхідність прибути в судове засідання і не повідомила про поважність причини неявки, суд вважає, що вона не з`явилася в суд без поважних причин і її необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140 143 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 12 квітня 2016 року у приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького,4.
Виконання даної постанови покласти на Зборівський відділ поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
13 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Тернопільським міськрайонним судом в судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_7 , однак останній будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`являлась, не повідомивши суд про причини неявки.
Даних про неможливість явки обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання з поважних причин, суду надано не було.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення, у зв`язку із неприбуттям останнього на виклик суду без поважних причин.
Потерпілий та його представник не заперечили щодо накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення, у зв`язку із неприбуттям останнього на виклик суду без поважних причин.
Захисник щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає, що причини неприбуття його підзахисного у судове засідання можуть бути поважними.
Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, судді, суду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку із неприбуттям останнього на виклик суду без поважних причин.
Керуючись ст. 138, 139, 144, 146 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Копію даної ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_7 .
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 609/365/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4530/16-к

18.03.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» на бездіяльність органу досудового слідства ХВП ГУ НП в Херсонській області,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» звернулося до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства ХВП ГУ НП в Херсонській області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» на бездіяльність органу досудового слідства ХВП ГУ НП в Херсонській області.
Призначити скаргу до розгляду на 23.03.2016 року о 11-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 668/5787/15-к
Провадження №11-кп/791/417/16
У Х В А Л А

28.03.2016 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 25.02 2016 р. по матеріалам провадженню про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення задоволено частково. Зараховано засудженому ОСОБА_2 у строк покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.08.2013р., строк попереднього ув`язнення з 20.08.2013 р. по 21.02.2014р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказану ухвалу суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 25.02 2016 р. про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/507/16-к
Провадження № 1-кп/674/40/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
29 березня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 31 березня 2016 року на 09:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 686/7202/16-к

УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/3384/16-к
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
1 квіітня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення до ЄРДР відомостей до ЄРДР за заявою про злочин,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочини, вчинені «Чемисюк, Доратовським та ОСОБА_3 ».
У зв`язку з тим, що скаржник знаходиться в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29, виникла необхідність у розгляді скарги дистанційно в режимі відеоконференції, оскільки розгляд даної скарги не можливий без участі скаржника ОСОБА_2 .
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами скарги, враховуючи, що скаржник у даному кримінальному провадженні перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29, з метою забезпечення участі скаржника в судовому засідання, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, який неможливо провести без участі скаржника, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Провести між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) та Хмельницьким слідчим ізолятором №29 (м. Хмельницький вул. Кам`янецька 39) дистанційне судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин.
Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року та провести його в режимі відео конференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29 для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 10 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року із обов`язковою участю ОСОБА_2 .
Доручити посадовим особам Хмельницького слідчого ізолятора № 29 вручити копію даної ухвали ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1617/16-к
№ 1-в/688/827/16
Ухвала
04 квітня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, на 10 год. 30 хв. 4 квітня 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 731/125/16-к
Провадження 1-кп/731/23/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 23 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
1 квітня 2016 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 13 квітня 2016 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/218/16-к
Провадження №1-кп/743/43/16
УХВАЛА
30 березня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 12.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника, оскільки самостійно укласти угоду із захисником він не має можливості.

Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 49, 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 28.04.2016 року об 11:00 годині в приміщення Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 94) для участі у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 12.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Ухвала 31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000104 в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 квітня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1