У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 274/3218/16-к
Провадження № 1-кп/0274/306/16
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабушки, Чуднівського району, Житомирської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючого ТОВ "Фарма Старт" представником з медичних питань, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ст. 286 ч.1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ;
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
17.02.2016 близько 16 год. 35 хв., ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем "Volkswagen Polo" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по проїзній частині вул. Вінницької в м. Бердичеві, в напрямку пл. Соборної.
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташовується поблизу будинку № 64 вищевказаної вулиці та позначений дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водій ОСОБА_3 проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки, невірно оцінив її, та в порушення вимог пунктів п.1.5, 2.3 «б», п. 12.3, п. 18.1 цих же Правил, маючи технічну можливість запобігти наїзду з моменту виявлення перешкоди для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити з місця водія, своєчасно негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу не вжив, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом та передньою частиною автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по зазначеному пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку його руху.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому п`яткової кістки справа, яке відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 1.5, п. 2.3 «б», п. 12.3, п. 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Кримінальна відповідальність за вчинення злочину, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винним, передбачена ст. 286 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності, так як з обвинуваченим він помирився, останній відшкодував йому завдану шкоду в повному обємі, пртензій до ОСОБА_3 він немає.
Обвинучаний ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю. Не заперечив проти закриття кримінального провадження, підтвердив, що дійсно з потерпілим помирився і відшкодував шкоду. Розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності .
Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, останній може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, в діях, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Відповідно до ст.12 КК України такий злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Даний злочин ОСОБА_3 вчинив вперше про що свідчить довідка про судимість ( а.п.71). Про факт примирення з потерпілим свідчить позиція потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та зазначив, що йому в повному обємі відшкодована завдана шкода, претензій до обвинуваченого він немає і з ним помирився, надав відповідну письмову заяву На підставі наведеного суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.
Процесуальні витрати, пов"язані із залученням експертів для проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України у зв"язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження закрити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов"язані: із залученням експерта для проведення експертизи технічногог стану транспортного засобу в сумі 703 грн. 68 коп.; із залученням експерта для проведення експертизи механізму і обставин ДТП в сумі 881 грн.
Речовий доказ: автомобіль "Volkswagen Polo" реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити власнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів після оголошення.
Головуючий: