303/2652/16-к
1-кп/303/268/16
У Х В А Л А
10 травня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_5 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8
У С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, предявлений за ч.1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_5 , що надійшов до суду 28 квітня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжено до 17 травня 2016 року до 09.00 год.
Розгляд клопотання про обрання, зміну, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, є процесуальною дією, яку суд фактично здійснює до постановлення процесуального рішення за результатами розгляду. Моментом зміни, скасування, припинення запобіжного заходу на даній стадії провадження може вважатись час після винесення відповідного судового рішення у виді ухвали згідно частини 2 статті 369 КПК України.
Згідно з положеннями статті 331 КПК України на суд покладається обов`язок незалежно від наявності клопотань сторін обвинувачення чи захисту розглядати питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що відноситься до особливо тяжкого злочину, за який визначено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, одна лише загроза застосування суворого покарання є ризиком уникнення від суду, у зв`язку з чим суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити.
Крім того, суд вважає, що таке продовження не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
Таким чином, беручи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, дані про особу обвинуваченого, а також, враховуючи, що на даний час продовжує існувати ризик переховування обвинуваченого від суду, з метою забезпечення виконання прийнятих судом процесуальних рішень, на даному етапі судового розгляду справи суд не вбачає підстав для зміни обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 314-317, 322,331,369 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 10.30 год. 18 травня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачених та осіб, перелічених у клопотанню про виклик осіб.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до 08 липня 2016 року до 09 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3