№ 1кс/554/6946/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000836,-
в с т а н о в и л а:
13.09.2016 року до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що скаржник визнана потерпілою у вказаному вище кримінальному провадженні. Підозрюваним по даній справі є ОСОБА_4 , який 17.11.2015 року о 16 год.45 хв. у м.Миргороді Полтавської області на проїжджій частині вулиці Гоголя, біля будинку №7, порушуючи Правила дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом здійснив наїзд на її чоловіка ОСОБА_5 , внаслідок чого від отриманих тілесних ушкоджень останній помер. Процесуальне керівництво прокурором по вказаному кримінальному провадженні здійснюється не в повній мірі та не належним чином, оскільки відразу ж після автопригоди підозрюваний ОСОБА_4 втік, однак оголошений у розшук лише 09.12.2015 року. На наступний день після оголошення того у розшук, були зняті в громадських місцях оголошення щодо такого розшуку; тривалий строк не надавалася інформація щодо перетину державного кордону ОСОБА_4 , оперативно розшукова робота щодо встановлення його місце знаходження не проводиться.
У зв`язку із цим, ініціатор скарги просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000836, яка полягає у неналежному контролі за діями слідчого, неналежному нагляді за додержанням законів органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність та неефективній організації досудового розслідування по кримінальному провадженні та зобов`язати прокурора вчинити необхідних процесуальних заходів, направлених на закінчення проведення досудового розслідування протягом розумного строку із прийняттям рішення, передбаченого ст.283 КПК України.
У судове засідання з`явився представник скаржника ОСОБА_6 , який доводи викладені у скарзі підтримав

Прокурор ОСОБА_7 заперечив проти задоволення скарги, оскільки вона стосується діяльності працівників, які проводять оперативно розшукову діяльність, нагляд за якими здійснює відповідний підрозділ прокуратури Полтавської області.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000836 від 17.11.2015 року за фактом порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «BMW Х5» ОСОБА_4 , внаслідок чого на проїжджій частині вулиці Гоголя у м.Миргороді допущено наїзд на пішохода ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Досудове розслідування зупинено 14.12.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.280 КК України, у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 зверталася зі скаргою до Генеральної прокуратури України зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування, прокуратури та оперативного підрозділу.
Вказана скарга була перенаправлена для організації розгляду до прокуратури Полтавської області.
Листом вих.№04/2/4-3316-15 від 04.08.2016 року за підписом начальника управління прокуратури області ОСОБА_8 заявнику повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000836 від 17.11.2015 року зупинено 14.12.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 . Наразі у кримінальному провадженні на підставі ч.5 ст.280 КПК України проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Зокрема, 01.06.2016 року Генеральним секретаріатом Інтерполу підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук. Підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників прокуратури Полтавської області на даний час відсутні.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Виходячи із змісту скарги, скаржник виклав доводи щодо проведення неналежним чином розшуку підозрюваного ОСОБА_4 а отже фактично скаржиться на дії працівників, які проводять оперативно розшукову діяльність.

З огляду положень ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді не відноситься розгляд скарг на дії працівників, які проводять оперативно розшукову діяльність.

Досудове слідство в даний час у кримінальному провадженні зупинено, підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, а тому підстав вважати, що прокурор допустив протиправну бездіяльність, яка б полягала у здійсненні процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000836, що включає в себе контроль за діями слідчого, неналежному нагляді за додержанням законів органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність та неефективній організації досудового розслідування, немає.
Таким чином, вважаю, що подана скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України,-

у х в а л и л а:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000836 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено слідчим суддею о 15 годині 30.09.2016 року.