Справа № 404/5254/16-к
Номер провадження 1-кс/404/979/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні залу Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльності слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, пов`язаної з несвоєчасним розглядом поданих клопотань про проведення слідчих дій, прийняття процесуальних рішень, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню 0001210 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою про визнання протиправної бездіяльності слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданих потерпілим клопотань на проведення слідчих дій, прийняття процесуальних рішень, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності в межах проведеного досудового розслідування по кримінальному провадженню 0001210 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, де він є потерпілим.

Під час вирішення заявлених вимог, скаржник клопоче зобов`язати слідчого розглянути подані ним клопотання по означеному кримінальному провадженню, що забезпечить повноту та об`єктивність.

Прокурор заперечив, через передчасність та безпідставність вимог.

Слідчий не зявився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Заслухавши доводи скаржника, заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що заявлені перед слідчим суддею вимоги задоволенню не підлягають з наступних міркувань:

Потерпілим ОСОБА_3 не заперечується, що він не подавав до органу досудового розслідування, зокрема-слідчому, будь-яких письмових клопотань по кримінальному провадженню 0001210 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, скаржник не надав належних, допустимих, достовірних доказів про направлення/вручення ним клопотань особі, якій доручено проведення досудового розслідування.

Відповідно до змісту положень, що закріплені статтями 22, 55 КПК України, сторони мають рівні права, та на основі змагальності обстоюють власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси. Таким чином, у розвязанні нагальних для цього провадження питань, скаржник згідно передбаченої законом процедури повинен спочатку звернутись з клопотанням до слідчого, а в залежності від наслідків вирішення поданих ним клопотань, звертатись зі скаргою до слідчого судді.

Скаржник не довів, що він звертався із клопотаннями до заявленого суб`єкта оскарження, тобто останній не обмежувався у його правах, свободах і гарантіях на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним у клопотаннях обставин.

За резульатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні вимог скаржника. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Сукупність перерахованих фактів переконує у безпідставності та передчасності звернення скаржника до слідчого судді. Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданих ним клопотань на проведення слідчих дій, прийняття процесуальних рішень, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності в межах проведеного досудового розслідування по кримінальному провадженню 0001210 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1