Справа № 211/883/16-к
Провадження № 1-кп/211/265/16
У Х В А Л А
іменем України
21 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000043 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не судимого, працюючого ТОВ «Дакорт», торговий представник, освіта вища , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства встановлено, що 27.01.2016 року, приблизно в 16 годин 40 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «ШевролетАвео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по засніженій проїзній частині пл. Домнобудівників, з боку вул. Косіора в напрямку вул. Кокчетавської в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, швидкість його руху була 45-50 кілометри на годину.

В цей час, в районі зупинки громадського транспорту «пл. Домнобудівників» в невстановленому для перетину проїзної частини місці не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, в порушені п.п. 1.5; 4.7; 4.14 (а, ґ) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: - «1.5 бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні ... загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; «4.7. Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч»; « 4.14. Пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; г) затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов`язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху», з права наліво по ходу руху автомобілю «ШевролетАвео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетинав проїзну частину пл. Домнобудівників пішохід похилого віку ОСОБА_5 ..

Водій ОСОБА_4 в момент наближення до пішохода похилого віку ОСОБА_5 , повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України.

Однак, ОСОБА_4 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, шляхом несвоєчасного застосування ним гальмування, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: - «1.5. бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні ... загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; - «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»; - «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»;

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ШевролетАвео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , навпроти зупинки громадського транспорту «пл. Домнобудівників» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу допустив наїзд на пішохода похилого віку ОСОБА_5 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого, скалкового перелому обох кісток лівої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби).

Між порушенням ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_5 , є прямий причинний зв`язок. |

Дії обвинуваченого органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з його примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням ним спричиненої йому шкоди . Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотань, суд визнає дані клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_4 є не судимим, обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, як слідує з заяви потерпілого примирився з потерпілим та ніяких претензій у потерпілого матеріального характеру не має.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим .
кримінальне провадження № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1