Справа № 352/859/16-к
Провадження № 1-кс/352/192/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 м. Івано-Франківськ

Слідчий Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржниці ОСОБА_4 ,

скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_5 від 28.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000284 від 29.05.2015 року,-

в с т а н о в и в :

Згідно з постановою слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_5 від 28.05.2016 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 від 29.05.2015 року за фактом смерті ОСОБА_6 , а саме за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю події злочину, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постанову слідчого про закриття кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 отримала 02.06.2016 р. поштовим листом з повідомленням про вручення. 13.06.2016 р. вказану постанову потерпіла оскаржила до суду.

Оскаржувану постанову вважає передчасною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого викладеним у постанові фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінально-процесуального законодавста. Зокрема, слідчим в порушення вимог КПК України, не виконано власний план, а саме пункти 4, 5, 7, 10 слідчих (розшукових) дій від 07.12.2015 р., який затверджений начальником СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області та який був розроблений на виконання вказівок СУ ГУНП України в Івано-Франківській області.

Крім того, оперативними підрозділами не виконано доручення слідчого від 10.12.2015 р. за № 901 про проведення дворового обходу з метою встановлення свідків та очевидців події, як і не виконано ухвалу Тисменицького райсуду від 25.04.2016 р. про тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться у мобільного оператора зв`язку по номеру мобільного телефону померлої.

Слідчим не встановлено походження на підодіяльнику сліду взуття та відбитку червоної штукатурки від взуття на ньому.

Окрім того, слідчим не допитано ОСОБА_7 , який перший виявив тіло померлої, а також ОСОБА_8 , який являється її рідним братом та проживає поруч із будинком померлої, про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчим не проведено радіорозвідки місцяя вчинення злочину і як наслідок не проводився моніторинг телефонних з`єднань операторів мобільного зв`язку в день смерті померлої. Не встановлено та не допитано осіб, які проживають на території села та навколишніх сіл, схильних до вживання алкоголю та осіб раніше судимих за вчинення злочинів проти власності, а також проти життя та здоров`я особи. Поряд з цим, слідчим не проведено одночасного допиту осіб, з метою усунення розбіжностей в показах, тобто не виконано ухвалу слідчого судді Тисменицького райсуду від 03.11.2015 р.

Вислухавши пояснення скаржниці, яка просила скаргу задоволити, та думку прокурора про безпідставність та недоведеність оскаржуваних вимог, дослідивши матеріали скарги та крмінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 29.05.2015 р. , приходжу до переконання, що в її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 1 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Нормами ст. 284 ч. 6 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження, надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у звязку з незаконністю чи необгрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

У відповідності до вимог, ст. 304 КПК України, скарга на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадженн в порядку ст. 284 КПК України, суд перевіряє чи були виконані вимоги розділу 3 глави 19 «Загальні положення досудового розслідування» КПК України

Встановлено, що оскаржувана постанова слідчого Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_5 від 28.05.2016 року, якою закрито кримінальне провадження внесена в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 29.05.2015 р. за фактом смерті ОСОБА_6 , а саме за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю події злочину, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, винесена відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, на підставі встановлених фактичних обставин події.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчим взято до уаги наступне :

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 204 від 29.05.2015 р., виданого судово-медичним експертом ОСОБА_9 , - смерть ОСОБА_6 настала від гострої серцевої недостатності з дифузним, периваскулярним кардіосклерозом, коронаросклерозом, аортосклероз, як наслідок ішемічної хвороби серця.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 204 від 29.05.2015 р., - смерть ОСОБА_6 настала від гострої серцевої недостатності з дифузним, периваскулярним кардіосклерозом, коронаросклерозом, аортосклероз, як наслідок ішемічної хвороби серця, про що свідчать дані судово-медичної експертизи трупа : серце збільшених розмірів та ваги, потовщені стінки серця, потовщені сосочкові та трабекулярні м`язм, вкорочені сухожильні нитки, м`яз серця нерівномірного кровонаповнення, не однорідний, з множинними білуватими прожилками, вінцеві судини та аорта з множинними накладаннями атероматозних бляшок жовтого кольору, крововиливи на оболонці серця, рідка кров в порожнинах серця та крупних судинах, зливні, синьо-фіолетового кольору трупні плями, набряк головного мозку, повнокрів`я внутрішніх органів та дані судово-гістологічної експертизи : дифузний периваскулярний кардіосклероз, виражені атеросклеротичні зміни аорти в стадії атероматозу та атерокальцинозу, бляшки з виразкуванням. Враховуючи характер трупних явищ можна вважати, що з моменту смерті ОСОБА_6 до моменту експертизи трупа в морзі пройшло близько 2-4 діб.

При судово-медичній екпертизі трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження : синці та садна в ділянках обличчя, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів такими у вказані вище ділянки тіла, так і при ударах цими ділянками тіла до таких, незадовго до настання смерті і мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_6 не виявлено : метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів, тобто незадовго до настання смерті вона алкогольні напої не вживала.

Відповідно до додаткової судово-медичної експертизи № 204/15-Д від 24.05.2016 р., виявлені тілесні ушкодження у трупа ОСОБА_6 у причинно-наслідковому зв`язку із причиною смерті не перебувають.

В ході проведення огляду місця події, допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , додаткового огляду місця події, допитів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , проведення судових експертиз та проведення ростину трупа в морзі не було встановлено причетність до смерті ОСОБА_6 сторонніх осіб, як і будь-яких даних, які б свідчили про насильницький характер її смерті.

Виходячи з викладеного, скаржник у своїй скарзі не навів жодної фактичної обставини, яка б не була досліджена слідчим на стадії досудового розслідування, та мала б доказову базу по даному провадженню.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - слід відмовити, в зв`язку з безпідставністю та недоведеністю оскаржуваних вимог, про що довести до відома скаржниці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 303. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_5 від 28.05.2016 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 29.05.2015 р. за відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України- відмовити, з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копії ухвали суду вручити скаржниці та прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1