Єдиний унікальний номер 723/601/16-к
Номер провадження 1-кп/725/50/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року м.Чернівці
Колегія суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 ,захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000313 стосовно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10-го класу Сторожинецької загальноосвітньої школи № 1, не одруженого, раніше засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2015 року за ч. 1 і 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 7 місяців. Із застосуванням ст. 75 і 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частинами 2 і 3 ст. 185; ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб, оскільки строк його тримання під вартою спливає о 18 годині 00 хвилин 23 липня 2016 року. Послалась на те, що ризики, якими обґрунтовувалось обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали та розгляд кримінального провадження не завершено.

Обвинувачений і його захисник та законний представник заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників судового засідання, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція статті 115 ч. 1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

В попередніх судових засіданнях було з`ясовано образ життя обвинуваченого, зокрема неможливість забезпечити контроль за його поведінкою його матері, можливість відлучатися з місця свого проживання на невизначений час, вживання алкогольних напоїв і встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України враховані під час обрання запобіжного заходу, а саме: можливість переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_6 не відпали.
Суд вважає, що прокурор під час розгляду клопотання довів суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаних кримінальних правопорушень не можливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки, а отже, заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою. Також суд враховує репутацію обвинуваченого, той факт, що він раніше судимий за ст. 185 ч. 1 і 2 КК України. Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час випробування, що свідчить про його стійку схильність до вчинення кримінально-караних діянь.

У зв`язку з наведеним судова колегія вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає задоволенню .

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 484 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, тобто до 18 години 00 хвилин 21 вересня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим негайно після її проголошення.

Головуючи суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3