Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-68/2010
ВИРОК

іменем України

26 березня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Лозинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22 червня 1994 року Хмільницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 46-1, 81 ч.3 КК України (в редакції 1963 року) до трьох років позбавлення волі з відстроченням виконання вироку на один рік шість місяців, 14 грудня 1995 року Хмільницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 86 ч.1, 44, 208, 42, 43 КК України (в редакції 1963 року) до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, 23 серпня 2002 року Староміським районним судом м. Вінниця по ст. 186 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року) до чотирьох років позбавлення волі, 3 липня 2006 року Хмільницьким міськрайонний судом Вінницької області по ст.ст. 71, 185 ч. З КК України (в редакції 2001 року) до пяти років позбавлення волі, звільнений 30 листопада 2009 року умовно-достроково на один рік один місяць двадцять чотири дні, - в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2009 року біля 15 години на вул. Жовтневій в с. Великий Остріжок підсудний ОСОБА_1 під час сварки з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, сокирою розбив скло та пошкодив задню ліву дверку автомобіля ВАЗ-21121, що належить ОСОБА_5, чим спричинив їй шкоду на суму 900 гривень.

Вину свою в скоєні вказаного злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю і показав, що 20 грудня 2009 року біля 15 години з дружиною свого брата піниш на орендований став і підхватом ловили рибу. В цей час на став приїхали охоронці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 які почали на них сваритись і вони, щоб уникнути сварки пішли додому, але охоронці пішли за ними. Він зайшов у веранду свого будинку по вул. Жовтневій і взяв сокиру думаючи нею захищатись від охоронців, оскільки вони були на його подвір'ї і вимагали, щоб він вийшов до них. Коли він вийшов з будинку з сокирою, то охоронці відійшли приблизно на 10 метрів від нього і вимагали, щоб він підійшов до машини якою вони приїхали, як вони сказали поговорити. Під час розмови у них виникла сварка і він з сокирою підбіг до машини, охоронці в цей час вже сіли в неї і вона почала рухатись він від злості вдарив сокирою по вікну задньої лівої дверки автомобіля, і так як він рукався то сокиру потягнуло за автомобілем і тоді можливо і була пошкоджена дверка. Він щиро розкаюється в скоєному і просить суворо його не карати, він намагався відшкодувати заподіяну шкоду, але ОСОБА_5, якій належить автомобіль з ним розмовляти не хотіла. Крім того, він просить справу розглянути за правилами ст. 299 КПК України без виклику свідків, зміст фактичних обставин справи він розуміє правильно.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з»явилась, цивільний позов до суду не подавала.

Суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свою скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного у суду не має і йому розяснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 296 ч.1 КК України оскільки він 20 грудня 2009 року біля 15 години по вул. Жовтневій в с. Великий Остріжок Хмільницького району Вінницької області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, сокирою розбив скло та пошкодив задню ліву дверку автомобіля ВАЗ-21121, що належить ОСОБА_5, спричинивши їй шкоди на суму 900 гривень.

При обрані виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, разом з тим враховує те, що він неодноразово судимий, порушив умови умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання за попереднім вироком і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства, застосувавши до нього правила ст. 71 та ч.1 ст. 72 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком та здійснивши переведення менш суворого виду покарання в більш суворий.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 296 ч. 1 КК України і призначити покарання один рік обмеження волі.

В силу ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 3 липня 2006 року та остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_1 один рік шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 визначити з моменту його затримання, а саме з 17 березня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити взяття під варту.

Речовий доказ сокиру, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: