Ухвала іменем україни 02 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Прокурор звернулася до суду касаційної інстанції зі скаргою на згадані судові рішення.

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що прокурором не повною мірою дотримано зазначених вимог закону.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції й апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність як на підставу для зміни рішень цих судів, прокурор не навела обґрунтування своїх вимог відповідно до ст. 413 КПК. Натомість вона зазначає про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга прокурора не містить доводів щодо незаконності ухвали суду апеляційної інстанції. Стверджуючи про незаконність цього судового рішення, прокурор не вказала, які клопотання сторони обвинувачення апеляційний суд всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК безпідставно не задовольнив, а також які доводи апеляційної скарги прокурора в порушення ст. 419 КПК належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Також прокурором не повною мірою дотримано п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, тому що вимоги її касаційної скарги не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги і які прямо суперечать ч. 1 ст. 437 цього Кодексу.

У порушення ч. 5 ст. 427 КПК прокурором до касаційної скарги не долучено належним чином засвідчених копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3