Справа № 445/617/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України,-
ОСОБА_4 15 січня 2016 року при невстановлених слідством обставинах , незаконно в порушення вимог ч.3 ст. 7 та ч.2 ст. 25 Закону України " Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, близько 14 год. на смітниках, що в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області, придбав макову солому (фрагменти рослин світло-коричневого кольору), яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , знайдену ним макову солому, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, а для власного вживання. Цього ж дня, близько 16:00 год, працівниками Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області, неподалік Підгайчиківської сільської ради, під час поверхневого огляду речей, які були у ОСОБА_4 у полімерному пакеті, який він тримав в руках було виявлено та вилучено полімерний кульок синього кольору із написом та логотипом "BMW" в якому знаходилася макова солома ( фрагменти рослин світло -коричневого кольору, пошкоджені коробочки ), яка згідно висновку експерта № 3/59 від 24.02.2016 р. відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломки в перерахунку на висушену речовину становить 123, 01 грам.
Таким діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Крім цього, ОСОБА_4 15.01.2016 року при невстановлених слідством обставинах , незаконно в порушення вимог ч.3 ст. 7 та ч.2 ст. 25 Закону України " Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, близько 10 год у невстановленому в ході проведення досудового розслідування магазині, який розташований в м. Львові, придбав прозору безбарвну рідину - ацетон, який відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюється заходи контролю.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , знайдений ним ацетон, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, з метою його використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин для власного вживання. Цього ж дня, близько 16:00 год, працівниками Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області, неподалік Підгайчиківської сільської ради, під час поверхневого огляду речей, які були у ОСОБА_4 у полімерному кульку, який він тримав в руках було виявлено та вилучено полімерну пляшку без етикетки, в якій знаходилася прозора безбарвна рідина, що згідно висновку експерта № 3/59 від 24.02.2016 р., містить ацетон, який віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Об"єм ацетону становить 0,1312 л.
Таким діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.311 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.
15.04.2016 року між сторонами кримінального провадження укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні вказаних злочинів.
Так із змісту даної угоди встановлено, що ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні зазначених злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України та наведені обставини вчинення цих злочинів і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі ; за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 311 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі ; на підставі ст. 70 ч. 1 КК України ,йому визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання із встановленням іспитового строку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що усвідомлює, що наслідком укладання та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він зможе допитувати свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь.
Крім того, наслідком укладання та затвердження цієї угоди є обмеження права ОСОБА_4 на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу, які полягають у тому, що він зможе оскаржити вирок виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4-7 статті 474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого буде новий судовий розгляд кримінального провадження в загальним порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 просив таку затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
Заслухавши думку сторін судового провадження, адвоката ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ст. 311 ч.1 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.
Угода про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню, з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 роз"яснено вимоги ст. 473,ч. 4ст. 474, 476 КПК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 з одного боку та прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 з другого боку у кримінальному провадженні про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні зазначених злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України і сторони кримінального провадження погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі ; за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 311 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі ; на підставі ст. 70 ч. 1 КК України ,йому визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання із встановленням іспитовим строку.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді 1 року обмеження волі .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України, призначивши покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі .
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України , визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.
У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі :
- речовини рослинного походження та прозору рідину, які знаходяться в двох пакетах Експертної служби МВС України ( № 1695203 та № 1856533) , та які передані на зберігання начальнику управління матеріального забезпечення НП у Львівській області- знищити.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
-проведення фізико-хімічної експертизи № 3/59 від 24.02.2016 р. в сумі 614,40 грн.
Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1