АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1755/2016 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.04.2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого управління поліції у Шевченківському районі ГУНП України в м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу, послався на те, що бездіяльність слідчого, на яку подана скарга ОСОБА_6 , не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію ухвали слідчого судді він отримав 05.05.20016 року, а ухвалу слідчого судді просить скасувати з постановленням нової, якою задовольнити його скаргу.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що ним оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, про які він порушував питання в своїх клопотаннях, а відтак така бездіяльність підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів за скаргою, копію ухвали слідчого судді від 22.04.2016 року ОСОБА_6 отримав поштою 05.05.2016 року, а апеляційну скаргу направив до суду 10.05.2016 року. Враховуючи те, що ухвала постановлена за відсутності ОСОБА_6 і він дотримався встановленого законом строку на апеляційне оскарження, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді поновлення не потребує.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 122.04.2016 року ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого та недотримання ним розумних строків розслідування,

- забезпечити кримінальне провадження наданням дозволу слідчому на виконання викладених у клопотанні №1236 від 09.03.2016 року слідчих дій з доступом до банківських документів для забезпечення доказів і зобов`язати його здійснити ці дії,

-перекваліфікувати діяння на кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України,

-зобов`язати слідчого визначити і погодити час для ознайомлення його з матеріалами справи після виконання нових слідчих дій вказаних в клопотаннях до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_6 звертався до слідчого з клопотаннями від 01.02.2016, 05.02.2016, 25.02.2016, 09.03.2016, 23.03.2016 року , на що отримав відповідь про приєднання до матеріалів справи його клопотань від 01.02.2016, 09.03.2016, 23.03.2016 року, а стосовно клопотань від 05.02.2016, 25.02.2016 повідомлення від слідчого про результати їх розгляду не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У поданій до суду скарзі ОСОБА_6 не порушує питання про зобов`язання слідчого розглянути ці клопотання, в тому числі і клопотання від 23.03.2016 року про ознайомлення з матеріалами провадження, в порядку ст.220 КПК України.

Оскарження бездіяльності слідчого, про які зазначено в скарзі, положеннями глави 26 КПК України не передбачено.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, вказавши в ухвалі щодо інших вимог те, що кримінальним процесуальним законом не передбачено граничних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження в межах якого не повідомлено про підозру особі, а вимоги скаржника про зобов`язання слідчого здійснити слідчі дії з доступом до банківських документів та про перекваліфікацію діяння з ч.1 ст.190 на ч.1 ст.382 КПК України до повноважень слідчого судді не належать.
Слідчий суддя також роз`яснив скаржнику порядок оскарження не дотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування прокурору в порядку ст.308 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильними висновки слідчого судді про те, що бездіяльність слідчого, про яку йдеться у скарзі ОСОБА_6 не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, а тому оскаржувана ухвала є законною і обґрунтованою.

З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.04.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого управління поліції у Шевченківському районі ГУНП України в м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000522 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4