Справа № 363/3596/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/626/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 25.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000479 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повернуто прокурору в порядку ст. 314 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.366 КК України, який ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2016 року був повернутий прокурору в порядку ст. 314 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в обвинувальному акті нечітко викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та взагалі не зазначено мотивів вчинення кримінального правопорушення, що є обов`язковою обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, також з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення є незрозумілим характер і зміст неправдивих відомостей, що були внесені до офіційного документу, а також те, в чому саме відомості є неправдивими і які відомості насправді є правдивими, крім того, із наданих до суду документів, зокрема з реєстру матеріалів досудового розслідування видно, що відомості про залучення захисника відсутні, всі процесуальні дії відбувалися за участю захисника з істотним порушенням вимог КПК України, так як захисник належним чином не був допущеним до участі у справі, про що свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування та відсутність відповідної постанови про допуск захисника. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування, не містить підпис слідчого, який його склав, правова кваліфікація дій обвинуваченого визнана за ст. 366 КК України, проте ст. 366 КК України змінювалась та викладалась в редакціях згідно із Законами: № 1508-VI від 11.06.2009 року - № 2808-VI від 21.12.2010 року; № 3207-VI від 07.04.2011 року; № 222-VII від 18.04.2013 року, № 1261-VII від 13.05.2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор в апеляції просить ухвалу скасувати, обвинувальний акт, разом з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , направити до Вишгородського районного суду Київської області для призначення судового розгляду.

В обґрунтування апеляції вказує, що в ухвалі не було наведено жодних конкретних відомостей щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, а повернення обвинувального акту через вказані порушення не ґрунтуються на вимогах закону.

До початку розгляду апеляційної скарги від прокурора надійшов відклик від апеляції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали відклик, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а інші апеляційні скарги до суду не надходили, то апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000479 щодо ОСОБА_8 закрити.

Головуючий:

Судді: