Справа № 703/684/16-к
У Х В А Л А
28 березня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді,
встановив:
14 березня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
17 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить надати роз`яснення про причину невнесення його прізвища в текст вищевказаної ухвали як учасника процесу, виправити цю помилку та внести його прізвище в текст ухвали як учасника процесу.
Заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У відповідності з ч.1 ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з вступної частини, із зазначенням:
- дати і місця її постановлення;
- назви та складу суду, секретаря судового засідання;
- найменування (номера) кримінального провадження;
- прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, його особистих даних;
- закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа;
- сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.
Як вбачається з вступної частини ухвали від 14 березня 2016 року у вступній частині ухвали вказано повне прізвище, ім`я по батькові заявника ОСОБА_3 .
В описовій частині ухвали вказано, що ОСОБА_3 як заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву повністю, що підтверджує його участь в судовому засіданні.
Крім того, прізвище та ініціали ОСОБА_3 внесено в список учасників процесу, що підтверджується журналом судового засідання від 14 березня у справі № 703/684/16-к 1-кс/703/103/16 та диском звукозапису цього судового засідання.
До того ж, описка в розумінні ч.1 ст. 379 КПК України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
З огляду на вищевикладене, в задоволенні заяви слід відмовити повністю, оскільки текст ухвали повністю відповідає вимогам ст. 372 КПК України.
Керуючись ст. 372, ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні заяви відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1