Справа № 190/709/16-к
Провадження №1-в/190/462/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання П`ятихатської виправної колонії № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що при ухваленні вироку Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року не враховано вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року, тобто наявні два вироки, якими він засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, при ухваленні наступного вироку, попередній вирок враховано не було.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у задоволенні клопотання ПВК № 122 просив відмовити, оскільки вважає, що вирішення даного питання порушує суть вироку та може погіршити становище засудженого.

Представник ПВК-122 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання призначене за даним вироком поглинуто покаранням призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року та остаточно визначено покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Крім того, вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання за цим вироком більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Також, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п. 12 Постанови № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що вирішення зазначеного клопотання порушує суть вироку та може погіршити становище засудженого, суд приходить до висновку, що воно не підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання начальника Пятихатської виправної колонії № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1