Єдиний унікальний номер 205/1682/16-к
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, перевіривши доводи клопотання і наглядового провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор посилається на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у закінченому замаху на вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий як в самому клопотанні, так і в усних поясненнях в судовому засіданні вказував на те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, а також здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, що свідчить, на його думку, про неможливість застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, заслухавши пояснення підозрюваної ОСОБА_6 і її захисника, які не заперечували проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте при цьому клопотали про обрання відносно ОСОБА_6 домашнього арешту саме у нічний період доби, оскільки у підозрюваної на меті є пошук тимчасової роботи для матеріального забезпечення свого неповнолітнього сина, проти чого прокурор не заперечував, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; наявність судимостей у підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя враховує наступні обставини.

Як видно з матеріалів клопотання і наглядового провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя і здоров`я людини, що, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваної ОСОБА_6 , яка має місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А даних про те, що підозрювана має намір ухилятися від органу досудового розслідування, слідчим суддею встановлено не було.

Також слідчим суддею враховано й той факт, що підозрювана повністю визнає свою вину у інкримінованому злочині та надає зізнавальні пояснення в рамках даного кримінального провадження.

Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 193, 194,196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 27 березня 2016 року включно, поклавши на неї обов`язки:

1) прибути до слідчого та прокурора за їх першою вимогою;

2) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 годин до 06:30 годин.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_6 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвалу мені оголошено та копію вручено: «29» лютого 2016 року.
___________________________/ ОСОБА_6 /

З оригіналом згідно: Слідчий суддя
Секретар -