17.03.2016 Справа № 756/3549/16-к
№ 756/3549/16-к № 1-кс/756/435/16
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської міської прокуратури № 5 м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської міської прокуратури № 5 м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 26.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 25.01.2016 року, приблизно о 18:50 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до квартири, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1100 доларів США, золоті прикраси, ноутбук «Леново», норкову шубу та мобільний телефон «IPhone 5 S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чим спричинила гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріального збитку, сума якого встановлюється (ЖЄО 4624 від 25.01.2016). Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав покази, що вказаний мобільний телефон дійсно належить йому та надав ксерокопію документів на викрадений телефон.

У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.01.2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000778).

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання від операторів телекомунікаційних послуг, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської міської прокуратури № 5 м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , а також о/у ВКР Оболонського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону з 18 год. 50 хв. 25.01.2016 року по теперішній час.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , а також о/у ВКР Оболонського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити два тижні з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1