Справа № 646/2668/16-к
Провадження № 1-кп/646/264/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 27.01.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.10.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 01 січня 2016 року, близько 04 години 00 хвилин, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на фоні раптово виниклих неприязнених стосунків з малознайомим йому ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, наніс удари кулаком правої руки в область правого ока та носа ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 виштовхав потерпілого у коридор, де наніс удари кулаком правої руки в область правого ока та перенісся, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рубця на правій вушній раковині, контузії, гематоми правих повік, субкон`юктивального крововилива правого ока, які за ступенем тяжкості згідно висновку експерта № 924-ая/16 від 15.02.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 до суду подав письмову заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Потерпілий пояснив, що не бажає притягувати ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, його відмова від обвинувачення носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому зрозумілі, він також розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор пояснив, що відмова від обвинувачення це право потерпілого, наслідки закриття даної справи йому зрозумілі, позиція його добровільна, тому проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.477 КПК України провадження за ст.125 ч.1 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, потерпілий розуміє наслідки закриття провадження по справі, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, прокурор просив кримінальне провадження закрити, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст.284, 371, 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подано скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1