______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4985/16-к
Провадження № 1-кс/520/1001/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року с лідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого Таїровського відділення Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в кримінальному проваджені №0004266 від 20.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 365-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 27.04.2016 до слідчого відділу Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперативного уповноваженого УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України про те, що 26.04.2016 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 , були посвідчені договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , сторонами у яких виступали невстановлена особа, яка діяла від імені ОСОБА_6 та на підставі завідомо підроблених документів та ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, 23.06.2010 прийнято рішення про державну реєстрацію кв. АДРЕСА_2 за громадянином ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстрованим в реєстрі за №889.

Також, згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, 23.06.2010 прийнято рішення про державну реєстрацію кв. АДРЕСА_3 за громадянином ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстрованим в реєстрі за №888.

В свою чергу, 26.04.2016 року між ОСОБА_6 , який діяв від імені громадянина Японії ОСОБА_10 , на підставі довершеності, посвідченої нотаріусом ОСОБА_11 17.03.2016, який виступав в якості представника продавця та ОСОБА_7 , яка виступала в якості покупця був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за 725.

Разом з цим, 26.04.2016 року між ОСОБА_6 , який діяв від імені громадянина Японії ОСОБА_10 , на підставі довершеності, посвідченої нотаріусом ОСОБА_11 17.03.2016, який виступав в якості представника продавця та ОСОБА_7 , яка виступала в якості покупця був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за 724.

Установлено, що при укладенні зазначених договорів купівлі-продажу, посвідчених в реєстрі за № 724 та за №725 представник продавця- громадянина Японії ОСОБА_12 в якості документу, який посвідчує особистість надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01.03.2009 на ім`я ОСОБА_6 , Бахчисарайським РВ ГУМВС України в Криму, який є підробленим, а саме з переклеєною фотокарткою із зображенням особи ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до заяви про видачу паспорту (додатку №1 до Порядку оформлення і видаі паспорта громадянина України) від 27.05.2014 ОСОБА_13 Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 11.06.2014 видано паспорт громадянина України НОМЕР_2 .

Крім того, при посвідченні 26.04.2016 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 договорів купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_4 ОСОБА_13 , який діяв на підставі завідомо підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , надав приватному нотаріусу завідомо підроблену довіреність від імені реального власника зазначених об`єктів нерухомості - громадянина Японії ОСОБА_10 , в якій справжність підпису перекладача ОСОБА_14 ніби то було посвідчено 10.04.2016 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_15 за реєстровим №2381.

Однак, відповідно до відповіді приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_15 за №203/01-16 від 27.04.2016, останньою 10.04.2016 за реєстровим №2381 підпис перекладача ОСОБА_14 не посвідчувався.

Разом з цим, допитаний в якості свідка приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 показав, що 22.04.2016 до його офісу звернулась дівчина на ім`я ОСОБА_16 та повідомила, що бажає посвідчити договори купівлі-продажу нерухомого майна, надавши йому при цьому на огляд оригінали правовстановлюючих документів на квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 . Оглянувши наданні документи ОСОБА_5 пересвідчився у повноваженнях сторін та дійшов висновку, що надані документи відповідають вимогам необхідним для вчинення правочину. Через деякий час ОСОБА_16 повідомила приватного нотаріуса, що сторони бажають вчинити правочин 26.04.2016, що і в послідуючому було зроблено та здійснити реєстрацію переходу права власності протягом двох діб, тобто у строк до 28.04.2016. Крім цього, у зв`язку із виниклою необхідністю одна із сторін посвідченого 26.04.2016 правочину, приходила до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_5 ще й 27.04.2016.

Разом з цим, установлено, що офіс приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 обладнаний технічними засобами фіксації - камерами внутрішнього та зовнішнього спостереження, які здійснюють відео фіксацію внутрішньої обстановки офісу та прилеглої до нього території із збереженням відео файлу на відповідному цифровому носії. Так, під час досудового розслідування, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення та встановленні обставин, що мають значення та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до матеріалів відео фіксації (відеозаписів) за 22.04.2016, 26.04.2016, 27.04.2016 з технічних засобів фіксації, які обладнані в офісі приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії.

В свою чергу, установлено, що цифровому носій, на якому зберігаються вказані матеріали відео фіксації знаходиться у офісі приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , у зв`язку з чим нотаріус має доступ до них, тому існує реальна загроза їх зміни, пошкодження або знищення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів відео фіксації (відеозаписів) за 22.04.2016, 26.04.2016, 27.04.2016 з технічних засобів фіксації, які обладнані в офісі приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 і які перебувають у володінні останнього.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені у ньому доводи.

Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_5 у судове засідання не викликалася за клопотанням слідчого та прокурора, які зазначили, що є ймовірність того, що документи, які просить вилучити слідчий, можуть бути сховані або знищені, тому, розгляд матеріалів здійснено за відсутності ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали відео фіксації (відеозаписів) за 22.04.2016, 26.04.2016, 27.04.2016 з технічних засобів фіксації, які обладнані в офісі приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 , як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих матеріалів відео фіксації, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого, надавши тимчасовий доступ до вказаних слідчим документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого Таїровського відділення Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати (забезпечити) ст. слідчому СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до матеріалів відеофіксації (відеозаписів) за 22.04.2016, 26.04.2016, 27.04.2016 з технічних засобів фіксації, які обладнані в офісі приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 і які перебувають у володінні останнього.

Попередити приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1