overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/617/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/279/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання 25.02.2015 року по день набрання вироком законної сили по 06.08.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 15 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/972/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/449/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ірпінь клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Прилуцького міського суду Чернігівської області від 07.08.2014 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 09.06.2014 року по день набрання вироком законної сили по 30.09.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 24 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/902/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/405/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просив зарахувати йому у строк покарання часу слідування під вартою з виправної колонії до виправного центру, з розрахунку один день етапування за 4 дні обмеження волі.
До судового засідання засуджений ОСОБА_3 направив до суду заяву відповідно до якої просив залишити клопотання без розгляду.
В судове засіданні прокурор не з,явився подав клопотання слухати справу у його відсутність.
Відповідно до ч.1,ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даного клопотання не здійснювалось.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи, що своє клопотання засуджений ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою фактично відкликав, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо вирішення питання, які виникають під час виконання вироку виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання засудженого слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1836/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/839/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.07.2015 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 17.05.2015 року до дня набрання вироком законної сили до 15.10.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 15 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1783/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/812/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання 18.12.2013 року по день набрання вироком законної сили по 19.03.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/839/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/374/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 строк відбування покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 01.07.2014 року по день набрання вироком законної сили по 01.08.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 11 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4035/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1328/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
представника БВК № 85 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії (№ 85) подання начальника БВК № 85 ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник БВК № 85 ОСОБА_5 із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 376 КПК України, п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника БВК № 85 ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, до арешту проживаючого: АДРЕСА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі міста проживання без відповідного дозволу ВП ГУ Національної поліції.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 30 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4479/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1382/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 84 КК України, ст. 376, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 19 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7214/16-к
№ провадження 1-кп/646/436/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 311 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 311 КК України

Враховуючи думку учасників процесу, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 до судового засідання суд вважає доцільним застосувати привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30.08.2016 року.
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 . Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити слідчому Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1314/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 04 травня 2016 року засуджений ОСОБА_3 через спецчастину Київського слідчого ізолятора подав апеляційну скаргу.

24 червня 2016 року матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 квітня

2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва з обов`язковою участю засудженого на 14 годину 00 хвилин 08 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_2
доповідач по справі
Справа № 443/1464/13-к Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/841/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 02 червня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 02 червня 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.

На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року поновлено ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 02 червня 2016 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 02 червня 2016 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/7453/15-к
У Х В А Л А
"28" липня 2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахуванням строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання і призначити клопотання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 02.08.2016 р. о 09.10 год.

В судове засідання викликати прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-190/10 Провавадження №11/0390/161/11 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О.К.
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч.ч.2, 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК УкраїниДоповідач: Пазюк О. С.
У Х В А Л А

04 березня 2011 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Пазюк О. С.

суддів - Опейда В.О., Лозовський А.О.,

з участю прокурора - Старчука В.М.

засудженого - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа була призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 10 годину 4 березня 2011 року.

Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.

Заслухавши міркування прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що з метою належного захисту засудженого ОСОБА_3 розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу.

Крім того, суд вважає за необхідне заслухати пояснення засудженого ОСОБА_3, а тому слід направити вимогу про доставку його в судове засідання.

Керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд даної справи відкласти на 10 годину 15 березня 2011 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу та направити вимогу про доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_3

Головуючий

Судді
Справа № 216/3454/16-к
Провадження № 1-кс/216/1928/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 липня 2016 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, винесене слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000420 від «11» липня 2016 року, за ознаками п. 6 ч. 2 ст.115 КК України, і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу з вищезазначеним клопотанням, яке обгрунтовує тим, що 11.07.2016 року, у нічний час, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , з ознаками насильницької смерті.

11.07.2016 року в приміщенні Криворізького міжрайонного ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був проведений розтин трупу потерпілої ОСОБА_5 . В ході розтину судово-медичним експертом були відібранні зразки крові потерпілої ОСОБА_5 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, потрібне проведення судових експертиз, які вимагають надання експерту для експертного дослідження зразків крові потерпілої, слідчий просить клопотання задовольнити.

Керівництво Криворізького відділу ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали надані до клопотання слідчого, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зразки крові потерпілої, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних зразків, що зберігаються у Криворізькому міжрайонному ОКЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_2 , а також надати можливість тимчасового вилучення даних зразків, для направлення за місцем проведення судових експертиз, тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зразків крові потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового їх вилучення для проведення судових експертизи, які знаходиться в ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1