Справа №: 400/1426/16-к
Провадження № 1-кп/400/91/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
та потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
провадження №00000317 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого: 20.10.2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком; 03.08.2010 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяці позбавлення волі;
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
що 21 червня 2016 року, близько 18 - ї години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли в процесі сварки між ним та його співмешканкою ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, кулаком правої руки наніс близько п`яти ударів в область обличчя останній. Після чого, ОСОБА_5 з метою втекти від побоїв, добігла до порогу будинку, де її наздогнав ОСОБА_4 та збивши з ніг, наніс ОСОБА_5 декілька ударів ногами по тулубу. В свою чергу, ОСОБА_5 піднялася з підлоги та вибігла на вулицю, де її знову наздогнав ОСОБА_4 , який продовжуючи свої злочинні протиправні дії, збив з ніг та наніс ОСОБА_5 близько п`яти ударів ногами в різні частини тулуба.

Відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 289 від 24.06.2016 року у потерпілої ОСОБА_5 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді: синців лівого ока, правого плеча, які класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень з скороминучим розладом здоров`я на термін до 6 діб.

Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

19.07.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у виді 180 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені
абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 19 липня 2016 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді 180 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6