overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-49/11
Провадження № 11/779/224/13
Категорія ч. 3 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича С.С.

суддів Кривобокової Н.М., Томенчука Б.М.

з участю : секретаря Перегінець О.Л.

прокурора Шишко Є.А.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду від 06 березня 2012 року, -

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Тисменицького районного суду від 06 березня 2012 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Повний мотивований текст ухвали буде проголошено о 09 год. ранку 02 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_______________ ______________________________

С.С. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Томенчук
Справа № 000/0000/2014
Провадження № 11-сс/779/74/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 10 квітня 2014 року , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 10 квітня 2014 року, якою йому відмовлено у застосуванні щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Апеляційне провадження відкрити.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 10 квітня 2014 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 0908/6301/2012
Провадження № 11/779/42/2014
Категорія ч. 2 ст. 364 КК України
Головуюча у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю : секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_8 на вирок Калуського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року, -

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367, 379 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. ранку 18 червня 2014 року.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 338/1296/14-к
Провадження № 11-сс/779/148/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 26 серпня 2014 року , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 26 серпня 2014 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Апеляційне провадження відкрити.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 26 серпня 2014 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 05.09.2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться під вартою в СІЗО м.Івано-Франківська.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 339/417/14-к
Провадження № 11-кп/779/408/2014
Категорія ч.1 ст.375 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Болехівського міського суду від 07 листопада 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ,яновича за ч.1 ст.366 та ч.1 ст.375 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому їх слід прийняти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Болехівського міського суду від 07 листопада 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ,яновича за ч.1 ст.366 та ч.1 ст.375 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5
Справа № 344/3682/15-к
Провадження № 11-кп/779/271/2015
Категорія ч.3 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
03 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2015 року відносно нього, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2015 року відносно нього.

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю: - підозрюваного ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого в ДП «Трансгарант Україна» на посаді спеціаліста з транспортно-експедитерської діяльності, одруженого, маючого на утриманні доньку - 2015 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у кримінальному провадженні №0000726 від 11.05.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 45 хв. 14.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 181, 193, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 погодженого з прокурором відділу прокуратури м.Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000726 від 11.05.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду по першому виклику;

-не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи та номеру телефону мобільного зв`язку.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом до 2-х місяців, з дня проголошення ухвали, але не більше ніж строк досудового розслідування, тобто до 08 листопада 2016 року включно.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Немирівський районний суд
в складі: слідчого судді Підлипняка М.Д.
при секретарі Путій З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ПАТ « Укртелеком» на бездіяльність слідчого Немирівського відділення ГУ Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ПАТ « Укртелеком» звернувся до слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області зі скаргою, в якій ставить питання про зобов»язання уповноважених осіб слідчого відділення Немирівського РВ ГУ Національної поліції України внести відомості про кримінальне правопорушення, а саме викрадення кабелю звязку до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 12.08.2016 року начальником ЛДТМ № 8 Вінницької філії ПАТ « Укртелеком» до Немирівського ВП ГУНП було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, однак до ЕРДР внесено відомості лише за ст.. 360 КК України, а факт викрадення мідного проводу лінії електрозв’язку за ст.. 185 КК України до ЄРДР всупереч ст. 214 КПК України станом на день звернення зі скаргою до ЄРДР внесені не були.
У судове засідання представник ПАТ « Укртелеком» не з»явився, направив суду заяву про закриття провадження, оскільки слідчим Немирівського РВ ГУНП у Вінницькій області самостійно припинено факт бездіяльності, яка оскаржувалась та внесено до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст.. 185 КК України, а отже відпали підстави оскарження.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити з огляду на наступне:
В судовому засіданні встановлено, що 12 серпня 2016 року ПАТ « Укртелеком» направлено до Немирівського РВ ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, а саме пошкодження кабелю зв’язку та викрадення мідної жили з кабелю довжиною 700 метрів.
Положеннями ч. 2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки під час судового розгляду встановлено, що Немирівським РВ ГУНП у Вінницькій області внесено відомості на підставі заяви ПАТ « Укртелеком» до ЄРДР, тому вбачаються наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.
Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-
Провадження за скаргою ПАТ « Укртелеком» на бездіяльність слідчого Немирівського відділення ГУ Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 520/6960/16-к
Провадження № 1-в/520/146/16
УХВАЛА
19.08.2016 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 12 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на два роки.
ОСОБА_4 та представник КВІ до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 28.08.2014 року, після вироку, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував без порушень, характеризується задовільно.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, вважавшого, що подання, підлягає задоволенню, суд вважає, що при таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши його від покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 12 червня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1746/16
УХВАЛА
14.09.2016р.
ВСТАНОВИВ:
13.09.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено ухвалу щодо часткового скасування арешту і згідно ухвали: «Скасувати частково арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 21.06.2016 року.
Повернути фактичному законному власнику гр. ОСОБА_4 під відповідальне зберігання, з правом розпорядження, без права відчуження майно на яке було накладено арешт 21.06.2016 року, а саме автомобіль марки «DAEWOO Lanos», держ. № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «DAEWOO Lanos», держ. № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 .
Даний автомобіль повернути ОСОБА_4 без плати за зберігання на штрафному майданчику.»
В резулятивній частині не вказано повернути ОСОБА_5 ключі від даного автомобіля і враховуючи те, що клопотання ОСОБА_4 задовільнено повність, ключі підлягають поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В регулятивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.09.2016 року вірним вважати: «ключі від автомобілю«DAEWOO Lanos», держ. № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «DAEWOO Lanos», держ. № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 . »
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність повноважних осіб Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність повноважних осіб Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…», таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність повноважних осіб Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначається до розгляду на 11 годин 00 хвилин 16.09.2016 року.

Згідно п. 3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

В судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 16.09.2016. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №3, начальнику Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.

Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність повноважних осіб Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 16.09.2016 року.

В судове засідання, необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №3начальнику, начальнику Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області,.

Слідчий суддя:

13.09.2016
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Павленко С.И.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по 185 ч.2 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 17.06.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 185 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 21.09.2011 с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения всем обвиняемым до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
Провадження № 1-кп/161/540/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 14 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, від 21.01.2016 року, яке надійшло до суду 31.08.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.263 КК України.

26.08.2016 року, під час досудового розслідування, до обвинуваченого ОСОБА_4 , застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, цілодобовий домашній арешт.

31.08.2016 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045, від 21.01.2016 року, яке надійшло до суду 31.08.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.263 КК України на 10.00 год., 16 вересня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й : ОСОБА_1