АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1195/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

апелянта - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого Дзержинського районного суду м. Харкова судді від 21.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

ОСОБА_7 лише 20.07.2016 року звернулася до суду зі скаргою на дії, бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, посилаючись на те, що 08.04.2016 року вона звернулася до Шевченківського відділу поліції зі своїм клопотанням. Але на момент подачі скарги до суду так і не отримала мотивувальну відповідь, все ще не ознайомлена з матеріалами досудового слідства.

Відповідно до скарги з клопотанням ОСОБА_7 звернулася 08.04.2016 року , тобто з порушенням строку звернення до суду, оскільки скарга подана 20.07.2016 року, а клопотання про поновлення строку не надано, також у скарзі відсутні докази поважності пропуску строку.

Дослідивши матеріали слідчий суддя згідно вимог ч.1 ст. 304 КПК України, прийшов до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2016 року, про повернення скарги на дії, бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Обгрунтовує апеляцію тим, що ухвала слідчого судді винесена із порушенням норм кримінально-процесуального законодавства України, не відповідає нормам КПК України.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 , яка наполягала на задоволенні апеляційних вимог, прокурора що заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до скарги (а.с.2) з клопотанням ОСОБА_7 звернулася 08.04.2016 року , а сама скарга подана до слідчого судді 20.07.2016 року і клопотання про поновлення строку нею подано, також у скарзі відсутні докази поважності пропуску строку.

Згідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчо прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012р. „Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня. що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Слідчий суддя, керувався положеннями п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, прийшов до висновку про повернення скарги заявнику.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є обгрунтованою, належним чином мотивованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів зазначає, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процессуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє ОСОБА_7 права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Між тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити що слідчим суддею не виконано вимоги ч.3 ст.304 КПК України відповідно до якої копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 418,419,423 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2016 року щодо повернення скарги ОСОБА_7 на дії, бездіяльність слідчого Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській област і- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: