Справа № 214/832/15-к
1-в/214/60/16
У Х В А Л А
іменем України
28 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, суд

ВСТАНОВИВ:

Саксаганський районний відділ м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено наступне. На обліку в Саксаганському районному відділі м. Кривого Рогу КВІ засуджений перебуває з 07.04.2015 року. Вироком суду на засудженого було покладено обов`язки згідно ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

16.04.2015 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених па нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку.

Відповідно до ст. 164 КВК України засуджений ОСОБА_5 викликався до КВ1, де з ним проводилась індивідуально-профілактична робота, в результаті якої відбирались письмові пояснення. 18.08.2015 року за вих. № 13/7-5146 на адресу АДРЕСА_1 був направлений виклик на 25.08.2015 року до Саксаганського РВ КВІ для проведення індивідуально-профілактичної бесіди. ОСОБА_5 у встановлений строк до КВІ Саксаганського району не з`явився. 26.08.2015 року було зателефоновано за номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 та встановлено, що останній не з`явився до КВІ, так як поїхав до смт. Софіївка на тимчасовий заробіток і зобов`язався з`явитися до інспекції 31.08.2015 року. Однак, засуджений у встановлений ним строк не з`явився, тому 01.09.2015 року знову було зателефоновано ОСОБА_5 , але на неодноразові телефонні дзвінки так ніхто і не відповів. В ході перевірки адреси АДРЕСА_1 і спілкуванні із сусідами стало відомо, що ОСОБА_5 за вказаною адресою бачать рідко, останній раз з`являвся вдома приблизно неділі дві-три тому. 01.09.2015 року у зв`язку з тим, що не було відомо місцезнаходження засудженого, було розпочато проведення першочергових розшукових заходів.

16.09.2015 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Саксаганського РВ КВІ м. Кривого Рогу, де від нього було відібрано пояснення, в якому він зазначив, що дійсно знаходився на тимчасовому заробітку за містом в с. Мар`ївка. Про те, що йому необхідно з`явитися до інспекції він знав, але не реагував на виклики. Також, ОСОБА_5 повідомив, що тепер він буде знову жити за адресою АДРЕСА_1 . Засудженому було винесено письмове застереження у вигляді попередження про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України від 16.09.2015 року, так як останній жодних виправдувальних документів не надав. Цього ж дня за вих. №13/7-5610 ОСОБА_5 був вручений особисто виклик на 28.09.2015 року до Саксаганського РВ КВІ для проведення індивідуально-профілактичної бесіди. Однак, засуджений не з`явився у встановлений строк. 29.09.2015 року було зателефоновано ОСОБА_5 та встановлено, що він знову знаходиться за межами м. Кривий Ріг в с. Маріївка на тимчасових заробітках і зобов`язався з`явитися до інспекції протягом 10-ти днів. Однак, ОСОБА_5 все одно не з`являється до інспекції в назначений строк, тому 12.10.2015 року було знову зателефоновано засудженому і з`ясовано, що він вже приїхав в місто, але не може прийти до інспекції, так як знайшов собі тимчасовий заробіток, на якому знаходиться із 7.30 години до 21.00 години. Чим саме займається, ОСОБА_5 не повідомив, але зобов`язався з`явитися до КВІ 19.10.2015 року або 20.10.2015 року, тобто засуджений не повідомив конкретно інформацію, в результаті чого був би направлений запит для підтвердження вищевказаної інформації.

22.10.2015 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Саксаганського РВ КВІ м. Кривого Рогу, де від нього було відібрано пояснення з приводу причин неявки за викликом 28.09.2015 року і місця знаходження протягом місяця та винесене письмове застереження у вигляді попередження про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України від 22.10.2015 року, так як засуджений жодних виправдувальних документів не надав.

22.10.2015 року за вих. №13/2-6527 ОСОБА_5 був вручений особисто виклик на 02.11.2015 року до Саксаганського РВ КВІ для проведення індивідуально-профілактичної бесіди. Однак, засуджений, незважаючи на неодноразові попередження, знову не з`явився до інспекції у встановлений строк. До того ж 22.10.2015 року за вх. 5757 до КВІ надійшли матеріали ДІМ, в яких повідомлялося, що ОСОБА_5 не проживає за адресою АДРЕСА_1 приблизно із середини вересня місяця.

03.11.2015 року, у зв`язку із з`ясуванням можливого місця проживання засудженого ( АДРЕСА_2 ), направлений запит до Софіївського РВ КВІ.

16.12.2015 року засуджений був доставлений ДІМ до КВІ, де від нього було відібрано пояснення з приводу причин неявки за викликом 02.11.2015 року і місця знаходження протягом місяця та винесено письмове застереження у вигляді попередження про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України від 16.12.2015 року, так як засуджений жодних виправдувальних документів не надав.

Засуджений ОСОБА_5 офіційно не працює, схильний до вчинення нових злочинів. Обов`язки покладені на нього судом не виконує.

Таким чином, до ОСОБА_5 тричі було винесено застереження у вигляді письмового попередження за порушення обов`язків, покладених на нього судом, а саме не повідомляв КВІ про зміну місця проживання, а також не з`являвся за викликами 25.08.2015 року, 31.08.2015 року, 28.09.2015 року та 02.11.2015 року для проведення індивідуально-профілактичної бесіди. Це свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, до того ж постійна зміна проживання ОСОБА_5 ускладнює здійснення контролю за його поведінкою, так як відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.

У судовому засіданні представник інспекції подання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що немає підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Строк випробування закінчився, засуджений на час перебування на обліку нового злочину та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинив. Вважає, що засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: копія вироку (а.с.69-70), підписка (а.с.71), попередження (а.с.74, 76зворот, 83), а також особова справа № 79/2015 на засудженого ОСОБА_6 .

Вислухавши прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від

відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2015 року засуджений за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вироком суду на засудженого було покладено обов`язки згідно ст. 76 ч.1 п. 2,3 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи.

На обліку в Саксаганському районному відділі м. Кривого Рогу КВІ засуджений перебуває з 7 квітня 2015 року.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_5 за час перебування на обліку тричі виносилися письмові застереження у вигляді попередження про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України, так як засуджений не з`являвся за викликами до КВІ для проведення індивідуально-профілактичної бесіди. Суд вважає, що зазначені неявки не є грубим порушенням та не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Твердження КВІ стосовно того, що ОСОБА_5 порушив обов`язок щодо повідомлення КВІ про зміну місця проживання, суд відкидає, оскільки у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та обставина, що ОСОБА_5 змінював місце проживання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що покладені на ОСОБА_5 вироком суду обов`язки, останній виконав, а тому відсутні підстави для направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Саксаганському районному відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області у задоволенні подання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1