Справа № 362/3949/16-к
Провадження № 1-кс/362/441/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2016 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на затримання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 161 101 400 017 38,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України звернулася зі скаргою на затримання ОСОБА_5 в обґрунтування якої зазначила, що останнього затримано з порушенням вимог статті 208 КПК України, оскільки була відсутня така підстава для затримання, як «вчинення злочину щойно».

Посилаючись на те, що вказана підстава для затримання ОСОБА_5 була відсутня, захисник просить визнати затримання останнього таким, що не відповідає вимогам статті 208 КПК України.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити з викладених у ній підстав. Пояснила, що дійсно затримання ОСОБА_5 відбулося в м. Києві під час обшуку.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 дійсно було затримано в м. Києві, однак в протоколі затримання особи від 03.08.2016 року ним помилково вказано, що останнього затримано в службовому кабінеті № 51 міського відділу поліції в м. Василькові Київської області.

Також, слідчий не зміг пояснити чому в протоколі затримання особи від 03.08.2016 року ним вказано підставу затримання ОСОБА_5 п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки дійсно з огляду на час вчинення інкримінованого останньому діяння липень 2016 року, такої обставини, як «щойність вчинення злочину» в момент затримання особи не було.

Вислухавши пояснення захисника і слідчого та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Підстави затримання особи без ухвали слідчого судді вичерпно передбачені в частині першій статті 208 КПК України.

Згідно із витягів кримінального провадження, події у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 мали місце на початку липня 2016 року, а затримано останнього 03 серпня 2016 року в місті Києві.

Зазначені обставини захисник і слідчий визнали і не оспорили.

Отже, враховуючи, що такого випадку як: «безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин», не було, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для затримання ОСОБА_5 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України були відсутні.

Також, слід врахувати невідповідність зазначеного у протоколі затримання особи від 03.08.2016 року місця затримання ОСОБА_5 , що є суттєвим порушенням вимог ч. 5 ст. 208 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Так, в судовому засіданні слідчим не надано судового рішення, яке набрало законної сили та не доведено наявність інших правових підстав для позбавлення ОСОБА_5 свободи.

Норма частини п`ятої статті 206 КПК України передбачає, що незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.

Під час розгляду скарги слідчим не доведено існування передбачених законом підстав для затримання ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність визнання затримання ОСОБА_5 таким, що не відповідало вимогам статті 208 КПК України та звільнення його з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 208, 369 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03 серпня 2016 року по кримінальному провадженню № 120 161 101 400 017 38 таким, що не відповідало вимогам статті 208 КПК України.

Звільнити з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03 серпня 2016 року по кримінальному провадженню № 120 161 101 400 017 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя