Справа № 216/1987/16-к
Провадження № 1-кс/216/973/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
свідка ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, яке подав слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_6 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 15 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2016 року до слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні. Дане клопотання мотивоване наступним.
Військовою прокуратурою Криворізького гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено фактичні дані про те, що заступник начальника відділу Управління по боротьбі з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_7 під час виконання заходів у рамках кримінального провадження № 0000591 вимагав та мав намір отримати від мешканця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 15 000 доларів США за вирішення питання про закриття кримінального провадження, повернення товарно-матеріальних цінностей, вилучених під час проведення обшуку в квартирі останнього за адресою: АДРЕСА_1 , не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності та не перешкоджання його діяльності в подальшому.
Своїми діями ОСОБА_7 умисно створив умови, за яких ОСОБА_8 вимушений був погодитися на передачу йому неправомірної вигоди в розмірі 10 000 доларів США з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, які охороняються Конституцією України та законами України.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 в якості посередника, 08 квітня 2016 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 доларів США.
11.04.2016 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні допитано в якості свідка ОСОБА_10 , якою дано детальні показання щодо відомих її обставин вчиненого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 злочину, що мають важливе значення для цього кримінального провадження.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні також встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 особисто знайомі між собою і на протязі тривалого часу підтримують дружні стосунки.
Наведені фактичні дані, а також те, що ОСОБА_7 являється заступником керівника підрозділу територіального органу поліції, тобто працівником правоохоронного органу і службовою особою, яка займає відповідальне становище та добре обізнаний про форми і методи розкриття злочинів, вказують на наявність обставин, що можуть унеможливити або ускладнити допит ОСОБА_5 в суді, вплинути на повноту чи достовірність її показань.
Це в свою чергу прямо вказує на наявність підстав для отримання показань свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні шляхом його допиту в судовому засіданні в порядку, визначеному ст.225 КПК України.
У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
У судовому засіданні свідок проти задоволення клопотання не заперечувала.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового засідання та перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть унеможливити або ускладнити допит ОСОБА_5 в суді, а також вплинути на повноту чи достовірність її показань.
Слідчим суддею роз`яснено свідку ОСОБА_5 її права та обов`язки, попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і за відмову від давання показань, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, приведено до присяги, після чого свідок дала такі показання:
СУДДЯ: Питання: ПІБ?

СВІДОК: Відповідь: ОСОБА_5 .

СУДДЯ: Питання: Дата та місце народження?

СВІДОК: Відповідь: ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Кривий Ріг

СУДДЯ: Питання: Працюєте?

СВІДОК: Відповідь: Тимчасово не працюю.

СУДДЯ: Питання: Де Ви проживаєте, зареєстровні?

СВІДОК: Відповідь: Проживаю АДРЕСА_2 ,

а прописана на АДРЕСА_3

СУДДЯ: Питання: Ви попереджаєтесь про кримінальну відповідальність за неправдиві показання і за відмову від давання показань. Підписували під розпис?

СВІДОК: Так!

СУДДЯ: Також підводимо Вас до присяги, повторяйте за мною…Я…

СВІДОК: Я..

СУДДЯ: ПІБ

СВІДОК: ОСОБА_5 .

СУДДЯ: Присягаю говорити суду правду

СВІДОК: Присягаю говорити суду правду

СУДДЯ: Нічого не приховуючи

СВІДОК: Нічого не приховуючи

СУДДЯ: ОСОБА_11 не спотворюючи.

СВІДОК: ОСОБА_11 не спотворюючи.

СУДДЯ: Питання: Будь-ласка дайте пояснення, що Вам особисто відомо з приводу цього кримінального провадження?

СВІДОК: Відповідь: 8 квітня 2016 року, ми разом з моїм чоловіком ОСОБА_12 були вдома. Потім зателефонували ОСОБА_13 , це друг ОСОБА_14 , попросити в нього машину на 9-е квітня 2016 року, тому що у мами ОСОБА_14 був день народження. Руїд відповів, що дасть машину, але нам потрібно виїхати до нього на зустріч, ми поїхали на маршрутному таксі № 330 до зупинки ОСОБА_15 , потім на зупинці нас зустрів ОСОБА_16 . Руїд сидів в ладі 2110, коричневого кольору…

СУДДЯ: Питання: Вам відомо, хто такий ОСОБА_16 ?

СВІДОК: Відповідь: Це друг ОСОБА_14 мойого чоловіка. Руїд сидів за рульом, біля нього сидів невідомий для мене человік, я сіла по заду за цим чоловіком, а ОСОБА_17 сів позаду за ОСОБА_13 . Ми поїхали в Центрально Міський район, вулицю не знаю, але показати зможу, ми заїхали на двор, де ОСОБА_16 вийшов на вулицю разом з невідомим мені чоловіком. ОСОБА_17 , мій чоловік, пересів з заднього сидіння на переднє, біля водія сів, потім підійшов ОСОБА_16 , в бардачок гроші положив, стопку денег грошей. Ми поїхали токож в Центрально Міському районі, кофе попить, на зупинці, біля ларьочку, коли ми пили це кофе, я чула таке пояснення, що ОСОБА_16 , попросив мойого мужа ОСОБА_14 обміняти гроші, старі купюри на нові купюри. Коли ми запитали НАВІЩО ?, то він не пояснив навіщо, ну просто обміняти, но розмова була така, що вот цей чоловік, що сидів біля ОСОБА_13 , йому потрібно закрити я так розумію щось кримінальне, щось таке пов`язане, потрібно ці гроші передати якомусь ОСОБА_18 .

ОСОБА_17 довго з ним сперечався, він не хотів їх брати, брати участь в цьому він не хотів, але ОСОБА_16 , посилався не те, що це для нього, і що вони так давно товаришують, що не для ОСОБА_18 , не для цього чоловіка, просто обміняти старі купюри на нові і передати ці купюри Руїду.

СУДДЯ: Питання: З якою метою ?

СВІДОК: Відповідь: Ну вже відомо, а тоді думала, що просто обміняти.

СУДДЯ: Питання: Навіщо міняти старі купюри на нові?

СВИДОК: Відповідь: Ну можливо чоловік віддає перевагу новим, ну на той момент взагалі було не відомо, ми так і не зрозуміли, ну взяв ОСОБА_17 тількі тому, що ОСОБА_16 попросив і тільки для ОСОБА_13 і все, а так вже відомо…авжеж….і передати якомусь ОСОБА_18 .

СУДДЯ: Питання: Далі?

СВІДОК: Відповідь: Ну вже потім ми завезли ОСОБА_13 до дому і поїхали на машині до себе до дому. На наступний день ми поїхали на роботу, ну і там ОСОБА_14 забрали люди і повели.

СУДДЯ: Питання: Ви знаєте де працює Ваш чоловік?

СВІДОК: Так.

СУДДЯ: Питання: Де саме?

СВІДОК: Відповідь: Ну взагалі він працює слюсарем в ЖЕКу, а підробляє на ринку.

ПРОКУР ОСОБА_19 : Питання: Уточнити будь-ласка, 8-го числа, ви коли зустрілись з Руїдом?

СВІДОК: Відповідь: Ну ближче до вечора о 20год. 00хв. 20год. 30хв., десь приблизно так.

ПРОКУРОР: Питання :Яка саме сума грошей була?

СВІДОК: Відповідь: 10000 тис. доларів США, але це зі слів ОСОБА_13 .

ПРОКУРОР: Питання: Кошти, які передав ОСОБА_16 для вирішення проблеми?

СВІДОК: Відповідь: Так. 10000 тис. доларів США.

ПРОКУРОР: Питання: Ви не перераховували?

СВІДОК: Відповідь: Ні.

ПРОКУРОР: Питання: На наступний день, ви вийшли на роботу?

СВІДОК: Відповідь: Так, на ринок, на ювілейну.

ПРОКУРОР: Питання: В якому місці? В якому місті знаходиться?

СВІДОК: Відповідь: Місто Кривий Ріг.

ПРОКУРОР: Питання: Ви також там працюєте?

СВІДОК: Відповідь: Я підробляю, там я не працюю, буває виходжу на цукерки.

ПРОКУРОР: Питання: Торгуєте?

СВІДОК: Відповідь: Так.

ПРОКУРОР: Питання: А що трапилось 9-го числа, в який час ?

СВІДОК: Відповідь: Біля 10год. 00хв. ранку, не відомі мені люди…мені ніхто не представився…

ПРОКУРОР: Питання: Чим ваш чоловік займався на ринку?

СВІДОК: Відповідь: Сидів на валюті.

ПРОКУРОР: Питання: Сидіти на валюті, це що означає, поясніть?

СВІДОК: Відповідь: Ну сидів на стільці.

ПРОКУРОР: Питання: Ну що робив?

СУДДЯ: Питання: Займався обміном валют, так?

СВІДОК: Відповідь: Так,займався обміном валют.

ПРОКУРОР: Питання: Взагалі або той, яку Руїд дав ?

СВІДОК: Відповідь: Ні…взагалі.

ПРОКУРОР: Питання: Взагалі…а ті гроші, де були, які дав Руїд?

СВІДОК: Відповідь: Ну…мабуть…в нього…

ПРОКУРОР: Питання: Яку саме валюту він обмінял?

СВІДОК: Відповідь: Не знаю.

ПРОКУРОР: А потім підійшли не відомі Вам люди?

СВІДОК: Відповідь: Так.

ПРОКУРОР: Питання: І його кудись відвели?

СВІДОК: Відповідь: Так.

ПРОКУРОР: Питання: А куди відвели?

СВІДОК: Відповідь: Ну як нам пояснили, на вул. Карла Маркса, буд.71. Ну ми туди поїхали, але його там не було.

СУДДЯ: Питання: Він сидів біля вас?

СВІДОК: Відповідь: Ні.

ПРОКУРОР: Питання: Тобто він на ринку займався обміном валют?

СВІДОК: Відповідь: Так.

СУДДЯ: Питання: А звідки ви дізналися, що його забрали?

СВІДОК: Відповідь: А я ж побачила, що скупчення людей, підійшла швидко.

ПРОКУРОР: Питання: Якщо ви не знали, чому його забрали, тоді чому подзвонили Руїду?

СВІДОК: Відповідь: Ну спитати, що це за гроші і чому його забрали.

ПРОКУРОР: Питання: Що відповів Руїд ?

СВІДОК: Відповідь: Нічого не сказав, сказав що під`їде на АДРЕСА_4 , але він не під`їхав, ну можливо і підїхав, але я його так і не побачила.

Коли люди забирали Стаса, ми спитали, куди ви його забираєте, вони пояснили, що на Карла Маркса, буд.71.

ПРОКУРОР: Питання: Ви бачили як його забирали?

СВІДОК: Відповідь: Так.

ПРОКУРОР: Питання: Ці люди в цивільному вдягнені були?

СВІДОК: Відповідь: Так.

ПРОКУРОР: Питання: Його не били? Не крутили?

СВІДОК: Відповідь: Ні.

ПРОКУРОР: Питання: Наручники вдягали?

СВІДОК: Відповідь: Ні.

СУДДЯ: Питання: Він добровільно йшов?

СВІДОК: Відповідь: Так.

СУДДЯ: Питання: Фізичне або психологічне насилля застосовувалось?

СВІДОК: Відповідь: Ні.

ПРОКУРОР: Питання: Де ви були потім?

СВІДОК: Відповідь: В прокуратурі.

ПРОКУРОР: Питання: В якій саме?

СВІДОК: Відповідь: У Військовій, в нас у Кривому Розі.

ПРОКУРОР: Питання: Що там трапилось у військовій прокуратурі?

СВІДОК: Питання: Ну вже ррозібрались, що це за гроші, пояснили, він віддав ці гроші.

ПРОКУРОР: Питання: Це він пояснив?

СВІДОК: Відповідь: Ну він пояснив.

ПРОКУРОР: Питання: І що він пояснив розкажіть?

СВІДОК: Відповідь: Що він добровільно віддав, ці гроші.

ПРОКУРОР: Питання: Давай те по порядку, яка саме була сумма?

СВІДОК: Відповідь: 10 тис. доларів США.

ПРОКУРОР: Питання: А в прокуратурі скільки віддав?

СВІДОК: Відповідь: Ну ці ж гроші і віддав 9800 доларів США. Тому що, він 200 доларів обміняв, ну це з його слів, я же не знаю.

ПРОКУРОР: Питання: Тобто спочатку Руїд вашому чоловіку передав 10000 тис. доларів США?

СВІДОК: Відповідь: Так.

ПРОКУРОР: Питання: В прокуратурі ваш чоловік віддав на наступний день?

СВІДОК: Відповідь: 9800 доларів США, тому що він 200 доларів США продав якійсь жінці.

ПРОКУРОР: Питання: Тобто вже встиг обміняти?

СВІДОК: Відповідь: Так.

ПРОКУРОР: Питання: Це були гроші, які Руїд дав або свої гроші?

СВІДОК: Відповідь: Ну я так розумію, це ті гроші, які дав Руїд.

ПРОКУРОР: Питання: Ви впевнені?

СВІДОК: Відповідь: Я точно не можу сказати.

ПРОКУРОР: Питання: Якщо припустимо, ваш чоловік сказав, що це гроші, які дав Руїд, тоді так.

СВІДОК: Відповідь: З ваших слів так. Так 200 доларів США доларів він обміняв.

СУДДЯ: Питання: Ви задавали питання чиї гроші він продавав?

СВІДОК: Відповідь: Ну з його слів, я так зрозуміла, що він 200 доларів США, з цієї стопки, жінці, якої я не знаю.

ПРОКУРОР: Питання: Ви були присутні, коли Руїд передавав гроші вашому чоловіку?

СВІДОК: Відповідь: Так.

ПРОКУРОР: Питання: Це в машині було?

СВІДОК: Відповідь: Так. Він положив в бардачок гроші.

ПРОКУРОР: Питання: Руїд?

СВІДОК: Відповідь: Так.

ПРОКУРОР: Питання: Що він при цьому сказав?

СВІДОК: Відповідь: Нічого. А потім вже коли, він гроші віддав моєму чоловікові, коли ми пили кофе, мій чоловік спитав, що це за кошти, він попросив обменяти їх на нові купюри, старі купюри на нові, нового зразка обменяти.

ПРОКУРОР: Питання: Ну тоді ви не знали навіщо?

СВІДОК: Відповідь: Ні.

ПРОКУРОР: Питання: А зараз вам відомо?

СВІДОК: Відповідь: Зараз так.

ПРОКУРОР: Питання: Поясніть для чого? І звідки ви це дізналися?

СВІДОК: Відповідь: Ну щоб передати ці гроші ОСОБА_18 .

ПРОКУРОР: Питання: Навіщо обмінювати їх було?

СВІДОК: Відповідь: А навіщо обмінювати я не знаю.

ПРОКУРОР: Питання: Ні ну тоді казали, що вам не відомо, а зараз відомо. Ну припущення якісь, є?

СВІДОК: Питання: Ну мабуть, щоб обміняти ці гроші на ноі купюри і віддати ОСОБА_18 .

СУДДЯ: Питання: З якою метою?

СВІДОК: Відповідь: ОСОБА_20 не знаю. Ну зі слів ОСОБА_13 , на стояці, де ми пили кофе, щоб закрити кримінальне провадження, проти невідомого чоловіка, який сидів ОСОБА_13 , ну як зараз, мені відомо, що його звати ОСОБА_21 , він сидів біля Руїда.

ПРОКУРОР: Питання: Коли ви пили кофе, у Кривому Розі, Руїд, що сказав вашому чоловіку?

СВІДОК: Відповідь: Потрібно обміняти старі купюри на нові.

ПРОКУРОР: Питання: Понятно. І що це за кошти?

СВІДОК: Відповідь: Передати їх ОСОБА_18 .

ПРОКУРОР: Питання: Хто такий ОСОБА_18 ви не знаєте?

СВІДОК: Відповідь: ОСОБА_20 не знаю.

ПРОКУРОР: Питання: Для чого передати?

СВІДОК: Відповідь: Щоб закрити кримінальне провадження цього невідомого мені чоловіка.

ПРОКУРОР: Питання: Який був з вами четвертий в машині?

СВІДОК: Так.

СЛІДЧИЙ: Питання: Хто такий ОСОБА_18 вам не відомо?

СВІДОК: Відповідь: Ні.

СЛІДЧИЙ: Питання: Зі слів ОСОБА_22 , він не згадував, ким є ОСОБА_18 , ким працює?

СВІДОК: Відповідь: Нічого не згадував.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 225, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про проведення допиту свідка задовольнити.
Провести допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вважати проведеним допит свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1