overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, призваного за мобілізацією Болградським РВК 15 травня 2014 року, старшого стрільця 1 стрілецького відділення 2 взводу стрілецької роти 18 батальйону територіальної оборони (військової частини ПП НОМЕР_1 ), старшого солдата, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000098 від 20.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

24.06.2015 р. слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 24.06.2015 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 24.06.2015 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9172/14к

Провадження № 1-В/712/286/16

22 липня 2016 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника РВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м.Черкаси про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

Засуджений 18.07.2014року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п. п.2, 3,4, ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 18.07.2014року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч. 2 ст. 309КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п. п.2, 3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 08.09.2014 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. За період перебування на обліку 10.02.2015року, 10.03.2015року не з`явився до інспекції, був попереджений . За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської РВ КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.07.2014року за ч. 2 ст. 309КК України від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 007874 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1987 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
05.07.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 06.07.2016 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 007874 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1987 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32 на 11 годину 30 хвилин 12 липня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території Украї
С у д д я:
Справа №589/2075/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/715/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2016 року , якою скасовно звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2015 року за ст.15 ч.3 - ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі, призначити на 13:00 год. 02 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/7437/16-к
н/п 1-кс/766/3897/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на нездійснення процесуальних дій прокурором, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на на нездійснення процесуальних дій прокурором, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на нездійснення процесуальних дій прокурором, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду на 25.07.2016 року о 16-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/97/16
Єдиний унікальний № 736/798/16-к
У Х В А Л А
19 липня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2016 року за № 0000247, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2016 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2016 року за № 0000247, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2016 року за № 0000247, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 27 липня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 738/1444/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/164/2016
У Х В А Л А
25 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання заступника керівника апарату Менського районного суду Чернігівської області про зміну підсудності розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И Л А :

22 липня 2016 року від заступника керівника апарату районного суду надійшло подання про зміну підсудності розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання, по причині неможливості автоматизованого розподілу судової справи із-за відсутності на роботі суддів у Менському районному суді.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для його розгляду.

У Менському районному суді Чернігівської області з чотирьох суддів, працювала тільки суддя ОСОБА_7 , яка з 11 липня по 09 серпня 2016 року перебуває у черговій щорічній відпустці. У суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний термін перебування на посаді судді.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. В такому ж порядку розглядаються і клопотання в порядку виконання вироку суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання заступника керівника апарату Менського районного суду Чернігівської області задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання направити на розгляд Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
Справа № 589/3012/16-к
Провадження № 1-в/589/948/16
УХВАЛА
Іменем України
19.07.2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шосткинської місцевої прокурутури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 19.01.2016 за вчинення злочину, передбаченого ст.121 ч.1, 71 ч.1, 72 ч.1 КК України, покарання призначено в виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяця, закінчення строку відбування покарання 22.08.2020,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
08.07.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання в якому заявник, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015) просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання за вищевказаним вироком суду.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 19.01.2016 засудженому ОСОБА_4 в строк покарання зараховано строк затримання та тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши судові рішення надані адміністрацією ШВК № 66, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи таке.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 19.01.2016 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1, 71 ч.1, 72 ч.1 КК України, покарання призначено в виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, в строк відбування покарання зараховано строк знаходження під вартою з 11.11.2015 по 31.03.2016 включно.
Відтак, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення вже було вирішено по суті.
Керуючись ст. 370, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/2817/15-к
Номер провадження 11-кп/775/915/2016

УХВАЛА

18 липня 2016 року місто Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги прокурора Краматорської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_2 , на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 10 червня 2016 року, яким

ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років

встановив:

Ці апеляційні скарги відповідають вимогам ст.398 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Краматорської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_2 , на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 10 червня 2016 року

Копії цієї ухвали, а також копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/1404/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" липня 2016 р. м. Іршава
встановив :
21 липня 2016 року слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів договорів, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та суб`єктами підприємницької діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП « ОСОБА_5 », СПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФГ « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФГ « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », СФГ « ОСОБА_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_16 », ФОП « ОСОБА_17 ». кошторисів до них, актів виконаних робіт та підтверджуючих документів про їх оплату, які знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до пунктів 5, 6 частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються, в тому числі значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, відповідно до частин 5, 6 статті 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим не доведене значення запитуваної інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що в ній міститься та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 160, 163, 164 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
№ 243/5925/16-к
№ 1-КП/243/551/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001706, які надійшли 22 липня 2016 року зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 липня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001706 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 27 липня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: