Справа № 646/8648/16-к
Провадження №1-кс/646/3793/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 29.07.2016 року у кримінальному провадженні №0000617,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою та просив суд зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області надати йому матеріли кримінального провадження № 0000617 за його клопотанням від 29.07.2016 року.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи скарги підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення скарги заперечував.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності прокурора та заявника.

дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінально провадження № 0000617 слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 220 КПК України клопотання в рамках кримінального провадження може бути заявлено стороною захисту (п.19 ч.1 ст. 3 КПК України), потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій.
Статтею 221 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Жодного із зазначених вище процесуальних статусів (сторона захисту, потерпілий, представник потерпілого, представник юридичної особи) ОСОБА_3 не має, матеріли кримінального провадження № 0000617 не містять даних про те, що заявника було допитано в якості потерпілого та вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, або ж прийнято постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим, к вбачається з матеріалів кримінального провадження заявника було допитано в якості свідка.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 на даний час є заявником у кримінальному провадженні № 0001046 обсяг його прав визначений статтею 60 КПК України та не передбачає звернення до органу досудового розслідування з клопотаннями та оскарження до суду дій (бездіяльності) органу досудового розслідування щодо розгляду його звернень.

На підставі викладеного скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303-307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 29.07.2016 року у кримінальному провадженні №0000617 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1