АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/325/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.157 КПК України
(відсторонення від посади)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
з секретарем - ОСОБА_8 ,
розглянула у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2016 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2016 року задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_10 ; підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від посади дільничного офіцера поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 квітня 2016 року.
З таким рішенням слідчого судді не погодилися підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 та подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді від 26 лютого 2016 року скасувати. Апелянти вважають обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень спірною та посилаються на те, що ОСОБА_7 в день скоєння злочину знаходився вдома і не міг вчинити інкриміновані правопорушення; слідство у кримінальному провадженні ведеться односторонньо; у задоволенні клопотання про допит свідків, які б змогли підтвердити зазначені обставини, слідчим відмовлено. Окрім того, апелянти зазначають, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; має постійне місце реєстрації і проживання; в шлюбі не перебуває; мешкає разом із хворою бабусею, яка знаходиться на його утриманні; сам підозрюваний теж має захворювання; характеризується позитивно; іншого доходу, окрім заробітної плати, яку він отримував, працюючи на посаді дільничного офіцера поліції, не має. За таких обставин відсторонення підозрюваного від посади апелянти вважають незаконним.
Вислухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника в обґрунтування доводів апеляційної скарги, думку прокурора , який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Згідно зі ст.158 КПК України строк відсторонення від посади може бути продовжений.
В порядку ст.ст.276-278 КПК України 22 лютого 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 КК України (а.с.68-71). Санкція ч.2 ст.127 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а ч.2 ст.365 КК України позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років. У розумінні положень ст.12 КК України, зазначені злочини за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких.
Як встановлено органом досудового розслідування, ОСОБА_7 обіймає посаду дільничного офіцера поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, має спеціальне звання лейтенанта поліції.
Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя врахував такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3)відсутність негативних наслідків відсторонення від посади для інших осіб, та дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 перебуваючи на займаній посаді, будучи службовою особою правоохоронного органу, наділеною владою і службовими повноваженнями по застосуванню заходів примусу та адміністративного впливу на громадян, маючи професійні та особисті зв*язки у судових і правоохоронних органах м.Харкова, може використати їх з протиправною метою і зашкодити досудовому розслідуванню, а саме: негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу незаконними засобами на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Мотиви прийнятого рішення викладені слідчим суддею в ухвалі, яка відповідає вимогам ч.3 ст.157 КПК України (а.с.89-92).
Доводи апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 правильності висновків суду не спростовують.
Враховуючи, що саме виконання підозрюваним ОСОБА_7 повноважень та функцій дільничного офіцера поліції сприяло ймовірному вчиненню ним кримінальних правопорушень, колегія суддів погоджується із зазначеним висновком слідчого судді, оскільки при конкретних обставинах кримінальних правопорушень досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваного від посади неможливо.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді від 26 лютого 2016 року за доводами апеляційної скарги підозрюваного та захисника.
Керуючись ст.ст.404,405, ч.3 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2016 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади дільничного офіцера поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області строком до 22 квітня 2016 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :