overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7774/16-к
Провадження №1-кп/523/453/16
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення

14.07.2016 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 та ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання викликалася потерпіла ОСОБА_6 , яка до суду не прибула, про поважність причини неявки будь-які матеріали не надала, що спричинило відкладення засідання.

Прокурором, за згодою інших учасників процесу, заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на зазначену потерпілу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.

Згідно з ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Крім того, згідно ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність накладення на потерпілу ОСОБА_6 грошового стягнення на користь держави, у мінімальному розмірі, передбаченому ст.139 КПК України, за невиконання нею своїх процесуальних обов`язків, а саме за ухилення від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139,144-147,367-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Шостка Сумської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення на користь держави у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 725 (сімсот двадцять п`ять) грн., за невиконання нею своїх процесуальних обов`язків, а саме за ухилення від явки до суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 та для виконання - до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 589/1239/16-к
Провадження № 1-кп/589/126/16
УХВАЛА
26 липня 2016 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 Кримінального кодексу України, -
Ухвалою суду від 15 липня 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Згідно повідомлення Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області місце перебування обвинуваченої було встановлено, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити, оскільки відпали обставини для зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.280 КПК України, суддя,
Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 Кримінального кодексу України, поновити та призначити до розгляду на 26 липня 2016 року на 11-10 год.
У судове засіданні викликати осіб, згідно списку обвинувального акту.
Про час слухання справи повідомити учасників судового засідання та зацікавлених осіб.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/727/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у кримінальному провадженні № 0000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2016 року, складений 29 липня 2016 року в м.Борщеві слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 та затверджений того ж дня прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
29 липня 2016 року, що вбачається з розписки, долученої до обвинувального акта, підозрюваному ОСОБА_2 вручені копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт поступив до Борщівського районного суду 01 серпня 2016 року від Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області.
Сторонами кримінального провадження є: сторона обвинувачення група прокурорів Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; сторона захисту обвинувачена ОСОБА_6 .
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України,
у х в а л и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, прийняти до провадження Борщівського районного суду і призначити підготовче судове засідання по його розгляду в приміщенні районного суду у м.Борщеві вул.Січових Стрільців,11, 22 серпня 2016 року о 15.00 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1389/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/340/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 серпня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Тернопільської області надійшла апеляційна скарга прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2016 р. відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням вищевказаних вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався. Інших клопотань, в тому числі, щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401,402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2016 року,-. відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також інформацію про їхні права та обов`язки.Встановити строк до 15 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи яка, подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 682/1651/16-к
Провадження № 1-в/682/71/2016
У Х В А Л А
29.07.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута подання начальника Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого охоронником в ПП "Профнайт секьюріті", раніше судимого 03 липня 2015 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік згідно ст.75 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік згідно ст.75 КК України.

Начальник Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки за час відбування покарання правопорушень та злочинів не вчиняв, характеризується посередньо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, представника Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 , суд вважає можливим задоволити подання, оскільки ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1132/16-к
У Х В А Л А

04.08.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора

Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 24.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої,

обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23.06.2016 року близько 23.00 год. в с.Севрюки Красилівського району знаходячись на веранді власного будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин, під час суперечки зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяла зі столу кухонний ніж та умисно нанесла ним три удари по тілу ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень в область лівого передпліччя, грудної клітини, нижньої частини живота, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 К України , оскільки вони примирились, претензій до неї не має, просить провадження закрити.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілого, обвинувачення щодо ОСОБА_4 самостійно не підтримує.

ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд находить клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно п.7 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, кримінальне провадження закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 751/520/13- к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/827/2016
Категорія - ч.3 ст.358, ч.1,2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 травня 2013 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, інваліда 2 групи, неодруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2013 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі п.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного кримінального покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2,3 ч.1 ст.49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08-30 год. 05.08.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 188/846/15-к
Провадження № 1-в/0186/99/16
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
прокурор: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання начальника Першотравенського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 28 липня 2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Першотравенський МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .
Представник Першотравенського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 просив суд подання задовольнити та звільнити його від відбування призначеного покарання.
Прокурор просив суд подання задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
ОСОБА_4 був взятий на облік Першотравенського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції 08 лютого 2016 року, з порядком та умовами іспитового строку ознайомлений 04 вересня 2015 року повторно ознайомлений 10 лютого 2016 року, за період випробувального терміну порушень порядку та умов відбування випробування не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину у період іспитового строку не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, іспитовий строк витік 28 липня 2016 року.
Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року по ч.2 ст.185 КК України покарання.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.07.2016 Справа № 554/4595/16-к
Справа №554/4595/16-к
Провадження №1-кс/554/4722/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника управління у Полтавській області громадське об`єднання «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР , -
В провадження слідчого судді надійшла скарга керівника управління у Полтавській області ГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
Відкрити провадження у справі за скаргою керівника управління у Полтавській області громадське об`єднання «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 10.30 годин 06 липня 2016 року.
Викликати в судове засідання керівника управління у Полтавській області ГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали за заявоюОСОБА_2 вихідний №227 від 30 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №461/1857/16-к
Провадження №1-кп/463/240/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000379 від 02.02.2016р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07.06.2016р. задоволено подання голови Галицького районного суду м.Львова та скеровано на розгляд Личаківського районного суду м.Львова кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені 02.02.2015р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000379.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000379 у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне вирішити на стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне вирішити на стадії судового розгляду.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 12 серпня 2016 року о 15:30 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, захисника, потерпілих, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1920/16-к Провадження № 1-кп/450/249/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 20.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.08.2016 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області від Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 20.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 20.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 85 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 06.09.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 участь яких є обов`язковою та потерпілого ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1