Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7495/16-к
Провадження № 1-кп/644/489/16
ВИРОК
іменем України
22 вересня 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002556 від 27.07.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харків, освіта повна середня, офіційно не працюючого, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 26.07.2016 року о 17-00 годині, знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з ОСОБА_5 , 1964 р.н. діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, навмисно наніс ОСОБА_5 один удар кухонним ножем в життєво-важливу частину тіла тулуб, спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №2986-С/16 від 14.09.2016 року проникаюче колото-різане поранення живота з пораненням печінки, яке виникло від однократної дії гострого предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями, яке за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися.
3 урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий; на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з 1987 року з діагнозом: синдром алкогольної залежності F10.2, офіційно не працевлаштований, без офіційного працевлаштування працює радіомеханіком, вдовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують його покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, призначаючи такий вид покарання, суд враховує ту обставину, що обвинувачений, після скоєного злочину не переховувався, самостійно надавав потерпілому першу допомогу, та в подальшому дочекався робітників поліції та під час досудового розслідування сприяв розкриттю злочину. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному злочині, публічно просив вибачення у потерпілого, які останній прийняв. Також суд враховує позицію потерпілого, який пояснив, що із ОСОБА_6 вони є друзями з дитинства і останній з січня 2016 року проживав в його квартирі. Жодних претензій матеріального та морального характеру потерпілий до ОСОБА_6 не має, просив не лише суворо не карати останнього, а й взагалі призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

При цьому, суд не може залишити поза увагою обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , а саме перебування під час скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння. Також суд враховує і характеристику обвинуваченого, який перебував на обліку у нарколога та задовільно характеризується за місцем проживання.

Цивільний позов прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах Держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради про стягнення з ОСОБА_6 на користь Держави вартості лікування потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 2819,92 грн. задовольнити у повному обсязі.
Судові витрати у провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Харківської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Цивільний позов прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах Держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради про стягнення з ОСОБА_6 на користь Держави вартості лікування потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 2819,92 грн. задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_6 грошові кошти на лікування потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 92 коп. на користь Держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради (реквізити: УДСК в м. Харкові, р/р 0002 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код 37999649, код призначення платежу 240603)
Речові докази:
-диск білого кольору, Verbatim DVD R , 4.7 gb на якому є один файл MOV05A із відеозаписом слідчого експерименту від 07.09.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , упакований у білий конверт із написом «із записом слідчого експерименту від 07.09.2016», опечатаний;

-диск синього кольору, VS DVD R , на якому є два файли , із відеозаписом подій у дворі будинку 7 по провулку Північному в м. Харкові з відео реєстраторів поліцейських (на відеозапису ОСОБА_6 розповідає про події, що трапились у квартирі АДРЕСА_3 ), упакований у білий конверт із написом «дані із відеореєстраторів», опечатаний

які перебувають у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:
-Зразок крові ОСОБА_6 у паперовому пакунку із биркою «заключение експерта № 479-ИС»

-Змив з лівої руки ОСОБА_6 у паперовому пакунку із биркою «до висновку експерта № 967-Ц/16»

-Змив з правої руки ОСОБА_6 у паперовому пакунку із биркою «до висновку експерта 967-Ц/16»

-Контрольний змив у паперовому пакунку із биркою «до висновку експерта 967-Ц/16»

-Зрізи нігтевих пластин з лівої руки ОСОБА_6 у паперовому пакунку із биркою «до висновку експерта 966-Ц/16»

-Зрізи нігтевих пластин з правої руки ОСОБА_6 у паперовому пакунку із биркою«до висновку експерта 966Ц/16»

-Два марлеві тампони зі змивом речовини бурого кольору з площадки під`їзду між 3 та 4 поверхами будинку 7 по провулку Північному в м.Харкові у паперових пакунках із биркою «до висновку експерта 965-Ц/16»

-Ніж кухонний із речовиною бурого кольору, матеріал для ДНК дослідження упаковані у картонну коробку рожевого кольору із биркою « до висновку експертіа № 968-Ц/16

-Два ножі упаковані у картонну коробку з кришкою світо-рожевого кольору із биркою «до висновку експерта № 968-Ц/16

які перебувають на зберіганні у камері речових доказів Індустріального ВП знищити.

Речові докази:
-Футболка ОСОБА_5 із плямами бурого кольору у опечатаному полімерному пакеті із биркою «заключение експерта № 491-ИС»

-Брюки ОСОБА_5 із плямами бурого кольору, упаковані у полімерний пакет із биркою «заключение експерта № 490-ИС»

-Тапочки пляжні ОСОБА_5 , на яких виявлені сліди бурого кольору, які упаковані у полімерний пакет із биркою «заключение експерта № 492-ИС»

які перебувають на зберіганні у камері речових доказів Індустріального ВП повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Харківської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 27), до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 27.07.2016 року, зарахувавши у відбування покарання строк попереднього ув`язненняу відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі з 27.07.2016 року по дату набрання вироком законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя : ОСОБА_1