Провадження №1-кп/127/1522/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2016 р. за № 002611, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, не одруженого, освіта незакінчена вища, студента ВНТУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2016 р. біля 22:30 год. ОСОБА_5 знаходячись в кімнаті №421 гуртожитку №2 Вінницького національного технічного університету по вул. В.Інтернаціоналістів, буд.5 в м. Вінниці, під час конфлікту, який виник у нього в ході розмови з студентом ВНТУ «Машинобудування та транспорту» ОСОБА_4 , умисно наніс два удари кулаком в ділянку правого ока останнього, чим спричинив тілесні ушкодження у виді закритого перелому правої виличної кістки, синця на обличчі справа, крововилову під кон`юктиву правого ока, які згідно з висновком судово медичної експертизи №1342 від 23.08.2016 р. належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та суду пояснив, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті. На спричинення потерпілому тілесних ушкоджень його спонукало те, що потерпілий його постійно «діставав» та провокував на конфлікти.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що тілесні ушкодження йому були спричинені за обставин, викладених у обвинувальному акті. Факту наявності конфліктних відносин з обвинуваченим не заперечував, заперечуючи лише те, що саме він (потерпілий) був ініціатором конфлікту.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку учасників судового процесу, суд відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України обмежується лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням висновку судово-медичної експертизи, згідно з яким у потерпілого мали місце тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілого, надані сторонами кримінального провадження докази у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт спричинення обвинуваченим потерпілому легких тілесних ушкоджень. Обвинувачений в судовому засіданні даної обставини не заперечував, зазначивши, що він в ході сварки з потерпілим не стримався і наніс потерпілому декілька ударів в область обличчя. Дані показання обвинуваченого узгоджуються з показаннями потерпілого та висновком проведеної у справі судово-медичної експертизи, згідно з якою у потерпілого мали місце легкі тілесні ушкодження.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_5 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його негативне ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, думки потерпілого щодо виду та міри покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: