Справа № 404/6090/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1110/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під ватрою по кримінальному провадженню 0006970, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, матері малолітньої дитини ОСОБА_6 , 2006 року народження, не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднарозово судимої:

-15.05.2001 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст.142, ст. 44 КК України до позбавленням волі на строк 3 роки на основі ст. 46-1 КК України, звільнена від відбуття покарання терміном на 2 роки, штраф 680 грн.

- 24.10.2002 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст. 296, ст. 71 КК України до позбавленням волі на строк 3 роки 4 місяці.

- 30.10.2006 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавленням волі на строк 4 роки, на основі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

- 13.06.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 307, ст.. 69, ч. 1 ст. 317, ст.. 70 ст. 71 КК України до позбавленням волі на строк 5 років 1 місяць. Звільнена 17.12.2010 року на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 09.12.2010 року умовно достроково на 1 рік 6 місяців 10 днів.

- 29.06.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавленням волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнена 21.08.2014 року по відбуттю строку покарання.

- 14.03.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309 України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік,

підозрюваної в цьому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся слідчий СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , яка 01.06.2016 року приблизно о 16.44 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в приміщенні магазину «Єва», що розташований, по вул. Великій Перспективній, 50 м. Кіровоград таємно викрали товар на загальну суму 2480, 96 грн. Крім того, 10.07.2016 року приблизно о 18-30 год. ОСОБА_5 в приміщенні магазину «Єва», що розташований, по вул. В. Песпективна, 38/33, м. Кіровоград таємно викрала майно на загальну суму 570 грн. Крім того, 15.07.2016 року приблизно о 19.30 год. ОСОБА_5 , в приміщенні магазину «Каррі», що розташований, по АДРЕСА_2 , таємно викрала майно на загальну суму 798,00 грн. Крім того, 11.07.2016 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 , в магазині «Аврора», що розташований, по АДРЕСА_3 , таємно викрала майно на загальну суму 656, 85 грн.

Прокурор і слідчий клопотання підтримали і просять його задовольнити, оскільки підозрювана після вручення їй повідомлення про виклик, незважаючи на чисельні спроби її виклику, перестала з`являтися до слідчого. За місцем проживання не приходить, на телефонні дзвінки не відповідає, тривалий час умисно переховується від органу досудового розслідування, змінює місця свого тимчасового проживання та перебуває у розшуку.

З`ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Сукупність наявних відомостей, що міститься у долучених до клопотання документах: протоколи допиту свідків та потерпілих, результати розшуку, у поєднанні з поведінкою підозрюваної, яка зникла після вручення їй виклику, вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, та її умисних спроб уникнути від явок до слідчого.

Так, на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання об`єктивні, достатні, допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваної, які свідчать про її переховування від органів досудового розслідування, та неповажність неявок до слідчого, як то регламентовано Главою 11 КПК України, а саме доводиться: діями слідчого, спрямованими на виклик підозрюваної, результатом невиконаного приводу останньої, та залишенням нею місця проживання, тощо. Перестала відповідати на телефонні дзвінки. Членам родини, родичам та сусідам підозрюваної, не відомо де знаходиться підозрювана у теперішній час.

22.07.2016 року, в порядку ст. 135 КПК України, ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру. Згодом, слідчий вчиняв неодноразові безрезультатні спроби виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих дій за участю підозрюваної. На даний час постановою прокурора від 21.09.2016 року ОСОБА_5 оголошено у державний розшук.

Покарання, що загрожує підозрюваній передбачає позбавлення волі до 5 років.

Вона не має законного стабільного джерела доходу і місця постійного проживання, систематично змінює адреси тимчасового помешкання, ухиляється від спілкування зі слідчим у тому числі і шляхом мобільного зв`язку, тобто перешкоджає слідству.

У майбутньому до підозрюваної може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, так-як: ОСОБА_5 перебуває в розшуку, підозрюється в злочині середньої тяжкості, перебуваючи на випробувальному терміні за вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.03.2016 року, обєктом посягання якого є майно осіб, правила відбування покарання у виправних закладах.

Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальну можливість розгляду заявленого слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та ухвалення остаточного законного рішення в цьому кримінальному провадженні можна забезпечити виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого, як то вимагають ч. 1 ст. 193 КПК України та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Менш впливові заходи забезпечення, як-то: направлення виклику/повідомлення, застосування штрафу і приводу, в даному випадку виявились неефективними. Зважаючи на особу підозрюваної, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст. 2 КПК України), захисту суспільних відносин, дотримання прав учасників досудового розслідування та розумних строків по означеному кримінальному провадженню, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 23 березня 2017 року.

Ініціатори клопотання :

Слідчий СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , - знаходиться по вулиці Жовтневої Революції, 58 в місті Кіровограді;

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , - знаходиться по вулиці Медведева, 11 в місті Кіровограді.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного оскарженню не підлягає. ( ч. 5 ст. 190 КПК України ).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1