Справа № 167/898/15-к
Провадження №1-кп/167/6/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
- 18.02.2015 року Рожищенським райсудом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.ст.76,104 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробуванням на 1 рік;
- 22.12.2015 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
12.02.2016 року вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі скасовано в частині призначеного покарання та ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20.04.2016 року призначено покарання за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, -
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Жабче Горохівського району, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, студент 3-го курсу ВПУ смт.Колки, Маневицького району, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Жабче Горохівського району, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, студент 2-го курсу ВПУ смт.Колки, Маневицького району, непрацюючого, неодруженого, не судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, -
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Жабче Горохівського району, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, студент 1-го курсу ВПУ смт.Колки, Маневицького району, не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 21 березня 2015 року близько 22 години, перебуваючи біля складського приміщення ДП ДГ «1-ше Травня», яке розташоване в с.Копачівка Рожищенського району, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, діючи за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, шляхом відчинення вхідних дверей проникли до складського приміщення, звідки вчинили крадіжку чужого майна: а саме: 10 мішків з зерном вівса, вагою до 40 кг кожен, вартістю за 1 кг вівса 2 грн. 50 коп та вартістю за 1 мішок 3 грн. 50 коп., яке привласнили, чим спричинили ДП ДГ «1-ше Травня» майнову шкоду на загальну суму 1035 гривень.
ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 29 березня 2015 року близько 22 години, перебуваючи біля складського приміщення ДП ДГ «1-ше Травня», яке розташоване в с.Копачівка Рожищенського району, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, шляхом відчинення вхідних дверей проникли до складського приміщення умисно, таємно, повторно вчинили крадіжку чужого майна, а саме: 10 мішків з зерном вівса вагою до 40 кг кожен, вартістю за 1 кг вівса 2 грн. 50 коп та вартістю за 1 мішок 3 гр. 50 коп., яке привласнили, чим спричинили ДП ДГ «1-ше Травня» майнову шкоду на загальну суму 1035 гривень.
ОСОБА_4 , 12.04.2015 року приблизно біля 1-ї години 20-ти хвилин, перебуваючи в с.Тристень Рожищенського району, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, зайшовши на подвір`я господарства по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу проник в середину приміщення житлового будинку, де у приміщенні спальної кімнати з шафи, умисно, таємно, з корисливих спонукань повторно вчинив крадіжку чужого майна: грошових коштів в загальній сумі 1620 грн., які привласнив, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 20.04.2015 року, приблизно біля 20-ї години, перебуваючи біля складського приміщення ДП ДГ «1-ше Травня», яке розташоване в с.Копачівка Рожищенського району, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, шляхом підкопування грунту під в`їздними дверима, проник в середину вказаного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань повторно вчинив крадіжку чужого майна: чотирьохжильного мідного електрокабеля довжиною 60 метрів, вартістю 50 грн. за 1 метр, яке привласнив, чим спричинив ДП ДГ «1-ше Травня» майнову шкоду на загальну суму 3000 гривень.
Всього, ОСОБА_4 , скоюючи крадіжки, викрав чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_15 та ДП ДГ «1-ше Травня» на загальну суму 5655 гривень.
ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викрали майна, заподіявши збитки ДП ДГ «1-ше Травня» на суму 2070 грн. кожний.
Крім того, ОСОБА_6 , 03.08.2015 року близько 02 год., перебуваючи на неогородженій території прилеглій до господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_14 , переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно вчинив крадіжку чужого майна, а саме: акумулятора чорного кольору марки «Вортекс», потужністю 100 А, вартістю 2000 грн., які він демонтував з трактора марки «Т-25», що стояв під навісом на вищевказаній території, набору головок для ключів різного розміру в кількості 22 штуки загальною вартістю 245 грн. та дизельного палива в кількості 25 літрів, вартістю за 1 л. 19 грн. 90 коп. та загальною вартістю 497 грн. 50 коп., привласнив вищевказане майно, чим спричинив ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 2742 грн. 50 коп.
Він же, 1 жовтня 2015 року, близько 15 год., переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, перебуваючи на території господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 , шляхом зриву металевої скоби з вхідних дверей та зриву запірної планки коридорних дверей, проник в приміщення житлового будинку, звідки умисно, таємно, повторно намагався вчинити крадіжку чужого майна: однієї золотої обручки вагою 5 г вартістю 4300 грн. та коробки із годинником вартістю 200 грн., яке належало ОСОБА_12 , однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був виявлений на місці скоєння правопорушення власницею будинку ОСОБА_13 ..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно 29.03.2015 року він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ДП ДГ «1-ше Травня», що в с.Копачівка Рожищенського району викрали 10 мішків з зерном вівса. Також, 12.04.1998 року приблизно біля 1-ї години, перебуваючи в АДРЕСА_1 із господарства ОСОБА_15 викрав гроші в сумі 1620 грн. із приміщення шафи спальної кімнати та 20.04.2015 року біля 20 години підкопав грунт під в`їздними дверима складського приміщення ДП ДГ «1-ше Травня», що в с.Копачівка Рожищенського району та викрав чотирьохжильний мідний електрокабель. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 21.03.2015 року разом із братами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрали з ДП ДГ «1-ше Травня», що в с.Копачівка Рожищенського району 10 мішків з зерном вівса та 29.03.2015 року разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 викрали із цього господарства, також 10 мішків з зерном вівса.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали аналогічні показання, пояснили, що дійсно разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 двіччі вчинили крадіжку зерна із складського приміщення ДП ДГ «1-ше Травня», що в с.Копачівка Рожищенського району в березні місяці 2015 року.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він 03.08.2015 року близько 02 год., викрав із господарства ОСОБА_14 акумулятор чорного кольору, які він демонтував з трактора марки «Т-25», набір головок для ключів різного розміру та дизельне паливо.
Також, в середині вересня 2015 року, близько 12 год., він проник у приміщення житлового будинку, що в АДРЕСА_2 де викрав дві коробки із двома золотими обручками, та одну пару золотих сережок, інших речей не викрадав.
Також, 1 жовтня 2015 року, близько 15 год., з цього ж господарства він зірвав металеві скоби та планку з вхідних дверей і проник в приміщення житлового будинку, де хотів викрасти золоту обручку , коробку із годинником, однак прийшля власниця будинку ОСОБА_13 і його затримала.
Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненому доводиться й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
По факту вчинення крадіжки з ДП ДГ «1-ше Травня», крім показань обвинувачених, їх вина підтверджується протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього (а.с.58-66 т.2), протоколом обшуку (а.с.73-77 т.2) згідно якого вбачається, що в обвинувачених було вилучено шість мішків з вівсом, заявою про вчинення крадіжки від дирекції ДП ДГ «1-ше Травня» (а.с. 57 т.2), протоколами слідчих експериментів, проведених із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.80-94 т.2).
По факту вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_15 підтверджується вина ОСОБА_4 заявою потерпілої про те, що в квітні місяці 2015 року вона виявила крадіжку грошей в сумі 1620 грн. (а.с.95).Вказана обставина підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.96-100 т.2).
Згідно заяви ОСОБА_15 від 03.12.2015 року вбачається, що претензій до ОСОБА_4 немає (а.с.131 т.1).
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 по факту вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_14 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_14 , який пояснив, що 03.08.2015 року було викрадено з трактора «Т-25», який знаходився на подвір`ї, акумулятор, набір головок для ключів різного розміру та дизельне паливо.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджуються протоколом огляду місця події, проведеного по АДРЕСА_2 (а.с.105-109 т.2), протоколом огляду місця події по АДРЕСА_2 по місцю проживання обвинуваченого, де виявлено головки для ключів в кількості 3 штуки (а.с.110-114 т.2), протоколом огляду місця події (а.с.116-118 т.2), слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який показав яким чином він вчинив крадіжку з двору потерпілого ОСОБА_14 (а.с.120-124 т.2).
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 по факту вчинення крадіжки з будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_13 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_13 , яка пояснила, що в середині вересня 2015 року з її будинку було викрадено золоті вироби, зокрема: дві золоті обручки вагою 7-8 грамів та дві пари золотих сережок вагою по 3 грами кожна.
Крім того, 1 жовтня 2015 року біля 15 год в своєму будинку вона затримала ОСОБА_16 , який намагався викрасти золоту обручку та годинник.
Потерпіла ОСОБА_17 підтвердила, що у вересні 2015 року з їхнього будинку було викрадено дві золоті обручки та дві пари золотих сережок.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що ним було викрадено одну пару золотих сережок суд до уваги не приймає, оскільки останні спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_17 і розцінює показання обвинуваченого як намагання уникнути відповідальності.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується заявами ОСОБА_12 про вчинення злочину (а.с.129-130 т.2), протоколом огляду місця події (а.с.131-135 т.2), протоколом огляду речей (а.с.136-137,139,141 т.2).
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у вчинні кримінальних правопорушень.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 своїми умисними діями, які знайшли свій вираз у таємному, повторному, викраденні чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення, то їх дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України який своїми умисними діями, що знайшли свій вираз у таємному, повторному, викраденні чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення та у замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно та поєднаного з проникненням у приміщення.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тякість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких, особу винного, який є сиротою з дитинства, за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок чужого майна та пом`якшуючі покарання обставини вчинення злочину у неповнолітньому віці, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що останньому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Із обвинувачення ОСОБА_4 слід виключити таку обтяжуючу обставину, як рецидив злочину.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , суд враховує тякість вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, які належать до категорії тяжких, особи винних, який є сиротами, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок чужого майна та пом`якшуючі покарання обставини вчинення злочину у неповнолітньому віці, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягуються до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. Суд вважає також, що на підставі ст.104,76 КК України обвинувачених від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тякість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких, особу винного, який є сиротою, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення крадіжок чужого майна та пом`якшуючі покарання обставини вчинення злочину у неповнолітньому віці, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене та враховуючи те, що під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 вчинив нові кримінальні правопорушення, що свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення, а тому останньому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_6 про стягнення завданих збитків в розмірі 18 000 грн. задовільнити повністю та стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_13 18 000 грн. майнової шкоди, а у разі відсутності у ОСОБА_6 майна, достатнього для відшкодування шкоди, стягнути з опікуна - ОСОБА_19 .
Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічних експертиз стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави в сумі 368,28 грн..
Речовий доказ по справі: металевий лом, викрутка, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області знищити (а.с.69,138 т.2).
Речові докази по справі: дванадцять мішків із зерном вівса залишити власнику ДП ДГ «Перше Травня» Рожищенського району (а.с.79 т.2); головки до ключів в кількості 12 шт., залишити власнику ОСОБА_14 (а.с.115, 119 т.2); сім-картку мобільного телефону оператора «МТС» залишити власнику ОСОБА_20 (а.с.115 т.2); каністру ємкістю 20 літрів та кришку до каністри, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області - знищити (а.с.125 т.2); коробку з годинником та золоту обручку залишити потерпілій ОСОБА_12 (а.с.142 т.2);
Речовий доказ по справі : відбитки слідів пальців рук зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим та за попередім вироком Апеляційного суду Волинської області від 20.04.2016 року та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 жовтня 2015 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання :
за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їм покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки кожному.
На підставі ст.104,76 КК України обвинувачених від відбування покарання слід звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вони протягом 1 (одного) року не вчинять нового злочину і виконають покладені на них, передбачені ст.76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_6 про стягнення завданих збитків в розмірі 18 000 грн. задовільнити повністю та стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_13 18 000 грн. майнової шкоди, а у разі відсутності у ОСОБА_6 майна, достатнього для відшкодування шкоди, стягнути з опікуна - ОСОБА_19 .
Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічних експертиз стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави в сумі 368,28 грн..
Речовий доказ по справі: металевий лом, викрутка, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області знищити (а.с.69,138 т.2).
Речові докази по справі: дванадцять мішків із зерном вівса залишити власнику ДП ДГ «Перше Травня» Рожищенського району (а.с.79 т.2); головки до ключів в кількості 12 шт., залишити власнику ОСОБА_14 (а.с.115, 119 т.2); сім-картку мобільного телефону оператора «МТС» залишити власнику ОСОБА_20 (а.с.115 т.2); каністру ємкістю 20 літрів та кришку до каністри, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області - знищити (а.с.125 т.2); коробку з годинником та золоту обручку залишити потерпілій ОСОБА_12 (а.с.142 т.2);
Речовий доказ по справі : відбитки слідів пальців рук зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1