Справа № 551/772/16-к
ВИРОК
іменем України
10 серпня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000265 від 12 липня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишеве Шишацького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК Країни раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року близько 10-00 год., діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та його наслідків, передбачаючи та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті гуртожитку ВП «Шишацька ТОВ «АФ ім. Довженка», що знаходиться по вул. Небесної Сотні,17 в смт. Шишаки Шишацького району Полтавської області та розпиваючи спиртні напої з мешканцем даної кімнати ОСОБА_7 , користуючись тимчасовою відсутністю останнього та інших осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1080І» вартістю 292,50 грн. з SIM-карткою «Київстар» вартістю 25 грн., що належить ОСОБА_5 та бувший у використанні мобільний телефон «NOMI I240» вартістю 333 грн. з SIM-карткою «Київстар» вартістю 25 грн. та SIM-карткою «МТС» вартістю 25 грн., що належить ОСОБА_6 . Після чого виніс данні телефони з приміщення гуртожитку та привіз за місце свого проживання, чим довів свій злочинний намір до кінця та спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 317,50 грн., а потерпілому ОСОБА_6 - на суму 383 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 11 липня 2016 року близько 10-00 год. перебував в кімнаті гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_2 де вживав спиртні напої з одним із мешканців даної кімнати ОСОБА_7 .

Скориставшись відсутністю мешканців кімнати, для власних потреб таємно викрав два мобільні телефони, що перебували на підвіконні, поклав їх до кишені та, залишивши приміщення гуртожитку, прибув за місцем своєї реєстрації у с. Куйбишеве Шишацького району Полтавської області.

Дізнавшись від матері, що його розшукують працівники поліції за вчинення крадіжки, пішов до працівника поліції, що проживає у вказаному селі та видав йому вказані телефони.

Зазначив, що даний злочин вчинив виключно під впливом стану алкогольного сп`яніння у якому перебував.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що 11 липня 2016 року вони залишили кімнату у гуртожитку по АДРЕСА_2 в якій крім них проживають ще три особи та відправились на роботу. При цьому в кімнаті залишались один з мешканців ОСОБА_8 та його гість ОСОБА_9 .

Повернувшись з роботи, вони виявили відсутність належних їм мобільних телефонів, що залишались на підвіконні та відразу запідозрили у скоєнні крадіжки ОСОБА_10 оскільки раніше до його перебування в кімнаті речі з неї не зникали.

З приводу крадіжки звернулись до Національної поліції та наступного дня телефони були ним повернуті.

Зазначили про відсутність претензій до обвинуваченого та просили суд його суворо не карати.

Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілих та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку визначному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та приймає рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд кваліфікує діє ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадене чужого майна (крадіжка) вчинене шляхом вільного доступу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України, у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До кримінальної відповідальності обвинувачений притягуються не вперше, але в силу ст. 89 КК України судимостей не має. За місцем проживання характеризується задовільно, здоровий, працездатний, але не працює, показань для лікування від наркоманії чи алкоголізму не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене, врахувавши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він є раніше не судимою особою, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, характеризується задовільно, не працює, а отже не має джерела доходу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за наявність обставин які, як пом`якшують, так і обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання у вигляді громадський робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення подібних кримінальних правопорушень в майбутньому.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду на загальну суму 700,50 грн., яка відшкодована в повному обсязі завдяки зусиллям працівників правоохоронних органів.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України, а саме залишити у власності потерпілих, як їм належні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1080І» з SIM-карткою «Київстар», що перебуває на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути останньому.

Мобільний телефон «NOMI I240» з SIM-картками «Київстар» та «МТС», що перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_11 Сиволап