overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/5170/13-к
провадження № 1/753/322/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

при секретарі Авдєєнко А.А..,

з участю прокурора Соколова М.С.,

захисника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч.1, 296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч.1, 296 ч.4 КК України надійшла до Дарницького районного суду м. Києва та призначена до судового розгляду.

В судове засідання неодноразово викликалися потерпілі та свідки, однак жодного разу в суд не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки.

У відповідності до ст.ст. 70,72 КПК України (1960р.), потерпілий та свідок зобов'язані з'явитися за викликом суду та у випадку неявки в судове засідання без поважних причин, до свідка та потерпілого може бути застосований привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України (1960р.), -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання, в приміщення в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська,7/13) на 23.12.2013р. на 14:00 год. потерпілих:

- ОСОБА_4, АДРЕСА_1, м.т. ;

свідків:

- ОСОБА_5, АДРЕСА_2, т. 560-53-70;

- ОСОБА_6, АДРЕСА_2, т. 560-53-70;

Виконання постанови доручити слідчому відділу СУ ГУ МВС України в м. Києві. Контроль за виконання постанови покласти на прокурора м. Києва.

Про виконання постанови або про причини її не виконання, обов'язково надати письмовий рапорт в термін до 23.12.2013р. до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
18 лютого 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, потерпілий, захисник та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/229/235/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 21.10.2013 о 09:30 год. в залі суду. неявка обвинуваченого

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 травня 2013 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Калініченка В.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/97/2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.128 КК України.

15 квітня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід не обирався .

15 квітня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 було укладено угоду про визнання винуватості від 26.03.2013 року.

Суд вважає за неможливе затвердити угоду від 26.03.2013 року укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2, оскільки відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 205, 193-197, 183, 186, 188, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди укладеної 26 березня 2013 року у прокуратурі м.Дружківка Донецької області між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором прокуратури м.Дружківка Донецької області ОСОБА_3 про визнання винуватості - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.128 КК України на 31.05.2013 на 13:30 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово. у зв'язку із неявкою підсудного (обвинуваченого) Відкладено

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
Єдиний унікальний номер 219/9432/15-к
Номер провадження 11-кп/775/233/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Миронівський м.Дебальцеве Донецької області, громадянки України, українки, одруженої, маючої на утриманні 3-х малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, та призначенно покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації належного їй на праві власності майна

На вказаний вирок суду обвинуваченою ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами уваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2852/15-к
У Х В А Л А
06.04.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , представника скаржниці ОСОБА_5 , слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження,
Скаржниця ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 16.03.2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою та надав суду постанову прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури від 06.04.2016 року про скасування оскаржуваної постанови від 16.03.2016 року про закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку скаржниці та її представника, які не заперечили проти заявленого клопотання, думку слідчого, який залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду, обстеживши матеріали справи, додані до скарги, постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких, встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки оскаржувана постанова слідчого вже скасована прокурором, правових підстав для задоволення скарги суд не вбачає, а тому провадження за даною скаргою необхідно закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/655/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2016 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 23 лютого 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 23 лютого 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 23 лютого 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 квітня 2016 року о 10 год. 50 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2759/16-к Провадження № 1-кс/314/238/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
09.01.2016 року приблизно о 17 год. 50 хв. під час обходу відділення СПС № 15 з метою профілактики вчинення засудженим правопорушень було затримано молодшими інспекторами ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 та сержантом внутрішньої служби ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_6 у своїй житловій секції, який при появі співробітника установи підозріло себе поводив. При проведенні йому особистого догляду було виявлено та вилучено в лівій кишені його куртки мобільний телефон «Самсунг Е-12001» в корпусі чорного кольору. Засудженого ОСОБА_6 було доставлено до чергової частини для з`ясування обставин по даному факту.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бутипередані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон «Самсунг Е-12001» вилучений на території Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.03.2016
ЄУН 331/162/14-к
Провадження № 1-в/331/162/2016
2016 рік
У Х В А Л А

12.04.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання в.о. начальника ДПІ у Жовтневому районі міста Запоріжжя про приведення виконавчого листа по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», -

Встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11.08.2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, і йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень у дохід держави із конфіскацією флеш-карти пам`яті «Теам 8Gb micro SD» з телефону «Samsung GT-I9100» (IMEI НОМЕР_1 ) та жорсткого диска «Samsung» s/n:S2R7J9AD709316 з персонального комп`ютера.

В.о. начальника ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя звернувся до суду з клопотанням про приведення виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя на виконання даного вироку, у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши, що у виконавчому листі не вказаний ідентифікаційний код ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повинен містити ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Як вбачається з виконавчого листа, виданого судом в порядку виконання вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11.08.2014 року, в ньому відсутній ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

Привести виконавчий лист № 1-кп/331/405/14, виданий в порядку виконання вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11.08.2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження, зазначивши у ньому ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя протягом 7 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 1-в/317/466/2016
Справа № 317/754/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно змін до ст. 72 КК України відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходилась справа про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно змін до ст. 72 КК України відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. У строк відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2015 р., зараховано час попереднього ув`язнення 438 дні, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року уточнено резолютивну частину ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року наступним чином: У строк відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2015 р., зарахувати час попереднього ув`язнення протягом 438 днів, а саме з 29.07.2014 по 10.10.2015 року включно, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
12 квітня 2016 року на адресу суду від начальника Біленьківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області надійшла заява про виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву начальника Біленьківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року у справі про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно змін до ст. 72 КК України відносно ОСОБА_2 на 22 квітня 2016 р. об 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1816/16-к
пр. №1-кп/333/295/16
УХВАЛА
12.04.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001198 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Ташкент, Узбекистан, росіянин, громадянина України, має середню освіту, працює токарем на ПАТ «Запоріжсталь», має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.04.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001198 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, о 15 год. 00 хв. 20.04.2016 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 456/994/16-к
Провадження № 1-кп/456/171/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
12 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Стрийського міськрайонного суду з Стрийської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою судді від 05 квітня 2016 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 12 квітня 2016 року за вказаним кримінальним провадженням.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст., ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілих та свідків.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду на 26 квітня 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Витребувати із Стрийської міжрайонної прокуратури матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1