Справа № 522/6824/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/7798/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003897 від 27.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що невідома особа, шляхом шахрайських дій, заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим спричинила їй матеріальну шкоду.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що в 2013 р., ОСОБА_5 , були підписані документи, відповідно до яких, він подарував земельну ділянку громадянці ОСОБА_6 .. Окрім того, ним була підписана довіреність на ім`я ОСОБА_7 , на представництво його інтересів, яка в подальшому оформила договір дарування. ? частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 . Також потерпіла стверджує, що вищевказані документи були підписані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

З метою встановлення документів, на підставі яких здійснені вищевказані правочини, відомості в яких можливо використовувати як доказ у кримінальному проваджені та які мають першочергове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідно провести тимчасовий доступ до всіх документів, які були підставою для укладання правочинів з нерухомим майном, в зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_8 .

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак клопотання слідчого зазначеній вимозі закону не відповідає.

Так, в клопотанні не доведено, чому саме на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів всіх документів, які були підставою для укладання правочину щодо вступу у спадщину ОСОБА_6 на ? частини квартири АДРЕСА_1 , та не зазначено яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вони мають.

Також, слідчим в порушення п.7 ч.2 ст. 160 КПК України, не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається.

Крім того, в своєму клопотанні, слідчий не обґрунтовує, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003897 від 27.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: