02.09.16
Справа № 635/6510/16-к
Провадження № 1-кс/635/789/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
02 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002268 від 07 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він 02 червня 2016 року близько 22 години 00 хвилин, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи в АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан, який огороджує територію домоволодіння та через вікно проник до будинку звідки викрав електричну дрель «Sigma 650 W», вартістю 250 гривень 00 копійок, електричний шуруповерт «Енергія НПО РФ -2000» вартістю 340 гривень 00 копійок, електричну углошліфувальну машинку «DWT WS 125 TV» вартістю 650 гривень 00 копійок та портативний зварювальний апарат для дугової зварки змінним током «К1-250С» ватістю 930 гривень 00 копійок.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6847 від 26.07.2016 загальна вартість вищевказаного майна становить - 2170 гривні 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
29 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
02 вересня 2016 року слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Одночасно, 02 вересня 2016 року слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність і вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та встановленим існування ризиків, зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а також матеріалами кримінального провадження №0002268 від 07 червня 2016 року.
За змістом ст.188 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з поданням клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Враховуючи, що до суду подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний може в подальшому переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать матеріали, додані до клопотання, зокрема, 28 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню перебуває на розгляді в Харківському районному суді Харківської області; 20 травня 2016 року ОСОБА_5 Московським відділом поліції ГУ НП в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України; 25 травня 2016 року ОСОБА_5 Липецьким відділенням поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; 22 червня 2016 року ОСОБА_5 Холодногірським відділом поліції ГУ НП в Харківській області було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, з метою забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування, уникнення необґрунтованого затягування часу, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцять шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Керуючись ст.188, 191 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (095-30-12-059), погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002268 від 07 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати слідчому Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на строк 36 (тридцять шість) годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 не пізніше 36 (тридцяти шості) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді в Харківський районний суд Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копію ухвали направити до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області для виконання.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Строк дії ухвали встановити до 02 листопада 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала скарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1