Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1291/16
Справа № 711/3950/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 про скасування постанови від 11.04.2016р. та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови від 11.04.2016р. та зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що 14.03.2016р. він звернувся до 1-го заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002115 від 20.06.2015р. з клопотанням щодо розгляду всіх клопотань, які не були реалізовані протягом 4,5 років розслідування в стосувалися його захисту у виділеному вказаному кримінальному провадженні.

Дане клопотання не було розглянуте відповідно до вимог ст. 220 КПК, а листом від 16.03.2016р. було направлене за належністю та приєднання до матеріалів кримінального провадження до СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

На звернення ОСОБА_4 до суду, ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 01.04.2016р. його скарга задоволена і визнано бездіяльність ОСОБА_5 та зобов`язано його розглянути клопотання від 14.03.2016р.

08.04.2016р. ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 з клопотанням про виконання ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 01.04.2016р.

14.04.2016р. він отримав постанову від 11.04.2016р., яку виніс 1-й заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , якою відмовлено йому в задоволенні клопотання від 14.03.2016р.

Вважає дану постанову незаконною, винесеною в порушення норм КПК.

Таким чином, просить суд, - скасувати постанову від 11.04.2016р., винесену 1-м заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язати ОСОБА_5 виконати ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 01.04.2016р. та реалізувати його клопотання від 14.03.2016р.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти скарги та просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши наявні матеріали, слідчий судді вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, - у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником тощо.
За положеннями ст. 304 ч.1 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга подана до суду 22.04.2016р., прийнята слідчим суддею, відповідно до ухвали від 22.04.2016р.

Встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 01.04.2016р. першим заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 14.03.2016р. і винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання. Про прийняте рішення ОСОБА_4 повідомлено 14.03.2016р., що ним не заперечується.

За результатами розгляду скарги, слідчим суддею не встановлено жодних обставин, які б свідчили про незаконність прийнятого рішення та порушення прав і інтересів ОСОБА_4 .

Крім того, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0002115 від 20.06.2015р. щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 291 КПК України 13.05.2016р. направлено до Соснівського райсуду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 307 ч.2 КПК визначено, ухвали, які слідчий суддя приймає за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже, за результатами розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 36, 220, 303-307, 310, 369, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови від 11.04.2016р. та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1