УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зобов`язати оператора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) надати ст. слідчому СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, місцезнаходження апаратів стільникового зв`язку та їх IMEI, здійснених за період часу з 26.02.2016 року до дати отримання ухвали суду (включно) з номеру НОМЕР_2 , та можливість їх вилучити.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05 липня 2016 року до СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , 1980 р.н., де вона просить прийняти заходи до колишнього директора ОСОБА_6 , який достовірно знаючи про припинення своїх повноважень, шляхом підробленням статутних документів, 30.06.2016, зняв з розрахункового рахунку підприємства НОМЕР_3 відкритому в ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 80000,00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду.

Допитана по вказаному кримінальному провадженню представник потерпілого ОСОБА_5 в своїх свідченнях вказує на те, що 15.12.2015 її чоловік зареєстрував підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Засновниками вказаного підприємства були її чоловік та ОСОБА_6 , в зв`язку з чим кожен з них володів 50% активами зазначеного новоствореного підприємства. Основним видом діяльності зазначеного підприємства була зовнішньоекономічна діяльність, пов`язана з торгівлею. Дане підприємство орендувало приміщення на 4-му поверсі за адресою: АДРЕСА_2 . Статутний фонд становив 10000,00 грн. і більше ніякої додаткової техніки чи іншого майна не було. Спочатку директором вказаного підприємства була призначена ОСОБА_7 , яка пропрацювала на зазначеній посаді приблизно до травня 2016 року. 26.02.2016 від фірми контрагента на валютний рахунок підприємства надійшли гроші в сумі 31000 євро., при цьому частина цієї суми в розмірі 7830 євро залишилися на валютному рахунку, а решта, відповідно до законодавства України були конвертовані в 688000,00 грн. і переміщені на рахунок в національній валюті. У березні 2016 роки її чоловік повідомив про те, що від своїх співвітчизників і партнерів йому стало відомо про те, що ОСОБА_8 має намір незаконно розпорядитися вищевказаними коштами, в зв`язку з цим чоловіком і другим засновником було прийнято рішення про проведення загальних зборів з питання зміни і призначення нового директора. 08.06.2016 року директором вказаного підприємства призначений Узома, так як необхідно було вжити заходів обережності і не допустити, щоб ОСОБА_8 мала доступ до рахунків підприємства. Після того, як Узома призначений директором, всі необхідні документи були ним подані в реєстраційну службу і він як директор мав право підпису і доступу до грошей і рахунках підприємства. Через деякий час її чоловік розповів про те, що йому здається поведінка Узома підозрілою і він переживає про те, щоб той також не надійшов по відношенню до нього і підприємству погано і обдурив його. За словами чоловіка вона зрозуміла, що останнім часом ІНФОРМАЦІЯ_4 уникає зустрічі і спілкування з її чоловіком, сам чоловік казав про те, що він не знає, де і з ким в даний момент проживає ОСОБА_9 і що він на його телефонні дзвінки не відповідає і в подальшому стало відомо про те, що Узома поміняв свої номери телефонів. В подальшому чоловік сказав, що він від своїх знайомих і приятелів дізнався про те, що Узома також має намір в групі з представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме службою безпеки Харківської філії, де відкриті рахунки зазначеного підприємства заволодіти грошовими коштами, витративши їх на себе. Її чоловік намагався знайти ІНФОРМАЦІЯ_4 і 23.06.2016 йому вдалося заблокувати тимчасово рахунок підприємства, але тільки як співзасновнику. Тільки після цього представники ОСОБА_9 зв`язалися з її чоловіком і 23.06.2016 проведено збори по зміні директора. При цьому її чоловік представникам ОСОБА_9 довів до відома про те, що якщо Узома буде ховатися, то він напише заяву в поліцію і в цивільному порядку все одно доб`ється того, щоб ОСОБА_9 був відсторонений від посади директора. 23.06.2016 року ОСОБА_9 прибув сам і дав згоду на зміну директора, яким було вирішено призначити її. Після цього вона відповідно до законодавства подала документи в реєстраційну службу і отримала друк і статутні документи зазначеного підприємства. 29.06.2016 її чоловік звернувся до головного офісу на вул. Малом`ясницькій, де в службі безпеки попросив надати виписки по рахунках, щоб переконатися в тому, що вона є повноправним директором і що ці дані є в самому банку. Коли чоловік повернувся, то розповів, що подаючи заявки на виписку по рахунках від працівника служби безпеки банку на ім`я ОСОБА_10 , він дізнався про те, що з валютного рахунку зазначена сума в розмірі 7830 євро списані, нібито, за заявою директора ОСОБА_9 , який в той період вже не був директором. Чоловік зробив спроби дізнатися яку заяву писав ОСОБА_9 і дату її подачі, але працівники служби безпеки банку повідомили в усній формі про те, що вони його вже списали в архів, при цьому не даючи точної інформації про зміст заяви та дату її подачі. В присутності її чоловіка цей працівник увійшов в базу і підтвердив, що директором вказаного підприємства є вона і тому із залишком коштів нічого не буде і можна не переживати. 30.06.2016 її чоловік отримав банківські виписки з яких вона і чоловік дізналися про те, що 7830 євро списані з рахунку № НОМЕР_3 23.06.2016 в 12.49 годин, тобто вже після проведення зборів з питання зміни директора, коли збори було проведено вранці до 10.00 годин ранку. Також при отриманні зазначеної виписки працівники банку чоловікові повідомили про те, що під час перевірки в базі директором вказаного підприємства значиться Узома. Коли в подальшому вона з чоловіком взяли виписки з єдиного реєстру, то побачили, що ОСОБА_9 став директором 30.06.2016, що не відповідало дійсності, так як 30.06.2016 року ні вона, ні її чоловік не були запрошені на збори, участь в ньому не брали і ніяких підписів, ні в яких протоколах не ставили. Призначити себе директором одноосібно ОСОБА_9 не міг, так як у нього не було більшості голосів. Вона вважає, що ОСОБА_9 подав до реєстраційної служби підроблений протокол загальних зборів, в якому є підроблений підпис, виконаний від імені її чоловіка про призначення, нібито ОСОБА_9 , знову на посаду директора. Підробивши зазначені документи ОСОБА_9 04.07.2016 року та 05.07.2016 зняв з розрахункового рахунку № НОМЕР_5 гроші в сумі по 150000,00 грн., всього 300 000,00 грн. Щоб уникнути подальших незаконних викрадень коштів з зазначених рахунків підприємства з боку Узома, вона, як директор наполягає і просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на зазначених рахунках і в подальшому на самі рахунки, тому що вважає, що ОСОБА_9 в найближчі дні буде намагатися зняти усі гроші.

Допитаний в якості свідка 05.07.2016 року ОСОБА_11 Нії Амаах підтримав свідчення ОСОБА_5 , додавши, що після 23.06.2016 коли він повернувся до України і рішенням загальних зборів було призначено директором ОСОБА_9 він намагався зустрітися с останнім, але Узома змінив номери своїх телефонів. Допитаний в якості свідка 08.07.2016 року ОСОБА_11 Нії ОСОБА_12 вказав на те, що йому через своїх знайомих стало відомо номер дружини ОСОБА_9 , яка користується номером ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 . Крім того, номер, яким раніше користувався Узома оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 працює та останній раз Узома ним користувався 05.07.2016 року коли користувався послугами інтернету.

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження, тому що тільки по номеру телефону, оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , яким користується гр.-н ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на теперішній час, а також на момент скоєння кримінального правопорушення користувався послугами мобільного зв`язку, оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 за період часу з 26.02.2016 року до дати отримання ухвали суду.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зобов`язати оператора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, місцезнаходження апаратів стільникового зв`язку та їх IMEI, здійснених за період часу з 26.02.2016 року до 14.07.2016 року з номеру НОМЕР_2 , та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали до 13.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя