Справа № 127/4252/16-к
Провадження № 1-кп/127/659/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Чернівецького району, Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 18.11.2010 року, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000444 від 21.01.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 21.01.2016 року приблизно о 03.00 годині, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до вказаного автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку комплекту автомобільних ковпаків в кількості 4-х штук, вартість яких відповідно до висновку експерта № 227/16-21 від 25.01.2016 року станом на 21.01.2016 року становила 235 гривень 75 копійок,знявши їх руками та помістивши до пакету, який мав при собі. Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, завдавши своїми протиправними діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 235 гривень 75 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: ввечері після прогулянки він проходив через двір та помітив автомобіль марки ВАЗ з ковпаками та зняв їх, зірвавши руками і помістив в пакет, але по дорозі додому його затримали працівники патрульної служби. Потерпілому ковпаки були повернуті. Просив суд його суворо не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000444 (т.1 а.с.44), протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 21.01.2016 року (а.с.45), висновку судово-товарознавчої експертизи №227/16-21 від 25.01.2016 року (т.1 а.с.47-49), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 57), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с.55-56), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с.54).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду потерпілому відшкодував, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведеної судово-товарознавчої експертизи №227/16-21 від 25.01.2016 року (т.1 а.с.47-49), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 246 гривень у відшкодування вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000444: набір автомобільних ковпаків після набрання вироком законної сили залишити власникові ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: