Справа №: 343/1605/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/25/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишків Долинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в минулому судимого 17.05.2013 року Долинським районним судом за ст.. 186 ч.2 КК України до трьох років та двох місяців позбавлення волі,-

за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 повторно таємно викрав чуже майно.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 будучи раніше судимим за корисливий злочин, а саме вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2013 за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, на шлях виправлення не став та під час непогашеної судимості вчинив новий злочин при наступних обставинах. ОСОБА_6 21.07.2015 року перебував в ресторанному залі готелю «Ялинка», що по вул. Томинових, 127 в с. Вишків Долинського району де вирішив вчинити крадіжку грошей. Реалізовуючи свій злочинний умисел, того ж дня приблизно о 22.30 ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля барної стійки, де скористався відсутністю бармена, діючи умисно, повторно з корисливою метою, переконався, що за його діями ніхто не слідкує і таємно викрав грошові кошти у сумі 4000 грн., які були отримані від реалізації товару та знаходились на барі в паперовій коробці. Викрадені гроші у сумі 4000 грн. ОСОБА_6 поклав собі у кишеню шортів, після чого покинув приміщення готелю, таким чином маючи об`єктивну можливість розпорядитись викраденим майном ОСОБА_6 довів свій злочинний умисел до кінця.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

В даному кримінальному провадженні 25.03.2016 року між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст..ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до умов даної угоди, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди, відповідно до якої сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за вичнення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із застиосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді про примирення передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, згідно ст.. 373 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

В судовому провадженні встановлено. що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підчас судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 вказав. що він розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Крім того розуміє надані йому процесуальним законом права, йому відомі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.. 476 КПК України, згідний з визначеним видом покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердження угоди про примирення.

Аналогічні обставини зрозумілі також потерпілому.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним актом, щодо них не застосовувалося будь-якого насильства, примусу чи погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені законом.

Завдана обвинуваченим майнова шкода потерпілому ним відшкодована.

Судом встановлено. що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений взмозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали провадження, вислухавши доводи учасників процесу, зокрема прокурора яка не заперечила щодо затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновку, що в даному випадку є всі правові підстави для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин, суд вважає, що доведеним в судовому засіданні вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, правильною кваліфікацію його дій, за якою належить призначити покарання, яке узгоджене сторами в угоді про примирення у вигляді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст..ст. 314, 371, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 25 березня 2016 року про визнання винуватості між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України та визначити йому, узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та з застосуванням ст.. 69 КК України призначити покарання у вигляді п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п?ятдесять гривень.

Речові докази кошти в сумі чотири тисячі гривень, які передані на зберігання ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 ч.3 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з часу його проголошення через Долинський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної сарги, вирок, якщо його не було скасовано судом апеляційної інстанції, набирає законної сили після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

суддя