Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/54/2016 У Х В А Л А
07.01.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
06.01.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно цього повідомлення 05.01.2016р. приблизно щ 13:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгівельного супермаркету ТОВ "Фоззі Фуд" "Сільпо", таємно заволодів 8 сирками "Чудо" загальною вартістю 35,87 грн. та маслом "Вологодське" вартістю 19,37 грн., які сховав до кишені своєї куртки та залишив приміщення супермаркету. Після цього охоронець супермаркету ОСОБА_7 , намагаючись зупинити невідомого чоловіка, підійшов до ОСОБА_6 та смикнув його за плече. Проте ОСОБА_6 не бажаючи зупинятись, дістав з кишені газовий балончик "Перець ІМ" та застосував його до охоронця ОСОБА_7 , внаслідок чого охоронцеві завдано тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків кон`юктиви 1 ступеню.
06.01.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказавши в клопотанні про наявність ризиків, передбачених ч. 1 пп. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_6 ніде не працює, джерела до існування відсутні, на утриманні жодної особи не перебуває, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків та схильності до вчинення кримінальних правопорушень у подальшому.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, підозрюваний не заперечував проти такого запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
ОСОБА_6 підозрюється в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Ця підозра є обґрунтованою, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 ; показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; відеозаписом з камер спостереження ТОВ "Фоззі Фуд" "Сільпо", що розташований за адресою м. Миколаїв пр. Леніна 98; консультативним висновком спеціаліста Миколаївської обласної лікарні від 05.01.2016р.; власними поясненнями ОСОБА_6 .
Таким чином, є достатньо підстав вважати, що обрання такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , та запобігатиме ризикам, передбачених ч. 1 пп. 1, 5 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 179, 193 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язок у вигляді з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду. Попередити ОСОБА_6 , що в разі порушення покладених на нього обов`язків, щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1