У Х В А Л А

07.11.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/266/2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2, ст.194 ч.2, ст.289 ч.2 КК України та ОСОБА_6 за ст.289 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в :

У попереднє судове засідання не з`явилися обвинувачений, який, згідно з його електронним повідомленням, перебуває на лікуванні у Російській Федарації, його захисник, потерпілі, їх представник.
Прокурор просить у зв`язку з цим відкласти підготовче судове засідання. Інші учасники процесу згодні з думкою прокурора.
Разом з цим термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою закінчується відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року - 11 листопада 2016 року.
Прокурор просить продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з огляду на продовження існування ризиків, які були заявлені при обранні такого запобіжного заходу, враховуючи вчинення злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з метою унеможливлення вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Захисник обвинуваченого просить змінити його підзахисному зпобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з цілодобовим носіням електронного засобу контролю.
Обвинувачений підтримує думку свого захисника.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого.
Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити обвинуваченому на 60 днів з огляду на тяжкість вчиненого злочину та заявлених при обранні запобіжного заходу ризиків, зокрема, запобігання можливості переховуватись від суду, перешкоджаючи проведенню судового розгляду у розумні строки, а також запобігання спробам вчинення ним іншого кримінального правопорушення за ознак стійкої схильності до вчинення умисних протиправних дій, які не зменшилися і не зникли, а також враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, - тому всі ці обставини виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого.
Продовжуючи обвинуваченому строки тримання під вартою, суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.
Згідно з вимогами ч.4 ст.196 КПК України, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання відкласти на 11 г 21 листопада 2016 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст.185 ч.2, ст.194 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів - з 7 листопада 2016 року по 5 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8