Справа № 203/6229/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підсудного ОСОБА_4 ,

представника потерпілих та цивільних позивачів, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,

у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Органом досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 28.09.2006 року керуючи технічно справним вантажним автомобілем «ЗІЛ 130» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «ОДАЗ 3885» д/н НОМЕР_2 створив небезпеку для руху водію ОСОБА_7 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, чим порушив п.п. 1.5, 10.1, 10.6 Правил дорожнього руху України, та ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 28.09.2006 року керуючи технічно справним автомобілем «Ауді 80» д/н НОМЕР_3 допустив зіткнення з технічно справним вантажним автомобілем «ЗІЛ 130» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «ОДАЗ 3885» д/н НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 1.5, 11.2, 12.3, 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України та вимоги дорожньої горизонтальної розмітки 1.3 Додатку № 2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала смерть пасажирів автомобіля «Ауді 80» д/н НОМЕР_3 та порушення відповідних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_8 та ОСОБА_7 стоять в причинному зв`язку з наслідками.

Під час судового розгляду справи захисник підсудного ОСОБА_8 надав суду клопотання про призначення по справі комплексної судової автотехнічної, транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи з метою з`ясування, швидкості руху автомобіля "Ауді-80" під керуванням ОСОБА_7 з урахуванням довжини сліду юзу даного автомобіля, деформації транспортного засобу, тілесних ушкоджень загиблих пасажирів та відкидання автомобілів.

Підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника, при цьому підсудний ОСОБА_7 просив розглянути заявлене клопотання за відсутності його захисника ОСОБА_9 .

Прокурор, представник потерпілих та потерпілий ОСОБА_6 заперечили проти призначення судової експертизи.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Так, суд вкотре звертає увагу на те, що під час судового слідства було досліджено всі наявні висновки судових експертиз, проведених по справі, та допитано відповідних експертів, які складали дані висновки, та попередніми висновками експертиз встановлювалось в тому числі питання швидкості руху автомобіля "Ауді 80" під керуванням підсудного ОСОБА_7 , підстав для додаткового встановлення такої швидкості з урахуванням деформацій транспортного засобу та тілесних ушкоджень пасажирів, та яким чином додаткове встановлення такої обставини вплине на пред`явлене обвинувачення суду не обгрунтовано.

Крім цього, суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення та згідно наявних обставин справи, тому встановлення можливих наслідків події за інших обставин, яких згідно заявленого клопотання на час ДТП не існувало, а саме якби пасажири були пристебнуті ременями безпеки, виходить за межі питань, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 273, 296, 312 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення по справі комплексної судової автотехнічної, транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар: