Справа№522/4772/14 -к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білгород Дністровський Одеської області, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 30.11.2011 р. Білгород Дністровським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 08.05.2013 р. звільнений по відбуттю строку покарання, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000038 від 22.03.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотання слідчого, погодженого з прокурором, 22.03.2014 р. в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000038 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України.
21.01.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
18.03.2014 р. ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 277 КК України, та цього ж дня оголошено в розшук.
20.03.2014 р. слідчий СВ ЛВ на ст. Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що останній підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше засуджений, за місцем мешкання не знаходиться, переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження останнього встановити не надається можливим, в зв`язку з чим за доцільно обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ставиться запобігання подальших спроб переховуватися від органів досудового розслідування і суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, слідчого, які вважали необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України, які є злочинами середньої тяжкості.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 є запобігання подальших спроб переховуватися від органів досудового розслідування і суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 , раніше судимий, постійного місця проживання в м. Одесі не має, переховувався від органів досудового розслідування.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та продовжити злочинну діяльність.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.
Слідчим та прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на березень 2014 року 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень (20 X 1218 = 24360).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 20.03.2014 ( з моменту фактичного затримання). Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19.05.2014 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: