Провадження №1-кс/522/1562516
29 серпня 2016 року Місто Одеса
Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, -
Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили відвід слідчому судді місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 , мотивуючи заяву наступним.
В провадженні слідчого судді місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину прокурором ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі їх заяви.
На думку скаржників суддя ОСОБА_5 не може здійснювати судовий розгляд вказаної скарги оскільки є обставини, які викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості. Так, слідчий суддя 18 серпня 2015 року ухвалив рішення про відмову у задоволенні їх заяви про відвід прокурора.
Вказане рішення, на їх думку, є незаконним та свідчить про упередженість слідчого судді.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяву та просили її задовольнити з наведених підстав.
Суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся.
Розглянувши заяву про відвід, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
В поданій заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_5 не наведено підстав, передбачених ст.75, ст.76 КПК України, для відводу судді.
Твердження про упередженість та необ`єктивність слідчого судді є припущеннями, які об`єктивно не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами.
Тому суд відмовляє у відмовляє у задоволенні заяви про відвід слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: