overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.10.2016
Справа № 501/2421/16-к

У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
Судове засідання призначити на 11:00 годин 21 жовтня 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про забезпечення безпеки та охорони громадського порядку

25 липня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Шевцова В.Г. розглянувши матеріали провадження за апеляцією ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться матеріали провадження за апеляцією ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 12 липня 2013 року.

Дане провадження має великий суспільний резонанс і його розгляд потребує забезпечення охорони громадського порядку в залі судових засідань, безпеки суддів та учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321,401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати 08 серпня 2013 року на 10 годину заходи по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області під час розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_1,

Копію постанови направити до УМВС України в Херсонській області для організації виконання.

Головуючий по справі

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/9846/16-к
Провадження № 1-кп/750/381/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005827 від 18.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.10.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі на підставі вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.06.2016 року, тому з метою забезпечення подальшого судового розгляду даного кримінального провадження стосовно нього, необхідне тимчасово перевести засудженого з Шосткінської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 66 до Чернігівського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 09 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв..

Тимчасово перевести (етапувати) засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 66 до Чернігівського слідчого ізолятора на час проведення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0005827 від 18.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Забезпечення виконання даної ухвали покласти на начальника Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 66 та начальника Чернігівського слідчого ізолятора
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9679/16-к
Провадження №1-кс/751/2370/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 21 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Встановив:
Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.10.2016 року клопотання задоволено.
Однак, при винесенні ухвали у резолютивній частині ухвали було допущено описку, зазначено: «Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити», замість «Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 задовольнити».
Тому, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 20 жовтня 2016 року описку.
Вважати правильним у резолютивній частині ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2016 року зазначити:
«Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 задовольнити».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/744/30/2016
Єдиний унікальний номер 744/923/16-к

У Х В А Л А
м. Семенівка 21 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2016 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла вищевказана скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень процесуального строку подачі скарги не убачається, через що для відкриття провадження за скаргою перешкод немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Призначити розгляд вказаної скарги по суті у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

На судовий розгляд скарги викликати:

1.особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 (вулиця Велика Васильківська, 9/2, оф. 67, м. Київ, 01004,);
2.представника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області (вулиця Червона Площа, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400);
3.представника слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області (вулиця Березова Роща, 32, м. Семенівка Чернігівської області, 15400).
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вказаних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому

оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
154/2906/15
1-кп/154/14/16
УХВАЛА
іменем України
21 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України,-
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України.
Для участі у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим всі учасники просять застосувати до останнього привід через органи поліції, оскільки даний свідок є ключовим і без його допиту неможливо розглянути дане кримінальне провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_8 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно даної особи.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -
у х в а л и в :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України на 11 год.00 хв. 10 листопада 2016 року.
Застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для допиту в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України на 11 год.00 хв. 10 листопада 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід свідка начальнику Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання направити начальнику Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 362/4110/16-к
Провадження № 1-кп/362/259/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
05.09.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
- підстав для повернення провадження прокурора для продовження досудового розслідування нема;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Запобіжні заходи до обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року
Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Згідно ухвали Рівненського міського суду від 12 жовтня 2016 року задоволено клопотання. Надано дозвіл старшому слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-до документів нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності, виданої від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 від 19.11.2014 за реєстраційним номером 1488 (бланк НАК №227753) - з можливістю їх вилучення;
-до документів нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності, виданої від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 від 24.11.2014 за реєстраційним номером 1501 (бланк НАК №227766) - з можливістю їх вилучення.
Як вбачається із вказаної ухвали в ній допущено описку, замість володільця «документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 », вказано «документів приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 ».
У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку, що в ухвалі Рівненського міського суду допущено описку, яку вважає за необхідне виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
-до документів нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності, виданої від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 від 19.11.2014 за реєстраційним номером 1488 (бланк НАК №227753) - з можливістю їх вилучення;
до документів нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності, виданої від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 від 24.11.2014 за реєстраційним номером 1501 (бланк НАК №227766) - з можливістю їх вилучення».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/31/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001259 від 25.10.2014 року,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001259 від 25.10.2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 45 хв. 23 лютого 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/200/16-к
Провадження № 1-кс/669/30/16
У Х В А Л А

12 березня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 12 березня 2016 року та розглянути її слідчим суддею у судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/4237/16-к
Провадження № 1-в/210/1549/16

"19" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-
в с т а н о в и в :

До суду 15.09.2016 року надійшло вищезгадане клопотання.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає можливим залишити клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення без розгляду, оскільки засуджений є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на стадії судового розгляду перебуває клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадян або держави у суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється за ч. 1 ст. 111 КК України, у даному кримінальному провадженні №0001289 не забезпечений професійним адвокатом.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначити підозрюваній ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання їй правової допомоги у розгляді кримінального провадження за клопотанням прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 297-3 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,-

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, доручивши Київському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити їй захисника з числа адвокатів центру для надання їй правової допомоги у розгляді кримінального провадження за клопотанням прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 26.08.2016, 15-20 год. у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Копію ухвали негайно направити до Київського регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на стадії судового розгляду перебуває клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадян або держави у суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч. 1 ст. 111 КК України, у даному кримінальному провадженні №0001289 не забезпечений професійним адвокатом.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги у розгляді кримінального провадження за клопотанням прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 297-3 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,-

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, доручивши Київському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника з числа адвокатів центру для надання йому правової допомоги у розгляді кримінального провадження за клопотанням прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 26.08.2016, 15-15 год. у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Копію ухвали негайно направити до Київського регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1