УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1186/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання начальника Бердичівської ВК УДПС України в Житомирській області № 70 ОСОБА_8 про вилучення забороненого для зберігання та використання засудженим предмету та передачу його в дохід держави,
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2016 року клопотання начальника Бердичівської ВК УДПС України в Житомирській області № 70 ОСОБА_8 про вилучення забороненого для зберігання та використання засудженим предмету та передачу його в дохід держави задоволено. Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_7 мобільний телефон: «Nокіа», модель: 305, ІМЕІ: НОМЕР_1 конфісковано.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що зберігання засудженими при собі речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Мобільні телефони засудженим зберігати у місцях позбавлення волі заборонено.
В скарзі, ОСОБА_7 , як вбачається з її змісту, просить ухвалу слідчого судді змінити. Мобільний телефон передати на зберігання в установу виконання покарань №70 для передачі рідним або до його звільнення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав, що ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням на новий розгляд, оскільки суд послався на нормативний документ, що втратив силу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, 28.01.2016 року о 16 год. 00 хв. в секції № 6 дільниці ресоціалізації № 1 у засудженого ОСОБА_7 , 1969 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nокіа», модель: 305, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом вилучення № 8 від 28.01.2016 року, накладною № 102 від 29.01.2016 року, рапортами інспекторів від 28.01.2016 року.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком № 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 3 розділу ІІІ), затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5, засудженим забороняється зберігати мобільні телефони та зарядні пристрої до них.
Вказані вимоги нормативних актів, на думку колегії суддів, слідчим суддею були дотримані.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.
Істотних порушень вимог кримінально процесуального закону, які давали б підстави для скасування або зміни судового рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись. ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання начальника Бердичівської ВК УДПС України в Житомирській області № 70 ОСОБА_8 про вилучення забороненого для зберігання та використання засудженим предмету та передачу його в дохід держави - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: