Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1682/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянуши клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
До Сторожинецького районного суду, для розгляду, надійшло клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зобов`язання операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », територіальне управління якого розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », регіональне представництво якого розташоване в АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до документів та направити на адресу Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області роздруківку, в електронному вигляді, з інформацією про з`єднання абонентських номерів, що виходили на зв`язок з 22,00 год. 14.06.2016 року по 09,00 год. 15.06.2016 року, у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку, що в с. Іжівці, Сторожинецького району, Чернівецькоїобласті, де необхідно зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

При цьому слідчий посилається на те, що в період часу з 14.06.2016 року по 15.06.2016 року в с. Іжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області невідома особа, шляхом зламу метало пластикового вікна, проникла в житловий будинок ОСОБА_5 і таємно викрала металевий сейф з мисливським нарізним карабіном та мисливською гладкоствольною рушницею, а також чотири шуби та одну шкіряну куртку.

З приводу цього за правовою кваліфікацією передбаченою ч.3 ст.185 КК України, вказане повідомлення внесено 16.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403.

З врахуванням того, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, виникла необхідність отримання такої інформації.

Вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є безпідставним, а відповідно таким, що не підлягає задоволенню.

Внаслідок очевидної безпідставності клопотання та з огляду на необхідність забезпечення слідчим суддею розумних строків розгляду клопотання, визначених в ст.28 КПК України та сприяючи органам досудового розслідування кримінального провадження в забезпеченні ними розумних строків такого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого і операторів стільникового зв`язку, оскільки така відсутність до того ж не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно ст.163 ч.4 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тобто в даному випадку процесуальною дією, яку слідчий суддя своєю ухвалою дає можливість здійснити стороні кримінального провадження є, виключно, доступ до документів, а також можливість вилучення цих документів, якщо в клопотанні обґрунтовано необхідність такого вилучення, як це зазначено в п.7 ч.2 ст.160 КПК України..

Натомість слідчий, в своєму клопотанні просить не надати йому доступ до документів, а зобов`язати операторів представити йому необхідні документи, що по своїй суті є відмінними поняттями, оскільки зазначеною статтею 159 КПК України вирішено питання щодо надання слідчому можливості здійснити виїмку документів.

Тобто, в своєму клопотанні слідчий взагалі не просить надати йому доступ до документів які є у зазначених ним операторів стільникового зв`язку із наданням права на вилучення (виїмку) їх, так як це визначено статтею 159 КПК України, а просить зобов`язати операторів представити йому певні документи, що не передбачено в ст.159 КПК України.

На думку слідчого судді, подібні процесуальні дії з приводу витребування певних документів які містять інформацію про обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, слід виконувати з урахуванням положень зазначених в ст.93 КПК України, керуючись при цьому нормами Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Таким чином, слідчий, звернувся до слідчого судді із клопотанням яке не регулюється правилами ст.159 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів, узгоджене з прокурором, про зобов`язання операторів стільникового зв`язку надати роздруківку з інформацією про з`єднання абонентських номерів, відмовити, внаслідок його необґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: