Справа №295/5321/16-к

07.04.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на те, що у невстановлений слідством день на початку лютого місяця 2016 року ОСОБА_5 , знаходячись в м. Житомирі, з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна, вступив у злочинний зговір з ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, у вечірній час невстановленого слідством дня на початку лютого місяця 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під`їхали на автомобілі марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 до недобудованого будинку АДРЕСА_1 . В цей час та місці перебуваючи поблизу вказаного недобудованого будинку, який належить потерпілому ОСОБА_7 та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому зірвали навісні замки з двох підсобних приміщень, після чого таємно проникли до останніх. Перебуваючи всередині підсобних приміщень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно, повторно, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: електроточильний станок на металевій підставці, з двома камінцями по бокам, (марка невідома), вартістю 2 000 грн., електромотор з деревообробного станка, вартістю 8 000 грн., болгарку велику марки «Бош», вартістю 3 500 грн., болгарку маленьку марки «Бош», вартістю 1 800 грн., перфоратор марки «Махіта», вартістю 3 000 грн., електро змішувач (марка невідома), вартістю 2 500 грн., бензопилу марки «Штіль», вартістю 2 500 грн., катушку кабелю, довжиною 50 метрів, вартістю 350 грн., пивну кеглю на 50 літрів із насосом, вартістю 5 000 грн., набір гайкових ключів, вартістю 500 грн., мішок металевих кріплень для стягнень дерев`яних стротіл, вартістю 1 000 грн., два металевих уровнів, довжиною 70 см, та 1,5 метри, вартістю 270 грн., акумулятор 6СТ75, вартістю 400 грн., три троси з карабіном по 10 метрів кожен, вартістю 340 грн., металеву кувалду на 5 кг, загальною вартістю 12 грн. 50 коп.,, переноску, довжиною 5 метрів, разом із ліхтарем, вартістю 50 грн., накладний металевий замок на два ключі, вартістю 1 500 грн., відрізки із труб, цвяхи, сверла само різи, обрізні круги в кількості 10 штук, товщиною 12 мм, вагою 70 кг., загальною вартістю 175 грн.. Після цього продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 із ОСОБА_6 підійшли до вагончику, який розташований на відстані 3-х метрів від недобудованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та останні залишаються не поміченими за допомогою лому зірвали навісний замок, таким чином таємно проникли до вказаного вагончику. Перебуваючи всередині вагончику ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, таємно, повторно викрали наступне майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: металеву проволоку вагою 10 кг, загальною вартістю 25 грн., металеві уголки для кріплення сходинкового маршу 5,5 см, довжиною 50 мм, в кількості 100 штук, вартістю 200 грн., металеві речі вагою 15 кг, загальною вартістю 37 грн. 50 коп. та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 33 110 грн.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день на початку лютого місяця 2016 року ОСОБА_5 , знаходячись в м. Житомирі, з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна, вступив у злочинний зговір з ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, у вечірній час невстановленого слідством дня на початку лютого місяця 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під`їхали на автомобілі марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_1 . В цей час та місці перебуваючи поблизу вказаного будинку, який належить потерпілому ОСОБА_8 та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає за допомогою металевого лому відігнули пластикове вікно, через яке ОСОБА_6 таємно проник у вказаний будинок. Перебуваючи всередині будинку ОСОБА_6 через відчинене вікно передав ОСОБА_5 , який в цей час залишився на дворі спостерігати за навколишньою обстановкою, наступні речі, а саме: 5 рулонів мін вати, загальною вартістю 500 грн., болгарку марки «Ростен», вартістю 800 грн., подовжувач довжиною 48 метрів, вартістю 300 грн., перфоратор до 600 Вт. (марка не відома), вартістю 3 000 грн., який належить ОСОБА_8 , після цього місце скоєння злочину залишили та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальне суму 4 600 грн.
Крім цього, досудовим слідством встановлено, що 12.02.2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в м. Житомирі, з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна, вступив у злочинний зговір з ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 12.02.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під`їхали на автомобілі марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 до недобудованого будинку АДРЕСА_2 . В цей час та місці перебуваючи поблизу вказаного недобудованого будинку, який належить потерпілому ОСОБА_9 та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає за допомогою металевого лому пошкодили пластикове вікно, через яке в подальшому ОСОБА_5 таємно проник у середину вище вказаного будинку. Перебуваючи всередині будинку ОСОБА_5 через відчинене вікно передавав ОСОБА_6 , який в цей залишився на дворі спостерігати за навколишньою обстановкою, наступні речі, які належать ОСОБА_9 , а саме: електропилку марки «Макіта», вартістю 3 000 грн., болгарку марки «Бош», 850 грн., паяльник для труб, вартістю 80 грн., рубанок марки «Фіолент», вартістю 500 грн., дріль марки «Інтерскул», вартістю 400 грн., плойку марки «Маестро», вартістю 400 грн. та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 5 230 грн.
Крім цього, досудовим слідством встановлено, 15.02.2016 року ОСОБА_5 , знаходячись в м. Житомирі, з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна, вступив у злочинний зговір з ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 15.02.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під`їхали на автомобілі марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_3 . В цей час та місці перебуваючи поблизу вказаного будинку, який належить потерпілому ОСОБА_10 та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки відігнули пластикове вікно, через яке в подальшому ОСОБА_5 проник всередину будинку, а ОСОБА_6 залишився на вулиці поблизу вікна. Перебуваючи всередині будинку ОСОБА_5 через відчинене вікно передав ОСОБА_6 , який в цей час залишився на дворі спостерігати за навколишньою обстановкою, наступні речі, які належать ОСОБА_10 , а саме: одинарні розетки в кількості 5 штук, загальною вартістю 120 грн., шліфувальну машинку марки «Проворк», вартістю 140 грн., набір свердл по бетону марки «Інтертул», вартістю 120 грн., два метри газового шлангу, чорного кольору, вартістю 70 грн. 5 білих ручок до метало пластикових дверей, загальною вартістю 250 грн., та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.
Під час допиту ОСОБА_5 вказав, що під час реалізації злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна він користувався сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
Слідчий зазначає, що з огляду на те, що під час досудового розслідування з метою отримання доказів, щодо причетності до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , виникла необхідність в отриманні відомостей, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківки з`єднань по абонентському номеру № НОМЕР_2 . з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б» ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільних терміналів за період часу з 08 год. 00 хв. 08.02.2016 по 08 год. 00 хв. 15.02.2016.
Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-
Надати слідчому Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за її дорученням, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а саме роздруківки з`єднань по абонентському номеру № НОМЕР_2 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б» ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільних терміналів за період часу з 08 год. 00 хв. 08.02.2016 по 08 год. 00 хв. 15.02.2016.
Надати дозвіл на вилучення вказаних вище роздруківок з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Встановити строк дії ухвали до 07.05.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1