Справа № 591/825/16-к
Провадження № 1-кп/591/162/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судове засідання, однак в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив, відносно нього була винесена постанова про застосування приводу, однак привід не виконаний, відповідно до наданих матеріалів, останній змінив місце проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення відносно нього кримінального провадження, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити відносно нього кримінальне провадження, оскільки останній в судове засідання не з`являється і ухиляється від суду.

Крім того під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на неодноразові виклики в судове засідання не з`являється, перебував у розшуку по іншому кримінальному провадженню та його фактичне постійне місце проживання не відоме.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше не судимою особою, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання зокрема у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 викликався до суду та будучи повідомленим належним чином не з`являвся, перебував у розшуку по іншому кримінальному провадженню, відносно нього була винесена постанова про застосування приводу, однак привід не виконаний в зв`язку зі зміною місця проживання. Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Суд позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого та позбавлений можливості слухати справу у його відсутність.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставами застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч. 2 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб будьяким чином перешкодити кримінальному провадженню та переховуватися від суду.

Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності суд доходить висновку, що обвинувачений, будучи раніше не судимою особою, ухиляється від участі в судовому розгляді, тобто наявні ризики передбачені ст.177, п.2 ч.2 ст. 183 та ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.

Враховуючи викладене вище клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189, 335 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 17.11.2016р. включно.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію проведення розшуку доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1