Справа № 199/6849/16-к
УХВАЛА
05.10.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтовується тим, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2/199/1080/15 від 25.12.2015 року, яке набрало законної сили 24.02.2016 року, ОСОБА_4 зобов`язаний повернути заявнику ОСОБА_3 автомобіль Chevrolet Epica LF69K, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , колір світло-сірий, тип Т3 леговий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, ключі від автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

На виконання рішення суду заявником ОСОБА_3 був отриманий виконавчий лист № 2/199/1080/15 від 09.03.2016 року та переданий для примусового виконання в АНД районний відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управлянні юстиції у Дніпропетровській області.

Оскільки ОСОБА_4 умисно не виконує рішення суду, державний виконавець АНД районний ВДВС ОСОБА_5 14 червня 2016 року направив до Амур - Нижньодніпровського відділення поліції ДВГІ ГУНП України в Дніпропетровській області подання про притягнення боржника до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, та внесення вказаної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно висновку інспектора поліції АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 23.06.2016 року ( ЖЄО № 16497 від 14.06.2016р.) по факту невиконання рішення суду не вбачається ніякого кримінального правопорушення. При цьому інспектор поліції у висновку зазначив, що працівниками поліції здійснювалися неодноразові виходи за адресою АДРЕСА_1 з метою опитування гр.. ОСОБА_4 , але при неодноразових відвідувань двері квартири ніхто не відчинив, в зв`язку з чим були опитані сусіди, які пояснили, що мешканців квартири АДРЕСА_2 вони не знають. З цих пояснень сусідів працівники поліції зробили висновок, що в діях ОСОБА_4 не вбачається ніякого кримінального правопорушення.

Висновок від 23.06.2016 року заявником ОСОБА_3 отриманий 21 вересня 2016 року, про що свідчить підпис на ньому.

Заявник ОСОБА_3 вважає, що висновок інспектора поліції не грунтується на законі, є відпискою та небажанням захищати її конституційні права, тому вимушена звернутись до суду із даною скаргою.

Заявник ОСОБА_3 надала заяву, якою просила розглянути її скаргу у її відсутність.

Слідчий Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Суд вважає обґрунтованими посилання заявника ОСОБА_3 на порушення її прав щодо невнесення відомостей за поданням державного виконавця АНД районний ВДВС ОСОБА_5 направленого 14.06.2016 року до Амур - Нижньодніпровського відділення поліції ДВГІ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення боржника до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, та внесення вказаної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порушене право заявника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до відповідного реєстру.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням державного виконавця АНД районний ВДВС ОСОБА_5 , про притягнення боржника ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати Слідчий відділ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за поданням державного виконавця АНД районний ВДВС ОСОБА_5 , про притягнення боржника ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: