overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4277/15-к
Провадження № 1-кп/191/97/16
У Х В А Л А
іменем України
22 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №№0001976 від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за №0001976 від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування №0001976 свідок ОСОБА_3 , засуджений та відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання та здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання та здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання щодо допиту свідка - засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначене на 09 березня 2016 року на 15 годин 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Синельниківською виправною колонією № 94.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю вищезазначеного свідка доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Синельниківської виправної колонії № 94.
Зобов`язати уповноважену службову особу Синельниківської виправної колонії № 94 встановити особу свідка та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1747/15 Справа № 208/3187/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
за участю:
прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити клопотання прокурора та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2015 року о 9.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/476/16 Справа № 192/455/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року було повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України (т. 1 а.п. 20 21).

Не погоджуючись з рішенням суду, 12.02.2016 р. прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції за обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні (т. 1 а.п. 25 27).

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 березня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/916/14-к
19.02.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано Франківської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

пр.Богородчанського

РС КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани подання Богородчанського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, громадянина України, засудженого 05 лютого 2015 року Богородчанським районним судом за ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 05 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України та призначено покарання вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком терміном на 1 рік.
08 лютого 2016 року до суду поступило подання начальника Богородчанського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 . У поданні зазначено, що засуджений перебуває на обліку в Богородчанському РС КВІ з 21.12.2015 року по даний час. Із засудженим 21.08.2015 року проведено профілактичну бесіду і роз`яснено умови відбування покарання та наслідки ухилення від відбування покарання, а також відібрано підписку. Засуджений за час перебування на обліку громадського порядку не порушував, нового злочину не скоїв. По місцю проживання скарг та заяв не поступало.

В судовому засіданні представник інспекції подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просить подання задоволити.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання КВІ, представника інспекції, засудженого, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився. З подання вбачається, що він покладені на нього судом обов`язки виконав. Протягом іспитового строку нових злочинів не вчинив, з`являвся на реєстрацію в органи КВІ, по місцю проживання характеризується позитивно. Тому немає підстав для відмови в задоволенні подання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2015 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча
Справа №345/3412/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, громадянина України за ч.3 ст.185 КК України, суд-
В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Згідно актового запису про смерть № 83 від 10.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд вислухавши висновок прокурора про закриття кримінальної справи в зв`язку із смертю обвинуваченого вважає, що провадження в справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.284, п.5 КПК України, суд
провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України закрити в зв`язку із його смертю.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.
СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Справа №1-9/11 року

25 лютого 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Савчук Н.А..

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 обвинувачується у злісному невиконанні встановлених законом обов*язків по догляду за дитиною,що спричинило тяжкі наслідки при наступних обставинах : підсудна ОСОБА_2 являючись матір'ю малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи зобов'язаною , піклуватися про її стан здоров'я , фізичний, духовний та моральний розвиток, в порушення вимог ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" , відповідно до якої із статусом батьківства громадяни, які народжують дітей, набувають як права , так і обов'язки та відповідальність за виховання та розвиток дитини , на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини , ст.18 Конвенції Про права дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року , ст.150 Сімейного кодексу України згідно яких батьки зобов*язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний, моральний розвиток не виконувала встановлених законом обов'язків по догляду за малолітньою ОСОБА_3, не піклувалася про стан її здоров*я та фізичний розвиток . Будучи матір'ю малолітньої ОСОБА_3, підсудна ОСОБА_2 не вжила заходів щодо лікування малолітньої дочки, яка перебувала у тяжкому стані. Незважаючи на тяжкий стан малолітньої ОСОБА_3, в якої було виявлено бронхіт, а згодом гостру вогнищеву пневмонію і те, що медичні працівники в період часу з 29.03.2010 року по 03.04.2010 року відвідували та обстежували малолітню ОСОБА_3 4 рази і вимагали госпіталізації дитини, її матір підсудна ОСОБА_2 незважаючи на те, що дитина перебувала в небезпечному для життя стані категорично відмовлялася госпіталізувати дитину, проявила байдужість до стану здоров'я власної дитини.

Крім того підсудна ОСОБА_2 жодного разу не звернулася за кваліфікованою медичною допомогою, вимоги працівників Пнівської лікарської амбулаторії були нею неодноразово проігноровані, та вона проявляла байдужість до стану здоров'я власної дитини.

Внаслідок ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків підсудною ОСОБА_2 обов'язків по догляду за малолітньою дочкою ОСОБА_3, наступили тяжкі наслідки остання захворіла на тяжке захворювання - гостру вогнищеву пневмонію, від якої померла на дому 03.04.2010 року.

20.10.2010 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

На даний час в суд поступив висновок судово-психіатричної експертизи..

Суд вислухавши думку учасників процесу ,вважає,що провадження по справі слід відновити,так як відпали підстави для його зупинення .

Керуючись ст. 210 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.166 КК України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 386/129/16-к
Провадження № 1-кп/386/24/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
19.02.2016 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 04.02.2016 року .
17.02.2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

18.02.2016 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/24/16 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 02 березня 2016 року о 11 год 30 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/24/16 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

- потерпілого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/972/16-к

08 лютого 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ВК-6 УДПтС України в Кіровоградській області про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , 1991 р.н.,-
В С Т А Н О В И В:
Кіровоградською виправною колонією №6 УДПтС України в Кіровоградській області до суду направлено матеріали подання про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Nokia 6670», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
В обґрунтування внесеного подання зазначено, що 18.11.2015 року біля 13.00 год. під час обходу житлової зони, а саме 7-ВСПС, ЧПНУ капітаном ОСОБА_5 , спільно із заступником ЧПНУ старшим прапорщиком ОСОБА_6 , біля свого спального місця був затриманий засуджений 7 ВСПС ОСОБА_4 , якому було проведено особистий обшук та обшук його спального місця, в результаті якого в правій кишені брюк було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «Nokia 6670», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
З правилами режиму тримання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 , 1991 р.н. ознайомлений.
Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, у тому числі мобільні телефон, пейджери тощо.
Зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи, зокрема: поданням, протоколом про вилучення заборонених предметів №106 від 18.11.2015 року, рапортами працівників установи, актом проведеного обшуку від 18.11.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_4 (а.с.1-6).
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Nokia 6670», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України,слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
конфіскувати вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1991 р.н., мобільний телефон марки «Nokia 6670», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1714/16-к
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 24.03.2016 року на 12:10 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1434/16-к
1-в/405/865/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 02.03.2016 року о «16» годині «05» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 02.03.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1