Справа № 206/4402/16-к
Провадження № 1-кп/206/219/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" вересня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 04.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 04.06.2016 року близько 12:00 години, перебуваючи на пустирі, розташованому у м. Дніпро по вул. Масивній поблизу будинку № 30, побачив дикоростучі рослини зеленого кольору, схожі на рослини конопель.

В той час у ОСОБА_3 , який усвідомлював, що в зазначених рослинах, зеленого кольору міститься наркотичний засіб канабіс, раптово виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту та не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з особливо небезпечним наркотичним засобом, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, останній зірвав їх та помістив у поліетиленовий пакет білого кольору з написом «АТБ», де почав зберігати, тим самим незаконно придбав зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб для особистого вживання без мету збуту.
04.06.2016 року приблизно о 12:40 годині ОСОБА_3 рухався із вищевказаним особливо небезпечним наркотичним засобом, поміщеним у поліетиленовий пакет білого кольору з написом «АТБ», по вул. Молодогвардійській у м. Дніпро та розпивав спиртні напої (пиво), у зв`язку із чим, поблизу буд. № 16 був зупинений працівниками Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Того ж дня о 12:45 години за розпиття спиртних напоїв у заборонених місцях у присутності двох понятих відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 049772 за ст. 178 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, у присутності понятих проведено особистий огляд речей ОСОБА_3 , в ході якого у нього зокрема виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, білого кольору з написом «АТБ», у якому містились дикоростучі рослини зеленого кольору.

Зазначений поліетиленовий пакет разом з його вмістом було упаковано у мішок з полімерного матеріалу, який було прошито й опечатано паперовою биркою та направлено для проведення судової експертизи.

Згідно з висновком експерта №1/8.6/1518 від 01.07.2016 року надана на експертизу речовина рослинного походження масою 67,631 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 56,808 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що дійсно 04.06.2016 року року був зупинений співробітниками поліції, в зв`язку з тим, що він розпивав спиртні напої в громадському місці та під час огляду його особистих речей у нього було виявлено пакет з канабісом, який він зірвав напередодні.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими, свідчать про те, що ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно (т. 1 а.п. 38), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 34, 36), скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості та щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави. Так як на думку суду саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення судово- хімічної експертизи № 1/8.6/1518 від 01.07.2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь експертної установи 880 грн. 40 коп. (т. 1 а.п. 19).
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 75 (семидесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 1275 (тисяча двісті сімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО 805012, , найменування установи банку ГДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1518 від 01.07.2016 року в розмірі 880 грн. 40 коп.
Речові докази по справі: мішок з полімерного матеріалу, в якому знаходиться речовина рослинного походження канабіс, масою 67,331 г., який знаходиться в камері схову Самарського ВП (квитанція № 000481) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1