СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1637/16
ун. № 759/6761/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
прокурора Сидоренка
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, обґрунтовуючи скаргу тим, що 18.04.2016 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 за результатами розгляду скарг ОСОБА_4 від 11.04.2016 року було винесено дві ухвали, які зобов`язують уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 8 розглянути по суті клопотання скаржника від 06.04.2016 року та від 08.04.2016 року. Проте, станом на 16.05.2016 року, ОСОБА_4 не отримував офіційної письмової відповіді про виконання прокуратурою зазначених ухвал Святошинського районного суду м. Києва.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на день судового розгляду він не має жодної інформації з приводу результатів розгляду його клопотання від 06.04.2016 року та 08.04.2016 року про визнання його потерпілим.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 - був присутній в судовому засіданні, проти задоволення скарги заперечував, надавши відповіді на клопотання скаржника.
Слідчий суддя, безпосередньо вислухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000002 приходить до таких висновків.
06.04.2016 року ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000002 від 16.12.2015 року (а.с.17).
08.04.2016 року ОСОБА_4 було подано клопотання з проханням визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000002 від 16.12.2015 року (а.с.18).
06.05.2016 року ОСОБА_4 було направлено до Київської місцевої прокуратури № 8 скаргу на бездіяльнісь, що полягає у невиконання ухвал слідчого судді із доданими копіями ухвал Святошинського районного суду від 18.04.2016р. (а.с. 19).
Станом на 16.05.2016 року за твердженнями ОСОБА_4 , він не отримував офіційної письмової відповіді про виконання прокуратурою зазначених ухвал Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року. Доказів зворотнього до суду не надано.
В судовому засіданні прокурором було вручено ОСОБА_4 відповідь Керівника Київської місцевої прокуратури №8 щодо розгляду скарги від 06.05.2016 року з якої вбачається, що місцевою прокуратурою розглянуто подані клопотання від 06.04.2016 року та від 08.04.2016 року, за результатами яких було надано відповіді.
Копії вказаних відповідей було також додано. Так, відповідно до наданих відповідей на виконання ухвал Святошинського районного суду міста Києва від 18.04.2016 року місцевою прокуратурою надано письмові вказівки слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про надання доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження, а також, надано письмові вказівки слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про визнання ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Також судовим розглядом встановлено, що матеріали кримінального провадження містять відповідні письмові вказівки слідчому з встановленням строку виконання до 17.06.2016 року.
Після розгляду вказаних документів ОСОБА_4 зазначив про те, що не отримував відповідей, про які йшла мова в судовому засіданні, проте, враховуючи надання йому вичерпної інформації та копій вказаних відповідей щодо результатів розгляду його клопотань, він не бачить сенсу наполягати на задоволенні скарги, оскільки її суть вичерпано, надано інформацію про результати розгляду вказаних клопотань.
Відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).
Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1