У Х В А Л А
Справа №348/1799/14-к
24 лютого 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за обвинувальним актом від 15.07.2014 р. щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України .

ВСТАНОВИВ:
На початку розгляду справи по суті 24.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , з підстав його упередженості в даному судовому процесі, оскільки під час попереднього розгляду справи в суді, в приміщенні Надвірнянського РВ УМВС між ним і прокурором відбулася зустріч відносно укладення угоди про визнання вини, під час якої був присутній начальник карного розшуку ОСОБА_6 , які запропонували йому погодитися на співпрацю, пропонуючи пом`якшити покарання.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання обвинуваченого про відвід прокурора, оскільки прокурор брав участь в розгляді даного кримінального провадження, по якій вирок скасований.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що підстави для його відводу, передбачені ст. 77 КПК України - відсутні.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового засідання з цього приводу, прийшов до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, за яких може бути заявлено відвід прокурору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Така підстава, як попередня участь прокурора в цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції вирок якого скасовано не є підставою для його відводу та чинним КПК України, не передбачена.

В частині доводів обвинуваченого суд зазначає, що в межах судового розгляду відповідно до норм КПК ст. 468 у кримінальному провадженні можуть бути укладені зокрема угоди між прокурором та обвинуваченим за ініціативою прокурора або обвинуваченого в будь який момент до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. При цьому укладенню угоди передує досягнення домовленостей між сторонами, які відображаються в угоді, зокрема беззастережне визнання вини у вчиненні злочинів та обов`язки обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, тощо.

Тому такі обставини, на які посилається обвинувачений, не є підставою для відводу прокурора та ґрунтуються на суб`єктивних переконаннях обвинуваченого та не містять підстав відводу, передбачених ст. 77 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд не знаходить правових підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , а тому відмовляє в задоволенні заяви про його відвід.

Згідно викладеного, керуючись ст. 77 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1