АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1156/16 Справа № 183/6430/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0001569 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 28.09.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропе-тровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування майнової шкоди 19 731 грн. 60 коп. та 1 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 визнаний винуватим та йому призначено покарання за те, що він 26 серпня 2015 року близько 11.00 години проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, підбіг ззаду до ОСОБА_8 та шляхом ривку відкрито заволодів з шиї останньої золотим ланцюжком вагою 18,26 грамів, вартістю 17 255,7 грн. та золотою підвіскою вагою 2,62 г. вартістю 2 475,9 грн., а всього на загальну суму 19 731 грн. 60 коп.
В результаті умисних дій ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у виді двох саден в області шиї, що відносяться до легкого ступеню тяжкості.
В апеляційній скарзі, яку уточнив в судовому засіданні апеляційної інстанції, обвинувачений просить вирок суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_7 посилається на порушення судом першої інстанції вимог процесуального закону щодо фіксації судового розгляду. Вважає, що звукозапис судового розгляду не відповідає фактичним обставинам справи. Також, зазначає, що головуючим суддею у суді першої інстанції порушено вимоги ст. 376 КПК України, а саме, вирок проголошено без участі обвинуваченого, не роз`яснено зміст вироку, порядок його оскарження та право на ознайомлення з матеріалами провадження, а також порушено строки вручення обвинуваченому копії вироку.

Заслухавши: доповідь судді-доповідача; обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу; прокурора ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_8 , - які проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого заперечували та просили суд залишити оскаржуваний вирок без змін, - перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, - колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ч. 7 ст. 27, ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Вказані вимоги процесуального закону судом першої інстанції виконані належним чином.

На думку колегії суддів, не є порушенням кримінального процесуального закону той факт, на який вказує в апеляції ОСОБА_7 , що вирок був проголошений без обвинуваченого, якого не доставили в судове засідання, після виходу суду з нарадчої кімнати, оскільки суд, по виходу з нарадчої кімнати, прилюдно оголосив вирок, що підтверджується журналом судового засідання та технічною фіксацією, і таким чином вимог вказаної норми закону не порушив.

Вказані вище доводи апеляційної скарги обвинуваченого не можуть бути розцінені як істотні порушення вимог кримінального процесуального закону в розумінні ст.ст. 87, 412, 415 КПК України, у зв`язку з тим, що не перешкодили та не могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію вироку, в якому належним чином зазначено про порядок та строки апеляційного оскарження, вручено обвинуваченому, що підтверджується відповідною розпискою /а.к.п. 141/. Також, задоволено клопотання обвинуваченого та його ознайомлено з матеріалами кримінального провадження і, як наслідок, обвинувачений ОСОБА_7 реалізував своє право на апеляційне оскарження та подав апеляційну скаргу.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про невідповідність змісту журналу судового засідання фактичним обставинам, а саме щодо проголошення вироку, роз`яснення його змісту та порядку оскарження, колегія суддів розцінює як неприйнятні, оскільки об`єктивно спростовуються звукозаписом судового провадження.

В апеляційній скарзі обвинувачений як на підставу для скасування вироку посилався на невідповідність висновків суду фактичним обставинам та неповноту судового розгляду, проте жодних доводів та аргументів в обґрунтування даних підстав не навів, у зв`язку з чим, колегія суддів розцінює їх як необґрунтовані.

Інші доводи апеляційної скарги обвинуваченого зводяться до власного хибного тлумачення норм кримінального процесуального закону, є безпідставними та не можуть бути задоволеними з підстав вище наведених.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Враховуючи наведене, подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки вирок суду ухвалений згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог закону, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
Частина 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», передбачає зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Так, в силу ст. 58 Конституції України, ч. 1 ст. 5 КК України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
З вказаних підстав, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України та зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме тримання його під вартою до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 404-407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001569 за обвинуваченням ОСОБА_7 , залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час перебування його під вартою з 26 серпня 2015 року по 18 жовтня 2016 року включно з розрахунку: один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Згідно зі ст. 426 КПК України на рішення судів першої та апеляційної інстанції може бути подана сторонами касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4