16.02.16
Справа № 401/4941/13к
Провадження № 1-кп/401/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відвід прокурора
16 лютого 2016 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 за обвинуваченням за обвинуваченням за ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням за ч.2 ст. 364 КК України, ч.2 ст.27. ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 27, ч..2 ст. 358, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 27., ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 за обвинуваченням за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК, ОСОБА_12 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 за обвинуваченням за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 за обвинуваченням за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засідання обвинувачена ОСОБА_9 заявила клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , обґрунтовує дане клопотання тим,що батько прокурора ОСОБА_5 , на момент розслідування даної кримінальної справи працював начальником УБОЗ у Кіровоградській області та під його керуванням працівники УБОЗ розслідували дану справу, тому в неї є сумніви,щодо неупередженості прокурора при розгляді даної справи.
Прокурор в судовому засідання не заперечив ,що ОСОБА_16 є його батьком та дійсно працював начальником УБОЗ в Кіровоградській області,але заперечує проти відводу оскільки йому не відомо,що батько здійснював керівництво при розслідуванні даної справи.
Захисники обвинувачених дане клопотання підтримали.
Обвинувачені також підтримали дане клопотання.
Стаття ст. 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора,однією з підстав є якщо прокурор є членом сім`ї або близьким родичем сторони.
Відповідно ст..41 КПК України, оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі дії в кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку обвинувачених,захисників та його мотиви про відвід прокурору, а також прокурора, дійшов висновку про те, що клопотання про відвід прокурора задоволенню підлягає,оскільки для виключенння у подальшому сумніву у неупередженості прокурора ОСОБА_5 колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 , про відвід прокурора.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 77,КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченої ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2