АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/2776/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1113/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу зі зміненими доводами обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.02.2016 року, матеріали кримінального провадження №645/2776/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з апеляційною скаргою зі зміненими доводами обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.02.2016 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисник останнього адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які ухвалою від 31.03.2016 року залишені без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, та встановлено їм 5-денний строк для усунення недоліків апеляційних скарг.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу зі зміненими доводами обвинуваченого ОСОБА_3 , судом апеляційної інстанції вказано, що ним не вказано обставини, які обумовлюють призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Обвинуваченим ОСОБА_3 до суду направлено апеляційну скаргу в новій редакції зі зміненими доводами, в якій він просить вирок суду скасувати, а провадження закрити.

В апеляційній скарзі в новій редакції обвинуваченим не усувалися недоліки, які вказані в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 31.03.2016 року, оскільки вона містить змінені доводи.

Проте в апеляційній скарзі зі зміненими доводами обвинувачений ОСОБА_3 не посилається на норму КПК України, на підставі якої необхідно закрити провадження, чим позбавляє суд апеляційної інстанції доти оцінку доводам апеляційної скарги.

Право повторного залишення апеляційної скарги без руху чинним КПК України не передбачено.

Згідно поштового повідомлення ухвала суду апеляційної інстанції була відправлена обвинуваченому ОСОБА_4 02.04.2016 року рекомендованою поштою з повідомленням, однак вона повернулась до суду з поштовою відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання», що також підтверджується витягом з відстежень пересилання поштових відправлень.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 отримав ухвалу суду першої інстанції 19.04.2016 року.

26.04.2016 року на адресу суду надійшла одна копія апеляційної скарги адвоката.

Однак, захисником не враховано, що в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 31.03.2016 року вказано окрім відсутності однієї копії апеляційної скарги, ще і те, що вимога апеляційної скарги про необхідність ухвалення виправдувального вироку суперечить змісту ст. 407 КПК України, яка визначає обсяг повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги
Наданий обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 . 5-денний строк закінчився, але їх апеляційні скарги у відповідність до вимог закону не приведені.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України у разі, якщо в установлений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунені, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , його захиснику - адвокату ОСОБА_5 їх апеляційні скаргу на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.02.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя