Справа №705/5442/16-к
1-в/705/1844/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника спостережної
комісії при Уманській РДА ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, остання судимість Соснівським районим судом м. Черкаси від 12.03.2014 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, залік з 03.12.2013 по 12.03.2014,
Начальник Старобабанівської ВК № 92 направив до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , у якому зазначив про те, що останній відбуває покарання у Старобабанівській ВК № 92 згідно вироку Соснівського районого суду м. Черкаси від 12.03.2014 яким засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, залік з 03.12.2013 по 12.03.2014.
Початок строку відбування покарання: 12.03.2014.
Кінець строку відбування покарання: 21.08.2017.
Станом на 04.08.2016 відбув 2/3 строку покарання, не відбута частина становить 1 рік 17 днів.
Представник СВК № 92 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на адресу суду продав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у відсутність їх представника, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання доставлений не був. Надав до суду заяву, згідно з якою клопотання просив задовольнити та слухання справи провести без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Представник спостережної комісії ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та думку прокурора.
Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши письмові матеріали подання та особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Соснівського районого суду м. Черкаси від 12.03.2014 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, залік з 03.12.2013 по 12.03.2014.
Станом на 04.08.2016 не відбута частина покарання складає 1 рік 17 днів.
На думку суду, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання став на шлях виправлення, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, відбув 2/3 строку призначеного судом покарання, клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 153 КВК України, суд
Клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, на не відбутий строк 1 рік 3 дні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1