overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1597/15
Номер справи місцевого суду: 1531/1107/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокуратури Одеської області та захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 07.04.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06.11.2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокуратури Одеської області та захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 07.04.2014 року, призначити до розгляду на 09:30г. 14.01.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/298/16
Номер справи місцевого суду: 522/354/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2016 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора,

Встановила:

11 січня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по розгляду його заяв від 16.11.2016 і від 18.11.2016 року і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01 березня 2016 року слідчим суддею відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, винести нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити.

Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за нею не має.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, заявник не мав права на подачу апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 399 КПК України,

Ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2016 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/794/16-к
Провадження № 1-кп/591/160/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по кримінальному провадженні № 0000355,
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2016 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілого в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000355, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України, яке відбудеться 12 березня 2016 року о 08 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1819/1668/12 р.
Провадження № 5/1819/114/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвша С.Л.

з участю секретаря Щербань С.О.

прокурора Чумак Є.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання начальника адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та голови спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 11 кв. 10, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працював.

Засуджений: 23.10.2000 року Київським міськсудом за ст.. 93 п.п. «б», «і» КК України до 14 років позбавлення волі з відбуванням трьох років у тюрмі та решту строку покарання в виправній трудовій колонії посиленого режиму ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що вироком Київського міськсуду від 23.10.2000 року ОСОБА_1 засуджений за ст.. 93 п.п. «б», «і» КК України до 14 років позбавлення волі з відбуванням трьох років у тюрмі та решту строку покарання в виправній трудовій колонії посиленого режиму.

Початок відбування строку покарання з 13.11.1999 року. Закінчення строку 13.11.2013 року.

В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання

Прокурор подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 12 років 4 місяці 6 днів, не відбута частина складає 1 рік 7 місяців 24 дні.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за час відбування покарання порушення режиму відбування покарання не допускав, зарекомендував себе добре, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов»язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв»язку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного за вироком Київського міськсуду від 23.10.2000 року строком на 1 рік 7 місяців 24 дні.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 594/1259/15-к
Провадження №1-кп/594/115/2015
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-п/791/54/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності Єдиний унікальний номер справи: 658/86/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області; громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; судимостей не має,-
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310; ч. 3 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1 ст. 310; ч. 3 ст. 309 КК України з поданням голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про зміну підсудності, оскільки в Верхньорогачицькому районному суді неможливо розглянути дане кримінальне провадження.

Мотивує подання тим, що у Верхньорогачицькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працюють 2 суддів, а саме : суддя ОСОБА_4 , який був слідчим суддею під час досудового розслідування ( надавав дозвіл на обшук житла ОСОБА_5 ) ,а суддя ОСОБА_6 також був слідчим суддею під час досудового розслідування ( обирав запобіжний захід у виді домашнього арешту).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що підстави, вказані в поданні для зміни підсудності, є поважними та достатніми, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо задоволення подання та направлення даного кримінального провадження до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 1 ст. 32 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання про зміну підсудності кримінального провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1 ст. 310; ч. 3 ст. 309 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження для судового розгляду до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ( підписи)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_7 Черства
Справа № 2218/262/2012

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2012 із змінами, внесеними ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 08.11.2012, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 05 грудня 2011 року. Вирок набрав чинності 08 листопада 2012 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 08.11.2012, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_4 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 11 місяців 3 дні в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, що становить 11 місяців 3 дні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 738/669/16-к
№ провадження 1-в/738/428/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81, ст. 336, ст.539 КПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 14 березня 2016 року о 08:10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91, а саме за межами територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/947/16-к
Провадження № 1-кп/740/92/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, внесеному 14.01.2016 року в ЄРДР за № 0000074.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження № 0000074 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годин 10 хвилин 23 березня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/3973/15-к
Провадження №11-кп/791/129/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: застосування акту амністії Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року лютого місяця «19» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від «06» листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 11 лютого 2016 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2015 року про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», залишена без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

При винесенні ухвали колегією суддів була допущена описка, а саме, в даті винесеної ухвали помилково було зазначено замість «11 лютого 2016 року» - «11 лютого 2015 року», тому вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою … виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки

На підставі ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 11 лютого 2016 року, вказавши правильно дату її винесення «11 лютого 2016 року» замість «11 лютого 2015 року», у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 за ч.3 ст. 186 КК України, на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2015 року про відмову в застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/232/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/2023/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу суду
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

14 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 травня 2014 року по 16 серпня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.398, ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року, призначити на 11 годину 30 хвилин 05 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 459/3275/15-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/266/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Не погоджуючись із даною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , призначити на 11 год. 30 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2