Справа №544/355/16-к
пров. № 1-кп/544/46/2016
У Х В А Л А
іменем України
про закриття кримінального провадження
01 квітня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборній, 41 матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000109 від 01.03.2016 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, розлученого, утриманців не має, військовозобов`язаного, військових та спеціальних звань, урядових нагород не має, участі в бойових діях не приймав, не є депутатом, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 висунуто підозру в тому, що він 21 лютого 2016 року, близько 18 год. перебуваючи у будинку своєї матері ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон Нокіа-105 із сім-картою мобільного оператора «КиївСтар», загальною вартістю 300 грн, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на зазначену суму.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про відмову від обвинувачення, пояснивши, що обвинувачений ОСОБА_3 є її сином та вона не має наміру притягати його до кримінальної відповідальності за вчинене, будь-яких претензій до нього не має, телефон їй повернуто.

Обвинувачений та прокурор проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечують.

Пункт 7 частини першої ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, якщо воно вчинене членом сім`ї потерпілого, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

При таких обставинах суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої та закриття провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за №0000109 від 01.03.2016, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, мешканця АДРЕСА_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: