overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/299/16-к
Провадження № 1-кп/352/79/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
01 березня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 20.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 16.03.2016 року о 13 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1401/15-к
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

01.03.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 захисника засудженої ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами обвинувального вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2013 року, яким засуджено: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Новоградівки Бобринецького району Кіровоградської області, українку, громадянку України, з вищою освітою, пенсіонерку, одружену, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_4 захисника засудженої ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами обвинувального вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження о 16.15 годині 2 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1040/16-к

провадження № 1-кп/610/81/2016

м. Балаклія 02.03.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі:

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілої: ОСОБА_3 ,

цивільного позивача: представник за довіреністю ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дія застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу закінчилася. Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11.10 годину 2 березня 2016 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, представника цивільного позивача, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/1852/16-к
Провадження №1-кс/639/261/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора- ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та слідчого Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню та невиконання ухвали слідчого судді від 09.02.2016р., -

В с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та слідчого Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 09.02.2016р. по справі №639/922/16к та належним чином повідомити заявників про результати розгляду їх клопотання від 15.02.2016р.

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/343/16
УХВАЛА

29.02.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №4 надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 04.01.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого засідання по справі 29.02.2016 року прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, інших клопотань не заявляли.
Прокурор зазначив, що у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, та клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надійшло.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
справа №619/4563/15-к
провадження №1-кп/619/92/16
У Х В А Л А
02 березня 2016 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України.
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судове засідання, про причини неявки не повідомляє.
Суд вважає доцільним здійснення приводу обвинуваченого відповідно до ст. 323 КПК України, враховуючи неявки вказаного обвинуваченого у судові засідання та неповідомлення суду про причини неявки, що свідчить про неповагу до суду.
Потерпілий не заперечував проти здійснення приводу обвинуваченого.
Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, тому суд приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 29 березня 2016 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1093/16-к
Провадження № 1-кс/639/765/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід судді Жотвневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ,-
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 при розгляді клопотання авдоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України 29.01.2016 року справа №639/1093/16-к розподілена до провадження судді ОСОБА_3 .
Вислухавши думку прокурора, яка вважала,що заява підлягає задоволенню, дослідивши матеріали судової та особової справи, приходжу до наступного.
Колегією судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі : головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , залишено без змін постанову Валківського районного суду Харківськоої області від 23.06.2010 року, якою кримінальну справу направлено на додаткове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_7 є близьким родичем головуючого по справі , тому ці обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді вищезазначеного клопотання, відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -
Задовольнити заяву судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання авдоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 646/7599/13-к
№ провадження 1-кп/646/294/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про привід засудженого)
10.02.16 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну несплаченої суми штрафу, присудженого вироком суду по справі за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню освіту, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищезазначена кримінальна справа, за результатами судового розгляду якої 20.09.2013р. було ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На цей час засудженим вищевказаний штраф не сплачено.
У зв`язку з несплатою засудженим штрафу, присудженого йому вироком суду, призначені судові засідання для вирішення питання про заміну несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи засуджений не з`являється в судове засідання та не повідомляє про причини своєї неявки.
В той же час неявка вищевказаної особи позбавляє суд можливості вирішити по суті питання про заміну несплаченої суми штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначено на 09-30 год. 02 березня 2016 року, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Червонозаводському відділенню поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.03.2016
Справа №642/1117/16
Провадження № 1-в/642/109/16
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
02 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 24.02.2015 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 286, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 16 березня 2016 року на 11-00 годину.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Ленінський РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.03.2016 СПРАВА № 717/361/16-к

УХВАЛА
02 березня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 29 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
29 лютого 2016 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/887/16-к
Номер провадження 1-кп/725/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/887/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000001 від 02.01.2016 року, по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.198 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/887/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000001 від 02.01.2016 року, по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.198 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/887/16к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.198 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України на 22 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників, захисників, потерпілих.

Повідомити про місце та час розгляду кримінального провадження представників служби у справах дітей Чернівецької міської ради та уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 128/2423/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
В складі судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурорі ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в СВК-81 в смт. Стрижавка Вінницького району та області подання СВК №81 відносно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Таджикістан, м.Душанбе, мешканць АДРЕСА_1 , громадянин Росії, не одружений, до засудження не працювавшого, раніш судимий:
16.08.2007 році Оболонським районним судом м.Києва за ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.1, 185 ч.2, 70КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 31.10.2008 року по кінцю строку
- про застосування амністії, -
Встановив:
ОСОБА_4 є засудженим 29.12.2009 р. Оболонським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2, КК України до 5 р. позбавлення волі.
Початок строку 27.07.2009р. Кінець строку 27.07.2014р.
СВК №81 звернулося до суду з даним поданням, так як ОСОБА_4 вчинив злочин, що не є тяжким, та на час вступу в чинність ЗУ «Про амністію у 2014р.» не відбута ним частина покарання складає менш одного року. Таким чином, засуджений підпадає під дію ст.7 ЗУ «Про амністію у 2014р.», в зв`язку з чим СВК №81 звернулося до суду з даним поданням.
В судовому засіданні представник СВК №81 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор проти подання не заперечив.
Враховуючи думку учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи, суд зважаючи на поведінку засудженого, враховуючи, що на час вступу в чинність ЗУ «Про амністії у 2014р.» не відбута засудженим частина покарання складає менш одного року вважає за необхідне застосувати до засудженого акт амністії, а саме, ст.7 ЗУ «Про амністію у 2014р.».
Керуючись ст.ст.7,9,11 ЗУ Про амністію у 2014р., ст.539 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Подання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Таджикістан, м.Душанбе, мешканць АДРЕСА_1 , громадянин Росії, не одружений, до засудження не працювавшого, раніш судимий:
16.08.2007 році Оболонським районним судом м.Києва за ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.1, 185 ч.2, 70КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 31.10.2008 року по кінцю строку
- акт амністії та звільнити від подальшого відбуття покарання за вироком від 29.12.2009 р. Оболонським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2, КК України до 5 р. позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: