overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/895/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/123/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2016 року, якою накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події в межах кримінального провадження №0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 246, 290 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2016 року, якою накладено арешту на майно, вилучене 10.03.2016 року в ході огляду місця події за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 11.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 246, 290 КК України , а саме на автомобіль УАЗ, темно-зеленого кольору, бортовий, державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключ від замку запалення з брелоком у вигляді пістолету, які з`єднані кільцем - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено о 15 годині 25 квітня 2016 року в залі судових засідань.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11788/15-к

24.09.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -
ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року працівниками колонії було вилучено мобільний телефон «Nокіа х-1», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 .
З Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (№90) надійшло клопотання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Відповідно до додатку 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 3 розділу III), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, вилучений мобільний телефон слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, ч.7 ст.102 КВК України, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Nокіа х-1», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 657/1636/14-к
Провадження №11-кп/791/481/16
У Х В А Л А

21.04.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 1.03.2016р. по кримінальним провадженням №0000772, №0000890, №0000018, №0000912 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Каланчак Каланчацького району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)3.07.2014р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 9.12.2014р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст.185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 1.03.2016р. ОСОБА_2 виправданий ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, ч.3 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення злочину обвинуваченим. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів по справі.

На вказаний вирок суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 5.02.2016р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 1.03.2016р. по кримінальним провадженням №0000772, №0000890, №0000018, №0000912 щодо ОСОБА_2 за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, ч.3 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 31.05.2016р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №667/5301/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016

20 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває на розгляді дане кримінальне провадження. При цьому, ОСОБА_2 на теперішній час утримується під вартою в Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополя ( № 90).
У зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополя ( № 90) до Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополя для його подальшої доставки до залу судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд
Ухвалив:
Перевезти етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополя ( № 90) до Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополя для його доставки до залу судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області.
Виконання даної ухвали доручитиначальникові Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополя ( № 90) таначальникові Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополя.
Про виконання даної ухвали невідкладно повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 19 квітня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_3 обвинувачується в тому 19 березня 2016 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у господарстві ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, шляхом нанесення удару молотком по кисті правої руки, умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому третьої п`ястної кістки правої кисті, що згідно висновку експерта № 69 від 07.04.2016 року, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 згоден, щоб кримінальне провадження було закрито з цієї підстави.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження через відмову потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України: Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України: Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що дане кримінальне провадження розглядається у формі приватного обвинувачення, потерпілий від обвинувачення відмовився, провадження необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/945/16-к
№ провадження 1-в/738/528/2016
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі, а також клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі,
04 квітня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі.
21 квітня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі.
У відповідності зі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.
Керуючись ст. 334 КПК України, суддя
Матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі (справа №738/945/16-к, № пров. 1-в/738/528/2016) та клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі (справа №738/1037/16-к, № пров. 1-в/738/560/2016) об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі №738/945/16-к, № пров. 1-в/738/528/2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2997/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/297/2016
Категорія - ст. 259 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 січня 2015 року за № 0000393 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2016 р. о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/889/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000100 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, Підприємства «Благодар» Всеукраїнської Організації Інвалідів «Союз Організацій Інвалідів України», ПП «Дубекспо», ПрАТ «Глазер - ЮН» за ч. 2 ст. 209 КК України, повернутий прокурору.

Також цією ухвалою повернутий ОСОБА_4 його зустрічний позов до Київської місцевої прокуратури № 8 про відшкодування моральної шкоди.

На вказане судове рішення 21 березня 2016 року прокурором подана апеляційна скарга, яка 25.03.2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 04 квітня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Дело № 429/3452/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.09.2012 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
председательствующего судьи Тимченко С.А.,
при секретаре Пономаренко Л.Г.,
с участием потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
женатого, работающего в ПСП ОАО «Павлоградуголь»
шахта «Павлоградская»машинистом электровоза,
имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
проживающего по адресу: Днепропетровская область,
ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины, -
Из жалобы усматривается, что ОСОБА_2 24 января 2012 года в 08 часов 30 минут, находясь возле дома № 11 по ул. Комарова в г. Павлограде, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, схватил ОСОБА_1 руками за шею и нанес один удар по голове, от которого последняя упала на землю, после чего продолжал наносить ОСОБА_1 удары по спине, вследствие чего причинил ОСОБА_1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась сотрясением головного мозга, ушиб поперечного отдела хребта, которые относятся к степени легких телесных повреждений.
Действия ОСОБА_2 квалифицируются по ст. 125 ч. 1 УК Украины как умышленное легкое телесное повреждение.
В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Учитывая то, что подсудимый совершил преступление небольшой степени тяжести, впервые, примирился с потерпевшей, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.
Руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, возбужденное по ст. 125 ч. 1 УК Украины прекратить.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_2 не избиралась.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 7 суток.
Судья: С.А. Тимченко
Справа № 215/5788/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загально середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше неодноразово судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

про порядок застосування покарання за кількома вироками, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Жовтневого РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області направив до суду подання у відношенні ОСОБА_4 порядок застосування покарання за кількома вироками.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2016 року за ст. ст. 152 ч. 2, 153 ч. 2, 187 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі, із конфіскацією майна.

Начальник Жовтневого РВ КВІ просить суд вирішити питання про порядок застосування покарання за кількома вироками, так як ОСОБА_4 відповідно до ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.11.2014 року на підставі ст. 82 КК України застосовано покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік 03 місяця 08 днів із відрахуванням 20 % заробітку у дохід держави. При ухваленні вироку від 23.02.2016 року не враховано ухвалу суду від 11.11.2014 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що на даний час неможливо вирішити питання про порядок застосування покарання за кількома вироками, так як під час розгляду справи судом не були досліджені докази стосовно попереднього засудження обвинуваченого.

Окрім того, в теперішній час на розгляді в Саксаганському районного суді м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 де під час призначення покарання обвинуваченому судом може бути застосована ст. 71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК Україна, ст. 71, 78 КК України, суд, -

УХВАЛ И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника РВ КВІ (м. Кривого Рогу) УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція на протягом семи днів з дня оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6134/14-к
Провадження № 1-кп/185/377/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 квітня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Витребувати з Рубіжанського міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження №425/4606/15-к щодо ОСОБА_2 . Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 травня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1