справа №619/4009/16-к
провадження №1-кс/619/776/16
УХВАЛА
іменем України
24 листопада 2016 м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до відеофайлів з камер відеоспостереження, що охоплюють термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлений в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливості їх вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 20.10.16 близько 18 год., невстановлена в ході досудового розслідування особа, за раніше обумовленим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, зателефонувала раніше не знайомій гр. ОСОБА_5 , яка перебувала за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомила, що її онук потрапив до дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із чим їй необхідно надати грошові кошти в сумі 2500 грн. та передати їх йому для лікування постраждалих людей внаслідок ДТП, винуватцем якої є її онук. ОСОБА_5 , не запідозривши обман з боку невстановленої особи погодилась надати вказану суму грошових коштів. Після чого, 20.10.16 близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, за вказівкою невстановленої в ході досудового розслідування особи, приїхав за місцем мешкання ОСОБА_5 , за вказаною адресою та отримав від останньої грошові кошти в сумі 2500 грн., чим довів свій злочинний умисел до кінця та надалі розпорядився вказаними грошовими коштами на свій розсуд.
Крім того, 23.10.16 близько 13 год., невстановлена в ході досудового розслідування особа, за раніше обумовленим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, зателефонувала раніше не знайомій гр. ОСОБА_7 , яка перебувала за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , та представившись її сином, повідомила, що він потрапив у неприємність та перебуває в органах прокуратури, у зв`язку із чим необхідно надати ОСОБА_8 , який прийде за місцем мешкання ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, для не притягнення до відповідальності її сина. ОСОБА_7 , не запідозривши обман з боку невстановленої особи, повідомила, що у неї немає вказаної грошової суми, але погодилась надати гроші в сумі 5000 грн. та вироби із золота, що їй належать. Після чого, 23.10.16 близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, за вказівкою невстановленої в ході досудового розслідування особи, приїхав за місцем мешкання ОСОБА_7 , за вказаною адресою, та отримав від останньої грошові кошти в сумі 5000 грн. та вироби із золота, а саме обручку із золота 583 проби, сережки із золота 583 проби в кількості двох одиниць, хрестик із золота 583 проби, зубні коронки із золота в кількості чотирьох одиниць, чим довів свій злочинний умисел до кінця та надалі розпорядився вказаними грошовими коштами на свій розсуд.
У вчиненні вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Пойковський, Нефтеюганського району, Тюменської області, Російської Федерації, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , якому повідомлено про підозру 29.10.16 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Під час проведення слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_6 вказав на «Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , пояснюючи, що саме до нього він реалізував вироби із золота, якими він заволодів у ОСОБА_7 .
З метою встановлення обставин збуту ювелірних виробів потерпілої, якими підозрюваний заволодів шахрайським шляхом, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до відеофайлів з камер відеоспостереження, що охоплюють термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлений в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливості їх вилучення.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до відеофайлів з камер відеоспостереження, що охоплюють термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлений в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливості їх вилучення.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити повністю.
Надати тимчасовий доступ до відеофайлів камер відеоспостереження за період з 20.10.16 до 28.10.16, що охоплюють термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлений в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливості їх вилучення
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1