Справа №295/9699/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002529 від 12.04.2016р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого помічником оператора пилорозпилювального механізму ПП ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89КК України

за ч.2 ст.289 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням період часу з 20 години 30 хвилин 10 квітня 2016року по 08 годину 11 квітня 2016року, перебуваючи поблизу будинку за адресою: м.Житомир, вулиця Червоноармійська, 82В, на подвір`ї вказаного будинку проник до гаражного приміщення де помітив мопед марки «КYМСО» моделі «AGILTY», державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, який належить ОСОБА_7 .

В цей же час, день, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним мопедом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «КYМСО» моделі «AGILTY», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 10 100 гривень, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час з 20 години 30 хвилин 10 квітня 2016року по 08 годину 11 квітня 2016 року, ОСОБА_3 незаконно заволодів вказаним вище транспортним засобом, який вивів з гаражного приміщення, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 , після чого місце скоєння злочину залишив, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 10 100 грн.

Окрім цього, у достовірно не встановлений досудовим розслідуванням час з 23 години 40 хвили 11 квітня 2016 року по 06 годину 30 хвилин 12 квітня 2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де на подвір`ї вказаного будинку помітив мопед марки «Honda» моделі «Dio», державний номерний знак НОМЕР_2 червоного кольору, який належить ОСОБА_8 .

В цей же час, день, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом а саме мопедом марки «Honda» моделі «Dio», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння мопедом марки «Honda» моделі «Dio», державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 10 700 грн., з 23 години 40 хвилин 11 квітня 2016 року по 06 годину 30 хвилин 12 квітня 2016 року, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проник до подвір`я вказаного вище будинку та незаконно заволодів вище вказаним транспортним засобом після чого місце скоєння злочину залишив, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 10 700 грн.

Окрім цього, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням період часу з 23 години 18 квітня 2016 року по 01 годину 50 хвилин 19 квітня 2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: м.Житомир, провулок Червоний,41, де поблизу вказаного будинку помітив мопед марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, який належить ОСОБА_9 та в нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаного мопеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 19.04.2016 року близько 01 години, перебуваючи поблизу будинку за адресою: м.Житомир, провулок Червоний, 41, незаконно заволодів мопедом марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 6 400 гривень, після чого місце скоєння злочину залишив, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 6400грн.

Окрім цього, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням період часу з 17 години 25 квітня 2016 року по 09 годину 26 квітня 2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: м.Житомир, проспект Миру, 17, проник до підвального приміщення, де помітив мопед марки «SUZUKI» моделі «Address», державний номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, який належить ОСОБА_10 .

В цей же час, день, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «SUZUKI» моделі «Address».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «SUZUKI» моделі «Address», державний - номерний знак НОМЕР_4 , вартістю 10 700 гривень, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням період часу з 17 години 25 квітня 2016 року по 09 годину 26 квітня 2016 року, ОСОБА_3 незаконно заволодів вказаним вище транспортним засобом, який вивів з підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , після чого місце скоєння злочину залишив, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 10700грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, що вчинене повторно, з проникненням у приміщення ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що проходячи вночі з 10.04.2016р. на 11.04.2016р. по АДРЕСА_2 в побачив через привідчинені двері гаража мопед сірого кольору та вирішив його викрасти. Потім зайшов у цей гараж, забрав мопед та в послідуючому продав його своєму знайомому. Також близько 4-6 години ранку 12.04.2016року коли проходив по АДРЕСА_3 біля забору побачив мопед марки Хонда червоного кольору. Через відчинену хвіртку зайшов на подвір`я, взяв мопеда та затягнув його до гаражного кооперативу до знайомого ОСОБА_11 та продав. Також в ніч на 19.04.2016р. викрав і мопед марки Хонда, який стояв біля під`їзду біля будинку по провулку Червоному за обставин вказаних в обвинувальному акті. Потім в ніч на 26.04.2016року з підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , яке було відчинене, вивів мопед марки Сузуки сірого кольору, який завів до знайомого ОСОБА_11 та продав за 100 доларів. Жодного разу не повідомляв ОСОБА_11 про незаконне заволодіння цими транспортними засобами. У вчиненому розкаявся. Злочини вчинив, так як не працював, отримані гроші від продажу мопедів використовував на власні потреби та на потреби вагітної дружини. Збитки всім потерпілим в послідуючому відшкодував.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується позитивно по місцю роботи, працює, раніше не судимий, дає критичну оцінку своїм діям, матеріальні збитки потерпілим відшкодував, думку потерпілих, які просили не позбавляти волі обвинуваченого, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (уповноваженого органу з питань пробації); повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноваженого органу з питань пробації)про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: мопед марки «КYМСО» моделі «AGILTY», переданий потерпілому ОСОБА_7 , мопед марки «Honda» моделі «Dio», переданий потерпілому ОСОБА_8 мопед марки «SUZUKI» моделі «Address», переданий потерпілому ОСОБА_10 , мопед марки «Honda», переданий потерпілому ОСОБА_9 залишити їм як власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1