Номер провадження 1-кп/754/68/16
Вирок
Іменем України
06 квітня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0010436 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хелвачаурі Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим на будівництві, зареєстрованого за адресою: Грузія м. Хелвачаурі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8 .

Встановив:
03 вересня 2015 року, приблизно о 06.00, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Жукова, 25/21 в м. Києві, за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до потерпілого ОСОБА_6 , стали перед ним, тим самим позбавили останнього шляхів відступу. Обвинувачений ОСОБА_3 разом з однією з невстановлених досудовим розслідуванням осіб, своєю присутністю подавили волю потерпілого до опору, а друга невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом ривку з руки потерпілого ОСОБА_6 відкрито викрала майно, яке належить останньому, а саме мобільний телефон марки «Lenovo 510», вартістю 1 700 грн., та виказала вимогу на передачу іншого майна наявного у потерпілого, на що потерпілий ОСОБА_6 витягнув з кишені штанів гроші в сумі 13 грн. та віддав останнім.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1713 грн.

Крім того, 29 вересня 2015 року, приблизно о 22.00, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись навпроти будинку №27 по вул. Кіото в м. Києві, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , де шляхом ривку з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні ударів в область голови, заподіявши синець в тім`яній ділянці зліва, тим самим заподіявши легке тілесне ушкодження, зірвали з його спини рюкзак, вартістю 200 грн., в якому знаходились нетбук «ASUS X200CF», вартістю 3 000 грн., гаманець, вартістю 234 грн., особисті документи, які матеріальної цінності не становлять, грошові кошти в сумі 20 Євро (станом на 29.09.2015 року за курсом НБУ становить 482 грн. 28 коп.) та 50 грн., USB-флеш карта ємкістю 16 Гб, вартістю 300 грн., USB-флеш карта ємкістю 8 Гб, вартістю 200 грн., USB-перехідник, вартістю 250 грн., диктофон «OlimpusVN 7700-VN 7600», вартістю 750 грн., карта пам`яті на 4 Гб, вартістю 120 грн., навушники до мобільного телефону «iPhone», вартістю 250 грн., ручка-стилус, вартістю 120 грн., USB-подовжувач АМ/AF в кількості 2 штук, вартістю 125 грн. кожний, зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung», вартістю 100 грн., тим самим повторно, відкрито викравши чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 6 306 грн. 28 коп.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, а обвинувачений ОСОБА_3 залишився на місці вчинення злочину.

Крім того, 29 вересня 2015 року, приблизно о 22.35, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля кіоску навпроти будинку №27 по вул. Кіото в м. Києві, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подолання волі потерпілого до опору, дістав з кишені ніж, виказуючи своїми діями на те, що готовий застосувати його для заподіяння тілесних ушкоджень, чим здійснив погрозу застосування насильства для здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , витягнув з кишені останнього мобільний телефон марки «Samsung GT-E2232 Duos», вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 10 грн. та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 50 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 30 грн., та мобільний телефон марки «LG-D820 Nexus», вартістю 4 500 грн.

Вчинивши напад з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_7 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, обвинувачений ОСОБА_3 з майном, яким заволодів внаслідок розбою, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4 940 грн.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, повторно та ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є:

покази потерпілого ОСОБА_6 про те, що 03.09.2015 року, приблизно 06.00, знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Жукова в м. Києві. До нього підійшло троє невідомих чоловіків, один з яких був обвинувачений ОСОБА_3 . Один запитав котра година, він дістав мобільний телефон марки «Lenovo 510», вартістю 1 700 грн., циган вирвав у нього з рук вказаний телефон. На його прохання повернути сім-карту та флешку, останній віддав йому сім-карту та флешку. Обвинувачений ОСОБА_3 попросив цигарку, він дав. Після цього, циган вимагав у нього гроші, забрав з кишені 13 грн. У нього / ОСОБА_9 / був золотий ланцюжок, щоб його не викрали, втік та звернувся до продавця з кіоску, щоб викликала міліцію;

покази потерпілого ОСОБА_7 про те, що 29.09.2015 року, приблизно о 22 годині повертався додому, спустився в перехід станції метро «Лісова», де були обвинувачений ОСОБА_3 та циган. Вони до нього звернулись нібито його знають. Він хотів з`ясувати чи дійсно це так, вийшов з ними з підземного переходу. Підійшли до кіоску, де циган купив кави та запропонував йому. Вказані особи сіли біля кіоску та запропонували сісти між ними, він відмовився. Потім запропонували відійти в інше місце, вони відійшли до іншого кіоску, де обвинувачений ОСОБА_3 відійшов, а циган схопив його за куртку, затягнув за кіоск, де ОСОБА_3 збив його з ніг, він / ОСОБА_10 / впав обличчям до землі, йому нанесли удари, стягнули з нього рюкзак, в якому заходились нетбук, диктофон, перехідники, зарядні пристрої, навушники, карти пам`яті, ручка-стилус, паспорт, ідентифікаційний код, військовий квиток, 2 000 Євро, забрали гаманець, в якому знаходились гроші менше 100 грн та 20 Євро. Коли підвівся цигана з його рюкзаком не було, а ОСОБА_3 притис його до дерева і погрожуючи ножем витягнув з його кишені два телефони «Samsung GT-E2232 Duos» та «LG-D820 Nexus», і втік;

протокол пред`явлення особи для впізнання від 12.10.2015 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 , як особу яка вчинила відносно нього злочин /а.п. 81-84/;

протокол огляду місця події від 29.09.2015 року в ході якого оглянута ділянка місцевості, що знаходиться на відстані 80 м від зупинки громадського транспорту станції метро «Лісова», автобусу №81 по вул. Жукова, 27 в м. Києві /а.п. 87-89/;

протокол огляду місця події від 30.09.2015 року в ході якого в приміщенні 1-го ТВМ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві у громадянки ОСОБА_11 вилучено два мобільних телефони марки «Samsung GT-E2232 Duos» та марки «LG-D820 Nexus», які їй передав ОСОБА_12 /а.п. 90-92/;

фототаблиця до протоколу огляду місця події від 30.09.2015 року /а.п. 93/;

протокол огляду місця події від 30.09.2015 року в ході якого оглянуто ряд торгівельних кіосків, які розташовані на відстані 50 м від переходу до станції метро «Лісова», по вул. Кіото, 8 в м. Києві. На даху 7-го кіоску зліва виявлено чорний гаманець. При відкритті вказаного гаманця виявлено посвідчення дитини з багатодітної сім`ї № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 . Вказаний гаманець було вилучено /а.п. 94-96/;

фототаблиця до протоколу огляду місця події від 30.09.2015 року /а.п. 97-98/;

висновок судово-медичної експертизи №2812 від 30.09.2015 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлено синець в тім`яній ділянці зліва. Вказане ушкодження спричинено тупим предметом, могло утворитися 29.09.2015 року, не було небезпечним для життя та відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я) /а.п.100-101/;

висновок судово-товарознавчої експертизи №344тв від 28.10.2015 року, відповідно до якого залишкова вартість мобільного телефону марки «Samsung GT-E2232» з урахуванням зносу на час вчинення злочину, тобто на 29.09.2015 року могла становити 300 грн., залишкова вартість мобільного телефону марки «LG D 820-Nexus 5» з урахуванням зносу на час вчинення злочину, тобто на 29.09.2015 року могла становити 4 500 грн., залишкова вартість чоловічого шкіряного гаманця з урахуванням зносу на час вчинення злочину, тобто на 29.09.2015 року могла становити 234 грн. /а.п. 105-109/;

постанова про визнання речових доказів та передачу на зберігання /а.п. 110/;

розписка потерпілого ОСОБА_7 про отримання мобільного телефону марки «Samsung GT-E2232», мобільного телефону марки «LG D 820-Nexus 5», шкіряного гаманця, посвідчення на його ім`я /а.п. 111/;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2015 року згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 , як особу яка скоїла відносно нього кримінальне правопорушення /а.п. 113- 115/.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, і призначає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше ніяких правопорушень не скоював, щиро розкаявся, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Потерпілий ОСОБА_7 заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди за викрадені речі в сумі 17 000 грн., 2 000 Євро, при цьому документально не обґрунтував свої позовні вимоги; за витрати на ліки та медичну допомогу в сумі 2 500 грн., та про відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Як вбачається з обвинувального акту потерпілому ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 186 КК України заподіяно матеріальну шкоду на суму 6 306 грн. 28 коп. та кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 187 КК України заподіяно матеріальну шкоду на суму 4 940 грн. З урахуванням того, що майно, яким заволодів обвинувачений ОСОБА_3 в ході розбійного нападу два мобільні телефони марки «Samsung GT-E2232» та «LG D 820-Nexus 5», загальною вартістю 4 800 грн. були повернуті потерпілому ОСОБА_7 в ході досудового розслідування, а також був повернутий гаманець, вартістю 234 грн., суд задовольняє цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди за викрадені речі частково в сумі 6 210 грн. 28 коп.

Цивільний позов в частині відшкодування витрат на ліки та медичну допомогу суд задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України при визначенні розміру моральної шкоди, суд виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи, що розмір грошового відшкодування має бути співмірний із заподіяною шкодою, із врахуванням обставин справи, характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних) яких зазнав потерпілий, суд задовольняє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі сумі 5 000 грн.
Речові докази: мобільні телефони марки «Samsung GT-E2232» та «LG D 820-Nexus 5», шкіряний гаманець, посвідчення дитини з багатодітної сім`ї необхідно залишити потерпілому.

Підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 /чотири / роки позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 187 КК України 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку трьох років не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 8 710 грн. 28 коп. та 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: мобільні телефони марки «Samsung GT-E2232», марки «LG D 820-Nexus 5», шкіряний гаманець, посвідчення дитини з багатодітної сім`ї залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 491 грн. 04 коп. витрати на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя: