1-кс/381/160/16
381/1104/16-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
17 березня 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітинка, Фастівського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у кримінальному провадженні №0000366 від 18.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
Клопотання, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000366 від 18.02.2016року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, надійшло до суду 14 березня 2016 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у тому, що разом із ОСОБА_7 , 18.02.2016 близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи по вул. Галафєєва поблизу кафе-бару «Чердачок», побачили раніше не знайомого громадянина ОСОБА_8 , після чого, вирішили вчинити розбійний напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння майном останнього.

Надалі, ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний із ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на громадянина ОСОБА_8 з метою заволодіння майном останнього, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно, з єдиним умислом в досягненні злочинного результату, направленого на розбійний напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння майном останнього, близько 17 год. 30 хв., знаходячись на вул. Галафєєва у м. Фастів поблизу входу до підземного переходу, разом підійшли до ОСОБА_8 , після чого, ОСОБА_7 , який знаходився позаду від ОСОБА_8 , несподівано для останнього кулаком руки наніс йому удар в область задньої частини голови, від якого ОСОБА_8 впав на землю, після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, з метою подолання можливого опору з боку ОСОБА_8 , діючи спільно, нанесли декілька ударів ногами, кожен не менше двох ударів, потерпілому ОСОБА_8 в область голови, шиї та тулуба, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, саден лоба та щоки справа, одразу після чого, ОСОБА_5 своїми руками дістав з внутрішнього карману куртки ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон «NOKIA XL», вартістю 1500 грн. 00 коп. та гаманець, вартістю 50 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 50 грн., після чого, з метою подолання опору, який почав здійснювати ОСОБА_8 , а саме намагався утримати руками за верхній одяг ОСОБА_5 , продовжили разом наносити удари ногами ОСОБА_8 , від яких останній втратив свідомість, після чого, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном, яким протиправно заволоділи, на власний розсуд, завдавши збиток потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1600 грн. 00 коп.

22.02.2016, ОСОБА_5 затриманий згідно ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

22.02.2016, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, тобто у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, що є злочином із застосуванням насильства.

24.02.2016, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 22.03.2016 року.

Органи досудового розслідування вважають, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, підтверджується наступними доказами у їх сукупності, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення для впізнання громадянина ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 за фотознімками, протоколом пред`явлення для впізнання громадянина ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 за фотознімками, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення для впізнання громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_5 свідкам ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за фотознімками, додатковою угодою до Договору про надання фінансового кредиту та застави від 18.02.2016 з ломбарду «Благо» на предмет застави мобільного телефону «Нокіа XL».

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, при цьому, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 22.03.2016 року, а до цього часу закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки на даний час не закінчено проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 , також слідству необхідний час для оголошення кінцевої підозри і виконання вимог ст. 290 КПК України із підозрюваним ОСОБА_7 , його захисником - ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_5 , його захисником - ОСОБА_6 , а також для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, на що необхідний термін не менше 30 днів і які є обставинами, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи, що ризики передбачених ст.177 КПК України не зменшилися, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою просив продовжити оскільки слідству необхідно провести слідчі дії направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Підозрюваний проти клопотання заперечував, зазначив, що має постійне місце проживання, стабільні соціальні зв`язки, одружений, має двоє дітей, раніше не судимий, тому просив змінити запобіжний захід.

Захисник проти клопотання слідчого заперечував, підтримав думку підозрюваного та просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на його думку відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна, ухвалою слідчого судді від 24 лютого 2016 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахування ризиків передбачених ст. 177 КПК України. В судовому засіданні учасниками не доведено, що жоден з інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, зможе запобігти ризикам передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зникли і не зменшилися. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітинка, Фастівського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - до 60 діб, тобто до 21 квітня 2016 року, і утримувати його в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київської області.

Термін дії ухвали закінчується 21 квітня 2016 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1