УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/200/16-к
Провадження № 1-кс/486/37/2016
23 лютого 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання мотивує тим, що 16.01.2016 року до ЧЧ Южноукраїнського ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява про кримінальне правопорушення від Головного спеціаліста Управління розслідувань та взаємодії з правоохоронними та судовими органами влади ДБ ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про виявлення шахрайських дій з грошовими коштами Банку. Із змісту заяви вбачається, що 29.07.2015 року між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (договір укладала кредитний фахівець ОСОБА_6 ) та особою, яка надала документи на ім`я ОСОБА_7 , (паспорт НОМЕР_1 виданий 14.09.1995 Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській) в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому по АДРЕСА_1 , було укладено кредитний договір № 0 на придбання телевізору та супутніх товарів, на загальну суму 13948,42 грн., а також кредитну картку (рахунок приватного клієнта № НОМЕР_2 ) з сумою на рахунку 1000 гривень. Отримавши кредитні кошти особа, яка надала документи на ім`я ОСОБА_7 з місця події зникла та виконання обов`язків за кредитним договором здійснювати не стала. В ході проведення Банком роботи по поверненню виданих коштів, через Українське бюро кредитних історій було встановлено, що фотографія в паспорті наданому невстановленою особою при оформленні кредиту значно відрізняється від фотографії ОСОБА_7 . Вищевказане свідчить, що невстановлена особа надавши до Банку підроблені документи на ім`я ОСОБА_7 діяла з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, внаслідок чого Банку завдано матеріальної шкоди на загальну суму 14948,42 гривен.
Органами досудового розслідування під час допиту свідка кредитного фахівця ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , остання пояснила, що вона дійсно 29.07.2015 оформила кредитний договір на придбання телевізора та супутніх товарів на загальну суму 13948,42 грн. та видала кредитну картку з сумою 1000 грн. особі, котра надала їй документи (паспорт та ідентифікаційний код) на ім`я ОСОБА_7 , 1977 р.н. При оформленні договору, вона нічого підозрілого не помітила.
Дане кримінальне провадження 17 січня 2016 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000030; правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.190 КК України.
Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом отримання документальної інформації від юридичної особи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в подальшому буде використана як доказ.
На підставі викладеного, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення документів.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши слідчого, беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163, 165, 166 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до наступних документів, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 :
кредитної справи № 0 на ім`я громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі всіма оригіналами та копіями документів (кредитний договір, лист гарантія про надання ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 споживчого кредиту, розписка про отримання платіжної картки в закритому конверті з пін-кодом, копія паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 , які завірені особою, котра надала кредитному фахівцю зазначені документи, тощо).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, а саме до 23 березня 2016 року, включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1