overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/8/16-к
УХВАЛА
12 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з проханням скасувати іспитовий строк і направити ОСОБА_2 засудженого вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.01.2000 року за ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 42 КК України для відбування призначеного вироком суду покарання, оскільки неодноразове порушення ним порядку та умов відбування покарання свідчать про небажання засудженим стати на шлях виправлення та його схильність до вчинення правопорушень і нових злочинів.

Однак дане клопотання підлягає поверненню, оскільки у наданих суду матеріалах відсутнє посилання на постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по складеним відносно нього протоколам про адміністративні правопорушення.

Крім того, до клопотання взагалі не долучено належним чином засвідченої копії вироку суду, яким засуджено ОСОБА_2 , по якому інспектор просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, засвідченої копії паспорту та вимоги про судимість відносно ОСОБА_2 , а лише подано особову справу.

Також, до матеріалів клопотання долучено копії ухвал Вінницького міського суду Вінницької області, які роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, в яких навіть не зазначено відносно якої особи винесені дані процесуальні документи. Дані ухвали належним чином не завірені, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити їх та встановити можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене вище, без таких відомостей правильно розглянути клопотання не виявляється можливим, тому дане клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_2 - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № Справа № 135/371/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/196/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку
08.02.2016 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі-,
В С Т А Н О В И В:
08.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 19 лютого 2016 року о 11:30 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/323/16-к
У Х В А Л А
"19" лютого 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.12.2010 року вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ст. 115 ч.1 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.12.2010 року вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ст. 115 ч.1 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника засудженому ОСОБА_4 через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він засуджений за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.

Згідно с.5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи, ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого за ст.115 ч.1 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, для захисту інтересів ОСОБА_4 суд вважає необхідним призначити йому захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.20,48,52, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв.Постановою КМ України від 14.05.2009 року №821).

Клопотання призначити до розгляду на 22.02.2016 року на 10-15 годину.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/736/16-к
Провадження №:1-в/138/360/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
26.01.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№138/339/16-к (1-в/138/211/16)).

18.02.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№138/736/16-к (1-в/138/360/16)).

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначено до розгляду на 23.02.2016 на 09 год. 15 хв.

В зв`язку з тим, що клопотання стосуються однієї і тієї ж особи та пов`язані з вирішенням питання одного й того самого вироку вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№138/339/16-к (1-в/138/211/16)) та клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№138/736/16-к (1-в/138/360/16)) об`єднати в одне провадження, присвоївши йому спільний номер провадження (№138/339/16-к (1-в/138/211/16)).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/50/16-к
Провадження №11-кп/772/334/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2016 року, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2016 року, якою клопотання ОСОБА_4 задоволено та зараховано строк засудженому ОСОБА_4 відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.12.2011 року, строк попереднього ув`язнення з дня затримання по день набрання вироком законної сили, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановив:
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 01 березня 2016 року о 11.30 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
провадження №1/243/26/2016
єдиний унікальний №0534/9922/2012
ПОСТАНОВА
«19» лютого 2016 року м.Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16 травня 1997 року Микитівським районним судом м.Горлівки Донецької області по ч.2 ст.86, ч.1 ст.89, ст.ст. 114,42 КК України (у редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14 січня 2004 року за закінченням строку покарання;
- 15 червня 2006 року Микитівським районним судом м.Горлівка Донецької області по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28 травня 2009 року умовно-достроково на 6 місяців 26 днів;
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Дана кримінальна справа знаходиться на розгляді в Слов`янському міськрайонному суді.
Розгляд даної справи був призначений на 04 лютого 2016 року, про що підсудний був належним чином повідомлений. Однак, в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим 04 лютого 2016 року суд постановив доставити приводом в судове засідання 19 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин підсудного.
19 лютого 2016 року привід щодо ОСОБА_5 не виконаний у зв`язку з тим, що адреса мешкання підсудного АДРЕСА_1 , не входить до території обслуговування Слов`янського відділення поліції та на даній території проводиться антитерористична операція.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне оголосити розшук підсудного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , який підтримав думку прокурора, суд вважає, що розгляд кримінальної справи за відсутності підсудного ОСОБА_6 неможливий, а тому відносно нього слід оголосити розшук.
Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 .
Запобіжний захід відносно підсудного не обирався.
Провадження у цій справі призупинити до розшуку підсудного ОСОБА_5 .
Копію постанови направити начальнику Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 243/928/15
Номер провадження №1-в/243/160/2016
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року Слов`янський МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з поданням про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 29 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, зала судових засідань №10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/333/15-к
Провадження № 1-в/303/94/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Мукачівського МРВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2015 року,
в с т а н о в и в:
04 лютого 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання заступника начальника Мукачівського МРВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився. Засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, скарг та заяв від мешканців села до сільської ради та кримінально-виконавчої інспекції на нього не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, а тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подання підтримав, просив його задовольнити.
Представник КВІ та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд подання без їх участі, просили його задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до 2,3 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання заступника начальника Мукачівського МРВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/6598/13-к 1-в/335/93/2015
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 розглянувши подання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя про заміну штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_4 , -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вищезазначене подання.
У судові засідання, призначені на 11 серпня 2015 року, 01 та 21 жовтня 2015 року, 03, 11 та 25 листопада 2015 року, 24 грудня 2015 року засуджений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
21.10.2015 року та 11.11.2015 року судом були винесені ухвали про примусовий привід засудженого.
На адресу суду надійшли матеріали виконання ухвал суду про примусовий привід засудженого зі змісту яких вбачається, що при перевірці місця мешкання ОСОБА_4 встановлено, що засуджений там не мешкає, у зв`язку з чим виконати примусовий привід не можливо.
Прокурор просить суд оголосити засудженого у розшук та зупинити провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, з урахуванням клопотання прокурора, враховуючи, що засуджений без поважних причин не з`являється до суду, є всі підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду подання, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук.
Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 24.10.2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за ч. 4 ст. 358 КК України.
Судове провадження щодо засудженого ОСОБА_4 - зупинити до його розшуку.
При встановленні місця знаходження засудженого ОСОБА_4 - доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Здійснення розшуку доручити Орджонікідзевському відділу поліції Ленінського ГУ НПУ в Запорізькій області.
Запорізькій міській прокуратурі № 2 здійснити контроль за своєчасним і належним виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1030/16-к
Провадження № 1-кс/461/802/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

22.02.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000222 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при проведені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «МАЗ» р.н. НОМЕР_1 із можливістю вилучення його частин, деталей, вузлів або агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та місцем зберігання якого визначити територію ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «МАЗ» р.н. НОМЕР_1 із можливістю вилучення його частин, деталей, вузлів або агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля марки «МАЗ» р.н. НОМЕР_1 визначити територію ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1461/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника у кримінальне провадження, посилаючись на те, що нього відсутні кошти, тому він не може залучити його самостійно.
Керуючись ст. 46, 48, 49 КПК України, суддя, -
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначеням та забезпечити його прибуття на 12 год. 30хв. 26 лютого 2016 року до Золочівського районного суду Львівської області.
Копію ухвали направити до Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м.Львів, вул. Валова, 31) для негайного виконання.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1