Справа № 515/1153/16-к
Провадження № 1-кп/515/1612/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна- ри Одеської області клопотання прокурора про дозвіл на затримання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 000150 від 22.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, пере- дбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 22. 03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначало- сь на 01.08.2016 р., в яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, як не з`явився повторно у судове засідання 12 серпня поточного року. Ніяких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Ухвалою від 12 серпня 2016 року ОСОБА_4 було піддано приводу до суду на 19 серпня поточного року, яку органом дізнання не виконано, оскільки обвинувачений за місцями його можливого мешкання відсутній і відсутні відомості про його перебування у теперішній час, про що нада- но до суду рапорт представника органу дізнання.

Ухвалою суду від 22.08.2016 р. оголошено розшук ОСОБА_4

07.09.2016 р. прокурором надано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання неодноразово не з`являється. Одночасно із вказаним клопо- танням прокурором подано до суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підоз- рюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виг- ляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрю- ваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд прий- має рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.

Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з про- курором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в роз- гляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триман- ня під вартою.

У відповідності з вимогами ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують пі- дстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одер- жання цього клопотання.

Судом не встановлено обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання об- винуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бу- ти звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (осо- ба, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про доз- віл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 фактично переховується від органів суду, може залишити межі України, так як скоїв кримінальне правопору- шення, яке відноситься до категорії тяжкого, раніше неодноразово засу- джений за скоєння тяжких злочинів, маючи непогашену судимість, знову вчинив умисний корисний злочин, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживав по АДРЕСА_2 , але за місцем реєстрації та меш- кання взагалі відсутній, його місце знаходження не відомо. Крім того обвинувачений, не працює, не навчається, схильний до вчинення криміна- льних правопорушень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його при- воду для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-191, 309 КПК Ук- раїни, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл Татарбунарському ВП АВП ГУНП України в Одеській об- ласті затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Татарбунарського районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити його до Татарбунарського районного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 службовій особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, а також клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу та по- відомити про затримання прокурора Білгород-Дністровської місцевої про- куратури ОСОБА_3 .

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка здійснює процесуальне керівництво в цьому криміналь- ному провадженні.

Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати її постановлення або з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко