Справа №459/1262/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 06.04.2016 року про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.03.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.1, ст.70, 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі,
за ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 28.12.2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборона перебувати у місцях району (міста), де здійснюється продаж алкоголю на розлив, не залежно від мети відвідування.

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

- реєстрація в міліції 3 рази в місяць.

ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з вище вказаною ухвалою та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил адміністративного нагляду, умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно в період часу з 27.03.2016 року до 05.04.2016 року залишив місце свого проживання за адресою по АДРЕСА_1 , за якою йому встановлено адміністративний нагляд, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому визнав повністю та пояснив, що викладені в обвинувальному акті обставини дійсно мали місце. Йому було відомо, що ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 28.12.2015 року йому встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано обмеження. В період часу з 27.03.2016 року до 05.04.2016 року залишив місце свого проживання у АДРЕСА_1 та перебував у свого товариша у с.Сілець Сокальського району, де відпочивав.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та характеризуючих даних на особу.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст.395 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Рецидив злочину, як обставину, що обтяжує його покарання.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, характеризується посередньо.

Виходячи з вище наведеного, ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Під вату взяти в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання тобто з 13.05.2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий:ОСОБА_1