Справа № 592/7941/16-к
Провадження № 1-кс/592/3193/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ СВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002829 від 27 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури мотивує тим, що 27.06.2016 близько 16:15 год. невстановлена особа, перебуваючи неподалік будинку №10, що по вул. Д. Коротченка в м. Суми, на березі річки Псел, діючи з прямим умислом, з корисливою метою, шляхом застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, а саме нанесення удару в область голови, заволоділа золотим ланцюжком та підвіскою у формі хреста, належними ОСОБА_4 (ЖЕО №24468 від 27.06.2016)

У ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , 1992р.н., який пояснив, що знає гр. ОСОБА_6 , 1985 р.н., який мешкає: АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_5 відомо, що ОСОБА_6 ніде не працює та джерела доходів не має. Однак під час зустрічі у вище вказаної особи були при собі грошові кошти, надходження яких ОСОБА_6 пояснив, що вони отримані від продажу золотого ланцюжка, який він зірвав з шиї невідомої жінки в районі «Здибанки», коли та відпочивала на березі річки Псел приблизно в кінці червня 2016 року, після чого втік. Про дану розмову просив нікому не розповідати.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 має відношення до вчинення даного злочину та до зберігання за своїм місцем мешкання речових доказів, які мають значення по кримінальному провадженню, тому для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведенню вини у вчиненні кримінального правопорушення останнього, необхідно відшукати викрадене майно, інші предмети та записи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, предмети, вилучені з цивільного обігу, або здобуті злочинним шляхом, які можуть знаходитись на даний час за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення для недопущення їх знищенню, оскільки вони можуть бути доказами, що самостійно та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину і встановлення особи, яка його вчинила.

З метою виявлення вище вказаних речей, потрібно провести обшук місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що слідчий не надав суду відомостей, що відшукуванні речі дійсно знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1