02.03.2016 Справа № 367/199/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Звенигородка м.Олександрія Кіровоградської області, має середню освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення від 02.03.2016 р., укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 11.12.2015 р. близько 23 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), правомірно знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за дорученням ОСОБА_5 , взяв у нього ключі від належного йому автомобіля марки «HYNDAI VERACRUZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхав до магазину «Каштан», розташованого по вул. Соборна, 92 в м. Ірпені Київської області. Знаходячись напроти вищевказаного магазину, у ОСОБА_6 раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його використання у власних цілях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «HYNDAI VERACRUZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 незаконно, не маючи на це права, сів за його кермо, запустив двигун та почав рухатись по вулицям м. Ірпеня Київської області, а потім залишив автомобіль поблизу будинку культури, що по вул. Островська, 37 в с.м.т. Гостомель Київської області.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 11.12.2015 р. близько 23 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, правомірно перебуваючи в салоні автомобіля марки «HYNDAI VERACRUZ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з салону вище вказаного автомобілю здійснив крадіжку мобільного телефону марки «HTC Sensation», чим завдав ОСОБА_5 збитків на суму 2 232,00 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час проведення підготовчого судового засідання 02.03.2016 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України було укладено угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Визначили на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 2 (два) роки. Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про примирення. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження зазначеної вище угоди.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про примирення, перевіривши умови укладання угоди, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про примирення, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: у незаконному заволодінні транспортним засобом і таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до статті 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого у виді особистого зобов`язання суд залишає без змін до набрання вироку законної сили.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно ст. 100 КПК України.

Доказів наявності по справі процесуальних витрат суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 02.03.2016 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання:
-за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Речові докази автомобіль «HYNDAI VERACRUZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мобільний телефон «HTC Sensation» залишити у володінні ОСОБА_5 .

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1