overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №590/577/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/968/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за № 0000145 від 14.06.2016 року за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 09 вересня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 09 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_6 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 09 вересня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/3121/16-к
1-кп/214/505/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
До судового засідання не з`явився обвинувачений.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на 13-00 годину 07 листопада 2016 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/809/16
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
18.10.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

18.10.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 02.11.2016 року о 16.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України 142/1062/16-к
"18" жовтня 2016 р. 1-кп/142/58/16
смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілих ОСОБА_10
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, уродженцем с. Новоселівка Кілійського району Одеської області, мешканцем АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні 1 неповнлітню дитину, раніше не судимого.
ВСТАНОВИВ:
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 просили суд прийняти до провадження цивільні позови про відшкодування моральної шкоди завданої їм загибеллю їх сина та брата ОСОБА_11 відповідачами МВС України, ГУНП України, ДКС України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив позовні заяви залишити без руху, оскільки позивачами не було сплачено судовий збір.
Потерпілі та їх представник ОСОБА_10 наполягали на своєму клопотанні.
Дослідивши матеріали позовних заяв, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання потерпілих обґрунтованим, а заперечення обвинуваченого та захисту такими, що не підлягають задоволенню.
Законом України «Про судовий збір» не передбачено справляння судового збору за подачу цивільних позовів у кримінальному провадженні, з якого вони виходять.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд-
Клопотання сторони захисту про залишення без руху цивільного
позову потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у даному кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди прийняти до судового провадження у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2425/16-к

Провадження № 1-кп/126/191/2016

"13" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 17.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 18.10.2016 року на 10-00 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 17.05.2016 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 18.10.2016 року на 10-00 годину..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
12 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 4 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 4 травня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
12 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 4 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області

від 4 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 283/1976/16-к
Провадження №1-в/283/106/2016
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малинського районного відділу КВІ УДПтСУ у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років. Звільнений від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
04 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання, так як він обов`язки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_6 підтримав подання.
Прокурор вважає законним задовольнити подання.
Засуджений в засідання не з"явився , про розгляд подання повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали, заслухавши прокурора, представника КВІ , задовольняє подання і звільняє засудженого від відбуття покарання .
Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.
Поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення , відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України , на підставі ст. 78 КК України ,суд,-
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, працюючого дробильником на ПрАТ "Пинязевицький кар"єр", судимого від призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки - у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семі днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2907/16-к
Провадження № 1-кс/0285/568/16
про відкриття провадження у справі
18 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням, доведено наявність достатніх даних вважати, що існує реальна необхідність для витребовування даної інформації, доступ до якої просить вона надати, у зв’язку з чим приходжу до висновку про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 21 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.О.Літвин
233 № 233/3989/16-к
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про здійснення приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, інваліда 2 групи, вдови, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,-

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

В судові засідання, призначені на 04 жовтня 2016, року, 11 жовтня 2016 року, 17 жовтня 2016 року обвинувачена не з*явилась, причину неявки не повідомила. Ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання не виконана у зв*язку із не проживанням останньої за місцем реєстрації та останнім відомим місцем фактичного мешкання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти здійснення приводу ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1,3 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з*явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов*язана з*явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з*явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 для розгляду кримінального провадження.

На підставі ч.1,3 ст.139, ч.2ст.140, ч.3ст.142, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Костянтинівка Донецької області, яка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 04 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутському відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя
Справа № 395/1200/16-к
Провадження № 1-кп/395/110/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2016 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 21.09.2016 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2016 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 КПК України надійшов від начальника Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 21.09.2016 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 01 листопада 2016 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 1-кс/243/732/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 жовтня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на неповернення майна, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 15 хвилин 18.10.2016 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2897/16-к
Провадження № 1-кп/0285/484/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
18.10.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29 вересня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 21 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1