Справа № 146/1176/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" лютого 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 суду пояснив, що 25.05.2015 року біля 14 год. він разом із ОСОБА_6 автомобілем останнього марки «ВАЗ 2106» поїхали до їхнього спільного знайомого ОСОБА_7 , який проживає в с. Марківці. По приїзду до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишив автомобіль на дорозі біля домогосподарства, вони зайшли в будинок у якому розпивали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_9 кудись дівся. Приблизно через годину обвинувачений, будучи у нетверезому стані, вирішив відігнати автомобіль додому до потерпілого, тому сів за кермо, не реагуючи на зауваження ОСОБА_8 не чіпати автомобіль, шляхом з`єднання електропроводів замка запалювання, запустив двигун та почав рух в напрямку свого домогосподарства. Рухаючись польовою дорогою між селами Марківка і Антопіль, з`їжджаючи з пагорба, втратив керування автомобілем, внаслідок чого допустив зіткнення із залізобетонним відбійником, автомобіль з`їхав в кювет й там перекинувся. Залишивши автомобіль на місці пригоди, обвинувачений пішов до себе додому.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд уважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КПК України суд визнає щире каяття і сприяння розкриттю злочину, обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину і щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставину, яка обтяжує покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах застосування покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від його відбування з випробовуванням протягом іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином,автомобіль марки «ВАЗ 2106», держномер НОМЕР_1 , 1979 року, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , належить повернути останньому.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріалами справи встановлено, що вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи складає 260,90 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 в доход держави.
Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди залишити без розгляду в зв`язку неодноразовою неявкою цивільного позивача до суду.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 289 ч.1 КК України і призначити покарання три роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням протягом іспитового строку на один рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 260,90 грн. процесуальних витрат по справі.
Речовий доказ, автомобіль марки «ВАЗ 2106», держномер НОМЕР_1 , 1979 року, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , повернути за приналежністю останньому.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1