Справа № 541/1448/16-к
Провадження № 1-кс/541/279/2016
У Х В А Л А
21 червня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що нею проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2016 року за № 0000377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримала та просила задовольнити його.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого / а.п. 12, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання. Обґрунтування слідчого щодо розгляду клопотання без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи є недостатньо мотивованими та переконливими.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши зміст його клопотання і матеріалів в копіях, якими той обґрунтовує свої доводи, слід прийти до висновку про те, що воно підлягає до частково задоволення з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 ч. 5 п. 2 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, щодо банківського рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Між тим, слідчим, як представником сторони кримінального провадження, до клопотання не долучено належних та допустимих доказів, що дають можливість більш точно ідентифікувати номер рахунку, на який потерпіла ОСОБА_5 перераховувала кошти, за відсутності інформації про його власника, беручи до уваги, що відповідна інформація згідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Ігнорування цих вимог при розгляді клопотання слідчим суддею може призвести до порушення засад кримінального провадження, визначених ст. ст. 8, 14, 15 КПК України, а відтак і порушення законних прав невизначеного числа громадян, оскільки слідчим вказані лише перші та останні цифри рахунку, відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при тому, що пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 18, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд,
у х в а л и в :
1. Клопотання старшого слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 16 червня 2016 року, про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до роздруківки виписки з особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в Публічному акціонерному товаристві комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період квітень-травень-червень 2016 року, а також до інформації про анкетні дані власника цього рахунку, зокрема про дату народження, місце проживання, серію та номер паспорта, його мобільний телефон, час та місце видачі картки.

3. Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

4. Строк дії даної ухвали до 08 липня 2016 року.

5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1