справа № 208/8222/15-к
№ провадження 1-кп/208/167/16
ВИРОК
Іменем України
01 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням по обвинуваченню:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської, громадянина України, освіта середня, не працююча, заміжня, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.10.2016 року, між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: місто Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.
Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:
В серпні 2015 року, ОСОБА_5 , не будучи суб`єктом господарювання, знаходячись на території гаражу, розміщеного в гаражному кооперативі «Жигулі» по вул. Грушевського (Димитрова) в м. Кам`янське (Дніпродзержинську), маючи злочинний умисел, направлений на отримання доходу від здійснення незаконних операцій з металобрухтом, здійснювала приймання металобрухту чорних металів у населення як фізична особа.
Згідно ст. 1 Закону України «Про металобрухт» операції з металобрухтом - це заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.
Заготівля металобрухту - це діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами суб`єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом.
Статтею 4 вказаного закону визначено порядок здійснення операцій з металобрухтом, а саме: операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами. Діяльність, пов`язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться в порядку, встановленому законодавством. Збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняються.
11.08.2015 року, працівниками міліції проведено обшук гаражу, розміщеного в гаражному кооперативі «Жигулі» по вул. Грушевського (Димитрова) в м. Кам`янське (Дніпродзержинську), в якому громадянка ОСОБА_8 , здійснювала прийом та зберігання металобрухту. В ході обшуку в гаражі виявлено та вилучено брухт чорних металів загальною вагою 628 кг, металеві ваги, калькулятор, кантер та блокнот, в якому вела облік прийнятого металобрухту.
Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, в порушення вимог Закону України «Про металобрухт», які встановлюють кваліфікаційні, технічні і інші вимоги по заготовці, переробці металобрухту, не будучи суб`єктом господарювання, у вищезазначеному гаражі, незаконно здійснювала прийом металобрухту чорних металів, проводячи оплату за нього готівкою, не складаючи при цьому жодних актів і інших документів про прийом брухту, оформлення яких, в обов`язковому порядку, передбачене Законом України «Про металобрухт».
Дії ОСОБА_8 кваліфіковано досудовим слідством за ч.1 ст. 213 КК України, а саме як порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто здійснення операцій з ломом чорних металів без державної реєстрації, без спеціального дозволу, отримання якого передбачено законодавством.
Обвинувачена під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
З змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченій роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:
- обмеження права на оскарження вироку, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч.3 ст.424 КПК України.
- відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, відповідно до якого під час судового слідства прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяву клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.
В судовому засіданні обвинувачена пояснила суду, що в ході судового слідства між нею та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та призначення покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, з встановленням строку випробування згідно ст. 75 КК України на 1 рік. Ця угода, суть якої їй зрозуміла, укладена добровільно і усвідомлено, і у неї було достатньо часу, щоб ознайомитися зі змістом угоди при визнання винуватості.
Крім того, обвинувачена пояснила суду, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Це приватний сектор. Однією з сторін, її домоволодіння граничить з гаражним кооперативом. В липні 2015 року, малознайомий чоловік запропонував їй приймати в розташованому поряд з її домоволодінням гаражі, лом металу. Зазначив, що всі необхідні документи є, і що все буде добре. На дверях гаражу, де знаходились ваги, вона зазначила свій мобільний номер телефону та інформацію про прийом лому металу. По дзвінку, вона виходила з будинку, підходила до гаражу, важила лом який приносили громадяни, оплачувала його вартість. В серпні 2015 року, до гаражу прийшли працівники міліції, які провели обшук, виявили та вилучили лом чорного металу, ваги, кантер, її записи. Щиро кається у скоєному.
З пояснень обвинуваченої даних суду вбачається, що визнання нею вини у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, а саме як порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто здійснення операцій з ломом чорних металів без державної реєстрації, без спеціального дозволу, отримання якого передбачено законодавством, є добровільним, зрозумілим їй щодо зазначених вище обмежень та відмови від здійснення прав, встановлених ст. ст. 394, 424 ч.3 п.1, абзацом 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою, суд дійшов до наступного висновку:
- ОСОБА_8 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 213 КК України, та вона у цьому винна;
- угода про визнання винуватості, яка укладена 11.10.2016 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави.
Суд також підтверджує, що узгоджена сторонами угоди, міра покарання обвинуваченій, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КПК України. Судові витрати по проведенню криміналістичної експертизи, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_10 винною у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
Речові докази по справі металобрухт вагою 720 кг, кантер, калькулятор, обернути в дохід держави, блокнот з записами знищити.
Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по проведенню криміналістичної експертизи /04-127 від 23.10.2015 року у сумі 491 гривні 04 копійки.
До набрання вироком законної чинності, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачений статтею 394 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому після його оголошення негайно.

Суддя ОСОБА_1