Справа № 344/4468/16-к
Провадження № 11-сс/779/72/2016
Категорія ч.2 ст.304КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2016 року про повернення скарги,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2016 року ОСОБА_6 повернуто скаргу на бездіяльність начальника СВ прокуратури Івано-Франківській області ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей викладених в заяві від 28.03.2016 року в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_6 пропущено встановлений законом строк на подання скарги, а питання про поновлення строку на подання скарги до слідчого судді ним не порушується.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає, що ухвала суду винесена без повного, всебічного та об`єктивного розгляду, без встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права, і тому підлягає до скасування. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду:

- адвокат ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному обсязі;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги та зазначив, що ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням положень КПК України і підстав для її скасування немає, а тому просив залишити її без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення ухвали слідчого судді без змін з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч.2 ст.304 КПК України, у тому числі якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 до скарги долучив копію заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР полягає у невнесенні відповідних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, в даному випадку днем вчинення зазначеної ОСОБА_6 бездіяльності слід рахувати з 29 вересня 2016 року. Відповідно, десятиденний строк на оскарження такої бездіяльності до слідчого судді закінчується 08 квітня 2016 року.

Про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за даним повідомленням ОСОБА_6 подав скаргу до слідчого судді 12.04.2016 року, як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції канцелярії Івано-Франківського міського суду.

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_6 , який пропустив строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України. При цьому ОСОБА_6 не порушував питання про поновлення строку на подання скарги до слідчого судді.

Окрім того, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4