Справа №: 148/1045/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Тульчині кримінальне провадження № 0000103 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Копачнево Хустського району Закарпатської області, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,запобіжний захід щодо якого обрано особисте зобов`язання,

у вчиненні ним злочину, передбаченого ст..286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.03.2016 року біля 17 год.30 хв. ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія категорії «В» та відповідних навиків керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним транспортним засобом автомобілем «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.6 Правил дорожнього руху перевищуючи максимально допустиму швидкість на даній ділянці дороги, а саме рухаючись зі швидкістю 112,5 125.2 км/год. на автошляху м.Тростянець м.Тульчин в напрямку м.Тульчина Вінницької області, в момент виникнення небезпеки втручання в керування автомобілем пасажира, в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу,допустив з`їзд автомобіля з проїжджої частини дороги та його перевертання. Внаслідок цього пасажир автомобіля ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив суду наступне.

22.03.2016 року вони разом із загиблим та ОСОБА_9 їздили на автомобілі дружини в пошуках роботи. Заїхали на кагатне поле, де ОСОБА_8 покатався за кермом автомобіля. Там вони випили по 1 стакану вина. Потім поїхали по домах. Але ОСОБА_10 попросив поїхати в м.Тульчин, щоб зняти гроші з карткового рахунку. Втрьох вони поїхали в м.Тульчин. Коли їхали, то ОСОБА_11 став заважати. Хапав за руль і просив зупинитись, щоб він сів за кермо. 2-3 рази він відбив руки і продовжував їхати. Потім ОСОБА_12 знову схопив руля, автомобіль з`їхав з дороги та перекинувся. Він став допомагати ОСОБА_12 . Той був без свідомості. Став рвати. ОСОБА_13 в цей час був під машиною. Йому нічого не було. Він викликав «швидку допомогу». Коли вона приїхала, то ОСОБА_12 помер.

В той день вони випили 2 л вина на трьох.

Посвідчення водія він не має.

ОСОБА_10 сидів ззаду. Просив зупинитись і дати йому їхати. Хапав за кермо. ОСОБА_13 також умовляв ОСОБА_10 не чіпати кермо. Не зрозумів як перекинувся. Було це біля 17 год. Швидкість автомобіля була приблизно 90 км/год.

Перед з`їздом із дороги він не гальмував.

Потерпілій він матеріально допоміг та буде продовжувати допомагати.

У скоєному він щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що претензій до обвинуваченого вона не має. Просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України 2012 року, в звязку з повним визнанням вини обвинуваченим, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений проти цього не заперечували.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується вкрай позитивно як гарний помічник для батьків, з повагою ставиться до старшого покоління, в громадських місцях веде себе гідно.

На обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До кримінальної відповідальності притягується вперше.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в нетверезому стані, що спричинили смерть потерпілого в судовому засіданні повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує значну ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину,суттєву шкоду від його скоєння,а також те, що злочин вчинено із необережності,поведінку після скоєння злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується вкрай позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей,думку потерпілої. яка просить суворо по карати винного..

Обставинами, пом`якшуючими вину обвинуваченого відповідно до п.1 ч.1 ст..66 КК України є його щире каяття у скоєному злочині.

Обставинами, що обтяжують вину обвинуваченого відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що врахування всіх наведених обставин, поведінка винного після скоєння злочину дають підстави вважати, що його виправлення можливе за умови призначення покарання, передбаченого санкцією ст..286 ч.2 КК України, не пов`язаного з реальним позбавленням волі.. Таке покарання сприятиме не лише його виправленню, але й буде справедливою карою за скоєний злочин.

Оскільки обвинувачений не має права керувати транспортними засобами, то суд вважає можливим не застосовувати до нього додаткове покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Оскільки при проведенні досудового розслідування мали місце витрати на проведення судових експертиз, то ці витрати підлягають стягненню з винного на користь держави.

Керуючись ст.. ст.. 376,378 КПК України 2012 року, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст..286 ч.2 КК України і призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до пп.2,3 та 4 ст.76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи., періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені на досудовому слідстві судові витрати в сумі 703 ( сімсот три ) грн..68 коп.

Речовий доказ автомобіль «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: