Апеляційний суд Черкаської області
Справа №11-103/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст.309 ч.1, 2 КК ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

25 січня 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Oxpiменка I.K.

суддів Поєдинка I.A., Мунька Б.П.

за участю прокурора Лєнкової Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією прокурора Корсунь-Шевченківського району на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.11.2010 року, яким

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст.89 КК України, не судимий, -

засуджений за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі та за ч.2 ст.309 КК України - на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки та, відповщно до ст.76 КК України, на нього покладені обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживания без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживания, роботи або навчання та періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.

Стягнуто з засудженого на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області судові витрати по справі в cyмi 1159, 92 грн. За проведения судових експертиз.

Вирішена доля речових доказів по справі, відповідно до вимог ст.81 КПК України,-

встановила:

Згідно вироку, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він 27.07.2009 року, перебуваючи біля ферми в с.Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області без мети збуту зірвав листя та суцвіття рослин коноплі, вагою у висушеному вигляді 55 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом (марихуаною), який переніс до свого місця проживания, в домоволодіння ОСОБА_4 для власного вживання, який 18.08.2010 року о 14 год.20 хвилин виявили та вилучили працівники міліції.

Він же, 08.2010 року аналогіим чином, на тому ж місці придбав листя коноплі, вага якої у висушеному вигляді складає 7, 45 грам, яке є наркотичним засобом-канабісом (марихуаною), який він переніс по місцю свого проживания та який в той же день, 18.08.2010 року виявили та вилучили працівники міліції.

В своїй апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини засудженого у вчиненні цього злочину, просить вирок змінити, внаслідок неправильного застосування кримінального закону, виключити з даного судового рішення засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України та призначення йому покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України, а в peшті вирок залишити без змін.

В обгрунтування апеляції прокурор посилається на те, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати лише за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно, так як в даному випадку кваліфікація дій засудженого за ч.1 ст.309 КК України є зайвою.

До початку розгляду справи по cyтi від прокурора Корсунь-Шевченківського району надійшла заява про відмову від своєї апеляції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора щодо закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви прокурора, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження по даній справі, у зв'язку з відмовою прокурора від своїх апеляційних вимог та за відсутністю апеляцій інших учасників судового розгляду по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.362, 364 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Провадження по кримінальній справі за aпeляцiєю прокурора Корсунь-Шевченківського району на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2010 року стосовно засудженого ОСОБА_3 закрити, у зв'язку з відмовою прокурора від своїх апеляційних вимог.

Головуючий

Судді