Справа № 509/779/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2014 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району - ОСОБА_3

слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, за наступних обставин.

17.01.2014 року в проміжок часу з 16 год. 30хв. по 17 год. 05 хв. ОСОБА_6 знаходячись на узбіччі вул. Мечнікова неподалік від столярного цеху, розташованого по АДРЕСА_2 ,незаконно збув шляхом продажу гр. ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1,36 г, отримавши від останнього готівку в сумі 150 грн.

13.02.2014 року в проміжок часу з 15 год. 45 хв. по 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні нежилого, недобудованого будинку, що знаходиться біля жилого будинку АДРЕСА_3 , повторно незаконно збув шляхом продажу гр. ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 23,36 г, отримавши від останнього готівку в сумі 600 грн.

25.02.2014 року приблизно о 15 год. 35 хв. ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні нежилого, недобудованого будинку, що знаходиться біля столярного цеху, розташованого по АДРЕСА_2 , повторно незаконно збув шляхом продажу гр. ОСОБА_7 , наркотичну речовину, отримавши від останнього готівку в сумі 600 грн.

За даним фактом слідчим було порушено кримінальне провадження за ст. 307 ч. 2 КК України, яке 25 грудня 2013 року було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно за № 0003264.

Названим вище клопотанням слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що він вчинив тяжкий злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник Ломаковський вважав, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, який показав, що вчинив злочини при вищевказаних обставинах, а також вислухавши думку прокурора, слідчого та захисника приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, не працює.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, продовжити злочинну діяльність, так як злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_8 пов`язаний зі збутом особливо небезпечних наркотичних засобів.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ст. 183 ч. 2 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення не було поєднане з застосуванням до потерпілого насильства і враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави 40 000 грн., достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДД України з питань виконання покарань в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 40 000 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Одеській області. Підозрюваний ОСОБА_8 звільняється з під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на два місяці, передбачені ст.194 ч.5 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області за першою вимогою;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо він, будучи належними чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду, без поважних причин і не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту взяття ОСОБА_8 під варту тобто з 15 год. 40 хвилин 25 лютого 2014 р.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію в 15 годин 40 хвилин 24 квітня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1