overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/151/39/16

УХВАЛА
16.08.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
29.07.2016 року до Чечельницького районного суду Вінницької області від прокурора Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України.
03.08.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор та потерпілий в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чечельницькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого, прокурора, адвоката потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 135/1452/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/554/16
У Х В А Л А
іменем України
15.08.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2016року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, до довічного позбавлення волі, який згідно вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно ч. 1 ст.52 КПК України є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки ОСОБА_2 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі у Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), позбавлений можливості самостійно залучити захисника, тому доцільно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до
покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Керуючись ст.ст. 43, 48, 49, 372, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання та надати захиснику дозвіл на відвідування засудженого, який відбуває покарання в Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39).
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області, яке відбудеться 19 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань за адресою: Вінницька обл., м.Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3739/15-к
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Артемівської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) ОСОБА_4 , про уточнення ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2015 року, -

встановив:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2015 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 серпня 2015 року.

2 липня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання від в.о. начальника Артемівської установи виконання покарань ( №6) ОСОБА_4 , про уточнення ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.06.2015 року, а саме: уточнити дату закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно вимог ч.5, ч.7, ст. 115 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду та зазначити, що застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 терміном до 25 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2015 року № 233/3739/15-к року, зазначивши у резолютивній частині ухвали: застосовати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, та який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню № 0000977 від 27 червня 2015 року, на строк шістдесят днів, з моменту затримання, терміном до 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/3987/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000862 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000862 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000862 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 22 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Дело № 1/243/67/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 марта 2013 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Лаптєва М.В.
при секретаре - Хмиль О.Н.
с участием прокурора - Тупикало Д.Ю.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Североосетинского АССР, осетина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего ПС ДРСУ Облдорремстрой, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364, ч.2 ст..366, ч.1 ст.366, ч.4 ст. 191 УК Украины,-
В производство Славянского горрайонного суда Донецкой области поступило уголовно дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364, ч.2 ст..366, ч.1 ст.366, ч.4 ст. 191 УК Украины.
Данное уголовное дело назначалось к слушанию однако в судебное заседание не явились свидетели.
Учитывая то обстоятельство, что явка в судебное заседание подсудимого и лиц указанных в обвинительном заключении в соответствии с УПК Украины обязательна для полноты, объективности и всесторонности рассмотрения уголовного дела, необходимо слушание дела отложить, а не явившихся свидетелей доставить в судебное заседание приводом на 15.03.2013 года на 09 часов 30 минут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд
Слушание уголовного дела в отношении ОСОБА_2, обвиняемого по ч.2 ст. 364, ч.2 ст..366, ч.1 ст.366, ч.4 ст. 191 УК Украины, отложить на 09 часов 30 минут, 15 марта 2013 года.
Подвергнуть приводу в Славянский горрайонный суд к 09 час. 00 мин., 15 марта 2013 года свидетеля:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6
Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО (по обслуживанию г. Славянска и Славянского района) ГУМВД Украины в Донецкой области.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_4
Справа № 307/3060/14-к
Провадження №1-в/307/57/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

Інспектора КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів подання інспектора Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.10.2014 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.315 ч.1, ст.317 ч.1, ст.316 ч.2, ст.309 ч.2 КК України та призначено йому покарання:

за ст.315 ч.1 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

за ст.317 ч.1 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ст.316 ч.2 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

за ст.309 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Інспектор Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Заслухавши пояснення інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 думку прокурора, який просить подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає до задоволення, так як він за період терміну випробування правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарань. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/3370/16-к
№/п 1-в/317/1119/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області про звільнення від покарання відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимої,

засудженої вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 05.08.2015 року за ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначається, що ОСОБА_5 була засуджена вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 05.08.2015 року за ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

В судовому засіданні представник ВКВІ Запорізького району Запорізької області подання підтримала і пояснила, що є підстави для звільнення засудженої від кримінального покарання, так як іспитовий строк закінчився. ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень громадського порядку не допускала, нове кримінальне правопорушення не скоїла. За місцем проживання характеризується позитивно. Скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району та селищної ради не надходило.

Прокурор не заперечував проти подання ВКВІ Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав подання обґрунтованим, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженої від покарання, так як іспитовий строк закінчився, злочинів і правопорушень нею за час іспитового строку не скоєно.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 05.08.2015 року за ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
02.08.2016 Справа № 337/1168/16-к
Провадження № 1-кп/337/137/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 . Заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про виконання примусового приводу на 02.08.2016 року залишена без виконання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник потерпілого ТОВ Фоззі-Фуд подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.139,142 КПК України у випадку неявки на виклик суду без поважних причин, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В матеріалах справи знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_4 повістки про виклик до суду, проте в судове засідання обвинувачений не з`явився, у зв`язку із чим суд застосовує до нього примусовий привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 139, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 05 вересня 2016 року на 11-00 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання приводу у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
15 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2016 року за №0000612, суд -

в с т а н о в и в:
11.08.2016 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2016 року за №0000612, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 11.08.2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 09.08.2016 року.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2016 року за №0000612, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 23 серпня 2016 року о 09:30 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1