ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/4776/14-к
Провадження 1-кп/636/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти кримінального провадження № 0001203 від 29.08.2014 року, № 0000042 від 21 січня 2015 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чимкент, Казахстан, громадянки України, не працюючої, одруженої, з середньою освітою, раніше судимої вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.07.2014 р. за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, а також вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.11.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, -

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вищевказані кримінальні провадження.

У судовому засіданні 26 липня 2016 року прокурором заявлено клопотання про допит свідка - ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із застосуванням технічних засобів, що унеможливлюють ідентифікацію особи, оскільки вказаний свідок є залегендованою особою, та підпадає під категорію осіб, щодо яких здійснюється захист.
Заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи, що заходи безпеки щодо цього свідка застосовані безпідставно, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 є особою, що бере участь в кримінальному провадженні під вигаданими даними задля убезпечення загрози його ідентифікації. Для забезпечення його безпечного допиту і дотримання прав сторін кримінального провадження, суд вважає необхідним провести допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції з приміщення кімнати свідків Чугуївського міського суду Харківської області.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено право суду і сторін кримінального провадження у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, постановити вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, в тому числі за межами суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.
Враховуючи зазначені вимоги закону суд дійшов висновку про необхідність допиту залегендованого свідка із застосуванням технічних засобів з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції з приміщення кімнати свідків Чугуївського міського суду Харківської області, що унеможливлюватимуть ідентифікацію особи свідка. З вказаних вище підстав твердження сторони захисту щодо необхідності допиту такого свідка в залі судового засідання без застосування необхідних заходів безпеки судом не приймаються. За таких обставин, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.352 КПК України суд, -
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з кімнати свідків Чугуївського міського суду Харківської області (м. Чугуїв, пл. Соборна, 2) із створенням умов для унеможливлення ідентифікації особи свідка в судовому засіданні, яке відбудеться 16 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя