Справа № 307/1687/15-к
Провадження № 1-кп/307/60/16
В И Р О К
іменем України
18 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 10 квітня 2015 року, близько 22 години, грубо порушуючи вимоги пунктів 1.5; 12.3; 14.2; "в", "г" та 1.10 (в частині тлумачення поняття "обгін") Правил дорожнього руху України, якими передбачено: п.1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.1.10 обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху; п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.14.2 перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу (...), керуючи автомобілем марки "Mercedes Benz Sprinter 313 CDI", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в смт. Дубове по вул. Гагаріна, в напрямку с. Красна Тячівського району, здійснюючи маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з їдучим йому на зустріч мотоциклом марки "Viper", без державних реєстраційних знаків, під керуванням ОСОБА_4 , у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку з правобічним гемісиндромом, переломів в ділянці передніх та латеральних стінок обох гайморових пазух, перелому скроневою відростку скулової кістки зліва, стійкого цефалічного синдрому, вираженої асенізації центральної нервової системи, викривлення перегородки носа, закритого перелому п`ятої п`ясної кістки, травматичної контузії правого ока з незначним пониженням зору (праве око - 0.7, ліве око - 0.8), які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №6 від 14 березня 2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості і знаходяться в прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_5 , що підтверджується висновком судової авто-технічної експертизи №55/05 від 19 травня 2015 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, винуватим себе визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти злочину, жаліє про скоєне та пояснив, що 10 квітня 2015 року, приблизно о 22 годині, він за кермом свого автомобіля Mercedes рухався в смт. Дубове по вул. Гагаріна, Тячівського району Закарпатської області, в напрямку с. Красна, з швидкістю, приблизно 50 км/год, з увімкненим світлом ближніх фар. Попереду його автомобіля, по його смузі руху, рухався автомобіль, який він вирішив обігнати. Коли він розпочав маневр обгону та лівою стороною свого автомобіля був на смузі зустрічного руху, то побачив, що по зустрічні смузі руху їде мотоцикл. Він намагався уникнути зіткнення, однак лівим дзеркалом та лівою стороною автомобіля, на смузі зустрічного руху, зіткнувся з мотоциклом. Після даної події він зупинив свій автомобіль, поклав потерпілого в свій автомобіль та відвіз його в лікарню. Зазначив, що відшкодував потерпілому матеріальну шкоду в розмірі дві тисячі доларів США. Просив його суворо не карати.

Крім визнання підсудним вини в скоєному злочині, його вина підтверджується показами потерпілого, свідків та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 10 квітня 2015 року, приблизно о 22 годині, він на своєму мотоциклі рухався в смт. Дубове по вул. Гагаріна, Тячівського району Закарпатської області, в напрямку с. Красна, з увімкненим світлом ближніх фар. По зустрічній смузі руху, йому назустріч, рухався автомобіль, і коли відстань до даного автомобіля становила приблизно 20-25 метрів, ззаду даного автомобіля, йому на зустріч, на його смугу руху, виїхав автомобіль Mercedes. Він побачивши даний автомобіль, вильнув рулем вправо, однак йому не вдалося уникнути зіткнення. Від удару він втратив свідомість, і до свідомості прийшов у лікарні. Зазначив, що обвинувачений йому лише частково відшкодував завдану шкоду, а саме в сумі лише 2000 доларів США, а тому він має до нього претензії морального та матеріального характеру. Цивільний позов не заявляв та просив не брати до уваги його письмові заяви, згідно яких він не мав жодних претензій до обвинуваченого. Просив обвинуваченому обрати покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 10 квітня 2015 року, приблизно о 22 годині, вона в якості пасажира їхала в автомобілі Mercedes, за кермом якого перебував ОСОБА_5 .. Їх автомобіль рухався в смт. Дубове по вул. Гагаріна, Тячівського району Закарпатської області, в напрямку с. Красна, і попереду нього їхав автомобіль. ОСОБА_5 вирішив його обігнати, і коли почав здійснювати маневр обгону та коли їх автомобіль був по центру дороги, тобто ліва частина автомобіля була на смузі зустрічного руху, вона побачила, що їм на зустріч їде мотоцикл. ОСОБА_5 намагався уникнути зіткнення, однак дзеркалом автомобіля зачепив мотоцикл, внаслідок чого мотоцикліст отримав тілесні ушкодження.

Рапортом чергового Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області від 11 квітня 2015 року (т.1 а.с.6), з якого вбачається, що з Тячівської ЦРЛ поступило повідомлення про те, що, в травматологічне відділення після ДТП поступив ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 квітня 2015 року та фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в смт. Дубове по вул. Гагаріна, Тячівського району Закарпатської області, за участю автомобіля марки "Mercedes Benz Sprinter 313 CDI", номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикла "Viper", без державних реєстраційних знаків (т.1 а.с.26-33).

Протоколом огляду від 17 квітня 2015 року та фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є автомобіль марки "Mercedes Benz Sprinter 313 CDI", який знаходиться на арештмайданчику, і в якого пошкоджене ліве дзеркало та подряпина вздовж лівої сторони автомобіля (т.1 а.с. 39-42).

Протоколом огляду від 17 квітня 2015 року та фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є мотоцикл "Viper", який знаходиться на арештмайданчику, і в якого є механічні пошкодження (т.1 а.с. 47-50).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 травня 2015 року та схемою до нього, з якого відомо, що потерпілий ОСОБА_4 розповів та показав як і за яких обставин відбулась дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 10 квітня 2015 року, приблизно о 22 годині, в смт. Дубове по вул. Гагаріна, Тячівського району Закарпатської області (т.1 а.с.55-61).

Висновком експерта № 267 від 05 травня 2015 року (т.1 а.с.64-67), згідно якого у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу та забою легкого ступеню головного мозку, переломи в області передніх та латеральних стінок обох гайморових пазух, перелому спинки носа, перелому скроневого відростку скулової кістки зліва, множинних глибоких садин обличчя, садин та синців тулуба та нижніх кінцівок, які могли виникнути від дії тупих твердих предметів, можливо при зустрічному зіткненні з легковим автомобілем при ДТП, що мало місце 10 квітня 2015 року, і відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Експерт ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що нею по даній справі була проведена судово-медична експертиза ОСОБА_4 , і нею було встановлено, що тілесні ушкодження, які отримав потерпілий під час ДТП відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Висновком додаткової експертизи № 910 від 17 листопада 2015 року (т.2 а.с. 105-107), згідно якої у ОСОБА_4 , 1995 року народження, крім тілесних ушкоджень, вказаних у висновку експерта № 267 від 05 травня 2015 року, ще мали місце тілесні ушкодження у вигляді явищ післятравматичної контузії правого ока та перелому дистального метаепіфізу 5-ї плюснової кістки лівої ступні. Враховуючи характер додатково виявлених ушкоджень, їх локалізацію, експерт вважає, що по давності виникнення вкладаються в строк ДТП, яке мало місце 10 квітня 2015 року і дані тілесні ушкодження кваліфікуються: а) травматична контузія правого ока з незначним пониженням зору (праве око - 0,7, ліве - 0,8), окремо від інших ушкоджень, відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; б)перелом 5-ї плюснової кістки лівої ступні, відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Висновком комісійної експертизи № 6 від 03 березня 2016 року (т.2 а.с.131-140), згідно якої в ОСОБА_4 , на момент проведення комісійної судово-медичної експертизи, були виявлені сліди від бувших тілесних ушкоджень у вигляді рубців розташованих на шкірних покривах правої надбрівної дуги, на шкірних покривах чола по центру, на шкірних покривах спинки носа по центру, на шкірних поривах верхньої губи зліва, на шкірних покривах підборіддя зліва, на шкірних покривах лівої стопи, на шкірних покривах правого та лівого колінних суглобів та на шкірних покривах правого ліктьових суглобів. Згідно висновку експерта № 267 від 05 травня 2015 року та висновку експерта № 910 (додаткової експертизи) від 17 листопада 2015 року відомо, що у засвідчуваного ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден розташованих на шкірних покривах правої половини обличчя, на спинці носа по центру, на тильних поверхнях обох кистей рук, на передній поверхні правого стегна з переходом на колінний суглоб: синців розташованих на шкірних покривах спини в ділянці правої лопатки, на шкірних покривах передньо-зовнішньої поверхні по всій довжині лівої гомілки, на ліву нижню кінцівку в ділянці гомілково-ступневого суглобу накладена марлева пов`язка, яка по медичним показникам не знімалася. Згідно медичної документації, заповненої на його ім`я (історія хвороби № 4031 з травматологічного відділення Тячівської РЛ № 1 від 11 квітня 2015 року, історія хвороби № 5438 з Тячівської РЛ від 20 травня 2015 року, історія хвороби № 7868 з Тячівської РЛ від 31 липня 2015 року, історія хвороби №17003 з неврологічного відділення ЗОКЛ ім. А.Новака від 27 листопада 2015 року) стало відомо, що у потерпілого ОСОБА_4 , 1995 року народження, були виявлені слідуючі тілесні ушкодження та їх наслідки у вигляді: стан після перенесеної ВЧМТ 11.04.15), забій головного мозку з правобічним гемі синдромом, переломи в ділянці передніх та латеральних стінок обох гайморових пазух, перелому скроневого відростку акулової кістки зліва, стійкий цефалічний синдром, виражена асенізація ЦНС. Інеомнія. Органічний емоційно-лабільний розлад з помірним порушенням. Викривлення перетинки носа. Закритий переломи п`ятої п`ясної кістки. Травматична контузія правого ока з незначним пониженням зору (праве око - 0.7. ліве око - 0,8). Згідно консультації обласних спеціалістів від 03 лютого 2016 року відомо, що у засвідчуваного ОСОБА_4 були виявлені наслідки перенесеної травми у вигляді: Стан після перенесеної ВЧМТИ (11.04.15). забій головною мозку, перелом кісток лицьового черепу з правобічним гемісиндромом, стійким цефадгічним синдромом, вираженою асенізацією ЦНС. Інеомнія. Органічний емоційно-лабільний розлад з помірним порушенням. Викривлення носової переділки з незначним порушенням носового дихання. Виникли вище описані тілесні ушкодження та їх наслідки в результаті дії тупих твердих та тупогранних предметів по ударному механізму дії, певно могли виникнути при зустрічному зіткненні з легковим автомобілем при ДТП, що мала місце 10 квітня 2015 року і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками ДТП. По своєму характеру локалізації, вище описані тілесні ушкодження та їх наслідки потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня, і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Висновком експерта № 43/04 від 20 квітня 2015 року (т.1 а.с.70-74), згідно якого на момент проведення огляду автомобіля "Mercedes Benz Sprinter 313 CDI", номерний знак НОМЕР_1 , в останнього гальмівна система була працездатною і її технічний стан відповідав вимогам ПДР України; система рульового керування була працездатною і відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченим ПДР України; зовнішні світлові прибори відповідали вимогам на експлуатацію, передбаченим України; лівий повторювач покажчика повороту, розташований на лівому зовнішньому заднього огляду є розбитий, і це сталося в момент зіткнення автомобіля з перешкодою.

Висновком експерта № 44/04 від 20 квітня 2015 року (т.1 а.с.77-81), згідно якого на момент проведення огляду мотоцикла "Viper ZS125P", останнього гальмова система була працездатною і її технічний стан відповідав вимогам ПДР України; система рульового керування була працездатною і відповідала вимогам конструкції транспортного засобу.

Висновком експерта № 55/05 від 19 травня 2015 року (т.1 а.с.85-87), згідно якого при заданих вихідних даних, згідно відеозапису в матеріалах справи та замірів, середня швидкість мотоцикла до наїзду становить 41,5 км/год; у заданій дорожній ситуації водій мотоцикла марки "Vірег" ОСОБА_4 у відповідності до вимог п.п. 12.3 та 1.10 (в частині тлумачення поняття "небезпека для руху") ПДР України повинен був, з технічної точки зору, з моменту виявлення небезпеки для руху негайно і своєчасно застосувати екстрене гальмування; У заданій дорожній ситуації водій "Mercedes Benz Sprinter 313 CDI", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у відповідності до вимог п.п. 1.5; 12.3; 14.2 "в", "г"; та 1.10 (в частині тлумачення поняття "небезпека для руху" та "обгін") ПДР України повинен був, із технічної точки зору, перед виконанням маневру обгону переконатися, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; при заданих вихідних даних, водій мотоцикла "Vірег" ОСОБА_4 не мав технічної можливості зупинити свій транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виявлення небезпеки для руху як при допустимій швидкості Vа=60 км/год. так і при вибраній швидкості Vа=41,5 км/год; з технічної точки зору, при заданих вихідних даних, водій автомобіля "Mercedes Benz Sprinter 313 CDI", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації і полягала ця технічна можливість у виконанні вказаним водієм п.п. 1.5; 12.3; 14.2 "в", "г"; та 1.10 (в частині тлумачення поняття "обгін") ПДР України; при заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, необхідною умовою даної ДТП, з технічної точки зору, є факт порушення правил обгону та пов`язаного з цим виїзду автомобіля "Mercedes Benz Sprinter 313 CDI" на зустрічну смугу руху, тобто факт невідповідності дій водія автомобіля "Mercedes Benz Sprinter 313 CDI", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічним вимогам п.п. 1.5; 12.3; 14.2 "в", "г"; та 1.10 (в частині тлумачення поняття "обгін") ПДР України знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом ДТП та її наслідками.

Відеозаписом місця події, з якого відомо як і за яких обставин 10 квітня 2015 року, приблизно о 22 годині, в смт. Дубове по вул. Гагаріна, Тячівського району Закарпатської області відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, частково відшкодував завдану шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

При таких обставинах суд вважає, що до ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Додаткове покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.286 КК України позбавлення права керувати транспортними засобами судом не застосовується, оскільки обвинувачений вчинив злочин не перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази автомобіль марки "Mercedes Benz Sprinter 313 CDI", номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 (т.1 а.с. 46), слід повернути власнику ОСОБА_8 , мотоцикл марки "Viper ZS125P", що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 (т.1 а.с. 54), слід повернути власнику ОСОБА_4 , DVD-диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, що зберігається при матеріалах провадження, слід залишити при матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази автомобіль марки "Mercedes Benz Sprinter 313 CDI", номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_8 , мотоцикл марки "Viper ZS125P", що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 , - повернути власнику ОСОБА_4 , DVD-диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, що зберігається при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1