УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2891/16-к

Провадження № 1-кп/126/218/2016

"11" листопада 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000496 від 15.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 по ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_5 по ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.3 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, ніяких заяв від неї про причини неявки в підготовче судове засідання не надійшло.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. ОСОБА_5 вчинив два злочини, один з яких тяжкий, є жителем іншого району, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тому просить міру запобіжного заходу залишити попередню - утримання під вартою.
ПотерпілийОСОБА_4 підтримує думку прокурора, йому жалко обвинуваченого, при обранні міри запобіжного заходу покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Інші клопотання від учасників судового провадження також не надходили.
У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 22.11.2016 року.
ОСОБА_5 знаходиться під вартою з 13.10.2016 року.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК (ч. 1 ст. 183 КПК). Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, та розумність строків.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, одружений, на утриманні знаходиться малолітній син віком 1 рік і 7 місяців, постійно з сім`єю проживає в с.Бирлівка Бершадського району, повністю визнав свою вину, сприяв слідству у встановлені істини в справі. Тому обраний до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою повинен бути замінений на більш м`який запобіжний захід.
Метою застосування запобіжного заходу у відповідності до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
На це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується.
За сукупності таких обставин, до ОСОБА_5 слід застосувати домашній арешт із застосуванням засобів електронного контролю, котрі зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 202 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю його проживання в АДРЕСА_1 із застосуванням до нього електронних засобів контролю, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду у визначений ним час;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000496 від 15.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 по ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.3 КК України призначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 годину 30 хвилин 22 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8