Справа № 182/9647/14-к
Провадження № 1-кс/0182/1468/2014
У Х В А Л А
Іменем України

16.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550 від 14.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про затримання з метою приводу у судове засідання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю прокурора - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550 від 14 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 14.04.2014 року в ранковий час, з метою таємного викрадення майна, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , групою осіб проникли до приміщення ДНЗ «Катюша», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Менжинське, вул. Конторська, 4. Де скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає та не звертає на них увагу, за допомогою принесеного з собою молота, навмисно розбили чавунну трубу довжиною 3 м. діаметром 100 мм. та чавунну трубу довжиною 2 м. діаметром 75 мм, загальною вартістю 665 грн., які були частиною каналізаційною системи, після чого намагалися умисно, таємно викрасти вказані труби, які належать Менжинській сільській раді. Однак злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були виявлені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які на місці вчинення злочину разом з викраденим майном затримали злочинців.

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_12 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено по причинам які не залежали від їх волі.

Цими навмисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у приміщення.

Під час проведення досудового розслідування, у даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме документально, шляхом проведення слідчих дій, зафіксовано злочинні дії ОСОБА_7 щодо таємного викрадення чужого майна.

Вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події та вилучення викраденого майна, показами свідків та показами представника потерпілого.

Підозрюваний ОСОБА_7 після скоєння кримінального правопорушення переховується від органів досудового розслідування так, він залишив місце свого проживання. 15.10.2014 року ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Оскільки є підстави для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить дати дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши слідчого, думку прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України та доставити його приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_13 .

Дана ухала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_7 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14