Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3343/16-к
номер провадження 1-кс/695/438/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погодженого з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що 12.10.2016 в Золотоніському сервісному центрі виявлено автомобіль RENAULT Laquna, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно інформаційної системи МВС серед зареєстрованих на обліку не значиться, вказані державні номерні знаки не отримувалися та не видавалися, що може свідчити про підробку, або заміну ідентифікаційного номера, вузлів, агрегатів вказаного транспортного засобу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2016 до Золотоніського відділу поліції надійшло звернення судового експерта Черкаського НДЕКЦ ОСОБА_5 , 1968р.н., який повідомив проте, що до Золотоніського ТСЦ звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , щоб перевірити автомобіль марки RENAULT Laquna, д.н.з. НОМЕР_1 та документи на нього. В ході перевірки було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу, в результаті чого про даний факт було повідомлено до Золотоніського відділу поліції.

По даному факту 12.10.2016 розпочато досудове розслідування, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до показів ОСОБА_6 встановлено, що близько двох місяців назад він придбав вказаний автомобіль у свого знайомого, який не переоформляли, а особу на яку оформлено вказаний автомобіль він не знає. Коли в м. Золотоноша на ТСЦ гр. ОСОБА_6 перевіряв вказаний автомобіль, то експерт виявив, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу не відповідає встановленим бланкам та має ознаки підробки у зв`язку з чим була викликана слідчо-оперативна група, де слідчим проведено вилучення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського ВП.

Згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля марки RENAULT Laquna, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, синього кольору являється ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

05.11.2016 на письмовий запит слідчого від територіального сервісного центру №7145 м. Золотоноша було отримано лист-відповідь №31/23/45-510 в якому значиться про те, що в національній інформаційній системі МВС інформація про автомобіль RENAULT Laquna номерний знак якого НОМЕР_1 , 1995 року випуску, синього кольору, № кузова НОМЕР_3 відсутня.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема: - були знаряддям вчинення кримінального правопорушення; - зберегли на собі сліди правопорушення; - містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, при наявності трьох критеріїв, яким відповідають речові докази, по вказаному провадженню автомобіль марки RENAULT Laquna, д.н.з. НОМЕР_1 слідчим визнано як речовий доказ по кримінальному провадженню № 0001165.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речові докази повинні зберігатися у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій із використанням легкового автомобіля марки RENAULT Laquna, д.н.з. НОМЕР_1 , тобто вказаний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

30.10.2016 на підставі клопотання слідчого, Золотоніським міськрайонним судом накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в задоволенні клопотання про арешт автомобіля марки RENAULT Laquna, д.н.з. НОМЕР_1 відмовлено, у зв`язку з тим, що транспортний засіб не є предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки на момент звернення слідчий орган не мав відповідних документів.

На підставі постанови слідчого експертами Черкаського НДЕКЦ проведено судово-технічну експертизу документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки RENAULT Laquna, де згідно висновку №1/1738 від 01.11.2016 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які є в офіційному обігу. За таких обставин, не представляється за можливе підтвердити право власності на транспортний засіб RENAULT Laquna власником згідно документів ОСОБА_7 та користувачем ОСОБА_6 , оскільки експертизою підтверджено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки, інших документів вказаними особами слідчому не надано.

02.11.2016 за постановою слідчого призначено судову експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, яку доручено виконувати експертам Черкаського НДЕКЦ. На сьогоднішній час експертиза не розпочата у зв`язку з великим навантаженням на експертів.

Враховуючи все вищевикладене, а також відповідь сервісного центру №7145 м. Золотоноша, 05.11.2016 слідчим винесено постанову про перекваліфікацію кримінального діяння з ч.1 ст.358 КК України на ст. 290 КК України по факту підробки, або заміни ідентифікаційного номера, вузлів, агрегатів вказаного транспортного засобу.

Оскільки відомості з національної інформаційної системи МВС про відсутність будь-якої інформації та документації на т/з RENAULT Laquna надійшли до слідчого відділу лише 05.11.2016, у зв`язку з цим виникла необхідність поновити пропущений строк звернення до суду із клопотанням про арешт майна.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
У свою чергу керуючись ч.2 ст.167 КПК України, як зазначено вище вказані речі є предметом злочину, з метою запобігання втрати речових доказів, їх пошкодження, знищення, зміни, продажу та інше виникає необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб легковий автомобіль марки RENAULT Laquna, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, синього кольору.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Кіровоградській області автомобіль RENAULT Laquna номерний знак якого НОМЕР_1 , 1995 року випуску, синього кольору, № кузова НОМЕР_3 серед зареєстрованих на обліку не значиться, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та державні номерні знаки НОМЕР_1 в РСЦ МВС в Кіровоградській області не отримувалися та не видавалися.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що сліди вчинення кримінального правопорушення можуть знаходиться в легковому автомобілі марки RENAULT Laquna, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що може бути підтверджено попередньо призначеною судовою експертизою комплексного дослідження транспортного засобу. З метою запобігання втрати речових доказів, їх пошкодження, знищення, зміни, продажу та для можливості проведення призначеної експертизи виникає необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб легковий автомобіль марки RENAULT Laquna, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, синього кольору власником якого згідно підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 та який знаходився у користуванні в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , оскільки вказаний транспортний засіб в кримінальному провадженні являється предметом злочину.

Також слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений строк для звернення до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.40,110,131,132,170-171 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ

Клопотання задоволити.

Поновити пропущений строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на транспортний засіб легковий автомобіль марки RENAULT Laquna, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, синього кольору, власником якого згідно підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 та який знаходився у користуванні в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: заборону користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб, з можливістю вилучення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Січова, 3.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1