Справа № 509/1137/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району - ОСОБА_3 тел.7433388

слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України - ОСОБА_4 тел.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася в смт. Овідіополь, Одеської області, громадянина України, українця, з н/середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаючого в АДРЕСА_1 , судимого 23.12.2011 року Київським міським судом м. Одеси по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Вивчивши вищевказане клопотання, матеріали кримінального провадження та заслухавши пояснення слідчого, прокурора по клопотанню, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 23 грудня 2013 року ОСОБА_5 приблизно з 20 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 та відкрито викрав у останнього мобільний телефон «Sony Ericsson» вартістю 350 гривень, в подальшому з місця вчинення злочину зник.

За даним фактом слідчим було порушено кримінальне провадження за ст. 186 ч. 2 КК України, яке 25.01.2014 року було внесене до ЄРДР відповідно за № 0000204.

Відповідно до ст.188 ч.1 прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вищевказаного клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, переховується від органів досудового розслідування, може скоїти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1