АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ________ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При секретарі ________ ОСОБА_4

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

законний представник ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 09.11.2015 року Першотравневим районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.69, 75, 104 до КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від «30» березня 2016 року неповнолітнього ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді:
за ч.2 ст.185 КК України - 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від
Провадження №11-кп/794/193/16р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

09.11.2015р. та за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_6 шляхом часткового складання покарань у трьох років двох місяців позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишена обрана - тримання під вартою.
Строк відбування покарання обчислено з 19 лютого 2016 року.
Стягнуто з ОСОБА_6 , а в разі відсутності у нього коштів, із законного представника ОСОБА_8 на користь держави 1411 грн.78 коп. судових витрат.
Вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку суду ОСОБА_6 , 22.09.2015р. приблизно між 21-30 год. та 23-59 год., знаходячись на вул. Гастело в м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, підійшов до автомобіля «ВАЗ-21013», д.н. НОМЕР_1 , припаркованого на узбіччі біля буд. № 12 по вказаній вулиці, переслідуючи корисливу мету, шляхом пошкодження замка дверей, проник в салон автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно, належне ОСОБА_10 на суму 2600 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , 23.09.2015р. приблизно між 21-30 год. та 23-59 год., знаходячись на вул. Гастело в м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, підійшов до автомобіля «ВАЗ-21013», д.н. НОМЕР_1 , припаркованого на узбіччі біля буд. № 12 по вказаній вулиці, переслідуючи корисливу мету, шляхом пошкодження замка дверей, проник в салон автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно, належне ОСОБА_10 на суму 300 грн.

10.10.2015р. в період часу з 15 год. до 19 год., неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні залу «Будинку офіцерів» в м. Чернівці, по вул. Театральна площа,6, діючи умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись неуважністю ОСОБА_11 , таємно, повторно, викрав належний їй мобільний телефон «Айфон 4» вартістю 3450 грн. з сім-карткою оператора «Київстар» вартістю 10 грн., чим завдав потерпілій шкоду на суму 3460 грн.

Крім того, в ніч з 12.10.2015р. на 13.10.2015р. до 09-30 год. неповнолітній ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 536,66 грн.

Також, в період часу з 22-15 год. 27.10.2015р. до 08-00 год. 28.10.2015р., неповнолітній ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 505 грн.

Крім того, 10.02.2016р. близько 23 год.50 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_13 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав майно ОСОБА_13 на загальну суму 10000 грн.

На вказаний вирок суду заступник прокурора області ОСОБА_14 , не оспорюючи фактичних обставин справи, просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, посилаючись на неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який повністю підтримав апеляційні вимоги та просив їх задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника та законного представника ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку районного суду злочинів відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а діям ОСОБА_6 дана вірна юридична оцінка та ніким в апеляції не оскаржується.

При цьому судом при призначенні покарання обвинуваченому не в повній мірі були враховані вимоги ст.70 КК України. Так, ч.4 ст.70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю чи частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України. Також постановою Пленуму ВСУ від 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» п. 26 ч.6 передбачено, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що
засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а
інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім
за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і
ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за
сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку;
після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю
злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і
остаточно - за сукупністю вироків.
Відповідно до вироку суду епізоди крадіжок майна ОСОБА_10 (22.09.2015, 23.09.2015р.), ОСОБА_11 (10.10.2015р.), ОСОБА_12 (27.10.2015, 28.10.2015р.) були вчинені ОСОБА_6 до постановлення вироку щодо нього Першотравневим районним судом м. Чернівці. Після ухвалення вироку ОСОБА_6 було вчинено один епізод крадіжки майна ОСОБА_13 10.02.2016р. При цьому суд у своєму вироку окремо не кваліфікував дії ОСОБА_6 та помилково не застосував ч.4 ст.70 КК України.

У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду підлягає скасуванню в частині призначеного покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_14 - задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2016 р. в частині призначення покарання ОСОБА_6 скасувати.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді:

-за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.11.2015р. у виді двох років позбавлення волі призначити ОСОБА_6 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою в Чернівецькій УВП №33 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 19 лютого 2016 року по 31 травня 2016 року.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя