справа №176/1386/16-к
провадження №1-кс/176/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в приміщенні суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтоводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 12 березня 2016 року про закриття досудового кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Жовтоводського міського суду за вх. 4861/16 від 06.05.2016 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтоводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 12 березня 2016 року про закриття досудового кримінального провадження № 0000002 від 30.01.2015 року.
Положеннями ч. 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються по суті не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Як встановлено положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Судом вчинялись необхідні процесуальні заходи з метою забезпечення і реалізації прав і обов`язків ОСОБА_3 як заявником з скаргою щодо належного сповіщення останнього про день, час, місце розгляду справи та забезпечення його явки у судове засідання.
Однак, справа за даною скаргою розглядом по суті не розпочата, судове засідання відкладалось у зв`язку з вирішенням заявлених відводів слідчому судді, та у зв`язку з неявкою з в судове засідання заявника за скаргою ОСОБА_3 , належним чином сповіщеного про день, час, місце розгляду справи, без поважних причин.
Так, судове не відбулось і розгляд справи був відкладений у зв`язку з неявкою заявника за скаргою ОСОБА_3 25.08.2016 року, також заявник за скаргою не з`явився без поважних причин у судове засідання 24.11.2016 року.

Обставини належного сповіщення ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи та про обов`язок з`явитись в судове засідання в зазначені дні підтверджується зворотними поштовими повідомленнями про отримання останнім під особистий розпис судових викликів а.с. 31 та а.с. 59.

Крім того, обставини про те, що ОСОБА_3 сповіщений про день, час, місце розгляду справи, призначеної на 08 годину 30 хвилин 24.11.2016 року, та про особисту участь як заявника за скаргою на процесуальне рішення слідчого в цьому судовому засіданні підтверджується його особистою заявою з поясненнями, яка надійшла за вх. 11970/16 від 23.11.2016 року, відповідно до якої обізнаний, але вважає за необхідне розглядати справу у його відсутність.
За таких обставин, зважаючи на те, що судом вживались і були вжиті всі необхідні процесуальні заходи для сповіщення про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_3 як учасника процесу, який являється заявником за скаргою на процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження, прийняте на досудовому розслідуванні, участь якого за даною категорією справ є обов`язковою, та як такий ігнорує своїми правами і обов`язками, в судове засідання з`являтись відмовляється та не з`являється, будучи належним чином сповіщений свою особисту участь чи повноважного представника на свій розсуд відносно себе як потерпілої особи у кримінальному провадженні, яким може бути особа, яка має право за законом здійснювати обов`язки захисника, в судове засідання не забезпечив вдруге, розгляд справи за такою категорією є обмежений, а відсутність заявника за скаргою, участь якого є обов`язковою, унеможливлює розгляд справи, то виходячи з цих обставин та керуючись загальними засадами кримінального провадження в частині дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, справжню скаргу слід залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси ОСОБА_3 як заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтоводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 12 березня 2016 року про закриття досудового кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: