Справа № 521/5000/16-к
Номер провадження:1-кс/521/742/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, що 25 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області з заявою (повідомленням про кримінальне правопорушення) та просив невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР за його повідомленням, негайно визнати його потерпілим та надати витяг про реєстрацію звернення у ЄРДР.

У своєї заяві ОСОБА_3 повідомляє про те, що у приватному секторі самовільно здійснюється будівництво п`ятиповерхового багатоквартирного будинку з самовільним зайняттям його земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та самовільним зайняттям земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у власності територіальної громади міста Одеси.
Державному інспектору відділу департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області ОСОБА_4 доручено здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва за адресою: м. Одеса, вул. 6-та Лінія 6-ї станції Люстдорфської дороги, 27, яка неналежно виконує свої службові обов`язки щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва за адресою: м. Одеса, вул. 6-та Лінія 6-ї станції Люстдорфської дороги, 27 через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди його законним правам, свободам та інтересам, що є правопорушенням передбаченим ст. 367 КК України.
Звернення ОСОБА_3 було зареєстровано в ЖЄО № 4602 від 25 лютого 2016 року, однак до сьогоднішнього дня відомості зазначені у зверненні від 25 лютого 2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань невнесені, а витяг з ЄРДР про реєстрацію звернення йому не надано, що є порушенням ст.214 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, та просив її задовольнити.

Представник Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до суду не з`явився, відповідно до статті 306 ч 3 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 25 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_5 із заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчий суддя вважає, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви, а лише заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких відповідає вимогам КПК України.
При вивчені заяви про злочин, слідчим суддею встановлено, що вона містить дані щодо заявника, короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а саме час, місце та спосіб вчинення злочину), попередню кваліфікацію дій особи, яка на думку заявника вчинила злочин. Тобто вказана заява, повністю відповідає вимогам ст. 214 КПК України.
Оскільки чинним КПК України не передбачена попередня перевірка заяви про злочин, а іншим шляхом ніж проведення слідчих дій перевірити обставини, які викладені в заяві ОСОБА_3 не можливо, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для внесення відповідних відомостей за даною заявою в ЄРДР.
Разом з тим, представник Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви ОСОБА_3 , відповідно статті 214 КПК України, не надав.

Слідчий суддя вважає, що відсутність доводів слідства, які б обґрунтували законність невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 не надання слідчому судді відповідних матеріалів щодо обґрунтованості такої бездіяльності, повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей та доводів.

Щодо вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання компетентних посадових осіб Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області визнати його потерпілим, то слідчий суддя вважає що в цій частині скаржнику необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Проаналізувавши вимоги ст. 55 КПК України, приходжу до висновку, що визнання потерпілим належить виключно до компетенції прокурора чи слідчого та виходить за рамки наданих повноважень слідчому судді, тому вимоги скарги ОСОБА_6 в частині зобов`язання компетентних посадових осіб Малиновського ВП визнати його по кримінальному провадженню в якості потерпілого задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну службову особу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості за заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована 25 лютого 2016 року ЖЄО № 4602, за ознаками ст. 367 КК України та розпочати досудове розслідування за даним фактом.

Копію витягу з ЄРДР надати заявнику ОСОБА_3 .

Копію хвали направити начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1