Провадження №11-кп/792/303/16
Справа №683/2435/15-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2015 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2014 року і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 10 (десять) днів.

Не погоджуючись з вироком суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2015 року.

В обґрунтування поданого клопотання, засуджений ОСОБА_7 зазначає, що він пропустив строк на апеляційне оскарження вироку місцевого суду з поважних причин, які пов`язані із відсутністю у нього захисника, втратою всіх документів по даному кримінальному провадженні, що суттєво вплинуло на своєчасну подачу апеляційної скарги.
Звертає увагу ОСОБА_7 і на свою юридичну необізнаність у даному питанні.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання засудженого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії вироку.

У разі пропуску означеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу та підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Зазначені в клопотанні засудженого обставини, які, на його думку, стали причиною пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, не можна вважати поважними, в силу наступного.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 30 листопада 2015 року був присутній у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження та проголошені відносно нього вироку судом першої інстанції.

Відповідно до журналу судового засідання від 30 листопада 2015 року, після виходу суду з нарадчої кімнати суддею проголошено вирок, роз`яснено його зміст, порядок та строки апеляційного оскарження, та цього ж дня відразу копія вироку вручена обвинуваченому, про що свідчить наявний в матеріалах кримінального провадження його особистий підпис в довідниковому листі.

Отже місцевим судом було належним чином забезпечено передбачене законом право на оскарження ОСОБА_7 судового рішення.

Таким чином, наведені ОСОБА_7 доводи щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження є необґрунтованими, оскільки обвинуваченому було відомо про порядок та строки оскарження вироку, та у разі незгоди з ухваленим рішенням, після отримання його копії, засуджений мав право та можливість самостійно оскаржити вирок в апеляційному порядку.

З матеріалів кримінального провадження об`єктивно вбачається і те, що обвинуваченому ОСОБА_7 неодноразово роз`яснювались його права та обов`язки, в тому числі і право на захист мати захисника як на платній, так і на безоплатній основі, про що в матеріалах справи є пам`ятка про права та обов`язки обвинуваченого з підписом останнього.

Проте, зазначеним правом ОСОБА_7 не скористався, виявивши бажання захищати себе самостійно, про що власноручно повідомив у протоколі про відмову від захисника.

Вказані вище обставини свідчать про наявність у засудженого ОСОБА_7 можливості своєчасного оскарження наведеного вище вироку та відсутність реальних перешкод у реалізації свого права на захист, зокрема, звернення до адвоката для складання та подання апеляційної скарги після проголошення судового рішення.

Безпідставними, на переконання колегії суддів, є твердження ОСОБА_7 про втрату останнім всіх документів по даному кримінальному провадженню, як поважну обставину пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, оскільки вказані обставини, при їх дійсності, не позбавляли можливості ОСОБА_7 скористатися своїми правами, передбаченими кримінальним процесуальним законодавством, зокрема, правом на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження чи правом на одержання копій процесуальних документів. Вказані вище права, як і інші, передбачені ст.42 КПК України, неодноразово були роз`яснені ОСОБА_7 , як на стадії досудового слідства, так і на стадії судового провадження.

Будь-яких інших причин пропуску строку передбаченого законом на апеляційне оскарження судового рішення, засудженим ОСОБА_7 наведено не було, а відтак подане ним клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки причини пропуску ОСОБА_7 апеляційного оскарження вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2015 року не є поважними, то відсутні підстави і для його поновлення.

Таким чином, наведені вище обставини, являються перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.399 КПК України, підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2015 року відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою ОСОБА_7 невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2