Справа № 551/303/16-к
ВИРОК
іменем України
04 травня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000113 від 22 березня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого плиточником- облицювальником у Полтавській районній міжгосподарській будівельній організації «РАЙАГРОБУД» (), не одруженого, в силу ст. 89 КК Країни раніше не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2016 року близько 23-00 год., діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та його наслідків, передбачаючи та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, прибув на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване в с. Зозулі Шишацького району Полтавської області, звідки шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю огорожі, таємно для господарів та інших осіб викрав з подвір`я даного домогосподарства велосипед «Україна» вартістю 680,84 грн., яким розпорядився на власний розсуд, а саме поїхав до себе до дому в с. Федунка Шишацького району Полтавської області, довівши таким чином свій злочинний умисел до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 20 березня 2016 року у вечірній час у кафе в с. Федунка Шишацького району Полтавської області вживав різні спиртні напої. Після цього, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та проходячи повз домогосподарство ОСОБА_5 в с. Зозулі Шишацького району взяв з подвір`я велосипед Україна для того щоб доїхати до дому. При цьому через стан алкогольного сп`яніння детально обставин викрадення велосипеду він не пам`ятає. Приїхавши близько 23-30 год. до дому пояснив своїй матері, що даний велосипед йому не належить та він має намір його повернути. В зв`язку з терміновим викликом на роботу наступного дня велосипед не повернув. Через декілька днів даний велосипед був виявлений та вилучений за місцем його реєстрації працівниками правоохоронних органів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в який просила розглянути справу без її участі, претензій до обвинуваченого вона не має, збитки відшкодовані (а.с.15).

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку визначному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та приймає рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

За таких обставин, суд кваліфікує діє ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадене чужого майна (крадіжка) вчинене шляхом вільного доступу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України, у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До кримінальної відповідальності обвинувачений притягуються не вперше, але в силу ст. 89 КК України судимостей не має. За місцем проживання характеризується задовільно, здоровий, працездатний, займається суспільно корисною працею, показань для лікування від наркоманії чи алкоголізму не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене, врахувавши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він є раніше не судимою особою, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, характеризується задовільно, займається суспільно корисною працею, за наявність обставин, які як пом`якшують так і обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання у вигляді виправних робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення подібних кримінальних правопорушень в майбутньому.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду на суму 680,84 грн., яка відшкодована в повному обсязі завдяки зусиллям працівників правоохоронних органів.

Долю речового доказу у кримінальному провадженні велосипеду «Україна» слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України, а саме залишити у власності потерпілої, як їй належний.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків заробітку обвинуваченого.

Речовий доказ велосипед «Україна» залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6 Сиволап