overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/184/16-к
Провадження № 1-кс/591/2057/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00001267 від 13.07.2016 року

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 надійшли 2 справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00001267 від 13.07.2016 року (провадження № 1-кс/591/2056/16, № 1-кс/591/2057/16).

Дослідивши подані скарги вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження, так як вони витікають з одного кримінального провадження 00001267, подані однією особою ОСОБА_2 та стосуються дій слідчого ОСОБА_3 про зобов`язання скасуват постанову, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 217, 303-304, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00001267 від 13.07.2016 року.

Об`єднати в одне провадження дві скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00001267 від 13.07.2016 року, а саме провадження 1-кс/591/2056/16, № 1-кс/591/2057/16, зазначивши, що об`єднаним провадженням є справа № 591/184/16-к, провадження № 1-кс/591/2056/16.

Призначити скаргу до слухання на 02.08.2016 року 15 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської області, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1732/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання в.о. начальника Сокальського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ,

в с т а н о в и в:

Інспектор КВІ звернулась в суд із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання, визначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 21.06.2013 року, у поданні вказала, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_7 покладені на нього обов`язки виконав з порушеннями, так як 20.01.2014 року не з`явився на реєстацію. Протягом іспитового строку покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подане клопотання підтримала, просила звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор у висновку клопотання підтримав, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити в його відсутності. У поданій заяві, клопотання підтримав, просить звільнити його від призначеного покарання згідно вироку суду.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання інспекції виконання покарань підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 21.06.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Під час іспитового строку, засуджений, покладені на нього обов`язки виконав з порушенням, так як 20.01.2014 року не з`явився на реєстрацію та 03.02.2014 року інспектором КВІ було винесено попередження, однак це не свідчить про не бажання засудженого стати на шлях виправлення, також до адміністративної та кримінальної відповідальності він не притягався та нових злочинів не вчиняв, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 21.06.2013 року року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 149/1794/16-к
Провадження №1-кс/149/324/16
УХВАЛА
Іменем України
21.07.2016р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000527, внесеному до ЄРДР 18 липня 2016 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до автомобіля моделі ЗАЗ «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , з можливістю його тимчасового вилучення, власником якого являється ОСОБА_4 , та який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання надійшло до суду 19 липня 2016 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дійшов до наступних висновків.

Неявка належним чином повідомленого ОСОБА_5 в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначені наступні речі та документи: автомобіль моделі ЗАЗ «Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений автомобіль не відноситься до речей, доступ до яких заборонено, передбачених ст. 161 КПК України.

Слідчий довів, що зазначений автомобіль:

- перебуває на майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , що вбачається з протоколу огляду місця події;

- автомобіль моделі ЗАЗ «Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , необхідний для проведення автотехнічної експертизи, для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 18 липня 2016 року близько 18:00 год., внаслідок якої потерпілий ОСОБА_6 був госпіталізований до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- має суттєве значення для встановлення фактів та обставин щодо наявності несправностей в гальмівні системі та рульовому управлінні автомобіля, та не включає в себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Слідчому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ з можливістю його тимчасового вилучення до автомобіля моделі ЗАЗ «Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Ухвала
іменем україни
4 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зокрема в касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, вказує, що кримінальне провадження розглянуто судом апеляційної інстанції без обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому порушено право обвинуваченого на захист.
Дана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України, а саме п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Захисником в касаційній скарзі не наведено обґрунтування необхідності участі обвинуваченого в судовому розгляді та не вказані підстави для обов`язкової участі в судовому розгляді в суді апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати їй п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
20 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 20 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №636/2862/14-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала 02 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

потерпілий, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
3 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 3 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №201/4745/15-к щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/200/523/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/523/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/523/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 05 серпня 2016 року на 11:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6422/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000452,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з відповідною заявою, в якій просив скасувати постанову слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000452

Представник скаржника надав суду заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою у зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної постанови слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000452, була скасована 26 липня 2016 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність предмета оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000452 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4215/16-к
провадження № 1-кп/208/435/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 липня 2016 р. м. Кам`янське
в с т а н о в и в :
05.07.2016 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 21 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1486/16-к
Провадження №1-кп/190/104/16
УХВАЛА
03 серпня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України, 15.07.2016р. обрана міра запобіжного заходу - домашній арешт строком до 10.09.2016р., що надійшов 29.07.2016 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 01.08.2016р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК відсутні, прокурор, потерпіла,обвинувачений заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілоих.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не явилася, про проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 09 год. 00 хв. 08.08.2016 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кп/193/55/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000287 від 11 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
2 серпня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000287 від 11 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000287 від 11 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України на 8 серпня 2016 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, адвоката.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/813/14 Справа № 206/1443/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих і призначення до розгляду

23 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 20 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, на 10 годину 11 червня 2014 року.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у Слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_2