Провадження №: 1-кп/752/682/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004086 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянин України, раніше не судимого, який працює фізичною особою підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , 15.04.2016 року, приблизно о 18:00, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Ашан», що розташований в ТРЦ «Океан плаза» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти чуже майно, а саме: шоколад з цілісним мигдалем ТМ «Рітер» 2 шт. загальною вартістю 95,02 грн., сир ТМ «Ортолан 55%» 1 шт. вартістю 109,99 грн., олія з виноградних кісточок ТМ «Моніні» 1 шт. вартістю 141,96 грн., а всього на загальну суму 346,97 грн. В подальшому, з вказаним товаром ОСОБА_4 , вийшов за касову зону, після чого був затриманий працівниками охорони.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 15.04.2016, приблизно о 18:00, перебуваючи в магазині «Ашан», взяв шоколад, сир та олію та попрямував до каси, проте згадав, що забув гаманець і не має грошей, щоб розрахуватись за товар. В цей час він вирішив викрасти вищевказаний товар для чого вийшов за касову зону, але був затриманий працівниками охорони. Крім того, звернув увагу, що не мав при собі достатню кількість грошей, щоб розрахуватись за товар і бажав його саме викрасти. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах визначених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази по справі шоколад ТМ «Рітер» 2 шт., сир «Ортолан 55%» та олію ТМ «Моніні», що знаходяться на відповідальному зберіганні у інспектора відділу безпеки супермаркету «Ашан» залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_5