overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1891/16-к
Провадження № 1-кп/0182/345/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2016 р. м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000926, зареєстрованому в ЄРДР 12.03.2016 року, за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000926, зареєстрованому в ЄРДР 12.03.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 22.04.2016 року на 10.00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників процесу, а саме: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Дніпропетровської установи виконання покарань управляння Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки до суду.

Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до Нікопольського міськрайонного суду у підготовче судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/1887/16-к Провадження: 1-в/0274/1145/16

19.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив :
засуджений ОСОБА_4 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду із зазначеною заявою.
Засуджений та представник Бердичівського ВЦ (№108) в судове засідання не з"явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належними чином. Суд вважає можливим розгляд заяви без їх участі.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду, оскільки ухвалою Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_4 вже звільнено від відбування покарання умовно-достроково.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява засудженого має бути залишена без розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2016 року засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 16.04.2015 року умовно-достроково на 4 місяці 7 днів.
За таких обставин заяву засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/2248/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североморськ, Мурманської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 18.05.2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя, АР Крим за ст.ст. 111 ч.1, 423 ч.1, 70 КК України до 10 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та звільнення його від відбування покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
представника
Житомирської УВП № 8: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, в зв`язку з змінами в ст.72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала своє клопотання.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання захисника.
Встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя, АР Крим від 18 травня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 111 ч.1, 423 ч.1, 70 КК України до 10 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 15 травня 2012 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 19 вересня 2013 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 слід зарахувати строк з 15 травня 2012 року по 19 вересня 2013 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 15 травня 2012 року до 19 вересня 2013 року, у відповідності до ст.72 КК України.
Копію ухвали суду направити захиснику, засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3543/16-к
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.04.2016 року прокурор подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5734/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 14.04.2016року надійшов затверджений 11.04.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/817/16-к
Провадження №1-кс/283/150/2016
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальнмка СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Малинського відділення поліції ОСОБА_4 про проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ :
18 квітня 2016 року слідчий ОСОБА_4 звернувся з клопотання про проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання погоджено з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зазначив, що 17.04.2016 року близько 06 год. в АДРЕСА_1 , невідома особа, керуючи автомобілем марки "БМВ 318", червоного кольору (свідоцтво про реєстрацію та державні номерні знаки відсутні), не вибравши безпечної швидкості та не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з бетонним парканом, в результаті чого пасажирка автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, струсу головного мозку.
17 квітня 2016 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
17.04.2016 року працівниками Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з метою розкриття вчиненого злочину, відшукання та вилучення транспортного засобу - учасника ДТП, який є знаряддям вчиненого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведеного огляд місця події на території домоволодіння - подвір"я ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу власниці та без ухвали слідчого судді
В ході проведення огляду місця події на подвір"ї ОСОБА_7 , вилучено автомобіль марки "БМВ 318", без державних реєстраційних знаків № кузова НОМЕР_1 , який має значення для кримінального провадження, є знаряддям вчинення злочину та вже був частково розукомплектований мешканцями вказаного домоволодіння.
В судовому засіданні прокурор та ОСОБА_8 підтримали клопотання.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 237 КПК України , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З досліджених матеріалів вбачаються підстави для проведення огляду, оскільки за місцем проживання ОСОБА_9 може зберігатись знаряддя кримінального правопорушення автомобіль марки «БМВ 318», № кузова НОМЕР_1 , який був учасником ДТП .
На підставі викладеного керуючись ст. 237 КПК України , -
УХВАЛИВ :
З метою виявлення та вилучення автомобіля марки «БМВ 318», № кузова НОМЕР_1 провести огляд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 18 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1007/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 квітня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 квітня 2016р. о 09.20.
СУДДІ:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/304/16
Справа № 356/355/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, засуджений клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 16.10.2012 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 18.03.2013 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 16.10.2012 року по 18.03.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2013 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1247/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/577/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
11.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 18.06.2013 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2013 року набрав законної сили 18.06.2013 року, а засудженого затримано 10.07.2013 року, то застосувати вищевказаний закон до засудженого ОСОБА_3 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3579/16-к
Провадження № 1-кс/369/817/16
У Х В А Л А
18.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 21.04.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання скарги повідомити керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/477/16-к
Провадження № 1-кп/390/95/16
УХВАЛА
"19" квітня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.
Під час дослідження характеризуючи даних на особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що відповідно до заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам №38 від 11.02.2016, ОСОБА_4 страждає алкогольною залежністю, потребує лікування, яке йому не протипоказане.
У зв`язку з цим судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності залучення обвинуваченому захисника для здійснення захисту його інтересів.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення йому захисника.
Прокурор відніс вирішення цього питання на розсуд суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 48, 49, 314 КПК України, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, захисника адвоката для здійснення захисту його інтересів.
По справі оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 18 травня 2016 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/306/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
11.03.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання останнього та зараховано йому строк попереднього ув`язнення з 09 лютого 2011 року по 03 листопада 2011 року за вироком Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2011 року,
В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання останнього та зараховано йому строк попереднього ув`язнення з 09 лютого 2011 року по 03 листопада 2011 року за вироком Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2011 року, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 31 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2