Провадження № 1-кс/712/3331/16
Справа № 712/6646/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ТОВ «Валінор Фінанс» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Валінор Фінанс» звернулось до суду з клопотанням в порядку ст.. 174 КПК України про скасування арешту, посилаючись на те, що 04 травня 2016 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси накладено на арешт на речові докази, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Валінор Фінанс» () № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 які відкриті у філії «Київсiтi «ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775). Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ «Валінор Фінанс» () НОМЕР_1 , НОМЕР_2 які відкриті у філії «Київсiтi «ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775) - за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Валінор Фінанс» () у філії «Київсiтi «ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775), на внутрішньобанківський рахунок №3720 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на ТОВ «Валінор Фінанс» () та вже знаходяться на рахунку №3720 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів та зобов`язано співробітників філії «Київсiтi «ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775) надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітану податкової міліції ОСОБА_7 , чи особі за його дорученням, довідку про залишок коштів на рахунку ТОВ «Валінор Фінанс» () № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 при накладенні арешту на кошти підприємства.

Товариство вважає, що арешт на кошти було накладено необґрунтовано та в порушення вимог ст.. 170 КПК України, так як товариство не є підозрюваним та не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, та на майно ТОВ «Валінор Фінанс» не міг бути накладний арешт. Відповідно до ухвали слідчого судді арешт майна був здійснений з метою подальшого застосування заходів кримінального правового характеру у вигляді конфіскації майна юридичної особи ТОВ «Валінор Фінанс».

Заходи кримінально-правового характеру можуть бути застосовані лише до тих підприємств чи організацій, з підстав які перелічені в ст.. 96-3 КК України, оскільки цей перелік є вичерпним.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п.1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України, де мова йде про спеціальну конфіскацію. Проте відповідно до ст.. 96-1 КК України спеціальна конфіскація не застосовується для злочинів, передбачених ч.3 ст. 212 КК України. А тому, підстав для арешту майна, на які посилався слідчий суддя в своїй ухвалі (кошти апелянта арештовані з метою подальшої їх конфіскації або спеціальної конфіскації) немає, арешт майна є безпідставними, оскільки апелянт ТОВ «Валінор Фінанс» не підпадає під вимогами ст.. 96-3 КК України, а кваліфікація справи не дає можливість посилатися на ст.. 96-1 КК України.

З 22 жовтня 2015 року по теперішній час по даному кримінальному провадженню підозра нікому не вручена, обвинуваченого та засудженого по справі немає, а тому підстав вважати, що заарештовані грошові кошти Товариство отримало чи придбало у підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, не має.

За таких обставин, на думку Товариства слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про можливість в подальшому застосування до ТОВ «Валінор Фінанс» спеціальної конфіскації та конфіскації, визнання грошових коштів які перебувають на рахунках Товариства речовим доказами, зобов`язання співробітників банку надати довідку про залишок коштів та, що товариство має ознаки своєї фіктивності, тому вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні адвокати Товариства клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 04 травня 2016 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на речові докази, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Валінор Фінанс» () № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 які відкриті у філії «Київсiтi «ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775). Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ «Валінор Фінанс» () НОМЕР_1 , НОМЕР_2 які відкриті у філії «Київсiтi «ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775) - за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Валінор Фінанс» () у філії «Київсiтi «ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775), на внутрішньобанківський рахунок №3720 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на ТОВ «Валінор Фінанс» () та вже знаходяться на рахунку №3720 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів. Співробітникам філії «Київсiтi «ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775) надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітану податкової міліції ОСОБА_7 , чи особі за його дорученням, довідку про залишок коштів на рахунку ТОВ «Валінор Фінанс» () № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 при накладенні арешту на кошти підприємства.
Постановляючи вище зазначену ухвалу, суд не врахував наступні обставини, що відповідно до ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку арештовані грошові кошти на рахунках ТОВ «Валінор Фінанс» отримало внаслідок здійснення господарської діяльності протягом березня-квітня 2016 року, але зазначена обставина судом не була перевірена. Кримінальне провадження відкрите за півроку до надходження зазначених коштів, тому не має необхідності грошові кошти визнавати речовим доказом, якщо їх не існувало на момент вчинення злочину за ст. 212 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК зазначені кошти знаходяться на рахунку в банку, не мають індивідуальних ознак, а тому не можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
В даному випадку ТОВ «Валінор Фінанс» не є підозрюваним або обвинуваченим та не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, та на майно ТОВ «Валінор Фінанс» не міг бути накладений арешт.
Згідно ухвали слідчого судці арешт майна був здійснений з метою подальшого застосування заходу кримінально правового характеру у виді конфіскації майна юридичної особи - ТОВ «Валінор Фінанс».
Відповідно до вимог ст. 96-3 КК України підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є: вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у ст. 209 і 306, ч. 1, 2 ст. 368-3, ч. 1, 2 ст. 368-4, ст. 369 і 369-2 КК України; незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обов`язків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь -якого із злочинів, передбачених у ст. 209 306, ч. 1, 2 ст. 368-3, ч. 1, 2 ст. 368-4, ст. 369 і 369-2 КК України; вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у ст.ст. 258 258-5 КК України; вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених ст. 109, 110, 113, 146, 147, ч. 2-4 ст. 159-1, ст. 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447 КК України.
Злочини, передбачені ст. 109, 110, 113, 146, 147, ч.2-4 ст. 159-1, ст. 160, 209, 260, 262, 306, ч. 1, 2 ст. 368-3, ч. 1, 2 ст. 368-4, ст. 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 КК України, визнаються вчиненими в інтересах юридичної особи, якщо вони призвели до отримання нею неправомірної вигоди або створили умови для отримання такої вигоди, або були спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.
Тобто, заходи кримінально-правового характеру можуть бути застосовані лише до тих підприємств, установ чи організацій, з підстав які перелічені в ст. 96-3 КК України, оскільки цей перелік є вичерпним.
Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, де мова йде про спеціальну конфіскацію. Проте, відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація не застосовується для злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.
А тому, підстав для арешту майна, на які посилався слідчий суддя в своїй ухвалі (кошти апелянта арештовані з метою подальшої їх конфіскації або спеціальної конфіскації) немає, арешт майна є безпідставним, оскільки апелянт - ТОВ «Валінор Фінанс» не підпадає під вимоги ст. 96-3 КК України, а кваліфікація справи не дає можливість посилатися на ст. 96-1 КК України.
В судовому засіданні встановлено та сторонами підтверджено, що з 22 жовтня 2015 року по теперішній час по даному кримінальному провадженню підозра нікому не вручена, обвинуваченого та засудженого по справі немає, а тому підстав вважати, що заарештовані грошові кошти ТОВ «Валінор Фінанс» отримало чи придбало у підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, немає.
В зв`язку з чим є підстави вважати, що заарештоване майно ТОВ «Валінор Фінанс», як майно третьої особи, не є законним, оскільки це протирічить вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України.
Відповідно до п. 5 та 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: ... тимчасовий доступ до речей і документів; арешт майна.
Частиною 8 ст. 214 КПК України, передбачено, що відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до ЄРДР негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених ст. 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, ч. 1, 2 ст. 368-3, ч. 1, 2 ст. 368-4, ст. 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 КК України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених ст. 258 - 258-5 КК України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.
В даному випадку з 22 жовтня 2015 року по теперішній час жодній службовій особі ТОВ «Валінор Фінанс» не повідомлено про підозру та, відповідно, відомості про юридичну особу (ТОВ «Валінор Фінанс»), щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру не внесені слідчим або прокурором до ЄРДР. Кримінальне провадження щодо ТОВ «Валінор Фінанс» у відповідності до вимог ч. 8 ст. 214 КПК України не ведеться.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ухвали про накладення арешту відомості по даному кримінальному провадженні були внесені до ЄРДР 22 жовтня 2015 року.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину. В подальшому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування продовжується у порядку встановленому КПК України, але не більше ніж до 12 місяців.
З матеріалів клопотання про накладення арешту, вбачається, що кримінальне провадження було розпочате 22 жовтня 2015 року, але сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ «Валінор Фінанс» лише у травні 2016 року, біліше ніж через 6 місяців після того як було розпочато провадження та як їй стало відомо про ті підстави, на які вона посилається в своєму клопотанні, нові підстави відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, з початку досудового розслідування по теперішній час, понад 6 місяців, про підозру по даному кримінальному провадженню нікому не повідомлено, ТОВ «Валінор Фінанс» не є (в розумінні ч. 2 ст. 170 КПК України) третьою особою, ТОВ «Валінор Фінанс» не є юридичною особою (відповідно до ст. 96-1 та 96-3 КК України), до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, провадження відносно юридичної особи (як того вимагає ч. 8 ст. 214 КПК України) не здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру, оскільки про підозру службовим особам ТОВ «Валінор Фінанс» не повідомлено, а арешт грошових коштів на рахунку товариства може привести до припинення його діяльності.
В частині задоволення вимог про зобов`язання співробітників філії «Київсіті «ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775) надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ТУ ДФС у Черкаській області капітану податкової міліції ОСОБА_7 чи особі за його дорученням довідку про залишок коштів на рахунку ТОВ «Валінор Фінанс» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 суд вважає, передчасним так як з ухвали суду вбачається, що слідчий суддя фактично зобов`язав банк надати тимчасовий доступ слідчому до документу, в якому знаходиться інформація про кошти на рахунку. Однак з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів старший слідчий до слідчого судді не звертався, а клопотання про арешт майна в частині доступу до документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, як не відповідає вимогам ст. 164 КПК України і ухвала слідчого судді в частині надання доступу до документів філії «Київсіті «ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775).
Слідчий у своєму клопотанні про накладення арешту зазначає, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що особи (щодо діяльності яких ведеться розслідування) використовують підконтрольні фіктивні суб`єкти господарської діяльності, зокрема ТОВ «Валінор Фінанс», які створені та придбані особами для формування штучного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки.
Проте, з даним висновком не можливо погодитись, так як відповідно до наданих документів податкових органів за № 6578/10/26-53-21-03 від 07 червня 2016 року та 5153/10/2652-12-01-4 від 07 червня 2016 року ТОВ «Валінор Фінанс» здійснює статутну діяльність, є реальним суб`єктом господарювання юридичною особою.
Крім того до суду не надано ні одного доказу з приводу того, що мається рішення суду або вирок щодо фіктивної діяльності ТОВ «Валінор Фінанс».
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що ухвала слідчого судді від 04 травня 2016 року винесена передчасно, без перевірки всіх обставин справи, а тому вона підлягає до скасуванню, а клопотання про накладення арешту на майно ТОВ «Валінор Фінанс», грошові кошти в філії «Київсіті «ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775) задоволенню не підлягає через відсутність достатніх підстав для його арешту.
Керуючись ст.ст.303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000111 від 22 жовтня 2015 року за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, а саме:

- на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Валінор Фінанс» () № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті у філії «Київсiтi «ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775);
- заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ «Валінор Фінанс» () НОМЕР_1 , НОМЕР_2 які відкриті у філії «Київсiтi «ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775) - за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету;
- зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Валінор Фінанс» () у філії «Київсiтi «ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775), на внутрішньобанківський рахунок №3720 та зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на ТОВ «Валінор Фінанс» () та вже знаходяться на рахунку №3720 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів;
- а також обов`язку співробітників філії «Київсiтi «ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775) надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітану податкової міліції ОСОБА_7 , чи особі за його дорученням, довідку про залишок коштів на рахунку ТОВ «Валінор Фінанс» () № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 при накладенні арешту на кошти підприємства - скасувати.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 липня 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2016 року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8