В И Р О К
іменем України
"20" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні №0009132 від 28.06.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Красний Луч Луганської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, учень МАУПа, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвокат ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 27 червня 2016 року приблизно об 15 годині 00 хвилин, разом з невстановленою досудовим слідством особою, зайшли до магазину «Соllins» (ТОВ «Дельта Текс» ), що розташований в ТЦ «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176.

Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_3 , взяв теніску чоловічу сірого кольору артикул № CL1019664MBR, закупівельна вартість якої становить 177 гривень 11 копійок, та оглянувши її направився до примірочних кімнат.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у примірочній кімнаті, передав дану футболку невстановленій досудовим слідством особі, яка в свою чергу за допомогою заздалегідь заготовлено предмету зняв з даної футболки антикрадіжну кліпсу.

В подальшому перебуваючи в примірочній даного магазину, невстановлена особа, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб, поклала дану футболку до портфелю ОСОБА_3 , а останній в свою чергу спостерігав за даними діями, з метою приховання вчинення злочину.

Після цього ОСОБА_3 , та невстановлена особа вийшли з магазину «Соllins» (ТОВ «Дельта Текс» ), що розташований в ТЦ «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, та з місця вчинення злочину зникли.

Своїми протиправними діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа, спричинили магазину «Соllins» (ТОВ «Дельта Текс» ), що розташований в ТЦ «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, матеріального збитку на суму 177 гривень 11 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , 27 червня 2016 року приблизно об 19 годині 00 хвилин, разом з невстановленою особою, зайшли до магазину зайшов до магазину «Пул ендБеа Україна» (ТОВ «Пул ендБеа Україна» ), що розташований в ТЦ «Skymall» за адресою: м. Київ, пр-т. Ватутіна, 2-Т.

Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_3 , діючи за раніше підготовленим планом, взяв з полиці даного магазину футболку чоловічу артикуль 5239/541/401/03 закупівельна вартість якої становить 105 гривень 20 копійок, та куртку чоловічу артикуль 5710/512/505/03 закупівельна вартість якої становить 267 гривень 86 копійок, та оглянувши їх направився до примірочних кімнат.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у примірочній кімнаті, передав речі невстановленій досудовим слідством особі, яка в свою чергу за допомогою заздалегідь заготовлено предмету зняла з футболки та куртки антикрадіжні кліпси та перебуваючи в примірочній даного магазину, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб, невстановлена особа, поклала дані речі до портфелю ОСОБА_3 , а останній в свою чергу спостерігав за даними діями, та дивився за сторонніми особами з метою приховання вчинення злочину.

Після цього ОСОБА_3 , та невстановлена особа направилися на вихід з магазину ««Пул ендБеа Україна» (ТОВ «Пул ендБеа Україна» ), що розташований в ТЦ «Skymall» за адресою: м. Київ, пр-т. Ватутіна, 2-Т, однак, виконавши всі дії, які вони вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, останні не змогли довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки при виході з магазину ОСОБА_3 був затриманий працівником охорони магазину.

Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на таємне, повторне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , та невстановлена досудовим слідством особа, намагалася спричинити магазину «Пул ендБеа Україна» (ТОВ «Пул ендБеа Україна» ), що розташований в ТЦ «Skymall» за адресою: м. Київ, пр-т. Ватутіна, 2-Т, матеріального збитку на загальну суму 373, 06гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб (крадіжку).

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб (крадіжку).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, позитивну характеристику за місцем навчання, дані, щодо стану здоров`я, невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя (навчається, раніше не судимий), що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає допустимі соціальні зв`язки; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), а саме: їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотиви і мету, способи, стадії вчинень, характери і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, та вважає, за необхідне, при наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винногопри призначенні покарання за 185 КК України,суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства і до обвинуваченого можливо застосування ст.ст. 75, 104 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов обвинуваченим відшкодовано.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 6 місяців арешту.

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді 1-го року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з"являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді особистого забов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я :