В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня ДНЗ «Ужгородського центру професійно технічної освіти», не одруженого раніше судимого Ужгородським міськрайонним судом від 11.04.2016 року за ст.. КК України у виді 50 годин громадських робіт, знятий з обліку 26.07.2016 року у зв`язку із відбуттям покарання у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Угода про примирення досягнута до початку судового розгляду справи.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05.07.2016 року, близько 20.00 год. перебуваючи в дворі буд.. АДРЕСА_2 умисно, протиправно, таємно, повторно викрав з джинсової сумки належної потерпілому ОСОБА_3 мобільний телефон марки "САМСУНГ Galaxy Core 2", білого кольору, вартість якого становить 639,60 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму

ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в скоєнні кримінального правопорушення за вказаних обставин визнав повністю.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 до початку судового розгляду справи досягли угоди про примирення , уклали її, підписали 10.10.2016 р., між ними узгоджено міру покарання - суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 471, 473, ч.5 ч.7 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що розуміє суть угоди про примирення та наслідки укладення і затвердження такої угоди.

В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди, про примирення між сторонами від 10.10.2016 року і вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Умови укладеної та підписаної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 угоди про примирення від 10.10.2016 року не суперечать вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду укладену та підписану між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 про примирення від 10.10.2016 року слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судові витрати по справі в розмірі 439,80 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі мобільний телефон марки "САМСУНГ Galaxy Core 2", який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення укладену та підписану між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 від 10.10.2016 року затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 у відповідності до ст.. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати по справі в розмірі 439,80 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі мобільний телефон марки "САМСУНГ Galaxy Core 2", який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1