Провадження 1-кс/127/6714/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 12.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 11.06.2016 до ч/ч Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те щоб прийняти міри до ОСОБА_6 телефон НОМЕР_1 та НОМЕР_2 яка шахрайським шляхом, шляхом обману заволоділа її коштами в сумі 1700 гривень.

За даним фактом 12.06.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 02.06.2016 року в мережі «Інтернет» на сайті «ОЛХ» вона помітила оголошення про продаж дитячої коляски, яка продавалась за ціною 1700 гривень. В оголошенні не було вказано номера контактного телефону, тому ОСОБА_5 написала у оголошенні що «бажає придбати дану коляску» на що через деякий час продавець відповів що «коляска продається, однак на неї накладена бронь», після чого ОСОБА_5 написала продавцеві «якщо дану коляску не куплять то щоб продавець зателефонував їй» та залишила свій номер телефону. Після чого до ОСОБА_5 , зателефонував номер телефону НОМЕР_2 та дівчина повідомила, що вона дзвонить з приводу продажу дитячої коляски та під час розмови ОСОБА_5 та продавець домовились, що ОСОБА_5 перерахує на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 кошти в сумі 500 гривень після чого продавець відправить коляску.

03.06.2016 ОСОБА_5 перерахувала на вказану картку кошти в сумі 500 гривень після чого зателефонувала до продавця та повідомила що перерахувала кошти, однак у відповідь продавець відповіла що кошти не надходили.

Після чого 06.06.2016 ОСОБА_5 , перерахувала на вказану картку ще кошти в сумі 1200 гривень та повідомила продавцеві, що доплатила кошти за дитячу коляску у відповідь продавець відповіла, що кур`єр привезе їй коляску додому та ОСОБА_5 залишила свої координати. Однак дитяча коляска ОСОБА_5 не надійшла.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 перераховувала кошти на картковий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_3 який зареєстровано на ОСОБА_7 .

В зв`язку з вище викладеним враховуючи, що для встановлення особи на картку якої, ОСОБА_5 , перераховувала кошти та яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, виникає необхідність отримати тимчасовий доступ до карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_3 з метою подальшого встановлення особи на ім`я яких відкрито дані карткові рахунки.

Враховуючи, що іншим способом отримати інформацію по картковому рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_3 яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка має значення для розслідування кримінального провадження та може мати доказове значення по даному факту неможливо, керуючись ст. 40,131,132, 159-164 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів та виїмку належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , по картковому рахунку номер НОМЕР_3 , щодо руху коштів по картковому рахунку в період часу з 01:00 годин 03.06.2016 по 24:00 годину 07.06.2016, про відомості особи на ім`я якої відкрито картковий рахунок із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, адреси проживання, номеру телефону та в якій сумі та коли здійснювалась нарахування на картковий рахунок, при цьому, вказати дату та час нарахування коштів та коли, де саме знімались кошти в вказаного рахунку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя