В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1864/16-к

Провадження № 1-кп/126/156/2016

"03" серпня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 04.06.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого Бершадським районним судом 03.06.2014 року за ст. 395 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 8 місяців, 23.11.2015 року звільнений умовно достроково з невідбутою частиною покарання 4 місяці 5 днів,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним обвинувачення, яке висунуто ОСОБА_4 , який раніше судимий Бершадським районним судом 03.06.2014 року за ст. 395 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 8 місяців, 23.11.2015 року звільнений умовно достроково з невідбутою частиною покарання 4 місяці 5 днів, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин. Так, 01.06.2016 року біля 15.00 год. в с. Шляхова, Бершадського району, Вінницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_5 прийшов до домогосподарства останнього, яке розташоване в АДРЕСА_2 , де разом з ним зайшли до кухні житлового будинку та почали розпивати алкогольні напої. Після розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_5 ліг спати на ліжко в кухні, залишивши свій мобільний телефон «Леново А 316 І» у вільному доступі на столі у цій же кімнаті. Побачивши, що ОСОБА_5 спить, ОСОБА_4 , з кухонного столу, з метою незаконного збагачення, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав мобільний телефон «Леново А 316 І», що належить ОСОБА_5 , вартістю 1 493 грн. 25 коп. згідно висновку товарознавчої експертизи №817 від 04.07.2016 року, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

12 липня 2016 року була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, щиро розкаявся. Повідомив, що він уклав угоду з потерпілим та просить суд затвердити її. Угоду уклав добровільно без будь-якого примусу та повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення та вид покарання, який передбачений угодою.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що він претензій до обвинуваченого не має, уклав з ним угоду про примирення. Угоду уклав добровільно без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення угоди про примирення, просить суд затвердити її.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 850 грн.

Прокурор проти визнання угоди не заперечує, просить суд затвердити її.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд
з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 12 липня 2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази мобільний телефон «Леново А 316 І», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити йому як власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 коп. в рахунок понесених судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1