Справа № 206/1901/16-к
Провадження № 1-кп/206/120/16
У Х В А Л А
"26" травня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О ВИ В:
04 квітня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001186 від 17.12.2015 року).
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України, та продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 29.05.2016 року та ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Надали до суду клопотання відповідно до якого просили змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на більш м`який, а саме особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений раніше не судимий, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина, а також хворіє на серцеву хворобу, що потребує постійного відвідування лікарні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, потерпілу та її представника, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд прийшов до висновку.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло..
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно дост.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявність міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який потребує частого відвідування лікарні, необхідність в матеріальному утриманні сім`ї, а також недоведення стороною обвинувачення ризику переховування обвинуваченого від судового слідства, та впливу на свідків, речових доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора частково, тобто змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на більш м`який домашній арешт, з забороною покидати житло у певний період, а саме: з 18.00 год. по 07.00 год. В задоволенні клопотання захисника-адвоката в інтересах обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001186 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 до 26 липня 2016 року включно. Поклавши на нього обов`язки:
1) прибувати за викликом до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, в період 18.00 до 07.00 годин наступного дня;
3) носити електронний засіб контролю.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1