Справа № 209/269/16-к
Провадження № 1-кп/209/133/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 11.11.2015 року близько 23.55 години, знаходячись біля магазину «Карина», який розташований біля буд.1 по вул.Ізмаїльській в м.Дніпродзержинську, вживав спиртні напої. Знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_4 раптово виник намір на відкрите викрадання чужого майна, після чого він умисно, відкрито, з корисливих мотивів наздогнав раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_5 та завдав йому кілька ударів по обличчю, від чого потерпілий впав на землю, тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Після цього ОСОБА_4 заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: спортивною наплічною сумкою, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, в якій знаходились: мобільний телефон «Samsung GT 1232 В», імей1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 324 грн., ключі від дверних замків, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, дві пластикові коробки для харчових продуктів, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 324,00 гривень.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і підтвердив факти та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого ним о 23 год. 55 хвил. 11 листопада 2015 року у стані алкогольного сп`яніння, біля магазину «Карина» по вул.Ізмаїльській у м.Дніпродзержинську, у кількості та переліку викраденого ним майна у потерпілого ОСОБА_5 , яке зазначено в обвинувальному акті. Завдану потерпілому шкоду відшкодував, майно повернув.
Право на захист в ході досудового розслідування йому роз`яснювалось, однак від допомоги захисника (адвоката) відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.
У скоєному щиросердечно покаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.42 т.2), не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.п.43 т.2).
Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, а також обставини справи, суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати домашній арешт.
Речові докази: - документи на мобільний телефон «Samsung GT 1232 В», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 та аркуш паперу форматом А4 з зображенням ксерокопії коробки на даний мобільний телефон, - зберігати при матеріалах справи;
- мобільний телефон «Samsung GT 1232 В», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 та спортивну наплічну сумку чорного кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1