Справа № 645/95/16-к
Провадження № 1-кс/645/183/16
У Х В А Л А
іменем України

17 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в місті Харкові клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 14 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання представника ФО-П ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2016 року на майно, вилучене 13.01.2016 року з салону з салону гральних автоматів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ФО-П ОСОБА_5 здійснюється законна господарська діяльність із розповсюдження державних лотерей і це підтверджується листом TOB «M.C.T.» № 1166-10 від 23.11.2015 року про надання дозволу на укладення між ТОВ «Центральні ігри» (що є розповсюджувачем державних лотерей «M.C.JI.» на підставі договору розповсюдження білетів державних лотерей № ЦІ 1-10-15 від 1 жовтня 2015 року) та ФО-П ОСОБА_5 договору передоручення, за яким останній зобов`язується здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», договором передоручення між ТОВ «Центральні ігри» та ФО-П ОСОБА_5 від 24 грудня 2015 року, а також ліцензійним договором № ІД- 24-12-2015, укладеним 24.12.2015 року між ТОВ «Центральні ігри» та ФО-П ОСОБА_5 про передачу невиключної ліцензії на використання програмного забезпечення, що призначене для забезпечення роботи лотерейного обладнання, зокрема для графічного відображення процесу виявлення виграшів білетів державної лотереї «Золотий тріумф».
Програмне забезпечення, що встановлене на комп`ютерній техніці, що знаходилась у вказаному приміщенні, є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України з питань випуску та проведення державних лотерей в Україні. Це підтверджується висновком експерта Київської незалежної судово-експертної установи від 07.08.2015 року № 1327.
Вся ця документація була пред`явлена співробітникам правоохоронних органів під час огляду нежилого приміщення, але була ними проігнорована.
В ході огляду було вилучено технічні пристрої (системні блоки, відеореєстратор, пристрої для зчитування пластикових карток, термінал для видачі чеків-квитанцій, касовий апарат), що за своїми технічними характеристиками та фізичними властивостями належать до електронних інформаційних систем, вилучення яких відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України можливе лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду, але майно було вилучено без ухвали слідчого судді про надання дозволу на вилучення зазначеного майна.
Тобто усе вилучене під час огляду місця події 13 січня 2016 року майно пов`язане із здійсненням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 у нежилому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , законної господарської діяльності із розповсюдження білетів державної лотереї оператора державних лотерей TOB «M.C.JI.» і ніяким чином не може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про що зазначав слідчий у клопотанні про арешт відповідного майна.
Окрім цього, згідно вимогам кримінально-процесуальному закону встановлено вичерпний перелік осіб, на майно яких може бути прийнято рішення про його арешт, а саме: підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Представник ОСОБА_5 посилається на відсутність правової підстави для арешту майна, з огляду на те, що ОСОБА_5 на даний час не має процесуального статусу підозрюваного у розумінні положень ч.3 ст.170 КПК України, йому відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України не було повідомлено про підозру і станом на дату прийняття слідчим суддею оскаржуваної ухвали, в межах кримінального провадження № 0000118 від 14.01.2016 р. жодній особі не було повідомлено про підозру в порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України.
Посилаючись на те, що накладення арешту на майно порушує конституційне право ОСОБА_5 на володіння, користування та розпорядження власністю, просив скасувати арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2016 року скасувати.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що на теперішній час змінилися обставини - сторона обвинувачення не спростувала законність господарської діяльності ФО-П ОСОБА_5 з розповсюдження білетів державних лотерей.

Слідчий СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що на даний час підстави для скасування арешту майна відсутні, оскільки у кримінальному провадженні проводиться комп`ютерно-технічна експертиза по вилученому майну.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2016 року задоволено клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження № 0000118 від 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 13 січня 2016 року під час огляду місця події з салону гральних автоматів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 21 системний блок, відео реєстратор, 16 пристроїв для зчитування пластикових карток, касовий апарат, термінал для видачі чеків карток, касовий апарат, термінал для видачі чеків квитанцій, 22 пластикових картки для участі у лотереї, грошові кошти в сумі 14333 грн., документи.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.01.2016 року у задоволенні клопотання ФО-П ОСОБА_5 про скасування арешту вищевказаного майна відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.01.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2016 року залишено без змін.

Враховуючи, що перелічені представником ФО-П ОСОБА_5 - ОСОБА_3 у клопотанні підстави для скасування арешту майна вже були предметом розгляду слідчим суддею при постановленні ухвали від 16.01.2016 року та предметом розгляду Апеляційним судом Харківської області при постановленні ухвали від 28.01.2016 року, а нових підстав заявник не вказує, у клопотанні представника ФО-П ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2016 року на майно, тимчасово вилучене 13 січня 2016 року під час огляду місця події з салону гральних автоматів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 14 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1