Єдиний унікальний номер 219/508/16-к
Номер провадження 11-кп/775/606/2016

УХВАЛА
30 травня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, у порядку ст. 89 КК України не судимого, освіта вища, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 309 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 року, На початку вересня 2015 року, (більш точна дата та місце слідством не встановлені), ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, для особистого його вживання, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, перебуваючи на відстані 10 метрів від паркану будинку АДРЕСА_2 , що належить його близьким родичам, а саме дідусю ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, не переслідуючи цілей збуту, з 40 кущів рослин роду конопель (точна кількість слідством не встановлена) зірвав стебла з листям та верхівковими частинами, тим самим незаконно придбав не встановлену слідством кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу не висушеного, який переніс та повісив сушитися у приміщення сараю, розташованому у дворі будинку, за вищевказаною адресою, продовжуючи незаконно зберігати для подальшого особистого вживання шляхом куріння, не переслідуючи цілей збуту.
Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, у період з вересня 2015 року по 14 листопада 2015 року, до 18 год. 00 хв., (точна дата та час слідством не встановлені), ОСОБА_7 знаходячись за вищевказаною адресою, по АДРЕСА_2 , взявши невстановлену слідством частину особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу висушеного, та за допомогою рук перетер його, тим самим незаконного виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (точна кількість слідством не встановлено), який ОСОБА_7 склав у пакети з полімерного матеріалу, та перевіз і продовжив незаконного зберігати у приміщенні своєї кв. АДРЕСА_4 , де у вказаний період часу, в невстановленій кількості, вживав шляхом куріння, через дві обрізані ПЕТ пляшки, не переслідуючи при цьому будь-яких корисливих цілей, а решту наркотичного засобу канабіс, масою 770 г; 450,00 г; 392, 00 г; 1004 г; 382, 00 г; 1328 г, він продовжив незаконно зберігати по АДРЕСА_2 , та масою 178, 00 г; 63, 43 г; 106, 19 г; 141, 84 г; 217, 57 г; 111, 32 г; 48, 25 г; 104, 67 г; 111, 17 г; 81, 72 г; 64, 59 г; 32, 13 г; 68, 69 г; 60, 68 г; 27, 36 г; 25, 78 г; 31, 38 г; 65, 35 г; 21,46 г; 18, 63 г; 39, 75 г; 0, 06 г; 0, 09 г; 0, 24 г; 0, 42 г; 0, 43 г; 0, 86 г; 8, 41 г; 18, 63 г; 7, 77 г; 1, 49 г; 4, 24 г; 7, 20 г; 2, 39 г; 0, 35 г; 64, 85 г; 21, 38 г, він незаконно зберігав у приміщенні своєї квартири по АДРЕСА_1 , для подальшого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту, до вилучення їх 14.11.2015 року працівниками поліції Артемівського відділу поліції.
14 листопада 2015 року, у період з 18 год. 00 хв. до 23 год. 30 хв. працівниками поліції Артемівського відділу поліції у присутності понятих в ході проведення оглядів місця події, за письмовою згодою ОСОБА_7 , за адресами: АДРЕСА_1 та селище Василівка, Артемівського району, у останнього було виявлено та вилучено:
- у приміщення сараю: сухі на дотик ломані частини рослин зеленого кольору з листами, стеблом, верхівковими частинами масою 770 г; 450,00 г; 392, 00 г; 1004 г; 382, 00 г; 1328 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) складає 669, 9 г; 393, 24 г; 341, 04 г; 873, 5 г; 332, 34 г; 1155,4 г, загальною масою 3765, 42г;
- у приміщенні квартири: суха на дотик, подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору масами 178, 00 г; 63, 43 г; 106, 19 г; 141, 84 г; 217, 57 г; 111, 32 г; 48, 25 г; 104, 67 г; 111, 17 г; 81, 72 г; 64, 59 г; 32, 13 г; 68, 69 г; 60, 68 г; 27, 36 г; 25, 78 г; 31, 38 г; 65, 35 г; 21,46 г; 18, 63 г; 39, 75 г; 0, 06 г; 0, 09 г; 0, 24 г; 0, 42 г; 0, 43 г; 0, 86 г; 8, 41 г; 18, 63 г; 7, 77 г; 1, 49 г; 4, 24 г; 7, 20 г; 2, 39 г; 0, 35 г; 64, 85 г; 21, 38 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) складає - 154,86 г; 55, 18 г; 92, 39 г; 123, 40 г; 189, 29 г; 96, 85 г; 41, 98 г; 91, 06 г; 96, 72 г; 71, 10 г; 56, 19 г; 27, 95 г; 59, 76 г; 52, 79 г; 23, 80 г;. 22, 43 г; 27, 30 г; 56, 85 г; 18, 67 г; 16, 21 г; 34, 58 г; 0, 05 г; 0, 08 г; 0, 21 г; 0, 37 г; 0, 75 г; 7, 32г; 16, 21 г; 6, 76 г; 1, 30 г; 3, 69 г; 6, 26 г; 2, 08 г; 0, 30 г; 56, 16 г та 18, 52 г, загальною масою 1529, 79 г, а маса вилученого наркотичного засобу ( в перерахунку на суху речовину) складає 5 295, 21 г ( вага якого відноситься до особливо великих розмірів) і які ОСОБА_7 діючи умисно, незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав, для особистого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту.
На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 року скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає вирок незаконним, суд призначив занадто суворе покарання, яке за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого. Зазначає, що суд першої інстанції в протиріччя всіх пом`якшуючих обставин, які зазначені в вироку, призначає таке суворе і необґрунтоване покарання. Також зазначає, що в порушення норм КПК України огляд його житла та житла його родичів, у ході яких було вилучені наркотичні засоби, проведені без дозволу слідчого судді.
Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги обвинуваченого, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, у зв`язку із не роз`ясненням обвинуваченому вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, вирок скасуванню з призначенням нового розгляду в суді 1 інстанції, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року проголошено право кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Зазначена норма імплементована у національне законодавство України та міститься у ст. 21 КПК України.
Як вбачається з матеріалів, під час кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав, не оспорював фактичні обставини справи, і той факт, що саме він скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Колегією суддів після прослуховування технічного запису судового засідання встановлено, що судом першої інстанції учасникам процесу не в повному обсязі роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом було визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню та їх порядок, але обвинуваченому ОСОБА_7 не роз`яснено про те, що він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Таким чином, не роз`яснивши обвинуваченому в повному обсязі вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, суд першої інстанції фактично порушив його процесуальне право право на захист, не роз`яснивши його права, позбавив права на оскарження фактичних обставин, тобто допустив істотне порушення прав обвинуваченого, що дає підстави для скасування вироку та призначення нового розгляду в суді 1 інстанції.
Відповідно до ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Наведене дає підстави для скасування вироку суду та повернення справи в той же суд, призначивши новий розгляд у судді першої інстанції в іншому складі суддів.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, вжити всіх необхідних заходів для виконання вимог КПК та КК України, які регулюють розгляд кримінальних проваджень та постановлення відповідних вироків.
Оскільки вирок суду скасовується з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, викладені в апеляційній скарзі доводи обвинуваченого щодо закону про кримінальну відповідальність та всі інші доводи, суду першої інстанції підлягають з`ясуванню та перевірці в суді першої інстанції при новому розгляді .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити частково.
Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції,Артемівському міськрайонному суді, в іншому складу суддів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді