overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/3679/15-к
Номер провадження 11-кп/775/724/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2016 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 11 квітня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Семенівка Крининчанського району Дніпропетровської області, громадянина України, має базову загальну середню освіту, одружений, дітей не має, судимого 13 червня 2005 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 ч. 1, 76 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненям від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 16 жовтня 2007 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст.ст. 198, 69 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 11 липня 2008 року; 29 листопада 2010 року Ленінським районним судом міста Донецька за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10 жовтня 2013 року умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 8 днів, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним за ст.186 ч.2 КК України та засуджено до 4 років 8 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 11.04.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 11.04.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 03 червня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №303/71/16-к
1-кп/303/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 01.06.2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до нез`явившихся свідків привід.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що справу у відсутності свідків, явка яких в судове засідання є обов`язкова, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, а відносно останніх застосувати привід.
Керуючись ст. 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 14 год. 00 хв. 28 липня 2016 року.
Застосувати привід до таких свідків:
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_3 ;
Виконання ухвали на привід надіслати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/57/16
Єдиний унікальний номер 331/8860/15-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 240, 333, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити начальнику СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області провести по кримінальному провадженню слідчий експеримент з метою уточнення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , які мали місце 17.10.2015 року в квартирі АДРЕСА_1 за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 та судово - медичного експерта.
Надати дозвіл на проведення слідчого експерименту в квартирі АДРЕСА_1 .
Встановити строк виконання доручення до 20.06.2016 року.
Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.06.2016 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1-238/11
УХВАЛА
про заміну стягувача
01.06.2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, оскільки він є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні з виконання вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2011 року, яким з засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь ДП «Придніпровська залізниця» солідарно стягнено шкоду у розмірі 108986,00 грн.

Повідомлені сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши заяву та матеріали, додані до неї, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Розглядаючи в порядку ст. 539 КПК України, суд вправі замінити сторону у виконавчому провадженні, серед іншого, внаслідок правонаступництва.

Заявник є правонаступником первісного стягувача, а, відтак, має замінити кредитора у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Державне підприємство «Придніпровська залізниця» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» у виконавчому провадженні щодо виконання вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2011 року в кримінальній справі №0827/1-238/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1028/15-к
Провадження № 1-кп/673/70/15
У Х В А Л А
07 серпня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України прийняти до провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13год.00 хв. 17 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати: потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/808/16-к
У Х В А Л А

02.06.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мовчани Красилівського району Хмельницької області, який проживає в будинку АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив :

30 травня 2016 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим отримано 27 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.1 ст.125 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 17 червня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Красилів, вул. Булаєнко, 4, зал №4.

Керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого і потерпілого.

Копію ухвали направити керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/923/16
Провадження № 1-кп/601/126/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 12 год. 30 хв. 09.06.2016 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
справа № 166/584/16-к
провадження № 1-кп/166/40/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року смт. Ратне
в с т а н о в и в :
02 червня 2016 року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про їх одержання .
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/161/16
УХВАЛА
02 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/161/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання свідки на виклик суду не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід свідків до суду.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доставити приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків:

ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 );

ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_2 );

ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_3 );

ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_5 ,

доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 13.06.2016 року на 13:30 годин.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальникам Бабушкінського, Жовтневого ВП ДМВ ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2
Справа № 199/3941/16-к
У Х В А Л А
іменем України
02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001445 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07 червня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.06.2016
Справа № 204/3639/16-к
Провадження № 1-в/204/1174/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
02 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.01.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 20 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.01.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 208/3187/14-к
Провадження № 1-кп/209/79/16
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

за участи секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Нахичиван Азербайджану, азарбайжанця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надав показання про те, що після його затримання та доставки 09.02.2014 року в Заводський РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до нього в період часу з 19 години до 01 години працівниками міліції застосовувалися незаконні методи розслідування та на нього здійснювався психологічний тиск. Його били заступник начальника карного розшуку і ще один працівник міліції, якого він не знає, але той заїкається. Йому погрожували фізичним насильством. Працівник міліції, який заїкався, вимагав щоб він на слідчому експерименті, який буде проводитися наступного дня, показував, як він за шию душив ОСОБА_8 , при цьому вказував, як саме треба це показувати. До ранку йому фактично не дали спати, бо він всю ніч просидів на стільці.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про винесення судом ухвали, якою доручити слідчому управлянню Прокуратури Дніпропетровської області перевірити зроблену в судовому засіданні під час допиту обвинуваченого ОСОБА_6 заяву про застосування до нього зі сторони працівників міліції недозволених методів розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 і. підтримували заявлене клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а зроблена в судовому засіданні заява обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування до нього недозволених методів розслідування кримінального провадження підлягає перевірці, проведення якої необхідно доручити Прокуратурі Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Прокуратурі Дніпропетровської області провести перевірку зробленої в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заяви про застосування до нього працівниками міліції недозволених методів розслідування у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської області для організації перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_6 .

Про результати перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_6 невідкладно повідомити Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (направити на адресу суду відповідну постанову).

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3