МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/1881/16-к

"22" серпня 2016 р.

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 20:00 до 8:00 години наступного дня, за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від « 30 » вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областілейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 20:00 до 08:00 години наступного дня щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено29.09.2015, близько 20 год., ОСОБА_6 перебуваючи в будинку своєї бабусі ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку з місцевого магазину, на що ОСОБА_5 погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 взяв з господарства ОСОБА_7 металевий прут, сумку та разом з ОСОБА_5 пішов до магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_8 . Підійшовши до вище вказаного магазину ОСОБА_6 побачив неподалік знайому ОСОБА_9 та запропонував їй подивитися щоб ніхто із сторонніх осіб не йшов та в разі чого відволікти їх увагу, при цьому про намір вчинити крадіжку з магазину не розповідав.

В цей час ОСОБА_5 за допомогою металевого прута, зірвав навісний замок на вхідних дверях до магазину та з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 з ОСОБА_5 з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, проникли в середину приміщення магазину та діючи з прямим умислом, таємно, повторно викрали продукти харчування та тютюново- горілчані вироби.

Викрадене майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 склали до сумки, яку принесли з собою та винесли із приміщення магазину, тобто розпорядились викраденим на власний розсуд, чим ОСОБА_8 заподіяли матеріальних збитків на загальну суму 15 925 грн. 23 коп.

Крім того, 22 лютого 2016 року, близько 1 год., ОСОБА_5 , під час розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_6 в домогосподарстві ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 , запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку з магазину, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прийшли до магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_8 , взявши з собою лом та тряпчаний мішок, зайшли із тильної сторони приміщення та руками вдвох відірвали металевий профіль, яким була оббита стіна. Після чого ОСОБА_5 за допомогою лому зробив пролом в стіні магазину та через утворений отвір проник з ОСОБА_6 в середину приміщення магазину.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , з метою збагачення за рахунок чужого майна з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, таємно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, викрав продукти харчування .Викрадене ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поклали до мішка, якого принесли з собою, винесли з магазину, тобто розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдавли ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 3 764 гривні 80 копійок.

Відомості за даними фактами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2016 за № 0000846 та 30.09.2016 за № 0000160, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст.185 КК України

Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 вказані кримінальні провадження об`єднано на підставі ст. 217 КПК України, та об`єднано провадженню присвоєно номер в ЄРДР № 0000846.

Уході досудового розслідуванняв об`єднаному кримінальному провадженні № 0000846 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,12.08.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

Свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю..

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 20:00 до 08:00 наступного дня не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено29.09.2015, близько 20 год., ОСОБА_6 перебуваючи в будинку своєї бабусі ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку з місцевого магазину, на що ОСОБА_5 погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 взяв з господарства ОСОБА_7 металевий прут, сумку та разом з ОСОБА_5 пішов до магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_8 . Підійшовши до вище вказаного магазину ОСОБА_6 побачив неподалік знайому ОСОБА_9 та запропонував їй подивитися щоб ніхто із сторонніх осіб не йшов та в разі чого відволікти їх увагу, при цьому про намір вчинити крадіжку з магазину не розповідав.

В цей час ОСОБА_5 за допомогою металевого прута, зірвав навісний замок на вхідних дверях до магазину та з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 з ОСОБА_5 з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, проникли в середину приміщення магазину та діючи з прямим умислом, таємно, повторно викрали продукти харчування та тютюново- горілчані вироби.

Викрадене майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 склали до сумки, яку принесли з собою та винесли із приміщення магазину, тобто розпорядились викраденим на власний розсуд, чим ОСОБА_8 заподіяли матеріальних збитків на загальну суму 15 925 грн. 23 коп.

Крім того, 22 лютого 2016 року, близько 1 год., ОСОБА_5 , під час розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_6 в домогосподарстві ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 , запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку з магазину, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прийшли до магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_8 , взявши з собою лом та тряпчаний мішок, зайшли із тильної сторони приміщення та руками вдвох відірвали металевий профіль, яким була оббита стіна. Після чого ОСОБА_5 за допомогою лому зробив пролом в стіні магазину та через утворений отвір проник з ОСОБА_6 в середину приміщення магазину.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , з метою збагачення за рахунок чужого майна з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, таємно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, викрав продукти харчування .Викрадене ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поклали до мішка, якого принесли з собою, винесли з магазину, тобто розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдавли ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 3 764 гривні 80 копійок. .

Відомості за даними фактами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2016 за № 0000846 та 30.09.2016 за № 0000160, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст.185 КК України

Уході досудового розслідуванняв об`єднаному кримінальному провадженні № 0000846 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,12.08.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до шести років.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Це обґрунтовується тим, що підозрюваний не одружений та ніде не працює, та в пошуках роботи може в будь- який час залишити місце свого проживання, тобто немає стійких соціальних зав`язків.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчинених ним злочинів, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п.1 ст.177 КПК України).

Також ОСОБА_5 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Існування вказаного ризику обґрунтовується тим, що на даний час, крім підозри у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, які йому інкримінуються в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 також підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень у сфері власності (ризик, передбачений пунктом 5 ст.177 КПК України).

Це підтвержуєтьсявимогою на судимість ОСОБА_5 , відповідно до якої 24.05.2016 Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Макарівського районного суду Київської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 від 17.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України. на шлях виправлення не став та упродовж вересня лютого 2016 року за версією органу досудового розслідування та прокурора вчинив два умисних злочинів, за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким.

З огляду на викладене, у даному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт в період з 20:00 до 8:00 наступного дня, який повною мірою виключить вище вказані ризики, оскільки підозрюваний буде перебувати за місцем його постійного проживання і буде позбавлений об`єктивної можливості переховуватися від органу досудового слідства та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення. Застосування інших більш м`який запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука та застава будуть не достатніми для запобігання ризикам зазначених у цьому клопотанні, так як виходячи зі ст.ст. 179, 180, 182 КПК України вказані запобіжні заходи не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії, впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в запобіганні підозрюваному, обвинуваченому постійно перебувати за місцем проживання в період з 20:00 до 8:00 наступного дня. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі..

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областілейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.ПашківкаМакарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою,тимчасово не працюючого раніше судимого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20:00 до 8:00 наступного дня..

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?Прибувати до старшого слідчого Макарівського ВП ГУНП в Київській областічи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

?Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

?Утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 20.11.2016 року

Слідчий суддя ОСОБА_1