overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1939/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушківка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 05 років 00 місяців. Вирок вступив законну силу 25.05.2015 року. Кінець строку покарання 04.06.2018 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 04.06.2013 р.(дата затримання) по 25.05.2015р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 01 рік 11 місяців 21 день, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 03 роки 11 місяців 12 днів, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 04.06.2013 р. по 25.05.2015р.в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-52-2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст.185 ч.З ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

19 січня 2010р. Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Тапала Г.К.

суддів Колодницького Е.Й., Кекуха В.Ф.

за участю прокурора Кругляк Н.М.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Уманського району Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2009р., яким

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий,

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

встановила:

На вирок подав апеляцію прокурор, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції. Розгляд справи в апеляційному суді призначений на 19 січня 2010 року. До початку розгляду апеляції прокурор Печенюк Л.М. листом від 13.01.2010 року №04/2-91м09 відкликав свою апеляцію.

Інші учасники судового розгляду апеляції не подавали.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційне провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 закрити в зв'язку з відмовою прокурора від апеляції.

Головуючий Судді
Справа 709/18/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 23.02.2015 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.286 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробувально-іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 узятий 27.05.2015 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 08.06.2015 року.
Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживав в АДРЕСА_1 , порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.
До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 23.02.2016 року іспитово-випробувальний термін закінчився.
Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який просив задовольнити клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23.02.2015 року за ч.2 ст. 286 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського районнго суду ОСОБА_1
04.03.2016 Справа № 756/3192/16-к
№ 756/3192/16-к
№ 1-кс/756/388/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :
04.03.2016 року в провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту з майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в 2013 році розглядалась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

В рамках вказаної кримінальної справи з метою вжиття заходів до забезпечення заявлених в кримінальній справі позовів слідчим СВ Оболонського РУ ГУ МВС України ОСОБА_5 було винесено постанову про накладення арешту на майно.

Зазначену заяву ОСОБА_2 про скасування арешту з майна слід повернути з огляду на наступне.

Як зазначено в клопотанні, арешт майна здійснено на підставі постанови винесеної слідчим СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно від 16.03.2012 року відповідно до КПК України 1960 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КПК 1960 року накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, клопотання не підлягає розгляду в Оболонському районному суді м. Києва, у зв`язку з чим його слід повернути ОСОБА_2 .

З огляду на зазначене вище та керуючись п. 9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту з майна повернути ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що клопотання не підлягає розгляду в Оболонському районному суді м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2859/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України 2012 року слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

За змістом поданої скарги, заявник фактично оскаржує бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яке знаходяться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 , як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку КПК України 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч.2 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/769/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представників власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНДОРА» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНДОРА» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2015 на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНДОРА» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Акціонерному банку «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), юридична адреса: Україна, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 12 лютого 2016 року о 17-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7088/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Служби Безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.02.2016,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Служби Безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.02.2016 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-17 год. 09.03.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9134/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 15.02.2016 року № 15/02/16-31 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 15.02.2016 року № 15/02/16-31.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 16.07.2015року,-

В С Т А Н О В И В :
02.03.2016 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 16.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 16.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 06 квітня 2016 року на 11.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва суд м. Києва в

складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та захисника -адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.200, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 пред`явлено звинувачення в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.200, ч.1 ст.209 КК України.

В судові засідання призначені неодноразово, останній раз 10.03.2016 року на 14.00 год., свідок ОСОБА_6 не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, про поважність причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомила.

Розглянути кримінальне провадження у її відсутності на даний час не можливо.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у відношенні свідка ОСОБА_6 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. ст.327, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні свідка :

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання на 07 квітня 2016 року на 14.00год. для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.200,ч.1 ст.209 КК України під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий (вул. М.Гайцана),4, каб.404.

Виконання даної ухвали доручити Печерському ВП ГУ НПУ в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру№ 6 м. Києва, прокурор якої затверджував обвинувальний висновок та представник якої підтримує державне обвинувачення в суді.

Суддя:
№ 243/1596/13-к
№ 1-в/243/154/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська подання начальника Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області в відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який народився в с. Алгети Марнеульського району Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2014року ОСОБА_4 був засуджений по ст.. 122 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі, в силу ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на два роки. Суд зобов`язав ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти в вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
Представник Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області пропонує суду звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2014року, оскільки іспитовий строк, призначений судом сплинув, останній повністю довів своє виправлення та перевиховання.
Суд, вислухав пояснення представника органу кримінально виконавчої інспекції, ОСОБА_4 , думку прокурора, який вказує на те, що подання необхідно задовольнити, дослідивши особисту справу засудженого, а також приймаючи до уваги, що іспитовий строк сплинув, вважає необхідним задовольнити подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 13 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2014року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 297/507/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 09.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

встановив:
03 березня 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 09.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 03.03.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 09.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України підготовче судове засідання на 17 березня 2016 року на 09:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1