Справа № 484/2061/15-к
Номер провадження1-о/473/6/2016

У Х В А Л А
іменем України
"07" жовтня 2016 р. м. Вознесенськ
Колегія суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.07.2015 року за ч. 1 ст. 115 КК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:
12.09.2016 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.07.2015 року, яким його засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.09.2016 року заяву засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки колегією суддів встановлено, що заява засудженого не містить посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявленої обставини зловживання слідчого, прокурора, судді під час кримінального провадження.
З дотриманням строку для усунення недоліків захисник засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду із уточненням заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому вказує на те, що перевищення влади працівниками Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області підтверджується постановою про закриття кримінального провадження №0000020 від 24.12.2015 року, та зазначає власну оцінку змісту постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Із уточненої заяви захисника вбачається, що засуджений отримав постанову про закриття кримінального провадження від 24.12.2016 року 04.01.2016 року, тобто, обставини, на які послається засуджений, були йому відомі 04.01.2016 року.
У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає, що строк для звернення засудженого із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачений кримінальним процесуальним законом, сплинув, клотання про поновлення даного строку відсутнє.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього ж Кодексу.
Згідно п.3 ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 459-464 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику та особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3