АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4942/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/362/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року про виправлення описки в резолютивній частині вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2015 року по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 05.07.2014 року за № 0001588, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, але не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, чого не дотримався засуджений в своїй апеляційній скарзі.

Так, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не містить належного обґрунтування того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також обвинуваченим не заявлені конкретні вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, що відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції, оскільки прохальна частина апеляційної скарги містить лише вимоги щодо поновлення строку апеляційного оскарження.

Окрім цього, згідно вимог ч. 3 ст. 396 КПК України, якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.

Однак засудженим не зазначено у своїй апеляційній скарзі, чи бажає він бути присутнім під час апеляційного розгляду, або розгляд скарги може бути проведений за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга засудженого підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року про виправлення описки в резолютивній частині вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2015 року по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 05.07.2014 року за № 0001588, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2