Справа 350/1319/16-к
Номер провадження 1-кп/350/102/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 жовтня 2016 року за № 0000309, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, з середньою освітою, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої, громадянки України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

18 жовтня 2016 року приблизно, о 13 годині, обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи умагазині «МобіКомп», що знаходиться у АДРЕСА_2 , побачивши, що відвідувач магазину - потерпіла ОСОБА_5 , залишила свій гаманець на столі та відволіклась, спілкуючись із продавцем магазину, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належний потерпілій гаманець, в якому знаходилось 1105 гривень та дві банківські картки, після чого з викраденим майном вийшла з приміщення магазину та покинула місце вчинення злочину, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Своїми злочинними діями обвинувачена ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1105 гривень.

Дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачена визнала повністю та пояснила, що злочин нею вчинено при викладених вище обставинах. Дійсно 18 жовтня 2016 року, вона була у магазині «МобіКомп» у Рожнятові та побачиви, що потерпіла залишила свій гаманець з грішми біля її сумки, таємно викрала його і поїхала додому. Наступного дня до неї додому прийшли працівники міліції, яким вона видала викрадене.

На даний час вона щиро кається у вчиненому, повністю відшкодувала потерпілій заподіяну злочином матеріальну та моральну шкоду. Запевняє, що більше не буде вчиняти злочинів.

Також просить про проведення скороченого судового слідства у справі, оскільки повністю розуміє суть обвинувачення, визнає достовірними та допустимими всі зібрані у ході досудового розслідування докази, розуміє наслідки скороченого судового слідства щодо неможливості оспорення доказів, що підтверджують обставини вчинення злочину у апеляційному порядку.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання про проведення скороченого судового слідства підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння нею змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності її позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченої. Їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченій суд приймає до уваги, що вона вчинила злочин середньої тяжкості та особу винної, те що до кримінальної відповідальності вона притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій суд не вбачає, а обставинами, що пом`якшують покарання визнає її щире розкаяння у вчиненому та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, повне відшкодування потерпілій заподіяної злочином моральної та матеріальної шкоди. Також суд враховує думку потерпілої, яка просить про пом`якшення покарання.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання, з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З врахуванням особи винної та всіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
У ході досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався. У судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом обрання обвинуваченій запобіжного заходу. За таких обставин у суду відсутні підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368 - 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.

Речові докази по справі гаманець і гроші залишити потерпілій ОСОБА_5 , а СД диск залишити при матерілах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1