ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2868/15к
Провадження № - 1кп/201/421/2016
УХВАЛА
08 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0005090 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0005090 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора, пояснили, що вони були дома, про час та дату розгляду справи їм не було відомо та спроб переховуватися від суду у них не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання прокурора, проте застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлена наявність обґрунтованого обвинувачення у вчинені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Також, судом встановлена наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть переховуватися від органів досудового розслідування, так як вони офіційно не працюють, неодноразово не з`являлись у судові засіданні. Також слід зазначити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років.
Таким чином, вважаю, що обрання відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задовленні клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такі обов`язки:

1.Прибувати по першому виклику до суду на визначений час.

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані і проживають, без дозволу суду.

3.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора місцевої прокуратури № 2 м. Дніпропетровська ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1