Справа № 161/2041/16-к
Провадження № 1-кп/161/201/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000390, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 18.02.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою -спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє дітей, не працюючого, раніше не судимого;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 28.01.2016 року близько 15.20 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Львівській в напрямку виїзду з м.Луцька, зі швидкістю близько 50 км/год, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження та, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не надавши дорогу пішоходам, які здійснювали перехід проїзної частини на пішохідному переході з права на ліво відносно руху автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд на неповнолітню ОСОБА_6 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці в середній третині з незначним зміщенням, що згідно висновку судово-медичної експертизи №148 від 08.02.2016 року відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3(б), 12.1, 12.3, 18.4 Правил дорожнього руху України.
Так, в порушення вимог п.2.3(б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відволікався від керування цим засобом у дорозі.
В порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
В порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод.
В порушення вимог п.18.4 Правил дорожнього руху України, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, рухаючись по сусідній смузі не зменшив швидкість, а вразі потреби не зупинився та не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений та законний представник неповнолітньої заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки в скоєному він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, завдана ним шкода повністю відшкодована.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, думку законного представника потерпілої, яка підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, ствердивши про їх примирення та повне відшкодування завданих збитків потерпілій, дослідивши матеріали у кримінальному провадженні №0000390, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода неповнолітній потерпілій повністю відшкодована, законний представник потерпілої, за погодженням з своєю донькою просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, судові витрати також добровільно сплачені, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.

Керуючись ст.285, 286, 288, 314 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000390 відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Речові докази автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому, залишити за належністю законному володільцеві - ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий :