Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/916/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 м.Кіровоград
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0000161 за апеляційною скаргою начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2016 року яким,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка сел. Кафен району Лазо Хабаровського краю, українка, громадянка України, освіта середня, не працює, зареєстрована в АДРЕСА_1 , не одружена, раніше судима:

1) 11.07.1989 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області по ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 193, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 89, 42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення воліз конфіскацією майна. Звільнена 11.01.1993 року по відбуттю строку відбування покарання;

2) 02.10.1996 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.142 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі закону України «Про амністію від 26.06.1997 року згідно постанови Тернопольського районного суду від 19.08.1997 року;

3)14.06.1999 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за 94 КК України на 12 років позбавлення волі;

4) 22.08.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.142 КК України за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки. 01.04.2015 року Олександрівським районним судом звільнення від відбування покарання з випробуванням за зазначеним вироком скасовано і ОСОБА_8 направлена для відбування покарання в місця позбавлення волі;

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2014 року, а саме 1 року, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду ОСОБА_8 визнана винною за таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в приміщення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_8 08 березня 2015 року, близько 20 години 00 хвилин, таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, проникла через вхідні двері в господарче приміщення в домоволодінні потерпілого ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_2 де таємно викрала велосипед моделі 112-512, вартістю 300 грн.00 коп., чим завдала потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Не погоджуючись з вироком суду начальник Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій обвинуваченої вважає, що вирок є незаконним з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. В порушення ч.1 ст. 71 КК України ухвалюючи вирок суд призначив остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, а не за сукупністю вироків, що слугує підставою для зміни вироку.

Заслухавши доповідача, прокурора у кримінальному провадженні, який підтримав свою апеляційну скаргу, обвинувачену ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню та незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України та п.п. 22,25,26 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів кримінального провадження, суд повно, всебічно і неупереджено дослідив всі обставини і докази по справі, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини та правильність юридичної кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України та згідно ст. 65 КК України вірно призначив покарання за даний злочин, що учасниками провадження не оспорюється.

Проте, призначаючи ОСОБА_8 остаточне покарання суд першої інстанції вірно застосував положення ч.1 ст.71 КК України, тобто призначення покарання за сукупністю вироків, оскільки обвинуваченою ОСОБА_8 злочин було вчинено до повного відбуття покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2014 року, однак суд зазначив про часткове приєднання невідбутого покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за сукупністю злочинів, що є порушенням чинного законодавства.

Таким чином, зазначення судом першої інстанції у вироку щодо призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів при фактичному призначенні покарання за сукупністю вироків можна вважати опискою та апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала в частині призначення покарання - зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 - змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за вказаним вироком, не відбутого покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2016 року, остаточно призначити 4 роки позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді (підписи):
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2