overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/522/9791/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 за розглядом заяви про злочин від 25.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , або іншу службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати процесуальні дії за розглядом заяви від 25.04.2015 відповідно до вимог КПК України, а саме: внести відомості по заяві від 25.04.2015 про злочин, скоєний слідчим ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; видати заявнику-потерпілій ОСОБА_2 документ на підтвердження реєстрації заяви від 25.04.2015 р. в ЄРДР (витяг з ЄРДР); видати ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 за розглядом заяви про злочин від 25.04.2015 року.

Справу призначити на 18 червня 2015 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.06.2015
№1-кп/522/588/15
№522/6135/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 р. м. Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0011500 на підставі обвинувального акта стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальної освітою, співзасновника ТОВ «Група СВС», одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження з розгляду обвинувального акта по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 , яка заперечувала проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника; потерпілої ОСОБА_7 , яка підтримала думку прокурора, колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити на 60 днів, з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки, заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_5 може порушити покладені на нього законом обов`язки. Метою продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; вчинити інший злочин. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне розмір застави не призначати, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 17.09.2015 р.

Розмір застави не призначати.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3

20.07.2015
Справа №496/4359/14-к
Провадження №1-КП/522/655/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000690 на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді головного державного інспектора з охорони праці відділу розслідувань нещасних випадків територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження з розгляду обвинувального акту по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Розглянувши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_5 , які просили призначити судовий розгляд, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 12.00 годин 09.06.2015 р.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 12.00 годин 09.06.2015 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_5 .

Суддя:

03.06.2015
Справа № 592/7937/15-к
Провадження № 1-кп/591/58/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника Служби у справах дітей ОСОБА_8

інспектора Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні питання застосування грошового стягнення відносно потерпілої ОСОБА_10 у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , в якому ОСОБА_10 являється потерпілою та цивільним позивачем по справі.
В судові засідання 04 березня 2016р., 23 березня 2016р., 07 квітня 2016р., 04 травня 2016р., 02 червня 2016р, 04 липня 2016р., 16 серпня 2016р., 02 вересня 2016р. ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з`явилася, доказів поважності причин неприбуття не надала.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність накласти на потерпілу грошове стягнення.

Інші учасники процесу не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Оскільки потерпіла ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з`являлася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що на неї належить накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 725,00 грн

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Накласти на потерпілу ОСОБА_10 грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 725,00 грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Зарічного районного суду м. Суми.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8147/16-к
Провадження № 1-кп/750/337/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.408 КК України.

Згідно обвинувального акта, захисником у даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.408 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 06 жовтня 2016 року о 15.00.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У підготовче судове засідання викликати заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 142/416/16-к

Провадження № 1-кп/126/89/2016

"26" серпня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 21.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України.

В судове засідання, призначене на 26.08.2016 року на 13-00 годин не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, однак причин неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням ухвали про примусовий привід вказаних свідків.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти примусового приводу свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , можуть мати важливе значення для доведеності або спростування висунутого обвинувачення.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Оголосити перерву в розгляді даного кримінального провадження до 12 вересня 2016 року 13-00 гол.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13-00 годину 12 вересня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Бершадського районного суду свідків:

1. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу в АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу в АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу в АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого в АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого в АДРЕСА_6 .

Копію ухвали направити начальнику Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області , для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/537/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003277 від 21 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003277 від 21 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/727/2013
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2013 року м. Нікополь

колегія Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Поліщука Р.А.

суддів Клименко І.В., Чуприна А.П.

при секретарі Філатовій А.І.

з участю прокурора Мачушак О.В.

адвоката ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Від Дніпропетровської обласної прокуратури в провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання від сторін кримінального провадження інших клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у формі відкритого судового засідання колегіально з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків, прокурора.

Керуючись ст. 314, 315, 316,350 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити до відкритого судового розгляду колегією суддів кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України на 02 січня 2014 року на 10.00 годин з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілого , свідків та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

Судді І.В.Клименко

ОСОБА_5
Справа № 296/6867/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2016 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 ,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 23.08.2016 року об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 110, 169, 171, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 майно, яке було вилучене під час обшуку 21.07.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/139/2014
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.08.2014 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.08.2014 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 год. 00 хв. 27.08.2014 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Дата документу Справа № 326/1532/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/1532/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1351/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.310 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморська Запорізької області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.12.2003 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 309 ч.2, 309 ч.3, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 13.07.2006 року з Оріхівської ВК-88 Запорізької області по відбуттю строку покарання;

20.03.2014 року Приморським районним судом Запорізької області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1500 грн., штраф сплачено;

11.03.2015 року Приморським районним судом Запорізької області за ст. 309 ч.2, 315 ч.1, 317 ч.1, 70, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 310 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 11.03.2015 року остаточно призначено ОСОБА_8 покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Утримується під вартою з 22 грудня 2015 року.

Зараховано ОСОБА_8 на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 22 грудня 2015 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 , якого засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 02 вересня 2016 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді: