АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/20/16 Справа № 703/5853/14-к Категорія: ч. 5 ст. 27, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
17 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.02.1998 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 141 КК

України (1960р.) на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України

(1960 р.) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 14.05.1999 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 143,

ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України (1960 р.) на 5 років позбавлення волі посиленого

режиму з конфіскацією майна;

- 25.02.2004 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 19.03.2008 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання: за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю; за ч. 4 ст. 187 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його особистою власністю; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбуття 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Колодисте Тальнівського району Черкаської області, громадянку України, з середньою освітою, не працює, не одружену, мешканку АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання: за ч. 5 ст. 27 п. 6, 12 ст. 115 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є її особистою власністю; за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна, яке є її особистою власністю; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбування 10 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частин майна, яке є її особистою власністю.

запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено тримання під вартою; стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_10 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 13 863 гривні 70 копійок та 100 000 грн. моральної шкоди; вирішена доля речових доказів, -

запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено тримання під вартою; стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_10 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 13 863 гривні 70 копійок та 100 000 грн. моральної шкоди; вирішена доля речових доказів, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2015 року визнано винними та засуджено ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.27, п.6,12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

В підготовчій частині судового засідання суддя - учасник колегії ОСОБА_3 заявила усну заяву про самовідвід, посилаються на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, вона не може приймати участь у розгляді даної справи, оскільки нею 04 вересня 2014 року приймалось рішення по справі при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_3 з наведених в ній підстав підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити усну заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні з наведених в мотивувальній частині даної ухвали підстав.

Матеріали цього провадження направити на авторозподіл для визначення нового судді, який прийме участь цьому апеляційному розгляді у складі цієї ж колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області.

Відкласти розгляд справи на 22 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв., про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий :

Судді :