ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1593/16-к

23.02.2016 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0006974за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 12.12.2013 року за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив :

ОСОБА_4 , 04 грудня 2015року, близько 14 години 30 хвилин, знаходячись на території Центрального колгоспного ринку у м. Херсоні по вул. Жовтневої революції, переслідуючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_6 , який виразився в переконанні останнього в добропорядності своїх намірів, під приводом купівлі мобільного телефону «iPhone 4», білого кольору, імеі НОМЕР_1 , побудив останнього передати йому цей мобільний телефон, після чого, заздалегідь не маючи наміру його купувати, заволодів телефоном, створюючи видимість обміну валюти для розрахунку з потерпілим, за відсутності останнього, на території Центрального колгоспного ринку зайшов у ларьок приватного підприємця ОСОБА_7 , якому реалізував вищевказаний мобільний телефон, а потім з місця події зник, при цьому грошових коштів ОСОБА_6 не передав, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1200 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі, проти обставин вказаних в обвинувальному акті не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив. що 04.грудня 2015 року на Центральному ринку в м. Херсоні познайомився з ОСОБА_4 , домовився продати йому свій мобільний телефон. Обвинувачений взяв телефон та зник з ним. На теперішній час телефон йому повернутий.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумнівів в істинності та добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів. Суд переконався, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Також обвинуваченому роз`яснено, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими цією нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, перебуває на обліку у наркологічному диспансері, раніше не однократно притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись статтями 124, 127, 129, 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі відкритого типу.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області судові витрати за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи (ХОПЛ) в сумі 448,33 грн.

Речовий доказ по матеріалам кримінального провадження мобільний телефон вважати повернутим потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1