У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області вироком від 20 травня 2015 року засудив ОСОБА_4 за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

Апеляційний суд Кіровоградської області ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 29 липня 2015 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 залишив без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнив частково. Вирок суду першої інстанції в частині вирішення питання про речові докази змінено: зазначено, що речові докази знищити. У решті вирок щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 24 лютого 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на зазначені рішення судів нижчих інстанцій щодо нього на підставі пункту 2 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Зі змісту заяви, яку засуджений ОСОБА_4 назвав скарга-клопотання, та доповнень до неї убачається, що він порушує питання про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року щодо нього на підставі пунктів 1-3 частини першої статті 445 КПК. Просить змінити зазначені судові рішення, перекваліфікувавши його дії на статтю 118 КК.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Статтею 444 КПК встановлено, що Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначений статтею 445 КПК. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 447 КПК встановлені процесуальні строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу. Норми цієї статті позначають період у часі - три місяці - і вказівку на подію (момент), із якого починається перебіг цього строку для подачі заяви про перегляд судового рішення, в залежності від конкретної підстави, визначеної частиною першою статті 445 КПК, а саме: день ухвалення оспореного (оскарженого) або порівнюваного судових рішень суду касаційної інстанції (з підстави, передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 445 КПК); день ухвалення оскаржуваного судового рішення суду касаційної інстанції або день прийняття постанови Верховного Суду України з висновком про застосування норм права (з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК); день, коли особі, на користь якої ухвалено рішення міжнародною судовою установою, стало або мало стати відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного (з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 КПК). Строк, пропущений з причин, визнаних поважними, суд може поновити за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України. У разі відмови в клопотанні про поновлення строку заява залишається без розгляду.

Рішення суду касаційної інстанції ухвалено 24 лютого 2016 року, а свою заяву засуджений надіслав до Верховного Суду України 25 жовтня 2016 року, тобто після закінчення всіх передбачених вище строків.

Відповідно до частини шостої статті 447 КПК у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Такого клопотання засудженим ОСОБА_4 не заявлено.

Крім того, заява засудженого ОСОБА_4 є необґрунтованою.

Статтею 448 КПК встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення. У заяві серед іншого зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК.

У вступній частині заяви засуджений посилається на пункти 1-3 частини першої статті 445 КПК, однак його доводи фактично зводяться до заперечення фактичних обставин справи, встановлених судом, необхідності їх перегляду через фальсифікацію доказів, неправильності висновків суду про наявність у нього умислу на вбивство, що не стосується (виходить за межі) визначеного законом предмета перегляду судових рішень Верховним Судом України. Жодної з підстав, передбачених у пунктах 1-3 частини першої статті 445 КПК, засудженим не обґрунтовано.

Засудженим також не дотримано порядку подання заяви про перегляд судового рішення, передбаченого статтею 449 КПК. До заяви не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заяву подано з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 КПК, а також копію постанови Верховного Суду України, якщо заяву подано з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 445, 447, 450, 451 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року щодо нього Верховним Судом України залишити без розгляду.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8