Провадження № 1-кп/127/187/16
УХВАЛА
10 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на адресу суду надав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт з 21:00 год. до 08:00 год. Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування у справі закінчено, обвинувачений не буде уникати притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 раніше не судимий, дав правдиві та послідовні покази у справі, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, навчається на 3-му курсі в ВПУ №11, в літній час працює, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, а тому просили змінити запобіжний захід на домашній арешт з 21:00 год. до 08:00 год.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання та вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи зазначене тим, що існують ризики у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2015 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та в подальшому його дію продовжено до 12.12.2015 року.
Вирішуючи вказане, суд виходить з того, що беззаперечним у провадженні є те, що 12 грудня 2015 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, а судове провадження не може бути завершено до його спливу, оскільки на даний час у справі всі свідки не допитані, письмові докази не дослідженні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи вказане суд вважає, що більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , навіть домашній арешт, не зможе гарантувати того, що він не буде незаконно впливати на свідків, які не допитані. Вказане дає підстави суду стверджувати про наявність ризику у кримінальному провадженні.
Такими чином є достатньою підставою вважати, що ризики визначені ст. 177 КПК України існують, а тому запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 180, 194, 201, 331 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 10.12.2015 року до 09.02.2016 року.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 09.02.2016 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: