overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3296/15-к
Номер провадження 1-кп/585/32/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області вкладі: головуючої судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ромни клопотання експерта ОСОБА_6 про надання матеріалів необхідних для проведення криміналістичної експертизи відео-,звукозапису № 3952 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2016 року в даній справі призначено судово-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл проф.М.С. Бокаріуса.
21 квітня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_6 про надання матеріалів необхідних для проведення криміналістичної експертизи відео-,звукозапису № 3952 в якому він просить надати апаратуру запису-записуючі пристрої, за допомогою яких здійснювались записи на карту пам`яті із інв.. № 156т, та програмні засоби їх підтримки , які необхідні для вирішення питання щодо встановлення оригінальності записів.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення вказаного клопотання експерта.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до п.3 ст. 359 КПК України для з`ясування відомостей, що містять у звуко- і відеозаписах, судом може бути залучено спеціаліста.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 69, п.3 ст. 359 КПК України та п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання експерта ОСОБА_6 про надання матеріалів необхідних для проведення криміналістичної експертизи відео-, звукозапису № 3952 у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005296 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України задовольнити.
Зобов`язатиГоловне Управління Національної поліції в Сумській області, надати експерту НДІСЕ ім. ОСОБА_7 . Бокаріуса - ОСОБА_6 апаратуру, записуючий пристрої спецзасіб «Сафарі» , за допомогою якого здійснювалися записи на карту пам`яті із інв.. № 156т під час проведення негласних слідчих дій в рамкам оперативно-розшукової справи № 321 від 03.09.2015 року за вчиненням злочинів у формі оперативної закупки наркотичних засобів( № 1-кп/58532/16) , а також програмні засоби їх підтримки.
Виконання даної ухвали доручити Головному Управлінню Національної поліції в Сумській області, яке зобов`язати направити відповідного спеціаліста до НДІСЕ ім. Засл проф.М.С. Бокаріуса ( експерт ОСОБА_6 тел.- НОМЕР_1 , м.Харьків, вул.Золочівська, 8А) в строк до 18 травня 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/391/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/482/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
18 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 29 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Володарського районного суду Київської області від 5 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до 12 років позбавлення волі.

На задоволення клопотання засудженого та у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України Ковпаківський районний суд м. Суми 29 січня 2016 року зарахував ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 6 жовтня 2012 року по 28 лютого 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

4 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду зі скаргою та просить зарахувати йому в строк попереднього ув`язнення період з 6 жовтня 2012 року по 21 квітня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана протягом 7 днів з дня її проголошення, при цьому для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, копія ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2016 року вручена засудженому 5 лютого 2016 року.

Згідно ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на те, що ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу поза межами визначеного законом терміну на оскарження судового рішення і не просить поновити строк на оскарження ухвали, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2016 року повернути ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_4 .

Протягом трьох місяців з дня її проголошення ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_3
27.04.2016 Справа №607/4452/16-к
в с т а н о в и в:
26 квітня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №667/645/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016

26 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив :

26 квітня 2016 року моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Апеляційного суду Херсонської області вказаний обвинувальний акт .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України ,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 23 травня 2016 року на 11.15 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , потерпілого,обвинуваченого ,захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 686/8556/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 08.07.2015 р., кінець строку 08.07.2016 р.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, характеризується позитивно та довів своє виправлення.

Заслухавши представника колонії, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув більше половини строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2015 р. у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 2 (два) місяці і 10 (десять) днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа№751/3950/16-к
Провадження №1-кс/751/785/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

Встановив:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав, що скарга безпідставна, тому що по даному кримінальному провадженню були проведені всі необхідні слідчі дії та перевірені всі факти, які були викладені у заяві ОСОБА_5 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень співробітниками Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 03 квітня 2016 року, як він повідомив в судовому засіданні. Ані ОСОБА_5 , ані адвокат ОСОБА_4 не надали суду переконливих доказів про те, чому до 13 квітня 2016 року вони об`єктивно не могли звернутися з поважних причин зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 березня 2016 року. Тому немає підстав для поновлення строку адвокату ОСОБА_4 для звернення зі скаргою на постанову слідчого, за вказаних підстав слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Також в матеріалах кримінального провадження, оглянутого в судовому засіданні, відсутні клопотання адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , направлених на адресу слідчого, і тому посилання адвоката на те, що слідчий під час проведення досудового розслідування не виконав заявлених клопотань, в суді не доведено.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/4022/16-к
Провадження №1-кс/751/789/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 28 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК № 44 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) про конфіскацію речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях (про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого) -
В С Т А Н О В И В :
12.04.2016 року о 08 год. 40 хв. В житловому приміщенні відділення СПС № 3 затримано засуджену ОСОБА_5 , у якої під час догляду речей в кишені верхнього одягу було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» - SGH-Х481, ІМЕІ № НОМЕР_1 білого кольору з акумуляторною батареєю до нього.
Начальник Чернігівської ВК № 44 звернувся до суду з поданням про обернення у набуток держави вказаного мобільного телефону.
В судовому засіданні представник Чернігівської ВК № 44 подання підтримав.
Прокурор подання підтримала.
Вислухавши представника ЧВК управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44), прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зокрема, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол; за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
На підставі викладеного, виявлений і вилучений у засудженої ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung» - SGH-Х481, ІМЕІ № НОМЕР_1 білого кольору з акумуляторною батареєю до нього, конфіскувати, тому що це є предметом, який заборонено використовувати в колоніях.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України
Подання поданням начальника Чернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) про конфіскацію речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях (про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого) - задовольнити.
Мобільний телефони «Samsung» - SGH-Х481, ІМЕІ № НОМЕР_1 білого кольору з акумуляторною батареєю до нього, який виявлений та вилучений згідно протоколу № 57 від 12.04.2016 року конфіскувати.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину «24» травня 2016 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 27 квітня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі захисник не погоджується з постановленим щодо ОСОБА_5 вироком апеляційного суду та порушує питання про його перевірку у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Всупереч ст. 427 КПК України у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку апеляційного суду, а також необхідності його зміни через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої через суворість; не вказано обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та є підставою для пом`якшення ОСОБА_5 покарання.
Оскільки касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за
Справа № 5-3429 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК

необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні він має підтвердити, що не пропустив встановлений ухвалою суду строк).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/804/16-к
Провадження № 1-в/0158/304/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах звичайного нагляду хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах звичайного нагляду хворому ОСОБА_7 , оскільки за час перебування на лікуванні у психстані та поведінці останнього відсутні позитивні зміни.

У зв`язку з нестабільним психічним станом хворий ОСОБА_8 не може бути присутнім в судовому засіданні, тому розгляд справи проводиться у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з звичайним наглядом ВОПЛ № 2 з 16.11.2015 року знаходиться хворий ОСОБА_7 , який поступив на примусове лікування згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2015 року. До кримінальної відповідальності притягувався за скоєння злочину, передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 46 від 22.03.2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на лікуванні у ВОПЛ № 2 з діагнозом: дисоціативний розлад, субступорозний синдром. Тому за своїм психічним станом хворий потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовахзвичайного нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_7 слід продовжити примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст. ст. 514, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_6 про продовження хворому примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/174/16-к
Провадення № 1-кп/170/18/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

18 квітня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
05 квітня 2016 року з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 23.01.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000009 від 23.01.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: Любомльський відділ Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1