Справа №638/8912/16-к
УХВАЛА
31.05.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність спiвробітників Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення вiдомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

27.05.2016 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зi скаргою на бездіяльність спiвробітників Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення вiдомостей до ЄРДР, в якiй просив зобов`язати Шевченківський ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення відносно його клієнта ОСОБА_4 , 1968 р.н., до ЄРДР та розпочати досудове кримінальне розслідування по відношенню до ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 вказує, що 15.04.2016 р. його довіритель, ОСОБА_4 , звернулась до чергової частини Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про скоєння відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме самоправства, з боку громадянина ОСОБА_5 . Вказану заяву зареєстровано під ЄО№4716/10729.

В зазначеній заяві ОСОБА_4 вказала, що 27.10.2013 р., в своєму житловому будинку АДРЕСА_1 , померла її рідна тітка ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилась спадщина в вигляді вказаного житлового будинку. Цю спадщину прийняв батько ОСОБА_4 ОСОБА_7 . Але отримати спадок ОСОБА_7 не зміг, оскільки в матеріали спадкової справи №11/2013 надійшла заява від ОСОБА_8 про прийняття вказаної спадщини на підставі заповіту, посвідченого за півтори доби до смерті спадкодавця. Не погодившись з цим, ОСОБА_7 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з відповідним позовом про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Розгляд вказаної справи на теперішній час зупинено ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 р. в зв`язку зі смертю позивача по справі ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізуючи своє право на правонаступництво, ОСОБА_4 намагалась вселитись в указане житло, але прибувши до будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявила, що там мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без будь-яких на те правових підстав.

ОСОБА_3 вказує, що 16.05.2016 р. на особистому прийомі у старшого інспектора Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області йому було видано Висновок за підписом майора поліції ОСОБА_9 про відмову у внесенні до ЄРДР вказаного правопорушення, з яким скаржник категорично не згоден. В п. 1 зазначеного документу повідомлення ОСОБА_4 про злочин вважається розглянутим, а в п. З рекомендується вирішувати вказані спірні питання в судовому порядку.

ОСОБА_3 вважає вказаний висновок незаконним, передчасним, таким, що підлягає скасуванню, а дії старшого інспектора Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 - неправомірними. Він вказує, що 19.05.2016 р. він звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність співробітників поліції, але ухвалою від 20.05.2016 р. його скаргу було повернуто в зв`язку з недоліками. Усунувши недоліки, він повторно звертається до суду з відповідною скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі, задовольнити її в повному обсязі.

Відповідно до копії листа приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_10 №32/02-14 від 23.04.2014 р., нотаріусом повідомлено ОСОБА_7 , що його заява про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 23.04.2014 р. під №22, заведена спадкова справа №11/2013

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача, який вибув з процесу в зв`язку зі смертю.

З висновку старшого інспектора Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області від 18.04.2016 р., зробленого за результатами розгляду матеріалу ЄО №4716/10729 від 15.04.2016 р., вбачається, що 15.04.2016 р. до чергової частини Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_4 , 1968 р.н., в якому повідомляє, що невідома особа мешкає на території домоволодіння батька. На час отримання на виконання даного матеріалу, відомості про вказану подію до ЄРДР внесені не були. В ході проведення перевірки за даним матеріалом було встановлено, що дане звернення відноситься до цивільно-правових відносин, які необхідно вирішувати в судовому порядку.

Зазначено, що в ході розгляду даного матеріалу об`єктивних даних, що було скоєно кримінальне правопорушення, отримано не було. В зібраному матеріалі відсутній повний склад кримінального правопорушення, питання щодо його внесення до ЄРДР слідчим відділом не розглядалось, і в ході проведеної перевірки достатніх даних, які б слугували законними підставами для відкриття відповідного кримінального провадження, отримано не було.

На підставі викладеного вказаним висновком зазначений матеріал вважається розглянутим; розглянутий матеріал списано в справу; рекомендовано ОСОБА_4 вирішити виниклі спірні питання в судовому порядку.

Таким чином, на даний час викладенi ОСОБА_4 в заяві вiдомостi про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесенi не були.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вiдповiдно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язанi прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Вiдмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення по про кримінальне правопорушення не допускається.

Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володiльцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що вирiшити питання про обґрунтованість або необґрунтованість вiдомостей, викладених ОСОБА_4 в заявi про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, можливо лише в ході досудового слідства, суд вважає скаргу адвоката ОСОБА_3 з приводу невнесення даних про злочин до ЄРДР обґрунтованою i такою, що пiдлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 169, 171, 237, 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Шевченківський ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 , 1968 р.н., до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1