04.03.2016 Справа 1-КП/643/170/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003920 від 12.08.2015 року, по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Харкова, громадянки України, українки, з середньою освітою, не замужньої, не працюючу, раніше не засуджену, проживаючу АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,
в с т а н о в и в :
Судом встановлено що, 12.08.2015 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ході телефонної розмови ОСОБА_6 домовився про те, що ОСОБА_5 запросить дівчину для надання ОСОБА_6 послуг сексуального характеру, які коштуватимуть 350 гривень за одну годину.
12.08.2015 року приблизно 17 год. ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на звідництво для розпусти, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, запросила свою знайому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до приміщення сауни за адресою АДРЕСА_2 , попередивши її, що вона отримає від громадянина ОСОБА_6 грошову винагороду за надання останньому інтимних послуг. 12.08.2015 року близько 17:30 год. в приміщенні вищевказаної сауни ОСОБА_5 скоїла безпосереднє звідництво для розпусти, в результаті чого ОСОБА_7 попередньо отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 350 грн. в якості винагороди за надання йому інтимних послуг за одну годину, після чого ОСОБА_7 вступила з ОСОБА_6 в статевий зв`язок.
Обвинувачена ОСОБА_5 в ході судового розгляду вину свою в скоєні інкримінованого їй правопорушення визнала в повному обсязі та дала пояснення як вони викладені вище. Обвинувачена згодна з усіма обставинами які вказані в обвинувальному акті, та не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження її винуватості.
Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує її діяння за ч.1 ст.302 КК України, тобто звідництво для розпусти.
Судом вивчалась особа підсудної та встановлено, що остання раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудної, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної в порядку ст.67 КК України суд не встановив.
При визначенні покарання суд враховує дані про особу підсудної, тяжкість злочину, якій відповідно до положень ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджується, з застосуванням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_8 винуватою у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_5 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на - 1 (один) рік.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженої та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_1