Справа № 727/9436/16-к Провадження № 1-кс/727/3042/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Чортория Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , по матеріалам досудового розслідування №0000077 від 16.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 209 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що до ЄРДР внесено відомості №0000077 від 16.01.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 209 КК України, відповідно до яких: ОСОБА_5 , восени 2011 року будучи директором ТОВ «СТ-Трейд», попросив у директора УПП «Сантехбудмеханізація» ОСОБА_6 надати йому в тимчасове користування на підставі усного безоплатного договору оренди бульдозер Катерпілар D6T серійний номер CAT00D6TKPEZ00211 вартістю 1 633 539,55 грн., достовірно знаючи, що повертати вказане майно він немає наміру. В подальшому, ОСОБА_5 уклав фіктивний договір купівлі-продажу вказаного бульдозера з ТОВ «Союз транс Лайн-1», в результаті чого отримав грошові кошти в сумі 1095360 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТОВ «СТ-Трейд» будучи наділеним в силу займаної посади організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, вчинив службове підроблення документів, при наступних обставинах.

Так, 11.02.2013, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з метою реалізації бульдозера Катерпілар D6T серійний номер CAT00D6TKPEZ00211, яким він заволодів раніше шахрайським шляхом, та введення в оману посадових осіб ТОВ «Союз транс Лайн-1», для підтвердження факту того, що зазначений спеціальний транспортний засіб належить ТОВ «СТ-Трейд» і вказане товариство має право його продати, перебуваючи в с.Давидківці Хмельницького району, Хмельницької області вул. Ленінградська 15, підписав виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки договір купівлі продажу, в текст якого, а саме в п.2 внесено завідомо неправдиві відомості про те, що товар - бульдозер Катерпілар D6T серійний номер CAT00D6TKPEZ00211, належить продавцеві (ТОВ СТ-Трейд) на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 11.09.08 № С/С/90-23, та в п.8, згідно з яким продавець свідчить, що від покупця не приховано обставин, що мають істотне значення для цього договору, внаслідок продажу товару не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб, обтяжень, а також будь-яких прав у третіх осіб, щодо товару немає, та інші, достовірно знаючи при цьому, що зазначений бульдозер належить УПП «Сантехбудмеханізація» та він отримав вказану техніку в користування на підставі усного договору оренди, а не у власність. Після підписання вказаного договору з внесеними у нього завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою надання вказаному договору юридичної сили та завершеного вигляду, посвідчив свій підпис печаткою ТОВ «СТ-Трейд», чим завершив підроблення офіційного документу та видав його для підпису представникам ТОВ «Союз транс Лайн-1».

Крім цього, ОСОБА_5 , вчинивши шахрайське заволодіння бульдозером Катерпілар D6T серійний номер CAT00D6TKPEZ00211 належним УПП «Сантехбудмеханізація» у особливо великих розмірах, та реалізувавши вказане майно ТОВ «Союз транс Лайн-1», внаслідок чого одержав в незаконну власність ТОВ «СТ-трейд» грошові кошти, тобто скоївши злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України, за яке Кримінальним кодексом України передбачено основне покарання у виді позбавлення волі від восьми до дванадцяти років, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що грошові кошти ним отримані на рахунок товариства злочинним шляхом, здійснив їх подальшу легалізацію використавши у здійсненні легальних господарських операцій товариства при наступних обставинах.

Так, в 2009 році ОСОБА_5 зловживаючи довірливими відносинами, які складися між ним та директором УПП «Сантехбудмеханізація» ОСОБА_6 під час здійснення спільної підприємницької діяльності, та ввівши останнього в оману, попросив надати йому в тимчасове користування на підставі усного безоплатного договору оренди бульдозер Катерпілар D6T серійний номер CAT00D6TKPEZ00211 належний УПП «Сантехбудмеханізація» вартістю 1633539,55 грн., а отримавши вказаний спеціальний транспортний засіб у користування умисно, незаконно заволодів ним, та продав його з використанням офіційних документів в які були внесені завідомо неправдиві відомості ТОВ «Союз транс Лайн-1» за грошові кошти в сумі 1095360 грн.. Усвідомлюючи, що вказані кошти набуті ТОВ «СТ-Трейд», директором якого він був, внаслідок вчинення шахрайства та бажаючи використати зазначені кошти, ОСОБА_5 використовуючи надані йому повноваження директора товариства, після отримання зазначених грошових коштів на рахунок товариства, використав вказані кошти при здійсненні діяльності ТОВ «СТ-Трейд», шляхом придбання за ці кошти сировини, продукції, іншого майна, для придбання паливно-мастильних матеріалів, інших товарів, використання їх в господарській діяльності, а також оплати послуг, тобто легалізував дохід, одержаний злочинним шляхом.

20.07.2015 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 та ч.1 ст. 209 КК України, яке направлене останньому за правилами передбаченими КПК України для вручення повідомлень.

04.08.2015 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , місце перебування якого не встановлене.
Вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою забезпечення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та подальшого забезпечення кримінального провадження і виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Частинами 1-3 ст.. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000077 від 16.01.2015 року, згідно яких ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 209 КК України.

20.07.2015 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 та ч.1 ст. 209 КК України, яке у відповідності до вимог ч.1 ст. 278, 111, 135 КПК України направлено ОСОБА_5 у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

04.08.2015 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , місце перебування якого не встановлене.
25 листопада 2016 року, органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні про надання дозволу наведено докази наявності обґрунтованих доказів про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування. З метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Чортория Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали суду терміном до 26 грудня 2016р. включно.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1