overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр.№1кп/155/70/2016
Справа № 155/1161/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2016 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 15 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/173/16-к
Провадження № 1-кп/165/41/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -
Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не з`явився 25 серпня 2016р. в судове засідання без поважних причин чим ухиляється від суду. Також вказувала, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_6 , як ухилення від явки до суду і способу уникнути відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, оскільки є достатньо даних вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188, ст.ст.189-194 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Дозволити Нововолинському ВП ГУНП України у Волинській області затримати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, Волинської області, громадянина України, судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу в судове засідання на 14:00 год. 09 вересня 2016 року для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Дані процесуального прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи: вул. Маяковського, 19, м. Нововолинськ, Волинська область.
Ухвалу для виконання направити у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-4/11
П О С Т А Н О В А

(попереднього розгляду)

13 січня 2011 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О

при секретарі Сулеві Н.С.

з участю : п/прокурора Ониськевича А.С.

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У попередньому розгляді прокурор заявив клопотання про скерування справи за підсудністю у Ковельський міськрайсуд , бо обвинувачений учинив кілька злочинів по різних районах.

Дане клопотання підлягає до задоволення.

З метою забезпечення повноти і обєктивності дослідження обставин, доцільно передати справу за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 237,240,244-245 КПК України, ст. 39-42 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Кримінальну справу ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України направити до Ковельського міськрайсуду для розгляду по суті ( за підсудністю).

Суддя: ОСОБА_2
26.08.2016 Справа № 380/1251/13-к
Провадження по справі № 1-в/380/65/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника РВ КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 16.08.2013 року засуджений за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 роки.
Інспектор-фахівець Тетіївського РП КВІ ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_6 від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора Тетіївського РП КВІ ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_6 , думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоїв злочину, виконував покладені на нього судом обов`язки, задовільно характеризується по місцю проживання, чим довів своє виправлення, а тому на підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ про звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі до 3 років, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, іспитовим строком 3 роки, згідно призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 16.08.2013 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7164/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1199/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 26.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2016 року про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2016 року про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 12.09. 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-103/11
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець O.K.

при секретарі Ємець Р.Ю.

за участю прокурора Лифарь В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.125 КК України.

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 14:00 год. 04.10.2011 року. Однак, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися і причини неявки суду не повідомили.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не з'являються в судові засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки з'явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71.

Відповідно до ст. 70 КПК України якщо свідок не з'явиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ

Тому суд вважає, що свідкам ОСОБА_2, який мешкає в м. Карлівка по вул.. Комсомольська, 122, Полтавської області та ОСОБА_3, який мешкає в м. Карлівка по вул. Комсомольська, 130, Полтавської області, необхідно здійснити привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 135,136, 262,292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_2, 02.09.1987 шоку народження, яка мешкає за адресою: м. Карлівка, вул. Комсомольська, 122, Полтавська область, в Карлівський районний суд на 25.10.2011 року на 14.00 год.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Карлівка, вул. Комсомольська, 130, Полтавська область, в Карлівський районний суд на 25.10.2011 року на 14.00 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Карлівського РВ УМВС України у Полтавській області та прокурору Карлівського району для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4590/16-к
Провадження № 1-в/552/419/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
25.08.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 30.08.2016 року о 10 год. 10 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №539/2890/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого 21.08.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за

ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання , з іспитовим строком на 1 рік відповідно ст. 75 КК України

про звільнення від призначеного покарання ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 21.08.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання , з іспитовим строком на 1 рік відповідно ст. 75 КК України .

За час відбування іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, за період іспитового строку до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк звільнення від покарання закінчився.

Представник Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохав його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,

ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України суд,
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 21.08.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання , з іспитовим строком на 1 рік відповідно ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 550/737/16-к
Провадження № 1-кп/550/96/16
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про примирення до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 10 год. 25 хв. 25 серпня 2016 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
УХВАЛА

26 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
встановив:
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 2.07.2016 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України йому зараховано попереднє ув`язнення в період з 14 червня по 2 липня 2016 року (19 днів) з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Проте, визначаючи даний строк судом допущено описку, яка полягає в тому, що у вироку помилково вказано, що цей період становить 1 місяць 12 днів, хоча фактично він становить 1 місяць 8 днів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену у вироці Смілянського міськрайсуду від 2 липня 2016 року описку та вважати, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в період з 14 червня по 2 липня 2016 року становить 1 місяць 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №568/685/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого

судового засідання

23 серпня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000359 зареєстрованому в ЄРДР 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшло клопотання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000359 зареєстрованому в ЄРДР 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:

Призначити підготовче засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000359 зареєстрованому в ЄРДР 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 14 год. 30 хв. 1 вересня 2016 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/
19 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу,вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 21 на 26.08.2016 року на 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/600/16
Справа № 754/8262/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

25.08.2016 року з апеляційного суду після скасування раніше ухваленого судом першої інстанції рішення про повернення обвинувального акта прокурору надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000369 за ч.1 ст.309 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000369 за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_2 на 12 годину 5 вересня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :