МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№480/2867/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши 30 травня 2016 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС- Україна» (Водафон) - інформаційних відомостей щодо телефонних з`єднань абонента мобільного зв`язку ОСОБА_8 ПрАТ «Київстар» за тел. номером - НОМЕР_1 та ПрАТ «МТС- Україна» (Водафон) за тел. номером НОМЕР_2 за період з 00-00год. 01 жовтня 2013р. до 00-00год. 10 жовтня 2013р.; встановлення ІМЕІ мобільних телефонів ОСОБА_8 ; витребування від операторів мобільного зв`язку інформаційних відомостей щодо місця перебування абонента мобільного зв`язку ОСОБА_8 в період з 00-00год. 01 жовтня 2013р. до 00-00год. 10 жовтня 2013року.
Своє клопотання представник потерпілої обґрунтував тим, що 06 жовтня 2013 року приблизно о 22 годині ОСОБА_6 , знаходячись на території дачного будинку АДРЕСА_1 заподіяв ножове поранення в область лівого стегна потерпілому ОСОБА_8 . В подальшому, о 22 годині 38 хвилин 06.10.2013 року ОСОБА_8 доставлено до лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва, де він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначав, що напередодні і в день події 06.10.2013 року ОСОБА_8 спілкувався по телефонам з особами, що можуть мати відношення до йогосмерті. Вказував на те, що потерпілий ОСОБА_8 у вказаний період користувався мобільними телефонами з номерами оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 та ПрАТ «МТС- Україна» (Водафон) - НОМЕР_2 .
Вищезазначені інформаційні відомості з каналів зв`язку щодо телефонних з`єднань або ж відсутності з`єднання між померлим ОСОБА_8 та іншими абонентами, вхідних та вихідних дзвінків та їх місцезнаходження в період вчинення кримінального правопорушення мають істотне значення для прийняття правильного рішення у справі. Приймаючи до уваги, що вищезазначені інформаційні відомості можуть бути доказами у кримінальному провадженні, що має суттєве значення по справі, виникла необхідність у їх витребуванні.
Вислухавши думку потерпілої ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання свого представника, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Стаття 160 КПК України встановлює, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що документи з інформацією, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і яка необхідна для подальшого розгляду справи знаходиться в розпорядженні операторів мобільного зв`язку зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС- Україна» (Водафон).
Іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню окрім як за допомогою цих документів не можливо.
З огляду на обставини встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку що клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів з інформацією про зв`язок абонента, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС- Україна» (Водафон) є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 99,159,160-166, 3509 КПК України, суд,-
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 , заявлене в рамках кримінального провадження №480/2867/14-к за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України про надання тимчасового доступу до інформації ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС- Україна» (Водафон) - задоволити частково.
Зобовязати оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» зазначену вище інформацію надати у письмовому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel представнику Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області.
Надати потерпілій ОСОБА_4 та її представнику адвокату ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають в розпорядженні ПрАТ «МТС Україна» («Водафон»), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька,15, а саме: про вхідні та вихідні дзвінки та СМС та ММС повідомлення, в тому числі відносно дати, часу, тривалості кожного з`єднання, місця знаходження абонента (базової станції оператора, їх азимута під час з`єднання та прийняття, місця знаходження абонента та прийняття або відправлення SMS и MMS повідомлень, ІМЕЙ телефону) за період 00.00 годин 01 жовтня 2013 року по 00.00 годин 10 жовтня 2013 року щодо абонента ОСОБА_8 з мобільним номером НОМЕР_2 .
Зобовязати оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС України» («Водафон») зазначену вище інформацію надати у письмовому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel представнику Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області.
Невиконання ухвали може потягти за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

30.05.2016