overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
27.04.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 11.04.2016 року № 11/04/16-27 про вчинення злочинів.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 11.04.2016 року № 11/04/16-27.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1442/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
04.04.2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджений в судове засідання не доставлений, в своїй заяві просить розглядати справу за його відсутності.
Представник Криворізької УВП №3 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні вказує на відсутність законних підстав для застосування амністії, оскільки дія закону про амністію поширюється на злочини,
вчинені до дня набрання ним чинності включно.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2015 року. Як вбачається з даного вироку ОСОБА_4 вчинив злочин 19.01.2015 року.
Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.12 Закону України «Про амністію у 2014 році», дія цих законів поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ними чинності включно.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 вчинив злочин після набрання чинності Законом України «Про застосування амністії в Україні» та Законом України «Про амністію у 2014 році», тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
На підставі ч.1 ст.5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.12 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд,-

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
СУДДЯ:
№ 5-3536ск16
УХВАЛА
іменем україни

04 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 04 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 червня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6232/16-к
Провадження № 1-кс/161/2240/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
13 травня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 травня 2016 року о 17 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Волинській області ОСОБА_4 .

Витребувати з прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження № 0000232 від 19 жовтня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/243/16-к
Провадення № 1-кп/170/21/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

16 травня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:
04 травня 2016 року з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000036 від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 10 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: Любомльський відділ Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/6578/16-к
У Х В А Л А
05.05.2016 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 06.05.2016 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Зобов`язати Житомирську місцеву прокуратуру надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 28.04.2016 року з приводу неправомірних дій, на думку заявника, слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/30/16-к
Провадження № 1-кп/280/83/16
У Х В А Л А
13 травня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000000 від 12.01.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Брусилів, Житомирської області, громадянки України, із середньою освітою, не одружена, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, судима: 07.10.2015 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ст.125 ч.1 КК України до 60 годин громадських робіт, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої за ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.02.2016 року від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду, Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачена в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 23 транвя 2016 року о 09-30 годині у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.389 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 294/443/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2016 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області із Апеляційного суду Житомирської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 20 травня 2016 року о 13-00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1195/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/644/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 16.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2016 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 11 годину 30 хвилин 16 червня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/396/16-к
Номер провадження 1-кп/530/41/16

У Х В А Л А

19.04.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який ухвалою судді від 23.03.2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , в судові засідання 01.04.2016 року та 19.04.2016 року, не з`явилась належним чином повідомлена, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати відносно зазначеної обвинуваченої запобіжний захід .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2016 року о 11 год. 30 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-47/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2010 суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., при секретар:і ОСОБА_1

.за участі прокурора Чічіль М.В. розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кри.мінально-пр .. кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, по перешкоджають призначенні' .. рухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст .ст. 237, 240. 244. 245. 253 К1ІК У країн и,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому приміщенні суду 19 жовтня 2010 року о 14 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-126/11
П О С Т А Н О В А

10.06.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. при секретарі Каленіченко В.О., за участю прокурора Мандича С.М. , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши матеріали кримінальної справи № 96220326 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду надійшла кримінальна справа з постановою про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

З матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження по справі по наступним підставам.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що 12 травня 1996 року в період часу з 07:00 год. до 12:00 год. невстановлена особа шляхом підбору ключів проникла до квартири № 1 по вул.. Амундсена в м. Полтаві,звідки таємно викрала індивідуальне майно ОСОБА_1 , спричинивши останній матеріальної шкоди.

За даним фактом було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити особу, яка вчинила даний злочин, не вдалося.

Тому на підставі ст. 11-1 КПК України слідчий за згодою прокурора подав до суду матеріали вказаної кримінальної справи для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 96220326 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності на підставі положень ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особа, яка вчинила злочин не була встановлена, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 96220326 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2