Справа 127/7699/16-к
Провадження 1-кс/127/2941/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Тиврів Вінницької області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, тимчасово не працює, раніше судимий: 04.06.2014, Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.04.2016, слідчому судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження застосування обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .. Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000049 від 10.08.2015 по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Впродовж 2014-2015 років, ОСОБА_4 , діючи з метою збуту, незаконно придбав у невстановлених слідством осіб значну кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з метою збуту вказаного наркотичного засобу, враховуючи його великий об`єм, зберігав його у власному домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та за місцем проживання своїх батьків, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

21.01.2016, при проведенні обшуку у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження із характерним запахом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Відповідно до висновку експерта №71 від 28.01.2016 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого та зелено-коричневого кольору, виявлена та вилучена за вищевказаною адресою, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5682,55г.

Відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5682,55г, є особливо великим розміром.

Згідно п. 4 постанови пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити великий або особливо великий їх розмір.

Він же, протягом 2014-2015 років, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, умисно придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_4 придбав у невстановлених слідством осіб велику кількість бойових припасів у вигляді патронів різного калібру та гранат, які в подальшому зберігав у власному домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

При проведенні, 21.01.2016, обшуку у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 5 (п`ять) металевих предметів схожих на корпуси гранат «РГД-5», 3 (три) металевих предмети схожих на корпуси гранат «Ф-1», 7 (сім) металевих предметів схожих на запали до гранат типу УЗРГМ та 206 патронів різного калібру.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №31-Б від 03.02.2016, 206 патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї. Зокрема, 67 патронів є пістолетними патронами калібру 9x18мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС»; 62 патрони є пістолетними патронами калібру 7,62x25мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Токарева «ТТ» та пістолетів-кулеметів конструкції Дегтярьова, Шпагіна, Судаєва; 4 патрони, є мисливськими патронами калібру 7,62x39мм, призначеними для стрільби з мисливських карабінів «ОП СКС», «АКМС-МФ», «Вулкан-М», «Сайга»; 6 патронів, є гвинтівочними патронами калібру 7,62x53мм, призначеними для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярьова, снайперських гвинтівок Драгунова та іншої зброї під даний патрон; 67 патронів, є малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6мм, призначеними для стрільби із нарізної спортивно-мисливської зброї та малокаліберних гвинтівок.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 17.02.2016, ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2016 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, з визначенням застави у розмірі 150 000 гривень. У зв`язку із внесенням застави 22.02.2016 ОСОБА_4 звільнений з Вінницького УВП УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).

Крім того, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2016 на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, строком на 60 діб з моменту постановлення ухвали слідчого судді.

У зв`язку із неможливістю завершення досудового розслідування у двомісячний термін (не завершене проведення судових експертиз, необхідність призначення нових тощо), постановою першого заступника прокурора Вінницької області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії додаткових обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Обов`язок визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2016, а саме здати на зберігання до органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон підозрюваним не виконано.

У зв`язку з викладеним, та необхідністю продовження строків покладених на ОСОБА_4 обов`язків, керуючись вимогами ст. ст. 40, 177, 184, 194, 199 КПК України, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив суд продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків до 17.06.2016.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження застосування покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22.02.2016, ОСОБА_6 , яка являється матір`ю підозрюваного ОСОБА_4 , внесено заставу, у зв`язку із чим останнього було звільнено з під варти та на теперішній час він вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, у зв`язку з чим ризики не зменшилися та ОСОБА_4 з метою, уникнення відповідальності за скоєні злочини може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підстав для не застосування обов`язків слідчий суддя на даний час не вбачає.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених, у зв`язку із внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків продовжити на два місяці, тобто до 17 червня 2016 року.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 17 червня 2016 року.

Якщо ОСОБА_4 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя