ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження № 0003327 від 01.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське Високопільського району Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.11.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.ст. 186 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 26.02.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, 29.07.2015 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 19 днів у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 31.08.2016 року, в нічну пору доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), разом із невстановленою слідством особою, повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки бажаючи їх настання, незаконно, таємно проник через паркан до приміщення заводу ТОВ «Автомобільний завод «Віпос», яке знаходиться за адресою вул. Патона, 4-Д в м. Херсоні, звідки викрав три алюмінієві стійки (2 з яких вагою по 25 кг. довжиною по 6 метрів, а 1 довжиною 6,91 м. вагою 70 кг.), які належать підприємству, чим причинив матеріальну шкоду ТОВ «Автомобільний завод «Віпос»на загальну суму 4200 грн., що підтверджується висновком експерта № 421-МТ від 27.09.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині, від дачі свідчень відмовився. У скоєному щиросердо розкаявся.

Представник потерпілого - ТОВ «Автомобільний завод «Віпос»у судовому засіданні пояснив, що з приміщення підприємства було скоєно крадіжку трьох алюмінієвих стійок на загальну суму 4200 гривень.

Цивільний позов по справі заявлений не був, оскільки викрадене майно було повернуто потерпілому.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням в інше приміщення, скоєна повторно.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується посередньо, а також ту обставину, що він скоїв злочин , будучи звільненим умовно-достроково, тобто до повного відбуття покарання за попереднім вироком суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у скоєному злочині, щиросерде каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо лише у кримінально-виконавчій установі за умови ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367-371 КПК України, суд, -

засудив:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України до призначеного судом покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.02.2013 року та визначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання по набранню вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 172 грн. 95 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази, які були передані на зберігання потерпілому ТОВ «Автомобільний завод «Віпос» залишити у його розпорядженні та користуванні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1