Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/613/16-к
Провадження №1-кп/547/73/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Єгорівка Семенівського району Полтавської
області, громадянина України, освіта повна середня, одруженого,
не працюючого, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1 ( фактичне місце проживання:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
20 травня 2016 року близько 17 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи при цьому легковим автомобілем марки «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зазначеним автомобілем по вулиці Перемоги в районі перехрестя з вулицею 8-го Березня в с.Паніванівка Семенівського району Полтавської області, на заокругленні проїзжої частини дороги, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив некерований занос автомобіля на мокрому асфальтному покритті проїжджої частини, внаслідок чого керований ним автомобіль здійснив наїзд передньою частиною автомобіля на велосипедистів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які рухались в попутному напрямку по правій обочині проїздної частини автодороги.
Внаслідок вказаного наїзду велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості, від яких помер. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів і могли утворитися при зіткненні легкового автомобіля з рухаючимся велосипедом, водієм якого був потерпілий ОСОБА_6 , з послідуючим падінням останнього на автомобіль та тверде покриття дороги. Смерть гр-на ОСОБА_6 наступила від крововиливів в мозок та під його оболонки внаслідок перелому правої скроневої кістки, які явились результатом тупої травми голови.
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 180 від 30.05.2016 року водій ОСОБА_4 під час керування автомобілем допустив порушення пунктів 2.9 та 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин…» (п.2.9); «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку…» ( п.12.1)
У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні по судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному злочині визнав повністю. Суду пояснив, що 20.05.2016 року він зустрічався із своїми знайомими, з якими проходив службу в зоні проведення антитерористичної операції в 2015-2016 роках в Донецькій та Луганській областях. При зустрічі він випив близько 2-х літрів пива, після чого автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його батькові, він поїхав до своїх знайомих в с.Паніванівка Семенівського району Полтавської області, де на крутому заокругленні дороги він помітив велосипедистів, які рухались в попутному напрямку по правій стороні дороги, і застосував гальмування, але автомобіль занесло на мокрому асфальті і він здійснив наїзд передньою частиною автомобіля на велосипедистів. Після зупинки автомобіля він допомагав потерпілим та прохав людей про виклик «швидкої допомоги». В скоєному щиро розкаявся. Добровільно відшкодував потерпілим заподіяну ним шкоду.
В судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України. В судових дебатах вважав за необхідне призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування покарання із встановленням іспитового строку.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання по судовому розгляду кримінального провадження не з`явився. Направив до суду заяву про судовий розгляд без його участі. Також зазначив про відшкодування обвинуваченим заподіяних збитків та прохання до суду про призначення покарання обвинуваченому, не пов`язаного з позбавленням волі.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним, проти чого не заперечували учасники судового провадження, дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорювались.
Враховуючи правильне розуміння учасниками судового провадження змісту обставин скоєного злочину, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та відсутність заперечень про позбавлення їх права у цьому випадку оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає покази обвинуваченого ОСОБА_4 вірними, а його вину встановленою і доказаною.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обтяжуючою покарання обставиною стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_4 являється особою раніше не судимою, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Одружений, має на утриманні неповнолітню дитину,2001 року народження. Не працює, займається утриманням підсобного господарства. За місцем проживання характеризується позитивно. Має статус учасника бойових дій. В періоди з 19.09.2015 року по 09.12.2015 року та з 01.02.2016 року по 21.04.2016 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в районі її проведення в Донецькій та Луганській областях. За місцем проходження служби характеризується позитивно.
Відповідно до довідки Семенівської ЦРЛ на диспансерних обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання, передбачене ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень статтей 69 та 75 КК України судом не встановлено. При цьому суд бере до уваги наявність обтяжуючої покарання обставини, а саме: вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину.
Суд також вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 додаткове покарання, передбачене ч.2 ст.286 КК України, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.
Речові докази по справі: автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «1102», д.н.з. НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику ОСОБА_9 із анулюванням схоронної розписки; велосипед марки «Україна» типу «чоловічий» та велосипед марки «Україна» типу «жіночий» підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_8 із анулюванням схоронних розписок.
У відповідності до ст.122 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення авто-технічної експертизи кошти в сумі 527, 76 грн. ( висновок експерта Полтавського НДЕКЦ № 180 від 30.05.2016 року).
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м.Полтава від 29.06.2016 року обрано у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із закінченням дії ухвали о 15 год. 00 хв. 28 серпня 2016 року.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 не заявлявся у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_4 заподіяної шкоди.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
До вступу вироку в законну силу залишити стосовно ОСОБА_4 раніше обраний за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 29 червня 2016 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього визначених в ухвалі обов`язків.
Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єгорівка Семенівського району Полтавської області, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 29.07.1998 року ) на користь держави (Банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код ЄДРПОУ- 37541502, код бюджетної класифікації 24060300, р/р 0442, МФО- 831019,) 527 грн. 76 коп. ( п`ятсот двадцять сім гривень 76 копійок) судових витрат на проведення авто-технічної експертизи № 180 від 30.05.2016 року.
Речові докази по справі:
-два велосипеди марки «Україна» - повернути потерпілому ОСОБА_8 , анулювавши схоронні розписки останнього;

-автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «1102», д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_9 , анулювавши схоронну розписку.

Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений через Семенівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий ОСОБА_1