overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3914/16-к
пр.№ 1-кс/464/861/16
У Х В А Л А
05.05.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про передачу в дохід держави заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 року до суду надійшло подання ЛВК УДПТС України у Львівській області (№48) про передачу в дохід держави заборонених речей мобільного телефону, виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 20.04.2016 року під час проведення обшукової роботи.

Дослідивши матеріали подання, встановлено наступне.

Під час проведення обшукової роботи у ЛВК УДПТС України у Львівській області (№48) 20.04.2016 року у засудженого ОСОБА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , зберігання і використання якого у кримінально-виконавчій установі заборонено.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до Додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, до предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено відносяться, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарання підтверджується доданими до подання матеріалами. Отже, вилучені заборонені предмети мобільний телефон необхідно передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, ч. 4 ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:

Подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про передачу в дохід держави заборонених речей задовольнити.

Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 20.04.2016 року у Львівській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48), який зберігається на складі останнього, згідно з протоколом вилучення заборонених предметів №1/41 від 20.04.2016 року - передати у дохід держави.
Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 459/1182/16-к
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0002436

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:
22.03.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 22.04.2016 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1915/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/543/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 1 квітня 2016 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 1 квітня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 1 квітня 2016 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 10 год. 30 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №472/1765/14-к 06.05.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Ухвалою апеляційного суду від 06.05.2016р. за клопотанням захисника ОСОБА_2 поновлено строк на подачу нею апеляційної скарги.
Не встановлено інших підстав, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги направити учасникам судового провадження. Надіслати всім учасникам судового провадження інформацію про права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 травня 2016 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/441/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/766/16-к
Провадження №1-кп/503/66/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076, внесеному 15 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076, внесеному 15 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_3 . у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000076 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.1 ст.213КК України, на 12 травня 2016 року на 09 годину 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/7443/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 11 травня 2016 року на 17.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2192/16-к
Провадження № 1-кп/591/264/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженню № 0005757 від 20.10.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми 05.05.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005757 від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 12 травня 2016 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
Справа № № 585/2004/16-к
Номер провадження 1-кп/585/163/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 16 год. 00 хв. 10 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП В Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 16 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000045 від 16 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 29 квітня 2016 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 25 травня 2016 року о 14 год. 15 хв., у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та захисника підозрюваного.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/441/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/59/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 травня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 383 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 383 КК України до іншого суду та призначити його до розгляду на 10:00 год. 05 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/333/16-к
Провадження № 11кп/791/562/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.186 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року засуджено ОСОБА_3 за ст.ст. 186 ч.1, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На вирок суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 06 травня 2016 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/575/15-к
Провадження № 11кп/791/559/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.156 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 156 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 06 травня 2016 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 683/1208/16-к

У Х В А Л А
06 травня 2016 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника адвоката ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід,
Заявник обґрунтовує заяву про самовідвід тим, що кримінальне провадження щодо якого винесено скаргу стосується суддів та працівників канцелярії Старокостянтинівського райсуду, в тому числі і щодо нього.
Засуджений та його захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та обставини, на їх обґрунтування. Крім того зазначили обставиною для відводу судді ОСОБА_5 і те, що він попередньо розглядав кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , вирок по якій був скасований в апеляційному порядку.
Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про наступне.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні, зокрема, наявність інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки оскаржуються слідчі дії по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо суддів та працівників Старокостянтинівського районного суду, де працює заявник, тому з метою запобіганню виникненню сумніву в неупередженості при розгляді даної скарги, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя _______________
Справа № 732/597/16-к
Провадження № 1-кп/732/45/16
УХВАЛА
06.05.2016 року м. Городня
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ваганичі, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.11.2015 року вироком Городнянського районного суду за ч. 1 ст. 190 КК України до 150 годин громадських робіт,-
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом з Городнянського районного відділу Менської місцевої прокуратури.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня на 11 годин 00 хвилин 16 травня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання свідка захисту: ОСОБА_5 та свідків обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/85/16
Єдиний унікальний № 742/1169/16-к
У Х В А Л А
06 травня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 15.04.2016 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують та обвинувачений заявив клопотання про скорочення строку призначення кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, адвоката, обвинуваченго, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 12 год. 00 хв. 06 травня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя