Справа № 643/7204/16-к
Провадження № 1-кс/643/1196/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 р. слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 - про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003995 від 15.05.2016 р., за ознаками ст. 186 ч. 2 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого -

в с т а н о в и в :
До Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 15.05.2016 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для її життя і здоров`я, відкрито викрала мобільні телефони ТМ «Lenovo» A630T (imei: НОМЕР_1 ) та ТМ «Нокіа» 200.

15.05.2016 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003995 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із засосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 14.05.2016 до 15.05.2016 потерпіла ОСОБА_5 перебувала у пивобарі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 , в якому справляла дозвілля та познайомилась з раніше невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , в ході бесіди ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обмінялись номерами своїх мобільних телефонів. Пілся чого ОСОБА_7 запропонував потерпілій ОСОБА_5 підвести її додому на своєму автомобілі, на що потерпіла погодилась. Приблизно о 03:30 год. 15.05.2016 приїхавши до буд. АДРЕСА_1 , чоловік на ім`я ОСОБА_6 запропонував потерпілій ОСОБА_5 , піти до його житла, на що ОСОБА_5 , відмовилась та вийшла із автомобіля. Після чого потерпіла ОСОБА_5 діставши із своєї сумки мобільний телефон ТМ «Lenovo» A630T (imei: НОМЕР_1 ) почала викликати таксі, на що ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 та вихватив з її рук вищевказаний мобільний телефон та побіг до 4 під`їзду буд. АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 побігла за ним. Знаходячись в під`їзді №4 за вищевказаною адресою на сходовому майданчику 1 поверху між чоловіком на ім`я ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 розпочався конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 почав наносити удари ОСОБА_5 кулаком в ділянку голови близько 4-5 разів, від отриманих ударів ОСОБА_5 не втримала рівновагу та впала на сходи, свідомість не втрачала, після чого ОСОБА_5 встала на ноги та вибіжала з під`їзду на вулицю та почала бігти в сторону перехрестя вул. Гр.Праці та Гв. Широнинців в м.Харкові, під час бігу ОСОБА_5 дістала із своєї сумки другий мобільний телефон ТМ «Нокіа» 200, та почала викликати поліцію, в цей час ззаду потерпілої підбіг ОСОБА_7 та вихватив з рук ОСОБА_5 останній мобільний телефон ТМ «Нокіа» 200, після чого ОСОБА_7 втік, з місця події з викраденим майном, у невідомому напрямку.

В ході досудового розслідування була одержана інформація про те, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення на ім`я ОСОБА_6 користувався номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 : НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування, були проведені можливі слідчі дії, направлені на встановлення особи, яка скоїла злочин, однак, у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо особи, яка скоїла даний злочин, отримати іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номери та з номерів мобільного телефону, а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 за період з 15.05.2016 року по теперішній час, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Слідчий підтримав клопотання.

Представник мережі сповіщений належним чином.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та у зв`язку із тим, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,159-166 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення серія ХК № 001416, виданого 07.05.2015 року), що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з вказаним номером за період з 15.05.2016 року по теперішній час, з можливістю вилучити вказані документи.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1