АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/7344/15-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження №11-СС/790/651/16 ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В ухвалі слідчого судді зазначено, що в ході досудового розслідування слідчим були з`ясовані всі обставини, які необхідні для винесення остаточного рішення за результатами розслідування, мотивовані висновки про відсутність складу кримінального правопорушення та зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження, допитані всі можливі свідки, обставини справи в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування, під час розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 за ч.1 ст.115 КК України жодних заяв чи клопотань, пов`язаних з психологічним або фізичним впливом з боку працівників міліції Зачепилівського РВ ГУМВСУ в Харківській області від обвинуваченого та інших учасників слідчих дій не надходило, під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 будь-яких доказів щодо неправомірних дії співробітників Зачепилівського РВ ГУМВСУ в Харківській області не надав, також відсутній обов`язковий елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України умисна форма вини, оскільки шляхом бездіяльності цей злочин вчинений бути не може, фактичних даних, які би підтвердили доводи заявника наведено не було і не встановлено в ході досудового розслідування.
З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22 лютого 2016 року та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.
Апелянт вважає, що ухвала суду є необґрунтованою та незаконною, при розгляді заяви була допущена неповнота дослідження матеріалів справи та невідповідність висновків про закриття кримінального провадження обставинам кримінального провадження, не в повному обсязі досліджено обставини, які мають суттєве значення для справи. Крім того, зазначає, що стосовно ОСОБА_12 працівниками Зачепилівського РВ ГУМВСУ в Харківській області застосовувалися недозволені методи ведення досудового слідства у виді психологічного і фізичного насильства.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
24 грудня 2015 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_13 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях працівників міліції Зачепилівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, оскільки не встановлено факту застосування психологічного тиску правоохоронцями на ОСОБА_12 з метою отримання показів про вчинення ОСОБА_11 вбивства ОСОБА_14 , обєктивно не встановлено факту спричинення 07 грудня 2014 року тілесних ушкоджень ОСОБА_12 будь-ким, у тому числі правоохоронцями, та факту утримання ОСОБА_12 протягом трьох діб у приміщенні Зачепилівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, оскільки згідно показань ОСОБА_15 після проведення допиту та надання ОСОБА_12 медичної допомоги, вона відвела її додому.
Як вбачається з показу свідка ОСОБА_16 заступника начальника Зачепилівського РВ, 07.12.2014 близько 14-00 в холі РВ побачив ОСОБА_12 , яка сиділа напівзігнутому положенні та пояснила, що їй погано. Після цього він за номером «103» викликав бригаду «Швидкої допомоги». Зазначив, що видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_12 не помітив, будь-яких скарг на дії правоохоронців спричинення їй тілесних ушкоджень не надавала, пов`язує погіршення стану здоров`я ОСОБА_12 із хвилюванням за ОСОБА_11 .
Відповідно до копії Журналу відвідувачів та доставлених до Зачепилівського РВ, 07.12.2014 о 08-00 та о 08-05 доставлені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відповідно, для опитування і бесіди у сектор кримінального розшуку та до дільничих інспекторів міліції, які покинули РВ о 10-40 не маючи претензій до правоохоронців.
08.12.2014 о 15-40 до слідчого відділу доставлений ОСОБА_11 , який в подальшому був затриманий, що узгоджується з відомостями, які містяться в копії протоколу затримання від 08.12.2014.
Будь-які інші відомості про перебування ОСОБА_12 у приміщенні Зачепилівського РВ у період з 01.12.2014 по 10.12.2014 відсутні.
За таких обставин, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування були виконані вимоги ст.ст.2, 40, 93, 94 КПК України, вичерпні процесуальні можливості та проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, допитані всі можливі свідки, крім того, обставини справи в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування, під час розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 за ч.1 ст.115 КК України жодних заяв чи клопотань, пов`язаних з психологічним або фізичним впливом з боку працівників міліції Зачепилівського РВ ГУМВСУ в Харківській області від обвинуваченого та інших учасників слідчих дій не надходило, під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 будь-яких доказів щодо неправомірних дії співробітників Зачепилівського РВ ГУМВСУ в Харківській області не надав, також не встановлений обов`язковий елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України умисна форма вини, оскільки шляхом бездіяльності цей злочин вчинений бути не може, фактичних даних, які би підтвердили доводи заявника наведено не було і не встановлено в ході досудового розслідування.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 22 лютого 2016 року обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -