Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2016 р. Справа № 608/512/16-к
Номер провадження1-кп/608/84/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Улашківці, Чортківського району, громадянина України, укарїнця, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, силу ст.89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358,ч.4 ст.358 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
З клопотання прокурора вбачається, що у період часу з 13:00 по 14:00 годин на початку жовтня 2008 року ОСОБА_3 , офіційно ніде не працюючи і знаходячись у приміщенні Улашківської сільської ради в с. Улашківці Чортківського району та керуючись єдиним злочинним наміром, умисно склав ряд завідомо підроблених офіційних документів, а саме: 1) довідку про його доходи, видану Улашківською сільською радою 4 вересня 2008 року, внісши в неї завідома неправдиві дані про те, що у період з серпня 2007 року по липень 2008 року ОСОБА_3 офіційно працював сантехніком і сторожом в Улашківському дошкільному навчальному закладі, отримувавши там доходи, хоча насправді такого не було; 2) довідку, видану Улашківською сільською радою 14 жовтня 2008 року, внісши в неї завідома неправдиві дані про те, що його дружина ОСОБА_5 має у володінні земельну ділянку, хоча насправді такого не було; 3) акт обстеження будинковолодіння забудовника ОСОБА_3 . Улашківським сільським головою ОСОБА_6 від 3 вересня 2008 року, внісши в нього завідомо неправдиві дані про те, що сільський голова здійснював вказане обстеження, хоча насправді такого не було; 4) клопотання Улашківської сільської ради від 3 вересня 2008 року, внісши в нього завідома неправдиві відомості про те, що дана сільська рада просить державне підприємство Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі виділити ОСОБА_3 кредит для будівництва індивідуального житла, хоча насправді такого не було. Ці документи були складені внаслідок того, що ОСОБА_3 роздрукував на комп`ютері їх бланки, у подальшому завіривши відбитками печатки та кутового штампу Улашківської сільської ради, які знаходилися без нагляду на столі, після чого власноручно здійснивши в них необхідні рукописні записи і підписи від імені сільського голови ОСОБА_6 (на всіх 4-х документах), головного бухгалтера ОСОБА_7 (тільки на довідці про доходи) і землевпорядника ОСОБА_8 (тільки на довідці про наявність земельної ділянки у ОСОБА_5 ). Такі дії ОСОБА_3 вчиняв з метою подальшого надання перелічених документів у державне підприємство Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі для отримання кредиту від вказаної організації. При цьому, ОСОБА_3 достовірно усвідомлював, що вносить у згадані документи інформацію, яка не відповідає дійсності, однак цілеспрямовано здійснював вище перелічені злочинні дії, оскільки розумів, що у випадку подання ним правдивих даних він не матиме права отримувати кредит.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 358 ч.І КК України, за ознаками: підроблення іншого офіційного документа, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 358 ч.4 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
16 березня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.1; 358 ч.4 КК України.
Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Улашківці Чортківського району, зареєстрований у цьому ж самому населеному пункті, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, одружений, із середньою освітою, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, в силу п. І ст. 89 КК Украі`ни раніше не судимий.
У ході досудового розслідування зібрано ряд доказів, які підтверджують вину ОСОБА_3 у здійсненні інкримінованих йому протиправних діянь. Ці докази містяться в показаннях підозрюваного ОСОБА_3 ,який повністю визнав свою
вину у вчиненні вище згаданих двох злочинів і у деталях розповів про
обставини їх скоєння; показаннях свідка ОСОБА_6 , яка розповіла, що у 2008 році працювала сільським головою с. Улашківці і не писала, не підписувала та не завіряла печаткою і кутовим штампом Улашківської сільської ради підроблені ОСОБА_3 документи та нічого не знала про них, а даний чоловік ніколи не працював в дитячому садку с. Улашківці;показаннях свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що у 2008 році працювала головним бухгалтером Улашківської сільської ради і повідомила ті ж самі обставини, що і ОСОБА_6 ; відповіді з державного підприємства Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі від 27 січня 2016 року за № ЗО, згідно з якою ОСОБА_3 особисто надав вказаному підприємству всі підроблені ним документи;відповіді з Улашківської сільської ради за вихідним номером 23 від 28 лютого 2016 року, згідно з якою ОСОБА_5 ніколи не мала у володінні, користуванні, чи в оренді земельних ділянок, розміщених на території даної сільської ради; показаннях працівників ДНЗ с. Улашківці, які були допитані як свідки і пояснили, що ОСОБА_3 ніколи не працював у цьому закладі; письмовій відповіді з ДНЗ с. Улашківці, згідно з якою у 2007-2008 роках ОСОБА_3 не працював у цьому дитячому садку.
Внаслідок вчинення ОСОБА_3 вище перелічених двох кримінальних правопорушень нікому не було заподіяно майнової шкоди. Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Речові докази та судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказуючи що є обґрунтовані підстави передбачені ст.49 КК України для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.
Підозрюваний ОСОБА_3 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав у повному обсязі. У скоєному щиро розкаявся та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання прокурора, суд вважає що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду .
Згідно ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 , в силу ст.89 КК України не судимий, характеризується позитивно, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, крім того вчинені ним злочини, передбачені ч.1 та ч.4 ст.358 КК України у відповідності до положень ч.2 ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, строк давності за яким не зупинявся та не переривався, та таким чином строк давності за вчинені ним кримінальні правопорушення на теперішній час минув, суд приходить до висновку, що на підставі ст.49 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, так як з моменту скоєння злочину пройшло більше ніж 3 роки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 314, 369 372, 392 395 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чортківської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно, ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого в с. Улашківці Чортківського району, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Чортківський районний суд .

Суддя: ОСОБА_1