overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/938/16-к
Провадження № 1-в/552/163/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Фурманка Уманського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_6 перебуває з 04.12.2015 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2015 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з наростаючим дефектом особистості по змішаному типу (апато-абулічний, параноїдний).

29 лютого 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_7 , в якій зазначено, що 18 лютого 2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 33 від 18.02.2016 року психічний стан ОСОБА_6 нестійкий, наявні порушення в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, недостатня критика до свого захворювання та скоєного діяння. За своїм психічним станом на теперішній час хворий являє собою значну суспільну небезпеку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-316/11 року
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2011 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

захисника ОСОБА_1

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2011 року на 9 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, ( та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Провадження № 1-в/537/1117/2016
Справа № 537/1486/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
встановив:
25.02.2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
10.03.2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Суд, розглянувши заяви, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне справи за заявою ОСОБА_5 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк покарання та заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,
ухвалив:
Справи за заявою ОСОБА_5 , про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк покарання та заявою засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання ( № 537/1486/16-к, провадження № 1в/537/1117/2016) та ( № 537/1486/16-к, провадження № 1-в/537/1196/2016) об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти № 537/1486/16-к, провадження № 1-в/537/1196/2016.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/554/77/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Полтави щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

в с т а н о в и л а :
у грудні 2015 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із зазначеною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 в даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), вважаю за необхідне призначити розгляд скарги до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -
у х в а л и в :
судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Полтави щодо невнесення відомостей до ЄРДР, провести 11.03.2016 року о 15 годині 00 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), за участю скаржника ОСОБА_2 , за його місцем знаходження.

Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м.Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) перебувати поряд із скаржником ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.02.2016 Справа № 554/1474/16-к
Провадження №1-кп/554/154/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

29 лютого 2016 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000929 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України, судді, -

в с т а н о в и л и :
29 лютого 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000929 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, судді, -

у х в а л и л и :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000929 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України, на 10 годину 02 березня 2016 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 та викликати інших учасників судового провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/475/16-к Номер провадження 11-кп/786/301/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2016 року на відповідність вимогам ст.396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2016 року засудженій ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 27.06.2014 р. строк попереднього ув`язнення з 13.08.2013 р. по 26.08.2014 р. відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

На вирок суду засудженою подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14.03.2016 року.
Судя- доповідач ОСОБА_2
Справа №562/121/15-к
У Х В А Л А
19.02.2016 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові клопотання прокурора прокуратури Здолбунівського районну про вирішення питання про заміну призначеного покарання
ОСОБА_4 у вчинені злочину ,передбаченого ч.1 ст.190 КК України-,

в с т а н о в и в :
Прокурором було подано клопотання про заміну призначеного покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України засуджено до покарання у виді штрафу 850 грн.
Станом на 30.11.2015 року вирок не виконаний , тому просить суд замінити призначене покарання.
ОСОБА_4 неодноразово в судове засідання не з`явилася , тому суд вважає за необхідне здійснити привід.
Відповідно до КПК України ,особа викликана органом дізнання ,слідчим ,прокурором або судом як свідок , зобов`язана з`явитися в зазначені місце та час ,і дати правдиві показання про відомі їй обставини у справі.
Згідно ст.140 привід полягає у примусовому супроводжені особи , до якої він застосовується ,особою ,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.140,143 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в :
Доставити ОСОБА_4 приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 04 березня 2016 року на 10.00 год. Який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенні поліції в Рівненській області України в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1032/16-к
Провадження № 1-в/572/688/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджено вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16.04.2014 року за ч. 3 ст. 185, 395, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 25.02.2014 року по 10.07.2014 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 25.02.2014 року по 10.07.2014 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 25.02.2014 року по 10.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа №701/230/15-к
Провадження №1-в/701/16/16
У Х В А Л А
02 березня 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
02.03.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2016 року о 9 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/185/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
10.02.16 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000556 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000556 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000556 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання 12:00 год. 19.02.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/341/16 Справа № 703/1719/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 р. м. Черкаси
11 березня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року ОСОБА_4 визнаний невинуватим та виправданий за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
у провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вдруге заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 , який бере участь у судовому розгляді даного кримінального провадження, мотивуючи це тим, що він вважає, що прокурор ОСОБА_3 особисто зацікавлений в результатах розгляду даного кримінального провадження.

Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 з приводу заявленого відводу, який заперечив щодо свого відводу, захисника, який підтримав заяву про відвід, суд не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурору, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували доводи ОСОБА_5 суду ані обвинуваченим ані захисником не надано.

Також суд не встановив підстав для відводу прокурора, передбачених у ст.77 КПК України, а тому заяву обвинуваченого про відвів прокурора слід відхилити, як безпідставну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/1488/2014-к
Номер провадження 11-кп/775/407/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу директора Приватного підприємства «Лєтранс» ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 21 листопада 2012 року,

в с т а н о в и в:

На ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 21 листопада 2012р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.15 ч.5 ст.191 КК України закрито у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення директором ОСОБА_7 «Лєтранс» ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 23 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Лєтранс» ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1