overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.08.16
Справа № 336/4724/16-к
Пр. № 1-в/336/256/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 г. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2000 року звільнено від покарання ОСОБА_4 , засудженого за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.1999 року за ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду, оскільки в ній помилково зазначені його прізвище та по-батькові як " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_5 ".

В судове засідання особи, які були належним чином повідомлені про розгляд заяви не з`явились, що у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевірив перелічені обставини, копію паспорта ОСОБА_4 , вислухав думку прокурора, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2000 року про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку за вироком суду ОСОБА_4 щодо його прізвища та по-батькові, замість " ОСОБА_5 ", вважати правильним " ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
25.08.2016 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого - ОСОБА_9
в с т а н о в и в :

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, викликати всіх учасників провадження.
Обвинувачені, потерпілий висловилися на можливість призначення кримінального провадження. на судовий розгляд.
Адвокат ОСОБА_10 висловився на повернення обвинувального акта прокурору за невідповідністю КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Городоцьким районним судом Львівської області.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України..
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з обов`язковою участю прокурора.
Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 12.09.2016 року.
Про час, день і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4396/15-к
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 29 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 21.10.2016 р. на 11.30 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 21 жовтня 2016 року на 11.30 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого та свідків в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6512/16-к
пр.№ 1-кп/464/324/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2016 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003794 від 31.12.2015 р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 26.08.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003794 від 31.12.2015 р., згідно якого ОСОБА_2 17.08.216 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора , неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого, представника відділу у справах дітей , захисника , неповнолітнього обвинуваченого та законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 06.09.2016 р. на 09.30 год. в (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (п.4, каб.408) з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого, представника відділу у справах дітей , захисника , неповнолітнього обвинуваченого та законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/8181/14-к
У Х В А Л А
30.08.2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 липня 2014 року

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Новомиколаївка Жовтневого району миколаївської області, є українцем, громадянином України, одруженим, має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здобув неповну вищу освіту, виконує теслярські роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в два роки

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа №488/2623/15-к3 30.08.2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001092 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.1, 13 КК України, повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена ухвала суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.1,13 КК України, повернуто прокурору.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 7 вересня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/779/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.1,13КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2016
Справа № 501/1030/16-к

02 серпня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, працює докером в Іллічівському морському торгівельному порту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) ( ст.185 ч.1 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 02 серпня 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України,-
15 серпня 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2727/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Приморський районний суд міста Одеси
Голові Апеляційного суду
про визначення підсудності
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 26.07.2016 року за фактом зловживання службовим становищем суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
При вирішенні питання про підсудність, суд на підставі ст.. 32 КПК України приходить до висновку, про те, що скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 26.07.2016 року за фактом зловживання службовим становищем суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 , не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, у зв`язку з тим, що дана скарга стосується внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, слідчий суддя -
Враховуючи те, що скарга ОСОБА_1 стосується внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 , вирішити питання про територіальну підсудність розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 26.07.2016 року за фактом зловживання службовим становищем суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 ..
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1970/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/283/16
29.08.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303,304 КПК України про зобов`язання слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0000624 від 29.05.2015 року та зобов`язання слідчого і керівника місцевої прокуратури вчитини певні дії,
ВСТАНОВИВ:
29.08.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 з проханням зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000624 ознайомити його з матеріалми вказаного провадження та виконати ухвалу суду від 29.07.2015 року, якщо процесуальний керівник кримінального провадження не надає йому дозвіл на виконання вказаної ухвали суду, тобто визнати його потерпілим та винести відповідну постанову; якщо керівник Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не перешкоджає процесуальному керівнику кримінального провадження №0000624 виконати ухвалу суду, просить зобов`язати прокурора ОСОБА_4 . Стадник проконтролювати, щоб з дотриманням статей 104,106,290 КПК України заявнику для ознайомлення були надані матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000624 та була надана заявнику ксерокопія опису документів оформлені належним чином (№№ п/п, дата, назва документа, хто надав), постанови потерпілого та при необхідності ксерокопії інших документів.
Згідно протоколу автоматичного розподілу від 29.08.2016 року скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається. Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст.303, 304 КПК України про зобов`язання слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0000624 від 29.05.2015 року та зобов`язання слідчого і керівника місцевої прокуратури вчитини певні дії
Витребувати у Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області кримінальне провадження №0000624 внесеного до ЄДРДР 29.05.2015 року.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 01.09.2016 року о 10 год.00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженю не підлягає
Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1210/16
Номер справи місцевого суду: 509/2414/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 серпня 2016 року,

встановила:
Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 серпня 2016 року відмовлено заявнику ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 липня 2016 року.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд з тих підстав, що вона не відповідає вимогах закону.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст. 369 КПК України судові рішення викладаються у формі вироку і ухвали.

Таким чином, виходячи з вимог закону роз`яснення ухвали слідчого судді не передбачено.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст. ст.369, 380, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 серпня 2016 року - без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3