УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудовою розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000179 віл 14.05.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258-5 та ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудовою розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000179 віл 14.05.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258-5 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали кримінального провадження 0000179 від 14.05.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258-5 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у 2014-2015 роках постійно обіймав в Державному підприємстві «Адмінстрація морських портів України» посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, відповідно до ч. З ст. 18 КК України - був службовою особою.

В результаті протиправних дій Голови ДП «АМПУ» ОСОБА_5 , який діяв в порушення п.п. 6.2, 6.2.1, 7.6 Статуту ДП «АМПУ», підпункту 2 пункту 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», чинного на момент підписання вищевказаних додаткових угод, нанесено матеріальної шкоди (збитків) державі в особі ДП «АМПУ» у розмірі 3 132 750, 26 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За вказаними фактами незаконної діяльності 29 липня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Одеса, Голові Дії «Адміністрація морських портів України», одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому повідомлено, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 02.08.2016, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0.125 га (кадастровий номер :01:003:0589) за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 5 ст. 191 КК України дії, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цією статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою, - караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкт нерухомого майна № 65208657 від 05.08.2016, ОСОБА_5 є власником (співласником) наступного майна: Земельна ділянка площею 0.08 га кадастровий номер :05:001:1054, що за адресою: АДРЕСА_3 , розмір частки 1/4, Земельна ділянка площею 0,0587 га кадастровий номер :25:009:0015, що за адресою: АДРЕСА_4 , розмір частки 1/8.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 10, ч. 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудовою розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва А.Сваток - задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку площею 0.08 га кадастровий номер :05:001:1054, що за адресою: АДРЕСА_3 , розмір частки 1/4;

земельну ділянку площею 0,0587 га кадастровий номер :25:009:0015, що за адресою: АДРЕСА_4 , розмір частки 1/8.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: