overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4082/16-к
Провадження № 1-кп/646/329/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000434 від 19.02.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Горлівки, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на строк 1 рік,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.04.2016 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000434 від 19.02.2016 року.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000434 від 19.02.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України на 07 квітня 2016 року, об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, площа Героїв Небесної Сотні, 36, 2 п-д.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 691/318/16-к
Провадження № 1-кс/691/128/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000083 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 29 березня 2016 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000083 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2016 року, до судового розгляду на 04 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/471/16 Справа № 698/1024/14-к Категорія: ст.164 ч.1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги: прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17.02.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в :
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційні скарги: прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17.02.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 квітня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/251/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000631 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального праводження на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до актового запису про смерть № 05 від 28 березня 2016року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п. 5 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, а заяв від захисника та родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.284 ч.1 п.5 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000631 щодо ОСОБА_4 за ст..185 ч.2 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6554/15-к
провадження № 1-кп/753/398/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які неодноразово не з`являються у судові засідання, хоч повідомляються у спосіб, передбачений КПК України.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд уважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, на 20 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв. свідків

1) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , каб. 9,

2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

3) ОСОБА_11 , 1983 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

4) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

5) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

6) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому РУ ГУМВС України м. Києві з дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

___________ ____________ ___________
07.04.2016 Справа № 756/2547/16-к
Унікальний № 756/2547/16-к Порядковий №1-кп/756/319/16
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 11:00 годину 07 квітня 2016 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , яка про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки обвинувачена суд не повідомила.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва в кабінет № 13, в судове засідання, яке відбудеться об 11:00 годині 25 квітня 2016 року обвинувачену:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 в м. Києві ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9534/13-к
Провадження № 1-кп/761/2/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Оскільки обвинувачений ухилявся від суду та не повідомляв про причини своєї відсутності у судових засіданнях, що перешкоджало подальшому здійсненню судового розгляду, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

31 березня 2016 року ОСОБА_2 самостійно з`явився до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин, враховуючи те, що 31 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду, судове провадження підлягає відновленню та призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 58, призначити на 17 годину 00 хвилин 31 грудня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08.04.2016 року Справа № 133/2665/13-к
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 12.03.2014 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст.286 ч.2,75,104,76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки , -
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Козятинського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від міри покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 12.03.2014 року вироком Козятинського міськрайонного суду засуджений за ст. ст.286 ч.2,75,104,76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки .
ОСОБА_4 за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції повторного злочину не скоїв , порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувалися, заяв і скарг на засудженого не надходило, за викликами до кримінально - виконавчої інспекції з`являвся вчасно, навчається у Вінницькому національному медичному університеті ім.. Пирогова . По місцю проживання характеризується з позитивної сторони про , що свідчить характеристика з Махаринецької сільської ради .
Прокурор, приймаючий участь у справі та інспектор Козятинського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області , подання підтримали.
Заслухавши сторони і дослідивши докази суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити ОСОБА_4 від міри покарання, оскільки останній виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 КПК України, суд -
Подання інспектора Козятинського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі , визначеної вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Суддя - підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

08.04.2016
Справа № 149/10/15-к
Провадження №11-кп/772/387/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
06 квітня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників-адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2016 року, якою обвинувальний акт № 0001766 від 18.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбчених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК україни, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору
Керуючись ст.ст.404, 405, 407,408,409 КПК України , суд
у х в а л и в :
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити .
Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2016 року, якою обвинувальний акт № 0001766 від 18.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбчених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК україни, ОСОБА_7 у вчиненні криімнальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору скасувати.
Повернути обвинувальний акт 0001766 від 18.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбчених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні криімнальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч. 2 ст.366 КК України в Хмільницький міськрайонний суд для проведення підготовчого судового засідання..
Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2016 року о 15.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 477/2371/15-к
Провадження № 1-в/477/62/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області щодо внесення виправлення до вироку суду стосовно терміну початку відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

09 лютого 2016 року до суду надійшла заява прокурора про внесення виправлення щодо початку строку відбування покарання засудженому.

У зв`язку з тим, що справа на час надходження цієї заяви перебувала в провадженні апеляційного суду за апеляційними скаргами засудженого та потерпілих, розгляд вказаної заяви призначено лише після повернення справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 374 КПК України (ч. 4 п. 2), у разі визнання особи винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, в резолютивній частині вироку, в тому числі зазначається початок строку відбування покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суду, можуть вирішуватися, в тому числі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За приписами ст.539 КПК України, такого роду питання вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Враховуючи, що ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17 березня 2016 року, вирок суду відносно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання змінено та звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням, отже сумніви чи протиріччя з приводу виконання вироку на даний час відсутні.

З приводу клопотання прокурора, мотивованого ст. 379 КПК України, то останньою регулюється питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.
За вказаного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області щодо внесення виправлення до вироку суду стосовно терміну початку відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №467/1271/15-к 08.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
8 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ст. 297 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувачені, які утримуються під вартою - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання, оскільки до суду надійшли від них клопотання про доставку.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ст. 297 ч.3 КК України в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 28 квітня 2016 року на 11 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора Миколаївської області, прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Провадження № 11-кп/784/359/16
Категорія: ст. 297 ч.3 КК України
В порядку ст. 496 КПК України про час та місце апеляційного розгляду повідомити службу у справах дітей Арбузинської райдержадміністрації в Миколаївській області та уповноважений підрозділ органів внутрішніх справ.
Доставити в судове засідання апеляційного суду обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 28 квітня 2016 року на 11 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1