Справа № 667/1661/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до каналів зв`язку:

АДРЕСА_1 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

LAC 45073 CID 9002, 9003, 9592, 10592, 9571, 22.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

LAC 47032 CID 63922,63925, 63923, 63924.

LAC 47132 CID 63222, 63224.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

LAC 60704 CID 67, 297, 352 в проміжок часу з 17.00 годин 09.02.2016 по 03.00 годин 10.02.2016.

про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання.

Клопотання вмотивоване тим, що до ЧЧ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 09.02.2016 року близько 22:00 години, невстановлена особа перебуваючи поблизу дитячого садку, який розташований по вул. Димитрова в м. Херсоні, відкрито, із застосуванням фізичної сили, шляхом ривка заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме «Nokia 6070» imei: НОМЕР_1 240 сірого кольору в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 , в результаті чого спричинила останньому матеріальні збитки, на суму 200 гривень.

11.02.2016 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000579 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , факт відкритого заволодіння її майном підтвердила, та повідомила, що в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення невідомий заволодів її мобільним телефоном марки «Nokia 6070» imei: НОМЕР_3 сірого кольору в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 .

В ході проведення огляду за місцем скоєного кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) телекомунікації:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

LAC 45073 CID 9002, 9003, 9592, 10592, 9571, 22.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

LAC 47032 CID 63922,63925, 63923, 63924.

LAC 47132 CID 63222, 63224.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

LAC 60704 CID 67, 297, 352 в проміжок часу з 17.00 годин 09.02.2016 по 03.00 годин 10.02.2016.

Приймаючи до уваги, те що у особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, в момент його вчинення, можливо, із собою був мобільний телефон, та з метою встановлення осіб, які могли скоїти кримінальне правопорушення відносно потерпілого, що можливо шляхом встановлення мобільних терміналів, які знаходились на місці скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у операторів стільникового зв`язку.

Враховуючи викладене, що іншим способом не можливо встановити осіб, які могли скоїти даний злочин, та фактичні дані про їх місцезнаходження, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликалися.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що до ЧЧ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 09.02.2016 року близько 22:00 години, невстановлена особа перебуваючи поблизу дитячого садку, який розташований по вул. Димитрова в м. Херсоні, відкрито, із застосуванням фізичної сили, шляхом ривка заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме «Nokia 6070» imei: НОМЕР_1 240 сірого кольору в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 , в результаті чого спричинила останньому матеріальні збитки, на суму 200 гривень.

11.02.2016 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000579 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , факт відкритого заволодіння її майном підтвердила, та повідомила, що в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення невідомий заволодів її мобільним телефоном марки «Nokia 6070» imei: НОМЕР_3 сірого кольору в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 .

В ході проведення огляду за місцем скоєного кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) телекомунікації:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

LAC 45073 CID 9002, 9003, 9592, 10592, 9571, 22.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

LAC 47032 CID 63922,63925, 63923, 63924.

LAC 47132 CID 63222, 63224.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

LAC 60704 CID 67, 297, 352 в проміжок часу з 17.00 годин 09.02.2016 по 03.00 годин 10.02.2016.

Приймаючи до уваги, те що у особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, в момент його вчинення, можливо, із собою був мобільний телефон, та з метою встановлення осіб, які могли скоїти кримінальне правопорушення відносно потерпілого, що можливо шляхом встановлення мобільних терміналів, які знаходились на місці скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у операторів стільникового зв`язку.

Враховуючи викладене, що іншим способом не можливо встановити осіб, які могли скоїти даний злочин, та фактичні дані про їх місцезнаходження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до каналів зв`язку:

АДРЕСА_1 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

LAC 45073 CID 9002, 9003, 9592, 10592, 9571, 22.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

LAC 47032 CID 63922,63925, 63923, 63924.

LAC 47132 CID 63222, 63224.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

LAC 60704 CID 67, 297, 352 в проміжок часу з 17.00 годин 09.02.2016 по 03.00 годин 10.02.2016.

про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання.

Встановити строк дії ухвали до 15.04.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1