Вирок

Іменем України

Справа №712/8908/16-к

Провадження 1кп/712/358/16

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

10 серпня 2016 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження №0002482 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Грозний, Російської Федерації, росіянин, громадянин Російської Федерації,

з середньою освітою, офіційно не працюючий, одружений, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В: ОСОБА_5 , 17.03.2016 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння зайшов на територію спільних підприємств ТОВ „Полікор та ТОВ „ЕлектроАрсенал, що розташований за адресою: вул. Громова, 146/10, м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: одну металеву вентиляційну трубу, довжиною 2 метри, діаметром 400 мм, що знаходилася біля адміністративної будівлі, залишкова вартість якої згідно висновку експерта № 4/672 від 08.06.2016, станом на 17.03.2016 могла становить 186 грн. 03 коп., але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, хоча виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками ТОВ „ЕлектроАрсенал і викрадене майно у нього було вилучено. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав. Суду показав, що він 17.03.2016 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння зайшов на територію спільних підприємств ТОВ „Полікор та ТОВ „ЕлектроАрсенал, що розташований за адресою: вул. Громова, 146/10, м. Черкаси, де у нього вник умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: одну металеву вентиляційну трубу, довжиною 2 метри, діаметром 400 мм, що знаходилася біля адміністративної будівлі, але свій злочинний намір до кінця не довів, оскільки був затриманий працівниками ТОВ „ЕлектроАрсенал і викрадене майно у нього було вилучено.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна( крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, а саме скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати по кримінальному провадження за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 615 грн. 72 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 615 грн. 72 коп.

Речові докази :
*DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ „ЕлектроАрсенал залишити в матеріалах кримінального провадження.

*одна металева труба, довжиною 2 метри, діаметром 400 мм.- передана на зберігання ТОВ „ЕлектроАрсенал залишити за останнім.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1