№ 336/5885/15-к
провадження № 1кп/336/42/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого учнем муляра в ПП ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
24.07.2006 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
14.05.2007 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
27.07.2007 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн.;
31.03.2015 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, -
16.07.2015 р. в період часу з 15.45 год. до 16.20 год. ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою м.Запоріжжя, вул..Чарівна, біля б.115, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в розмірі 130 грн. полімерний зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, котра, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1171 від 20.07.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,5693 г.
07.08.2015 р. в період часу з 14.10 год. до 14.30 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою м.Запоріжжя, вул..Чарівна, біля б.143-А, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в розмірі 170 грн. полімерний зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, котра, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1284 від 10.08.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого у перерахунку на суху речовину становить 2,014 г.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав. Пояснив, що 16 липня 2015 р. йому зателефонував ОСОБА_8 та попрохав забрати дещо у знайомого ОСОБА_9 та передати тому знайомому грошові кошти. Зустрівшись на вулиці Чарівній, біля магазину «Золота осінь», обвинувачений передав незнайомцю високого зросту грошові кошти в сумі 130 грн., а той передав ОСОБА_5 прозорий пакет з чимось яскраво синього кольору, після чого розійшлись. ОСОБА_5 переконаний, що в прозорому пакеті, який він отримав від незнайомця, знаходилась не маріхуана. Далі обвинувачений зустрівся з ОСОБА_7 і передав ОСОБА_7 те, що отримав від незнайомця.
07 серпня 2015 р. ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_10 та знову попрохав у того ж незнайомця щось забрати і передати останньому грошові кошти, що обвинувачений і вчинив. Далі, в цей же день ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_11 про зустріч поблизу магазину "АТБ", щоб передати ОСОБА_7 отримане від незнайомця. Неподалік від зупинки громадського транспорту «Заводська», обвинувачений зустрівся з ОСОБА_11 , якому передав пакунок, а ОСОБА_10 повернув ОСОБА_5 грошові кошти. В цей час до обвинуваченого підійшли співробітники міліції, а потім і поняті. Через деякий час в квартирі, в якій ОСОБА_5 мешкає разом з цивільною дружиною ОСОБА_12 та їх спільними дітьми, був проведений обшук.
Провину не визнає, оскільки не мав умислу на збут наркотичних засобів, лише на прохання ОСОБА_9 , з яким разом відбував покарання в місцях ув`язнення, щось забирав у незнайомця, якому передавав власні грошові кошти, які згодом ОСОБА_7 йому повертав. Його дії не утворюють складу злочину. В період досудового розслідування ОСОБА_5 визнавав вину, оскільки співробітники міліції вчиняли на нього тиск.
Всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище злочинів, виходячи з наступного.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 (анкетні дані легендовані) пояснив, що на початку літа 2015 р. він, перебуваючи на вул..Чарівній в м.Запоріжжі, зустрів ОСОБА_5 , який запропонував ОСОБА_13 придбати марихуану за 130 грн. Свідок погодився на пропозицію і передав ОСОБА_5 130 грн., а обвинувачений передав ОСОБА_7 полімерний пакет з марихуаною. Після того, як вони розійшлись, пройшовши деяку відстань, свідок помітив співробітників міліції, яким добровільно видав наркотичний засіб, придбаний у обвинуваченого. Співробітники запропонували йому прийняти участь у оперативній закупці, на що ОСОБА_7 дав згоду.
В середині липня 2015 р. ОСОБА_5 знову запропонував свідкові придбати наркотичний засіб, про що ОСОБА_7 повідомив співробітників міліції. Далі йому були видані грошові кошти в присутності понятих, пристрій для фіксації зустрічі з обвинуваченим та складені процесуальні документи. Зустрівшись з ОСОБА_5 біля розважального комплексу «Шекіленд», свідок передав обвинуваченому грошові кошти, а останній передав пачку з-під цигарок, в якій знаходився целофановий пакет з наркотичним засобом. Пакет в подальшому був ОСОБА_7 добровільно виданий співробітникам міліції у присутності понятих.
В серпні 2015 р. свідок, знову з метою придбання наркотичного засобу в процесі оперативної закупки, домовився про зустріч з обвинуваченим поблизу зупинки громадського транспорту «Заводська». До зустрічі з ОСОБА_5 . ОСОБА_7 були видані грошові кошти в розмірі 170 грн., розмір яких між свідком та обвинуваченим був обумовлений раніше по телефону, та засіб для фіксації зустрічі. Всі дії були зафіксовані у відповідних документах. Далі ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 , якому передав гроші, а обвинувачений свідкові паперовий згорток, розгорнувши який ОСОБА_7 побачив подрібнену речовину, що за запахом нагадувала марихуану. Відійшовши на деяку відстань, ОСОБА_7 видав співробітникам міліції згорток та віддав сумку з відеокамерою.
Свідок ОСОБА_14 в суді дав свідчення про те, що 16.07.2015 р. він погодився бути понятим при проведенні слідчої дії під час якої у його присутності та у присутності іншого понятого був оглянутий закупник, якому видали грошові кошти. Свідок підтвердив, що безпосередньо спостерігав, як обвинувачений поблизу входу до розважального комплексу «Шекіленд» передав закупнику пачку з-під цигарок, а закупник передав ОСОБА_5 грошові кошти. ОСОБА_14 знаходився приблизно за 15 метрів від місця зустрічі. Далі закупник, у його присутності, передав співробітникам міліції пачку з-під цигарок, яка була опечатана. Всі дії, учасником яких був ОСОБА_14 , були відображені у відповідних документах.
Допитаний судом свідок ОСОБА_15 пояснив, що в середині липня 2015 р. приблизно о 15.00 годині співробітники міліції запропонували йому прийняти участь у якості понятого. В одному з кабінетів райвідділку, окрім нього, знаходився ще один понятий та раніше не знайомий чоловік. Зі слів співробітників міліції свідкові відомо, що невідомий чоловік буде здійснювати закупку. Незнайомця обшукали та видали 130 грн., про що був складений протокол про огляд, сфотографували гроші. Потім всі учасники пішли в напрямку «Шекіленду», де ОСОБА_15 разом зі співробітниками міліції відійшли від розважального центру на відстань приблизно 10-15 метрів, спостерігали. До закупника підійшов раніше невідомий молодий чоловік, який передав закупнику пачку з-під цигарок. Потім чоловік пішов, а закупник видав пакунок з сухою речовиною зелено-коричневого кольору, який опечатали, склали процесуальний документ. Вдруге свідок бачив ОСОБА_5 на початку серпня 2015 р. Між 5 та 10 числами ОСОБА_15 зателефонували співробітники міліції та знову запропонували прийняти участь у якості понятого. Далі ОСОБА_15 був свідком того, що того ж закупника оглянули, видали грошові кошти в сумі 170 грн., які останній поклав до барсетки, склали акт. Потім пішли до зупинки громадського «Заводська», де закупник віддав обвинуваченому грошові кошти, а ОСОБА_5 передав паперовий пакунок. Далі закупник у його присутності видав співробітникам міліції пакунок, пояснивши, що в ньому знаходиться маріхуана, а ОСОБА_5 був затриманий та у нього були виявлені грошові кошти в сумі 170 грн. Виданий закупником пакунок був опечатаний, наклеєна бірка з підписами учасників слідчої дії та складені відповідні процесуальні документи. Також ОСОБА_15 пояснив, що він був понятим при проведенні обшуку в квартирі, де мешкав обвинувачений. В квартирі у ОСОБА_5 були вилучені грошові кошти та проведені змиви з рук обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_16 в суді пояснила, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_5 . На початку серпня 2015 р. в будинку на поверсі, на якому знаходится її квартира, зустріла обвинуваченого разом зі співробітниками міліції. Слідчим свідкові була зачитана постанова суду про проведення в квартирі АДРЕСА_3 обшуку. В ході проведення обшуку, який фіксувався за допомогою відеокамери, в квартирі наркотичних засобів виявлено не було, були вилучені грошові кошти в сумі приблизно 200 грн. ОСОБА_16 нічого не відомо про зберігання або збут ОСОБА_5 наркотичних засобів. Охарактеризувала обвинуваченого позитивно.
Згідно акту огляду покупця від 16.07.2015 р. (а.с.71) було проведено огляд ОСОБА_7 , який при собі мав грошові кошти загальною сумою 130 грн. та особисті кошти на загальну суму 15 грн. (а.с.72).
16.07.2015 р. біля будинку № 61 по вул..Уральській в м.Запоріжжя був оглянутий ОСОБА_7 , який видав співробітникам міліції полімерний зіп-пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, зіп-пакет був упакований в паперовий конверт і опечатаний біркою з підписом учасників огляду, про що складено відповідний протокол огляду (а.с.73-74).
З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину (а.с.75) судом встановлено, що в ході проведення контролю у формі оперативної закупки із застосуванням оперативно-технічних засобів фіксації інформації ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 полімерний пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження за грошові кошти 130 гривень, що вилучений та направлений для проведення експертизи.
Згідно висновку експерта № 1171 від 22.07.2015 р. надана на експертизу суха речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 0,6145 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якої, в перерахунку на суху речовину, складає 0,5693 г (а.с.76-80).
Як вбачається з акту видачі грошових коштів від 07.08.2015 р., було проведено огляд грошових купюр на загальну суму 170 грн. номіналом: 100 грн. серії КТ 3284142, 2005 р.в.; три купюри по 20 грн. серії МС 2347627, 2011 р.в., серії ЖК 5123310, 2005 р.в., серії ПА 9292003, 2011 р.в.; 10 грн. серії СА 7057688, які після огляду були видані ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки (а.с.82).
Згідно акту огляду покупця від 07.08.2015 р. (а.с.83) було проведено огляд ОСОБА_7 , який при собі мав грошові кошти (а.с.83), що видані співробітниками міліції для проведення оперативної закупки.
07.08.2015 р. біля будинку № 143-А по вул.Чарівній в м.Запоріжжя був оглянутий ОСОБА_7 , який видав співробітникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, який був упакований в паперовий конверт і опечатаний біркою з підписом учасників огляду, про що складено відповідний протокол огляду (а.с.85-86).
Згідно висновку експерта № 1283 від 10.08.2015 р. (а.с.108-110) в складі нашарувань речовини сіро-зеленого кольору на двох наданих на експертизу ватних тампонах, якими зроблено змиви з рук ОСОБА_5 виявлена група канабіноїдів (включаючи основний психоактивний канабіноїд тетрагідроканабінол), характерна для особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (маріхуани).
З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 10.08.2015 р. (а.с.87) судом встановлено, що в ході проведення контролю у формі оперативної закупки із застосуванням оперативно-технічних засобів фіксації інформації ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження за 170 гривень, який вилучений та направлений для проведення експертизи.
Згідно висновку експерта № 1284 від 10.08.2015 р. надана на експертизу суміш сухих подрібнених речовин рослинного походження сіро-зеленого та коричневого кольорів, загальною масою 2,2486 г є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу з тютюном, який до наркотичних засобів не відноситься. Особливо небезпечний наркотичний засіб є канабісом (маріхуаною), маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 2,014 г (а.с.89-92).
Допитаний в суді експерт ОСОБА_17 підтвердив висновки проведених ним експертиз.
Картонні коробки з паперовими конвертами, в яких знаходяться зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою 0,9018 г, вагою 0,5693 г та 2,014 г, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери схову Шевченківського РВ (а.с.68,69, 81,82, 93).
У порядку ст.359 КПК України судом були досліджені відеозаписи огляду ОСОБА_5 по вул..Чарівній біля будинку № 131 в м.Запоріжжя (а.с.98), обшуку квартири АДРЕСА_3 (а.с.105) та запис з аудіо та відео контролем за особою (а.с.118).
Постановами від 08.08.2015 р. диск CD-R 52х, обсяг пам`яті 700 МВ 80 min KAKTUZ, диск DVD-R 16х, обсяг пам`яті 4,7 GB 120 min фірми «VIDEX» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.99, 106).

По суті вони узгоджуються між собою та із показами самого обвинуваченого про фактичні обставини справи.

Аналізуючи наведене, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, які перевірені доказами, суд вважає, що кожен досліджений у судовому засіданні доказ та їх сукупність у взаємозв`язку дають підстави для висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі.

Пояснення ОСОБА_5 про фактичні обставини справи, що свідчать про відсутність у обвинуваченого умислу на збут наркотичних засобів, суд оцінює критично, оскільки вони спростовані показами свідків, які були безпосередньо допитані судом, документами та відеозаписами, що досліджені судом. В сукупності досліджені докази логічні, послідовні, не містять протиріч та не викликають сумнівів щодо їх достовірності.

Безпідставним є твердження захисника ОСОБА_5 про те, що працівники міліції провокували обвинуваченого до незаконного збуту наркотичних засобів.

Згідно ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем.

Вказаних вимог закону при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів 16 липня 2015 року та 07 серпня 2015 року у обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування було дотримано в повній мірі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що працівники органу внутрішніх справ проводили оперативно-розшукові заходи при наявності інформації про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме збуту наркотичних засобів.

Так, залучення ОСОБА_7 (анкетні дані легендовані) до участі у проведені НСРД було передбачено постановами прокурора про контроль за вчиненням злочину, про що вказано у протоколах про результати контролю за вчиненням злочину (а.с.75,87), що свідчить про правомірність проведення такої закупки.

З пояснень допитаного судом свідка ОСОБА_7 встановлено, що саме обвинувачений пропонував свідкові придбати наркотичний засіб. Дійсно закупник діяв під контролем співробітників міліції з метою викриття фактів збуту наркотичних засобів з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , але це не впливало на можливість останнього відмовитись від продажу наркотичних засобів. Обвинувачений був вільний у виборі своїх дій. Закупник не допомагав обвинуваченому вчиняти даний злочин щодо збуту наркотичних засобів, не впливав на його дії ні шляхом уговорів, ні шляхом завищення вартості наркотичного засобу. При цьому жодних заходів примусу до нього не вчинялося, він не був поставлений у такі несприятливі обставини, які б спонукали до вчинення злочину.

Клопотання захисника про виключення з кола доказів, всіх доказів, які отримані в результаті проведення негласних слідчих дій, як недопустимих на підставі ст.89 КПК України, так як ці докази не були відкриті стороні захисту, не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.256 КПК України, протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів, вилучені під час їх проведення речі і документи або їх копії можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування.

На підставі ч.2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язані надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, в тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведеності невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання.

Оскільки суду не надано доказів того, що стороні захисту не був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, клопотання про виключення цих доказів, як недопустимих, з підстав наведених захисником, задоволенню не підлягає.

Свідок ОСОБА_15 , що був понятим при проведенні оперативної закупки в суді пояснив, що видана ОСОБА_7 16.07.2015 р. та 07.08.2015 р. речовина була опечатана співробітниками міліції. З висновків експерта № 1171 від 22.07.2015 р. та № 1284 від 10.08.2015 р. судом встановлено, що об`єкти доставлені на дослідження були упаковані в паперові пакети, опечатані та скріплені підписами учасників слідчих дій. Наведене спростовує доводи ОСОБА_5 , що речові докази не належні до даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, де характеризується позитивно, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, працює (а.с.123-131, 177, 178).

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім задля досягнення цілей кримінального покарання та убезпечення суспільства від можливих протиправних посягань обвинуваченого, необхідно призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що відповідає тяжкості скоєного злочину. При призначенні покарання необхідно застосувати ст.71 КК України та врахувати покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31.03.2015 р.

Підстав для застосування ст.69 КК України та ст.75 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, а саме витрат, пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертиз, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, висновки яких покладені в основу обвинувачення, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових хімічних експертиз в сумі 460,80 грн. х 3, що разом складає 1383,40 грн. (а.с.76, 88, 107).

Долю долучених до справи речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Обвинуваченому в період досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом був продовжений до 01.02.2016 р. включно. Після спливу строку тримання під вартою, за відсутності клопотань від учасників процесу, запобіжний захід обвинуваченому не обрався.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке належить ОСОБА_5 на праві особистої власності.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31.03.2015 року і визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що належить ОСОБА_5 на праві особистої власності.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13 серпня 2015 року по 01 лютого 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 1383,40 грн.

Речові докази по справі:

грошові купюри номіналом: 100 грн. серії КТ 3284142, 2005 р.в.; три купюри по 20 грн. серії МС 2347627, 2011 р.в., серії ЖК 5123310, 2005 р.в., серії ПА 9292003, 2011 р.в.; 10 грн. серії СА 7057688, передати в дохід держави;

- три картонні коробки з паперовими конвертами, в яких знаходяться зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою 0,9018 г, вагою 0,5693 г та 2,014 г, та коротку з паперовим конвертом, в якому знаходяться два ватні тампони, передані на зберігання до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити;

- диск CD-R 52х, обсяг пам`яті 700 МВ 80 min KAKTUZ; диск DVD-R 16х, обсяг пам`яті 4,7 GB 120 min фірми «VIDEX»; оптичний носій DVD-R 4,7 GB 120 min, інв.№ 631, долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Головуючий суддя