Провадження № 1-кп/200/606/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003825, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Січкарівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, студента 4-го курсу Придніпровського енергобудівного технікуму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2016 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Спортмастер-Україна», розташованого по вул.Князя Володимира Великого, буд.1-а в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Спортмастер-Україна», а саме:

-джемпер чоловічий «Demix» артикул LMTJ10Z4, вартістю 599 грн. 00 коп., спричинивши ТОВ «Спортмастер-Україна» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий на виході із магазину співробітниками охорони.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 16 вересня 2016 року десь о 19.00 год. він зайшов до магазину «Спортмастер» по вул.Князя Володимира Великого в м.Дніпро, де побачив чоловічий джемпер марки «Demix», який вирішив таємно викрасти. З цією метою, взявши з вітрини джемпер зазначеної марки, він пройшов з ним до примірочної кімнати, де поклав цей джемпер до свого рюкзака. Після чого він вийшов за межі касової зони з неоплаченим джемпером, однак на виході із магазину, його зупинили охоронці, яким він зізнався у крадіжці.

В скоєному щиросердно покаявся.
А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколом огляду від 16 вересня 2016 року, відповідно до якого предметом огляду є добровільно виданий ОСОБА_4 чоловічий джемпер темно-сірого кольору ( а.с.8-9), який визнано речовим доказом ( а.с.10) та передано розпискою адміністратору магазину «Спортмастер» ОСОБА_6 ( а.с.11).

Актом проведення інвентаризації, яким встановлена недостача товару магазину «Спортмастер» а саме: чоловічого джемперу вартістю 599 грн. ( а.с.13).

Даними товарознавчої експертизи №2290 від 24.09.2016 року, відповідно до висновків якої ринкова вартість чоловічого джемперу «Demix» станом на 16 вересня 2016 року складає 599 грн. ( а.с.21-24).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем навчання та мешкання, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язку, передбаченого п.3 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 , у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ викрадений товар, а саме: чоловічий джемпер Demix» артикул LMTJ10Z4 вважати повернутими власнику ТОВ «Спортмастер - Україна» ( а.с. 10-11).

Речовий доказ диск з відеоазписом ( а.с.28,31) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2290 від 24 вересня 2016 року в сумі 200 гривень, перерахувавши вказану суму на р/ НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, ФОП ОСОБА_9 (а.с.20).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1