справа № 201/2075/16-к
провадження № 1-кс/201/1240/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

та прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 .. Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник на підставі ухвали суду від 18 березня 2015 року просить зобов`язати слідчого, прокурора прокуратури в рамках кримінальної справи про розслідування злочину надати їй копію постанови про закриття кримінального провадження, яке було порушене за її заявою в інтересах її сина ОСОБА_5 , така постанова вже скасовувалася судом, але їй ніяких постанов не надавалося, прокурор не допускає її до справи як захисника, законного представника сина, порушуються її права, отже потрібно визнати таким чином протиправними дії прокурора, слідчого прокуратури Дніпропетровської області, який цього не робить, хоча належну письмову заяву неодноразово вона подавала, відповіді отримала, а постанову ні. В судовому засіданні заявник наполягав на своїй скарзі і просив її задовольнити з підстав, зазначених в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав і не погодився з тими доводами заявника, що вказані в скарзі і в судовому засіданні, оскільки заявником не надано належних документів на підтвердження своїх повноважень здійснювати захист, вона немає ніяких повноважень в тій справі, належні відповіді їй надавалися. Отже постанова законна і не підлягає врученню заявнику.

Вислухавши думку заявника і прокурора та дослідивши матеріали скарги, а також надані та добуті докази, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Судом, згідно матеріалів скарг і наданих документів, встановлено, що скаржник на підставі ухвали суду від 18 березня 2015 року просить зобов`язати слідчого, прокурора прокуратури в рамках кримінальної справи про розслідування злочину надати їй копію постанови про закриття кримінального провадження, яке було порушене за її заявою в інтересах її сина ОСОБА_5 , така постанова вже скасовувалася судом, але їй ніяких постанов не надавалося, прокурор не допускає її до справи як захисника, законного представника сина, порушуються її права.

У відповідності до ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона, після початку кримінального провадження, подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За ст. 58 КПК Україні, потерпілого в кримінальному провадженні може представляти представник, повноваження якого встановлюються у відповідності до ст. 50 КПК України.

На цій підставі прокурору, слідчому прокуратури Дніпропетровської області і було подано заяву про надання документів, постанови.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено до суду особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. За правилами ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю їх між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга підлягає задоволенню.

Не може суд прийняти до уваги не визнання прокурором скарги, оскільки вона спростовується вищенаведеним і ніякими об`єктивними належними документами чи доказами не підтверджується.

При таких обставинах суд вважає скаргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 50, 55, 56, 58, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого, прокурора) прокуратури Дніпропетровської області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000019 від 04 грудня 2012 року, внесене до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , в найкоротші терміни вручити під підпис постанову ОСОБА_3 про закритті кримінального провадження від 18 травня 2015 року.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -