overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2537/16-к
Провадження №1-кп/442/176/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"23" березня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000595 від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.03.2016 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 12 год. 45 хв. 05 квітня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Повідомити прокурора про необхідність представити за день до підготовчого судового розгляду матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/3423/15

№ 1-кп/183/63/16

18 квітня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР № 0000536 та № 0000580 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні представники державного обвинувачення просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю представників державного обвинувачення, потерпілих, обвинуваченого, з викликом під час судового провадження свідків, вказаних в реєстрі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2016 року на 09.50 годин у залі судового засідання № 2 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків, зазначених в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 28 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

29 березня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 травня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2016 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 травня 2015 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 12 квітня 2016 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-380км15
П О С Т А Н О В А
« 14 » квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
у касаційній скарзі ставиться питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та однобічністю і неповнотою досудового і судового слідства. Проте, зазначені обставини відповідно до вимог ст. 398 КПК 1960 року не можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.
Також захисники посилаються на істотне порушення кримінально-процесуального закону, однак не наводять належним чином умотивованих доводів на обґрунтування цього, виходячи з положень ст. 370 КПК 1960 року.
Тому скарга не відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року.
У зв`язку з наведеним справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до касаційного суду у межах строку, передбаченого ст. 386 КПК 1960 року, або протягом місяця з дня отримання даної постанови.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК 2012 року,
п о с т а н о в и в:
відмовити захисникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та інших.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 302/351/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11.04.2016 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою в порядку ст. ст. 77, 80 КПК України про відвід слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальним провадженням № 0000407, № 0000193, № 0000032, № 0000073.

Дана заява підлягає розгляду у Міжгірському районному суді Закарпатської області в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Керуючись ч. 2 ст. 81 КПК України, сідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 15.04.2016 р. о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
18.04.2016 Справа № 337/1208/16-к
Провадження № 1-кп/337/123/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі обвинувальний акт кримінального провадження № 0000896, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.03.2016 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, захисника, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілій наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, 314 п.3 ч.2, ст.372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого: м.Запоріжжя, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2541/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 314/2541/16-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/858/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у провадженні у суді першої інстанції на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.03.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вище наведену ухвалу суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляція подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у провадженні у суді першої інстанції на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.03.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляцій, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляцій подати на них до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/3547/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/452/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.190 ч.3, 364 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 квітня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Червоногорадського міського суд Львівської області від 22.06.2011 року у кримінальній справі № 1-41/11, -
встановив :
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2016 року заяву ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Червоногорадського міського суд Львівської області від 22.06.2011 року у кримінальній справі № 1-41/11, залишено без задоволення.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Червоногорадського міського суд Львівської області від 22.06.2011 року у кримінальній справі № 1-41/11.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа№672/452/16-к
Провадження №1-кп/672/32/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 25 квітня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/1070/16
1-кп/154/144/16
УХВАЛА
19 квітня 2016 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-
18 квітня 2016 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 14 год 00 хв 25 квітня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа 165/1112/15-к
Провадження 1-кп/165/38/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000914 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.153, ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:

У судове засідання 13 квітня 2016 року без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_9 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , оскільки його явка в судовому засіданні визнана обов`язковою.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до свідка ОСОБА_9 приводу в судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 травня 2016 року.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.322 КПК України, суд, -
ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 травня 2016 року свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти до 10 год. 00 хв. 04 травня 2016 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський відділ поліції Головного управління національної поліції у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/344/16-к
№ провадження 1-кс/208/90/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Дніпродзержинського ВП Національної поліції України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого Дніпродзержинського ВП Національної поліції України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Дніпродзержинського ВП Національної поліції України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволення, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_4 , яка надійшла до прокуратури м. Дніпродзержинська з прокуратури Дніпропетровської області, де зазначено, що внаслідок неналежного ставлення до своїх службових обов`язків посадовими особами виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог Земельного кодексу України, Податкового кодексу України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про оренду землі», до теперішнього часу не розірваний договір оренди земельної ділянки із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке не здійснює плату за оренду земельної ділянки, внаслідок чого вказане підприємство протягом 2012-2015 років безоплатно використовує земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , чим інтересам територіальної громади завдано майнову шкоду.
Згідно вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вивчивши матеріли клопотання, Суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності необхідне здійснення тимчасового доступу до вищезазначених документів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 159, 161, 162, 163, 164 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого Дніпродзержинського ВП Національної поліції України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1