Справа 688/3554/16-к
№ 1-кп/688/193/16
Вирок
іменем України
16 листопада 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабушки Чуднівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, розведеного, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, суд, -

встановив:

14 березня 2016 року близько 20-ої години, ОСОБА_6 , перебуваючи на дев?ятому поверсі коридору загального користування будинку АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих із-за образ нецензурною лайкою потерпілою ОСОБА_4 обвинуваченого неприязних відносин, під час сварки, з метою заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, умисно наніс останній удар кулаком правої руки в область лівої нижньої частини тулуба, спричинивши ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 9-го ребра зліва, осадження з підшкірною гематомою задньої поверхні в області 8, 9го ребер зліва, забою м?яких тканин лівої поперекової ділянки, забою м?яких тканин живота, забоїв живота на попереку зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У справі потерпілою заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1698,01грн. та моральної шкоди на суму 10000грн., прокурором про стягнення на користь комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» 3170,36 грн. вартості лікування потерпілої ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений, він же цивільний відповідач ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, позов потерпілої про відшкодування витрат на лікування визнав повністю, про відшкодування моральної шкоди не визнав, позов прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілої визнав повністю, та показав, що потерпіла проживає у сусідній кімнаті, вони мають спільний коридор та санітарний вузол. Раніше між ними неодноразово виникали конфлікти на побутовому рівні із-за того, що з її кімнати часто чути стукіт, шум ночами, що перешкоджає його відпочинку. 14 березня 2016 року близько 20 години, повертаючись з роботи до дому, на сходовій площадці коридору загального користування зустрів потерпілу, яка перебувала у нетверезому стані і стала ображати його нецензурними словами, на що у відповідь наніс їй удар правою рукою у лівий бік спереду, від чого вона впала на підлогу. На шум вибіг сусід, який викликав поліцію, яка забрала його у відділення. Раніше займався боксом. Згоден з висновком судово-медичної експертизи, докази своєї вини не оспорює, просить вибачення у потерпілої.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєні зазначених дій об`єктивно стверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

-показаннями потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 , яка показала, що обвинувачений є її сусідом по кімнаті. Близько 20-ої години 14 березня 2016 року стояла на площадці 9-го поверху будинку, де проживає, розмовляла із сусідом. В цей час підійшов ОСОБА_6 , який сказав їй відкрити двері спільного з ним коридору, так як загубив свої ключі. Вона відмовилась відкрити двері, і коли сусід пішов, обвинувачений вдарив її кулаком у лівий бік, від чого вона впала на підлогу. На шум вибіг сусід ОСОБА_7 , який припинив конфлікт. Коли ОСОБА_7 повертався у свою квартиру за телефоном, то обвинувачений бив її руками і ногами. ОСОБА_7 викликав по телефону поліцію і швидку допомогу, яка забрала її у лікарню, де перебувала на лікуванні 27 днів. Обвинувачений відшкодував їй 1000грн. за лікування. Під час конфлікту з обвинуваченим перебувала у стані алкогольного сп`яніння та відштовхувала обвинуваченого від себе. Моральну шкоду обґрунтовує тривалістю лікування наслідків тілесних ушкоджень, відчуттям болю по теперішній час, створенням додаткових життєвих труднощів, тому позов про відшкодування моральної шкоди підтримує у заявленому розмірі, також просить достягнути з обвинуваченого 698грн. витрат на лікування. Згідна з висунутим ОСОБА_6 обвинуваченням, висновком судово-медичної експертизи;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що 14 березня 2016 року близько 20-ої години почув шум у коридорі, вийшов і побачив своїх сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які сварились між собою, в результаті чого він їх заспокоював, виштовхнув обвинуваченого на загальний коридор. Потім пішов у свою квартиру, взяв телефон по якому викликав поліцію. Коли вийшов знову на коридор, то потерпіла сиділа на підлозі біля стіни, скаржилась на біль у боку, тому він викликав швидку допомогу. При ньому обвинувачений потерпілу не бив. Сварки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 періодично були і до цього конфлікту;

-даними протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 06.06.2016 року, де він на статисту, на місці злочину показує механізм нанесення удару потерпілій, зокрема показує як кулаком своєї правої руки наніс удар у лівий бік потерпілої, від якого вона впала на підлогу;

-висновком судово-медичної експертизи № 79 від 13.05.2016 року, з якого слідує, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 9-го ребра зліва, осадження з підшкірною гематомою задньої поверхні в області 8, 9го ребер зліва, забою м?яких тканин лівої поперекової ділянки, забою м?яких тканин живота, які спричинені дією тупого твердого предмета з прикладанням до задньо-зовнішньої поверхні грудної клітини зліва, на що вказує наявність в цій ділянці тіла підшкірної гематоми з осадненням та перелом ребра, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров?я.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, думку потерпілої, яка просить не позбавляти його волі.

ОСОБА_6 не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, здоровий та працездатний.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, вибачення перед потерпілою в суді, часткове відшкодування витрат на лікування потерпілої.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину проти власності, але в поряду ст. 89 КК України є не судимий, з огляду на види покарань, передбачених санкцією ч.1 ст. 122 КК України, суд знаходить що для досягнення мети, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд знаходить, що потерпілій злочинними діями обвинуваченого заподіяно майнову шкоду в розмірі 1698,01 грн., яка полягає у витратах на лікування наслідків отриманих тілесних ушкоджень. Враховуючи, що обвинувачений в ході досудового розслідування відшкодував 1000грн. на лікування потерпілої, що остання підтвердила письмово в судовому засіданні, суд знаходить стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої решту 698,01грн. як різницю між понесеними та відшкодованими витратами на лікування. Крім того, суд вважає встановленим факт спричинення обвинуваченим потерпілій моральної шкоди, яка виразилась у посяганні на її здоров`я, перенесенні сильних фізичних болей, страждань як у момент спричинення тілесних ушкоджень, так і під час лікування, створенні для неї додаткових життєвих труднощів, які мають місце по теперішній час. З огляду на характер тілесних ушкоджень, їх наслідки, тривалість лікування, суд знаходить стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої на відшкодування моральної шкоди заявлену нею суму 10000грн., оскільки такий розмір буде достатнім і співмірним понесеним потерпілою моральним стражданням.

Оскільки для лікування наслідків отриманих від обвинуваченого тілесних ушкоджень потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні в комунальному медичному закладі Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» 27 ліжко днів, до задоволення підлягає позов прокурора в інтересах вказаного медичного закладу про стягнення коштів на лікування потерпілої в сумі 3170,36 грн., що підтверджено відповідним розрахунком цього медичного закладу.

В зв`язку з залученням потерпілою для представництва своїх інтересів у справі захисника, до стягнення з обвинуваченого на її користь підлягають понесені нею на його оплату витрати. З акта виконаних робіт захисником на підготовку позовної заяви про стягнення шкоди затрачено три години, участь у судовому засіданні згідно даних журналу судового засідання складає 1 год. 44 хв. 13 сек. Виходячи з розрахунку оплати праці адвоката в розмірі 40% мінімальної заробітної плати за 1 годину роботи, що на день розгляду справи становить 580грн., та витраченого часу на правову допомогу 4 год. 44 хв. 13 сек., розмір таких витрат становить 2602,34грн. Зазначені в акті витрати часу на підготовку договору та клопотання про допуск до участі у справі не являються витратами на правову допомогу, а є документами, підтверджуючими повноваження адвоката на допуск до участь у справі, в зв`язку з чим такі при обчисленні витрат на правову допомогу не враховуються.

З огляду на особу обвинуваченого, обставини вчинення та його відношення до злочину, суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 698,01грн. витрат на лікування, 10000 (десять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди та 2602,34грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_6 на рахунок комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» (р/р 4309 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код 40365451) 3170,26грн. витрат на лікування від злочину потерпілої ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

.Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .