overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/243/304/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання

05 вересня 2014 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
01.09.2014 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 19.09.2014 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2449/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1029/2016

УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 30 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволення клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга від 27.07.2016 року з проханням застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Для,особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з відбитку календарного штемпеля на супровідному листі Селидівської ВК №82, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана 02 серпня 2016 року. Крім того, згідно копії наданої Селидівською ВК№82 ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 30 травня 2016 року була отримана 15.06.2016 року. Таким чином, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє, що відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України є підставою для повернення апеляції.

Враховуючи, що апеляція засудженого надійшла з пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 30 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволення клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_2 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
№ 243/5241/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/500/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 09 годині 00 хвилин 06 липня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та керівнику Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області, для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/7223/16-к
Номер провадження 11-кп/775/425/2016(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 серпня 2016 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 256 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 серпня 2016 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 256 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 серпня 2016 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 256 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк 10 днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч.2 ст. 402 КПК України

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/5471/14-к
Провадження № 1-кп/159/226/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 10 вересня 2014 року
Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:
10 вересня 2014 року до суду надійшов затверджений старшим прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000233, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, в приміщенні суду під головуванням судді ОСОБА_1 , о 11.00 год. 18 вересня 2014 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого, його захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

306/1286/16-к

1-кс/306/232/16

18.08.2016

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Свалявського ВП Мукачввського ВП ГУНП в Закарпавтській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та непроведення досудового розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Свалявського ВП Мукачввського ВП ГУНП в Закарпавтській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та непроведення досудового розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень, містить достатньо обгрунтувань згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Свалявського ВП Мукачввського ВП ГУНП в Закарпавтській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та непроведення досудового розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень.

2. У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 19 серпня 2016 року на 15.30 год. у залі судових засідань № 2 Свалявського районного суду.

3. Слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали кримінального провадження в судове засідання на вказаний час.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
5. В судове засідання викликати:

- скаржника ОСОБА_3 , мешканку: АДРЕСА_1 ;

- слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП у З/о ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 285/997/16-к
Провадження № 1-кп/0285/249/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеребилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня,одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину 2016 р.н., проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про приєднання до матеріалів судового провадження позовної заяви потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого на її користь 5570,88 грн. матеріальної шкоди.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання представника потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 02.11.2016 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_5 задовольнити, приєднати до матеріалів судового провадження позовну заяву потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого на її користь 5570,88 грн. матеріальної шкоди.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 , її представника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_8 та свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/714/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 серпня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
представник потерпілої ОСОБА_10
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору, скасувати.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошений 22 серпня 2016року о 09.10.
СУДДІ:
1Справа № 335/8510/16-к 1-кп/335/424/2016
18 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про привід обвинуваченого у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , отже його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

Відкласти судове засідання у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.286 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1
Привід здійснити на 16 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 каб.№3.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити начальнику відділу по розслідуванню ДТП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , для здійснення контролю - прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2634/13-к
У Х В А Л А

28 серпня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Плиски А.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2013 року за № 0000738, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000738, по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000738 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14:40 год. 03 вересня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2889/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/152/2014
У Х В А Л А
Іменем України

26.05.2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.05.2014 року за № 0000785, -

в с т а н о в и в:

26.05.2014 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000785, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:00 год. 04.06.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1961/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/122/2014
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2014 року Ірпінский міський суд Київської області у складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 28 травня 2014 року на 09:10 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1