АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/587/16 Справа № 201/8231/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В с т а н о в и л а:

10 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання про визначення територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення суддею Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.375 КК України, мотивоване неможливістю розподілу справи між суддями, через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що 16 червня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду зазначену скаргу було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_7 , який того ж дня постановив ухвалу про самовідвід.

17 червня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду зазначену скаргу було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_8 , який того ж дня проголосив заяву про самовідвід. 29 червня 2016 року суддя ОСОБА_9 задовольнила цю заяву про самовідвід.

05 липня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду зазначену скаргу було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_10 , який 06.07.2016 року постановив ухвалу про самовідвід.

Слідчими суддями Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська є ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . Остання з 23 травня 2016 року знаходиться на лікарняному у зв`язку з пологами.

За результатами розгляду подання голови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2016 року, колегія апеляційного суду Дніпропетровської області 20.07.2016 року постановила ухвалу про залишення подання без задоволення через передчасність порушеного питання, оскільки у справі відсутні докази того, що автоматизований розподіл даної справи відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

29.07.2016 року під час спроби визначення головуючого у цій справі встановлена неможливість її автоматичного розподілу між суддями через те, що не вистачає потрібної кількості суддів відповідної спеціалізації у суді.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та вважає за необхідне вказану скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: