Справа № 559/2289/16-к
Номер провадження 1-кс/559/499/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю
"24" жовтня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

У складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 . за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 05 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступним, 05 січня 2016 року в Дубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 00:30 годин по 02:00 годин 05.01.2016 року невідомі особи шляхом обману, за допомогою мобільного телефону недавши їй неправдиві інформацію відносно сина, поблизу маркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 заволоділи її коштами в сумі 1900 грн гривень.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2016 року за № 0000015, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування та аналізу всіх обставин вчинення даного злочину, а саме шахрайських дій відносно ОСОБА_4 є підстави вважати, що причетною до вчинення даного злочину може бути особа яка користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

У даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи яка здійснила шахрайські дії відносно ОСОБА_4 , яка користується мобільним телефоном із сім-картою стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у періоди з 02 січня 2016 року по 08 січня 2016 року, з 21 вересня 2016 року по 27 вересня 2016 року, з 27 вересня 2016 року по 03 жовтня 2016 року, з 01 жовтня 2016 року по 07 жовтня 2016 року без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Крім того встановлено, що Компанія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », послугами якої користуються вище вказані абоненти зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 від представників якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність осіб в користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права яких тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий додає, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети.

Цим самим слідчий аргументує обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв`язку, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у оператора мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про що, достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників оператора мобільного зв`язку займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навів достатньо обґрунтовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ, можуть бути знищені оператором мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Києві для розгляду клопотання, що може призвести до невиправданого розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку, отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку може допомогти встановити особу, яка причетна до скоєння злочину, або може надати інформацію щодо важливих обставин даної події. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

З наведених мотивів клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , інформацію про зв`язок абонента, який користуються мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_3 , та слідчого що перебуває у слідчій групі по проведенню досудового розслідування кримінального провадження № 0000015 від 05 січня 2016 року, або уповноваженої, згідно доручення слідчого по кримінальному провадженню, особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у періоди з 02 січня 2016 року по 08 січня 2016 року, з 21 вересня 2016 року по 27 вересня 2016 року, з 27 вересня 2016 року по 03 жовтня 2016 року, з 01 жовтня 2016 року по 07 жовтня 2016 року.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: