Справа №295/4081/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Житомирського РВ поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: заяв про прийняття на роботу, заяв про звільнення, посадових інструкцій, автобіографій, протоколів, заявок на участь у проведенні торгів, виконаних від імені ОСОБА_5 , які знаходяться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, проведення огляду та використанні при проведенні судово-почеркознавчих експертиз та долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Крім того, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2009 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 (на даний час ОСОБА_9 ) на виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 9/2148 від 31.07.2008 року на користь ПП « ОСОБА_7 » складено акт опису й арешту майна а саме: 9 одиниць транспортних засобів, які належали ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які нею були передані на відповідальне зберігання під розпис директору ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8
26.07.2011 року старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 проводить вилучення 5 одиниць транспортних засобів, які знаходились на відповідальному зберіганні у директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , про що складено акт вилучення описаного та арештованого майна, які передає директору Житомирської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 , про що складає відповідний акт приймання-передачі.
05.12.2011 року ст. державний виконавець ОСОБА_10 разом з представником торгівельної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 проводить оцінку арештованого майна, а саме: автомобілів ГАЗ-5201 та ГАЗ-5312, про складають та підписують відповідний акт оцінки.
Допитані з даних обставин в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 показали, що даних транспортних засобів вони на аукціоні не купували та ніяких коштів не платили.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що є достатні підстави вважати, що вина осіб, які вчинили незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, або майна, яке описано, може бути доведена внаслідок вилучення оригіналів документів на яких містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 , які знаходяться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в інший спосіб отримати неможливо.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СВ Житомирського РВ поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , або оперуповноваженому відділу УЗЕ в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: заяв про прийняття на роботу, заяв про звільнення, посадових інструкцій, автобіографій, протоколів, заявок на участь у проведенні торгів, виконаних від імені ОСОБА_5 , які знаходяться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, проведення огляду та використанні при проведенні судово-почеркознавчих експертиз та з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Встановити строк дії ухвали до 30.03.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1