overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4795/16-к
Провадження № 1-кп/346/280/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000900 від 27.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000900 від 27.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , слід залишити без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000900 від 27.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України на 19 жовтня 2016 року о 14:40 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1417/16-к
Провадження № 1-кп/352/175/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.10.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000397 від 03.09.2016 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 о 15 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року, з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 401/2717/14-к;
Провадження № 1-в/401/119/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ,
Гр. ОСОБА_4 засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.07.2014 р. за ст.ст. 75, 76; ч. 2, ст. 15; ч. 1, ст. 289 КК України, до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на засудженого обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації.
До суду надійшло подання Світловодського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого від призначеного кримінального покарання з підстав, передбачених ст. 78 КК України.
Представник КВІ та засуджений у судове засідання не з`явилися.
Неприбуття в судове засідання вказаних осіб, відповідно до ч. 4, ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Прокурор підтримав подання, просить суд його задовольнити.
Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1, ст. 78 КК України, а засуджений ОСОБА_4 , - звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -
Гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.07.2014 р. за ст. ст. ст.ст. 75, 76; ч. 2, ст. 15; ч. 1, ст. 289 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на засудженого обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації, від призначеного кримінального покарання звільнити, з підстав, передбачених ст. 78 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 07 днів.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 29.09.2016р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання осіб згідно списку.
Потерпілий не заперечує проти призначення судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317,334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників процесу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 639/7784/16-к
Провадж. № 1-КС/639/1354/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

20.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокуратуру Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві, яка надійшла до прокуратури Харківської області 03.10. 2016р. та розпочати досудове розслідування.

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 приходжу до такого.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

При цьому, з огляду на місцезнаходження органу прокуратури, рішення якої оскаржується - прокуратура Харківської області (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4 ), скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Отже, в силу п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6809/16-к
Провадження №1-кп/639/421/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.

У тексті вироку суду допущено описку в резолютивній частині вироку помилково зазначено «ч. 3 ст. 185 КК України» замість «ч. 1 ст. 185 КК України».

У судовому засіданні прокурор проти уточнення вироку не заперечував та вважав можливим уточнити вирок суду в цій частині.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Беручи до уваги, що вироком суду розглянуто кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проте в тексті вироку суду невірно зазначена частина статті Особливої частини КК України, до відповідальності за якою притягнуто обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених неточностей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,379 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року.

У 1 абзаці резолютивної частини вироку зазначити замість «ч. 3 ст. 185 КК України» - «ч. 1 ст. 185 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000648 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
29.07.2016 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000648 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

10.10.2016 року, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 , здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_6 ..

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.10.2016 року ОСОБА_6 , кримінальне провадження передано для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з об`єднаним кримінальним провадженням №0001316, №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, яке перебуває у провадженні судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , судовий розгляд якої призначено на 09:00 годину 16.11.2016 року.

Автоматизованою системою документообігу 18.10.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Отримавши кримінальне провадження належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення її судового розгляду.

Керуючись ст. 318 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Прийняти кримінальне провадження у провадження Зміївського районного суду Харківської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:00 годину 16.11.2016 року, для вирішення питання про його об`єднання з об`єднаним кримінальним провадженням №0001316, №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
Справа № 645/4296/16-к
Провадження № 1-кс/645/887/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
08.09.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .
На підставі рішення зборів суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова №6/6 від 17.10.2016 року та у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_4 на лікарняному з 12.09.2016 по теперішній час, розпорядженням керівника апарату суду за №301 від 18.10.2016 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , яку одержано суддею 19.10.2016 р.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРв приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 21.10.2016 р. о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника.

Про розгляд скарги повідомити Немишлянське відділення поліції Індустріального відділу поліції Національної поліції в Харківській областіта Харківську місцеву прокуратуру №3 Харківської області.

Зобов`язати СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області надати до 21.10.2016 року матеріали за заявою ОСОБА_3 від 02.09.2016 року.
Ухвала слідчого судді у порядку кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 629/3168/16-к
Номер провадження 1-кс/629/657/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :
26 вересня 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України.

13 жовтня 2016 року до суду надійшла заява від прокурора Лозівської місцевої прокуратури про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із закінченням досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001319 та направленням до Лозівського міськрайонного суду Харківської області обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку щодо необхідності задоволення заяви прокурора про залишення клопотання про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001319, у зв"язку із чим клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3401/16-к
Провадження № 1-в/645/222/16
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
19 жовтня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за № 645/3401/16-к за клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , перебували матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

18 жовтня 2016 року на підставі розпорядження № 34298 від 18.10.2016 року керівника апарату Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 та відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної скарги, в результаті чого справа передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 ..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України,-

постановив:
Клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд скарги призначити в судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/9495/16-к
№ провадження 1-кс/646/4204/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
20.10.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
20.10.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.07.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 24 жовтня 2016 року о 17-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10.07.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1