н/п 1-кс/640/5752/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання начальника слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області визначити слідчого, якого зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.07.2016, -
До Київського районного суду м. Харкова 21.07.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати начальника слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області визначити слідчого, якого зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.07.2016 та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом здійснення працівниками ТЦ «Барабашова» умисних перешкод його підприємницькій діяльності, тобто за вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, якими йому завдано матеріальних збитків та моральної шкоди.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити.
Начальник слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду скарги (а.с. 9), причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що ОСОБА_3 13.07.2016 звернувся до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою, в якій просив вжити заходів до працівників адміністрації ТЦ «Барабашово», які 13.07.2016 опечатали його робоче місце 21-01-45 на незаконних підставах, у зв`язку з чим перешкоджали його торгівельній діяльності (а.с. 4, 5).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що мають свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
При зверненні із заявою від 13.07.2016 до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, заявником не в повній мірі були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України, заява ОСОБА_3 , в якій просив вжити заходів до працівників адміністрації ТЦ «Барабашово», які 13.07.2016 опечатали його робоче місце, за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Слідчий суддя вважає також необхідним роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі вчинення по відношенню до нього неправомірних дій, він не позбавлений можливості звернутися до слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення для вжиття передбачених законом заходів для захисту та поновлення порушених прав і свобод із заявою, яка відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання начальника слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області визначити слідчого, якого зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.07.2016 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1