Ухвала
іменем україни
06 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 21 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2014 року, ОСОБА_5 засуджено: за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 1 ст. 317 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених 2-4 ч. 1 ст. 76 КК.
Вирішено питання судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Вироком апеляційного суду скасовано вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 317 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців без конфіскації майна. В решті вирок залишено без зміни.
Засуджений ОСОБА_5 у касаційній скарзі просить судові рішення змінити, пом`якшити призначене йому покарання до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Стверджує, що суд не в повній мірі врахував пом`якшуючі покарання обставини, зокрема: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, незадовільний стан здоров`я, наявність двох неповнолітніх дітей та відсутність цивільного позову у справі. Крім того, без належної уваги зосталися позитивні характеристики особи обвинуваченого, поведінка під час досудового та судового слідства, сімейний стан та відсутність судимостей.
Згідно з вироком суду, 31 липня 2014 року близько 18.00 год, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, незаконно придбав близько 50 г психотропної речовини, яку переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , де зважив її та додав до неї подрібнені пігулки «Фезаму». Після чого, розфасувавши отриману суміш у фольгові згортки, ОСОБА_5 став зберігати її з метою збуту.
Він же, 01 та 08 серпня 2014 року, разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, за місцем свого проживання незаконно, повторно збув ОСОБА_7 кожного разу за 200 грн фольгові згортки з пастоподібною та порошкоподібною речовиною, яка містила у своєму складі 0,0096 г та 0,187 г психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.
Крім того, 09 серпня 2014 року близько 03.00 год ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вжити амфетамін і, отримавши згоду останніх на це, незаконно збув кожному психотропну речовину у кількості 0,125 г, яку вони вжили у його квартирі.
В цей же день, близько 03.15 год. ОСОБА_8 був затриманий працівниками міліції, якими під час обшуку за місцем проживання останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 170 грн на яких виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у виді напису «Збут», а також поліетиленовий пакет та фольговий згорток з порошкоподібною речовиною що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 3, 235 г, що є великим розміром, котру він незаконно зберігав з метою збуту.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора який заперечив проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК у касаційній скарзі не оспорюються і судом касаційної інстанції не перевіряються.
Що стосується покарання, то воно призначене ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 65 КК та з урахуванням вказівок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених в ухвалі від 10 грудня 2015 року, котрі відповідно ч. 2 ст. 439 КПК є обов`язковими. При цьому, судом апеляційної інстанції ретельно проаналізовано дані про особу засудженого, його позитивні характеристики, молодий вік, сімейний стан, а також обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та дружини, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Саме з огляду на наведені вище обставини у їх сукупності суд апеляційної інстанції обґрунтовано вирішив шляхом застосування положень ст. 69 КК, призначити ОСОБА_5 покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК.
Разом з тим, з урахуванням ступеня тяжкості та характеру вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, даних про притягнення його до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, за які судимість погашена в установленому законом порядку, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що виправлення засудженогота попередження вчинення нових злочинів можливе лише за умови ізоляції його від суспільства, а тому призначив реальне покарання на певний строк. Таке покарання, як за видом, так і за своїм розміром є необхідним, справедливим і підстав для його пом`якшення колегія суддів не вбачає.
Оскільки кримінальний закон застосовано правильно, істотних порушень кримінально-процесуального закону не допущено, то касаційна скарга засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Вирок Апеляційного суду Черкаської області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3