АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі

відеоконференції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , маючий на утриманні малолітню дитину, раніше судимий, останній раз:

- 16.09.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч.1 п.2-4 ст. 76 КК України, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2015 року та остаточно визначено ОСОБА_7 до відбуття - 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він, 12.10.2015 року близько 12 години 35 хвилин, перебуваючи в м. Черкаси, в парку «Хіміків», повторно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів, шляхом ривка, мобільним телефоном «Nokia Lumia 520», що належить потерпілому ОСОБА_8 , вартістю 1170 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та через деякий час реалізував викрадене, чим завдав потерпілому майнових збитків на загальну суму 1170 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просив змінити вирок суду та призначити йому більш м`яке покарання, застосувавши ч.1 ст. 69 КК України, при цьому просив врахувати позитивні характеристики, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, оскільки вважає, що судом першої інстанції вони не були враховані в повній мірі.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, досліджених судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , районний суд достатньо виконав вимоги ст.ст. 50,65,66,67 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, дані про особу винного, який характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимий, злочин вчинив в період іспитового строку, визначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2015 р., з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, визнання вини в повному обсязі, відшкодування матеріальних збитків та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, обґрунтовано призначив ОСОБА_7 мінімальне покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, та частково приєднав відповідно до ст. 71 КК України невідбуту частину покарання за попереднім вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2015 року .

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі відповідає вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому не вбачає підстав для задоволення його апеляційної скарги і призначення йому більш м`якого покарання та покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України, оскільки обвинувачений раніше судимий, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, новий умисний злочин вчинив в період іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Крім того, відповідно до ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду. Вказані вимоги закону районним судом були дотримані.

При призначенні ОСОБА_7 покарання судом першої інстанції було в достатній мірі враховано ті обставини, на які обвинувачений посилається в своїй апеляційній скарзі. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду кримінального провадження районним судом, які б слугували підставою для скасування чи зміни вироку суду, не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлений щодо ОСОБА_7 вирок є законним і обґрунтованим, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.404 КПК України та ч.5 ст.72 КК України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення в умовах слідчого ізолятора з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі за період з 03 березня 2016 року по 28 квітня 2016 року ( по день набрання вироком законної сили) .

Керуючись ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 03.03.2016 року по 28.04.2016 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :