Справа №4-1546/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 року м. Житомир

Богунський районий суд м. Житомира у складі:

головуючого- судді Болейко А.П.

при секретарі Худякової Г.О.,

з участю прокурора Хоменка А.В.,

скаржника ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2,

заст. начальника СВ ДПА в Житомирській обл. ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення службовими особами ТОВ «Мега Абсолют 06» від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З, ст. 212 КК України, від 25 січня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області ОСОБА_4 від 25 січня 2010 року, про порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення службовими особами ТОВ «Мега Абсолют 06» від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З, ст. 212 КК України, оскільки на момент порушення справи не встановлено конкретну особу, яка скоїла злочин.

Заявник в своїй скарзі просить скасувати оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи так як постанова від 25.01.2010 року винесена без достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину.

Захисник та скаржник підтримали заявлену скаргу, просили її задовольнити. Захисник надав суду пояснення відповідно яких вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В судовому засідання прокурор і заст. начальника слідчого відділу скаргу не визнали та вважають, що у слідства були і приводи і підстави для порушення кримінальної справи.

Відповідно ст. 236-8 КПК України суд розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення або задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.

Згідно ст. 94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину і справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

На цій стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Відповідно до чинного КПК України перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинності осіб можливі лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства в ній.

Заслухавши думку скаржника, захисника, прокурора, заст. начальника слідчого відділу та ознайомившись з матеріалами перевірки, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах кримінальної справи є і привід і підстави для винесення оскаржуваної постанови. Приводом до порушення вказаної кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, а підставою достатні данні, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є: пояснення ОСОБА_5О, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, довідка №55/ 35-3111/341151463 від 30.12.2009 року, накази ТОВ «Мега Абсолют 06» № 6 від 22.12.2006 року, №18 від 31.12.2008 року та інші документи.

Крім того, при порушенні справи було додержано вимоги статей 94, 97, 98 КПК України.

Разом з тим, документи, які стали підставою СВ ПМ ДПА у Житомирській області для винесення постанови про порушення справи отриманні правомірно і доводи скаржника та захисника не спростовують правомірності винесення оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст.ст. 94, 236-7, 236-8 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення службовими особами ТОВ «Мега Абсолют 06» від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З, ст. 212 КК України, від 25 січня 2010 року -залишити без задоволення.

Матеріали кримінальної справи повернути в СВ ПМ ДПА у Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: