Єдиний унікальний номер 243/2463/16-к
Номер провадження 11-кп/775/692/2016

УХВАЛА

іменем України

17 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому в місті Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богородичне Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

визнано винним за ч. І ст.263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що В період окупації м. Слов`янська Донецької області непередбаченим законом збройним формуванням «Донецька народна республіка», а саме в період часу з 12.02.2014р. по 05.07.2014р. ОСОБА_2 умисно придбав у представника незаконного збройного формування «Донецька народна республіка» з позивним «Дружок» вогнепальну зброю, боєві припаси, які залишив собі та переніс їх до свого місця мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав вказані предмети до 12.01.2016р.

12.01.2016р. в період часу з 07 год. 15 хв. до 08 год. 30 хв., в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , працівниками ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО з метою попередження, припинення, виявлення та розкриття злочинів та правопорушень, був проведений обшук, в ході якого в приміщені погрібу в стіні, у присутності понятих, працівниками ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО були виявлені та вилучені наступні речі:

Пістолет конструкції Макарова (ПМ) №КР7872 1966 року випуску з магазином до нього, який є ручною нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним

пістолетом конструкції Макарова промислового виготовлення калібру 9 мм. (9x18мм.), який придатний для стрільби;

пістолет конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_1 1978 року випуску з магазином до нього, який є ручною нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним

при секретарі за участю прокурора

головуючого судді суддів

ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 .

ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

2

пістолетом конструкції Макарова промислового виготовлення калібру 9 мм. (9x18мм.), який придатний для стрільби;

16 пістолетних патронів калібру 9x18 мм. промислового виробництва, які є боєприпасами та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм. центрального бою (пістолет Макарова (ПМ), автоматичний пістолет Стєчкіна (АПС), Форт-12 та ін.), патрони для стрільби придатні;

125 проміжних патронів калібру 5,45 мм., які є боєприпасами та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм. (автоматам і кулеметам конструкції Калашникова АК-74, АК-105, АКС-74У, РПК-74 та ін.) промислового виготовлення, патрони придатні для стрільби;

автомат Калашникова АКС-74У № НОМЕР_2 1988 року випуску з двома магазинами до нього, який є нарізною бойовою вогнепальною зброєю калібру 5,45 мм., промислового виготовлення та придатний для стрільби, які ОСОБА_2 зберігав без передбаченого законом дозволу.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить змінити вирок суду у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого у зв`язку із суворістю та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, ОСОБА_2 тайого захисника які підтримали доводи апеляції,прокурора який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалений на підставі угоди від 23.03.2016 року про визнання винуватості, яку було затверджено між прокурором Словянської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_2 (а.с.13-15).

Як видно покарання у виді 3 років позбавлення волі узгоджено між сторонами та обвинуваченим ОСОБА_2 дана згода на призначення покарання, що підтверджується його підписом та підписом його захисника (а.с. 14).

Відповідно до вимог п.4 ч.4 ст.474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен зясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції перед затвердженням угоди з*ясував та прийшов до переконання, що угоду про визнання винуватості від 23.03.2016 року належить затвердити, а ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про суворість призначеного покарання, є необгрунтованими й не підлягають задоволенню, і колегією суддів не вбачається можливість звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки призначене судом ОСОБА_2 покарання відповідає принципам та меті його призначення та буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, і підстав для його зміни колегією суддів не вбачається.

Враховуючи положення ч.5 ст.72 КК України (в ред. ЗУ від 26 листопада 2015 року), колегія суддів вважає необхідним зарахувати в строк відбуття покарання ,утримання ОСОБА_2 під вартою з 12 січня 2016 року по17 серпня 2016 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394, 407 КПК України, колегія суддів,-

:

На підставі викладеного,керуючись ст..ст.407,409 КПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

з

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.І ст.263 КК України - залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України строк утримання ОСОБА_2 під вартою з 12 січня 2016 року по 17 серпня 2016 року включно зарахувати в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області