Справа № 357/6985/16-к
1-кп/357/615/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000608 від 13.02.2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білої Церкви, Київської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, незаміжньої, несудимої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , працюючи з 31.05.2012 року, згідно наказу № ОК-46 від 31.05.2012 року, продавцем-касиром у магазині ТОВ НВП «Енерготехніка» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 29, являючись, згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 31.05.2012 року, матеріально-відповідальною особою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, у період часу з 01.10.2015 року по 04.02.2016 року вчинила ряд умисних дій, об`єднаних єдиним умислом, спрямованих на привласнення грошових коштів ТОВ НВП «ЕНЕРГОТЕХНІКА», які перебували у її віданні, за наступних обставин.

Відповідно до посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 31.05.2012 року до обов?язків продавця-касира ОСОБА_4 входило: ведення роздрібної торгівлі на торговій точці; здійснення операцій по прийманню, обліку, видачі та зберіганню грошових коштів з обов`язковим дотриманням правил, що забезпечують збереження товару; ведення касової книги; складання касової звітності; приймання участі в інвентаризаціях та передача отриманої денної виручку з каси магазину інкасаторам ПАТ КБ «ПриватБанк» для подальшого зарахування інкасованої виручки на поточний рахунок ТОВ НВП «ЕНЕРГОТЕХНІКА» № НОМЕР_2 (відповідно до договору про інкасацію коштів за № НАVК000002 від 20.09.2012 року, укладеного між ТОВ НВП «ЕНЕРГОТЕХНІКА» та ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Однак ОСОБА_4 , вирішивши незаконно збагатитись за рахунок коштів ТОВ НВП «ЕНЕРГОТЕХНІКА», у період часу з 01.10.2015 року по 04.02.2016 року отримані від продажу товарів грошові кошти інкасаторам ПАТ КБ «ПриватБанк» для подальшого зарахування інкасованої виручки на поточний рахунок ТОВ НВП «ЕНЕРГОТЕХНІКА» № НОМЕР_2 не передавала, а привласнювала їх та розпоряджалася ними на власний розсуд.

Так у період часу з 01.10.2015 року по 31.10. 2015 року ОСОБА_4 не передала інкасаторам ПАТ КБ «ПриватБанк» для подальшого зарахування інкасованої виручки на поточний рахунок ТОВ НВП «ЕНЕРГОТЕХНІКА» і привласнила перебуваючі в її віданні грошові кошти в сумі 50 000 грн..

У період часу з 01.11.2015 року по 30.11.2015 року ОСОБА_4 не передала інкасаторам ПАТ КБ «ПриватБанк» для подальшого зарахування інкасованої виручки на поточний рахунок ТОВ НВП «ЕНЕРГОТЕХНІКА» і привласнила перебуваючі в її віданні грошові кошти в сумі 30 000 грн..

У період часу з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року ОСОБА_4 не передала інкасаторам ПАТ КБ «ПриватБанк» для подальшого зарахування інкасованої виручки на поточний рахунок ТОВ НВП «ЕНЕРГОТЕХНІКА» і привласнила перебуваючі в її віданні грошові кошти в сумі 100 000 грн..

У період часу з 01.02.2016 року по 04.02.2016 року ОСОБА_4 не передала інкасаторам ПАТ КБ «ПриватБанк» для подальшого зарахування інкасованої виручки на поточний рахунок ТОВ НВП «ЕНЕРГОТЕХНІКА» і привласнила перебуваючі в її віданні грошові кошти в сумі 3261 грн. 69 коп..

Всього за період часу з 01.10.2015 року по 04.02.2016 року ОСОБА_4 привласнила грошових коштів ТОВ НВП «ЕНЕРГОТЕХНІКА», які перебували у її віданні, на суму 183 261 грн. 69 коп., що є великим розміром. Привласненими грошовими коштами остання розпорядилась на власний розсуд.

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою у вчиненому і у повному обсязі підтвердила факт незаконного, за встановлених досудовим слідством обставин, привласнення грошових коштів ТОВ НВП «ЕНЕРГОТЕХНІКА» у сумі 183 261 грн. 69 коп..

Показала, що дійсно, працюючи з 31.05.2012 року у магазині ТОВ НВП «Енерготехніка» продавцем-касиром та являючись матеріально-відповідальною особою, до обов?язків якої входило, серед інших, ведення роздрібної торгівлі, приймання та зберігання виручених від продажу товарів грошових коштів та передача отриманої денної виручку з каси магазину інкасаторам ПАТ КБ «ПриватБанк» для подальшого зарахування інкасованої виручки на поточний рахунок ТОВ НВП «ЕНЕРГОТЕХНІКА», у період часу з 01.10.2015 року по 04.02.2016 року частину грошових коштів, отриманих від продажу товарів та перебуваючих у її віданні, не передавала інкасаторам ПАТ КБ «ПриватБанк», а привласнювала їх.

Так у період з 01.10.2015 року по 31.10. 2015 року вона привласнила грошові кошти в сумі 50 000 грн.; у період з 01.11.2015 року по 30.11.2015 року - грошові кошти в сумі 30 000 грн.; у період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року - грошові кошти в сумі 100 000 грн.; у період часу з 01.02.2016 року по 04.02.2016 року - грошові кошти в сумі 3261 грн. 69 коп..

Всього привласнила грошових коштів ТОВ НВП «ЕНЕРГОТЕХНІКА» на суму 183 261 грн. 69 коп.. Вказані грошові кошти витратила на власні потреби. У вчиненому розкаялась.

Повністю визнавши себе винуватою у вчиненому, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та заявленим ТОВ НВП «ЕНЕРГОТЕХНІКА» цивільним позовом, не оспорюючи фактичних обставин інкримінованого їй злочину, будучи належним чином ознайомленою з положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_4 просила суд не досліджувати зібрані у даному провадженні докази та обмежитись її власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненому доведена в ході судового розгляду в повному обсязі обвинувачення, і що дії останньої вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, вчинене у великих розмірах.

При обранні покарання для обвинуваченої суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наявність у останньої пом?якшуючих відповідальність обставин, як то повне визнаненя вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданих потерпілому збитків, враховує особу обвинуваченої, котра уперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не пребуває, а також відсутність будь-яких обтяжуючих відповідальність обвинуваченої обставин, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства від суспільства.

Зогляду на викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 191 КК України та додаткове покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю у сфері торгівлі, пов?язаною з віданням та розпоряджанням грошовими коштами та іншими матеріальними цінностями, і, застосувавши ст. 75 КК, звільнити останню від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

ТОВ НВП «ЕНЕРГОТЕХНІКА» в ході досудового розслідування зявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 201 587 грн. 69 коп. врахунок відшкодування завданої Товариству шкоди: 183 261 грн. 69 коп. майнової, спричиненої привласненням обвинуваченою грошових коштів на вказану суму, і 18 326 грн. моральної.

В судовому засіданні представник потерпілого, з огляду на те, що станом на даний час ОСОБА_4 частково відшкодувала ТОВ НВП «ЕНЕРГОТЕХНІКА» матеріальну шкоду в сумі 20 000 грн., змінив позовні вимоги: зменшив суму матеріальної шкоди до 163 261 грн. 69 коп. і повністю відмовився від позовних вимог у частині відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_4 позовні вимоги потерпілого визнала повністю.

Суд вважає позовні вимоги ТОВ НВП «ЕНЕРГОТЕХНІКА» обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого 163 261 грн. 69 коп. врахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченої на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 8 160 грн. 80 коп. на проведення у справі судово-почеркознавчої та судово-економічної експертиз.

Доля речових доказів у справі підлягає визначенню на підставі ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу суд не убачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, і призначити їй покарання за ст. 191 ч. 4 КК України у виді 5 /п?яти/ років позбавлення волі з позбавленням на 2 роки права займатись діяльністю у сфері торгівлі, пов?язаною з віданням та розпоряджанням грошовими коштами та іншими матеріальними цінностями, і матеріальною відповідальністю за ввірене майно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного їй основного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, зобов?язавши останню не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну постійного місця проживання і регулярно з?являтись до інспекції для реєстрації.

Контроль за поведінкою обвинуваченої покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем її проживання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ НВП «ЕНЕРГОТЕХНІКА» 163 261 грн. 69 коп. врахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 8 160 грн. 80 коп. врахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення у справі судово-почеркознавчої та судово-економічної експертиз.

Речові докази у справі вилучені у ТОВ НВП «ЕНЕРГОТЕХНІКА» 03.03.2016 року бухгалтерські документи, зазначені у протоколі огляду документів від 13.02.2016 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000608 від 13.02.2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,