overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 414/1128/16-к
Провадження № 11-п/782/135/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку подання голови Кремінського районного суду Луганської області про направлення клопотання заставадавця ОСОБА_5 про повернення застави до Білокуракінського районного суду Луганської області для розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

В подані зазначено, що ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 09 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено останній заставу у розмірі 27560 гривень, яку ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 18 квітня 2016 року залишено без змін.

На виконання рішення суду ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_6 , було внесено заставу у розмірі 27560 гривень.

30.06.2016р. до Кремінського районного суду Луганської області надійшло клопотання заставадавця ОСОБА_5 про повернення застави, оскільки, на її думку строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу сплив.

Однак, розглянути це клопотання Кремінський районний суд Луганської області не може у зв`язку з тим, що ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07.06.2016 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України передано на розгляд Білокуракінського районного суду Луганської області.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання голови Кремінського районного суду, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, клопотання заставадавця ОСОБА_5 направленню до Білокуракінського районного суду Луганської області.

Як вбачається з подання матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07.06.2016 року передано на розгляд Білокуракінського районного суду Луганської області

У відповідності до п.14 ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання як вчинити із заходами кримінального провадження, до яких також відносяться запобіжні заходи.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Кремінського районного суду Луганської області задовольнити.

Направити клопотання заставадавця ОСОБА_5 про повернення застави до Білокуракінського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
н/п 1-кс/640/5685/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання незаконною бездіяльності начальника Київського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання начальника Київського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.04.2016, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 18.07.2016 поштою надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить поновити процесуальний строк для подання цієї скарги; прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження за нею; визнати незаконною бездіяльність начальника Київського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати начальника Київського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення представника ПАТ «Укртелеком» від 25.04.2016р. № 26-15/288.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання незаконною бездіяльності начальника Київського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання начальника Київського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.04.2016.
Про відкриття провадження повідомити Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", начальника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-215/2010
Номер провадження 11-кп/775/867/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року, якою клопотання прокурора про вирішення питання про виконання вироку відносно ОСОБА_2 залишено без задоволення,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року, клопотання прокурора про вирішення питання про виконання вироку відносно ОСОБА_2 залишено без задоволення. На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 16 серпня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа№ 309/1224/16-к
Провадження № 1-в/309/80/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст подання начальника Хустського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кошелево Хустського району та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, с у д , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29.05.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ст. ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Посилаючись на те, що під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 з листопада місяця 2015 року не з`являється до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, його місце перебування невідоме, начальник РВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну засудженому іспитового строку на реальну міру покарання.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Хустського РВ КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судом, засуджений за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 відсутній і на даний час його місце перебування невідоме, що унеможливлює виклик ОСОБА_5 до суду для розгляду даного подання, до того ж Хустським ВП ГУНП України в Закарпатській області не вдалося встановити місце знаходження засудженого.

Виходячи з наведеного, суд вважає неможливим у відсутності засудженого вирішити питання щодо заміни йому іспитового строку на реальну міру покарання без встановлення причин його неявки до КВІ для реєстрації.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 336/3132/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1213/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/3132/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.204 ч.3 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою судді-доповідача від 05.07.2016р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2016 року на 13 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 326/512/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №326/512/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1262/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
19 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України для усунення порушень вимог КПК.
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України для усунення порушень вимог КПК на 04 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/442/23/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"13" червня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження № 442/3298/16-к, (1-кп/442/212/2016), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000935 від 21.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 442/10057/14-к (1-кп/442/23/2016), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 20.01.2014 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000749 від 12.12.2013 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000510 від 12.08.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_1 дане кримінальне провадження поступило в провадження 13.06.2016 року, після самовідводу судді ОСОБА_4 .
Ознайомившись з кримінальними провадженнями та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти таке до свого провадження та призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до провадження об`єднане кримінальне провадження № 442/3298/16-к, (1-кп/442/212/2016), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000935 від 21.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 442/10057/14-к (1-кп/442/23/2016), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 20.01.2014 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000749 від 12.12.2013 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000510 від 12.08.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на 15.10 год. 20 липня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 3).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/732/16-к
1-в/458/26/2016
УХВАЛА
19 липня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши в м.Турці Львівської області клопотання в.о. Начальника кримінально-виконавчої інспекції Турківського районного відділу УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Старосамбірським районним судом Львівської області 20.06.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням статтей 69,70 КК України на п`ять років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна,
встановив:
20.06.2013 року ОСОБА_4 засуджений Старосамбірським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням статтей 69,70 КК України на п`ять років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна.
В силу статтей 75,76,104 Кримінального кодексу України згідно з вироком суду засуджений має бути звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на три роки та покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На даний час іспитовий термін закінчився, за час іспитового строку засуджений характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконував.
Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами особової справи № 11 за 2013 рік на засудженого ОСОБА_4 .
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 78 КК України, статтями 537,539 КПК України, суд
ухвалив:
засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.06.2013 року по кримінальній справі № 1-86/11 (провадження № 1/455/4/2013) за 2013 рік.
Копію даної ухвали долучити до матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 № 1-86/11 (провадження № 1/455/4/2013) за 2013 рік.
На дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.
Суддя -
Справа № 605/346/16-к
Ухвала
Іменем України
"19" липня 2016 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/346/16-к про обвинувачення
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вона жодних претензій до обвинуваченого немає та відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить закрити кримінальне провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст.284 КПК України.
В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6, ч.8 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
Справа № 167/672/16-к
Провадження №1-кп/167/53/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19.07.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000409 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000409 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 26.07.2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/121/2016 Справа №641/6339/15-к
УХВАЛА
19 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Куток, Борисівського району, Бєлгородської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 12.12.2014 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, з випробуванням на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово не з`являвся в судові засідання, в тому числі 19.07.2016 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки до суду, змінив місце проживання, не повідомивши про це суд.
Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку інших учасників судового розгляду, встановив, що обвинувачений ОСОБА_9 в судові засідання не з`являється, Комінтерівським ВП ГУ НП в Харківській області встановлено, що ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає та його місце знаходження не відомо.
Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та оголосити обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук, провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.. 335 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Куток, Борисівського району, Бєлгородської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали про розшук ОСОБА_9 доручити слідчому Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 та прокурору Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 ..
Суддя- ОСОБА_1