overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/6847/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 17.07.2016р., -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 17.07.2016р.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 17.07.2016р, до судового розгляду на 09.09.2016 о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0003867 від 23.05.2016 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 487/8314/15-к
Провадження № 1-кп/487/123/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004888 від 13.09.2015, відносно ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 був присутній та був належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання 15.09.2016 о 13:00 год.

В судове засідання призначене на 15.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 , не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення слухання справи для застосування до обвинуваченого приводу з метою забезпечення його явки.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з клопотанням прокурора згодні, проти його задоволення не заперечували.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, просив вирішити питання стосовно приводу обвинуваченого на розсуд суду.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 26.09.2016 о 13 год. 00 хв. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3), каб. 27

обвинуваченого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в Миколаївській області ОСОБА_3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1754/15-к
Провадження 1-кп/483/14/2016
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
15 вересня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту, що надійшов 31 серпня 2015 року з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000766 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт, що надійшов 31 серпня 2015 року з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000766 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
02 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 винесено ухвалу про його примусовий привід у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до наданого рапорту ДОП СП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за місцем свого проживання відсутній, встановити місце його перебування не вдалося можливим. В телефонній розмові ОСОБА_6 повідомив, що йому відомо про призначене на 15 вересня 2016 року на 15 год. 00 хв. судове засідання, але він на нього не з`явиться.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_6 в розшук з підстав його ухилення від суду, про що свідчить його неявка в судові засідання.
У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 ухиляється від суду, ухвалу про його привід не виконано, на даний час місце його знаходження достовірно не відоме, суд вбачає за необхідне оголосити його в розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України,
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Судове провадження за обвинувальним актом, що надійшов 31 серпня 2015 року з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000766 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до виконання цієї ухвали тобто до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 496/3217/16-к
Провадження № 1-кп/496/242/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 09 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 27 жовтня 2016 року о 14-00 годині (з урахуванням завантаженості судді).

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15 вересня 2016 року
Номер провадження:1-кс/521/2942/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону, -
07.05.2016 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», згідно протоколу від 17.06.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 04.05.2016 року мобільний телефон марки «Нокія» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2904/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону, -
11.06.2016 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», згідно протоколу від 11.06.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 11.06.2016 року мобільний телефон марки «Самсунг» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1771/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону, -
08.02.2016 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», згідно протоколу від 08.02.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 08.02.2016 року мобільний телефон марки «Нокія» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16.09.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність повноважних осіб Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Заявник ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява, в якій ОСОБА_3 , просить розглянути скаргу за її відсутністю.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 та представник Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги були сповіщені належним чином, причину не явки суду не повідомили.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника, прокурора, представника Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Розглянувши скаргу, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Згідно чинного кримінально процесуального законодавства України, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За таких обставин, вважаю, що слід зобов`язати уповноважених на те посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості вкладені в заяві ОСОБА_3 від 09.07.2016 р.
Керуючись: ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/305/16-к
Номер провадження 1-кп/580/49/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
з участю:прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Лебединi справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .
В судові засідання, які були призначені на 17.04.2016, 17.05.2016, 03.06.2016, 15.06.2016, 23.06.2016, 13.07.2016, 07.09.2016 року свідок ОСОБА_6 не з`явилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена належним чином.
Прокурор заявив клопотання про її привід в судове засідання, так як вона належним чином повідомлялась про день і час розгляду справи, але про причини своєї неявки суду не повідомила. Вжиті прокурором заходи по забезпеченню присутності цього свідка під час судового розгляду на виконання ч. 3 ст. 23 КПК України належних результатів не дали.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти заявленого клопотання.
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до свідка ОСОБА_6 привід, оскільки в справі наявні розписки про вручення їй повісток і її явка в судове засідання є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140-142, ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни Сумської області, яка фактично проживає в АДРЕСА_1 , на 04.10.2016 року об 11 год. в зал судових засідань № 2 Лебединського районного суду Сумської області.
Виконання ухвали доручити Сумському відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 743/215/15-к
Провадження №1-в/743/48/16
УХВАЛА
16 вересня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання Ріпкинського РВ КВІ, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.03.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.366, ст.ст.75,76 КК України до двох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, покладенням обов`язків та іспитовим строком один рік шість місяців.

Фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ріпкинського РВ КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, вказавши, що іспитовий строк, визначений судом для ОСОБА_4 закінчився, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що за час іспитового строку засуджений умов відстрочки відбування покарання не порушував, покладені на нього обов`язки виконував.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом семи днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9881/16-к
Провадження № 1-кп/200/410/16
УХВАЛА
16 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/410/16 (кримінальне провадження №0002059) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Потерпіла підтримала прокурора.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доставити обвинуваченого до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 140-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 03.10.2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальникам Амур-Нижньодніпровського та Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 ..

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3780/16-к
Провадження № 1-кп/211/433/16
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001445 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.08.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.08.2016 року призначено підготовче судове засідання.

06.09.2016 року та 16.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у Солонянській виправній колонії №21 ( Дніпропетровська область Солонянський район с. Аполонівка) за попереднім вироком, звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання в порядку ст. 537 КПК України про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 доКриворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення його участі у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до положень п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зважаючи на те, що суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. ст. 372, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

На час розгляду кримінального провадження № 0001445 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солонянської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№21) до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Після доставки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області повідомити Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу для прийняття заходів для подальшої доставки його до суду.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Солонянської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№21) та начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2425/16-к
Провадження № 1-кп/192/152/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"16" вересня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №000792, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №000792, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000792, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1