Провадження № 1-кс/756/1568/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу директора ТОВ «Укрлото-Дніпропетровськ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
У С Т А Н О В И В :
20.09.2016 року в провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга директора ТОВ «Укрлото-Дніпропетровськ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що 01 вересня 2016 року слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в нежитловому приміщенні за адресою місто Київ, вулиця Героїв Дніпра, 3А, на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року, було проведено обшук, за результатами якого вилучено 30 комп`ютерних системних блоків, системний блок АРМ, системний блок Сервер 1500, 30 терміналів електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ-1, 32 флеш носія. 06 вересня 2016 року ТОВ «Уколото-Дніпропетровськ» звернулося до слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 із заявою про повернення тимчасово вилученого майна. Однак, слідчим, майно, станом на день подання скарги повернуто не було. Просить прийняти рішення, яким зобов`язати слідчого, прокурора негайно повернути майно, що було вилучене під час обшуку з приміщення за адресою АДРЕСА_1 , дозвіл на відшукання та вилучення якого в ухвалі суду наданий не був.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 та слідчий СВ Оболонському УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином, проте надали слідчому судді матеріали кримінального провадження №0003606. Враховуючи належне повідомлення та стислі строки розгляду скарг, поданих у порядку ст. 303 КПК України, вважаю можливим проводити розгляд у відсутність прокурора та слідчого.
Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003606 від 09 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, з посиланням на те, що за адресою АДРЕСА_1 незаконно функціонує гральний заклад.
31 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва в рамках розслідування даного провадження було задоволено клопотання органу досудового розслідування про дозвіл на обшук та надано слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , яке належить згідно договору оренди «ТОВ «Райдо 2003» - з метою відшукання та вилучення електронно-обчислювальної техніки, програмного забезпечення та електронних носіїв інформації, зовнішніх носіїв інформації, які містять відомості про зайняття гральним бізнесом, чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку.
01 вересня 2016 року слідчим СВ Оболонському УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 31.08.2016 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучено майно, зокрема, 30 комп`ютерних системних блоків, системний блок АРМ, системний блок Сервер 1500, 30 терміналів електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ-1, 32 флеш носія.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу, у разі скасування арешту.
Стаття 2 КПК України визначає завдання кримінального провадження, якими зокрема є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
У статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: законність та розумність строків.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Частина 2 ст. 28 КПК України передбачає, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.
З урахуванням того, що з моменту проведення обшуку за адресою місто Київ, вулиця Героїв Дніпра, 3-А, минуло два місяці, протягом яких слідчим не було проведено жодної процесуальної дії по даному кримінальному провадженню (допит свідків, призначення експертизи, тощо), вважаю скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна такою, що підлягає задоволенню.
При цьому, звертаю увагу слідчого та прокурора на наявну в матеріалах провадження та досліджену в судовому засіданні постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 06.08.2016 року, яка в розумінні ст. 110 КПК України не може вважатись належним процесуальним рішенням відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, оскільки прийнята ще до проведення обшуку та не містить підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,7,28,110,169,171,303-307,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу директора ТОВ «Укрлото-Дніпропетровськ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Повернути ТОВ «УКРЛОТО-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» вилучене під час обшуку 01.09.2016 року за адресою місто Київ, вулиця Героїв Дніпра, 3-А майно, а саме:
-30 комп`ютерних системних блоків;

- системний блок АРМ;

- системний блок Сервер 1500;

- 30 терміналів електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ-1;

- 32 флеш носія.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1