overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4819/16-к
Провадження № 1-кс/161/1764/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 14 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004273 від 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До суду подано письмову заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 в якому він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004273 від 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А Справа 274/1346/16-к Провадження: 1-в/0274/926/16

01.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому, засудженому 02.07.2015 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 71 ч. 1 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 02.07.2015 року.
Кінець строку: 02.02.2018 року, -
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник Райківської ВК (№73) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 02.07.2015 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 71 ч. 1 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 був затриманий 02.07.2015 року. Вирок набрав законної сили 03.08.2015 року, тому строк попереднього ув`язнення обраховується з 02.07.2015 року по 03.08.2015 року.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню та строк попереднього ув`язнення засудженому повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд,

постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 02.07.2015 року по 03.08.2015 року за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 02.07.2015 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/6446/15-к
УХВАЛА

16.10.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 00000821 від 10.02.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 4 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під вартою у зв`язку зі сплином двохмісячного строку.
Обвинувачені та захисники заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, вважають, що відсутні підстави.
Захисники заявили клопотання, підтримане обвинуваченими, про заміну вказаного запобіжного заходу на інший домашній арешт.

Обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_13 було обрано 2.03.2015 запобіжний захід тримання під вартою, який в послідуючому неодноразово продовжувався, останньою ухвалою суду до 27.10.2015 р.
Оскільки строк тримання під вартою обвинувачених спливає, розгляд справи не закінчено, на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, оскільки обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обґрунтований відповідними ризиками, які на даний час існують, зокрема не допитані усі свідки, на яких може бути вчинено вплив, а тому суд вважає, що продовження строку тримання обвинувачених під вартою є доцільним.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на два місяці до 16.12.2015р.
Головуючий суддя:
Судді:
гСправа № 358/496/16-к Провадження № 1-кп/358/44/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 03.03.2016 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслава Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 12 класу консультпункту вечірньо - заочного навчання при Богуславській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 3, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Богуслава Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня 9 В класу Богуславської спеціалізованої школи № 1 - загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , учня 10 Б класу Богуславської спеціалізованої школи № 1 - загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.04.2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000094 від 03.03.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 03.03.2016 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 22 квітня 2016 року з 09 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника служби в справах дітей Богуславської РДА та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 361/93/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/557/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 15.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 року щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_5 Орел
Справа № 536/516/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Краснопілля Олександрівського району Кіровоградської області, мешкаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника судом, оскільки залучити захисника самостійно він не має можливості за відсутності коштів.

Прокурор ОСОБА_3 вважала клопотання обвинуваченого законним, таким, що підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення захисника та відкладення у зв`язку з цим судового засідання.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 49 КК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно частин 2,3 статті 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

За таких обставин, суд постановляє ухвалу, якою доручає Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечення його прибуття в суд для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20,49, 336,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України до 22 квітня 2016 року на 10 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого та забезпечити прибуття захисника в Кременчуцький районний суд Полтавської області для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 статті 185 КК України, яке відбудеться 22 квітня 2016 року о 10 годині у залі судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/13/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/18/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000481 від 17 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 20 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 563/37/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання старшого інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 07.04.2015 року
встановив:
В своєму поданні ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_6 засуджений 07.04.2015 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України до покарання - три роки позбавлення волі, з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 , зарекомендував себе позитивно, став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, приводів у міліцію не було.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання.
Засуджений згідний з клопотанням і просить його задоволити. Скоєний злочин він усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд - ухвалив:
Клопотання старшого інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 - задоволити.
ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 07.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя
Справа № 569/4169/16-к

У Х В А Л А
05 квітня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувша скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 та зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.12.2014 по 06.05.2015 року в строк покарання за вироком Новоушинського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2015 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі засуджений вважає, що судом не в повній мірі дослідженні матеріали особової справи та не зараховано йому строк попереднього ув`язнення за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2015 року за ч.2 ст. 309 КК України.
Просить ухвалу скасувати та зарахувати до покарання строк з 06 травня 2015 року по 16 червня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений знаходиться в іншому населеному пункті, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

Розгляд справи відбудеться о 12 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року.

На виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області доручити начальнику Катеринівської ВК № 46 забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3, 6 ст.336 КПК України.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/103/16-к
Провадження № 1-кп/690/15/16
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження №0000572 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України,

встановив:
суд поставив на обсуд питання про відкладення підготовчого судового засідання на інший день, оскільки адміністрацією СІЗО не виконано ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.04.2016 року про забезпечення проведення підготовчого судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який знаходиться в СІЗО в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, суд вважає за необхідним підготовче судове засідання відкласти на інший день та провести його в режимі відеоконференції в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з Черкаським СІЗО.

На підставі викладеного та керуючись ст.336, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000572 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України відкласти до 10 год. 30 хв. 25 квітня 2016 року, яке провести в режимі відеоконференції в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з Черкаським слідчим ізолятором управління ДП України в Черкаській області.

Доручити начальнику Черкаського слідчого ізолятора управління ДП України в Черкаській області забезпечити проведення підготовчого судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Черкаського слідчого ізолятора управління ДП України в Черкаській області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1