Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2034/2016 Справа №641/8406/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час огляду місця події 11.10.2016 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 11.10.2016 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт працівників УПП в м. Харкові про те, що 11.10.2016 року приблизно о 01,40, ними були затримані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які викрали з гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 майно ОСОБА_8 , після чого останній звернувся до них з заявою за даним фактом.
В ході проведення огляду місця події від 11.10.2016 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вилучений полімерний пакет, в якому знаходяться плоскогубці, викрутка та розвідний ключ, за допомогою яких останні зламували замки на гаражі.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є предметом кримінального правопорушення.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке є предметом кримінального правопорушення.
Слідчий вважає, що тимчасово вилучене у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час огляду майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченим ст. 170 КПК України, і необхідні як докази по кримінальному правопорушенню, тому необхідно накласти на нього арешт.
Заслухавши слідчого, прокурора, які просили клопотаня задовольнити, підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду 20.02.2016 року, тобто наступного дня після його вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, довела правову підставу для арешту майна, та встановивши відсутність наслідків арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 11.10.2016 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ,ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 плоскогубці, викрутка та розвідний ключ, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1