overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1370/16-к
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просить суд її задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що 14.09.2016 року оскаржувана постанова скасована першим заступником прокурора Львівської області ОСОБА_7 .
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відтак, у зв`язку з вищенаведеним, провадження по розгляду скарги підлягає до закриття.
Керуючись вимогами статей 220, 303, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 439/1010/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25 жовтня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
05.08.2016р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 345 КК України.
Запобіжний захід у щодо обвинуваченого не застосовувався.
08.08.2016р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.
Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.
У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 345 КК України на 16 год. 30 хв. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3438/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000542 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чевроноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000542 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судові засідання, призначені на 29.04.2016 року, 30.05.2016 року, 22.06.2016 року, 24.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.

Згідно відповіді на запит № 4371 від 26.05.2016 року, наданої Червоноградською центральною міською лікарнею, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на токсичну полі невропатію, нижній парапарез із значним порушенням ходи. Дане захворювання потребує довготривалого лікування і являється невідворотнім.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України у зв`язку з його тяжкою тривалою хворобою до моменту його одужання.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисник та потерпілий ОСОБА_6 проти зупинення провадження по справі не заперечили.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки згідно довідки медичного закладу, обвинувачений ОСОБА_8 хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, та за таких обставин суд вважає за можливе зупинити провадження по справі відносно ОСОБА_8 до видужання останнього, а стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про зупинення провадження по справі у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його одужання.

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 України та по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України призначити на 16.08.2016 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9506/16-к
Провадження № 1-кп/712/367/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000167 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000167 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Захисник та обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що потерпілий не має можливості з"явитись до Соснівського районного суду м. Черкаси, його допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Малиновським районним судом м. Одеса (65033 м. Одеса вул. Василя Стуса 1А) - 14 листопада 2016 року з 10-30 год.
Здійснити допит потерпілого ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Малиновським районним судом м. Одеса.
Малиновському районному суду м. Одеса забезпечити проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 - в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Малиновського районного суда м. Одеса, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/9506/16-к
Провадження № 1-кп/712/367/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000167 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000167 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Захисник та обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що потерпілий не має можливості з"явитись до Соснівського районного суду м. Черкаси, його допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Дніпровським районним судом м. Києва (02105, м. Київ вул. Сергієнка, 3) - 14 листопада 2016 року з 10-30 год.
Здійснити допит потерпілого ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Дніпровським районним судом м. Києва.
Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 - в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Дніпровського районного суда м. Києва, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові засідання для участі у вищевказаному провадженні призначеному до розгляду на 13 жовтня 2016 року та 28 жовтня 2016 року не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки, а це дає підстави вважати, що вони намагаються ухилитися від суду та перешкодити здійсненню правосуддя.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід стосовно свідків:

ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 ;

до Черкаського районного суду Черкаської області на 30 листопада 2016 року на 11 год 00 хв. каб. 110 для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320КК України.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_7 покласти на Черкаське РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 покласти на Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області.

Копію ухвали направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3677/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:
04.10.2016 року скаржник звернувся із даною скаргою, яка була передана судді ОСОБА_1 04.10.2016 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 29.09.2016 року Дарницького районного суду м. Києва вбачається, що кримінальне провадження № 0004997 від 25.06.2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України передано до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду судді ОСОБА_4 № 753/177/28/16к.

В порядку передбаченому главою 26 КПК України, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора може мати місце під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що дії, які оскаржуються ОСОБА_2 передбачені ст. 303 КПК України, проте досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт передано до суду, скарга розгляду не підлягає.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 303КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/109/16
Справа № 754/280/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0009782 від 20.08.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

Встановив:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року до міри покарання у виді позбавлення волі та утримується в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Для розгляду даного кримінального провадження, прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинувачеї ОСОБА_3 в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Вислухавши думку обвинуваченої та її захисника, які не заперечували, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 363, 537 КПК України, суд -

Ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , обвинуваченої за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області для розгляду даного кримінального провадження.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області

25.10.2016
Справа № 494/406/15-к
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 23 травня 2016 року провадження у цій справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Від Березівського відділення поліції в Одеській області надійшов лист, в якому вказується, що ОСОБА_4 на даний час затриманий Барським ВП Жмерінського ВП ГУНП у Вінницькій області та перебуває під вартою.

Згідно протоколу Березівського відділення поліції від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_5 затриманий і доставлений до суду.

Оскільки підстави для зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 перестали існувати, тому вважаю за необхідне відновити провадження у справі для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по даному кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України відновити та продовжити судовий розгляд.

Суддя:
1-кс/756/1775/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 від 10.10.2016 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004659 від 22.05.2015,-
В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 від 10.10.2016 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004659 від 22.05.2015.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 від 10.10.2016 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004659 від 22.05.2015.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини.

11 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу представника ТОВ «Ферко» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «Ферко» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прокуратури міста Києва у відповідності до ст. 214 КПК України розглянути заяву представника ТОВ «Ферко» ОСОБА_3 від 29 липня 2016 року про кримінальне правопорушення, прийняти відповідне рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 16 серпня 2016 року 13.15 годин.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/859/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ст. 124 КК України на 15.11.1016 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника-адвоката.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілого, обвинуваченого та його захисника-адвоката.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1