ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1160/16-к
Провадження 1-кс/483/302/2016
УХВАЛА
Іменем України
01 серпня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,
В С Т А Н О В И Л А :
27 липня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000798 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.

23 липня 2016 року в період часу з 13.00 до 13.30 год. невстановлена особа, шляхом відкриття дверцят проникла до автомобілю «Мерседес Віто», р/н НОМЕР_1 . який знаходився біля маркету «АТБ» по вулиці Будівельників в м. Очакові, звідки викрала майно, а саме: мобільний телефон «Айфон 4 С», з сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 », мобільний телефон «Самсунг А5» з сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг гранд прайм» з сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 » та цифровий фотоапарат «Кенон Д 600», після чого з місця події зникла.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 23 липня 2016 року в період часу з 13.00 до 13.30 год., невстановлена особа, шляхом відкриття дверцят автомобілю «Мерседес Віто», р/н НОМЕР_5 . який знаходився біля маркету «АТБ» по вулиці Будівельників в м. Очакові, звідки викрала майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг А60» з сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг гранд прайм» з сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 » та цифровий фотоапарат «Кенон Д 600». В ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 додана копія документа викраденого мобільного телефону «Самсунг гранд прайм», з зазначенням ІМЕІ: НОМЕР_6 .
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, або ж отримання інформації, яка сприятиме встановленню таких осіб, що можливо лише шляхом перевірки інформації про з`єднання, місцезнаходження теперішнього користувача вказаного мобільного терміналу, який перебував в період вчинення кримінального правопорушення у користуванні осіб та отримання інформації про місцезнаходження останніх перед вчиненням злочину, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про вихідні та вхідні з`єднання мобільного телефону з номером мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_6 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SІМ-карток (ІМSІ), мобільних терміналів (ІМЕІ), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з 23 липня 2016 року на час розгляду клопотання в судді.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Інші сторони кримінального провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілої) містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, задовольнити.

Надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та заступнику начальника сектору Очаківського ВП ГУНП в миколаївській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_6 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в період з 23 липня 2016 року по 01 серпня 2016 року, що перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку):

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_5 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію про вихідні та вхідні з`єднання номеру мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_6 в період з 23 липня 2016 року по 01 серпня 2016 року на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків.
Строк дії ухвали визначити до 01 вересня 2016 року.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: