Справа № 128/763/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

На адресу суду надійшло клопотання захисника підсудного з числа близьких родичів ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підсудному з тримання під вартою на підписку про невиїзд з огляду на набрання законної сили Законом України "Про внесення змін до кримінального та кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції" від 26.02.2014 року, яким внесено зміни до ст. 364 КК України, якими, згідно клопотання, декриміналізоване діяння, в якому обвинувачується підсудний.

Підсудний та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки внесеними змінами до статті обвинувачення діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , не декриміналізоване, а замінено формулювання обвинувачення, що не впливає на наявність складу злочину в діях підсудного, а ризики, що підсудний ухилятиметься від явки до суду, не відпали.

Заслухавши міркування осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Так, єдиною підставою для зміни запобіжного заходу підсудному захисник вказує на набрання чинності Законом України від 26.02.2014 року, яким за вказівкою сторони захисту декриміналізовано діяння, в якому звинувачується підсудний.

Проте даним Законом України від 26.02.2014 року, офіційно оприлюдненим 27.02.2014 року, діяння, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, не декриміналізовано, а замінено фабулу статті, а саме в ч. 1 ст. 364 КК України слова "з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб" замінено словами "з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи".

Відповідно ст. 165 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжний захід застосовується з метою запобігти спробам ухилитися від дізназня, слідства або суду, перешкодити встановленню істини або продовжити злочинну діяльність.

При вирішенні питання про наявність підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу підсудному суд враховує, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою під час досудового слідства в зв`язку з тим, що він неодноразово не з`являвся на виклики до слідчого, причин неявки не пояснював, в вз`язку з чим був оголошений в розшук, під час якого був затриманий.

Враховуючи, що вік підсудного і наявні відомості про його стан здоров`я не перешкоджають знаходитися під вартою, а застосування більш м`яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, а судове слідство по справі ще не завершене, суд вважає, що підстави для зміни підсудному запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відсутні.

Керуючись ст.ст. 148, 165, 273, 296 КПК України в редакції 1960 року,

Постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_6 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: