Справа № 428/3010/15-к
Провадження № 11-кп/782/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 квітня 2015 року якою було задоволене подання Сєвєродонецької кримінально-виконавчої інспекції від 3 квітня 2015 року. ОСОБА_7 було звільнено від покарання призначеного Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 20 грудня 2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 квітня 2015 року була внесена до місцевого суду - 2 грудня 2015 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючі пропуск строку на апеляційне оскарження тим, що прокуратура міста Сєвєродонецька про розгляд подання кримінально-виконавчої інспекції належним чином повідомлена не була. Фактично прокурор участь у судовому розгляді подання не брав.

Судова колегія вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як видно з матеріалів справи, при розгляді подання Сєвєродонецької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_7 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, судове засідання 15 квітня 2015 року відбувався за участю прокурора ОСОБА_8 .

На думку судової колегії, доводи клопотання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 15.04.2015 року є безпідставними, оскільки прокурор був присутній у судовому засіданні, де висловив свою думку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, і таким чином прокуророві було відомо про рішення суду відносно ОСОБА_7 та порядок і строки оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене, судова колегія не находить підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду від 15 квітня 2015 року суду і його апеляція підлягає поверненою.

Керуючись ст. 395, 399, 401 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 квітня 2015 року якою було задоволене подання Сєвєродонецької кримінально-виконавчої інспекції від 3 квітня 2015 року. ОСОБА_7 було звільнено від покарання призначеного Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 20 грудня 2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1