Справа № 136/519/16-к
УХВАЛА
іменем України
12 квітня 2016 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК У країни,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим із прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, яка містить в собі інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володіннів операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в письмовому та електронному вигляді.
Клопотання мотивоване тим, що 02.03.2016 року до Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 10.12.2015 року близько 23:20 години гр. ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy Win і8552 titanium gray» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 разом із картою пам`яті марки «Transcend micro SDHC 16GB» та сім-картою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому.
За заявою ОСОБА_5 02.03.2016 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК У країни.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення зізнався та пояснив, що зазначений телефон він 11.12.2015 року в смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області продав невідомій особі. Проведеними оперативно-розшуковими діями мобільний телефон, яким ОСОБА_6 заволодів шахрайським способом віднайти не вдалося, а також на даний час не вдалося встановити особу, якій ОСОБА_6 продав мобільний телефон.

З метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та зібрання достатніх доказів вини чи невинуватості ОСОБА_6 до вчинення шахрайства, необхідно встановити прив`язку даного номеру абонента до базових станції мобільних операторів зв`язку, в зоні дії яких відбувались його телефоні дзвінки, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання в минулому часі в період часу із 23.00 години 10.12.2015 року до моменту винесення ухвали про надання тимчасового доступу, у зв`язку із чим слідчий просив суд надати йому тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, вказуючи на те, що отримання даної інформації має істотне значення для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження.
В судове засідання особи, у володінні якої знаходиться інформація про доступ до якої просив слідчий, за викликом не з`явились, будучи повідомленими належним чином, про причини неприбуття не повідомили суд, відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду клопотання, тому проводить його в даному судовому засіданні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, який просив клопотання задовольнити з підстав, що у ньому наведені, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та зібрання достатніх доказів вини чи невинуватості ОСОБА_6 до вчинення шахрайства.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, так як інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, закріплена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається та дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 , про інформацію SIM-карт які знаходилися та знаходяться в мобільному терміналі із серійним номером НОМЕР_1 (тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимут та адреса базової станції) в тім числі дзвінки нульової тривалості, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції в період часу з 23.00 год.10.12.2015 року до моменту винесення ухвали про надання тимчасового доступу в письмовому та електронному вигляді;
- ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , про інформацію SIM-карт які знаходилися та знаходяться в мобільному терміналі із серійним номером НОМЕР_1 (тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимут та адреса базової станції) в тім числі дзвінки нульової тривалості, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції в період часу з 23.00 год. 10.12.2015 року до моменту винесення ухвали про надання тимчасового доступу в письмовому та електронному вигляді;
- TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 , про інформацію SIM-карт які знаходилися та знаходяться в мобільному терміналі із серійним номером НОМЕР_1 (тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимут та адреса базової станції) в тім числі дзвінки нульової тривалості, які
відбувалися в межах дії визначеної базової станції в період часу з 23.00 год.10.12.2015 року до моменту винесення ухвали про надання тимчасового доступу в письмовому та електронному вигляді.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя