overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/5516/14-к
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2014 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань (№1) УДПС України у Вінницькій області про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.
Статтями 1-7 Закону України Про амністію у 2014 році передбачений перелік осіб до яких може бути застосований даний Закон.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році виконання цього Закону покладається на суди.
Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Застосування цього Закону здійснюється щодо, зокрема, засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_2 він засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань (№1) УДПС України у Вінницькій області.
Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (ст. 539 КПК України).
Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань (№1) УДПС України у Вінницькій області, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 2, вважаю за необхідне заяву засудженого ОСОБА_2 повернути засудженому для подальшого звернення до належного суду (Вінницький міський суд Вінницької області).
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 537,539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році повернути засудженому для подальшого звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Секретар:
Справа № 128/111/15-к
УХВАЛА
26 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001625 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , незареєстрованого, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 17.09.2007 року Вінницьким районним судом за ч.1 ст.187, ч.1 ст.122 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду даного кримінального провадження не заперечили.

В зв`язку з наведеним суд вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

На досудовому слідстві обвинуваченому не обирався запобіжний захід, підстав для його обрання у суду немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001625 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 5 лютого 2015 року на 15 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від вироку суду не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 128/6082/14-к
УХВАЛА
03 лютого 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001251 від 15.09.2014 року, який надійшов 11.12.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 15.12.2014 року, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 19.01.2015 року на 10 год. 00 хв. та відкладено на 03.02.2015 року на 10 год. 00 хв., в зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання.

Ухвалою суду від 19.01.2015 року відносно обвинуваченого застосовано привід, виконання якого доручено начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Згідно рапорту ст. ДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 26.01.2015 року, яким виконувалася ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , під час відвідування за місцем проживання останнього, обвинувачений власноруч написав письмову розписку про явку в судове засідання на 03.02.2015 року на 10 год. 00 хв.

Однак, обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 03.02.2015 року на 10 год. 00 хв. не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав.

Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне повторно піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 20 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 20.02.2015 року по тел. 27-49-35 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/858/15-к
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 про обернення заборонених предметів, вилучених узасудженого ОСОБА_2 в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Стрижавської виправної колонії № 81 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про обернення в дохід держави заборонених предметів, а саме: мобільного телефону марки «NOKIA»(імеі: НОМЕР_1 ), що належав засудженому ОСОБА_2 .
До початку судового засідання представник Стрижавської виправної колонії № 81 подав до суду заяву про повернення матеріалів вказаного подання.

Суд, враховуючи те, що це право заявника на звернення до суду із дійсним поданням, а равно і на подачу заяви про його повернення, тому заяву слід задовльнити, а подання повернути.

Керуючись ч.1 ст. 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 про обернення заборонених предметів, вилучених узасудженого ОСОБА_2 в дохід держави повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7-ми діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/3038/14-к
УХВАЛА
14 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 128/3038/14-к за його обвинуваченням, -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2015 року головуючим суддею ОСОБА_1 отримано вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_2 , який на даний час відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86 (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26).

Дійсно, в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 на розгляді перебувало об`єднане кримінальне провадження № 128/3038/14-к, внесене до ЄРДР за № 0002062 та № 0002713, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

10.02.2015 року по вказаному кримінальному провадженні було винесено вирок, який набув чинності 06.04.2015 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області.

Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , з метою недопущення порушення його процесуальних прав, вважаю за можливе задовольнити клопотання та тимчасово етапувати ОСОБА_2 із Вінницької ВК № 86 до СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 з метою подальшої доставки його до Вінницького районного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вінницької виправної колонії № 86 (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26) до СІЗО Вінницької установи виконання покарань № 1 (м. Вінниця, вул. Островського, 2) для подальшої доставки його на 21 травня 2015 року на 10:30 год. до Вінницького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 128/3038/14-к.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької виправної колонії № 86 та СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 128/6085/14-к
30 червня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.
Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено до слухання на 30.06.2015 року на 11 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_6 , відносно якої ухвалою суду від 04.06.2015 року застосовано привід через органи внутрішніх справ та не надіслано суду інформації про причини невиконання приводу.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне вищевказаного свідка повторно піддати приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 11 вересня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідка ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області /м. Вінниця, вул. Мєчнікова, 7/.
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 11.09.2015 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 127/2321/15-к
Провадження №11-кп/772/1270/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 ч.2 КК України,

Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 ч.2 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 29 вересня 2016 року на12.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/1200/15-к
Провадження №1-кп/487/217/15
УХВАЛА
Іменем України
26.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно.

Ухвалою суду від 13.02.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання на 20.02.2015 року.

В судові засідання призначені на 14.08.2015 року, 01.09.2015 року, 16.09.2015 року, 26.11.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

За клопотанням прокурора відносно ОСОБА_4 винесено привід .

Привід відносно ОСОБА_4 не виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 335 КПК України з метою приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки під час підготовчого судового засідання та в судові засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, привід органами внутрішніх справ відносно нього не виконаний, місце його знаходження встановити неможливо.

Відповідно до ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити оголосити відносно ОСОБА_4 розшук, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Доручити розшук прокурору ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Бузника, 14)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4814/16-к
Провадження № 1-кп/500/418/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 26 вересня 2016 року на 10.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 509/844/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 121 ч.2, 395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2016 року ухвалою Овідіопольського районного суду розгляд справи призупинено до отримання висновку експертизи.
02 серпня 2016 року на адресу суду надійшов висновок додаткової комісійної судово-медичної експертизи №121-к від 18.07.2016 року у відношенні гр. ОСОБА_3 по кримінальній справі № 509/844/15-к.
З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 - відновити.
Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1131/16-к
1-кс/576/341/16
У Х В А Л А

05.09.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в.
За змістом поданого до Глухівського міськрайсуду 23 травня 2016 року клопотання його ініціатор просить суд обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні у вечірній час 30 липня 2015 року за попередньою змовою і разом з ОСОБА_4 таємного викрадення майна з будинковолодіння ОСОБА_5 в селі Полошки у Глухівському районі, а також у вчиненні в ніч на 02 серпня 2015 року незаконного заволодіння з сараю в будинковолодінні ОСОБА_6 в селі Заруцьке у Глухівському районі належного ОСОБА_6 транспортного засобу, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим постановою слідчого від 12 жовтня 2015 року оголошений у розшук.
Ухвалою Глухівського міськрайсуду від 24 травня 2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої (ухвали) сплив 24 серпня 2016 року.
Обставини справи, виходячи з яких слідчим суддею було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились.
Викладені в клопотанні слідчого доводи суд визнає слушними як такі, що підтверджуються наданими суду матеріалами вказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 189 та 190 КПК України, суд
ухвалює.
Затримання ОСОБА_3 доручити Глухівському відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області, представників якого зобов`язати про затримання ОСОБА_3 негайно повідомити Глухівський міськрайсуд та Глухівський відділ Шосткинської місцевої прокуратури; вручити копію цієї ухвали ОСОБА_3 і не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_3 доставити його до Глухівського міськрайсуду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа №766/9071/16-к
н/п 1-кс/766/4570/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із скаргою в якій просить зобов`язати прокуратуру Херсонської області зареєструвати заяву від 03.08.2016 року №03-0800714, внести зазначені в ній відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручити проведення досудового розслідування.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглянути скаргу за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження за вказаною скаргою, оскільки відсутня бездіяльність прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає закриттю з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , справа №766/8748/16-к, н/п 1-кс/766/4463/16, зобов`язано начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» від 03.08.2016 року, тому відсутня бездіяльність прокурора яка є предметом оскарження, та провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1