Дело № 1-1019/11
29 ноября 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Меньшова Д.В.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда г. Одессы, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Белоруссия, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. Сталинграда, № 4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних дочек: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, работающего директором ООО Элтис Украина Канцтовары, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее судимого:
- 04.12.2009 года Яворивским районным судом Львовской области по ст. ст. 201 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины, сроком 3 года лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 353, 190 ч. 4, 209 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_12, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 4, 209 ч. 3 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда г. Одессы, находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_9, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ст. 353 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 УК Украины.
Рассмотрев ходатайство, выслушав пояснение ОСОБА_6, его защитника, прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_6 длительное время находится под стражей, и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кроме того, нет оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ходатайство адвоката подсудимого ОСОБА_6 ОСОБА_4 подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 г. за № 4 О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия, взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи, с чем она избирается при наличии оснований полагать, что иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, не могут обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, исходя из обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 148 УПК Украины и его надлежащего поведения. Необходимо иметь в виду, что содержание под стражей избирается тогда, когда есть достаточные основания считать, что это лицо может уклониться от следствия и суда или исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Согласно ст. 274 УПК Украины, во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, своим определением может изменить избранную меру пресечения в отношении подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 165, 1651 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство адвокат подсудимого ОСОБА_6 ОСОБА_4 об изменении меры пресечения удовлетворить.
Изменить подсудимому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из под стражи, из зала суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В. Дерус