АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/638/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/255/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - накладення арешту на майно
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

із застосуванням технічного комплексу «Оберіг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000126 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 25 березня 2015 року про накладення арешту на майно,-

встановила:
ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року клопотання слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 задоволено.

Накладено арешт на автомобіль марки SUBARU IMPREZA 1.6 LX д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ключі до системи запалювання двигуна автомобіля та свідоцтво про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу, видане на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Підставою для прийняття даного рішення стало те, що вищезазначене майно є таким, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки вважає, що суд першої інстанції всупереч вимогам ч.1 ст.170 КПК України наклав арешт на майно його довірителя, який є потерпілим від кримінального правопорушення, а не підозрюваним чи обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просить залишити ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу захисника потерпілого без задоволення, дослідивши матеріали та доводи апеляції, колегія судів дійшла до наступного висновку.

Як слідує з ухвали слідчого судді слідчий СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000126 від 13 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Чортківського району ОСОБА_11 , про накладення арешту на автомобіль марки SUBARU IMPREZA 1.6 LX д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ключі до системи запалювання двигуна автомобіля та свідоцтво про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу, видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ., мотивуючи необхідність накладення арешту тим, що вищезазначене майно є таким, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду матеріалів провадження, рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_7 накладено всупереч вимогам ст. 170 КПК України, оскільки останній є потерпілим від кримінального правопорушення, а не підозрюваним чи обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді підлягає скасуванню за винесенням нового, яким в задоволеннні арешту клопотання про арешт майна ОСОБА_7 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 25 березня 2015 року про накладення арешту на майно скасувати.

Винести нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_12 , погодженим прокурором прокуратури Чортківського району ОСОБА_11 , про накладено арешт на автомобіль марки SUBARU IMPREZA 1.6 LX д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ключі до системи запалювання двигуна автомобіля та свідоцтво про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу, видане на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 відмовити

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2