Провадження 1-в/754/316/16
Справа № 754/4311/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ДІП Деснянського УП ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої ставиться питання

про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду подання начальника Деснянського УП ГУНП в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.11.2009 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі. Згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

-21.06.2010 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.04.2013 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 18 днів;

-24.07.2014 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.02.2016 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 місяці 18 днів,

в с т а н о в и в :
Начальник Деснянського УП ГУНП в м. Києві звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .

Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, почав порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та неодноразово попереджався ДІП Деснянського УП, як особа відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд.

Не дивлячись на прийняті міри профілактичного впливу ОСОБА_4 продовжує порушувати громадський порядок. На протязі березня 2016 року п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178, 175-1, КУпАП

В судовому засіданні ДІП ОСОБА_3 подання підтримав за викладених в ньому обставин. Просив подання задовольнити та встановити стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

ОСОБА_4 заперечив проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, оскільки він систематично не порушує громадський порядок.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши матеріали подання, прийшов до висновку, що подання є необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, згідно матеріалів подання ОСОБА_4 був неодноразово засуджений, останній раз 24.07.2014 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі (а.с. 7-8).

22.02.2016, згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12.02.2016, звільнився умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 місяці 18 днів з Бучанської виправної колонії №85 (а.с. 6).

Крім того, судом встановлено, що стосовно ОСОБА_4 в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0003396 від 22.03.2016 за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України (справа №754/294/16).

Оцінюючи надані докази в підтвердження систематичності вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 178 (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях), 175-1 (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) КУпАП, суд вбачає прискіпливе ставлення до особи і приходить до висновку, що ОСОБА_4 систематично громадський порядок та спокій громадян не порушував.

Відповідно до вимог ст.3 п. «в» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
В даному випадкусудом не встановлено, що ОСОБА_4 систематично порушував громадський порядок і права інших громадян.
Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання та встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .

Також, суд звертає увагу на той факт, що стосовно ОСОБА_4 проводиться судовий розгляд кримінального провадження і дана обставина в сукупності впливає на недоцільність встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні подання начальник Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Начальник Деснянського УП ГУНП в м. Києві стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1