Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1кс/554/4648/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокуратури Полтавської області та грубе, злочинне порушення вимог ст.214 КПК України в зв`язку з умисним невнесенням його заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В якій прохав: розглянути скаргу на бездіяльність прокуратури Полтавської області в зв`язку з умисним невнесенням його заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати уповноважену особу прокуратури негайно внести його заяву від 12 серпня 2014 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; зобов`язати прокуратуру Полтавської області визнати його потерпілим.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 12 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Полтавської області з заявою про внесення в ЄРДР його заяву про кримінальне правопорушення, здійснене старшим слідчим прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 12 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.364 КК України відносно начальника СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

12 грудня 2013 року прокуратурою Полтавської області внесено відповідні відомості до ЄРДР і порушено кримінальне провадження за №0000264 від 12 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.364 КК України.

Постановами старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 27 грудня 2013 року та 27 червня 2014 року закрито кримінальне провадження за №0000264 від 12 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.364 КК України.

Ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду м.Полтави скасовано вказані постанові відповідно 15 травня 2014 року та 06 серпня 2014 року.

Заступником начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 розглянуто заяву ОСОБА_4 від 12 серпня 2014 року.

22 серпня 2014 року за №17-917-14 із прокуратури Полтавської області надійшло повідомлення про те, що підстав для відкриття кримінального провадження, які викладені в заяві ОСОБА_4 від 12 серпня 2014 року не вбачається, а відомості не внесено до ЄРДР. Встановлено, що у зазначеному зверненні фактично викладена незгода із можливою бездіяльністю слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та недотриманні розумних строків під час досудового розслідування, для оскарження якої встановлений відповідний порядок, передбачений ст.ст.303, 304, 306, 308 КПК України, а не ті достовірні відомості, які відносяться до обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12 серпня 2014 року не вбачається та про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 від 20 серпня 2014 року, оскільки у скарзі відсутні будь-які відомості, які б містили дані, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення та приховування кримінального правопорушення, підстав для відкриття кримінального провадження стосовно слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги в частині зобов`язати прокуратуру Полтавської області визнати ОСОБА_4 потерпілим, оскільки підстав для внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12 серпня 2014 року не вбачається.

Керуючись ст.ст.55, 107, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1