УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, що необхідно в межах кримінального провадження № 0000026 від 11.02.2015, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч.1 ст. 204 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Головним слідчим управлінням СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258-5 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що з квітня 2014 року по теперішній час невстановлені фізичні та юридичні особи розробили та впровадили протиправну схему з отримання прибутку від незаконного проведення валютних операцій, при цьому, отримані від їх реалізації кошти спрямовували на фінансування та матеріальне забезпечення діяльності терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР». Зокрема, в ході розслідування отримано інформацію про організацію та впровадження протиправного механізму обготівкування електронних коштів з використанням банківських та небанківських електронних платіжних систем та Інтернет-ресурсу «www.casherbox.com», з метою подальшого фінансування діяльності вказаних терористичних організацій. До організації та впровадження протиправного механізму обготівкування електронних коштів з використанням банківських та небанківських електронних платіжних систем та Інтернет-ресурсів, з метою подальшого фінансування діяльності терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», а також незаконного переправлення коштів через лінію розмежування на тимчасово непідконтрольну українській владі територію, причетні громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які в порушення вимог Законів України «Про Національний банк України», «Про банки і банківську діяльність», «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про поштовий зв`язок», а також нормативних документів Національного банку України створили протиправний механізм обготівкування електронних титульних знаків на грошові кошти. Так, встановлено, що для функціонування зазначеного протиправного механізму вищевказаними особами створені Інтернет-ресурси «www.casherbox.com» та «wmclub.com.ua», з використанням яких здійснюється перерахування грошових коштів між зареєстрованими для здійснення діяльності на території України платіжними системами («Webmoney», «Приват 24» тощо) та не зареєстрованими в Україні платіжними системами (QIWI, Яндекс-гроші тощо), а також анонімізованою системою розрахунків з криптовалютою «Bitcoin», властивістю якої є унеможливлення встановлення користувачів та власників електронних гаманців платіжних систем та можливості їх блокування. Використання такого механізму фінансування дозволило представникам терористичних організацій вести збройний опір, незаконну протидію та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяним у проведенні антитерористичної операції на сході України.Встановлено, що до діяльності вказаних Інтернет-ресурсів причетний громадянин України ОСОБА_13 , який безпосередньо здійснює незаконне обготівкування електронних титульних знаків з Інтернет-ресурсу «www.casherbox.com» на грошові коштичерез пункт обміну валют у м. Кропивницький. 26.09.2016 в ході досудового розслідування, слідчим СВ УСБУ в Кіровоградській області отримано заяву від ОСОБА_13 про надання добровільної згоди на огляд приміщення, яким останній фактично користується, та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду у приміщенні за вказаною адресою, слідчим було виявлено та вилучено: ноутбук «SAMSUNG» марки «R 40 plus» сірого та чорного кольору s.n. 508w93ep500102H із зарядним пристроєм до нього; жорсткий диск «Seagate» на 250 Гб, CT:2AURAO183XU58C; Інтернет-планшет чорного кольору з наліпкою сірого кольору на задній кришці з написом «M740000C11002200» із зарядним пристроєм до нього. Зважаючи на викладене а також те, що вищевказані речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегти на собі його сліди, мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності, враховуючи, що вони може бути використані як докази, а його повернення призведе до знищення інформації, яка має значення для кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно на підставі положень ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання суд вважає. що наявні підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Так Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 внесеному до ЄРДР 11.02.2015, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч.1 ст. 204 КК України.

Слідчий просить суд накласти арешт на речі, а саме на ноутбук «SAMSUNG» марки «R 40 plus» сірого та чорного кольору s.n. 508w93ep500102H із зарядним пристроєм до нього; жорсткий диск «Seagate» на 250 Гб, CT:2AURAO183XU58C; Інтернет-планшет чорного кольору з наліпкою сірого кольору на задній кришці з написом «M740000C11002200» із зарядним пристроєм до нього, що їх було вилучено під час проведення огляду у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 яким користується ОСОБА_13 , зважаючи на положення ст. 170 КПК України.

Відповідно до положень ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Надані слідчим матеріалами, пояснення ініціатора клопотання свідчать про те, що майно, на яке вимагається накладення арешту відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Зважаючи на викладене слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстав для накладення арешту на зазначені слідчим речі.
При цьому слідчий суддя вважає, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, інші обставини, що мають бути досліджені відповідно до приписів ст. 173 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме:

- ноутбук «SAMSUNG» марки «R 40 plus» сірого та чорного кольору s.n. 508w93ep500102H із зарядним пристроєм до нього;

- жорсткий диск «Seagate» на 250 Гб, CT:2AURAO183XU58C;

- Інтернет-планшет чорного кольору з наклейкою сірого кольору на задній кришці з написом «M740000C11002200» із зарядним пристроєм до нього, вилучені в ході проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя