№ провадження 11-сс/781/198/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 року. м. Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2015 року
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №.0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2015 року.

В апеляційній скарзі скаржниця ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2015 року та скасувати дану ухвалу через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Вказує на те, що у судовому засіданні 16.11.2015 року вона присутня не була, а був присутній її представник - адвокат ОСОБА_8 . Зі слів адвоката ОСОБА_8 слідчий суддя ОСОБА_1 оголосила вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали повинні були направити їй поштою. До теперішнього часу ні їй, ні адвокату ОСОБА_8 повний текст ухвали не надходив.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її проголошення.

Аналізуючи положення зазначених норм права слід зазначити, що законодавець, визначаючи строк, протягом якого відповідна особа може подати апеляційну скаргу, визначив також момент початку перебігу цього строку, а саме, день оголошення ухвали, а не день його отримання. Крім того, законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи при розгляді скарги ОСОБА_7 в суді першої інстанції, остання не була присутня.
Водночас, колегією суддів встановлено, що у судовому засіданні 16.11.2015 року при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали суду був присутній представник скаржника ОСОБА_8 .
Крім того, у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, яка була проголошена 16.11.2015 року, зазначено, що повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2015 року.
Але при проголошені 20.11.2015 року повного тексту представник скаржниці ОСОБА_8 не з`явився, хоча 16.11.2015 року був повідомлений належним чином.
Більше того як убачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_7 отримала особисто копію ухвали слідчого судді від 16.11.2015 року 30.11.2015 року, тому строк на апеляційне оскарження сплинув вже 04.12.2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 подано до суду апеляційної інстанції тільки 10.06.2015 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.
Зазначена в клопотанні ОСОБА_7 підстава, про те, що копію згаданої ухвали на теперішній час не отримувала, не може вважатись поважною причиною пропуску на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки дане спростовується повідомленням від 03.12.2015 року про вручення особисто ОСОБА_7 вказаного рішення (п.п.35).
Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_7 в апеляційній скарзі не наведено інших поважних причин пропуску на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2015 року, тому колегія суддів вважає відмовити ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження згаданої ухвали, а апеляційну скаргу з додатками повернути, так як доводи останньої у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 376, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити ОСОБА_7 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернути.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2