Провадження № 1-кп/761/94/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 , заставодавця ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та повернення у повному обсязі застави заставодавцю ОСОБА_10 .

Заставодавець ОСОБА_10 в суді заявила клопотання про повернення внесеної нею застави в розмірі 365 400 грн., оскільки судовий розгляд у кримінальному провадженні триває значний час, при цьому вона є інвалідом третьої групи, потребує протезування, що передбачає грошові витрати, і у зв*язку з такими обставинами вона відмовляється виконувати обов*язки заставодавця, просила повернути на її користь заставу до завершення судового розгляду у справі, змінивши ОСОБА_7 запобіжний захід на інший, не пов*язаний з триманням під вартою.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений ОСОБА_8 , інші захисники не заперечували проти задоволення клопотання, повернення застави заставодавцю зі зміною запобіжного заходу ОСОБА_7 на інший, не пов*язаний з позбавленням волі.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як убачається з матеріалів клопотання, до ОСОБА_7 у відповідності до ч.4 ст.202 КПК України застосований запобіжний захід у вигляді застави після внесення заставодавцем ОСОБА_10 застави в розмірі 365 400 грн., звільнення з-під варти 05.05.2015 р.

Доводи в клопотаннях заставодавця та обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає обґрунтованими, заставодавець навела суттєві обставини, що перешкоджають їй виконувати обов*язки заставодавця, доводи знайшли підтвердження в матеріалах справи, у зв*язку з чим необхідно змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на інший, не пов*язаний з триманням під вартою, повернувши заставодавцю суму внесеної застави.

Відповідно до ч.11 ст.183 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу ОСОБА_7 , суд враховує, що на час проведення підготовчого судового засідання встановлені судом ризики неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування, суду - не зменшилися. З урахуванням особи обвинуваченого, який має постійне місце проживання, обставин обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, існують підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 на домашній арешт з покладенням обов*язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов*язків.

Керуючись ст. 181, 201 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , заставодавця ОСОБА_10 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід із застави на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби щоденно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати: прибувати до суду за першою вимогою; здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_7 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 заставу, внесену в розмірі 365 400 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя