Провадження № 1-кс/185/1290/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням, , яке надійшло на розгляд слідчому судді, прокурор Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ставить питання про надання прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_3 та слідчому СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, що перебувають у володінні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію щодо деталізації телефонних з`єднань вищевказаного абонента стільникового зв`язку за номером: НОМЕР_1 , надання даних, щодо користувача цього номеру у друкованому та електронному вигляді (з зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання, типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, а також адреси базових станцій за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів (азимут відносно знаходження базових станцій) за період часу з 01.05.2013 року по 31.12.2013 рік.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02.08.2013 року о 14.42 год. невстановлена особа, таємно, з поточного рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", через програмне забезпечення Клієнт-Банк за платіжним дорученням №2121 незаконно перерахувала грошові кошти в сумі 460 тис. грн. на поточний рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Відомості щодо даного кримінального правопорушення 05.08.2013 внесено до ЄРДР № 0003676 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.5 ст.185 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 5 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Окремо слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що документи, додані слідчим на обґрунтування клопотання є такими, які за своїм оформленням унеможливлюють їх прочитання та правильне сприйняття змісту.

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163,164 , 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1