Справа № 352/1687/15-к
Провадження № 1-кс/352/282/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000424 від 21.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в обґрунтування якого покликався на те, що 20.08.2015 року приблизно о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mazda Xedox», реєстраційний № НОМЕР_1 у світлу пору доби рухався автодорогою державного значення Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» у напрямку м. Івано-Франківськ. У цей час ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Opel Corsa», реєстраційний № НОМЕР_2 , по вказаній автодорозі рухався в зустрічному напрямку, в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_7 . Видимість в обидві сторони руху складала близько 600 метрів. ОСОБА_5 проїжджав між населеними пунктами с. Боднарів Калуського району та с. Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області, де ділянка дороги містила по одній смузі для руху в кожному напрямку, при цьому транспортні потоки протилежних напрямків поділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.1 (вузькою суцільною лінією). Відповідно до розділу 34 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 за № 111 зі змінами та доповненнями (надалі ПДР), у відповідності до якого лінію дорожньої розмітки 1.1 перетинати забороняється, однак водій автомобіля марки «Mazda Xedox», реєстраційний № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який має водійський стаж близько 20 років,грубо порушуючи правила дорожнього руху України, проявив неуважність, не передбачаючи при цьому можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та виїхав на зустрічну смугу, де в той час в напрямку м. Калуш рухався автомобіль марки «Opel Corsa», реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_7 , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_6 . Таким чином, водієм автомобіля марки «Mazda Xedox», реєстраційний № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 грубо порушено вимоги ПДР. У результаті порушення ОСОБА_5 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми з двобічними переломами верхньої та нижньої щелеп, уламковим переломом лівої виличної кістки зі зміщенням уламків; закритою травмою органів черевної порожнини з розривом брижі тонкої кишки в ділянці ілеоцекального кута, розривом серелізнково-товстокишкової зв`язки, що супроводжувалася кровотечею в черевну порожнину; травмою м`яких тканин лівої верхньої кінцівки з раною в ділянці передпліччя з сторонніми тілами; закритою травмою правої нижньої кінцівки з поперечним переломом стегнової кістки в середній третині зі зміщенням і багато уламковим переломом наколінника; закритою травмою лівої нижньої кінцівки з поперечним уламковим переломом стегнової кістки на межі верхньої та середній третині зі зміщенням уламків; травмою м`яких тканин лівої нижньої кінцівки з раною в ділянці стегна з наявністю сторонніх тіл; травмою м`яких тканин правої нижньої кінцівки з раною в ділянці гомілки з наявністю сторонніх тіл, які відповідно до висновку експерта №066/041-Д від 20.09.2016, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння/завдання/ чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища. Окрім цього, пасажир ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 806/675-Д від 11.02.2016, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та її органів з переломами 5,6,7,8 ребер зліва, забоєм лівої легені, ускладнена лівобічним гемопневмотораксом, що викликало необхідність проведення операції дренування лівої плевральної порожнини за Бюлау, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення. 18 травня 2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. За інформацією Територіального сервісного центру 2641 Регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований автомобіль «Mazda Xedox 9 2.0 І», реєстраційний № НОМЕР_1 , 1993 року випуску, зеленого кольору, № кузова НОМЕР_3 . Потерпілий ОСОБА_6 23.06.2016 року заявив клопотання про визнання його цивільним позивачем про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином та стягнення з ОСОБА_5 в його користь 57530,86 грн. завданої матеріальної шкоди і 250000,00 грн. завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди. Просив без виклику власника транспортного.
В той же час на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна вважаю за доцільне розглянути дане клопотання без повідомлення його власника.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, подання підтримав, просив його задоволення.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За інформацією Територіального сервісного центру 2641 Регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований автомобіль «Mazda Xedox 9 2.0 І», реєстраційний № НОМЕР_1 , 1993 року випуску, зеленого кольору, № кузова НОМЕР_3 .
Відтак, враховуючи вищенаведене, а також те, що доведено необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення можливого задоволення цивільного позову, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і його слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
З метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збора Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 , а саме на автомобіль «Mazda Xedox 9 2.0 І», реєстраційний № НОМЕР_1 , 1993 року випуску, зеленого кольору, № кузова НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1