Cправа № 750/2419/16-к
Провадження № 1-кс/750/1024/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУ НП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000820 від 22.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
14.03.2016 року старший слідчий ЧРВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 10.08.2015 по 01.00 год. 12.08.2015 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим ЧРВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Як вбачається з поданого клопотання, старшим слідчим Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000820, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки лісу поблизу с. Роїще, Чернігівського району, Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Проте, слідчим взагалі не доведено, що ОСОБА_6 , роздруківку телефонних дзвінків з абонентського номеру якого має намір отримати слідчий, має хоч якийсь зв`язок з розслідуваним злочином, передбаченим ст. 246 КК України, оскільки в мотивувальній частині клопотання слідчий посилається на рапорт в.о. о/у Чернігівського РВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 , яким встановлена можлива причетність до вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_6 , однак з долученої, самим же слідчим, до клопотання копії рапорту в.о. у/о Чернігівського РВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 , вбачається, що в ньому встановлена можлива причетність зовсім іншої особи, аніж вказаної у клопотанні слідчого. Інших доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин суду не надано.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1