overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/265/16-к
Провадження № 1-в/685/25/16
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 та

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання інспектора Теофіпольського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бережинці Теофіпольського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , працюючого зубним лікарем у ФОП ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, так як засуджений за час іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, приводів у міліцію не мав, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. В судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що усвідомив протиправність своєї поведінки та просив звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.317 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням у вигляді 2 років 6 місяців іспитового строку та встановленням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Днем явки засудженого, згідно постанови інспектора Теофіпольського районного підрозділу Ізяславського МРВ КВІ ОСОБА_7 від 04 жовтня 2013 року, призначено останній понеділок кожного місяця. Обов`язок періодично з`являтися для реєстрації виконаний, що підтверджується листком реєстрації явки засудженого.

Відомостей про систематичне вчинення засудженим правопорушень, що потягло за собою накладення на нього стягнень, суду не надано.

За час іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, про що свідчать довідки - характеристики в матеріалах справах.

За даних обставин ОСОБА_5 повинен бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2013 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1583/16-к
Номер провадження 1-кп/676/195/16
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 15 год. 13 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської РДА, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітній.
Інші учасники судового процесу не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та виклику в судове засідання представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської РДА.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 177/700/16-к
Провадження № 1-в/177/58/16
У Х В А Л А
Іменем України
05.04.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.03.2015 року Горностаївським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 23.03.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

25.03.2016 року начальник Криворізького РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 вказуючи на те, що за період іспитового строку за місцем проживання та роботи останній характеризується позитивно, на профбесіду до КВІ з`являвся своєчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки покладені на нього судом виконані.

Начальник Криворізького РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор проти вимог подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 23.03.2015 року, не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши письмові матеріали подання, дійшов до висновку, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, на профбесіди до КВІ з`являвся своєчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, виконував покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст.76 КК України, іспитовий строк сплинув, у зв`язку з чим подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 23.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком один рік звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/296/16-к
1-кп/0187/99/16
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000117 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 03.03.2016, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

01.04.2016 справу, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передано судді доповідачеві.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження №0000117, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 19 квітня 2016 року о 15:45 годині, за участю сторін кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/757/16 Справа № 187/1522/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000495 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області ід 09 листопада 2015 року щодо нього,

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні. Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 13 квітня 2016 року в закритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/768/16-к
Номер провадження 1-кп/341/62/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 від 03 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив :
06 квітня 2016 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПУ України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,суддя,-

ухвалив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000190 від 03 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ч.3 ст. 185 КК України у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 Мельник
Справа № 404/2032/16-к
Номер провадження 1-кп/404/257/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0003053 від 08.03.2016 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення обвинувального акта прокурору не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0003053 від 08.03.2016 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України на 07 квітня 2016 р. об 11-40 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, пр-ка потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1251/16-к
УХВАЛА
07 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року задоволено.

За ініціативою суду на вирішення учасників судового розгляду винесено питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах, замість невірно вказаної дати набрання вироком законної сили «01.10.2014 року», необхідно вказати «01.04.2014 року».

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення допущеної в ухвалі суду описки, дослідивши матеріали особової справи № 180-Ч-14, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що факт допущення судом описки в ухвалі є доведеним, суд вважає, що дане питання про її виправлення підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2016 року, зазначивши вірну дату набрання вироком законної сили «01.04.2014 року», замість неправильної «01.10.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3214/15-к
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченої у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія розглянувши клопотання захисту про вирішення питання щодо заміни запобіжного заходу обвинуваченій у кримінальному провадженні 0001432 об`єднаному за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1. та ч.2 ст. 259 та ч.1 ст. 383 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання доставлена під вартою, оскільки перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої заявлено клопотання щодо заміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 із тримання під вартою на більш м`який. ОСОБА_5 погоджується із захисником, просить суд задовольнити.

Прокурор просить суд не задовольняти заявлене клопотання. Просить суд відкласти судове засідання та викликати в наступне судове засідання та допитати свідків.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом враховано, що за ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 19 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак за ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року було змінено на тримання під вартою, і того часу обвинувачена перебуває в умовах ізоляції від суспільства, а згодом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено строком на 2 місяці, тобто до 07 квітня 2016 року включно, оскільки вказані прокурором ризики зберігаються.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченої про зміну їй запобіжного заходу на більш м`який, оскільки зберігаються ризики, вказані прокурором, зокрема щодо впливу обвинуваченої на свідків та ризики ухилення її від явки до суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд не вбачає підстав для заміни запобіжного заходу обвинуваченій на більш м`який, оскільки вказані прокурором ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України зберігаються.

Суд дійшов висновку, що на час розгляду справи в суді підстав для заміни обвинуваченій запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177-179, 181, 314-319, 331, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Судовий розгляд продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/648/16-к
Провадження № 1-в/400/429/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.01.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього особистого майна, ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 17 грудня 2013 року по 19 березня 2015 року.
ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.01.2015 року, строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 17 грудня 2013 року по 19 березня 2015 року , тобто з часу затримання засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 17 грудня 2013 року по 19 березня 2015 року за вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.01.2015 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1462/16-к

провадження 1-в/610/342/2016

м. Балаклія 07.04.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).
Жовтневська ВК (№17) та засуджений просили розглянути клопотання за їхньої відсутності. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18 лютого по 23 березня 2016 року.

Саме 18 лютого 2016 року на підставі ухвали Апеляційного суду Луганської області набрав законної сили вирок Кремінського районного суду Луганської області від 5 листопада 2015 року, за яким з того ж дня засуджений почав вже відбувати призначене йому покарання.

На даний час засудженим та учасниками процесу не надано, а матеріали особової справи засудженого не містять доказів про наявність передбачених абз. ч. 4 ст. 72 КК України підстав для зарахування йому у строк попереднього ув`язнення періоду з 18 лютого по 23 березня 2016 року, про що він просить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1