Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6325/16-к
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0003934,-

встановив:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися в суд із скаргою на дії та бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0003934.

Скаргу обґрунтовують тим, 23 травня 2016 року в рамках кримінального провадження №0003934 ними, до Черкаської місцевої прокуратури було подане клопотання про проведення слідчих дій.

Клопотання від 23 травня 2016 року не було розглянуто в строк та відповідно до вимог ст..220 КПК України, що стало підставою для звернення 13 червня 2016 року із скаргою до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 5 липня 2016 року скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задоволена частково. Зобовязано прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0003934, протягом двох днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 23 травня 2016 року про проведення слідчих дій та повідомити їх про результати його розгляду.

Разом з тим, процесуальний прокурор місцевої Черкаської прокуратури всупереч вимогам ч.5 ст.124 Конституції України, ч.2 ст. 121 КПК України ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 червня 2016 року не виконав.

Просять суд визнати протиправними дії процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури на якого покладено обов`язок неухильно, на протязі двох робочих днів виконати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 липня 2016 року. Зобов`язати процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури негайно виконати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 липня 2016 року. Зобов`язати процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури розглянути клопотання від 23 травня 2016 року та 13 липня 2016 року відповідно до чинного законодавства, про що негайно повідомити потерпілих.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити повністю.

Прокурори в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 5 липня 2016 року скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задоволена частково. Зобовязано прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0003934, протягом двох днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 23 травня 2016 року про проведення слідчих дій та повідомити їх про результати його розгляду.

Вказана ухвала станом на день звернення до суду із скаргою виконана не була, чого не заперечували в судовому засіданні прокурори.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 5 липня 2016 року не виконана.

Разом з тим, у відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

В пункті 1 інформаційного листа ВССУ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» зазначено, що главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять визнати протиправною бездіяльність процесуального керівника (прокурора), яка полягає у невиконанні ухвал слідчого судді.

Пунктом 12 інформаційного листа ВССУ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала. У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.

Разом з тим, діючим КПК України не передбачене оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невиконанні ухвал слідчого судді.

В разі невиконання ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили, скаржник не позбавлений права звернутися до правоохоронного органу з заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо невиконання такого рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволені скарги.

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0003934 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 2 вересня 2016 року о 9 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1