справа № 208/1864/16-к
№ провадження 1-кп/208/303/16
ВИРОК
Іменем України
22 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимої : 05.11.2015 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт., вирок вступив в законну силу 07.12.2015 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 КК України, ч.1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи раніше судимою по ч. 1 ст. 185 КК України, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, повторно 18.10.2015 року о 20.00 годині, знаходячись на ЦКР міста Дніпродзержинська біля магазину «АТБ» по вулиці Леніна 55, попросила у раніше незнайомого їй потерпілого ОСОБА_6 передати їй належний останньому мобільний телефон марки «Lenovo S 660» чорного кольору для того, щоб нібито зателефонувати. Однак обвинувачена ОСОБА_4 не маючи наміру у майбутньому повертати мобільний телефон його власнику, заволоділа вказаним телефоном шляхом обману потерпілого та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши тим самим потерпілому майнової шкоди на суму 2182,40 грн.
03.03.2016 року о 15.00 годині після зупинення співробітниками поліції обвинуваченої ОСОБА_4 біля будинку № 16 по вул.9 Травня в місті Дніпродзержинську біля СЗШ № 8 в ході поверхневого огляду її одягу., було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 1 мл, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/534 від 18.03.2016 року НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований». (в перерахунку на суху речовину становить 0,0080 г)., яку вона 03.03.2016 року о 13.00 годині незаконно придбала за 80 грн. у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку № 34 по вулиці Медичній в місті Дніпродзержинську та незаконно зберігала його в кишені своєї куртки для власного вживання, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та у придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, при вищевказаних обставинах, визнала повністю у скоєному розкаялась та пояснила, що дійсно 18.10.2015 року о 20.00, знаходившись біля магазину «АТБ» вона попросила потерпілого ОСОБА_6 передати їй мобільний телефон, щоб зробити дзвінок, однак втекла, так і не повернувши телефон. Також, 03.03.2016 року купила у Сергія медичний шприц з наркотичною речовиною та поклала його в кишеню своєї куртки для власного вживання.
З урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у викраденні чужого майна, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, визнала у повному обсязі, суд, відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і переконався у добровільності їх позиції, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинувачену, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 винна у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, та у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Судом враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 : - раніше судимої, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена; а також обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить: визнання обвинуваченою своєї провини та щире каяття, за місцем мешкання характеризується задовільно, сприяла розкриттю злочину; і те, що обтяжуючих обставин не встановлено.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння обвинуваченою ОСОБА_4 нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України, звільнивши її, згідно ст. 75 КК України, від відбуття призначеного покарання з випробуванням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367- 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання :
- по ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки та шість місяців.
Згідно ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим поглинути покарання призначене ОСОБА_4 за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 05.11.2015 року у вигляді 100 годин громадських робіт та призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та шість місяців.
- по ч. 1 ст.309 КК України - у вигляді позбавлення волі строком. на два роки
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки та шість місяців.
Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, обов`язки, а саме :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;
- повідомляти органам кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи по справі у сумі 123,00 (сто двадцять три гривні)
Речові докази по справі: медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору, який знаходиться в камері схову Заводського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити. ; мобільний телефон марки «Lenovo S 660» - залишити у потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1