Справа № 307/3136/15-к
Провадження № 1-кп/307/103/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ільниця Іршавського району, мешканку АДРЕСА_1 громадянку України, із професійно-технічною освітою, не одружену, має на утриманні одну неповнолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З червня 2013 року по вересень 2014 року, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, на яку покладено адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки, використовуючи свої службові повноваження, діючи умисно, в особистих інтересах, внесла завідомо неправдиві відомості до табелів обліку використання робочого часу ДП «Виробнича дирекція по ліквідації Солотвинського солерудника» про те, що вона 12.06., 09.07., 25-30.10.2013 р., 18.04. та 01.09.2014 р. знаходилася на роботі, хоча насправді у вказані дні перебувала за кордоном та згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності вищевказаного підприємства отримала заробітну плату у сумі 1761.60 грв., чим спричинила державі матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Свою вину визнає повністю, завдані державі збитки відшкодувала.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону, завдані нею збитки обвинувачена відшкодувала.

Заслухавши думку обвинуваченої, її захисника та прокурора суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності притягується вперше та добровільно усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати ст. 45 КК України і звільнити її від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 45 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження про її обвинувачення закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази табелі обліку використання робочого часу та розрахункові відомості по заробітній платі за червень-липень 2013 року, жовтень 2013 року, квітень 2014 року та серпень-вересень 2014 року працівників ДП «Виробнича дирекція по ліквідації Солотвинського солерудника» залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1