overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-116/12
Провадження № 5/1015/78/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Науменка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 21.06.2011 р. вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_1, в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 21 червня 2012 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2011 р., у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 357/1384/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/521/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 04.04.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«04» квітня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційні скарги обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого та потерпілого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 14 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 369/8121/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/452/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2016 року щодо ОСОБА_4 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 до розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/2273/15-к
УХВАЛА
04 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

29.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0007942.

Частиною 2 ст. 425 КПК України засудженому гарантовано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання щодо подавання касаційної скарги.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 з Жовтоводської ВК УДПтС України в Дніпропетровській області (№26) до Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Жовтоводської ВК УДПтС України в Дніпропетровській області (№26) до Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0007942.

Копію ухвали для виконання направити в Жовтоводську ВК УДПтС України в Дніпропетровській області (№26), для виконання, в Кіровоградську УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14), для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2324/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 30.03.2016 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, представника ВК №6 та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/251/15-к
Провадження № 1-в/400/416/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання кримінально-виконавчої інспекції Петрівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за ч.1,2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
На вирішення суду внесене подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, представника кримінально - виконавчої інспекції, який підтримує подання, засудженого, який просив подання задовольнити дійшов висновку про доцільність задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

Згідно подання, за період перебування на обліку в Петрівській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується добре.

Таким чином, є всі підстави для задоволення подання і звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 415/1035/16-к
Провадження № 11-кп/782/101/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
«04» квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18.03.2016 року щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку тримання під вартою в Старобільському СІЗО відповідно до п.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку тримання під вартою в Старобільському СІЗО відповідно до п.5 ст.72 КК України.

Від заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18.03.2016 року щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку тримання під вартою в Старобільському СІЗО відповідно до п.5 ст.72 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/116/16-к
провадження № 1-кп/527/29/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
За викликом у судове засідання 25 березня 2016 року на розгляд кримінального провадження не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформували, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Така їх поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України, коли свідок не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та обставин події кримінального правопорушення, необхідно здійснити привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 11.15 год. 04 квітня 2016 року до Глобинського районного суду свідків :

- ОСОБА_5 ,жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/314/2016
Справа № 537/2062/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Кременчуцької місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання відповідного повідомлення,
в с т а н о в и в:

04.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання відповідного повідомлення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцької місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання відповідного повідомлення.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчук вул. Троїцька буд. №37/49 на 06.04.2016 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №527/2884/15-к
Провадження №1-кп/547/45/16

31 березня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000092, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24.03.2016 року скасовано ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року щодо повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 для усунення недоліків та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

За результатами автоматичного розподілу вказану справу визначено для розгляду судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 12 квітня 2016р. о 10год. 00хв., викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 138/1127/13-к
Провадження №:1-кп/138/9/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду питання про привід свідків по кримінальному провадженню № 00000065 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

В судове засідання 01.04.2016 не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і згідно інформації відділення зв`язку дані свідки отримали судові повістки про виклик до суду.

Прокурор заявила клопотання про привід вказаних вище свідків.

Заперечень проти заявленого клопотання не надійшло.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 14 годину 30 хвилин 27.04.2016 та необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.140-143, 327, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 27.04.2016 свідків:

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.04.2016 14 год. 30 хв.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури вінницької області для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/357/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі подання інспектора Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:
Вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.03.2013р. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, належною поведінкою, нескоєнням нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.

Вислухавши засудженого, прокурора, які підтримали вказане подання, вивчивши його матеріали, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.03.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
142/1737/15-к
1-кп/142/9/16
У Х В А Л А
Іменем України 30.03.2016
Піщанський районний суд вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з учасю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Піщанського районного суду перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним обєднати кримінальне провадження № 1-кп/142/9/16 відносно ОСОБА_4 , з кримінальним провадженням № 1-кп/142/36/16 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -
Обєднати кримінальне провадження № 1-кп/142/9/16 відносно ОСОБА_4 , з кримінальним провадженням № 1-кп/142/36/16 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України та присвоїти єдиний номер 142/1737/15-к, 1 кп/142/9/16.
Призначити судовий розгляд на 10 годину 20 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя