Справа № 761/5483/16-к
Провадження № 1-кп/761/595/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0008437 від 12 серпня 2014 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапиші Миронівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм НУБІП, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.3 ст.358 КК України (в ред. від 07 травня 2008 року),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 юристом 3 класу ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. від 07 травня 2008 року), у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, в липні 2008 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (відповідно до довідки Голосіївського РАЦС від 22.01.15 за № 128/02-20, 29 січня 2013 року змінила своє прізвище з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ") та ОСОБА_8 (відповідно до довідки Голосіївського РАЦС від 22.01.15 за № 128/02-20, 02 лютого 2013 року змінив своє прізвище з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ") вирішили отримати кредитні кошти у ВАТ КБ "Надра" в сумі 295 284,55 доларів США для купівлі земельної ділянки в с. Іванковичі Васильківського району Київської області.

З метою отримання кредитних коштів 14 липня 2008 року ОСОБА_3 звернувся до свого сина ОСОБА_9 , який на той час перебував на посаді та виконував обов`язки директора ПП "Вермакс", з проханням виготовити йому завідомо неправдиву довідку про середню заробітну плату (дохід), тобто про отримання ним завищених доходів на посаді заступника директора з організаційних питань ПП "Вермакс" за період часу з 01 січня 2008 року по 30 червня 2008 року.

На прохання ОСОБА_3 , ОСОБА_9 погодився, та з метою створення у працівників ВАТ КБ "Надра" хибного враження щодо розміру доходів отриманих ОСОБА_3 , склав та видав йому довідку про середню заробітну плату (дохід) за № 63/07 від 24 липня 2008 року про те, що ОСОБА_3 працює на посаді заступника директора з організаційних питань ПП "Вермакс" та отримав там дохід в період часу з 01 січня 2008 року по 30 червня 2008 року в загальній сумі 52 346, 43 гривень.

Проте, відповідно до офіційного листа Головного управління ДФС у м. Києві за № 144 від 25 лютого 2015 року ОСОБА_3 у зазначений період в ПП "Вермакс" отримав за І квартал 2008 року - 1590, 00 гривень; за ІІ квартал 2008 року - 1650, 00 гривень.

Отримавши вказану довідку та достовірно знаючи, що вона є підробленою, ОСОБА_3 31 липня 2008 року, з метою отримання його сином ОСОБА_8 кредитних коштів, надав вказану довідку працівникам відділення № 76 філії ВАТ КБ "Надра Київське РУ", яке розташоване за адресою м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 38/40 та уклав з ВАТ КБ "Надра" договір поруки № 174/П/76/2008-840, таким чином використавши завідомо підроблений офіційний документ у власних, корисливих цілях.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними протиправними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. від 07 травня 2008 року).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. від 07 травня 2008 року), у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно останнього закрити.

ОСОБА_3 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. від 07 травня 2008 року), у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло три роки.

Як убачається з наявних в розпорядженні суду матеріалів, ОСОБА_3 , органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні 31 липня 2008 року кримінального правопорушення невеликої тяжкості, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. від 07 травня 2008 року), тобто станом на момент розгляду клопотання прокурора в суді, сплинув трирічний термін, встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі вимог зазначеної норми закону.

Керуючись ст.ст. 285-288, 369-372 КПК України, ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. від 07 травня 2008 року), від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. від 07 травня 2008 року), відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 12 серпня 2014 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя