Справа № 496/3128/16-к
Провадження № 1-кс/496/537/16
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінальної справи №0000442 від 22.03.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, в якої просить суд скасувати вказану постанову, повернути справу слідчому для дослідування.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, заперечує проти її задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови.
Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення заявника, прокурора суд приходить до наступного:
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.306 цього ж Кодексу, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
22.03.2016 року за заявою ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_5 до ЕРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст.356 КК України, за фабулою: самовільне, неправомірне та всупереч встановленому законом порядку утримання Шакіним автомобіля ОСОБА_4 . За час провадження по справі слідчим були виконані наступні слідчі (розшукові) дії: допитаний в якості потерпілого заявник; допитані ОСОБА_6 ; допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залучені до справи документи, проведено вилучення автомобілю та технічного паспорту на автомобіль. Після цього, 23.08.2016 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження, в мотивувальній частині якої встановлено факт самовільного, неправомірного утримання автомобіля заявника з боку особи на прізвище ОСОБА_9 ; в резолютивній частині встановлено відсутність складу кримінального правопорушення. На думку суду, вказану постанову винесено передчасно, без вжиття всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому задоволенню підлягають вимоги заявника про скасування вказаної постанови. Під час проведення досудового розслідування необхідно провести слідчі дії з метою усунення значних розбіжностей між поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виявиться потреба. Якщо після проведення вказаних слідчих дій буде встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, винести вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінальної справи №0000442 від 22.03.2016 року задовольнити.
Постанову від 23.08.2016 року слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи №0000442 від 22.03.2016 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1