АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008600 від 24.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2015 року і призначено остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Цим же вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, і призначено покарання за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.
На даний вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Перевіривши вказані апеляційні скарги, вважаю, що вони не відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначається клопотання особи, яка її подає, про дослідження доказів. Однак, всупереч вказаній нормі, апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 не містять клопотання про дослідження певних доказів, враховуючи, що вони посилаються на неповноту їх дослідження або неправильну оцінку судом першої інстанції.
Крім цього, прохальні частини вказаних апеляційних скарг не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції, визначеними ч.1 ст.407 КПК України.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 підлягають залишенню без руху для надання їм можливості усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року залишити без руху та надати їм строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1