АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5057/15-к Номер провадження 11-кп/786/656/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 липня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

встановив:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.05.2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, та засуджений із застосуванням ст. 70 ч.1,4, ст.72 ч.5 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирішено обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою із взяттям під варту із зали суду. Вирішено строк відбування покарання рахувати з 16.05.2016 року із зарахуванням у його строк попереднє ув`язнення з 04.01.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Вирішено питання речових доказів.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 15.06.2016 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, подано апеляційну скаргу, в якій він прохає прийняти рішення про повернення йому перерахованих ним речей: 2 ящики з інструментами, 2 залізні каністри об`ємом 10 літрів, пакет з документами, банківську картку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

Так, апеляційна скарга не містить будь-яких посилань на обставини та докази на їх підтвердження, які б вказували на необґрунтованість чи незаконність вироку місцевого суду. Також, з апеляційної скарги є незрозумілим, яку вимогу, з урахуванням положень ч.1 ст.407 КПК України, в кінцевому результаті ставить апелянт.

Також, як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого, він в апеляційній скарзі зазначає, що доповнення до неї буде надано після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але відповідно до його власноручно зробленої розписки, обвинувачений реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але жодних доповнень ним не подавалося.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційних скарг, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги увстановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2