Справа № 496/1748/14-к
Провадження № 1-кс/496/252/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 06.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців.

При цьому посилається на те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою з метою скоєння розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , в період лютого місяця 2014 року готувалися до скоєння вказаного кримінального правопорушення, для чого слідкували за будинком сім`ї ОСОБА_9 та заздалегідь приготували засоби для нападу та спричинення тілесних ушкоджень, а саме: вили, два ножі та дерев`яну палку, якими мали намір заподіяти тілесні ушкодження потерпілим, які сховали неподалік від місця скоєння кримінального правопорушення, а також приготували засоби у вигляді в`язаних шапок та панчохи для неможливості їх впізнання. 05 березня 2014 року, ОСОБА_8 , знаходячись вдома у ОСОБА_10 , в ході сумісного вживання спиртних напоїв, розповів ОСОБА_10 про його злочинний намір щодо розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_9 та запропонував йому прийняти участь у вказаному кримінальному правопорушенні, на що ОСОБА_10 дав свою згоду. 05 березня 2014 року близько 20.00 години, більш точного часу слідством не встановлено в АДРЕСА_2 Урбановічюс ОСОБА_11 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з метою скоєння розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_9 , з громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , зустрілися разом та підійшли до присадибної ділянки за вказаною адресою, де розподілили між собою рольові дії скоєння кримінального правопорушення, за якими ОСОБА_8 за допомогою вил, а ОСОБА_7 за допомогою дерев`яної палки повинні були спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_12 та ОСОБА_12 , а ОСОБА_10 повинен був зв`язати потерпілих, після чого за допомогою погроз застосування ножів та спричинення тілесних ушкоджень, змусити потерпілих вказати на місцезнаходження грошей та золотих виробів. Переслідуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , у вказаній черговості, через огорожу проникли до подвір`я присадибної ділянки за вказаною вище адресою та зупинилися поряд з дверима будинку, чекаючи виходу ОСОБА_12 з будинку, оскільки навмисно наробили шуму, після чого у подвір`ї загавкав собака. Дочекавшись, коли ОСОБА_12 відчинив двері будинку та вийшов до подвір`я ОСОБА_8 переслідуючи корисний намір скоєння розбійного нападу, почав навмисно наносити удари

гострою частиною вил у напрямку тіла ОСОБА_12 . В свою чергу ОСОБА_7 , переслідуючи корисний намір скоєння розбійного наміру, почав навмисно наносити удари дерев`яною палкою у різні частини тіла ОСОБА_12 , спричинивши тім самим йому тілесні ушкодження у вигляді не повної травматичної ампутації нігтьової фаланги 1 пальця правої кисті, колотої рани правого передпліччя, саден обличчя, спини, кінцівок. Потерпілий ОСОБА_12 відчувши сильний біль, встиг забігти до будинку та зачинити за собою вхідні двері будинку, після чого нападники, почувши в будинку крики дружини ОСОБА_12 , запанікували та почали тікати з подвір`я, по ходу свого руху ховаючи засоби скоєння кримінального правопорушення. Вказує на те, що заявлені раніше ризики не зменшилися, а досудове розслідування закінчити до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, оскільки не завершено проведення судової молекулярної генетичної експертизи.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.187 КК України.

07 березня 2014 року на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали 60 днів з дня його затримання, тобто з 06 березня 2014 року з 04.30 год.

06.03.2014 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Біляївським міжрайонним прокурором Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_13 28.04.2014 року продовжений строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06 червня 2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, а тому суд вважає, що заявлені ризики не зменшилися. Вказані обставини підтверджені матеріалами, доданими до клопотання.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19.03.2014 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої не завершено.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184, ч.3 ст. 199 КПК України.

Прокурор довів, що обставини, зазначені у ч.3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 06 червня 2014 року, 04 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: