Справа № 129/3300/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/19/2016
У Х В А Л А

21.06.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 всіх трьох в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Прокурор заявив підтримане всіма учасниками клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, строк його тримання під вартою закінчується 25.06.2016 року о 17-00 год., а судовий розгляд кримінального провадження про його обвинувачення не закінчено.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої не відпали, строк її тримання під вартою закінчується 25.06.2016 року о 17-00 год., а судовий розгляд кримінального провадження про її обвинувачення не закінчено.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 просила суд змінити відносно неї запобіжний захід у виді взяття під варту на домашній арешт з огляду на наявність у неї житла в АДРЕСА_1 , де проживає її дочка зі своєю сім`єю, а ОСОБА_5 там зареєстрована, зазначила про те, що буде належно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Прокурор проти заявленого ОСОБА_5 клопотання заперечив з огляду на наявність підстав для продовження строку тримання під вартою, тривалий час 6 місяців перебування обвинуваченої в розшуку.

З урахуванням позицій сторін та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_4 задовольнити, у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити, задовольнити клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з таких підстав.

Ухвалою суду відносно ОСОБА_5 було продовжено строк тримання її під вартою на 60 днів, однак, з огляду на наявність у неї житла в АДРЕСА_1 , де відповідно до копії її паспорта вона зареєстрована, а сама по собі тяжкість обвинувачення не дає підстави вважати, що єдино вірним запобіжним заходом є тримання обвинуваченої під вартою, то слід змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю на 60 днів.
На підставі п.1 ч.3 ст. 202 КПК України негайно доставити ОСОБА_5 до місця проживання в АДРЕСА_1 , оскільки згідно з умовами обраного їй запобіжного заходу ОСОБА_5 заборонено залишати житло цілодобово та носити електронний засіб контролю.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обрано 10.11.2015 року ухвалою Гайсинського районного суду.

Передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту не змінились, на даний час він обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів стосовно ст. 12 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, сім`ї, роботи, інших соціальних чинників стримуючого характеру не має, тому необхідно задовільнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 195, 197,199, 202, 350 КПК України, -

Ухвалив:
Щодо ОСОБА_5 змінити запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю на строк 60 днів з 21.06.2016 р. до 19.08.2016 р. 18 год. 30 хв.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Виконання ухвали в цій частині доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Пирогова 4, м. Вінниця, 21018).
Роті конвойної служби ГУНП у Вінницькій області негайно доставити ОСОБА_5 до місця проживання в АДРЕСА_1 і звільнити з-під варти, оскільки згідно з умовами обраного їй запобіжного заходу ОСОБА_5 заборонено залишати житло цілодобово та носити електронний засіб контролю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 21.06.2016 р. 17-00 год. до 19.08.2016 р. 17-00 год.

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченим, захиснику ОСОБА_6 , роті конвойної служби ГУНП у Вінницькій області, для виконання надіслати до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: