Справа № 738/1906/16-к
№ провадження 1-в/738/819/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст. 68 КК України,
В С Т А H О В И В:
У жовтні 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області звернувся засуджений ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст. 68 КК України. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2011 року за ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2012 року, вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2011 року залишено без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 жовтня 2012 року, касаційну скаргу на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2011 року та Ухвалу Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2012 року залишено без задоволення, а вказаний вирок та ухвалу без змін. В зв`язку з внесенням змін до ст. 68 КК України відповідно до Закону України № 1495-VIII, засуджений просить врахувати вказані зміни та застосувати до нього ст. 68 КК України і зменшити термін його покарання з 12 років позбавлення волі до 10.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, просив клопотання розглянути без його участі.

Захисник засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені засудженим в клопотанні та наполягала на їх задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подане клопотання є необґрунтованим, безпідставним, а тому не може бути задоволеним.

Заслухавши пояснення захисника засудженого, враховуючи думку прокурора, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 8 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визначаються найвищими соціальними цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 засуджений вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2011 року за ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2012 року, вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2011 року залишено без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 жовтня 2012 року, касаційну скаргу на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2011 року та Ухвалу Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2012 року залишено без задоволення, а вказаний вирок та ухвалу без змін.

Згідно Закону України № 1492-VIII від 07 вересня 2016 року внесено зміни до ст. 68 КК України, а саме частиною 4 ст. 68 КК України передбачено, що довічне позбавлення волі за вчинення готування до злочину та вчинення замаху на злочин не застосовується, крім випадків вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених у статтях 437-439, частині першій статті 442 та статті 443 цього Кодексу.

Посилання засудженого на застосування відносно нього вказаної норми закону, на думку суду, є безпідставним, оскільки, караність діяння не усунуто, міру покарання, визначену санкцією статті, не змінено, призначена вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2011 року засудженому ОСОБА_5 міра покарання в межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.

З прийняттям вищевказаного Закону, законодавцем не передбачено його застосування до злочинів, що вчинені до набранням ним законної сили, а також приведення вже чинних вироків судів у відповідність до нього.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим, не доведеним належними доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 68 КК України, ст. ст. 8, 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст. 68 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1