overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/138/16

№ 1-кп/183/322/16

06 червня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України
В судові засідання, призначені на 26 квітня 2016 року на 10.00 годин, 12 травня 2016 року на 09.30 годин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про примусовий привід його на 06 червня 2016 року на 09.00 годин не виконано у зв`язку з відсутністю його за місцем мешкання про, що наявний рапорт.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, вважаючи, що він ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 проти заявленого клопотання прокурора не заперечував.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки учасників, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченого приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та дату судових засідань призначених на 26 квітня 2016 року на 10.00 годин, 12 травня 2016 року на 09.30 годин (а.п.163,174). Однак в судове засідання призначене на 06 червня 2016 року на 09.00 годин, не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід на 13 червня 2016 року на 09.00 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 09.00 годин 13 червня 2016 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1032/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення Марганецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000488 від 31 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Марганецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно відповідати вимогам статті 171 КПК України.

Згідно до ст.. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено, в тому числі : підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При поданні клопотання дані вимоги закону не виконанні.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст..171 КПК, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановлює ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, проходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, прокурора, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділення Марганецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків, в строк 72 години з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4706/14-к
У Х В А Л А

02 березня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000886 від 31 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року кримінальне провадження було зупинено до розшуку ОСОБА_4 .

Враховуючи, що справа тривалий час перебуває в проваджені суду, судом неодноразово направлялися запити про хід проведення оперативно розшукових дій. Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 здійснено не було та з урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 110, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000886 від 31 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відновити.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 березня 2015 року о 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3166/16-к
Провадження № 1-в/206/548/16
У Х В А Л А
"06" червня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
03.06.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Так, з 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Однак заявником у клопотанні не зазначено та не додано документів з яких би вбачалось, яким саме судом та коли було засуджено особу (копії вироку суду).
З огляду на викладене, вказане клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Керуючись ст. 372 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII,
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі повернути заявнику для усунення недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/493/16-к
1-кп/0187/129/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"09" червня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000168 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області , громадянина України, освіта середня, студента 1-го курсу Магдалинівського ПТУ-88, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 02.04.2016, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Справу, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передано судді-доповідачеві 09.06.2016.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000168 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 25 липня 2016 року о 15:00 годині, за участю сторін кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1870/14-к
Провадження № 1-в/0186/91/16
УХВАЛА
"14" червня 2016 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання начальника Першотравенського міського відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
13 червня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Першотравенського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, приймаю її в своє провадження та вважаю, що вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя

ПОСТАНОВИЛА :
Прийняти справу за поданням начальника Першотравенського міського відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 13:30 год. 24.06.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, начальника Пршотравенського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/745/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
10 червня 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
У С Т А Н О В И В:
10 червня 2016 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Цього ж дня 10 червня 2016 року від засудженого ОСОБА_2 до Софіївського районного суду надійшла заява про повернення йому його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (а.с. 4).
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_2 про повернення клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України суд ,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про повернення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, задовольнити.
Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/7253/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.09.2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська обл. , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 15-00 годині 18.09.2015 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1380/16 Справа № 181/500/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року, постановленого за результатами кримінального провадження № 0000167, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.109, ст.341 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року, постановленого за результатами кримінального провадження № 0000167, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.109, ст.341 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.109, ст.341 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 15.00 год. 07 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпро).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/4437/16-к

08 червня 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 08.04.2016 року, -
встановив:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 08.04.2016 року.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 10.06.2016 року об 16.10 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/727/16-к
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Олександрія кримінальне провадження № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України на 13.40 годину 27 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 638/7188/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
24.05.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засуджений звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог вказаного Закону, яким передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Cудом встановлено, що засуджений відбуває в Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області № 25 покарання, призначене вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.03.2015 р.

Вказаним вироком в строк призначеного покарання зараховано строк тримання засудженого під вартою в межах цього кримінального провадження з 07.11.2014 р. Вирок набрав чинності 03.04.2015 р. Цей час повинен бути зарахованим в призначене покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р № 838-VII, ст.72 КК України , керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», строк попереднього ув`язнення в період з 07.11.2014 по 03.04.2015 р., в строк покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.03.2015 р.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.

Головуючий
Справа № 640/8745/16-к
н/п 1-кп/640/485/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.05.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.06.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .