АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/527/16 Номер провадження 11-сс/786/203/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 303 КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю скаржника: ОСОБА_6

в режимі віідеоконференції прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року про відмову в поновленні строку на подання скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння злочину помічником прокурора Кобеляцького району Полтавської області Свердловим, зобов`язання внести відомості до ЄРДР, винесення окремої ухвали про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
В С Т А Н О В И Л А:
На ухвалу слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд ухвалу слідчого судді, якою відмовлено ОСОБА_6 у відновленні строку на подання скарги на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння злочину, а скаргу повернуто ОСОБА_6 .

Вказує, що він не міг подати скаргу на бездіяльність, оскільки йому не було відомо про результати розгляду його заяви.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя Козельщинського районного суду зазначив, що заявником заяву про злочин подано 19.01.2016 року, скаргу на бездіяльність 22.03.2016 року, тобто, більше ніж через 60 днів. При цьому, слідчий суддя місцевого суду зазначив, що суд не вважає поважною причиною пропуску строку відсутність у заявника відомостей щодо наслідків розгляду його скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримував подану ним апеляційну скаргу, міркування прокурора ОСОБА_7 , який вважав судове рішення законним і обґрунтованим та заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до приписів частин 1,2 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на приписи даних норм закону, перебіг строку на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, розпочався по закінченню 24 годин після отримання заяви ОСОБА_6 та сплив через десять днів 30.01.2016 року. Заявником пропущено такий строк і слідчим суддею обґрунтовано ухвалено судове рішення про повернення скарги.

Водночас, до слідчого судді скарга подана 22 березня 2016 року, тобто, по закінченню встановлених законом строків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приписами ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

В поданій до місцевого суду заяві заявник порушив клопотання про поновлення пропущеного строку. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду заявник не надав.

За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року про відмову в поновленні строку на подання скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння злочину помічником прокурора Кобеляцького району Полтавської області Свердловим, зобов`язання внести відомості до ЄРДР, винесення окремої ухвали про притягнення до дисциплінарної відповідальності без змін.

С У Д Д І :
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10