Справа № 212/504/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000044 від 28.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За участю сторін кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 , здійснювала представницьку діяльність щодо надання послуг з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на перехресті вулиці Рзянкіна та Соколина в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в автомобілі ВАЗ «2112», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 03.04.2015 № 656 страховій компанії «Україна» зупинено дію ліцензії серії АВ № 594106 від 20.10.2011 року на провадження страхової діяльності у формі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а 01.07.2015 Моторним (транспортним) страховим бюро України СК «Україна» позбавлено статусу асоційованого члена вказаної організації, що є підставою для анулювання ліцензії, в порушення ст. 49 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розділів 7 та 8 «Ліцензійних умов провадження обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», затверджених розпорядження державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг № 3178 від 23.12.2004, в період з 22.09.2015 року по 08.12.2015 року вносила у справжні бланки ПрАТ страхова компанія «Україна», з наявними спеціальними знаками, підписами страховика, відтисками штампу та печатки вказаного підприємства та які підлягали поверненню до Моторного (транспортного) страхового бюро України, завідомо неправдиві відомості та в подальшому реалізовувала їх.

Так, 22.09.2015 року ОСОБА_3 приблизно о 15 годині 00 хвилин, умисно з корисливих мотивів з метою отримання неправомірної вигоди, за місцем здійснення представницької діяльності на перехресті вулиці Рзянкіна та Соколина в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в автомобілі ВАЗ «2112», державний номерний знак « НОМЕР_1 » на замовлення ОСОБА_6 власноручно було оформлено на ім`я останнього та збуто йому за грошові кошти у сумі 260 гривень недійсний шляховий поліс серії АІ № 5692690, шляхом посвідчення власним підписом в ньому недостовірних відомостей про можливість здійснення страхових виплат при настанні страхового випадку.

Також, 08.12.2015 року ОСОБА_3 приблизно о 12 годині 35 хвилин, продовжуючи злочинний умисел направлений на підроблення та реалізацію полісів ПрАТ страхова компанія «Україна», за місцем здійснення представницької діяльності перехресті вулиці Рзянкіна та Соколина в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в автомобілі ВАЗ «2112», державний номерний знак « НОМЕР_1 » на замовлення ОСОБА_7 власноручно було оформлено на ім`я останнього та збуто йому за грошові кошти у сумі 300 гривень недійсний шляховий поліс серії АІ № 5698822, шляхом посвідчення власним підписом в ньому недостовірних відомостей про можливість здійснення страхових виплат при настанні страхового випадку.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 1 КК України за ознаками: підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права з метою збуту та збут такого документа.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно неї - закрити, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після його вчинення щиро розкаялась, активно сприяла його розкриттю, добровільно надала покази та усі документи органу досудового розслідування, необхідні для встановлення обставин вчинення злочину, пояснювала підстави оформлення шляхових полісів, шкода повністю відшкодована. Дане клопотання підтримано захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти заявленого клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, враховуючи, що наявні усі складові дійового каяття, ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала в повному об`ємі, щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, а саме безперешкодно, добровільно надала усі первинні документи, органу досудового розслідування, необхідні для встановлення обставин справи, пояснення щодо підстав вчинення злочину, вчинила вперше злочин невеликої тяжкості, шкода в даному кримінальному провадженні відшкодована. Крім того, обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після його вчинення щиро розкаялася, визнала свою провину та висловила жаль з приводу вчиненого, активно сприяла розкриттю злочину, оскільки добровільно надала усі пояснення щодо обставин вчинення злочину, безперешкодно надала усі первинні документи слідчому, з метою встановлення невідомих органу досудового розслідування обставин справи, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована. Зі змісту обвинувального акту слідує, що в результаті вчиненого ОСОБА_3 злочину обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, в ході досудового слідства не встановлено, даний злочин не відноситься до корупційних, відповідно до примітки ст. 45 КК України, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без застосування заходів кримінального покарання, у зв`язку з чим вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 284-285 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження № 0000044 28.01.2016 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1