Справа № 452/2574/16-к
Провадження № 1-кс/452/561/2016
УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю Ст. слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надання інформації,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області відкрито кримінальне провадження № 0000873 у зв`язку з тим, що невстановлена особа 16.07.2016 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Самборі шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Lenovo S668t» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 3400 грн.

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000873 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (запис до ЄРДР внесений 17 липня 2016 року), до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична особа « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 ) та надання інформації про з`єднання мобільного терміналу Lenovo S668t» ІМЕІ1: НОМЕР_1 в період часу з 16.07.2016 року по даний час, зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах ретрансляційних антен, номери SIM карт, які використовуються в даному терміналі з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск, оскільки вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці і без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити абонентів мобільного зв`язку які на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення. Отримана інформація може бути використана як доказ у справі та проведення подальших слідчих дій із встановленням особи. Довести обставини, які передбачається встановити та довести за допомогою вказаних документів, іншими способами неможливо.

В судовому засіданні Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Західному регіоні в судове засідання не прибув і про причини неприбуття не повідомив, однак, у відповідності із ч. 4 ст. 163 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до п. 7 ) ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин вважаю, що підстави, наведені Слідчим ОСОБА_3 у клопотанні, є вагомими, а доводи, озвучені ним в судовому засіданні, обґрунтованими і переконливими, а тому клопотання слід задовольнити.

З урахуванням наведеного клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання Слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати Слідчому СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична особа « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 ), інформацію про з`єднання мобільного терміналу «Lenovo S668t» ІМЕІ1: НОМЕР_1 в період часу з 16.07.2016 року по даний час, зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах ретрансляційних антен, номери SIM карт, які використовуються в даному терміналі з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

Строк дії даної ухвали встановити до 11 листопада 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя