пр. № 1-кс/759/49/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської міської прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015044 від 30.12.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 18.10.2013 р., приблизно о 18 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Караван», розташованого а адресою: м. Київ, вул. С.Сосніних, 17, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Адвентіс», на загальну суму 404,32 грн., однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Слідчий зазначає, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2013 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий ОСОБА_3 одночасно подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 16.12.2015 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 задоволено.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Як, вбачається із матеріалів справи строк дії ухвали слідчого судді від 16.12.2015 р. про надання дозволу з метою приводу ОСОБА_5 закінчився, з повторним клопотанням слідчий до суду не звертався.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015044 від 30.12.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: