Справа № 1-265/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмейчук А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

СВІКІСА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 12-а кв.15, - в скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.І КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що згідно рішення Білоцерківського міськрайопного суду від 18.09.2001 року він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на користь матері дитини - ОСОБА_4, починаючи з 05.09.2001 р. і до повноліття дитини.

Після винесення рішення ОСОБА_3 почав злісно ухилятися від сплати встановлених рішенням суду коштів, отримуючи грошів від випадкових заробітків, аліменти не сплачував, будь-якої іншої матеріальної допомоги на утримання сина не надавав, продуктами харчування та одягом не забезпечував, вихованням сина не займався.

З 05.09.2002 р. по 29.12.2002 р. ОСОБА_3 бв офіційно працевлаштований на ВПП «Модерн» столяром 3-го розряду, з 16.12.2004 р. по 31.01.2006 р. - офіційно працював на ПП «Аялон», з 10.02.2006 р. по 11.09.2006 р. - працював на госпрозрахунковому підприємстві «Гол», з 14.08.2008 р. по 12.12.2008 р. - працював в ТОВ Монолітбуд» прибиральником ринку, однак про своє працевлаштування ДВС не повідомляв.

В січні 2005 р. ОСОБА_3 сплатив сину 50 грн., а в квітні 2005 р. - 250 грн. в рахунок аліментів.

З січня 2009 р. ОСОБА_3 офіційно не працює, на облік до центру зайнятості не став.

18.03.2009 р. ОСОБА_3 отримав інвалідність 3-ої групи і з 01.09.2009 р. отримує соціальну державну допомогу в розмірі 544 грн. щомісячно, однак про вказане ДВС не повідомив.

24.01.2007 р., 02.07.2008 р., 01.06.2009 р. ОСОБА_3 попереджався державним виконавцем міського відділу ДВС БЦ МРУЮ про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, однак на попередження не реагував і продовжував ухилятися від сплати аліментів на користь сина, і станом на 31.12.2009 р. допустив заборгованість по сплаті аліментів в сумі 19028 грн.

Тобто своїми умисними діями, які виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених постановою суду коштів на утримання сина (аліментів) ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.164 ч.І КК України.

Під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_4 та підсудний ОСОБА_3 заявили клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Прокурор вказане клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.164 КК України, який віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, згідно наданої суду заяви потерпілої, вона примирилася з підсудним, збитки їй повністю відшкодовані.

Запобіжний захід підсудному не обирався.

За таких обставин, керуючись ст.46 КК України, ст.7-1, 248 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

СВІКІСА ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.164 ч.І КК України в зв'язку з примиренням з потерпілою.

Провадження в кримінальній справі за обвинуваченням СВІКІСА ОСОБА_1 за ст.164 ч.І КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб після винесення.

Суддя ОСОБА_5