Справа № 522/9635/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0003840, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0003840, в якій просить задовольнити заяву представника потерпілої про відвід слідчого від 29.10.2015 р., та зобов`язати Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області задовольнити клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства.

В своїй скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що 26.05.2015 р. за його заявою слідчим ОСОБА_4 , до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Однак, на думку заявника злочин було кваліфіковано невірно, в зв`язку з чим 02.09.2015 р. він звернувся зі скаргою до прокуратури м. Одеси, де вказав на допущені недоліки.

12.10.2015 р. листом прокуратури було підтверджено, що досудове розслідування не здійснюється належним чином.

В зв`язку з чим 29.10.2015 р., ОСОБА_2 до прокуратури Приморського району м.Одеси було направлено заяву про відвід слідчого за неналежне виконання досудового розслідування, а також клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

Однак, відповіді щодо розгляду заяви та клопотання ним отримано не було.

Крім того, ОСОБА_2 , просив розгляд скарги провести за його відсутністю.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав заяву в якій зазначено, що на теперішній час слідчий ОСОБА_4 в органах Національної поліції не працює.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані до неї документи, суд приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з заяви прокурора, слідчий ОСОБА_4 в органах Національної поліції на теперішній час не працює, в зв`язку з чим підстав для його відводу не вбачається.

Також вивченням скарги встановлено, що ОСОБА_2 просить зобов`язати Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області перекваліфікувати кримінальне правопорушення, однак підтверджень, що він звертався до відповідного органу з клопотанням про перекваліфікацію правопорушення, останнім надано не було.

Натомість в матеріалах скарги наявне клопотання ОСОБА_2 , з яким він звертався до прокуратури Приморського району м. Одеси, тобто органу дії чи бездіяльність якого останнім не оскаржується.

Оскільки, ОСОБА_2 до Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з клопотанням про перекваліфікацію кримінального правопорушення не звертався, на теперішній час підстав для визнання бездіяльності вказаного органу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0003840 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: