Справа № 175/3815/16-к
Провадження № 1-кс/175/890/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про направлення для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради» підозрювану:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянку України, з повною базовою середньою освітою, не працевлаштовану, не заміжній, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не депутатці, інваліду ІІІ групи, раніше судимій: 13.06.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпро за ст. ст. 15 ч. 2, ст.185 ч.2 КК України, за ухвалою кримінальну справу припинено, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 про направлення для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради» підозрювану ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У клопотанні зазначається, що 15.09.2016 року близько 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , у неї виник умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами у ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, у вказаний час, у вказаному місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, підбігла до потерпілої ОСОБА_8 та усвідомлюючи, що її дії носять відкритий характер, шляхом ривка відкрито заволоділа майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами у сумі 875 гривень, які знаходились у правій кишені піджака, одягненого на потерпілу.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим, завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 875 гривень.

16.09.2016 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002301 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в поліклініці комунального закладу «Апостолівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради у лікаря психіатра з 2005 року з діагнозом шизофренія, параноїдальної форми, безперервного перебігу, що потребує призначення та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Виходячи з того, що для визначення психічного стану підозрюваної, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності, обмеженої осудності, потрібні спеціальні знання у галузі судової-психіатрії, а поміщення до медичного закладу є тимчасове обмеження прав людини тому, суд заслухавши прокурора, що підтримала клопотання та просила суд його задовольнити, думку підозрюваної та її захисника, що не заперечували проти проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, враховуючи викладене, беручи до уваги, що у ході досудового розслідування встановлені обставини, що містять відомості, які викликають сумніви щодо осудності чи обмеженої осудності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того, для вирішення питання про наявність у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічного захворювання та її здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні звання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244, 509 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про направлення для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради» підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Направити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради».

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якимось психічним захворюванням якщо так, то чи може вона віддавати собі звіт в своїх діях та керуватись ними?

2. чи не знаходилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення злочину, а саме 15.09.2016 у тимчасово хворобливому стані, та чи могла вона віддавати собі звіт в своїх діях та керуватись ними при скоєнні вказаного злочину?

3. чи не являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в нинішній час душевно хворою, та чи не потребує вона застосування мір медичного характеру?

4. чи являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у теперішній час осудною особою та чи може приймати участь у судовому засіданні?

Ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1