overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/690/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2016 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000375 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2016 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000375 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 17 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська (Леніна), 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4853/16-к
Номер провадження 1-кп/404/456/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, працюючого експертом-оцінювачем ПТ «Ломбард «Стабільний», маючого базову середню освіту, неодруженого, на утриманні маючого малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.04.2010 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

-26.04.2011 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-30.04.2013 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-01.04.2015 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим терміном на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до судді Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 15 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5714/16-к
УХВАЛА
04 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 15.08.2016 року на 10:20 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2416/16-к
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

"27" липня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Олександрійського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз» на бездіяльність слідчого,-

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України,-

постановив :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області розглянути в строк, передбачений ч.1 ст.220 КПК України, клопотання представника потерпілого Олександрійського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз», подане слідчому ОСОБА_5 , за вих.№34 від 12.04.2016 року дата прийняття канцелярією відділу 12.04.2016 року; за вих.№58 від 02.07.2016 року про повідомлення щодо обрання підозрюваним заходів забезпечення кримінального правопорушення дата прийняття канцелярією 04.07.2016 року; за вих.№59 від 02.07.2016 року дата прийняття канцелярією 04.07.2016 року.

Зобов`язати Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області повідомити представника потерпілого про результати розгляду вказаних клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2016 року о 09 годині 00 хвилин.
Провадження № 1-кп/638/69/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Досудове розслідування проводилось СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
В підготовче судове засідання, призначене на 17.11.2015 р., 26.01.2016 р., 16.02.2016 р. та 16.03.2016 р. викликалася обвинувачена, яка в судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надала.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченої по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності обвинуваченої та просив застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 12 квітня 2016 року на 12 годин 00 хвилин в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратура № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:
н/п 1-кп/640/629/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.08.2016 обвинувальний акт розподілено до розгляду та переданий судді 03.08.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
02.08.2016
Справа 642/4477/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000115 від 10.06.2016р. за ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000115 від 10.06.2016р. за ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.08.2016
Справа №642/4802/16
Провадження №1кс/642/1174/16
У Х В А Л А
02 серпня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність та неправомірні дії слідчого та інших співробітників Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали у відповідності зі ст. 303 КПК України, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність та неправомірні дії слідчого та інших співробітників Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 08 серпня 2016 р. на 12-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5546/16-к
Провадження № 1-кп/644/428/16
03.08.2016
Справа № 644/2215/ 16 -к
№/п 1-кп/644/272/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлене клопотання про об`єднання зазначених актів, крім того
прокурором зазначено, що останній обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 07.07.2016 року , за яким йому запобіжний захід не обирався підсудний Орджонікідзевському районному суду м.Харкова та підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 334, 217 КПК України, суд-

постановив :
Клопотання прокурора задовольнити .
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова , в залі судових засідань - на 21 вересня 2016 р. об 14-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9667/15- к
Провадження № 1-кп/635/360/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000111 від 09.01.2016 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого спливає 12 червня 2016 року.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу судом не встановлено, а також враховуючи ту обставину, що обвинувачений не має постійного місця проживання на території Харківського району Харківської області, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків, тому суд на підставі п. 4 ч. 2 ст. 183, 197 КПК України вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою терміном на 60 днів.

Керуючись ст. 177, 183 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04 серпня 2016 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/1423/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 29.07.2016 року о 15 година 30 хвилин.
Суддя :
26 февраля 2014 року Славянский горрайонный суд Донецькой области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Славянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого 06.10.2008 года Славянским горрайонным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 06.05.2011 года, неотбытый строк 2 года 5 месяцев 8 дней, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Славянск, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего: АДРЕСА_2 , ранее судимого 07.07.2005 года Славянским горрайонным судом по ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 12.04.2011 года по отбытию наказания, -
в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины, -
В производстве Славянского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины.
В судебном заседании защитник ОСОБА_4 заявила ходатайство об изменении меры пресечения подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с содержания под стражей на подписку о невыезде, так как подсудимые находятся длительное время под стражей и считает, что на данный момент отпала необходимость в мере пресечения в виде содержания подсудимых под стражей.
Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, приходит к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_6 обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание сроком до двенадцати лет лишения свободы, кроме того суд принимает до внимание, что подсудимые ранее осуждались за преступления против собственности, поэтому суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 165 УПК Украины, суд -
В удовлетворении заявленного ходатайства защитника ОСОБА_4 об изменении меры пресечения подсудимым ОСОБА_7 и ОСОБА_6 - отказать.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/398/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

03 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки. Стягнуто ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_3 шкоду заподіяну смертю потерпілого в розмірі 21924 гривні, витрати на поховання в розмірі 10413 гривень, моральну шкоду в розмірі 7308 гривень, на користь ОСОБА_4 шкоду заподіяну смертю потерпілого в розмірі 21924 гривні, моральну шкоду в розмірі 7308 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 242692 гривні, франшизу в розмірі 1000 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 3700 гривень, на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 242692 гривні, на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 250000 гривень, витрати на поховання в розмірі 1469 гривень, на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2271,06 гривень.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 22 липня 2016 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 18 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

03.08.2016
У Х В А Л А справа 274/4151/16-к провадження: 1-кп/0274/363/16

04.08.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 06.09. 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1