Справа № 523/7880/16-к
Провадження №1-кс/523/1000/16
УХВАЛА

06.06.2016 року

06.06.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга гр. ОСОБА_2 ,. бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України.

Згідно вказаної скарги, 13.08.2014 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси було скасовано постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання щодо перекваліфікації кримінального провадження № 0002921 від 18.07.2014 р. зі ст.297 КК України на ч.5 ст.185 КК України.

Виходячи зі змісту вищевказаної ухвали слідчого судді, слідча була зобовязана перекваліфікувати кримінальне провадження №0002921 від 18.07.2014 р. зі ст.297 КК України на ч.5 ст.185 КК України.

В своїй скарзі скаржник вказує, що обрана на теперішній час кваліфікація діяння за ст.297 КК України як надруга над могилою є неправильною, і викликана корупційною зацікавленістю слідчих та прокурорів мінімізувати відповідальність винних у скоєні злочину осіб, оскільки надруги над могилою як такої не було: прах померлої на місці,будь-яких образливих,принизливих дій крадіями не вчинено.

На момент встановлення надмогильної споруди матері скаржника ОСОБА_3 , вартість доної споруди разом з її мантажем складала 38 000 гривень.Тобто на момент виявлення злочину у 2004 році вартість викраденої надмогильної споруди складала особливо великий розмір.

На думку скаржника, правильною кваліфікацією діяння є ст.185 (крадіжка) КК України,оскільки підозрювані особи таємно викрали памятник, яким розпорядились на свій розсуд, а оскількии крадіжка відбулась в особливо великому розмірі,- зазначений злочин слід кваліфікувати по ч.5 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає, що не має підстав для відкриття провадження по скарзі. Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України.

Згідно ст.303 КПК України, перекваліфікація кримінального провадження не підлягає скарженю.,згідно п.2 ст303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи біздіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правелами статей 314-316 КПК Ураїни.

Згідно ст.304 ч.2 КПК України.,слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга поданна на рішення, дію чи бездіяльність слідчого,прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що заявник подав скаргу на дію або бездіяльність слідчого, що не підляє оскарженю , суд вважає, що не має підстав для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК та доходить до висновку що у відкриті провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1