overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/1368/15-к
Номер провадження 1-кп/712/145/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000448 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

06 лютого 2015 рокудо Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000448 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Смілянської міжрайонної прокуратури Черкаської області - ОСОБА_3 ,, підозрюваний ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000448 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 лютого 2015 року о 15:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Черкаської області - ОСОБА_3 ,, підозрюваного ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
11-сс/775/61/2016(м)
263/3319/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі

головуючого : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі (пр.Леніна1-а) апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, учня 2 курсу Маріупольського електро - механічного технікуму, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КК України.

Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляцію захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення., а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2016 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 березня 2016 року о 10-00 го.

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/906/16-к
Провадження №: 1-кп/332/131/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 15.01.2016 року,відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000182 від 15.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000182 від 15.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України на 15-00 годину 29 березня 2016 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/786/16-к
Провадження № 1-кп/337/94/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23.03.2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради ОСОБА_9 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 03.01.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 року на 11 годину 15 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/1967/16-к
Провадження № 1-кс/461/1515/16
23.03.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора групи прокурорів, звернувся в суд з клопотанням у якому просить постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів, та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розпорядження (наряд) № 0.65/93 від 01.10.2013 про відвантаження на фірму КВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продукції, а саме цукру в кількості 623 тони та розпорядження (наказ) №0.65/94 від 01.10.2013 про відвантаження на фірму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » продукції, а саме цукру в кількості 500 тон.
Слідчий мотивує клопотання тим, що встановлення та вилучення документів та інформації які наявні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розпорядження (наряд) № 0.65/93 від 01.10.2013 про відвантаження на фірму КВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продукції, а саме цукру в кількості 623 тони та розпорядження (наказ) №0.65/94 від 01.10.2013 про відвантаження на фірму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » продукції, а саме цукру в кількості 500 тон.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , оперативних працівників Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві згідно доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/738/16-к
У Х В А Л А
"23" березня 2016 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. ст. 303-307 КПК України із вказаною скаргою згідно якої просить зобов`язати працівників Самбірської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальні провадження відображені в заявах від 10 лютого та 23 лютого 2016 року, відкрити кримінальні провадження та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівській області.

Призначити розгляд скарги в Самбірському міськрайонному суду на 24 березня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, прокурора Самбірської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя
Справа № 1319/6632/2012
Номер рядка звіту 21
ПОСТАНОВА

04.07.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной при секретарі Гарасим Ю.Б., з участю прокурора Замараєва Р.М., захисника ОСОБА_1, н/обвинуваченого ОСОБА_2, зак. пр.-ка н/обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України прийняти до провадження Сихівського районного суду м.Львова.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід взяття під варту залишити без змін.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 липня 2012 року на 10.00 год. з викликом осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора, захисника, представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о, представника відділу у справах неповнолітніх Сихівської районної адміністрації м.Львова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 456/1431/14-к
пр.№ 1-кп/464/40/15
У Х В А Л А
29.10.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, однак в судове засідання призначене на 29.10.2015 р. не з`явились.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу, думку захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що свідки, які зобов`язані були з`явитись на виклик суду, були викликані в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, а тому підлягають приводу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (проживає за адресою АДРЕСА_2 ) в судове засідання (зал №1) призначене на 03 листопада 2015 року на 11.00 год.
Копію ухвали направити начальнику Старосамбірського РВ ГУ МВС України у Львівській області, начальнику Бродівського районного відділу ГУМВС України в Львівській області для виконання приводу, прокурору Старосамбірського району м.Львова, прокурору Бродівського району Львівської області - для контролю.

Головуючий

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/220/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/132/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скасування звільнення від покарання з випробовуванням
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі апеляційну скаргу прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року, -

встановила:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Козівського РС КВІ УДПтСУ в Тернопільській області, про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 2 роки у зв`язку із ухиленням від відбування покарання.

Відповідно до ст.403 КПК України, прокурор до апеляційного розгляду, подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 не заперечили проти задоволення вказаної заяви.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИла:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/632/16-к
Провадження № 1-в/675/477/2016
У Х В А Л А
"22" лютого 2016 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 подане клопотання підтримав.
Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, який вступив в дію 24 грудня 2015 року, в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, у тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_5 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02 жовтня 2008 року за ст. 115 ч. 1 КК України на 9 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з дня його затримання 19 квітня 2008 року.
Згідно розпорядження суду вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2008 року відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 17 жовтня 2008 року.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 мав місце з 19 квітня 2008 року по 17 жовтня 2008 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 тримання під вартою як запобіжний захід з 19 квітня 2008 року по 17 жовтня 2008 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/637/16-к
Провадження № 1-в/675/482/2016
У Х В А Л А
"24" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
У поданій суду заяві ОСОБА_4 подане клопотання підтримав.
З`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, який вступив в дію 24 грудня 2015 року, в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, у тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_4 засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2013 року за ст. 121 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з дня затримання - 05 грудня 2012 року.
Згідно розпорядження суду вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2013 року набрав законної сили 24 квітня 2013 року .
Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 мав місце з 05 грудня 2012 року по 23 квітня 2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тримання під вартою як запобіжний захід з 05 грудня 2012 року по 23 квітня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1