overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4939/16-к
Провадження№1-кп/751/180/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратори за матеріалами кримінального провадження № 0000231 від 09.01.2016 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 20 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 748/580/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/603/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2016 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000027 за апеляційною скаргою заступника прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду міста Києва 26 квітня 2016 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2016 року скасовано ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року, якою залишений без зміни вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року щодо
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
який визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, та на нього покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, та призначено новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, на вказаний вирок суду заступник прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 18 травня 2016 року касаційну скаргу в.о. директора Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

В.о. директора Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд зазначеного судового рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2016 року касаційну скаргу в.о. директора Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_4 залишено без руху та надано йому 15-денний строк для усунення недоліків його скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

У зазначений строк в.о. директора Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_4 із касаційною скаргою повторно звернувся до касаційного суду, в якій не в повній мірі усунув недоліки, оскільки не долучено завіреної належним чином копії оскаржуваного судового рішення, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу в.о. директора Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 17 травня 2016 року, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-2279ск16
Справа № 156/358/16-к
Номер провадження: 1-кс/156/40/16
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду
19 травня 2016 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іваничівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 ,

встановив:
19 травня 2016 року до Іваничівського районного суду від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іваничівського ВП ГУ НП у Волинській області , яка полягає у невручення йому копії постанови про проведення судової психолого-психіатричної експертизи.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , прокурора, слідчого .

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іваничівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 23 травня 2016 року на 09 год. 00 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника , прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6568/16-к
Провадження № 1-кс/161/2346/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
20 травня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23 травня 2016 року о 09 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2914/16-к
провадження: 1-кп/0274/286/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 17 годину 00 хвилин 23 червня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 288/1668/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченої

19 травня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000552 від 02.12.2015 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Корнин та жителька АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання яке відбулось 19.05.2016року, обвинувачена ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання, про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 30 травня 2016 року о 10.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області .

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3646/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

20 травня 2016 року Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2016 року, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення.
Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Також, в ч.3 ст. 307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана ОСОБА_3 ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив у своїй ухвалі і слідчий суддя.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.1, 2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.4, 6 ст.399 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2016 року повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/178/16-к Номер провадження 11-кп/786/535/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2016 року обвинувачених визнано винуватими та призначено покарання:

ОСОБА_4 за:

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 4.11.2015 та остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_5 за:

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України;

ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Вирішено питання про речові докази.

На вирок суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 травня 2016 року.

Суддя доповідач /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
УХВАЛА

20 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне клопотання про виправлення описки у вироці Рівненського міського суду 26 лютого 2016 року, -
26 лютого 2016 року проголошено вирок про засудження ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України із призначенням покарання у вигляді п`яти років восьми місяців позбавлення волі.
Під час виготовлення даного вироку у його резулятивній частині, судом була допущена описка в зазначені терміну перебування під вартою, а саме замість 16 липня 2015 року по 26 лютого 2016 року вказано 16 липня 2015 року по 26 лютого 2015 року, крім того невірно вказаний період попереднього увязнення замість 1 рік 2 місяці 20 днів вказано 550 днів.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд клопотання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Розглянувши клопотання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у резулятивній частині, судом була допущена описка в зазначені терміну перебування під вартою, а саме замість 16 липня 2015 року по 26 лютого 2016 року вказано 16 липня 2015 року по 26 лютого 2015 року, крім того невірно вказаний період попереднього увязнення замість 1 рік 2 місяці 20 днів вказано 550 днів.
Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині вироку є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дані описки виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд
Клопотання про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описки, допущені у резулятивній частині вироку, а саме термін перебування під вартою ОСОБА_4 вказати з 16 липня 2015 року по 26 лютого 2016 року та період попереднього увязнення вказати 1 рік 2 місяці 20 днів.
Копію ухвали для відому надіслати, прокурору м.Рівне, обвинуваченому та потерпілому.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2016 року .

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2016 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя