Справа № 404/3691/14-к
Номер провадження 1-кс/404/576/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2014 року 01 травня 2014 року

Слідчій суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Звенигородського р-ну Черкаської обл.., казах, гр.-н України, освіта середня-технична не одружений, але має малолітню дитину, не працює, раніше судимий звільнений умовно достроково 22.08.2013 року на 1 рік 11 днів. Прож. АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч 2, ч 2 ст. 185 КК України розглянув клопотання яке внесено до реєстру за № 0000245 від 15.01.2014 року

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання щодо продовження строку тримання під вартою відносно вказаної особи, оскільки як встановлено органами досудового слідства

15.01.2014 року біля 11.10 год., ОСОБА_6 спільно з невстановленою особою, біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 спільно з невстановленою особою наблизились до ОСОБА_7 , в цей час невстановлена особа нанесла один удар кулаком в область лівої скроні ОСОБА_7 після цього ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в область потилиці з правого боку голови ОСОБА_7 , від отриманого удару останній впав на землю, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження яки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я. Після цього, повторно, викрали майно та документи потерпілого на загальну суму 1348,75 гривень. За даним фактом 15.01.2014 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесене в ЄРДР за №0000245.

Крім того, слідчим слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенантом міліції ОСОБА_8 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000495 від 28.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19.01.2014 року близько 06.00 год., ОСОБА_6 біля супермаркету «АТБ», по вул.. Полтавська, м. Кіровограда, де він розпивав спиртні напої спільно з потерпілим ОСОБА_9 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючі свій злочинний умисел, діючи, повторно, ОСОБА_6 , таємно викрав з зовнішньої кишені куртки в яку був одягнений ОСОБА_9 , кредитну картку «Приват Банк», та пізніше за допомогою картки зняв грошові кошти в сумі 7500 гривень, тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна вчинено повторно. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

04.03.2014 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч 2 ст. 185 КК України.

05.03.2014 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10 відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 01.05.2014 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців в зв`язку з тим, що по кримінальному провадженні необхідно провести слідчі дії, закінчити досудове слідство , та скласти обвинувальний акт та направити його до суду, а для цього потрібен місяць.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого яки прохали суд задовольнити вказане подання оскільки на їх думку вказана особа вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186, та ч 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого. Думку підозрюваного його захисника щодо можливого застосування більш м`якої міри запобіжного заходу ніж утримання під вартою. Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так продовжуючи міру запобіжного заходу суд повинен виключити ризики передбачених ст. 177 КПК та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. Так суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт що особа раніше неодноразово судима, тобто є особою небезпечною для суспільства, обвинувачується в скоєнні злочину під час умовно дострокового звільнення, тобто не бажає стати на шлях виправлення, тому у випадку в подальшому визнання особи винною йому буде призначено покарання з застосуванням вимог ст. 71 КК України, про що відомо учасникам процесу, та це створює ризики зникнення обвинуваченого від подальшої участи в розгляді провадження по суті.

А тому на думку суду продовження тримання під вартою є необхідною мірою з метою необхідності припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, та переховування від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілого та свідків, та можливості закінчення досудового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Продовжити запобіжний захід - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . в СІЗО 14 строком на 30 днів починаючі з дня затримання до 31 травня 2014 року. 17-00 год.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, та прокурору який приймав участь в судовому засіданні .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 5 днів з часу її оголошення .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1