Провадження №1-кс/127/8378/16
14 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчий-криміналіст слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітан юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст.189 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 3 місяців.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими на даний час особами протягом липня-серпня 2016 року погрожуючи застосуванням насильства вимагав грошові кошти за неіснуючий борг у ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 189 КК України, вимагання, а саме вимога передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим чи його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб з погрозою вбивства.
16.09.2016 ОСОБА_6 , був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.
17.09.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 189 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі нас строк від трьох до семи років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.
17.09.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2016 закінчується 14.11.2016 0 24 год. 00 хв.
Однак, враховуючи складність зазначеного кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на зібрання усіх доказів, а саме: на даний час у даному кримінальному провадженні наявні достатні докази для зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 в звязку з чим необхідно повідомити останньому про зміну раніше повідомленої підозри, а також скласти обвинувальний акт та виконати вимоги ст. 290 КПК України із усіма підозрюваними та їх захисниками, що потребує додаткового часу. Крім того, на даний час не розтаємнено частину протоколів негласних слідчих (розшукових) дій які будуть використовуватись стороною обвинувачення під час доказування у кримінальному провадженні.
На даний час обставини та ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а саме: ОСОБА_10 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від встановленої законом кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюються.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст.189 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
У відповідності до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Оскільки прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення низки процесуальних дій.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою на строк досудового розслідування, тобто строком до 17.12.2016.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 17.12.2016 включно.
Копію ухвали направити начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: