АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/366/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/105/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про направлення скарги представника ПАТ Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний карєр - ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про направлення скарги представника ПАТ Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний карєр - ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, у Монастириському районному суді Тернопільської області не вдалось утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги, оскільки в даному суді працює лише троє професійних суддів, один з яких - ОСОБА_6 , перебуває у відпустці до 8 липня 2016 року згідно наказу №8 -В від 17 березня 2016 року, а двоє інших суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з 18 липня 2016 року перебуватимуть у відпустці згідно наказів №19-В від 15 червня 2016 року та №24-В від 29 червня 2016 року відповідно, тому згідно п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи щодо даних суддів не розподіляються.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до переконання, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як вбачається з наказів №19-В від 15 червня 2016 року та №24-В від 29 червня 2016 року судді ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з 18 липня 2016 року вибувають у відпустку і тому згідно п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи щодо даних суддів не можуть бути розподілені.

Що стосується іншого судді ОСОБА_6 , то згідно наказу №8-В від 17 березня 2016 року відпустка у зазначеного судді закінчується 08 липня 2016 року, що дає колегії суддів Апеляційного суду підстави для відмови у задоволенні даного клопотання та призначення повторного автоматичного розподілу вищевказаної скарги у Монастириському районному суді Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про направлення скарги представника ПАТ Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний карєр - ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого суду відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1