overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 596/1577/15-к
УХВАЛА
23 листопада 2015 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 травня 2015 року за № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 54 ч.1 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Однак, згідно постанови слідчого про доручення призначити адвоката від 23 червня 2015 року та постанови про залучення захисника від 23 червня 2015 року ОСОБА_4 було надано безоплатну вторинну правову допомогу та призначено захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Також обвинувачений в судовому засіданні не пояснив причини відмови від захисника призначеного на досудовому слідстві та не заявив клопотання про залучення до справи захисника не за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 46, 54 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2242/16-к

Провадження № 1-кп/126/184/2016

"29" серпня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 09.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 29.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 09.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України призначити на 14 вересня 2016 року на 13 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5543/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ТД "Фінпром" на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000204,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ТД "Фінпром" задоволити.

Зобов"язати слідчого прокуратури Вінницької області в кримінальному провадженні №0000204 вручити потерпілому ТОВ «ТД «Фінпром» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/6921/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного позбавлення ОСОБА_3 свободи,-

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України.

В порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2016 року було зобов`язано Вінницьку УПВ №1 УДПтС у Вінницькій області негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Однак, на 11 годину 00 хв. 13 вересня 2016 року ОСОБА_3 доставлений не був.

Відповідно ч.1,2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі вищевикладеного, в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, вважаю що слід повторно зобов`язати Вінницьку УПВ №1 УДПтС у Вінницькій області негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Вінницьку УПВ №1 УДПтС у Вінницькій області доставити ОСОБА_3 до слідчого судді за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного позбавлення ОСОБА_3 свободи до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 14 вересня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/6921/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного позбавлення ОСОБА_3 свободи,-

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2016 року до суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України, який просив зобов`язати Вінницьку УПВ №1 УДПтС у Вінницькій області доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з"ясування підстав позбавлення ОСОБА_3 його свободи, звільнити ОСОБА_3 з під варти.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

13 вересня 2016 року з Вінницької установи виконання покарань УДПС України у Вінницькій області №1 надійшла заява-повідомлення, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 вибув 12 вересня плановою вартою до Київського слідчого ізолятора УДПтС України м. Києва та Київської області, тому виконати ухвалу Вінницького міського суду ВІнницької області від 13.09.2016 року щодо доставлення ОСОБА_3 до слідчого судді за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного позбавлення ОСОБА_3 свободи до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 14 вересня 2016 року не представилось можливим (а.с.20).

Оскільки ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав скаргу в порядку ст. 206 КПК України в Вінницький міський суд Вінницької області, в межіх територіальної юрисдикціії якого ОСОБА_3 не перебуває, тобто скарга не підлягає розгляду в цьому суді, то суд прийшов до висновку про необхідність повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного позбавлення ОСОБА_3 свободи повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 130/209/16-к
Провадження №11-кп/772/1286/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
20 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 22.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В проваджені Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 22.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2016 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2016 року запобіжний захід до вступу вироку в законну силі залишено тримання під вартою, але не довше ніж до 25.09.2016 року.
В судовому засіданні прокурор клопотав про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України,суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого цього запобіжного заходу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2016 року запобіжний захід до вступу вироку в законну силі залишено тримання під вартою, але не довше ніж до 25.09.2016 року.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, , за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий,

З огляду на наведене вище Апеляційний суд вважає, що на даний час ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу не припинились, через що можливо та доцільно продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331, 401 КПК України, апеляційний суд
Постановив :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою на два місяці до 18 листопада 2016 року включно.
Копію направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України
у Вінницькій області (№1)

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1238/16-к
Провадження № 1-кс/674/278/16
УХВАЛА
19 вересня 2016 року слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ПАТ КБ « Приватбанк» м.Дніпропетровськ щодо рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ КБ « Приватбанк» м.Дніпропетровськ звернувся до суду зі скаргою щодо рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, а саме щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивуючи її тим, що вони зверталися до Дунаєвецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницької області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України ОСОБА_5 , однак в порушення ст. 214 КПК України, ними не було отримано інформації про внесення відомостей про злочин до ЄРДР. Просять суд зобов`язати слідчого Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внести такі відомості та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Встановлено, що ПАТ КБ « Приватбанк» м.Дніпропетровськ звернулись в Дунаєвецький ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, повідомлення скаржника про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 не прийнято та не зареєстровано, ніяка перевірка слідчим не проводилась, що свідчить про його бездіяльність, в зв`язку з чим скарга заявника обґрунтована.

Керуючись ст.ст. 214, 305-307 КПК України
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дунаєвецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ КБ « Приватбанк» м.Дніпропетровськ заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 171/1535/16-к
1-кп/171/205/16
У Х В А Л А
іменем України
20 вересня 2016 року

встановив:
01.09.2016 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченої є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/42/2016
Єдиний унікальний № 744/568/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

20 вересня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальні акти за спільним номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000115 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно даних обвинувальних актів раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні через неприбуття до суду без поважних причин та не повідомлення про причини неприбуття, необхідність особистої явки, на обговорення учасників судового провадження судом поставлене питання про можливість здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, потерпілих та представника потерпілого, які не заперечили проти здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого позитивно, адже у судовому засіданні встановлено, що зазначена вище особа зобов`язана була з`явитися до суду, була викликана у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, але не з`явилася без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, котре відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 22 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію цієї ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/670/16-к
Номер провадження 1-кп/699/88/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
20.09.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000229 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

15.09.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000229 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000229 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 09.00 12 жовтня 2016 року .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частини)

"14" вересня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 30.05.2016 року про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сухоліси, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, який має малолітню дитину, 2016 року народження, працюючого інспектором роти № 7 батальйону №1 УПП в місті Києві ДПП Національної поліції України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000543 від 30.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

2.не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_3 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_5 , з 15 вересня 2016 року, в межах досудового розслідування, до 15 жовтня 2016 року.

Копію ухвали негайно вручити присутнім учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 вересня 2016 року о 10 годині.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: