ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/11205/16-к

28.09.2016 р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000153 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив :
1. ОСОБА_4 переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року порядку, при нез`ясованих слідством обставинах, у невстановленої особи, з метою придбання наркотичного засобу і його подальшого збуту, незаконно придбав і зберігав при собі, згорток з речовиною рослинного походження яка згідно висновку експерта № 1714-х від 05.11.2012 року НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 13,89 г., яку він 15.10.2012 року, близько 19.00 год., знаходячись поряд з перукарнею «Клеопатра», розташованої по пр-ту 200 років Херсона в м. Херсоні, у ході оперативної закупівлі шляхом продажу за 500 гривень, збув ОСОБА_6 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

2. ОСОБА_4 , повторно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року порядку, при нез`ясованих слідством обставинах, у невстановленої особи, з метою придбання наркотичного засобу і його подальшого збуту, незаконно придбав і зберігав при собі, згорток наповнений речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1715-х від 05.11.2012 року НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, масою доведеною до постійної 1,651 г., яку він 24.10.2012 року, близько 13.30 год., знаходячись поряд з під`їздом будинку № 139/4 по вул. І.Кулика в м. Херсоні, у ході оперативної закупівлі шляхом продажу за 150 гривень, збув ОСОБА_6 .

3. ОСОБА_4 , повторно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року порядку, при нез`ясованих слідством обставинах, у невстановленої особи, з метою придбання наркотичних засобів і їх подальшого збуту, незаконно придбав і зберігав при собі, до моменту виявлення та вилучення в нього працівниками міліції у ході огляду місця події, що мав місце 24.10.2012 року у період часу з 13:50 год. по 14:10 год. поряд з будинком № 139/4 по вул. І.Кулика в м. Херсоні, газетний згорток наповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження, а також паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною, які згідно висновків експерта № 1716-х від 05.11.2012 року, НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонений масою доведеною до постійної 1,943 г. та № 1718-х від 02.11.2012 р., НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонений, масою в перерахунку на суху речовину - 23,38 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого по епізодах 2-3 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

Під час досудового розслідування 20.09.2016 року між прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, з конфіскацією ? частини майна яке належить йому на праві особистої власності.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в ході досудового слідства та під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції з 24.10.2012 року по 12.06.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2(дні) позбавлення волі.

Також, сторони не заперечують щодо застосування відносно ОСОБА_4 ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та звільнення його від відбуття основного покарання у виді 5 (п`яти) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі на підставі того, що на день набрання чинності вказаного Закону він відбув більше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 20.09.2016 року укладену між прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити узгоджене покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, з конфіскацією 1/2 частини майна яке належить йому на праві особистої власності.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в ході досудового слідства та під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції з 24.10.2012 року по 12.06.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2(дні) позбавлення волі.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь Держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області (Херсонський НДЕКЦ) за проведення:

- фізико-хімічної експертизи від 05.11.2012 р. №1714- 441,36 гривень;

- фізико-хімічної експертизи від 05.11.2012 р. №1715- 478,14 гривень;

- фізико-хімічної експертизи від 05.11.2012 р. №1716- 478,14 гривень;

- фізико-хімічної експертизи від 02.11.2012 р. №1718- 478,14 гривень;

- фізико-хімічної експертизи від 05.11.2012 р. №1713 - 735,60 гривень..

Речові докази по матеріалам кримінального провадження - знищити.

Мобільний телефон «LG» на який накладено арешт звернути на користь держави в рахунок конфіскації майна засудженого.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1