Справа № 127/3796/16-к
Провадження № 1-кп/127/616/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені 22.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллін Естонія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз:
22.01.2003 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 17.02.2010 року з невідбутим строком 2 роки 4 місяці 22 дні, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 22.01.2016 року близько 02:00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , попередньо знаючи, що ОСОБА_5 залишила без нагляду в даній квартирі в шафі, належні їй грошові кошти в сумі 650 Євро, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав вказані грошові кошти в сумі 650 Євро, що станом на момент скоєння крадіжки 22.01.2016 року згідно довідки Управління НБУ у Вінницькій області № 61-0057/13742 від 15.02.2016 року еквівалентно становить 17361,50 гривень. Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 17361,50 грн.
В судовому засіданні сторони подали суду угоду про примирення, укладену 03.05.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Зі змісту укладеної угоди вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України та призначення йому за вчинений злочин покарання у виді 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покрання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та зазначив, що угода про примирення є добровільною, наполягав на затвердженні угоди. При цьому по суті обвинувачення суду повідомив, що він спільно проживає з потерпілою та разом вони виховують двох спільних дітей. Одного разу, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 за місцем їх спільного проживання, на грунті непорозуміння з потерпілою та знаючи, що ОСОБА_5 зберігала в шафі кошти в сумі 650 Євро, їх викрав, в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. На даний час шкоду потерпілій відшкодував, примирився та проживають разом, виховуючи спільних дітей.
Потерпіла в судовому засіданні повідомила, що на даний час шкода відшкодована в повному обсязі, в зв`язку з чим претензій до обвинуваченого не має та просила затвердити угоду про примирення. Крім того зазначила, що з обвинуваченим проживають разом, виховуючи спільних дітей.
Аналіз вказаних доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочину є доведеною та підтверджується показаннями обвинуваченого, який вину визнав та повідомив обставини вчинення злочину. Шкоду потерпілій відшкодовано в повному обсязі.
За таких обставин, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою та обвинуваченим та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене в угоді про примирення покарання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим і ухвалити вирок, яким призначити узгоджене покарання.
Заслухавши думку прокурора, показання обвинуваченого та думку потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про примирення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 12 КК України злочин вчинений ОСОБА_4 , передбачений ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, що підтверджується вимогою про судимість від 02.02.2016 року, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, що підтверджується відповідними довідками. З характеристики за місцем реєстрації вбачається, що ОСОБА_4 характеризується негативно.
У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 471 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Також судом взято до уваги обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - це визнання вини та добровільне відшкодування шкоди, а також обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 03.05.2016 року, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України та ст. 65, 185 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 03.05.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: