Справа № 466/7582/16-к
У Х В А Л А
«06» вересня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 від 16 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 23.03.2016 року,-

у с т а н о в и в:

28 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 від 16 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 23.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В обгрунтування скарги зіслався на те, що постановою старшого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 від 16 травня 2016 року було закрито кримінальне провадження №0000040, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України старшим слідчим прийнято незаконно, упереджено, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення.

Зокрема, у вказаному кримінальному проваджені не були допитані особи, на яких вказував скаржник у заяві, жодних документів, які б могли бути визнані доказами у згаданому кримінальному проваджені, у встановленому законом порядку, на підставі ухвали слідчого судді, прокурора у СУРП «ТЕХНОБУД» не вилучали та, відповідно, не досліджували. При тому, що згідно ч.5 ст.191 КК України даний злочин є злочином із матеріальним складом, сума збитків, заподіяних СУРП «ТЕХНОБУД», органом досудового розслідування встановлена не була. Окрім цього пам`ятка про права та обов`язки ОСОБА_3 вручена не була.

З огляду на це, скаржник був змушений звернутися із письмовим зверненням щодо неналежного проведення досудового розслідування до народного депутата України ОСОБА_7 , який, в свою чергу, скерував депутатське звернення до Генеральної прокуратури України. 29.07.2016р. листом заступник Генерального прокурора України Головний військовий прокурор ОСОБА_8 поінформував народного депутата України ОСОБА_7 що його депутатське звернення скероване для рогляду у військову прокуратуру Західного регіону, а розгляд самого звернення взято на контроль. Натомість, 10.08.2016р. листом за № 10/1/1-1399вих.-16 військовий прокурор Західного регіону України ОСОБА_9 інформує народного депутата України ОСОБА_7 про те, що дане кримінальне провадження закрито ще 16.05.2016р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Особисто ОСОБА_3 як потерпілий, в силу вимог п.3 ч.2 ст.60, п.13 ч.1 ст.56, ст..ст. 110,111 КПК України не отримав ні повідомлення про результат досудового розслідування, ні процесуального рішення постанови про закриття кримінального

З огляду на вищенаведене, просить скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена старшим слідчим ОСОБА_6 від 16.05.2016 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 скаргу просили задовольнити скаргу з наведених обгрунтувань.

Прокурор військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги пояснивши, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040, яка була винесена на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, старшим слідчим ОСОБА_6 16.03.2016 року, є законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення скаржника та його захисника, прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що 28.03.2016 військовою прокуратурою Західного регіону України за заявою громадянина України ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. При проведені досудового розслідування допитано ряд свідків, а саме: ОСОБА_3 , який являється одним із засновників TOB СУРП «Технобуд»; засновника та директора TOB «Промбудтехсервіс» ОСОБА_10 , а також проведено слідчі (розшукові) дії в результаті, яких не отримано будь-яких документів про вчинення заявлених заявником кримінальних правопорушень. У зв`язку з чим, 13.05.2016р. старшим слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч.5 ст.191 КПК України на ч.4 ст. 190 КПК України та за результатами проведеного досудового розслідування старшим слідчим слідчого відділу слідчого управління прокуратури регіону юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 ККУкраїни.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 було надіслано повідомлення № 10/1/2-569вих.-16 від 19.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 23.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження від 16.05.2016 року.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З оглянутих при розгляді скарги матеріалів кримінального провадження №0000040 вбачається, що старшим слідчим відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 були в достатній мірі виконані вимоги КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи.

З матеріалів кримінального провадження та зібраних в ході досудового розслідування доказів випливає, що слідчим не було здобуто достатніх і об`єктивних доказів, які б підтверджували вчинення даного кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене вважаю, що старший слідчий відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 дав належну правову оцінку всім зібраним в кримінальному провадженні доказам в їх сукупності та прийшов до правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, ст.ст. 306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 від 16 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 23.03.2016 року, - відмовити у зв`язку з її необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1