печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження підозрюваної ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику- адвокату ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000489,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором ГПУ ОСОБА_7 , в якому просить встановити строк до 15.07.2016 року включно, протягом якого підозрювана ОСОБА_3 та її захисник- адвокат ОСОБА_4 мають ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000489 та заявити клопотання.

В обґрунтування подання слідчий посилається на те, що підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику- адвокату ОСОБА_4 було забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, надано можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, які фактично складаються із 60 томів.

Однак, ОСОБА_3 лише 30.06.2016 року ознайомилась тільки з 4 томами, а її захисник- адвокат ОСОБА_4 лише 30.06.2016 року та 01.07.2016 ознайомився тільки з 5 томами, й такий процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за переконанням слідчого, свідчить про умисного затягування строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Посилаючись на вищезазначені обставини, слідчий вважає достатнім для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження строк 15.07.2016 року включно.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування внесеного клопотання, доводи прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_3 та її захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для висновку про затягування ними процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 28.07.2016 року.

22.06.2016 року підозрюваній ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 від 28.08.2015 року.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Обсяг матеріалів кримінального провадження № 0000489 складає 60 томів та додатки у вигляді відеозаписів, в обсязі не зазначеному слідчим. Крім того, у провадженні крім ОСОБА_3 мається ще четверо підозрюваних із захисниками, які також повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

З клопотання слідує, що ОСОБА_3 30.06.2016 року ознайомилася з 4 томами, а її захисник- адвокат ОСОБА_4 30.06.2016 року та 01.07.2016 ознайомився з 5 томами.

Зважаючи на викладене, суд вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрювана ОСОБА_3 та її захисник- адвокат ОСОБА_4 має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи кількість матеріалів досудового розслідування, дані про особу підозрюваного, кількість осіб, які повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що строк до 26 липня 2016 року включно, буде достатньо для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника- адвоката ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.

Разом з тим, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому, оскільки слідчий у своєму клопотанні ставить питання про обмеження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника- адвоката ОСОБА_4 , то слідчий суддя не вправі вирішувати питання встановлювання строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування інших захисників підозрюваної ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику- адвокату ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000489,- задовольнити частково.

Встановити строк до 26 липня 2016 року включно, протягом якого підозрювана ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 повинні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 0000489.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювана ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1