Справа № 317/3812/16-к
№/п 1-кс/317/523/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6
розглянувши в режимі відео конференції клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, до засудження не працюючого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.06.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ст. 187 ч. 3, ст. 69, ст. 119 ч.1, ст. 70 ч.1, ст. 72 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 24.12.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ст. 115 ч. 1, ст. 263 ч.1, ст. 70 ч. 1 КК України до 12 років позбавлення волі; 25.02.2016 року прибув до Біленьківської виправної колонії №99,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001389 від 24.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , погодженим з Заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької областіОСОБА_7 .

Із матеріалів клопотання наданого слідчим вбачається, що 02.09.2016 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу побоїв та легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою засудженою за вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, відбуваючи покарання у Біленьківській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області №99, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька 32, знаходячись поблизу будівлі відділення №1 зазначеної виправної колонії, маючи умисел на заподіяння працівникам правоохоронного органу побоїв та тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, умисно заподіяв тілесні ушкодження черговому помічнику начальника установи (далі ЧПНУ) Біленьківської виправної колонії №99 майору внутрішньої служби ОСОБА_8 , заступнику чергового помічника начальника установи Біленьківської виправної колонії №99 старшому прапорщику внутрішньої служби ОСОБА_9 , молодшому інспектору ВНіБ Біленьківської виправної колонії №99 молодшому сержанту внутрішньої служби ОСОБА_10 , за наступних обставин:

24 липня 2016 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у жилій секції №1 локальної ділянки №2 відділення №1 Біленьківської виправної колонії №99, побачив працівників колонії, які були одягнені у формений одяг, та виконували свої службові обов`язки, що виразилось у проведенні обшуку зазначеної житлової секції, після чого ОСОБА_4 почав перешкоджати працівникам колонії проводити плановий обшук та виражаючись грубою нецензурною лексикою погрожував фізичною розправою. Почувши, що відбувається ЧПНУ Біленьківської виправної колонії №99 майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , який був одягнений у формений одяг, та виконував свої службові обов`язки прибув у приміщення жилої секції та почав вимагати щоб засуджений ОСОБА_4 разом із ним пройшов до чергової частини для надання пояснень, на що останній погодився та почав виходити до виходу з відділення №1, під час чого поблизу ганку, розуміючи що зазначений працівник колонії є працівником правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, підійшов до останнього та виражаючись грубою нецензурно лексикою, погрожуючи фізичною розправою наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, від чого останній впав на підлогу та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, підійшов до непритомного ОСОБА_8 та наніс останньому не менше двох ударів ногами по голові, внаслідок чого, згідно висновку експерта №3081 від 16.08.2016, потерпілому заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді: струсу головного мозку, крововиливу в області підборіддя, в області лівої щоки, саден в області лівої щоки, в лівій тім`яній області, в лівій скроневій області, які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Далі, засуджений ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи без розриву у часі, виражаючись грубою нецензурною лексикою та погрожуючи фізичною розправою на адресу співробітників колонії, які на цей час підійшли до ганку відділення №1 з метою припинення протиправних дій засудженого, підбіг до останніх та почав безпричинно наносити удари руками працівникам колонії, в результаті чого молодшому інспектору ВНіБ Біленьківської виправної колонії №99 молодшому сержанту внутрішньої служби ОСОБА_10 було завдано побої, що виразилось у нанесенні ударів кулаком лівої руки в область правої частини обличчя, а заступнику ЧПНУ Біленьківської виправної колонії №99 старшому прапорщику внутрішньої служби ОСОБА_9 , який намагався припинити протиправні дії засудженого, тілесні ушкодження у вигляді саден на задній поверхні грудної клітини зліва, що виразилось у здійсненні укусу за вказану частину тіла, які згідно висновку експерта №2871 від 26.07.2016 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, під час відбування покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став та знов вчинив злочин проти авторитету органів державної влади, за вчинення якого законом передбачена покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4

- може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які також є засудженими, про що свідчить той факт, що останній раніше неодноразово судимий.

При обрані запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 може вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, шляхом незаконного впливу на свідків, у зв`язку із чим, може вплинути на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування.
Крім цього, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення відносно співробітників адміністрації, що унеможливлює його подальше перебування у вказаному виправному закладі, так як може вчинити новий злочин щодо працівників Біленьківській виправній колонії (№99).
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що на підставі ст. 183 КПК України доцільно не визначати розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що злочин ним вчинено із застосуванням насильства.

Прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували протизадоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки це на їх думку буде і в інтересах обвинуваченого.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, суд вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_4 є особою яка вже була засуджена за злочини проти життя та здоров`я особи, однак останній незважаючи на вказані обставини відбуваючи покарання у виправній колонії скоїв новий злочин середньої тяжкості у відношенні працівника колонії, що свідчить про те, що він на шлях виправлення та перевиховання не став, адміністрацією колонії характеризується негативно. У зв`язку із викладеним, підозрюваний може і в подальшому вчиняти нові кримінальні правопорушення (злочини), що у подальшому може підірвати авторитет працівників виправного закладу та його нормальну роботу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (підозрюваного) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ -10 м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят днів) днів до 11 листопада 2016 року включно.

Строк дії даної ухвали встановити до 11 листопада 2016 року.

Ухвала виконується негайно з 16-00 годин 12.09.2016 року, але може бути оскаржена на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1