overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/1749/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/700/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.01.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Нововодолазький районний суд Харківської області 25.01.2016 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт від 13.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.01.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.02.2016 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 716/1581/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №90000280 від 24.10.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання призначене на 01.02.2016р., обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід на 09 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв. в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Заставнівському відділенню поліції Кіцманського відділу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про привід направити для виконання до Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1012/16-к
Провадження №1-кс/646/594/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000545,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16-15 годині 25.02.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000545.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/90/16-к

Провадження № 1-кс/126/9/2016

17 лютого 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 винесену 27.12.2015 року по кримінальному провадженні № 0000440 від 10.06.2015 року, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 винесену 27.12.2015 року по кримінальному провадженні № 0000440 від 10.06.2015 року, про закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 в своїй скарзі стверджує, що ОСОБА_5 03.06.2015 року в с. Баланівка Бершадського району на межі присадибних ділянок по вул. Чкалова під час суперечки, яка переросла в бійку, умисно наніс йому удар сапою по голові, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

31.12.2015 року на його неодноразові звернення до Бершадського ВП ГУНП йому було надано повідомлення про те, що кримінальне провадження 0000440 від 10.06.2015 року, яке було відкрите за його заявою закрито за ст. 284 ч. 1 КПК України у звязку з тим, що встановлена відсутність в діянні ОСОБА_5 складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України". Заявник вважає, що постанова слідчого є незаконною та винесеною передчасно та просить її скасувати.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Прокурором надана постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 16.02.2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого скасована прокурором, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 винесену 27.12.2015 року по кримінальному провадженні № 0000440 від 10.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 303 -307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 винесену 27.12.2015 року по кримінальному провадженні № 0000440 від 10.06.2015 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/552/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/300/16
У Х В А Л А
іменем України
19.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2016 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Аналогічна позиція міститься у роз`ясненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справа, де у п. 4 зазначено, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Призначене вироком суду покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває в Вінницькій виправній колонії № 86, відтак, подане клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/514/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахувавши йому в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06 травня 2014 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили 19 серпня 2015 року включно.
Засуджений ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи (№127/22249/13-к), суд вважає, що клопотання засудженого слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 02 липня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі.
Даний вирок набрав законної сили 19 серпня 2015 року.
ОСОБА_4 був затриманий органом досудового слідства 06 травня 2014 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, йому слід зарахувати строк попереднього ув"язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з моменту затримання - з 06 травня 2014 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили 19 серпня 2015 року включно.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 06 травня 2014 року по 19 серпня 2015 року включно в строк покарання, визначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 127/1253/16-к
Провадження №11-кп/772/340/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2016 року про повернення останній клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2016 року, клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 повернуто заявнику для звернення до належного суду.
ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2016 року про повернення останній клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ..
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 29.02. 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/77/16 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань в м. Миколаєві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року було обрано міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

В ході судового розгляду суд заслухав думку прокурора та обвинуваченого про доцільність утримання під вартою ОСОБА_4 та прийшов до висновку, що на данний час відпали всі ризики передбачені ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_4 необхідно змінити міру запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити з під варти в залі суду.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_5
Справа № 496/554/16-к
Провадження № 1-кс/496/104/16
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 26.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане клопотання слідчого.
До судового засідання не з`явився захисник підозрюваної ОСОБА_6 , призначений Одеським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки захисник ОСОБА_6 , який був повідомлений про день та час розгляду клопотання не прибув до суду, а клопотання має бути розглянуто за участю захисника, вважаю, що необхідно доручити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підозрюваній ОСОБА_5 захисника.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підозрюваній ОСОБА_5 захисника для здійснення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою і забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 10:00 год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1903/16-к
Номер провадження:1-в/521/939/16
УХВАЛА
Іменем України
22.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 24.06.2008 року Апеляційним Судом Одеської області за ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6,12,70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 18.11.2008 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 07.01.2008 року (дата затримання) до 18.11.2008 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 07.01.2008 року по 18.11.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: