Справа №705/2758/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня-спеціальна, тимчасово безробітного, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_3 на початку січня 2016 року, в темну пору доби, в невстановлені досудовим розслідуванням дату і час, перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відсуву шиферного покриття, через горище, проник до приміщення вказаного будинку, де з підлоги кімнати таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: електроперфоратор марки «Makita», вартістю 1 500 грн., електроболгарку марки «Стенлі», вартістю 1 200 грн, електроболгарку невстановленої досудовим розслідуванням марки вартістю 700 грн., зварювальний апарат вартістю 2 500 грн., шуруповерт марки «Forte DS 450 VR», вартістю 700 грн., бензопилу марки «Stihl», вартістю 2 500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 9 100 грн.
Він же, 28.01.2016, приблизно о 02 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зриву металевим ломом навісного замка на вхідних дверях проник до недобудованого будинку АДРЕСА_4 , де таємно викрав з однієї з підсобних кімнат майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: зварювальний апарат марки «Kaiser ВС- 250» вартістю 2 500 грн., електроперфоратор марки «Kraft cbh 1100» вартістю 1 000 грн., електровідбійник марки «Kraft cbh» вартістю 6 000 грн., електроболгарку марки «Kraft» потужністю 2,2 кВт вартістю 3 000 грн., бензопилу марки «Stihl» вартістю 2 500 грн., електроболгарку марки «Makita 125» вартістю 1 500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 16 500 грн.
Він же. 16.02.2016 в темну пору доби, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зриву металевим ломом навісного замка на вхідних дверях, проник до підвального приміщення гуртожитку № 1 УДПУ ім. П.Тичини, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де таємно викрав з однієї з підсобних кімнат майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: електроперфоратор марки «Bosch GBH2-26 DRE» вартістю 2 870 грн., електродриль виробництва РФ вартістю 700 грн. та електроболгарку марки «Крафт Ф-125» вартістю 1 100 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 4 670 грн.
Він же, 16.02.2016, приблизно о 20 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зриву металевим ломом навісного замка на вхідних дверях проник до підвального приміщення гуртожитку № 1 УДПУ ім. П.Тичини, що розташований за адресою: м. Умань, вул. Садова, 32 а, де таємно викрав із однієї з підсобних кімнат майно, що перебуває на балансі електродільниці УДПУ ім. П.Тичини, а саме: електродриль марки «DWT SBN-810» вартістю 1 104 грн., чим заподіяв УДПУ ім. П.Тичини матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, 18.02.2016, приблизно о 20 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зриву металевим ломом навісного замка на дверях гаражного приміщення, проник до вказаного гаража за адресою: АДРЕСА_6 , де таємно викрав з вказаного приміщення майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме: електродриль марки «Soma» вартістю 800 грн. та сумку спортивну вартістю 81,60 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 881,60 грн.
Він же, в кінці березня 2016 року, в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, в нічну пору доби, перебуваючи поряд з гаражним приміщенням № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом пошкодження замка проник до вказаного гаражного приміщення, звідки таємно викрав з підлоги один ящик паперових стаканчиків в кількості 750 шт., вартістю за один 0,50 грн., загальною вартістю 375 грн., три ящика з банками томатної пасти марки «Чумак» об`ємом по 0,5 л. в кількості 64 банки, вартістю за одну банку 12 грн., загальною вартістю 768 грн., один ящик майонезу марки «VIKE» об`ємом по 550 грам в кількості 16 пачок, вартістю за одну пачку 19 грн., загальною вартістю 304 грн., один ящик кетчупу марки «Чумак» об`ємом по 450 грам, в кількості 24 пачки, вартістю за одну пачку 9 грн., загальною вартістю 216 грн., один ящик молока марки «Ніженське» об`ємом по 1 л. в кількості 12 пачок, вартістю за одну пачку 23 грн., загальною вартістю 276 грн., що належать потерпілій ОСОБА_15 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1 939 грн.
Він же, 21.04.2016, приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи поруч з магазином «Умань центир», що за адресою: м. Умань, вул. Пушкіна, 27 А, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом пошкодження дверей металевим ломом, який приніс з собою, проник до вказаного магазину, звідки таємно викрав перфоратор марки «Арсенал» вартістю 1 500 грн., олію марки «Олейна» об`ємом по 1 л. в кількості 75 пляшок загальної вартість 1 650 грн., консервований зелений горошок по 550 грам в кількості 24 банки загальною вартістю 600 грн., що належать громадянин Ізраїлю ОСОБА_16 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3 750 грн.
Він же, 03.05.2016, приблизно о 04 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу зайшов до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_7 , після чого шляхом пошкодження навісного замка проник до підсобного приміщення, яке розташоване на 9 поверсі, де таємно викрав велосипед марки «Ardis Striker 777» сіро-чорного кольору, вартість якого згідно з висновком експерта № 4/772 від 18.05.2016 становить 3 560 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_17 , чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в інше приміщення та в сховище.
ОСОБА_3 24.03.2016, приблизно о 01 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, перебуваючи в під`їзді за адресою АДРЕСА_7 , шляхом пошкодження кріплення камери відеоспостереження металевим предметом, який приніс із собою, таємно, викрав камеру відеоспостереження «Partican» вартістю 800 грн., що належить потерпілому ОСОБА_18 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.
Він же, 24.03.2016, приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи в під`їзді за адресою АДРЕСА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом пошкодження кріплення камери відеоспостереження металевим предметом, який приніс з собою, таємно викрав камеру відеоспостереження «Partican» вартістю 800 грн., що належить потерпілому ОСОБА_18 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.
Він же, 28.03.2016, приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом пошкодження кріплення камери відеоспостереження, таємно викрав камеру відеоспостереження «CCNV COLOR CAMERA», вартістю 300 грн., що належить потерпілому ОСОБА_19 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.
Він же, 28.03.2016, приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи в за адресою: АДРЕСА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом пошкодження кріплення камери відеоспостереження металевим предметом, який приніс із собою, таємно викрав дві камери відеоспостереження марки «IPD-ІSP-IR» вартістю за одну 2 000 грн., загальної вартості 4 000 грн., дві камери відеоспостереження марки «IPD-VF-1MP» вартістю за одну 2000 грн., загальної вартості 4 000грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 8 000 грн.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
ОСОБА_3 16.05.2016, приблизно о 02 год. 20 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом пошкодження пластикового вікна викрутками, які приніс з собою, проник до магазину «ОПТТОРГ-15», який розташований за адресою: м. Умань, вул. Садова, 15, звідки намагався таємно викрасти таке майно: 7 пачок кави марки «Jacobs» Monarch (експресо) об`ємом по 250 грам, за одну пачку вартість становить 43 гривні 27 копійок, загальна вартість становить 302 гривні 89 копійок, 6 пачок кави марки «Jacobs» Monarch (експресо) об`ємом по 500 грам, за одну пачку вартість становить 72 гривні 22 копійки, загальна вартість становить 433 гривні 32 копійки, 10 пачок кави марки «Jacobs» Monarch (експресо) об`ємом по 75 грам, за одну пачку вартість становить 19 гривень 10 копійок, загальна вартість становить 191 гривня, 1 пачку кави марки «Jacobs» Monarch (класична) об`ємом 70 грам, вартістю 23 гривні 84 копійки, 9 пачок кави марки «Jacobs» Monarch (Millicano) об`ємом по 38 грам, за одну пачку вартість становить 34 гривні 50 копійки, загальна вартість 310 гривень 50 копійок, 10 пачок кави марки «Jacobs» Monarch (Millicano) об`ємом по 70 грам, за одну пачку вартість становить 51 гривні 96 копійки, загальна вартість становить 519 гривні 60 копійок, 52 стіка кави марки «Jacobs» Monarch (Millicano), стіки об`ємом по 0,2 грама, вартість одного стіка 2 гривні 70 копійок, загальна вартість становить 140 гривень 40 копійок, 5 пачок кави марки «Jacobs» Monarch об`ємом по 38 грам, за одну пачку вартість становить 29 гривні 93 копійки загальна вартість становить 149 гривні 65 копійок, 5 пачок кави марки «Jacobs» Monarch об`ємом по 20 грам, за одну пачку вартість становить 17 гривень 66 копійок, загальна вартість становить 88 гривень 30 копійок, 10 пачок кави марки «Jacobs» Monarch (Crema) об`ємом по 70 грам, за одну пачку вартість становить 40 гривень 74 копійки, загальна вартість становить 407 гривень 40 копійок, 10 пачок кави марки «Jacobs» Monarch (Crema) об`ємом по 38 грам, за одну пачку вартість становить 26 гривні 93 копійки, загальна вартість становить 269 гривень 30 копійок, 26 стіків кави марки «Чорна карта», стіки об`ємом по 0,2 грама, вартість одного стіка становить 3 гривні 28 копійок, загальна вартість становить 85 гривень 28 копійок, 10 пачок цигарок марки «Luck strike» original red, вартість за одну пачку 18 гривень 72 копійок, загальна вартість становить 187 гривень 20 копійок, 10 пачок цигарок марки «Luck strike» original silver, вартість за одну пачку 17 гривень 78 копійок загальна вартість становить 177 гривень 80 копійок, 10 пачок цигарок марки «Bond» blue selection, вартість за одну пачку становить 12 гривень 14 копійок, загальна вартість становить 121 гривню 40 копійок, 10 пачок цигарок марки «Parliament» silver blue, вартістю за одну пачку становить 24 гривні 28 копійок, загальна вартість становить 242 гривні 80 копійок, 10 пачок цигарок марки «Marlboro» gold, вартість за одну пачку 20 гривень 58 копійок, загальна вартість становить 205 гривень 80 копійок, 10 пачок цигарок марки «KENT» НD 4. вартістю за однe пачку 19 гривень 56 копійок, загальна вартість становить 195 гривень 60 копійок, 3 пачки цигарок марки «KENT» HD 1, вартістю за одну пачку 21 гривня 43 копійки, загальною вартістю 64 гривні 29 копійок, цигарки марки «KENT» HD 6, вартістю за одну пачку 21 гривня 43 копійки, 10 пачок цигарок марки «KENT» HD 8, вартістю за одну пачку 21 гривня 43 копійки, загальною вартістю становить 214 гривень 30 копійок, 10 пачок цигарок марки «KENT» HD 4, вартістю за одну пачку 19 гривень 56 копійок, загальною вартістю 195 гривень 60 копійок, 10 пачок цигарок марки «KENT» NANOTЕK 4, вартістю за одну пачку 21 гривня 43 копійки, загальною вартістю 214 гривень 30 копійок, 10 пачок цигарок марки «DUNHILL» master blend, вартістю за одну пачку 25 гривень 73 копійки, загальною вартістю 257 гривень 30 копійок, 10 пачок цигарок марки «LD» red, вартістю за одну пачку 11 гривень 14 копійок, загальною вартістю 111 гривень 40 копійок, 10 пачок цигарок марки «Прилуки» особливі (сині), вартістю за одну пачку 11 гривень 26 копійок, загальною вартістю 112 гривень 60 копійок, 20 пачок цигарок марки «Прилуки» класичні економ (сині), вартістю за одну пачку 10 гривень 79 копійок, загальною вартістю 215 гривень 80 копійок, 10 пачок цигарок марки «Прилуки» преміум DEMI, вартістю за одну пачку 13 гривень 14 копійок, загальною вартістю 131 гривня 40 копійок, 10 пачок цигарок марки «Прилуки» оригінальні з муштуком без фільтру (червоні), вартістю за одну пачку 10 гривень 50 копійок, загальною вартістю 105 гривень, 10 пачок цигарок марки «Прилуки» оригінальні з муштуком без фільтру (червоно білі), вартістю за одну пачку 14 гривень 18 копійок, загальною вартістю 141 гривня 80 копійок, 30 пачок цигарок марки «Прилуки» класичні особливі (червоні), вартістю за одну пачку 13 гривень 14 копійок, загальною вартістю 394 гривні 20 копійок, 20 пачок цигарок марки «Прилуки» класичні (червоні), вартістю за одну пачку 10 гривень 79 копійок, загальною вартістю 215 гривень 80 копійок, 24 пачки цигарок марки «Прилуки» класичні (червоні) XL, вартістю за одну пачку 11 гривень 72 копійки, загальною вартістю 281 гривня 28 копійок, 12 пачок цигарок марки «LM» LOFT (сині), вартістю за одну пачку 12 гривень 14 копійок, загальною вартістю 254 гривень 94 копійки, 10 пачок цигарок марки «Rothmans» (срібні), вартістю за одну пачку 13 гривень 98 копійок ,загальною вартістю 139 гривень 80 копійок, 36 пачок цигарок марки «Rothmans» XL (сині), вартістю за одну пачку 15 гривень 84 копійки, загальною вартістю 570 гривень 24 копійки, 20 пачок цигарок марки «Winston» XS silver, вартістю за одну пачку 18 гривень 13 копійок, загальною вартістю 362 гривні 60 копійок, 30 пачок цигарок марки «Winston» (сині), вартістю за одну пачку 17 гривень 66 копійок, загальною вартістю 529 гривень 80 копійок, 10 пачок цигарок марки «Саргі» azzurro super slims, вартістю за одну пачку 13 гривень 08 копійок, загальною вартістю 130 гривень 80 копійок, 10 пачок цигарок марки «Саргі» bianco super slims, вартістю за одну пачку 13 гривень 08 копійок, загальною вартістю 130 гривень 80 копійок, Сир Російський «Глобіно» 200 грам, 1 штуку вартістю 22 гривні 74 копійки, ковбасу «Московська» 210 грам, 1 штуку вартістю 34 гривні 98 копійок, ковбасу «Салямі золота» 206 грам, 1 штуку вартістю 29 гривень 78 копійок, що належать ТОВ «ОПТТОРГ», чим заподіяв би вказаному товариству матеріального збитку на загальну суму 8 935 гривень 06 копійок, однак не зміг довести свого злочинного умислу до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охоронної фірми «Веберс» під час спроби покинути приміщення вказаного вище магазину.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.
ОСОБА_3 18.02.2016, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи на території гаражного коперативу «Мегометр», розташованого в м. Умані по вул. Д.Бідного, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, шляхом зриву навісного замка металевим ломом, який приніс із собою, незаконно проник до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_20 , внаслідок чого в супереч волі власника, безперешкодно, опинився в середині приміщення, де перебував протягом декількох хвилин, чим порушив право на недоторканість приміщення володільця, після чого через деякий час покинув назване приміщення та пішов, при цьому жодних матеріальних цінностей не викрав.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незаконне проникнення до іншого володіння особи.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні наведених вище суспільно небезпечних діянь, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються часу, місця, способу, предмету, мотиву, мети, наслідків кримінальних правопорушень, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого, містять відомості про процесуальні витрати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів відповідно до пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальних актах обставини, сказав, що розкаюється у вчиненому, просив не карати його суворо та дати шанс на виправлення без реального позбавлення волі.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу ОСОБА_3 , оцінивши фактичні обставини кримінальних правопорушень, які ніхто з учасників судового провадження не оспорює, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаних вище діянь доведена і його дії були правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, яка характеризується кількістю епізодів викрадення чужого майна за короткий проміжок часу; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчиняв нові епізоди злочинів після повідомлення йому про підозру за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, тимчасово безробітний, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не стоїть; та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, в суді не встановлено.
Окрім того, при призначенні покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд відповідно до ч. 1 ст. 68 КК України враховує також ступінь здійснення злочинного наміру, а саме: те, що обвинувачений скоїв закінчений замах на вчинення крадіжки; причини, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця, тобто те, що злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі обвинуваченого, а саме: обвинувачений був затриманий на місці події працівниками охоронної фірми і тому не зміг розпорядитися викраденим майном.
Враховуючи наведені вище обставини, а саме: ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру по епізоду закінченого замаху на крадіжку, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливі лише в умовах ізоляції, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах, передбачених санкціями ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, а за ч. 1 ст. 162 КК України покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді обмеження волі на мінімальний строк. Також суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України про поглинення менш суворого покарання більш суворим. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування положень ст. 75 КК України суд не вбачає.
Під час досудового розслідування цього кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід тримання під вартою з 17.05.2016. Станом на день ухвалення вироку 29.06.2016 строк попереднього ув`язнення обвинуваченого становить 1 місяць 12 днів.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 1 місяць 12 днів х 2 = 2 місяці 24 дні.
Обвинувачений ОСОБА_3 засуджується за вчинення чотирьох злочинів, два з яких є тяжкими, до покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, тому суд вважає, що є підстави для залишення без змін застосованого запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів від дня ухвалення вироку, тобто до 27.08.2016.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області для проведення експертиз:
- товарознавчої експертизи № 4/352 від 02.03.2016 в сумі 439,80 грн.;
- товарознавчої експертизи № 3/353 від 04.03.2016 в сумі 351,84 грн.;
- товарознавчої експертизи № 4/377 від 11.03.2016 в сумі 351,84 грн.;
- трасологічної експертизи № 1/347 від 21.03.2016 в сумі1 100,50 грн.
- товарознавчої експертизи № 4/772 від 18.05.2016 в сумі 351,84 грн.;
- трасологічної експертизи № 1/753 від 12.05.2016 в сумі 660,30 грн.;
- трасологічної експертизи № 1/872 від 26.05.2016 в сумі 660,30 грн.;
- трасологічної експертизи № 1/876 від 24.05.2016 в сумі 440,20 грн.;
- трасологічної експертизи № 1/871 від 24.05.2016 в сумі 660,30 грн., всього в загальній сумі 5 016,92 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_9 на суму 16 500,00 грн. про відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_13 на суму 800,00 грн. (за виключенням вартості повернутої спортивної сумки «Умбро») матеріальної шкоди та 1 000,00 грн. моральної шкоди; ОСОБА_11 на суму 2 500,00 грн. матеріальної шкоди і 3 000,00 грн. моральної шкоди, заявлені до ОСОБА_3 , підлягають задоволенню у зв`язку з їх визнанням обвинуваченим ОСОБА_3 .
Інші потерпілі у кримінальному провадженні цивільні позови не заявили.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Строк покарання рахувати з 29.06.2016.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк остаточно визначеного покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17.05.2016 по 28.06.2016, з розрахунку один день попереднього ув`язнення (1 місяць 12 днів) за два дні позбавлення волі, що становить 2 місяці 24 дні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів до 27.08.2016.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз у загальній сумі 5 016,92 гривні.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 16 500,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 800,00 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 500,00 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 3 000,00 грн.
- електроперфоратор марки «Bosch GBH2-26 DRE», переданий потерпілому ОСОБА_11 , залишити останньому за належністю;
- електродриль марки «DWT SBN-810», переданий представнику потерпілого ОСОБА_21 , залишити УДПУ ім. П. Тичиниза належністю;
- сумку спортивну з написом «Umbro», передану потерпілому ОСОБА_13 , залишити останньому за належністю;
- мобільний телефон марки «Bravis», картку КБ «ПриватБанк», перепустку, читацький квиток, студентський квиток, грошову купюру номіналом десять гривень, жилетку чоловічу, які передані потерпілому ОСОБА_20 , залишити останньому за належністю;
- велосипед мapки «Ardis Striker 777», сіро-чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_17 , залишити останній за належністю;
- паперові стаканчики, передані потерпілій ОСОБА_15 під розписку на зберігання, залишити останній за належністю;
- олію марки «Олейна» в кількості 54 пляшки, консервований зелений горошок в кількості 20 банок, передані потерпілому ОСОБА_16 під розписку на зберігання, залишити останньому за належністю;
- каву, сигарети, ковбасні вироби, сир, передані представнику потерпілого ОСОБА_22 під розписку на зберігання, залишити ТОВ «ОПТТОРГ» за належністю;
- відеозапис з камери спостереження від 03.05.2016; відеозапис з камери спостереження від 03.05.2016; відеозапис з камери спостереження від 27.04.2016, відеозапис з камери спостереження, долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження, що залишилися в прокурора, на весь час їх зберігання;
- лом металевий, замок навісний, набір ключів шестигранних, викрутку зеленого кольору, рукавички чорні будівельні, ліхтар електричний чорного кольору, напільник; металеву дроздь; чорну шапку-маску; металевий лом; кросівки; дві викрутки, 1 слід зламу, дорожню чорну сумку, рукавички, 2 сліди тканини, чоловічі кросівки, 1 слід взуття, що передані на зберігання до камери схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити потерпілим, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий-суддя ОСОБА_1