Справа № 202/4469/16-к
Провадження №1кс/0202/1401/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, освіта середня, одруженого, працюючого наладником ТОВ «СВК», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001349 від 10.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 09 червня 2016 року, близько 19 год. 30 хв., знаходився біля буд. № 24 по вул. Косіора у м. Дніпропетровську, де між ним, його сином ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з іншого боку виник конфлікт.

В ході конфлікту, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повалили на землю ОСОБА_6 та стали наносити йому удари ногами та руками по тілу. Перебуваючи у вказаному місці у вказаний час ОСОБА_5 з метою відвернення суспільно небезпечного посягання, захищаючи охоронювані законом права, тобто життя та здоров`я свого сина ОСОБА_6 , перевищуючи межі необхідної оборони, обрав межу захисту, яка явно не відповідала небезпечності посягання і, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, утримуючи у руках молоток став робити розмахуючі рухи у бік поруч перебуваючого з ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який в цей час перебував на лежачому на землі ОСОБА_6 . Таким чином наніс не менше двох ударів молотком в область спини та один удар в область голови ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 4712595-е від 04.07.2016 року відносяться до тяжких, а саме відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню, втисненого багато уламкового перелому тім`яної кістки праворуч з розривом твердої мозкової оболонки в даній області, пневмоцефалії, забійної рани в тім`яній області праворуч, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Ушкодження у вигляді забію грудної клітини, з двома ділянками на спині ліворуч по навколохребтовій лінії в проекції 6-го грудного хребця та на спині, що є наслідком загоєння глибоких саден або поверхневих забійних ран відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають значні скороминущі наслідки.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 124 КК України.

07 липня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

14 липня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001349, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, приходжу до наступного висновку.
Підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 09.06.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.06.2016 року; висновком судово-медичної експертизи № 2595 від 04.07.2016 року; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 07.07.2016 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу підозрюваного, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,194,196, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 09 вересня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) прибути до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 покласти на слідчого у кримінальному провадженні СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1