СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2181/16-к
Провадження №1-кс/712/1208/16
м. Черкаси «03» березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000280 від 29.02.2016, слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 210994» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000280 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 345 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.02.2016 року близько 11.30 годин працівники Черкаського районного віддідлення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області разом з ОСОБА_4 , який був тимчасово затриманий, повертаючись після проведення обшуку за місцем проживання останнього: АДРЕСА_1 на службовому автомобілі ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_3 , на автодорозі біля підприємства «Цех сушки яєчного порошку» по вул. Леніна, 1 с. Хутори Черкаського району Черкаської області примусово зупинені шляхом транспортних засобів невідомими особами, які в подальшому скоїли наїзд на лейтенанта поліції ОСОБА_5 , чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження.
29.02.2016 року близько 11.30 годин працівники Черкаського районного віддідлення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області разом з ОСОБА_4 , який був тимчасово затриманий, повертаючись після проведення обшуку за місцем проживання останнього: АДРЕСА_1 на службовому автомобілі ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_3 , були примусово зупинені шляхом транспортних засобів невідомими особами, які в подальшому перешкоджали лейтенанту поліції ОСОБА_5 затримати ОСОБА_4 та доставити до Черкаського районного відділення поліції.

29.02.2016 року близько 11.30 годин працівники Черкаського районного віддідлення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області разом з ОСОБА_4 , який був тимчасово затриманий, повертаючись після проведення обшуку за місцем проживання останнього: АДРЕСА_1 на службовому автомобілі ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_3 , були примусово зупинені шляхом транспортних засобів невідомими особами, які в подальшому чинили опір лейтенанту поліції ОСОБА_5 під час виконання ним службових обов`язків.

В ході досудового розслідування було встановлено, що транспортний засіб, що перешкоджав доставити тимчасового затриманого ОСОБА_4 та за допомогою нього здійснювався опір та перешкоджання працівникам правоохоронного органу є автомобіль марки «ВАЗ 210994» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу власником даного автомобіля являється громадянка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч.3 ст.170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Проте, слідчий в клопотанні про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 210994» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 не вказує обґрунтованих підстав необхідності такого арешту.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту - відмовити

Слідчий суддя ОСОБА_1