overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2101/16-к
УХВАЛА
іменем України
01 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю представника Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області, засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в залі суду в місті Львові клопотання начальника Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охримівці Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 71, ст. 69 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією 1/2 майна. 22.02.2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.06.2013 року по 05.01.2015 року.

Початок строку покарання 23 червня 2013 року, кінець строку покарання 01 березня 2016 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області звернулась з поданням до суду про призначення ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік, застосувавши до нього такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., б) з`являтися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації, покликаючись на ст. 3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника ЛВК №30, з`ясувавши обставини справи, перевіривши подані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 під час відбування покарання в місцях позбавлення волі систематично допускав порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, один раз поміщувався в ДІЗО, не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства. Згідно ст. 133 КВК України являється злісним порушником установленого порядку відбування покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3 п. "б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі", суд , -

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
24.02.2015 Справа №607/3087/15-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_5 ,-
ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року, постановлена під головуванням судді ОСОБА_6 , про етапування ОСОБА_3 , який перебуває у Вінницькій установі виконання покарань № 1, у судове засідання Тернопільського міськрайонного суду, яке відбулося 4 березня 2016 року не виконана. Обвинувачений до суду не доставлений.

Інші учасники також не з`явились. Даних про вручення їм виклику в суду немає.

У зв`язку з цим прокурор просить відкласти судове засідання, повторно викликати учасників та вирішити питання про етапування ОСОБА_3 до Тернопільського міськрайонного суду у наступне судове засідання.

Суд вважає, що вказане клопотання прокурора слід задовольнити, з огляду на таке:

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю в т.ч. обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Відтак, підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні слід відкласти, повторити виклик учасників та винести рішення про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002576 від 3 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, З ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 30 березня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вінницької установи виконання покарань № 1 до СІЗО м. Чорткова для подальшої його доставки в судове засідання в Тернопільський міськрайонний суд на 11 год. 00 хв. 30 березня 2016 року.

Копію ухвали для виконання надіслати начальникові Вінницької установи виконання покарань № 1 та начальникові СІЗО м. Чорткова.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Повторити виклик учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Справа № 608/453/15-к
Номер провадження1-в/608/5/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора Чортківського району про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 з штрафу на громадські роботи, -
Згідно вироку Чортківського районного суду від 24 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Однак, засуджений ОСОБА_4 вирок не виконав, штраф у встановлений термін не сплатив, тому прокурор звернувся з клопотанням про заміну йому призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи із розрахунку одна година громадських робіт за установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки коштів для сплати штрафу в нього немає.
Прокурор ОСОБА_3 просить подане клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Вироком Чортківського районного суду від 24 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України і йому призначено покарання в вигляді 850 гривень штрафу.

Однак, засуджений ОСОБА_4 суму призначеного йому покарання у виді штрафу не сплатив.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд змінює несплачену суму штрафу покарання у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чортківської місцевої прокуратури задовольнити .

Замінити засудженому ОСОБА_4 основне покарання, призначене вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2015 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «____» ______________ 2016 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/453/16-к, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»___________________2016 року.

Секретар:
Справа № 686/5457/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , був засуджений 02 квітня 2014 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк один рік шість місяців.
В судове засідання інспектор Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області не з`явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, подання підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, подання кримінально виконавчої інспекції підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що призначений іспитовий строк визначений за ухвалою суду закінчився, ОСОБА_3 під час відбування даного покарання виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв нового злочину та адміністративних правопорушень, за місцем проживання характеризується посередньо, що дає підстави для звільнення ОСОБА_3 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Головуючий:
Справа № 686/4053/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, не працюючого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 15.05.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з протоколу затримання та вироку суду, ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 15.05.2015 року до набрання вироком законної сили 14.01.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 7 місяців та 29 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 15.05.2015 року до 14.01.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 191/1043/16-к
Провадження №1-в/191/720/16
УХВАЛА
23 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 55 хв., 01 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/2138/16-к
Провадження № 1-в/344/145/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання КВІ про звільнення від відбування основного виду покарання засудженого у вигляді позбавлення волі

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, засудженого вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 по місцю проживання та в період іспитового строку характеризується позитивно, нових злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався. На даний час неофіційно працює різноробочим на будівництві.

В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання підтримала та просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 , в період іспитового строку нових злочинів не вчиняв, характеризувався позитивно, громадського порядку не порушував. Час іспитового строку закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 п.9, ст. 539 ч. 5 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
10.03.2016 рок Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання у м. Гайвороні Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000114 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської областінадійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської областівід 01 березня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 16 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1