У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6.
суддів ОСОБА_7., ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 15 березня 2016 року заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) на чотири роки позбавлення волі. На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року вказаний вирок залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 грудня 2015 року судові рішення першої і апеляційної інстанцій залишено без зміни.

У заяві захисник ОСОБА_4 просить Верховний Суд України переглянути вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2015 року щодо ОСОБА_5, посилаючись на статтю 400-12 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року).

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву та долучену до неї копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо ОСОБА_5, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Відповідно до підпункту другого пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви, що надійшли до Верховного Суду України та рішення за якими не було прийнято на день набрання чинності цим Законом, переглядаються у порядку, що діяв на день їх надходження.

Згідно із статтею 444 Кримінального процесуального Кодексу України ( в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року, далі - КПК) Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 445 КПК підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є :

1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);

2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;

3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Вказаний вище перелік підстав для перегляду справ Верховним Судом України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У заяві захисник не посилається на конкретні положення статті 445 КПК, якими регламентуються підстави для перегляду судових рішень Верховним Судом України, не наводить жодних обґрунтувань, які б свідчили про неоднаковість застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, а фактично ставить питання про перегляд вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 у зв'язку із рядом порушень, на його думку, вимог КПК 1960 року, а саме зазначає про неправильну оцінку судами всіх інстанцій достовірності доказів по справі, а також про недоведеність винуватості засудженого у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Зазначене з огляду на положення статті 445 КПК не є предметом перегляду Верховним Судом України, у зв'язку із чим відсутні підстави для відкриття провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 450, 451 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити ОСОБА_4 у допуску справи до провадження за його заявою про перегляд вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2015 року Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_6