Справа № 464/8683/13-к
пр.№ 1-кс/464/1387/13
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

09.09.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань ФР Головного управління Міндоходів у Львівській області Кравець О.Є., представника ОСОБА_2 при секретарі Гарасимович Ю.Р., розглянувши клопотання директора приватного підприємства "Вест-Терм" ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000255 від 12.07.2013 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :

директор ПП "Вест-Терм" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту накладеного на майно ПП "Вест Терм" , а саме печатку підприємства, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23 серпня 2013 року у кримінальному провадженні №0000255 від 12.07.2013 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. В обґрунтування покликається на те, що 19 серпня 2013 року під час обшуку у гр.ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено печатку ПП "Вест Терм" . Оскільки гр.ОСОБА_4 працювала в даному підприємстві головним бухгалтером, а тому перебування печатки підприємства за її місцем проживання не є порушенням закону. Печатка підприємства необхідна для подачі у встановлені законом строки звітності до податкових органів, органів пенсійного фонду, а видача її дубліката неможлива, оскільки така не була втрачена, а вилучена працівниками правоохоронних органів. Крім того, ухвалою суду не надано дозволу на вилучення документів чи речей, які належать ПП "Вест Терм", також дане підприємство не здійснювало будь-якої діяльності з ПП "Сало" (), ТОВ "АсітіТрейд" (), МПП "Фірма Антромеда" (), ТОВ "Інвестенергія плюс" () і ТзОВ "Мізол", а тому таке вилучення вважає неправомірним.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000255 від 12.07.2013р., 19 серпня 2013 року на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 02 серпня 2013 року, працівниками СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області проведено обшук в житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності гр. ОСОБА_4, де проживає та зареєстрований керівник ТОВ "Мізол" гр. ОСОБА_5, з метою виявлення та вилучення фінансово-господарських документів, засобів зв'язку, комп'ютерно-копіювальної техніки, печаток, документів, чорнових записів та записних книжок, в яких міститься інформація щодо причетних до вчинення злочину осіб, інші предмети та речі, щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ "Мізол" з ПП "Сало", ТОВ "Асіті Трейд", ТОВ "Інвестенергія плюс", МПП "Фірма Андромеда"Інвестенергія плюс", МПП "Фірма Андромеда" та з іншими СПД з ознаками фіктивності.

Крім того, встановлено, що гр. ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 01.10.2007 року прийнята на посаду головного бухгалтера ПП "Вест Терм", у зв'язку з чим зберігала печатку підприємства за місцем проживання.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23 серпня 2013 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку, зокрема печатку: ПП "Вест Терм" , зареєстрованого за юридичною та фактичною адресою: м.Львів, вул.Наукова, 100/30, директором якого є ОСОБА_3.

Заслухавши думку представника, який підтримав подане клопотання, слідчого, який не заперечив щодо скасування арешту на майно, а саме печатку ПП "Вест Терм" , оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено наявність взаємозв'язків даного підприємства з ТзОВ "Мізол", суд приходить до висновку, що оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено наявність взаємозв'язків ПП "Вест Терм" з ТзОВ "Мізол", то в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому заявлене клопотання підставне та накладений арешт слід скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання директора приватного підприємства "Вест-Терм" ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000255 від 12.07.2013 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23 серпня 2013 року на майно ПП "Вест Терм" , а саме печатку підприємства зареєстрованого за юридичною та фактичною адресою: м.Львів, вул.Наукова, 100/30.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань ФР Головного управління Міндоходів у Львівській області Кравець О.Є.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Борачок М.В.