overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/1510/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1269/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/1510/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.187 ч.1 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року,

встановила:
12.07.2016р. судді-доповідачу передані клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року, остаточно призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного обвинуваченому майна.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущений обвинуваченим з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року задовольнити та строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 640/8822/16-к
н/п 1-кп/640/500/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та лист Харківської установи виконання покарань № 27, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст.71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 3 місяця позбавлення волі.

До суду з Харківської установи виконання покарань № 27 надійшов лист, в якому просять уточнити початок строку покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження арештований ОСОБА_4 був 31 травня 2016 року.

У вироку суду зазначено, що в строк покарання ОСОБА_4 зараховується строк попереднього ув`язнення, який слід рахувати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 31 травня 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Вказати у вироку Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 р., що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 31 травня 2016 року.

СУДДЯ -
Справа № 438/689/16-к
Номер провадження 1-кп/438/88/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілими та підозрюваним від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 14 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1702/16-к
У Х В А Л А
13 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК 30 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 11.03.16 р. було задоволено клопотання ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення : зараховано у строк покарання ОСОБА_5 1986 р.н., визначеного вироком Червоноградського міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2014р., строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи із 27.03.2014р. до 12.08.2014р.

22.06.16 р. до Шевченківського райсуду надійшла копія ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 01.04.16 р. про виправлення описки у тексті вироку Червоноградського міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2014р. Зокрема зазначено , що строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з часу фактичного затримання 01 квітня 14 року.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та ч.5 ст.72 КК зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи, суд в приходить до висновку, що слід виправити описку у тексті ухвали від 11.03.16 р. , зазначивши, що у строк покарання ОСОБА_5 1986 р.н., визначеного вироком Червоноградського міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2014р., слід зарахувати строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи із 01.04.2014р. до 12.08.2014р.

Керуючись ст.379 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у тексті ухвали Шевченківського райсуду м. Львова від 11.03.16 р. зазначивши, що у строк покарання ОСОБА_5 1986 р.н., визначеного вироком Червоноградського міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2014р., слід зарахувати строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи із 01.04.2014р. до 12.08.2014р.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/787/16-к
н.п.1-кс/599/75/2016

У Х В А Л А
про проведення огляду
місто Зборів 14 липня 2016 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області про проведення огляду, -
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий СВ посилається на те, що на земельній ділянці, яка нею обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-
Дати дозвіл т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на проведення огляду присадибної земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 з метою вилучення перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
14.07.2016 Справа №607/7064/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_8
обвинувачених : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до автоматичного розподілу судових справ між суддями (колегіями суддів) вказане кримінальне провадження передане для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
11 липня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_9 про відвід головуючого у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 , яка мотивована тим, що на стадії досудового розслідування захист обвинуваченої ОСОБА_7 здійснював адвокат ОСОБА_1 , що викликає сумнів у неупередженості судді.
Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Законодавством України та міжнародно-правовими нормами гарантовано право людини на вільний вибір захисника. Тому процесуальне законодавство не може звужувати та позбавляти людину та громадянина цього права.
Відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід-ч.1 ст.80 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
За таких обставин, суд вважає, що наведені обставини є підставою для відводу судді ОСОБА_1 , оскільки можуть викликати сумнів у його безсторонності та неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1258/16-к
1-кп/689/62/16
УХВАЛА
05.07.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 11.02.2016 р. за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівці, Ярмолинецького району Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-
встановив:
05 липня 2016 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 00 хв. 07 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2366/16-к
Провадження № 1-кп/636/329/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000696, внесеному 14 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
08 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 14 квітня 2016р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000696, внесеному 14 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 20 липня 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/708/16 Справа № 711/5301/16-к Категорія: ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта, затвердженого у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 000244 від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши судові матеріали, -

в с т а н о в и л а :

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 405, 407 ч.1 п.6, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Зміни до апеляції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06. 2016 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору, - скасувати.

Повернути зазначений обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України до цього ж місцевого суду на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання у тому ж складі суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.30 год. 13.07.2016 року в цьому ж залі судових засідань.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 630/99/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1677/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 285 КК України до 3 років обмеження волі.

До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та потерпілої ОСОБА_7 про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання

14 липня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, представник потерпілого, прокурор, свідки.

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, не надходило, підстави для його зміни відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 03 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1