Справа №: 398/3810/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"01" березня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Херсон, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, без визначеного місця реєстрація, який проживає у буд. АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 28.07.2015 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

У підготовче судове засідання на 01 вересня 2015 року, 14 жовтня 2015 року, 11 грудня 2015 року, 11.02.2016 року обвинувачений не з`явився, хоча повідомлений належним чином.

01 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений примусовим приводом до суду, з метою проведення підготовчого судового засідання. Рапорт інспектора ОРВП від 01.03.2016 року містить інформацію, що ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання та фактичне місце його перебування не відоме. Також у рапорті зазначено, що ОСОБА_4 був повідомлений 26.02.2016 року про дату та час судового засідання.

Отже, ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградського області від 11.02.2016 року про примусовий привід обвинуваченого до суду не виконана.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Частиною 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Суд, вважає за необхідне застосувати повторно до ОСОБА_4 примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи у даному кримінальному провадженні до 16 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, у зв`язку з невиконанням ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на вказаний час у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у буд. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Олександрійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА