overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 19 травня 2016 року, розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-2743км15
Ухвала іменем україни 24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
8 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2

на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Сніжнянського міського суду Донецької області кримінальне провадження №244/3624/13-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0317/43/2012
Провадження № 1-в/170/8/16
П О С Т А Н О В А
04 травня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з належного йому автомобіля марки Шкода Октавія, р.н.з. НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 291 КК України,

в с т а н о в и в:
Свою заяву обгрунтовував наступним. Постановою Шацького районного суду Волинської області від 13 березня 2012 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. "в" ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році", кримінальну справу про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, закрито. Під час досудового слідства, у даній кримінальній справі, постановою начальника СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 30 листопада 2009 року було накладено арешт на автомобіль Шкода Октавія, р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого він є. 27.11.2011 року даний автомобіль передано йому на зберігання до вирішення кримінальної справи по суті. У зв`язку з тим, що рішення по даній справі набрало законної сили, просив зняти з даного майна арешт. Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , який заяву підтримав з підста, викладених у заяві, думку прокурора, який вважає за доцільне зняти арешт з даного автомобіля, оскільке рішення у даній справі вирішене по суті та набрало законної сили, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що постановою Шацького районного суду Волинської області від 13 березня 2012 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. "в" ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році", кримінальну справу про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, закрито. Таким чином, оскільки дана постанова суду набрала законної сили 21 березня 2012 року, а тому арешт, який був накладений під час досудового слідства на автомобіль марки Шкода Октавія, р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.06.2008 року належить ОСОБА_4 , підлягає до скасування. Оскільки вирок суду виконувався у порядку КПК України (в редакції 1960 року), суд вирішує дану заяву у відповідності до цьогоКодексу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.409; 411 КПК України (в ред. 1960 року), суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 задовольнити. Арешт, накладений постановою начальника СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 30 листопада 2009 року на автомобіль Шкода Октавія, р.н.з. НОМЕР_1 , скасувати, знявши арешт з цього майна. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Справа № 274/2251/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-в/0274/1244/16
25.05.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , представника адміністрації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Майдан Червоноармійського району Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.03.2010 року за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 02.09.2011 року звільнений по амністії , -
Встановив:
ОСОБА_4 засуджений 14 травня 2012 року Солом"янським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2 КК України до 05 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року в строк покарання зараховано строк попереднього ув"язнення з 27.01.2012 року по 27.09.2012 року. Початок строку покарання: 27.01.12 року; кінець строку покарання: 27.05.16 року.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 01.11.2012 року. За період відбуття покарання в Райківській виправній колонії № (73) засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, як порушник режиму тримання правил внутрішнього розпорядку. Допустив 33 порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі, п"ять раз поміщався до дисциплінарного ізолятора та один ра-з до приміщення камерного типу. Жодного разу не заохочувався.
Засуджений в судове засідання не з"явився. Надав до суду заяву, в якій просить розглядати подання без його участі.
Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності засудженого.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого, просить встановити йому адміністративний нагляд строком на один рік.
З`ясувавши обставини справи, суддя приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки його поведінка свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись ст. ст. 3 п. п. "б", 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік, застосувати наступні обмеження:
1. Заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
2. Заборону виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу органів поліції;
3. Заборону перебувати в кафе, барах, ресторанах, відділах магазинів з метою купівлі спиртних напоїв;
4. Реєструватися в поліції 2 (два) рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/2352/16-к

УХВАЛА
Іменем України

24.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 18.04.2016року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Зараховано засудженому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.03.2013року по 30.01.2014року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2013року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70КК України на 5 років 4 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження засудженого ОСОБА_3 . В ухвалі було зазначено «1974р.», натомість необхідно було зазначити «1994р», що підтверджується матеріалами особової справи та наданими матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 18.04.2016 року та вважати правильним рік народження засудженого ОСОБА_3 «1994 рік».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1228/16-к
У Х В А Л А
26 травня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.
З матеріалів справи вбачається, що особа, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, не залучила захисника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. У п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 годину 6 червня 2016 року.
Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1613/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
04.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 05.12.2012 року за ч. 3 ст. 186, ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України, яким йому призначено покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з довідкою Білоцерківської ВК №35 року засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в БВК №35, затриманий 20.04.2012 року, вирок щодо нього набрав законної сили 21.12.2012 року.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 05.12.2012 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 186, ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 20.04.2012 року по 21.12.2012 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1558/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
03.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 24.02.2014 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71КК України, яким йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з довідкою Білоцерківської ВК №35 року засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в БВК №35, затриманий 24.02.2014 року, вирок щодо нього набрав законної сили 27.03.2014 року.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Згурівського районного суду Київської області від 24.02.2014 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71КК України до 4 років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 24.02.2014 року по 27.03.2014 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1098/16-к
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0004753 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

В С Т А Н О В И В:
29.01.2016 до Білоцерківського міськрайсуду надійшло клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0004753 для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню по кримінальному провадженню №0004753 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням з потерпілим, яке провести «17» лютого 2016 року о 09 год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1