АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 10-118в/11 Головуючий суддя І інстанції Цилюрик
Категорія: Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
24 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Гук В.В.,
судей Щебетун Л.Н. и Алексеева А.А.,
с участием прокурора Шермазанова Г.Х..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по апелляции помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 03.02.2011г. об удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова от 19.11.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела, -
30.11.2010г. ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова от 19.11.2010г. об отказе в возбуждении головного дела в отношении старшего инспектора дежурной части ГОМ-1 ОСОБА_3 ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_4 и других должностных лиц указанного райотдела милиции по обращению ОСОБА_1 от 14.10.2010г. но ст.ст. 162, 296. 364, 365 УК Украины. В обоснование своих доводов он сослался на то, что при проведении проверки не были истребованы в ОСОБА_3 и ГОМ-1 заверенные копии листов журналов регистрации телефонных звонков 03 и 04 октября 2010 года; не истребованы из Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» распечатки входящих телефонных звонков на его телефон и телефоны дежурных частей ОСОБА_3 и ГОМ-1 03 и 04 октября 2010 года; не опрошены ни заявитель ни его соседи - свидетели событий, происходивших 03.10.2010г. с 23-30 до 23-35 в доме № 4 по пр. Дзюбы в г. Харькове; не указаны все работники ОСОБА_3, пытавшиеся проникнуть в АДРЕСА_1; в постановлении указана заведомо неправдивая информация, которая противоречит ответу прокурора Октябрьского района г. Харькова от 05.11.2010г. № 04-56-26-84-04 на обращение заявителя от 06.10.2010г. по поводу незаконных действий должностных лиц ОСОБА_3
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 03.02.2011г. жалоба ОСОБА_1 удовлетворена, постановление помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2010г. отменено, материалы направлены прокурору для организации дополнительной проверки.
В апелляции помощник прокурора Октябрьского района г. Харькова просит отменить указанное постановление суда, ссылаясь на то, что факты, указанные в постановлении суда не свидетельствуют о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, связанного с должностной деятельностью работников органов внутренних дел связи с чем их установление не является необходимым. Указывает, что районным судом не было принято во внимание, что ОСОБА_3 ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области была проведена служебная проверка по данному факту, по результатам которой установлено, что СОГ ОСОБА_3 ошибочно выехал по адресу: г. Харьков, пр. Дзюбы. 4 кв. 41. По результатам служебной проверки 11.11.2010г. инспектор дежурной части ОСОБА_5 привлечен к дисциплинарной ответственности. Указывает, что суд необоснованно пришел к убеждению, что проверка заявления ОСОБА_1 проведена с нарушением требований ст. 99 УПК Украины, поскольку доводы заявителя не являются существенными и не могут иметь решающего значения при определении наличия состава преступления в действиях старшего инспектора дежурной части ГОМ-1 ОСОБА_3 ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_5
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего, что постановление октябрьского районного суда г. Харькова от 03.02.2011г. является необоснованным и подлежит отмене, проверив материалы судебного дела, материалы проверки по обращению ОСОБА_1, коллегия судей приходит к выводу о том. что апелляция помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Удовлетворяя жалобу ОСОБА_1 и отменяя постановление помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова от 19.11.2010г.. суд первой инстанции обоснованно сослался то, что в ходе проверки, проведенной помощником прокурора Октябрьского района г. Харькова, остались невыясненными фактические обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения в порядке ст. 97 УПК Украины информации, содержащейся в заявлении ОСОБА_1 от 20.11.2010г.
Анализ представленных суду материалов свидетельствует, что имеет место неполнота установления обстоятельств происшедшего, в ходе проведения проверки не дана оценка информации, изложенной в заявлении ОСОБА_1 от 20.11.2010г. Не выяснено в связи с чем следственно-оперативная группа ГОМ-1 ОСОБА_3, которая в связи с сообщением о драке 03.10.2010г. в 18-50 выезжала к дому № 2 по пр. Дзюбы в г. Харькове, а затем повторно в тот же день около 23-00 часов по тому же сообщению и при этом ошиблась домами, зафиксирован ли этот повторный выезд в журнале ОСОБА_3 Кроме того, не произведен осмотр ЖРЗСП ОСОБА_3, не установлено время регистрации сообщения о драке в квартире АДРЕСА_2, не установлен состав следственно-оперативной группы ГОМ-1 ОСОБА_3, выезжавшейпо мету жительства ОСОБА_1, не опрошены эти лица, не установлен жилец квартиры седьмого этажа дома № 4 по пр. Дзюбы в г.
Харькове, открывший дверь работникам милиции, не опрошены свидетели происшедшего.
Указанная неполнота проведенной проверки свидетельствует о наличии оснований для считать выводы помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова преждевременными, а постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 03.02.2011г. законным и обоснованным.
Доводы апеллянта не содержат данных, свидетельствующих о наличии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 03.02.2011г. об удовлетворении жалобы ОСОБА_1 и отмене постановления помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова от 19.11.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела и возврате материалов в прокуратуру для проведения дополнительной проверки оставить без изменений.
Апелляцию помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи