Справа № 727/2000/16-к
Провадження № 1-кп/727/160/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадина України, уродженця с. Селятин, Путильського району, Чернівецької області, без постійного місця проживання, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого: вироком Залізничного районного суду м.Львова від 15.05.2000 року за ч.1 ст.229-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців; вироком Ленінського районного суду м.Чернівці від 15.02.2005 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки 6 місяців; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.11.2008 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки; вироком Корольовського районного суду м.Житомир від 10.08.2010 року за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки, згідно вироку Апеляційного суду Житомирської області від 09.11.2010 року засуджений за ст.ст. 263 ч.1, 69 КК України до одного року позбавлення волі; вироком Івано-Франківського районного суду м.Житомир від 18.08.2014 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.69 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.10.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 1 рік; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.11.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі терміном на 1 рік, звільнився 17.02.2016 року на підставі ч.3 ст.61 КК України;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.02.2016, приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському транспорті в м. Чернівці, а саме в тролейбусі маршруту № 3, під час проїзду між зупинками від «Шкільна» до «Парк ім. Т.Г.Шевченка», що по вул. Головній в м.Чернівці, з корисливою метою, направленою на таємне викрадення чужого майна, наблизився до потерпілого ОСОБА_5 , та переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, тим самим не має можливості викрити його злочинні дії, протиправно, із корисливих спонукань, діючи повторно, таємно із кишені потерпілого ОСОБА_5 викрав гаманець, вартістю 200 гривень, в якому знаходилися кошти в сумі 244 гривні, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-21140». Після цього, викрадений гаманець ОСОБА_4 поклав до внутрішньої кишені своєї куртки та при виході з салону тролейбусу був затриманий працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 444 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 27.02.2016 року в післяобідній час, перебуваючи в тролейбусі маршруту №3, під час проїзду по вул. Головній в м.Чернівці, побачив як потерпілий поклав гаманець в кишеню. В цей момент у нього виник умисел на крадіжку цього гаманця. Тоді він наблизився до потерпілого та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно із кишені потерпілого витягнув гаманець та поклав його до внутрішньої кишені своєї куртки. Після виходу з салону тролейбусу, пройшовши декілька метрів був затриманий працівниками поліції. Також пояснив, що шкода потерпілому відшкодована, у вчиненому він щиро розкаюється. Вказав, що на вчинення злочину його штовхнуло важке матеріальне становище, просив його суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмову заяву, згідно якої просить кримінальне провадження розглядати без його участі, а також зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має і просив його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 , погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 , органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше судимою (а.п.22-28), на обліку в психіатричній лікарні не перебуває (а.п.49), перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом синдром залежності до алкоголю (а.п.46), по місцю відбування покарання характеризується посередньо (а.п.43).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливо без реального відбування покарання, підстав для застосування до нього вимог ст.ст. 75, 76 КК України немає.

Разом з тим, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, є особою пенсійного віку, а також те, що потерпілий не має до нього претензій матеріального характеру та просив його суворо не карати, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 29 лютого 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою в Чернівецькій УВП №33 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з 29 лютого 2016 року по день набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1