печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
22.03.2016 старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що стали підставою для відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », карток із зразками підписів уповноважених на здійснення операцій за вказаним вище рахунком осіб; банківських виписок про рух грошових коштів по зазначеному рахунку по всім видам валют на електронних та паперових носіях за період з моменту відкриття рахунку по день виконання ухвали з відомостями про час операції; залишок грошових коштів на кінець банківського дня; призначення платежів; наявних матеріалів фото, відео фіксації осіб, які здійснювали фінансові операції по вищезазначеному рахунку (зняття коштів, отримання виписок, надання документів, тощо), як у банку, так і через банкомати, з можливістю вилучення оригіналів документів.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим управлінням прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 18.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_6 встановлено, що до вчинення злочину причетні - державний інспектор ВМО №1 МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , старший державний інспектор ВМО № НОМЕР_2 МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та співробітник служби міжнародних поштових відправлень ДПСЗ ОСОБА_9 , які налагодили схему з вимагання неправомірної вигоди у фізичних осіб користувачів служби міжнародних поштових відправлень шляхом створення перешкод при видачі міжнародного поштового відправлення (безперешкодна видача міжнародного поштового відправлення).

З метою отримання неправомірної винагороди та приховання своєї злочинної діяльності ОСОБА_9 використовує банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_5 , яка, в подальшому, здійснює зняття готівки через мережу банкоматів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з підстав, визначених ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи те, що вилучення оригіналів документів може перешкоджати господарській діяльності товариства, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , погоджене із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, що стали підставою для відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) з можливістю вилучення їх копій, а саме до: карток із зразками підписів уповноважених на здійснення операцій за вказаним вище рахунком осіб; банківських виписок про рух грошових коштів по зазначеному рахунку по всім видам валют на електронних та паперових носіях за період з моменту відкриття рахунку по день виконання ухвали, з відомостями про час операції; залишок грошових коштів на кінець банківського дня; призначення платежів; наявних матеріалів фото, відео фіксації осіб, які здійснювали фінансові операції по вищезазначеному рахунку (зняття коштів, отримання виписок, надання документів), як у банку, так і через банкомати

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/13066/16-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

22.03.2016