Справа №303/1557/16-к
Номер рядка статистичного звіту - 45
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 06 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Василівка Кобелянського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 16 листопада 2015 року, знаходячись в приміщенні Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації по вул.Миру 18 м.Мукачево надала працівнику Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації завідомо підроблену довідку про доходи від 10 листопада 2015 року, видану ПП «Титан 2005» про те, що вона працює на посаді прибиральниці та отримує заробітну плату, яка не є дійсною, оскільки вона не працює та ніколи не працювала на ПП «Титан 2005» для призначення їй соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї.
Крім цього, ОСОБА_4 16 листопада 2015 року, знаходячись в приміщенні Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації по вул.Миру 18 в м.Мукачево надала працівнику Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації завідомо підроблену довідку про доходи № 123 від 10 листопада 2015 року, видану ПП «Титан 2005» про те, що вона працює на посаді прибиральниці та отримує заробітну плату для призначення їй вищевказаної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї. На підставі зазначеної довідки, останній, в порушення абзацу 1 ст.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» було нарахованого, однак не виплачено соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї в розмірі 2 203 грн. 81 коп.
26 лютого 2016 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з вищезазначеною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.; за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (шістсот п`ятсот десять)грн.. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді штрафу 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят)грн.. Згода обвинуваченої на призначення такого покарання отримана.
Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні заявила, що при укладенні вищезазначеної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.
Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документу та ч.2 ст.15 - ч.1 ст.190 КК України - замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Заслухавши учасників кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
Затвердити угоду від 26 лютого 2016 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.; ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (шістсот п`ятсот десять)грн..
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят)грн..
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 в користь держави судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи № 4/39 від 18.02.2016 року у розмірі 368(триста шістдесят вісім)грн. 28коп.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1