У Х В А Л А
15.08.2016 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

15.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із скаргою в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури надати витяги з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; копію постанови про визначення прокурора, який здійснюватиме нагляд за додержанням законів у деяких кримінальних провадженнях; копію постанови про визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування; копія постанови про орган досудового розслідування; пам`ятку потерпілої; копію постанови про доручення органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Згідно положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З огляду на те, що заявлені ОСОБА_2 вимоги скарги, а саме зобов`язання прокурора надати копію постанови про визначення прокурора, який здійснюватиме нагляд за додержанням законів у деяких кримінальних провадженнях; копію постанови про визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування; копію постанови про орган досудового розслідування; копію постанови про доручення органу досудового розслідування проведення досудового розслідування, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею на досудовому провадженні та не передбачені положеннями п.п. 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з огляду на норму ч.4 ст.304 КПК України не вбачає підстав для відкриття провадження за вказаними вимогами скарги.
При усуненні вказаних вище недоліків з урахуванням положень п.п. 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України та порядку, передбаченому цим Кодексом, скаржник не позбавлена права повторного звернення до слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури в частині зобов`язання прокурора Житомирської місцевої прокуратури надати витяги з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, пам`ятки потерпілої та призначити до судового розгляду на 17.08.2016 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1