Справа № 393/507/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 11 липня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Молодіжне Долинського району Кіровоградської області громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,освіта базова загальна середня, офіційно не працюючому, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, раніше не судимому

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємні викрадення чужого майна (крадіжки) вчинені повторно, тобто кримінальні правопорушення передбачені ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при слідуючих обставинах: ОСОБА_4 з березня 2015 року проживає на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та здійснює догляд за тваринами, які утримуються в господарстві ОСОБА_3 . Під час виконання робіт в господарстві ОСОБА_4 має вільний доступ до кормів для тварин, будівельних матеріалів та іншого майна, яке зберігається на території домоволодіння ОСОБА_3 . В другій декаді листопада 2015 року, точної дати та часу в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_4 достовірно знав, щодо перебування власника майна ОСОБА_3 за межами с. Новомиколаївка Новгороківського району Кіровоградської області. В той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на здійснення крадіжки необрізаних соснових дошок, які зберігаються на території домоволодіння ОСОБА_3 та подальшої їх реалізації з метою власної вигоди та отримання матеріальної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в другій декаді листопада 2015 року близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що в даний момент за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав:

-4 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 4 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм вартістю 51 грн. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року;

- 4 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 6 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм. вартістю 76 грн. 50 коп. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 510 грн.

Крім того, в третій декаді листопада 2015 року ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку необрізаних соснових дошок з території домоволодіння ОСОБА_3 , де він проживає з березня 2015 року, з метою подальшої їх реалізації та отримання матеріальної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в третій декаді листопада 2015 року близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, скориставшись відсутністю власника майна, таємно викрав:

-2 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 4 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм вартістю 51 грн. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року;

- 2 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 6 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм. вартістю 76 грн. 50 коп. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 255 грн.

Крім того, в першій декаді грудня 2015 року ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку необрізаних соснових дошок з території домоволодіння ОСОБА_3 , де він проживає з березня 2015 року, з метою подальшої їх реалізації та отримання матеріальної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в першій декаді грудня 2015 року близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, скориставшись відсутністю власника майна, таємно викрав:

-2 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 4 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм вартістю 51 грн. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року;

- 2 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 6 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм. вартістю 76 грн. 50 коп. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 255 грн.

Крім того, в другій декаді грудня 2015 року ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку необрізаних соснових дошок з території домоволодіння ОСОБА_3 , де він проживає з березня 2015 року, з метою подальшої їх реалізації та отримання матеріальної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в другій декаді грудня 2015 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, скориставшись відсутністю власника майна, таємно викрав:

-2 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 4 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм вартістю 51 грн. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року;

- 2 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 6 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм. вартістю 76 грн. 50 коп. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 255 грн.

Крім того, в третій декаді грудня 2015 року ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку необрізаних соснових дошок з території домоволодіння ОСОБА_3 , де він проживає з березня 2015 року, з метою подальшої їх реалізації та отримання матеріальної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в третій декаді грудня 2015 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, скориставшись відсутністю власника майна, таємно викрав:

-2 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 4 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм вартістю 51 грн. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року;

- 2 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 6 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм. вартістю 76 грн. 50 коп. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 255 грн.

Крім того, в третій декаді січня 2016 року ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку необрізаних соснових дошок з території домоволодіння ОСОБА_3 , де він проживає з березня 2015 року, з метою подальшої їх реалізації та отримання матеріальної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в третій декаді січня 2016 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, скориставшись відсутністю власника майна, таємно викрав:

-2 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 4 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм вартістю 51 грн. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року;

- 2 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 6 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм. вартістю 76 грн. 50 коп. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 255 грн.

Крім того в першій декаді лютого 2016 року ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку дерті з території домоволодіння ОСОБА_3 , де він проживає з березня 2015 року, з метою подальшої її реалізації та отримання матеріальної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в першій декаді лютого 2016 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, скориставшись відсутністю власника майна, таємно викрав:

-дерть загальною вагою 120 кг. вартістю 1 грн. 80 коп. за один кілограм відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року;

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 216 грн.

Крім того в першій декаді лютого 2016 року, точної дати та часу в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку необрізаних соснових дошок з території домоволодіння ОСОБА_3 , де він проживає з березня 2015 року, з метою подальшої їх реалізації та отримання матеріальної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в першій декаді лютого 2016 року близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, скориставшись відсутністю власника майна, таємно викрав:

-2 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 4 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм вартістю 51 грн. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року;

- 2 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 6 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм. вартістю 76 грн. 50 коп. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 255 грн.

Крім того, в другій декаді лютого 2016 року ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку дерті з території домоволодіння ОСОБА_3 , де він проживає з березня 2015 року, з метою подальшої її реалізації та отримання матеріальної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в другій декаді лютого 2016 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, скориставшись відсутністю власника майна, таємно викрав:

-дерть загальною вагою 120 кг. вартістю 1 грн. 80 коп. за один кілограм відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року;

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 216 грн.

Крім того, в другій декаді лютого 2016 року ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку необрізаних соснових дошок з території домоволодіння ОСОБА_3 , де він проживає з березня 2015 року, з метою подальшої їх реалізації та отримання матеріальної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в другій декаді лютого 2016 року близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, скориставшись відсутністю власника майна, таємно викрав:

-2 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 4 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм вартістю 51 грн. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року;

- 2 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 6 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм. вартістю 76 грн. 50 коп. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 255 грн.

Крім того, в третій декаді лютого 2016 року, точної дати та часу в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку дерті з території домоволодіння ОСОБА_3 , де він проживає з березня 2015 року, з метою подальшої її реалізації та отримання матеріальної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в третій декаді лютого 2016 року близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, скориставшись відсутністю власника майна, таємно викрав:

-дерть загальною вагою 120 кг. вартістю 1 грн. 80 коп. за один кілограм відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року;

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 216 грн.

Крім того в третій декаді лютого 2016 року ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку необрізаних соснових дошок з території домоволодіння ОСОБА_3 , де він проживає з березня 2015 року, з метою подальшої їх реалізації та отримання матеріальної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в третій декаді лютого 2016 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, скориставшись відсутністю власника майна, таємно викрав:

-2 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 4 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм вартістю 51 грн. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року;

- 2 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 6 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм. вартістю 76 грн. 50 коп. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 255 грн.

Крім того, в першій декаді березня 2016 року ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку необрізаних соснових дошок з території домоволодіння ОСОБА_3 , де він проживає з березня 2015 року, з метою подальшої їх реалізації та отримання матеріальної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в першій декаді березня 2016 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, скориставшись відсутністю власника майна, таємно викрав:

-2 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 4 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм вартістю 51 грн. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року;

- 4 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 6 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм. вартістю 76 грн. 50 коп. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 408 грн.

Крім того, в першій декаді березня 2016 року, ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку необрізаних соснових дошок з території домоволодіння ОСОБА_3 , де він проживає з березня 2015 року, з метою подальшої їх реалізації та отримання матеріальної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в першій декаді березня 2016 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, скориставшись відсутністю власника майна, таємно викрав:

-2 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 4 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм вартістю 51 грн. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року;

- 2 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 6 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм. вартістю 76 грн. 50 коп. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 255 грн.

Крім того, в першій декаді березня 2016 року, ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку дерті з території домоволодіння ОСОБА_3 , де він проживає з березня 2015 року, з метою подальшої її реалізації та отримання матеріальної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в першій декаді березня 2016 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, скориставшись відсутністю власника майна, таємно викрав:

-дерть загальною вагою 90 кг. вартістю 1 грн. 80 коп. за один кілограм відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року;

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 162 грн.

Крім того, в другій декаді березня 2016 року ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку необрізаних соснових дошок з території домоволодіння ОСОБА_3 , де він проживає з березня 2015 року, з метою подальшої їх реалізації та отримання матеріальної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в другій декаді березня 2016 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, скориставшись відсутністю власника майна, таємно викрав:

-2 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 4 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм вартістю 51 грн. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року;

- 2 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 6 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм. вартістю 76 грн. 50 коп. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 255 грн.

Крім того, в другій декаді березня 2016 року ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку дерті з території домоволодіння ОСОБА_3 , де він проживає з березня 2015 року, з метою подальшої її реалізації та отримання матеріальної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в другій декаді березня 2016 року близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, скориставшись відсутністю власника майна, таємно викрав:

-дерть загальною вагою 90 кг. вартістю 1 грн. 80 коп. за один кілограм відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року;

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 162 грн.

Крім того що в третій декаді березня 2016 року, точної дати та часу в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку необрізаних соснових дошок з території домоволодіння ОСОБА_3 , де він проживає з березня 2015 року, з метою подальшої їх реалізації та отримання матеріальної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в третій декаді березня 2016 року близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, скориставшись відсутністю власника майна, таємно викрав:

-2 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 4 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм вартістю 51 грн. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року;

- 2 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 6 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм. вартістю 76 грн. 50 коп. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 255 грн.

Крім того, в третій декаді березня 2016 року, ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку дерті з території домоволодіння ОСОБА_3 , де він проживає з березня 2015 року, з метою подальшої її реалізації та отримання матеріальної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в третій декаді березня 2016 року близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, скориставшись відсутністю власника майна, таємно викрав:

-дерть загальною вагою 90 кг. вартістю 1 грн. 80 коп. за один кілограм відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року;

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 162 грн.

Крім того, в першій декаді квітня 2016 року ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку необрізаних соснових дошок з території домоволодіння ОСОБА_3 , де він проживає з березня 2015 року, з метою подальшої їх реалізації та отримання матеріальної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в першій декаді квітня 2016 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, скориставшись відсутністю власника майна, таємно викрав:

-4 необрізні соснові дошки кожна довжиною по 4 м. шириною по 25 см. товщиною по 30 мм вартістю 51 грн. за одну дошку відповідно до висновку експерта №1469 від 28.10.2016 року;

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 204 грн.

31 жовтня 2016 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000176.
Згідно угоди про примирення, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Потерпілий ОСОБА_3 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження відмовився. Узгоджено покарання, яке повинен понести підозрюваний за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч.1 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Із застосуванням положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому та потерпілому.
В порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України розглядаючи питання про можливість затвердження угоди, суд приходить до наступного.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції під час укладання угоди про примирення, просив суд її затвердити.
Потерпілий підтримав угоду про примирення, повідомив про добровільність своєї позиції під час укладання угоди і просив її затвердити.
Згідно зі ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочини, який вчинив обвинувачений є злочинами середньої тяжкості.
Міра покарання для обвинуваченого узгоджена угодою про примирення в межах ч. 1 та ч.2 ст.185 КК України та з урахуванням характеризуючи даних обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оскільки умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами.
Судові витрати по справі становлять 616 грн. 70 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 1469 від 28.10.2016 року) підлягають стягненню з обвинуваченого так як він винен в скоєнні кримінальних правопорушень з приводу яких проводилася вказана експертиза.
Речові докази по справі відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 31.10.2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000176 від 11 липня 2016 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 Кримінального Кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно ст. ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 28.11.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 616 гривні 70 копійок.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому прокурору та потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6