28.03.2016 Єдиний унікальний № 371/202/16-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем україни

Єдиний унікальний № 317/31/16-к
Провадження № 1- кп /371/202/16
28 березня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника служби у справах дітей Миронівської РДА ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведмедівка Миронівського р-ну Київської обл.., жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України , освіта базова середня , не одруженого , не працюючого, учня Ржищівського професійного ліцею № 28, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грушів Миронівського р-ну Київської обл.., українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , учня Грушівського НВК , раніше не судимого
за ст. 185 ч.3 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :
6 лютого 2016 року біля 16 00 годин неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Ведмедівка Миронівського р-ну Київської обл.. зустрів свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_5 . Під час спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запропонував тому вчинення крадіжки з домоволодіння жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_11 .
Тим же шляхом ОСОБА_4 залишив приміщення господарської будівлі та разом з ОСОБА_12 з викраденим з місця скоєння злочину зникли. Викрадений бензотример «Штиль» сховали в урочищі с. Ведмедівка Миронівського р-ну Київської обл.. неподалік домоволодіння ОСОБА_11 , маючи намір в майбутньому продати.
Своїми умисними, злагодженими злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 3909 грн.
Дії неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні яких вони визнаються винним , передбачені ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднані з проникненням в приміщення, за попередньою змовою групою осіб .
Встановлені судом обставини учасниками судового провадження: обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх законними представниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурором ОСОБА_3 , не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та сумніву у добровільності їх позицій не викликає , а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи , які ніким не оспорюються.
На підтвердження встановлених судом обставин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 6 лютого 2016 року біля 16 00 годин, перебуваючи в с. Ведмедівка Миронівського р-ну Київської обл. зустрів свого знайомого ОСОБА_5 . Під час спілкування він запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку з будинку жительки АДРЕСА_2 на що той дав згоду.
Вони разом підійшли до цього домоволодіння. ОСОБА_5 залишився на сторожі, а він забрався на дах гаражу. Перебуваючи на даху гаража, підібрав ключ до замка дверей горища, відкрив його та проник на горище підсобного приміщення де виявив драбину по якій спустився в середину. В підсобному приміщенні виявив бензотример «Штиль». Забравши його він тим же шляхом, замкнувши замка вхідних дверей горища повернувся на вулицю де його чекав ОСОБА_5 . Разом вони викрадений бензотример віднесли та сховали в урочищі неподалік від будинку ОСОБА_11 , маючи намір в послідуючому продати. Викрадений бензотример «Штиль ними був повернутий працівникам міліції того ж дня.
Аналогічні покази дав в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 . При цьому підтвердив, що ініціатором вчиненого злочину був саме ОСОБА_4 .
Обоє у вчиненому розкаюється.
Законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що про обставини крадіжки їх дітьми їм стало відомо саме від працівників поліції. Після цього діти розповіли їм про крадіжку бензотримеру.
З урахуванням встановлених судом обставин суд вважає за доцільне призначити покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією статті обвинувачення.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винними себе у вчиненні злочину визнали повністю, щиро покаялися, дали правдиві покази щодо вчинених ними злочинних дій чим сприяли розкриттю злочину, обоє є неповнолітніми, надані характеристики з місця проживання та навчання обох обвинувачених не містить негативних відомостей щодо них, відсутні обставини , що обтяжують покарання, матеріальні збитки потерпілій відшкодовані та викрадене повернуто їй.
Ці обставини суд враховує при призначенні покарання , знаходить як виключними та вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 можливе і без реального відбування покарання та їх звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 104, 75 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , залишившись без батьківського нагляду та вчинили умисний злочин , суд вважає за необхідне в період строку звільнення від відбування покарання покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 частково обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Суд вважає , що призначене покарання обвинуваченим буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов та судові витрати у справі відсутній.
Речові докази передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 та їх долю суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання ОСОБА_4 чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 104, 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши строк випробування один рік.
На підставі ст. 76 КК України в період строку випробування покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , навчання та роботи.
ОСОБА_5 три роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 104, 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши строк випробування один рік.
На підставі ст. 76 КК України в період строку випробування покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Речові докази бензотример «Штиль» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_11 вважати повернутим за належністю.
Копію вироку учасникам кримінального провадження вручити негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд Київської області .

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1