overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/728/217/16
Єдиний унікальний номер 728/1094/16-к

У Х В А Л А
про здійснення приводу
місто Бахмач 15 квітня 2016 року
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , -
Досудовим розслідуванням встановлено, 05.12.2016 року близько 19 години гр. ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 перебуваючи неподалік господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 умисно пошкодив скло автомобіля Рено логан,що належить ОСОБА_7 після чого на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , що по ступеню тяжкості відносяться до легких, що викликають короткочасний розлад здоров`я.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та здійснення швидкого, повного досудового розслідування у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні біологічних зразків ОСОБА_5 та в проведенні судово-біологічної експертизи по вищевказаному кримінальному провадженню. Вищевказані слідчі дії згідно положень КПК України неможливо провести без участі свідка ОСОБА_5 , який був неодноразово запрошений до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для проведення слідчих дій за участі останнього. На виклики слідчого ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився з`являтися без поважних причин, що перешкоджає повному та швидкому розслідуванню вищевказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий Бахмацького відділу поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 131,132, 139-143 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132, 139-143 КПК України,-
Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу задовольнити.
1. Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ля проведення додаткового допиту на 9.00 годину «18» квітня 2016 року до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що розташований в м. Бахмач вул. Шевченка,44 Бахмацького району.
2. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику сектору Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/669/16-к
№ провадження 1-в/738/428/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
представників установи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 15 квітня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 13.04.2011 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 2 (два) місяці 29 (двадцять дев`ять) днів позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/173/16-к
Провадження № 1-кп/165/41/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, суд, -
В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 та надала суду договір про надання правової допомоги від 09 лютого 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі захисника адвоката ОСОБА_5 для здійснення останньою захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,-
ухвалив:
Залучити до участі захисника адвоката ОСОБА_5 для здійснення останньою захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №306/649/16-к
Провадження №1-кп/306/73/16
15.04.2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6
Ухвалою суду від 06.04.2016 року призначено підготовче судове засідання
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпілий не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений вважає, що слід призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.
Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 15.30 годин 25 квітня 2016 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
УХВАЛА
14 квітня 2016 року м. Рівне
06.04.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.З ст.289, ч.З ст.146, ч.З ст.28, ч.З ст.357 КК України.
13.04.2016 року вказаний обвинувальний акт на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.04.2016 року надійшов на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.10,24 ч.І ст.З, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до положень Розділу IV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.І ст. З14 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених , захисників обвинувачених, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.І ст.З 14, 203, 369, 392 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. на 16 квітня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 211/1394/16-к
Провадження № 1-в/211/181/16
У Х В А Л А
іменем України
15 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 31.03.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 ч. 1 п.2, 3, 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області звернувся із вказаним поданням до суду, в якому зазначив, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, на даний час працює на ТОВ "Меттранссервіс" електрогазозварником. За місцем роботи та мешкання характеризується позитивно.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав, прокурор просив подання задовольнити.
Заслухавши думку сторін, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.78, 79 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 78, 79 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.03.2015 року, яким він засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 ч. 1 п.2,3,4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/806/16-к
Провадження № 1-кп/177/62/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.04.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 15.02.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, --

ВСТАНОВИВ:
Із Криворізької місцевої прокуратури № 3, 11.04.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 15.02.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання «22» квітня 2016 року о «15 - 00» годині по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 15.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 186/537/16-к
Провадження № 1-кп/0186/61/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2016 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000141 від 14 березня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
14 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з затвердженим 13 квітня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 10:00 год. 25.04.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5081/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/349/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та доповненням до неї на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.05.2014 року за № 0001966, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та доповненням до неї на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.05.2014 року за № 0001966, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06.05.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї і нові докази в обґрунтування скарги та доповнення до неї.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доповненням до неї надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/906/16 Справа № 195/691/15-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000161,-

В с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ст. 124 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належними суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод суд, відповідно до ст. 398 КПК України, приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 квітня 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу безпосередньо до початку розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/991/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

18 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана обвинуваченим з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 190/685/16-к
Провадження №1-в/190/445/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
в с т а н о в и в:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області звернувся засуджений ОСОБА_3 із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
14.04.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 з проханням подане ним клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 та залишити без розгляду подане ним клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1