Провадження №1/447/2/16
Справа №1-1316/107/11

П О С Т А Н О В А
/про зміну запобіжного заходу/

24.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 перебуває під вартою відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2010 року. На даний час судовий розгляд кримінальної справи ще не завершено. Підсудний ОСОБА_8 добровільно сприяє судовому слідству, дає покази, доводячи свою невинуватість та непричетність до вчинення злочинів, в яких він обвинувачується. На даний час по кримінальній справі допитано свідків, суд перейшов до огляду письмових доказів, потерпілі до суду з квітня 2014 року не з`являються, примусові приводи про їх доставку працівниками поліції не виконуються.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 проти зміни запобіжного заходу не заперечили та просили змінити такий на більш м`який.

Прокурор щодо зміни запобіжного заходу заперечив, вважаючи, що підстави тримання під вартою підсудного ОСОБА_8 на даний час не відпали.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо можливості зміни запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, міра запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_8 була обрана постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2010 року з урахуванням особи підсудного, суворості можливого покарання, того факту, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати виконанню процесуальних рішень та продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Відповідно до положень ст. 274 КПК України (в редакції 1960 року), суд під час розгляду справи, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, протоколи до неї та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Частина 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає вичерпний перелік підстав, при наявності яких особу може бути позбавлено свободи. Із змісту даного переліку вбачається, що законний арешт або затримання особи, в ході досудового слідства по кримінальній справі, можливі лише за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення чи її втечі після його вчинення.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до практики Європейського Суду сама лише тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується особа не є самостійною підставою для тримання під вартою і повинна враховуватися разом з іншими обставинами, зазначеними у ст.150 КПК України.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» - звернуто увагу суддів на те, що при обґрунтуванні рішення про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 148, 150 КПК України, статей 5, 6 Конвенції та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою. Встановивши підстави для зміни (скасування) запобіжного заходу, суддя своєю постановою може змінити (скасувати) цей запобіжний захід. Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку.

Перебування підсудного ОСОБА_8 під вартою більше п`яти років без обвинувального вироку, може викликати сумніви в розумності цього строку.

Виходячи зі змісту ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини суд приходить до висновку, що чим довше особа тримається під вартою, тим вагоміше, ґрунтовніше має бути обґрунтування необхідності застосування цього запобіжного заходу.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ході судового розгляду допитано обох підсудних, свідків, розпочато дослідження письмових документів та доказів, з 2014 року потерпілі до суду не з`являються, примусові приводи про їх доставку до суду працівниками поліції не виконуються, що призводить до відкладень судових засідань по кримінальній справі та порушення розумних строків судового розгляду справи.

Враховуючи характеризуючі дані про особу підсудного ОСОБА_8 , його поведінку під час розгляду справи, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, а також те, що він перебуває під вартою понад п`ять років, обставин, які б свідчили про те, що підсудний може ухилятися від суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність судом не встановлено. За таких обставин суд вважає за можливе змінити ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, що на думку суду безсумнівно забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу відповідно до ст.148 КПК України.

Однак, з урахуванням обставин справи, суд, вважає за необхідне покласти на підсудного обов`язки передбачені ст.149-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 148-150, 165, 165-1, 273, 274 КПК України 1960 року, суд -

п о с т а н о в и в :
Змінити підсудному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

У відповідності до вимог ст.149-1 КПК України 1960 року покласти на ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області, наступні обов`язки: з`являтися на виклик суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд у письмовій формі; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; у разі наявності, здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Попередити підсудного ОСОБА_8 , що у разі порушення покладених на нього обов`язків та його неналежної поведінки до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3