Номер провадження: 11-кп/785/832/16
Номер справи місцевого суду: 494/311/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженцяс. Сахарове Березівського району Одеської області, із неповною середньою освітою, не працюючого не одруженого , раніше судимого:14.03.2011 апеляційним судом Одеської області до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, ст.76 КК України, з іспитовим терміном на 2 роки; 16.12.2011 року Березівським районним судом за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, 13.12.2013 постановою Бердянського міського суду Запорізької областіумовно-достроково звільнений на не відбутий термін 1 рік 6 місяців 21 день, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 1(один) рік.Вироком вирішене питання щодо речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:
Вказаним вирком суду першої інстанції встановлено, що 27.01.2016 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольно сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, знаючи від брата ОСОБА_12 про те, що двері гаража зламані, проник у подвір`я домоволодінні АДРЕСА_2 , де з приміщення гаражу, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаються непомітними для оточуючих, таємно викрав бідон алюмінієвий, б/у, ємністю 38 л, вартістю 500 грн., якій належить ОСОБА_13 , в результаті чого спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму у 500 грн. Викраденим бідоном розпорядився на власний розсуд

В своїй апеляційній скарзі прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури, не оскаржуючи правильність кваліфікації дій та доведеність вини обвинуваченого у вчинені інкримінованого злочину, просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та осіб обвинуваченого, і неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що призначаючи ОСОБА_10 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд першої інстанції не врахував, що останній офіційно не працює, не одружений, на утриманні нікого не має, раніше двічі судимий, наявність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з зв`язку з чим, призначене покарання є надмірно м`яким для обвинуваченого, недостатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, чим істотно порушені вимоги кримінального закону.

Під час апеляційного розгляду прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 подав до апеляційного суду Одеської області заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Інші учасники судового провадження вищевказаний вирок не оскаржували, заперечень проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги до суду не надходило.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 419, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області,
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4