Справа № 4-301/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

з участю прокурора - Горобець Є.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту узгодженого з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

Звинуваченої в скоєні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.І, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:;

Старший слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена стосовно останньої за ознаками злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України.

02.03.2011 року ОСОБА_3 була затримана згідно зі ст. 115 КПК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, санкція якого, передбачає покараиня, у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, знаходячись на свободі може ухилитися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, просить обрати їй запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник проти задоволення подання заперечують, посилаючись на те, що обвинувачена має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Слідчим не надано суду доказів, що вона має намір ухилятися від слідства та суду, скоїти нові злочини.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до обвинуваченої необхідно застосувати запобіжний захід взяття під варту.

Суд, заслухавши, пояснення слідчого, обвинувачену, її захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст.

148 КПК України, і його належної поведінки. Взяття під варту на стадіях дізнання і досудовош слідства застосовуються лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку.

Обвинувачена ОСОБА_3 - О.Б. є раніше не судимою, має постійне місце проживання за яким зареєстрована та характеризується позитивно. Крім того у неї на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх синів, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6, які мають хронічні захворювання в звязку з чим знаходяться під наглядом дільничного лікаря та потребують постійного медичного нагляду та оздоровлення, що підтверджується відповідною медичною довідкою. З матеріалів кримінальної справи також вбачається, що обвинувачена є не заміжньою. Батько дітей участі в їх вихованні не приймає. Із повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею, ОСОБА_3 має лише батька - пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_7, який в силу його віку не має можливості здійснювати відповідний догляд за дітьми. Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі і, що застосування більш мяких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може з забезпечити її належної процесуальної поведінки, слідчим суду надано не було. Одна тяжкість злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3, не є підставою для обрання відносно неї запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 151, 155, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід підписка про невиїзд, розяснивши їй, що у випадку порушення нею запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_4

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її Оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя

Постанова мені оголошена та мною отримана копія постанови

________2011р. ОСОБА_3