Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1038/16-к
1-кп/291/69/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
08 листопада 2016 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
- потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Котовськ Одеської області, українця, гр. України, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України,
не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:
22.07.2016 близько 09 години, ОСОБА_4 знаходився поблизу приміщення КП « Поліграфіст» , що розташоване в смт.Ружин по вул. О.Бурди,42 Житомирської області де в цей час почув , що дзвонить мобільний телефон.
В цей же день, час ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов до службового кабінету КП « Поліграфіст» , що розташований за вищевказаною адресою де побачив на одному зі столів мобільний телефон торгівельної марки НТС Desire VT 328 w, який належить ОСОБА_5 .. В цей же день та час та в цьому ж місці за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає він шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон торгівельної марки НТС Desire VT 328 w вартістю 1040 грн., 42 коп.. Викраденим розпорядився на свій власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 1040 грн.42 коп..
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та потерпіла подали до суду угоду про примирення, укладену ними 30.09.2016 р. в смт.Ружині Ружинського району Житомирської області, з додержанням наступних умов.
Із змісту угоди вбачається, що слідчим Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області за погодженням із прокурором 28 вересня 2016 року ОСОБА_4 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання примирились між собою. ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.
При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 473, 394,424,474,476 КПК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання він в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнає повністю, вішкодував потерпілій заподіяні збитки.
Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
В судовому засіданні свою вину у вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, є умисним злочином середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
При вирішенні питання про відповідність вищевказаної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно з ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання у виді громадських робіт.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон- підлягає поверненню потерпілій.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368,370,374,394,475,476 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ: мобільний телефон марки НТС Desire VT 328 - передати потерпілій ОСОБА_5 ..
Стягнути з ОСОБА_4 , в дохід держави 351,84 грн. (триста пятдесят одна грн. 84 коп.) судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 28.09.2016 року № 5/404).
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не виконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання: не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .