№ 522/3996/16-к, 1-кп/522/632/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10 .2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт, який надійшов із військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000082 від 28.02.2016 року, та надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості від 28.02.2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівки Ширяєвського району Одеської області, громадянина України, який має середню технічну освіту, тимчасово не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 1 годині 16 липня 2015 року, до будинку громадянина ОСОБА_3 на автомобілі білого кольору приїхали ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , відносно яких були виділені матеріали в окреме провадження, та попросили ОСОБА_3 залишити у нього на зберігання : ручні протитанкові гранатомети «РПГ-26» у кількості 3 шт., ручний протитанковий гранатомет «РПГ-22», осколочні боєприпаси (постріли ВОГ-25) 3 шт., реактивні сигнальні патрони у кількості 6 шт., набої калібру 7,62 мм в металевих ящиках у загальній кількості 5 937 шт., набої калібру 9 мм у кількості 9 шт., набої калібру 5,45 мм у кількості 3 шт. та корпус з запалом ручної осколкової гранати Ф-1, походження яких ОСОБА_3 відомо не було.
Погодившись залишити в себе на зберіганні вищевказані бойові припаси, громадянин ОСОБА_3 , за допомогою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перенесли їх до особистого житлового приміщення ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою ( АДРЕСА_2 ).
Надалі, в період з 16 липня 2015 року по 21 липня 2015 року, на порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання, вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, громадянин ОСОБА_3 , без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем свого постійного проживання ( АДРЕСА_2 ) бойові припаси.

21 липня 2015 року співробітниками Управління Служби безпеки України в Одеській області в ході проведення обшуку житлових приміщень громадянина ОСОБА_3 за адресою у АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: ручний протитанковий гранатомет «РПГ-26» у кількості 3 шт., ручний протитанковий гранатомет «РПГ-22», осколочні боєприпаси (постріли ВОГ-25) 3 шт., реактивні сигнальні патрони у кількості 6 шт., набої калібру 7,62 мм в металевих ящиках у загальній кількості 5 937 шт., набої калібру 9 мм у кількості 9 шт., набої калібру 5,45 мм у кількості 3 шт. та корпус з запалом ручної осколкової гранати Ф-1, тобто бойові припаси, які він, за попередньою домовленістю, із групою осіб , матеріали відносно яких були виділені в окреме провадження, незаконно зберігав з 16 липня 2015 року, без передбаченого законом дозволу.
Висновками експертів науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України № 11/603-10723 від 18.08.2015, № 11/624-13548 від 14.10.2015, № 11/624-12616 від 29.09.2015 встановлено, що надані на дослідження вищевказані бойові припаси, виявлені та вилучені під час обшуку житлового приміщення громадянина ОСОБА_3 , відносяться до бойових припасів виготовлених промисловим способом та придатні до використання.
Під час досудового розслідування 28.02.2016 року між прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенантом юстиції ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Сторони при укладені угоди узгодили покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та застосування до ОСОБА_3 ст.75 КК України і звільнення його від зазначеного покарання з випробувальним терміном на 2 роки,та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч. 1 ст.76 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2016 року укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2016 року між прокурором та обвинуваченим.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, описані в обвинувальному акті, просив затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2016 року
Також у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив про те, що він цілком розуміє зачитані йому у судовому засіданні права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України /2012 року/ та наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст.473 КПК України /2012 року/, розуміє характер обвинувачення та вид покарання, який буде відносно нього застосований та інші умови угоди.
Крім того, ОСОБА_3 , згідно до умов даної угоди, були роз`яснені наслідки укладення та невиконання затвердженої угоди, передбачені ст.ст.473, 474, 476 КПК України /2012 року/, а також обмеження права на оскарження вироку в апеляційному порядку, що передбачені п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, передбачені п.1 ч.3 ст.424 КПК України.
Відповідно до ст.468 КПК України /2012 року/ у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно до ст.469 КПК України /2012 року/ угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно до вимог ст.474 КПК України /2012 року/ якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України /2012 року/ при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.
Згідно з ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання підтвердив те, що він повністю розуміє:
1) права, надані йому законом,
2) наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості,
3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим,
4) вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши вище указану укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості від 28.02.2016 року, перевіривши угоду на відповідність вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України / 2012 року/, вважає, що указана угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
У судовому засіданні суд переконався, що укладена сторонам угода відповідає вимогам закону та КПК України /2012 року/, є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що були передбачені в угоді, обвинувачений цілком розуміє зміст та наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст.474 КПК України, характер обвинувачення відносно якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані судом.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 були правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання.
Як пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 обставинами суд приймає до уваги те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин суд не вбачає.
Суд вважає, що ОСОБА_3 може бути виправлений без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України, так як він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не був засуджений, а також за наявності вище перелічених пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Суд приходить до висновку про те, що умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, відсутня очевидна неможливість виконання взятих на себе обвинуваченим умов угоди, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, передбаченим у ст.65 КК України.

Після перевірки угоди на відповідність чинному законодавству, суд вважає, що відсутні передбачені п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди.
Керуючись ст.ст.100, 314, 368, 373-376, 394, 424, 468-470, 472, 474, 475 КПК України /2012 року/, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2016 року між прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенантом юстиції ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000082 від 28.02.2016 року затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, та у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України , та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування указаного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 /два/ роки не скоїть іншого злочину та виконає, обов`язки: не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Іспитовий строк покарання ОСОБА_3 , по цьому вироку суду, рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 21.10.2016 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Передані на зберігання на склад РАО Військової академії речові докази, а саме:
- полімерний пакет білого кольору № 2216658, опечатаний експертом НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області після проведення експертизи, із вмістом згідно висновку експерта № 532-Б від 28.09.2015 року з написом «об`єкт дослідження *445» (7,62x54 - 23 патрона, 9мм х 18 - 6 патронів, 7,62x39 5 патронів, 5,45 мм - 1 патрон, гільза 7,62x39 - 44 шт., гільза 7,62x54 - 10 шт., 5,45 мм гільза, 9x18- 3 гільзи);
- полімерний пакет блакитного кольору, опечатаний експертом НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області після проведення експертизи, із вмістом згідно висновку експерта № 532-Б від 28.09.2015 року з написом «об`єкт дослідження 445» (пристрій для спорядження патронів с патронними планками);
-полімерний пакет блакитного кольору, опечатаний експертом НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області піля проведення експертизи, із вмістом висновку експерта № 532-Б від 28.09.2015 року з написом «об`єкт дослідження *445» (ключі для відкривання цинків 5 шт.);
-склеєні полімерні пакети експертної служби МВС України білого кольору № 3256708, № 3256726, опечатані експертом НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області після проведення експертизи, із вмістом згідно висновку експерта № 205-В від 17.08.2015 року (пусковий пристрій РПГ -26);
-склеєні полімерні пакети експертної служби МВС України білого кольору № 3256740, № 3256739, опечатані експертом НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області після проведення експертизи, із вмістом згідно висновку експерта № 204-В від 13.10.2015 року (пусковий пристрій РПГ -26 3 штуки, пускова труба РПГ 22 1 шт. , запобіжна чека 4 шт., спусковий важіль 1 шт., чеку з кільцем 1 шт., 40 мм освітлювальний патрон, 30 мм сигнальний патрон 5 шт. , пробка 1 шт., осколки гранати;
- полімерний пакет із 1390 патронами та 10 гільзами, полімерний пакет із 695 патронами та вісім цинків з патронами 7,62х39, полімерний пакет із 304 патронами та
написом №445, передати для використання та подальшого зберігання РАО Військової академії.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку, з урахуванням вимог ст.394 КПК України / 2012 року/, через Приморський районний суд м.Одеси у апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору
Суддя: ОСОБА_1 .
21.10.2016