Справа № 640/6970/16-к
н/п 1-кс/640/5611/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
14.07.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до речей і документів в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: отримати в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про повні анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має рахунок відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про повний номер вказаного рахунку та його призначення, копії документів на відкриття зазначеного рахунку та використання, фотознімків особи зроблених при відкритті рахунку, а також інформацію щодо місця мешкання та контактних телефонів останнього. Тимчасовий доступ та можливість вилучення в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 оригіналів та копій вказаних вище документів надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням працівникам УСБ України в Харківській області, які входять до складу слідчо-оперативної групи з розслідування даного кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 починаючи з квітня 2015 року по березень 2016 року, знаходячись на парковці супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно раніше розробленого плану та виконуючі свою роль, з використанням автомобіля «Рено Меган», державний реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , систематично вимагали грошові кошти під загрозою фізичного насильства або пошкодження та знищення майна, з приватних підприємців та осіб, які працюють за наймом без належно оформлених документів, та здійснюють господарську діяльність на території Харківської області, яка полягає у здійснені пасажирських автоперевезень осіб з парковки супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться «стихійна» зупинка автотранспорту, на тимчасово окуповану територію України в межах Донецької та Луганської областей та у зворотному напрямку, отримані грошові кошти виручені від їх злочинних дії останні звернули на свою користь, розподіливши між усіма учасниками групи у попередньо визначених частинах, розмір яких в ході слідства не встановлений.
В ході слідства встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) є клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Орган досудового слідства вважає, що предмети і документи, які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, а саме: документи, що стали підставою для відкриття рахунків, які перебувають у володінні банківської установи та становлять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати можливість їх вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження.
Сторона обвинувачення вважає, що зазначені речі і документи перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в речах і документах, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.
Крім того, вилучення зазначених документів необхідне для встановлення обставин злочину та проведення досліджень.
Орган досудового розслідування зазначає, що в разі розгляду питання в суді щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів та їх виїмки з повідомленням посадових осіб банківських установ існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим повідомлення та судовий виклик вказаних осіб в судове засідання з метою розгляду питання про тимчасовий доступ до речей і документів, орган досудового слідства вважає недоцільним.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, причин не явки не сповістив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;
В порушення вказаних норм, слідчий не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а просить без належного обґрунтування, вилучити речі і документи, що містять інформацію про повні анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має рахунок відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про повний номер вказаного рахунку та його призначення, копії документів на відкриття зазначеного рахунку та використання, фотознімків особи зроблених при відкритті рахунку, а також інформацію щодо місця мешкання та контактних телефонів останнього, не конкретизуючи їх перелік, не вказуючи дати документів, не вказуючи інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1