справа №619/3435/16-к
провадження №1-кс/619/611/16
УХВАЛА
іменем України
03 жовтня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002053 від 28.09.2016,

установив:
27 вересня 2016 року до Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області звернулась громадянка ОСОБА_4 , яка представляє інтереси громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з заявою про вчинення злочину, а саме підроблення та використання невідомими особами офіційних документів. 6 червня 2016 року представник звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу оформлення права власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, які розташовані на території Дергачівського району Харківської області. 23 червня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі в.о. начальника ОСОБА_11 надали накази «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» за №5605-СГ, №5601-СГ, №5600-СГ, №5602-СГ, №5603-СГ, №5699-СГ, №5604-СГ. Після цього, ОСОБА_4 звернулася до ФОП « ОСОБА_12 », 6 липня 2016 року уклала договори про виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок за рахунок земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (сіножаті), сплатила кошти за виконану роботу, отримала проекти землеустрою та направила їх для погодження до ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29 липня 2016 року ОСОБА_4 отримала довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями станом на 01.01.2016 року за №1376, №1337, 1372, №1373, №1374, №1375, №1379, №1376, №1377 для вищезазначених громадян. 15 серпня 2016 року представником було отримано висновки про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з №574/41-16, №575/41-16, №577/41-16, №576/41-16, №572/41-16, №571/41-16, №573/41-16, №578/41-16 (копії додаються). Нещодавно гр. Кириленко стало відомо, що на ті ж самі ділянки ІНФОРМАЦІЯ_2 було видані накази «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» іншим особам, а також замовлені та отримані через ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (6-зем). Вона вважає, що ці дії порушують права її довірителів, зазначених вище. Таким чином, ОСОБА_4 звернулася з вимогою зареєструвати заяву в ЄРДР та провести всебічну перевірку законності відмови та відповідності її повноваженням ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 . 28.09.2016 р. інформація, зазначена у зверненні, була внесена слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002053 за ч. 4 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування. 03.10.2016 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.1 ст.364 КК України за фактом зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час досудового розслідування кримінального провадження отримано фактичні дані, що ІНФОРМАЦІЯ_6 на запит (вих. 16426/119-77/02/24/16 від 28.09.2016 року) повідомила, що рішення сесій про надання дозволів на розробку технічної документації або проектів відведення земельних ділянок учасникам АТО не надавалися. ІНФОРМАЦІЯ_7 не погоджувалися місця розташування земельних ділянок для учасників АТО. Інформація щодо місця розташування виділених земельних ділянок на території ІНФОРМАЦІЯ_8 для учасників АТО не надходила. На запит №16425/114-77/02/24/16 від 28.09.2016 року про надання інформації про замовлені довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями про земельну ділянку на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області з 29.07.2016 по теперішній час, повідомлено, що серед інших осіб, що звернулися за отримання довідки 6-зем, велику кількість довідок 22.09.2016 та 23.03.2016, - замовив і отримав ОСОБА_13 за довіреністю ПП « ОСОБА_14 ». Під час перевірки інформації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 в « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області земельні ділянки не значаться. 30.09.2016 року (№01-49/3853) була надана інформація, що ІНФОРМАЦІЯ_11 місце розташування земельних ділянок для учасників АТО на території ІНФОРМАЦІЯ_8 не погоджувалося, а інформація про місце розташування, виділення земельних ділянок для воїнів АТО на території ІНФОРМАЦІЯ_8 не надходила.
До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналу наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №130 від 04.08.2016 року про внесення змін до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.02.2016 року №17 з додатками та документів, що послужили підставою для винесення цього наказу. В обґрунтування клопотання зазначено, що необхідно з`ясувати обставини надання громадянам у власність спірних земельних ділянок.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України суд розглядає дане клопотання без виклику особи, , у володінні якої знаходяться документи.
Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених п. 2 ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 , які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів задовольнити.

Надати слідчим СВ Дергачівського ВП Харківської області та прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-оригінал наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 №130 від 04.08.2016 року про внесення змін до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.02.2016 року №17 з додатками та документів, що послужили підставою для винесення цього наказу.

Ухвала діє до 03 листопада 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1