Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/397/16-к
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2015 за №0000590, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обраного Вараниці під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявні ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому під час досудового розслідування вказаного запобіжного заходу, зокрема те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для справи, незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів не має.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти продовження застосування вказаного запобіжного заходу.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Вараниця обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.

2 листопада 2015 року Вараниця був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 02.11.2015, згідно якої йому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і який в подальшому ухвалами слідчого судді від 28.12.2015, 25.01.2016 та 22.02.2016 був продовжений.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 15.03.2016 обраний ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був продовжений до 13.05.2016.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 04.05.2016 обраний ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був продовжений до 02.07.2016.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 30.06.2016 обраний ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був продовжений до 28.08.2016.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 17.08.2016 обраний ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був продовжений до 15.10.2016.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого обвинувачуються Вараниця, його вік, стан здоров`я та те, що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Ризики є реальними та триваючими, тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 314 КПК України, суд
постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 10 грудня 2016 року включно.

Строк дії цієї ухвали закінчується 10 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя підпис

Судді підписи

Копія вірна:

Головуючий-суддя ОСОБА_1