ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа№ 514/1096/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/75/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року
Тарутинськ ий р айонни й суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000321 від 26 липня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайдар Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , мешканця будинку АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта не повна середня, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 26 травня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з випробуванням строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого слюсарем СПК «Бесарабський», в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2015 року близько 02 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в лісосмузі, біля тракторної бригади СПК «Бессарабський», розташованої з західної сторони с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, виявив кобилу чорного кольору з гужовим транспортним засобом, якою вирішив таємно заволодіти.

Розуміючи, що самостійно довести свій злочинний намір не зможе, ОСОБА_4 вирішив вступити в злочину змову з мешканцем с. Підгірне Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 , направлену на викрадення виявленої в лісосмузі кобили.

26 липня 2015 року близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , запропонував останньому викрасти кобилу, на що ОСОБА_5 дав свою згоду, та взявши з собою ніж, вони направились до виявленої кобили, яка знаходилась в лісосмузі.

Підійшовши до кобили чорного кольору, яка належить мешканцю с. Підгірне Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, відв`язали кобилу від гужового возу, викрали її та верхи погнали в лісосмугу, розташовану з західної сторони від с.м.т. Серпневе Тарутинського району Одеської області, в якій розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки в розмірі 14000 гривень. На теперішній час матеріальні збитки обвинувачені відшкодували в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 26 липня 2015 року близько 02 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в лісосмузі біля тракторної бригади СПК «Бессарабський» виявив кобилу чорного кольору з гужовим транспортним засобом та вирішив заволодіти нею. Після чого, він пішов до ОСОБА_5 та запропонував йому викрасти кобилу, на що останній дав згоду. Далі, ОСОБА_5 взяв з собою ніж та вони разом пішли до кобили. Підійшовши до кобили, вони відв`язали її та погнали в лісосмугу, розташовану в західній строні від с.м.т. Серпневе Тарутинського району Одеської області, де зарізали її.

В скоєному він розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 26 липня 2015 року близько 02 години 30 хвилин до нього додому прийшов ОСОБА_4 та запропонував викрасти кобилу, яку він побачив в лісосмузі біля тракторної бригади СПК «Бессарабський», на що він дав свою згоду. Псіля чого він взяв з собою ніж та разом з ОСОБА_7 пішов до кобили. Підійшовши до кобили, вони відв`язали її та погнали в лісосмугу, розташовану в західній стороні від с.м.т. Серпневе Тарутинського району Одеської області, де зарізали її.

В скоєному він розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Цивільний позов не заявляв. Надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю.

Окрім повного визнання вини, винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованому їм злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченими обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії :

ОСОБА_4 , а саме за ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_5 , а саме за ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального злочину, всі обставини по справі, особу винних.

До обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; повне добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; повне добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи обставини справи і:

особу ОСОБА_4 , який щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, позитивно характеризуються, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, засуджений вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 26 травня 2016 року до трьох років шести місяців позбавлення волі з випробуванням строком на один рік 6 місяців, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання згідно ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого;

особу ОСОБА_5 , який щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, позитивно характеризуються, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має одну неповнолітню дитину на утриманні, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта в розмірі 1057 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання згідно ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 7 (сім) місяців .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 26 травня 2016 року у вигляді двох місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 ( трьох ) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, работи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 22 вересня 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання згідно ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, работи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 22 вересня 2016 року.

Речові докази у справі , а саме гужову повозку залишити власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь держави судові витрати в розмірі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченим не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченим та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1