Справа № 296/9327/16-к
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 000510 від 18.12.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні вказано, що 18.12.2015 року близько 09 год. 30 хв. на автодорозі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по АДРЕСА_1 ) невстановлена особа, керуючи автомобілем марки «Lexus» та рухаючись у напрямку м. Житомир, скоїла наїзд на пішохода неповнолітнього ОСОБА_5 , заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у кареті швидкої медичної допомоги.

У вказаний день у полі (на відстані 1,5 км. від проїжджої частини автодороги «Житомир-Сквира» на 42 км.) виявлено автомобіль марки «Lexus» із пошкодженням у ділянці кріплення номерних знаків, при цьому реєстраційний номер НОМЕР_1 зняті з автомобіля та на момент огляду знаходились у салоні автомобіля. В ході огляду автомобіля виявлено порожню обгортку до стартового пакету оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та є тещею попереднього власника автомобіля ОСОБА_7 , який із своїм водієм ОСОБА_8 фактично і користуються автомобілем.

В ході допиту в якості свідка дружини ОСОБА_7 ОСОБА_9 та його водія ОСОБА_8 з`ясовано, що 15.12.2015 року вони у трьох приїхали до м. Києва, а саме до квартири АДРЕСА_3 . 17.12.2015 року ОСОБА_8 залишив автомобіль на території стоянки спортивного комплексу, який розташований поруч із будинком. Однак, 18.12.2015 року приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_7 виявив зникнення автомобіля, проте до правоохоронних органів не звертався. З приводу належності вказаного номеру сім`ї ОСОБА_10 , останні будь-яких даних слідству не надавали. Отже, можливо здійснити такий висновок, що вказаний номер міг належати особі, яка незаконно заволоділа транспортним засобом.

За таких обставин у слідства виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а саме інформації щодо з`єднань мобільного номеру НОМЕР_2 , оскільки встановлення з`єднань абонентського номеру має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що дозволяє встановити або спростувати обставини, які у відповідності до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, у тому числі особу, яка вчинила злочин, при цьому іншими способами вказану інформацію не можливо отримати.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, становить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та подані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для його задоволення, оскільки зазначена у клопотанні інформація, доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не можуть бути доведені іншими способами та може мати доказове значення під час проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст.131,132, 159, 162165, 309, 369372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та за його відповідним дорученням працівникам УКР КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в також працівнику Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса для листування: АДРЕСА_4 , офіційна адреса: АДРЕСА_5 ), а саме:

-отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_2 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», IMEI абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного (их) терміналу (ів) з 15.12.2015 року по 03.11.2016 року.

Дозволити вилучення копії зазначених вище документів.

Визначити строк дії ухвали один місяць.

ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації та можливість отримати її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1