Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1316/2016 Справа №641/5239/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі потерпілого ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та слідчого Шейніна В,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 у зв`язку з не проведенням досудового розслідування, зобов`язати СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області у найкоротший строк закінчити досудове розслідування та направити справу до суду.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав свою скаргу в повному обсязі, а також додатково зазначив, ним оскаржено прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 бездіяльність начальника СВ та слідчого у зв`язку з недотриманням розумних строків під час досудового розслідування.
Начальник СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно.
Слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження, надані слідчим під час розгляду скарги, приходить до наступного.
1.03.2013 року вищезазначене кримінальне провадження надійшло до СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для проведення досудового розслідування, перебувало в провадженні слідчого ОСОБА_7 з 6.03.2013 року, а 13.05.2015 року передано слідчому ОСОБА_4 ..
Відповідно до пояснень ОСОБА_3 досудове розслідування триває, але фактично будь-які слідчі дії не проводяться.
З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, вбачається, що фактично, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 слідчі, розшукові дії не проводяться.
Лише 10 травня 2016 року слідчим Шейніним ВГ витребувано медичну документацію на потерпілого ОСОБА_3 та призначено автотоварознавчу експертизу.
Зі змісту ст..219 КПК України вбачається, що строки проведення досудового розслідування залежать від часу повідомлення особі про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що у зазначеному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до КПК України 2012 року.
Відповідно до КПК України 1960 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України.
Згідно зі ст..114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Діючим КПК України не передбачено надання слідчим суддею слідчому вказівок щодо результатів проведення досудового розслідування, це є компетенцією слідчого та прокурора.
Керуючись ст.ст.114,219,309,376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_4 ..
Строк обчислювати з 14 червня 2016 року.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1