БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/254/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачуваної - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Озеряни Бобровицького р-ну

Чернігівської обл, жительки

АДРЕСА_1 , українки, гр-ки Ук-

раїни, не одруженої, не працюючої, освіта середня,

судимої 24.09.2015 р. Борзнянським райсудом по

ч.1 ст.185 України до 160 годин громадських робіт,

щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Жителька с.Юрківщина Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2015 року була засуджена по ч.1 ст.185 КК України до 160 годин громадських робіт. 20 листопада 2015 року ОСОБА_4 була поставлена на облік у кримінально-виконавчій інспекції Борзнянського району та ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання. Цього ж дня їй було видане направлення до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області для відбування покарання, до виконання якого вона повинна була приступити з 23 листопада 2015 року.

ОСОБА_4 приступила до виконання вироку у вигляді громадських робіт 23 листопада 2015 року, із призначених у листопаді 2015 року за графіком 24 годин громадських робіт остання відбула всі 24 години, після чого з 01 грудня 2015 року і по теперішній час до Ядутинської сільської ради не прибула, та не виконуючи обов`язку безоплатно виконувати суспільно-корисні роботи, не приступила до відбування решти покарання у вигляді громадських робіт.

Таким чином ОСОБА_4 умисно відмовився виконувати решту, а саме 136 годин громадських робіт, чим ухилилася від відбування даного покарання.

ОСОБА_4 суду пояснила, що дійсно вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2015 року її було засуджено до 160 годин громадських робіт. Після набрання вироком чинності її було поставлено на облік у КВІ Борзнянського району, де роз`яснено порядок та умови відбування покарання та направлено для відбування покарання до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області. Відпрацювавши в листопаді 24 години і виконавши роботу по прибиранню кладовища вона вважала, що відбула вже все призначене їй покарання, тому решту громадських робіт відпрацьовувати відмовився. У скоєному щиро розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг і порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй обвинуваченні, ніхто з учасників не піддає сумніву і не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинувачуваної та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачуваної.

Заслухавши обвинувачувану, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому їй обвинуваченні, крім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачувана ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від відбування покарання у вигляді громадських робіт особою, яка була засуджена до даного покарання, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинувачуваній суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є її щире каяття та відсутність тяжких наслідків.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачуваній, не встановлено.

При таких обставинах, враховуючи також той факт, що обвинувачувана характеризується виключно негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, яке передбачене санкцією ч.2 ст.389 КК України, а саме арешт в межах санкції даної статті.

Відповідно до положень ст.71 КК України до даного покарання необхідно повністю приєднати не відбуте нею покарання по вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст.369 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Згідно ст.71 КК України до даного покарання необхідно повністю приєднати не відбуте нею покарання по вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2015 року і остаточним покаранням ОСОБА_4 вважати 3 (три) місяці 17 (сімнадцять) днів арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом першої інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному і прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у залі судового засідання.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 .