Справа № 521/6136/16-к
Номер провадження:1-кс/521/985/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04. 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 0000112 від 16.01.2016 про тимчасовий доступ до документів в паперовому або електроному вигляді, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 12 години 00 хвилин 15.01.2016 року по 02 годину 00 хвилин 16.01.2016 року, що відбувались в межах дії базових станцій,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 15.01.2016 о 22:10 годині на відстані 630 м від автодороги Одеса-Овідіополь, в бік с/к «Дорожник» на землях Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З пояснень потерпілого встановлено, що 15.01.2016, у вечірній час невстановлені особи, знаходячись на автостоянці біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом застосування насильства, яке виразилось в нанесенні багатьох ударів у життєво важливий орган голову, а також у різні частини тіла потерпілого, заволоділи його гаманцем в якому знаходились грошові кошти та документи на його ім`я, мобільним телефоном марки «LG», ключами від автомобіля «KIA SORENTO», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору та ключами від квартири після чого ОСОБА_5 викрали та позбавили його волі, залишивши у вказаному місці.

Того ж дня потерпілий був шпиталізований до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 на Водному транспорті з діагнозом: "ЗЧМТ, забиті рани обох кінцівок рук, численні рани обличчя".

За маршрутом руху транспортного засобу «KIA SORENTO», д/н НОМЕР_1 , який рухався безпосередньо після вчинення злочину, який був встановлений під час огляду сигналізації СтарЛайн встановленої на вказаному транспортному засобі, проведено радіотехнічну розвідку, та встановлено наступні зони покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

1. Трасса Е87 АЗС Sun Oil

ОператорLACCID
МТС, 60656, 61971, 61974, 60651
ІНФОРМАЦІЯ_1 3G4013

2. вул. Радянської армії кут вул. Гагаріна

ОператорLACCID
МТС, 61202, 61961, 61962, 61512, 61515

ІНФОРМАЦІЯ_1 3G33-29001, 483, 46, 52, 219, 227, 55

3. вул. Меліоративна кут вул. Богачева

ОператорLACCID
ІНФОРМАЦІЯ_1 , 61963, 61961, 61964, 61962, 61171

ІНФОРМАЦІЯ_1 3G33-29001, 483, 46, 52, 219, 227, 55

4. вул. Нова кут вул. Садова

ОператорLACCID
ІНФОРМАЦІЯ_1 , 61963, 61964, 61171
МТС 3G33-29001, 483, 219, 227, 55

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості, які містять зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, встановлено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого по вказаним підставам.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального злочину.

Також, слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про зв`язок, абонентів та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ які здійсненні між вищевказаними телефонними номероми у певний проміжок часу, перебуває у володінні юридичної особи, а саме у оператору телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2014 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи у оператору телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; та надати розпорядження про надання можливості слідчому СВ Хмельницького ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки та/або на електронному носії про телефонні з`єднання між вищевказаними телефонними номерами через певні базові станції та у певний проміжок часу, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_4 або слідчому СВ Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_6 та/або оперативному працівнику Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області, за дорученням слідчого тимчасовий доступ з можливістю отримання завірених належним чином копій документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 12 години 00 хвилин 15.01.2016 року по 02 годину 00 хвилин 16.01.2016 року, що відбувались в межах дії базових станцій:

1. Трасса Е87 АЗС Sun Oil

ОператорLACCID
МТС, 60656, 61971, 61974, 60651
ІНФОРМАЦІЯ_1 3G4013

2. вул. Радянської армії кут вул. Гагаріна

ОператорLACCID
МТС, 61202, 61961, 61962, 61512, 61515

ІНФОРМАЦІЯ_1 3G33-29001, 483, 46, 52, 219, 227, 55

3. вул. Меліоративна кут вул. Богачева

ОператорLACCID
МТС, 61963, 61961, 61964, 61962, 61171

ІНФОРМАЦІЯ_1 3G33-29001, 483, 46, 52, 219, 227, 55

4. вул. Нова кут вул. Садова

ОператорLACCID
МТС, 61963, 61964, 61171
МТС 3G33-29001, 483, 219, 227, 55

а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.

Представник оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 04.04.2016 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1