Справа № 333/4718/16-к
Справа №333/4718/16-к
Провадження №1-кс/333/692/16
УХВАЛА

Іменем України
05 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Комунарського ВП

Дніпровського відділу поліції

ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004390 і додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
05.09.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням надати тимчасовий доступдо речей з можливістю їх вилучення, а саме: мобільного телефону «Alcatel One Touch 5020D», у корпусі чорного кольору, каблучки із золота 585 проби, вагою 2,1 г, які були закладені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», за адресою: АДРЕСА_1 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 15.06.2016 року, у денний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав каблучку із золота 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1164,80 гривні, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Крім того, 31.07.2016 року, у денний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон «Alcatel One Touch 5020D», у корпусі чорного кольору, вартістю 515,12 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Під час досудового розслідування було встановлено, що вищевказані мобільний телефони і золоту каблучку ОСОБА_5 заклав у ломбард Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджує сам ОСОБА_5 . Кримінальне правопорушення органом досудового розслідування кваліфіковане за ознаками ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що особа, у користуванні якої перебуває мобільний телефон «Alcatel One Touch 5020D» і злота каблучка може володіти відомостями про обставини, за яких вона їх отримала, а також те, що вилучення зазначених речей для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливість повного або часткового відшкодування завданої правопорушенням шкоди, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий зазначає, що виникла необхідність у тимчасовому доступі доречей, зазначених у клопотанні.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 і оформлене відповідно до вимог ст.160 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання і просив суд його задовольнити, зазначивши, що наявні усі підстави вважати, що у разі зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме: призначення судового засідання з викликом представника Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», може призвести до приховування слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни і знищення речі, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з яким клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи і пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого у зв`язку з наступним.

Судом було встановлено, що 02.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0004390).

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання, тимчасовий доступ до мобільного телефону «Alcatel One Touch 5020D», у корпусі чорного кольору, каблучки із золота 585 проби, вагою 2,1 г, які були закладені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іякі знаходяться в приміщенні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю її вилучення, необхідний для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що слідчим під час розгляду доведено можливість використання як доказу речі, зазначеної в клопотанні, і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеного телефону, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004390 задовольнити повністю.
Надати право слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до мобільного телефону «Alcatel One Touch 5020D», у корпусі чорного кольору, каблучки із золота 585 проби, вагою 2,1 г, які були закладені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати працівників Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, тимчасовий доступ з можливістю вилучення до мобільного телефону «Alcatel One Touch 5020D», у корпусі чорного кольору, каблучки із золота 585 проби, вагою 2,1 г, які були закладені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 05 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1