overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3327/16-к
н/п 1-кс/766/3776/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002543 від 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки) за місцем реєстрації та знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: первичні декларації на оформлення ввезення та вивезення металобрухту, за період з 01.01.2016 року по 18.07.2016 року, періодичну декларацію погрузки та відгрузки металобрухту з території Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

СВ Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002543 від 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки) за місцем реєстрації та знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: первичні декларації на оформлення ввезення та вивезення металобрухту, за період з 01.01.2016 року по 18.07.2016 року, періодичну декларацію погрузки та відгрузки металобрухту з території Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №654/1451/15к Суддя першої інстанції
Провадження № 11кп/791/1068/15 ОСОБА_1
Категорія ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4

попередньо розглянувши в м.Херсоні кримінальне провадження №0000442 за обвинуваченям ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ, Донецької області, гр-на України, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , якого засуджено вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року за ст.121 ч.1 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,-

встановила:
Не погоджуючись з вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Дане кримінальне провадження в апеляційному суді Херсонської області розглядається з листопада 2015 року.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, для розгляду провадження в апеляційному суді, визнана судом обов`язковою.

Проте, ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється без поважних причин.

Зокрема, в судові засідання 05.05.2016 року та 12.05.2016 року не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином, а саме повідомленням про виклик та СМС повістками, повідомлений про дату та час розгляду провадження, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення яке він отримав особисто під розпис 07.05.2016 року, але на виклик в судове засідання на 12.05.2016 року о 13.00 годині знову не з`явився.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч.2 ст.146 КПК України передбачено, що під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

В зв`язку з чим, на обвинуваченого ОСОБА_5 суд накладає грошове стягнення за невиконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.144,146 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, яка складає 1450 грн.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 . ОСОБА_4
згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,
Ухвалою суду від 21 червня 2016 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжено до 21 серпня 2016 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, оскільки в судове засідання не прибули за викликом свідки, в зв`язку з чим судовий розгляд у відповідності до ст. 327 КПК України підлягає відкладенню.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, продовжити. Підстав для зміни цього запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені слідчим в суді при обранні обвинуваченому такого запобіжного заходу не зменшились. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі нових умисних корисливих злочинів, один з яких є тяжким та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, він раніше неодноразово судимий, не працює. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 196, 205, 327, 331, 333 КПК України,
Судовий розгляд відкласти на 12 годину 00 хвилин 16 вересня 2016 року.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжити до 27 вересня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони та заявлених прокурором свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 737/663/16-к
Провадження № 1-кп/737/51/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2016 року смт. Куликівка
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 05 серпня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №4-396/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 р. м.Чернігів

С у д д я Н о в о з а в о д с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у м. Ч е р н і г о в а

ОСОБА_1,

розглянувши подання ст. слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області С.А. Козир про проведення обшуку житла, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що в провадженні СУ УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа, порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно інформації, що мається у органів досудового слідства, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: Чернігівська область, смт. Варва, вул. Миру, 58/31, можуть знаходитись наркотичні засоби

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки у органів досудового слідства є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: Чернігівська область, смт. Варва, вул. Миру, 58/31, можуть знаходитись речі та предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в квартирі АДРЕСА_1 та інших приміщеннях, що відносяться до даного помешкання, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, речей і цінностей, здобутих злочинних шляхом, а також інших предметів, що можуть мати значення для встановлення істини у справі.

Постанова не оскаржується.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа № 729/1389/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/493/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
26 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №12.014.270.080.000.219, за апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора, захисників відхилити, а вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 28 липня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 11/0390/51/11 Головуючий по І інстанції Хомич В.І.
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач Міліщук С.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Міліщука С.Л.

суддів Хлапук Л.І., Борсука П.П.,

за участю прокурора Старчука В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією прокурора Любешівського району, який затверджував обвинувальний висновок на вирок Любешівського районного суду від 09 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

В судове засідання не зявився засуджений ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи апеяційним судом.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища останнього, то у відповідності до вимог ч.4 ст. 354 КПК України, явка ОСОБА_1 на апеляційний розгляд є обовязковою. А так, як він ухиляється від явки в суд, то до нього слід застосувати привід та перенести апеляційний розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи вимоги ст. 360 КПК України щодо строків перенесення апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід перенести на 10 годину 15 лютого 2011 року.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд даної справи перенести на 10 годину 15 лютого 2011 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Застосувати привід на апеляційний розгляд на 10 годину 15 лютого 2011 року в апеляційний суд Волинської області, що в м. Луцьку по вул. Червоного Хреста 10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу доручити Любешівському РВ УМВС україни у Волинській області.

Головуючий

Судді
Справа № 171/1839/14-к
1-в/171/137/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 у відбутий строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26 липня 2009 року по 18 листопада 2010 року та з 12 квітня 2011 року по 20 березня 2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її постановлення.
Суддя:
Справа №639/5336/16-к
Провадження №1-в/639/1735/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого про вирішення питань, що виникають при виконанні вироку, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 27.07.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись, положеннями ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 вх. №21022 від 11.07.2016 року про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.07.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.07.2016 року о 12 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 28 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/4787/16-к
Провадження № 1-кс/202/1480/2016
УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року.
Викликати в судове засідання адвоката, прокурора , слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001603 до 17 години 00 хвилин 02 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3980/16-к
Провадження № 1-кс/0182/983/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського місцевого прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського місцевого прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського місцевого прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд справи на 14.00 год. 01.08.2016 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та повідомити про час розгляду скарги прокурора Нікопольської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/750/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
25 липня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий термін 7 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28 липня 2016 року .
Суддя: ОСОБА_1