overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні з нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
15.07.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою бездіяльність слідчого СВ Печерського РУП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 з нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, яку обґрунтовує тим, що 11.07.2016 він звернувся до слідчого СВ Печерського РУП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 з клопотанням про направлення йому копій постанов про закриття обєднаного кримінального провадження № 0001441.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 18.07.2016 до суду надав заяву про закриття кримінального провадження за минуванням потреби.

Слідчий СВ Печерського РУП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Слідчий суддя, на підставі ч.3 ст.306 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та слідчого СВ Печерського РУП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 307 КПК України розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя приймає виключно одне з таких рішень:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 від поданої скарги відмовився, вважаю відсутніми законні підстави згідно ст.307 КПК України, для розгляду даної скарги слідчим суддею, а тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з клопотанням особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні з нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження №757/41780/16-к,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за клопотанням заступника начальника Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_5 , пославшись на те, що останній, достовірно знаючи про неможливість прибуття захисника на судове засідання по даному клопотанню 30.08.2016, направив постанову про залучення захисника ППД для розгляду цього клопотання, а також повідомив неправдиву інформацію щодо повідомлення захисника ОСОБА_3 електронною поштою слідчому судді, що насправді зроблено не було. За таких обставин, захист вважав наявними сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_5 та просив його відвести від участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Особа, якій заявлено відвід прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаної заяви, вважаючи її безпідставною і необгрунтованою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява захисника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які послався останній, не підтверджуються матеріалами справи, оскільки за змістом яких у справі міститься копія доручення Центру, де захисник був призначений ОСОБА_4 за постановою заступника начальника відділу ГПУ ОСОБА_6 від 30.08.2016, а дії прокурора ОСОБА_5 безпосередньо у даному кримінальному провадженні не свідчать про наявність у нього будь-якої упередженості у розгляді внесеного до суду клопотання, посилання же підозрюваного ОСОБА_4 щодо позапроцесуального спілкування з прокурором не підтверджено доказами, а відтак, не може бути прийнято судом до уваги.

За таких обставин підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України, слідчим суддею не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження №757/41780/16-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-787/11
10 сентября 2012 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Криницкого О.А.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 3, 371 ч. 3, 307 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5, 364 ч. 3, 371 ч. 3, 307 ч. 3 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города ОСОБА_2 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 3, 371 ч. 3, 307 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5, 364 ч. 3, 371 ч. 3, 307 ч. 3 УК Украины.
Преступление было раскрыто УВБ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО прокуратуры г. Одессы, и было окончено 12.07.2005 года.
На вызовы в судебные заседания, не являются свидетели, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известны.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии свидетелей, явка которых была признана обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2; АДРЕСА_1;
- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3; АДРЕСА_1;
- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 и Петрова, № 13АДРЕСА_2; АДРЕСА_1;
- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6; АДРЕСА_3;
- ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_14, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9; АДРЕСА_4;
- ОСОБА_15, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_10, ком. № 902; АДРЕСА_5.
Свидетелей необходимо доставить на 09.10.2012 года к 10 часам 00 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам УВБ ГУМВД Украины в Одесской области и прокуратуре г. Одессы.
Копию постановления для контроля направить УВБ ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору г. Одессы и прокурору Одесской области.
Судья: А.В. Дерус
Дело № 1-1019/11
27 ноября 2012 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Пищевского А.А.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ст. 353 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ст. 353 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 УК Украины.
Преступление было раскрыто УБОП ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО УБОП ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 03.02.2011 года.
На вызовы в судебные заседания, не являются потерпевший и свидетели, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известна.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии потерпевшего и свидетелей, явка которых была признана обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание потерпевшего и свидетелей:
ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1. Сталинграда, № 24аАДРЕСА_1;
ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_14, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_15, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_16, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9;
ОСОБА_17, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_10;
ОСОБА_18, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11, 5-й переулок Пушкина, № 6;
ОСОБА_19, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_12;
ОСОБА_20, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_13.
Потерпевшего и свидетелей необходимо доставить на 11.12.2012 года к 12 часам 00 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам УБОП ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить начальнику УБОП ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору Одесской области.
Судья: А.В. Дерус
Дело № 1/1522/1135/12
№ 1522/8365/12
17 декабря 2012 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Куприной И.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 212 ч. 1, 3, 366 ч. 1 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 212 ч. 1, 3, 366 ч. 1 УК Украины.
Преступление было раскрыто УНМ ГНА в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО НМ ГНА в Одесской области, и было окончено 04.04.2012 года.
На вызовы в судебные заседания, не является свидетель, о дне слушания дела была извещена своевременно, причина ее неявки суду не известна.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии свидетеля, явка которого была признана обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание свидетеля:
- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свидетеля необходимо доставить на 23.01.2013 года к 10 часам 00 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам УНМ ГНА в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить УНМ ГНА в Одесской области и прокурору Одесской области.
Судья: А.В. Дерус
Дело № 1/1522/2158/11
01 марта 2012 года Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего - судьи Деруса А.В.
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Болдыревой Т.В.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 2, 289 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
В ходе судебного заседания мать подсудимого ОСОБА_10, ОСОБА_12 заявила ходатайство о признании её общественным защитником ОСОБА_10 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
ОСОБА_12 поддержала заявленное ходатайство.
Прокурор в судебном заседании не возражал об удовлетворении заявленного ходатайства.
Подсудимый ОСОБА_10 не возражал против заявленного ОСОБА_12 ходатайства о признании её общественным защитником.
Выслушав мнение прокурора, подсудимого, суд считает возможным признать общественным защитником подсудимого ОСОБА_10 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 УК Украины ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 44, 47, 48, 296 УПК Украины, -
Удовлетворить заявленное ходатайство ОСОБА_12 и признать её общественным защитником ОСОБА_10 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Судья: А.В. Дерус
Дело № 1522/7991/12
№ 1/1522/1122/12
28 февраля 2013 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Куприной И.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 313 ч. 1, 311 ч. 1, 309 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 2 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 313 ч. 1, 311 ч. 1, 309 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 2 УК Украины.
Преступление было раскрыто СУР ОМ на рынке Привоз Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 31.03.2012 года.
На вызовы в судебные заседания, не являются свидетели, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известны.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии свидетелей, явка которых была признана обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Свидетелей необходимо доставить на 20.03.2013 года к 11 часам 30 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам СУР ОМ на рынке Привоз Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для исполнения и контроля направить Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области и прокурору Приморского района г. Одессы.
Судья: А.В. Дерус
Дело № 4/1522/6228/12
20 марта 2013 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательсвующего судьи Деруса А.В.
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Муравйова П.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе ходатайство адвокат ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Приморского районного суда г. Одессы от 19 февраля 2013 года,-
19 марта 2013 года от ОСОБА_1 поступила апелляционная жалоба, в которой просил восстановить срок на апелляционное обжалование вышеуказанного постановления суда, так как он его пропустила по уважительным причинам, в связи с тем, что постановление суда было получено 09.03.2013 года.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, неявка которого не препятствует рассмотрению ходатайства.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, полагаю, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лицо, имеющее право на подачу апелляции, может заявить ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь ст. 353 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 восстановить срок на апелляционное обжалование постановления Приморского районного суда г. Одессы от 19 февраля 2013 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 15-суток с момента оглашения постановления суда.
Судья: А.В. Дерус
Дело № 1/1522/1831/12
23 апреля 2013 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Брус Н.П.,
с участием прокурора Серафимова-Шумиловского С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, суд
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что в неустановлєнном месте, при неустановленньїх обстоятельствах, ОСОБА_3 имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ с целью последующего сбыта, у неустановленного следствием лица приобрел 140 таблеток светло-кремового цвета, на которых с одной стороны имеется тиснение в виде W с другой стороны разделительная полоса, в двух спичечных коробках, после чего стал хранить их при себе, с целью их последующего сбыта.
В 04:00 час. 14.08.2012 сотрудниками УБНОН ГУМВД Украины в Одесской области на автостоянке пляжа Аркадия в г. Одессе, был остановлен ОСОБА_3, где у него в ходе проведення личного досмотра, в присутствии понятых, было обнаружено и изьято два спичечных коробка, содержащие 140 таблеток светло-кремового цвета, на которых с одной стороны имеется тиснение в виде W с другой стороны разделительная полоса.
Согласно заключения зкспертизы наркотических средств психотропних веществ их аналогов и прекурсоров № 1377 от 28.09.2012 - 140 таблеток, на которых с одной стороны имеется тиснение в виде W с другой стороны разделительная полоса, содержат особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен - МДМА (3,4-метилендиоксиметамфетамип), в количественном содержании 0,323г, которые ОСОБА_3 незаконно приобрел и хранил с целью сбыта.
Подсудимый в судебном заседании виновним себя не признал и показал суду, что показаниями, даваемыми в ходе досудебного следствия, вину также не признавал.
В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, вправе поручить органу проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия, для установления истины по делу.
На основании вышеизложенного, с учетом полного и объективного установления истины по уголовному делу, суд полагает в порядке ст. 315-1 УПК Украины необходимым поручить СУ ГУМВД Украины в Одесской области провести следственные действия изложенные в резолютивной части постановления.
На основании вышеизложенного, выслушав мнение прокурора, подсудимого, его защитника, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Поручить СУ ГУМВД Украины в Одесской области провести следующие следственные действия:
- установить местонахождение оперативного закупщика ОСОБА_4 и свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Протоколы следственных действий и другие доказательства по уголовному делу направить в Приморский районный суд г. Одессы в срок до 14.05.2013 года.
Копию постановления направить начальнику СУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья: А.В. Дерус
Дело № 1/1522/758/12
№ 1522/477/2012
21 мая 2013 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Серафимова-Шумиловского С.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч. 1, 185 ч. 1, 2, 3 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч. 1, 185 ч. 1, 2, 3 УК Украины.
Преступление было раскрыто СУР Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 28.12.2011 года.
На вызовы в судебные заседания, не являются свидетели, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известны.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии свидетелей, явка которых была признана обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. № 105;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_10 Гарай-оглы, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8.
Свидетелей необходимо доставить на 20.06.2013 года к 12 часам 00 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам ОУР Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить начальнику Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору Приморского района г. Одессы и прокурору Одесской области.
Судья: А.В. Дерус
Справа № 1-кс/522/3849/13
УХВАЛА

18 червня 2013 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000019 від 11.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, на підставі ст. 284 ч. 2 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, у якій просить скасувати постанову слідчого про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000019 від 11.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, на підставі ст. 284 ч. 2 КПК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000019 від 11.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, на підставі ст. 284 ч. 2 КПК України.

Справу призначити на 21 червня 2013 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до прокуратури м. Одеси.

Слідчий суддя: А.В. Дерус
№ 1/1522/1282/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июля 2013 года ОСОБА_1
Местный Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_2
при секретаре- Брус Н.П
с участием прокурора- Запорожец М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.28 ч.5, 191, 212, 224, 366, 209 УК Украины,-
В производстве местного Приморского районного суда города ОСОБА_1 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 28 ч. 5, 191, 212, 224, 366, 209 УК Украины.
Судебное разбирательство по делу отложилось в связи с неявкой в судебное заседание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
Руководствуясь ст. 70, 71, 273, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 20 августа 2013 года к 11 часам в помещение местного Приморского районного суда г. Одессы (ул. Балковская, д.33, зал №222) подсудимых:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 25;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
Исполнение постановления поручить Прокуратуре Одесской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокуратуре Одесской области.
Судья: