Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/380/16
Справа № 711/1442/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 30.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000229, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 30.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000229. Вважає, що 27.12.2009р. його було незаконно затримано, що підтверджується ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 27.04.2015р.; під час досудового розслідування кримінального провадження № було порушено його право на захист; постанова від 30.01.2016р. є незаконною і такою, що винесена передчасно, оскільки не спростовані заявлені потерпілим ( ОСОБА_4 ) події кримінального правопорушення та не спростовані аргументи, наведені потерпілим, не надано правової оцінки зібраним доказам; зміст постанови від 30.01.2016р. містить лише хронологію прийнятих процесуальних рішень та пояснення осіб, які були допитані під час досудового розслідування. Крім того, на думку скаржника, слідчий упереджено віднісся до ОСОБА_4 як потерпілого за кримінальним провадженням №0000229, допустив фальсифікацію матеріалів справи та не виконав постанови, якими були задоволені клопотання ОСОБА_4 , а також йому не були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 просить визнати неповноту досудового розслідування кримінального провадження №0000229, скасувати постанову від 30.01.2016р. про закриття кримінального провадження №0000229, зобов`язати орган досудового розслідування відновити досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з доводами скаржника не погодився. Вважає, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, постанова про закриття кримінального провадження від 30.01.2016р. відповідає вимогам КПК та є законною і обґрунтованою. Просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000229, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 11.02.2016р. відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 . Скарга подана у строки, передбачені ст. 304 КПК України.

Порядок розгляду таких скарг визначено ст. 306 КПК.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.01.2016р. закрито кримінальне провадження №0000229 від 06.07.2015р., внесене до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 374 КК України, - у зв`язку з відсутністю в діях колишніх працівників СУ УМВС України в Черкаській області та Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За матеріалами кримінального провадження (т.1 а.с.59-62, т.2 а.с. 82-86, 164-167) протоколи допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній вказує на осіб, які здійснювали щодо нього незаконні методи дізнання та досудового слідства, в т.ч. ОСОБА_6 .

Між тим, під час досудового розслідування даного кримінального провадження не був допитаний слідчий ОСОБА_6 ; обставинам, на які посилається ОСОБА_4 , - не була дана правова оцінка і, відповідно щодо ОСОБА_6 не прийнято рішення.

Крім того, в ході досудового розслідування необхідно перевірити факти, викладені в ухвалі Придніпровського райсуду м. Черкаси від 27.04.2015р. (т.1 а.с.200).

Статтями 110 та 291 КПК України визначено вимоги, яким повинні відповідати процесуальні рішення органу досудового розслідування. Зокрема ч.ч.5 - 7, зазначено, що постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Постанова слідчого від 30.01.2016р. підлягає до скасування, оскільки винесена передчасно. Крім того, помилковим є посилання у постанові на вирок суду першої інстанції від 27.04.2015р. щодо ОСОБА_4 , як обґрунтування прийнятого слідчим рішення, оскільки на час прийняття цього процесуального рішення від 30.01.2016р., вказане судове рішення не набрало законної сили. Резолютивна частина постанови від 30.01.2016р. не містить прийнятого рішення щодо прокурора Черкаського району, а також не зрозуміло, - щодо яких саме працівників СУ УМВС України в Черкаській області та Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області прийнято відповідне рішення.
Отже, за результатами досудового розслідування необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення, про яке слід повідомити учасникам процесу у строки та порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.
Отже, вимоги скарги про визнання неповноти досудового розслідування кримінального провадження №0000229, не підлягають до задоволення.

Що стосується доводів скаржника ОСОБА_4 про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження №0000229, то слід зазначити, що він не позбавлений права на звернення до правоохоронних органів чи органів прокуратури із відповідними заявами/скаргами для перевірки зазначених ним обставин.

Таким чином, за результатами розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.01.2016р. про закриття кримінального провадження №00000229 та матеріали справи направити для проведення досудового розслідування до прокуратури Черкаської області відповідно до викладеного. Крім того, необхідно провести й інші слідчі дії з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу. В іншій частині скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 9, 110, 303, 304, 306, 307, 309, 310, 369, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 30.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000229, - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.01.2016р. про закриття кримінального провадження №00000229 та матеріали справи направити для проведення досудового розслідування до прокуратури Черкаської області відповідно до викладеного в мотивувальній частині даної ухвали.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1