15 вересня 2016 року
Справа № 203/4216/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000810, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
13 вересня 2016 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 05.03.2015 до ч/ч Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом використання завідомо підробленого документа, а саме довіреності, подали його до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного переоформлення права власності на об`єкт нерухомого майна - «База відпочинку спортивно-оздоровчий клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 10963391).
Під час досудового розслідування було допитано як потерпілу заявницю ОСОБА_4 , яка показала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Останнім часом за життя, приблизно 2 3 роки, з ОСОБА_7 у близьких стосунках знаходилась ОСОБА_5 , яка проживала разом з ним, однак шлюб між ними не укладався. Після його смерті відкрилась спадщина. Заповіту ОСОБА_7 не залишив, тому спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_4 , як мати померлого сина, та її онуки - син померлого ОСОБА_8 і донька ОСОБА_9 (дівоча фамілія - ОСОБА_10 ).
Як показала ОСОБА_4 , за час життя її син, ОСОБА_7 , був матеріально забезпеченою людиною та мав значні матеріальні та валютні (грошові) збереження. Після раптової смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 самовільно заволоділа готівковими коштами та намагаючись заволодіти нерухомим майном, що належало померлому на праві приватної власності та складає спадщину, вчинила злочин.
Як показала потерпіла, ОСОБА_5 разом з особою циганської національності на ім`я ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підробні документи, оформили право власності на об`єкти нерухомості вищевказану базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », намагаючись виключити зазначене майно із складу спадкового майна наступним чином. Вказані особи, використовуючи підробну довіреність, нібито видану 26.06.2014 року померлим у місті Москва, Російської Федерації, громадянину Молдови - ОСОБА_6 , про уповноваження останнього діяти від його імені на свій розсуд, та на підставі інших підробних документів, подали їх до ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), до статутного фонду якого увійшло майно ОСОБА_7 (об`єкти нерухомості бази відпочинку) та ОСОБА_5 (30 вживаних комп`ютерів).
Вказана довіреність є фіктивною, оскільки ОСОБА_7 у 2014 перебував у Російській Федерації лише у період з 26 по 29 січня, що підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_5 інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 . Тобто, на дату видачі довіреності, 26.06.2014 року, ОСОБА_7 її оформленням займатися не міг, так само і підписувати цей документ
Прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), з подальшою можливістю її вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій, а також оригіналу довіреності від 26.06.2014, протоколу №1 Загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03 липня 2014 року, Статуту Товариства, посвідченого 03.07.2014, з подальшою можливістю їх вилучення на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000810 від 06 березня 2015 року.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 ).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), з подальшою можливістю її вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій, а також оригіналу довіреності від 26.06.2014, протоколу №1 Загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03 липня 2014 року, Статуту Товариства, посвідченого 03.07.2014, з подальшою можливістю їх вилучення на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000810, - задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), з подальшою можливістю її вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій, а також оригіналу довіреності від 26.06.2014, протоколу №1 Загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03 липня 2014 року, Статуту Товариства, посвідченого 03.07.2014, з подальшою можливістю їх вилучення на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1