Справа № 493/1424/13-к
Провадження № 1-в/493/56/16

УХВАЛА
18.03.2016 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, боржник ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Балтським районним судом Одеської області 20 квітня 2015 року по кримінальній справі №493/1424/13-к (провадження №1-кп/493/85/13) на виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 06 грудня 2013 року про засудження ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 310 ч.2, 307 ч.2 КК України до шести років і п`яти днів позбавлення волі з конфіскацією майна, стверджуючи, що 20 квітня 2015 року Балтським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист на примусове виконання вище вказаного вироку суду в частині конфіскації на користь держави всього належного ОСОБА_3 майна, але, державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».
Своєчасно виконавчий лист не пред`явлено до виконання по причині того, що ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 26 березня 2015 року внесено уточнення до вироку стосовно покарання ОСОБА_3 у вигляді конфіскації майна.
Заявник вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущено з незалежних від його волі обставин, тобто з поважних причин, з приводу чого він змушений звернутися до суду із вище вказаним клопотанням.
Боржник ОСОБА_3 , на даний час відбуває покарання в Одеській виправній колонії №14 (м. Одеса, вул. Краснова,2-а).
Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Згідно ч.1 п.14) ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Аналізуючи вище зазначені норми права, суд при вирішенні відповідно до ст.371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання
Розглянувши клопотання заступника начальника державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, надані ним письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заявником, на думку суду, з поважних причин пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, так як ці причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, ст. ст. 368, 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Клопотання заступника начальника державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, боржник ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити в повному обсязі.
Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Балтським районним судом Одеської області 20 квітня 2015 року по кримінальній справі №493/1424/13-к (провадження №1-кп/493/85/13) на виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 06 грудня 2013 року про засудження ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 310 ч.2, 307 ч.2 КК України до шести років і п`яти днів позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я