Справа № 713/1965/15-к
Провадження №1-кп/713/18/16
УХВАЛА
29.03.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивував наступним.

06.10.2015 року ОСОБА_5 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали Вижницького районного суду від 07.10.2015 року; в подальшому, строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено ухвалою суду до 02.04.2016 року.

29.10.2015 року вироком Вижницького районного суду ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. 16 березня 2016 року ухвалою апеляційного суду Чернівецької області вирок Вижницького районного суду від 29.10.2015 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині строку покарання з 7 років на 3 роки позбавлення волі і перебування ОСОБА_5 залишено під вартою. З метою забезпечення конвоювання ОСОБА_5 до Вижницького районного суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а також враховуючи те, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обгрунтовується, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років; під час досудового розслідування кримінального провадження та під час судового розгляду ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчиться 02 квітня 2016 року о 13.00 годин.

Крім того, ОСОБА_5 вироком Вижницького районного суду від 29.10.2015 року визнано винуватим за ст..187 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 16 березня 2016 року вирок Вижницького районного суду від 29.10.2015 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині строку покарання з 7 років на 3 роки позбавлення волі і перебування ОСОБА_5 залишено під вартою, в зв`язку з чим останній утримується в Чернівецькому слідчому ізоляторі.

Оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 199, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до 27 травня 2016 року до 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1