"26" серпня 2016 р. Справа № 363/3285/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.
Відповідно до наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що 01.07.2016 приблизно о 14 год. ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де в цей час між ним та його братом ОСОБА_7 виникла сварка з приводу побутових негараздів.
В ході сварки у ОСОБА_6 виникли неприязні відносини до ОСОБА_6 та пов`язаний з ними умисел на позбавлення його життя. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 пішов до будинку за вищевказаною адресою, де взявши мисливську рушницю ТОЗ-34 12 калібру повернувся до свого брата ОСОБА_6 та здійснив постріл в напрямку ОСОБА_6 , чим спричинив останньому два вогнепальних поранення в область грудної клітини. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події.
01.07.2016 о 15 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02.07.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вбивства, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся при цьому посвідчив, що не мав наміру на умисне вбивство свого брата ОСОБА_6 , а те що сталося, трапилось з необережності.
04.07.2016 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_6 мірою запобіжного заходу обрано тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30.08.2016 року включно.
Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 02.10.2016 року.
Строк тримання під вартою закінчується 30.08.2016 року.
У даному кримінальному проваджені виконано не всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Закінчити розслідування у двухмісячний термін немає можливості, оскільки на даний час необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: долучити висновок судово психіатричної експертизи, висновок судово медичної експертизи, висновки імунологічних та цитологічних експертиз, провести слідчий експеримент за участю підозрюваного, виконати вимоги ст.. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив продовжити запобіжний захід щодо підозрюваного у вигляді тримання під вартою мотивуючи свою позицію тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив особливо тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків. Зазначені ризики, відповідно частини 1 статті 177 КПК України є підставою для продовження саме такого виду запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що можливо обрати інший запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не пов`язаний із триманням під вартою, зазначив, що ОСОБА_6 за станом здоров`я не може утримуватися під вартою, так як має ряд захворювань. Вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.
У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні закінчується 30 серпня 2016 року, а закінчити досудове слідство у вказаний строк немає можливості, оскільки на даний час необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: провести слідчий експеримент за участю підозрюваного, долучити висновок судово психіатричної експертизи, висновок судово медичної експертизи, висновки імунологічних та цитологічних експертиз, виконати вимоги ст.. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
На даному етапі досудового розслідування жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Є достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та докази відносно вчинення ОСОБА_6 злочину являються вагомими.
Крім цього, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким.
Щодо заявленого клопотання захисником ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 не пов`язаного з триманням під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не може утримуватися в слідчому ізоляторі за станом свого здоров`я, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та доказів суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, термін тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 30.08.2016 року, а досудове слідство не завершено, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 194 КПК України, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межаї строку досудового розслідування, тобто до 02.10.2016 року включно та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1