Справа № 146/622/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме 28.04.2016 р. Томашпільським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
24 квітня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на викрадення чужого майна, а саме зерна пшениці з домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , за допомогою викрутки яку він попередньо взяв із собою, зірвав скобу навісного замка вхідних дерев`яних дверей і проник всередину приміщення сараю ОСОБА_5 , звідки таємно з метою особистого збагачення, виніс один мішок зерна, який заніс на територію свого домогосподарства.
Після чого ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 щоб той допоміг йому винести декілька мішків зерна пшениці із сарайного приміщення ОСОБА_5 , не повідомляючи йому про те , що вони будуть вчиняти крадіжку, на що останній погодився, оскільки вважав, що зерно належить ОСОБА_4 .
Далі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 зайшли до сарайного приміщення ОСОБА_5 , де ОСОБА_6 завдавав 7 мішків пшениці ОСОБА_4 , який в свою чергу переносив їх до свого домогосподарства, після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1710 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі, обмежитись його допитом.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом обвинуваченого, а також визнати не доцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 24 квітня 2016 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на викрадення зерна пшениці з домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване в с. Марківка Томашпільського району , за допомогою викрутки яку він попередньо взяв із собою, зірвав скобу навісного замка вхідних дерев`яних дверей і проник всередину приміщення сараю ОСОБА_5 , звідки виніс один мішок зерна, який заніс на територію свого домогосподарства. Після чого ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 щоб той допоміг йому винести декілька мішків зерна пшениці із сарайного приміщення ОСОБА_5 , однак не повідомляв йому про те, що вони будуть вчиняти крадіжку, на що останній погодився, оскільки вважав, що зерно належить обвинуваченому. Далі він разом з ОСОБА_6 зайшли до сарайного приміщення ОСОБА_5 , де ОСОБА_6 завдавав 7 мішків пшениці, а він в свою чергу переносив їх до свого домогосподарства. Всього він викрав 8 мішків пшениці.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву згідно якої справу просить розглянути без його участі, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є проникнення в приміщення вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, а саме, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, характер неврівноважений. На диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв у розкритті злочину, відшкодував завдану шкоду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину, відшкодування шкоди. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку.
Так як кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено до постановлення відносно нього вироку Томашпільським районним судом від 28.04.2016 року, суд призначає йому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів.
Питання про речові докази повинні бути вирішені, відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: 8 мішків зерна пшениці вагою 380 кг, що знаходяться на зберіганні ОСОБА_5 , підлягає залишенню останньому як законному володільцю; металеву скору, зразки пшениці, розсип пшениці, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
Згідно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Долю речових доказів вирішити таким чином: 8 мішків зерна пшениці, що знаходяться на зберіганні ОСОБА_5 , підлягає залишенню останньому як законному володільцю; металеву скору, зразки пшениці, розсип пшениці, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Суддя: ОСОБА_1