№ 1-кп/522/829/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гончарова Р.В.

при секретарі Толпиго Ю.П.

за участю прокурора Мельник Д.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Приморського районного суду м. Одеси Кушниренко Ю.С. про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 000093 від 13.08.2013 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.359, ч.2 ст.359, ч.2 ст.359, ч.2 ст.359, ч.2 ст.359 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359, ч.2 ст.359, ч.2 ст.359 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року до Приморського районного суду надійшла заява судді Приморського районного суду м. Одеси Кушниренко Ю.С. про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 000093 від 13.08.2013 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.359, ч.2 ст.359, ч.2 ст.359, ч.2 ст.359, ч.2 ст.359 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359, ч.2 ст.359, ч.2 ст.359 КК України.

В своїй заяві суддя Приморського районного суду Кушниренко Ю.С. вказав, що 11.10.2013 року ним винесена ухвала про накладення арешту по кримінальному провадженню №000093 від 13.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

Прокурор підтримав заяву судді Приморського районного суду м. Одеси Кушниренко Ю.С. про самовідвід та вважав, що вона підлягає задоволенню.

Заявник, слідчий суддя Кушниренко Ю.С. до судового засідання не зявився, тому суд приймає рішення без його пояснень.

Захисник, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заяву судді.

Згідно ст.75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному проваджені. Зокрема, ч.1. п.4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 76 КПК України визначає умови щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному проваджені.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75-78, 80-82, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Приморського районного суду м. Одеси Кушниренко Ю.С. про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 000093 від 13.08.2013 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.359, ч.2 ст.359, ч.2 ст.359, ч.2 ст.359, ч.2 ст.359 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359, ч.2 ст.359, ч.2 ст.359 КК України - задовольнити.

Матеріали справи № 522/30274/13-к, 1-кп/522/829/13 передати до автоматизованої системи документообігу суду для передачі справи іншому судді для подальшого розгляду кримінального провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час провадження в суді.

Суддя:

05.12.2013