н/п 1-кс/640/8482/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -
встановив:
02 листопада 2016р. адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернулась до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП) ОСОБА_3 . Представник потерпілої просила скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання про кваліфікацію злочину за ст.190 КК України; зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості за вказаною статтею; припинити бездіяльність слідчого та зобов`язати його виконати слідчі дії і заходи відповідно до письмових повідомлень про згоду їх проведення від 27.09.2016р. та 25.10.2016р. із зазначенням конкретного часу та дати їх виконання. В обґрунтування заявлених вимог представник потерпілої посилалась на невмотивовану постанову слідчого про відмову у задоволенні її клопотання від 22.09.2016р. про внесення змін до ЄРДР шляхом визначення кваліфікації за ст.190 КК України; не проведення слідчих дій за клопотаннями від 22.09.2016р. про проведення слідчих дій: накладання арешту, виклик свідків, отримання інформації оператора мобільного зв`язку, задоволених слідчим.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, представником потерпілого, на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Як визначено ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Перелік слідчих (розшукових) дій наведений в главі 20 КПК України.
Однак, з клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_2 від 22.09.2016р. про внесення до ЄРДР відомостей за ознаками злочину ч.4 ст.190 КК України, посилань на необхідність проведення будь яких слідчих (розшукових) дій не вбачається.
Крім того, у ч.1 ст.303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Строку виконання слідчих дій по задоволеному клопотанню КПК України не визначає.
Таким чином, викладена у скарзі вимога кваліфікації кримінального провадження за ст.190 КК України не є слідчою дією, а відповідно, і предметом оскарження за п.7.ч1.ст. 303 КПК України, а вимога зобов`язання слідчого вказати дату та час накладання арешту, виклику свідків, отримання інформації оператора мобільного зв`язку не є предметом оскарження в порядку ч.1ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,-відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1