Справа № 735/1033/16-кр.
1-кп/735/97/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000286 від 02 вересня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ¬¬не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

- Коропським районним судом Чернігівської області від 03.12.2012 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

- Коропським районним судом Чернігівської області від 17.09.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

- Коропським районним судом Чернігівської області від 26.05.2015 року за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць 1 день;

- Коропським районним судом Чернігівської області від 18.02.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 08.04.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.04.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт та, будучи належним чином ознайомлений та повідомлений з порядком відбування покарання, та попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання, не виконав без поважних причин громадські роботи, відпрацювавши всього 48 годин громадських робіт, станом на 16.09.2016 року із призначених 200 годин громадських робіт, чим допустив ухилення від відбування цього покарання.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 389 КК України визнав повністю, розкаявся в скоєному та показав, що в липні 2016 року на протязі двох неділь у нього боліла нога, за допомогою до медичного закладу не звертався. Потім не виконував громадські роботи, оскільки був зайнятий вдома по господарству та допомагав іншим громадянам по господарству.

Допитаний в судовому за сіданні свідок ОСОБА_5 начальник Коропського районного сектору кримінально виконавчої інспекції показав, що ОСОБА_3 декілька раз попереджав про необхідність відпрацювання громадських робіт, про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання громадських робіт.

Допитана в судовому за сіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона була відповідальною особою за виконання громадських робіт ОСОБА_3 в КП «Благоустрій». Оскільки останній був направлений на відпрацювання громадських робіт 08.07.2016 року, а з`явився 11.07.2016 року. Протягом липня відпрацював 48 годин із призначених йому 200 годин громадських робіт. Причини не виходу для відпрацювання обвинуваченим громадських робіт їй

невідомі. ОСОБА_3 ніколи не звертався до неї з питань не відпрацювання громадських робіт з поважних причин.

Допитаний в судовому за сіданні свідок ОСОБА_7 показав, що його племінник в липні пошкодив ногу. Протягом двох неділь перебував вдома.

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.04.2016 р., яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт;

- направленням від 17.05.2016 року на відпрацювання 200 годин громадських робіт ОСОБА_3 в КП «Благоустрій»;

- викликами КВІ від 17.05.2016 р., 26.05.2016 року ОСОБА_3 для постановки на облік;

- поданням про здійснення приводу засудженого до КВІ від 08.06.2016 року, 24.06.2016 року;

- поясненням ОСОБА_3 від 05.07.2016 року, дане старшому інспектору Коропського РС КВІ ОСОБА_8 , згідно якого засуджений вказав, що не працює, інспектором КВІ роз`яснено порядок та умови відбування покарання, попереджено про відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та те, що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України. Роз`яснено йому також, що необхідно приступити до відпрацювання громадських робіт з 08.07.2016 року;

- постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 05.07.2016 року за якою, обвинувачений зобов`язаний з`являтись до КВІ на реєстрацію 1, 2, 3, 4 середи кожного місяця;

- листком реєстрації, в якому зазначені дні явки та неявки засудженого на реєстрацію;

- повідомленням КП «Благоустрій» від 11.07.2016 року до Коропського РС КВІ про роботи, які буде виконувати ОСОБА_3 ;

- графіком виходу на роботу у липні 2016 року засудженим ОСОБА_3 з вказанням виду робіт (прибирання);

- повідомленням КП «Благоустрій» від 25.07.2016 року до Коропського РС КВІ про те, що засуджений не прибув до виконання громадських робіт з невідомих причин;

- попередження засудженого ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ухилення від відпрацювання громадських робіт від 27.07.2016 р.;

- поясненням засудженого ОСОБА_3 від 27.07.2016 року, дане старшому інспектору Коропського РС КВІ ОСОБА_8 , в якому обвинувачений вказав, що він не працює, директора КП «Благоустрій» не попереджав про поважність не виходу на відпрацювання громадських робіт, йому було винесено попередження та роз`яснено відповідальність за ухилення відбування громадських робіт;

- табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 у липні місяці 2016 року, згідно якого засуджений не відпрацював 12 годин громадських робіт;

- графіком виходу на роботу у серпні 2016 року засудженим ОСОБА_3 з вказанням виду робіт (прибирання сміття);

- повідомленням КП «Благоустрій» від 03.08.2016 року до Коропського РС КВІ про те, що засуджений не прибув до виконання громадських робіт з невідомих причин;

- попередження засудженого ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ухилення від відпрацювання громадських робіт від 19.08.2016 р.;

- актом перевірки виконання покарання у виді громадських робіт від 23.08.2016 року, згідно якого встановлено, що засуджений ОСОБА_3 був відсутній за місцем відбування покарання по невідомій причині;

- повідомленням КП «Благоустрій» від 26.08.2016 року до Коропського РС КВІ про те, що засуджений не прибув до виконання громадських робіт з невідомих причин.

ОСОБА_3 будучи неодноразово повідомлений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, не повідомляв КВІ про неможливість відбуття покарання у виді громадських робіт, не наводив причин та обставин, які б перешкоджали йому відбувати вказаний вид покарання, не надавав документи, які б свідчили про поважність невідбуття покарання. Із 200 годин громадських робіт, призначених до відпрацювання судом, обвинувачений відпрацював лише 48 годин у липні 2016 року.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про призначення покарання ОСОБА_3 необхідного і достатнього для виправлення та попередження нових злочинів у виді арешту у межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 18.02.2016 р.

Згідно довідки КВІ, невідбутий термін покарання ОСОБА_3 становить 152 годин громадських робіт.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, і призначити йому покарання 1 (один) місяць арешту.

На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Коропського районного суду від 18 лютого 2016 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 3 (три) роки 10 (десять) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1