overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/4034/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07.06.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не має, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого.

Всі учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України на 08.06.2016 року на 15.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Справа №489/3363/15-к 22.06.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 червня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення зміненої апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2016 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а ОСОБА_2 , крім того, ще у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України, до розгляду
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла змінена апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16.06.2016 р. за зміненою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження інтересів яких стосується дана апеляційна скарга, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_5 та законному представнику ОСОБА_6 надіслані копії зміненої апеляційної скарги, крім того роз`яснено право на подачу до 22 червня 2016 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2016 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд зміненої апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2016 року, призначити на 14.30 годину 05 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_7
Справа № 521/2670/16-к
Номер провадження:1-в/521/1340/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в стадії виконання вироку про зарахування часу ув`язнення до строку відбутого покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 був засуджений востаннє 20.07.2015 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

На підставі Закону України "Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 р,. частину п"яту статті 72 Кримінального Кодексу України викладено в такій редакції:

Зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в РПБ при ВІК -20, Запорізької області, що дає йому право зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання.

Вважаю, що засуджений має право звернутися з клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції, де відбуває міру покарання.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, або органів, місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на викладене вважаю, що у прийнятті клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року -

ухвалив:
Відмовити у прийнятті клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання.

Роз"яснити, що з цим клопотанням можна звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня ухвалення.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/710/16
Номер справи місцевого суду: 494/578/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.06.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 17.03.2016 року,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 08.06.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 17.03.2016 року, вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 09 год. 30 хв., 07.07.2016 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 589/1960/16-к
Провадження № 1-кс/589/409/16
УХВАЛА
18 квітня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «МАЗ-500 А», д.н НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1239/16-к
Провадження № 1-кп/589/126/16
УХВАЛА
10.05.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
06.01.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк 240 годин,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово було призначено до судового розгляду, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`являлась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим Шосткинським міськрайонним судом був застосований відносно ОСОБА_4 примусовий привід.
Однак ухвали суду про примусовий привід відносно ОСОБА_4 виконані не були. Як вбачається з рапорту працівників Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області місце знаходження обвинуваченої встановити не вдалося, так як ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає і місце знаходження її не відоме.
Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним обвинувачену ОСОБА_4 оголосити в розшук.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи зазначені вище обставини та думку прокурора суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України,
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Шостка Сумської області, українку, громадянку України, освіта повна загальна середня, не працюючої, зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
До виконання ухвали провадження по справі зупинити.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/8739/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/592/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 червня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 , призначити на 14:00 год. 14 червня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №576/1294/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/80/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 576/1294/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
10.06.2016 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого судове провадження було визначено судді ОСОБА_4 , який заявив самовідвід з тих підстав, що процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює його дружина ОСОБА_7 .

За результатами повторних автоматизованих розподілів кримінальне провадження визначалося суддям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , якими теж були заявлені самовідводи через те, що вони брали участь у даному провадженні під час досудового розслідування, зокрема вирішували питання про арешт майна.

У зв`язку з тим, що у Глухівському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають в щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_12 відсторонена від посади, то головою районного суду ОСОБА_4 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження до іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки суддею ОСОБА_4 був заявлений обґрунтований самовідвід, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають в щорічній основній відпустці, а суддя ОСОБА_12 відсторонена від посади, тому неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_13 задовольнити.

Кримінальне провадження № 576/1294/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України направити на розгляд із Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
про призначення судового розгляду
09.02.2016 Справа №607/698/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинуваченої ОСОБА_11
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_11 за ч.1, 3 ст. 190 КК України, що надійшов до суду 26 січня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України №270-VI (270-17) від 15.04.2008) КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/966/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/556/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.1 ст. 415 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
21 червня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , з доповненнями до апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 серпня 2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні № 0001122 щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житняки Жашківського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,військовослужбовця за контрактом, заступника командира зенітної ракетної батареї з озброєння зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини, польова пошта НОМЕР_1 , старшого лейтенанта,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України,
в с т а н о в и л а :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується його вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 з доповненнями апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково
Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001122 щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції того ж суду, але в іншому складі.
Копію ухвали сторони мають право отримати в суді.
Надіслати негайно копію ухвали учасникам процесу, які не були присутні в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2016 року о 09.00 год. в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/1930/16-к
Провадження № 1-кп/676/227/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 28.04.2016 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/748/16-к
№ 1-в/688/452/16
Ухвала
Іменем України
10 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Вважаю дану заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2016 року, по справі № 688/566/16 №1-в/682/323/2016 року, зараховано засудженому ОСОБА_2 в строк відбування покарання за вироком Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2012 року за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 03.06.2012 року по 05.02.2013 року, включно.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене, наявність судового рішення, яким засудженому зарахований строк попереднього ув`язнення, суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя