Єдиний унікальний номер 725/5785/14-к
Номер провадження 1-кп/725/237/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарях: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
за участю захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 у звязку з закінченням строків давності в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000004 від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшло вище вказане кримінальне проваджененя з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_8 у звязку з закінченням строків давності.

Органом досудового розслідування, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що являючись службовою особою, як головний бухгалтер ПП «ВОЛОДИМИР-БУД», переслідуючи умисну мету направлену на складання та видачу завідомо неправдивих документів, за попередньою змовою та спільно з директором даного підприємства ОСОБА_9 , вчинила кримінальні правопорушення за таких обставин.

Так, 26.12.2007 ОСОБА_9 являючись службовою особою - директором ПП «ВОЛОДИМИР-БУД», переслідуючи умисну корисливу мету направлену на складання та видачу завідомо неправдивого документу, достовірно знаючи реальні доходи підсобного робітника ПП «Володимир Буд» ОСОБА_10 , для оформлення на нього кредиту в ЗАТ КБ «Приватбанк», надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_8 усну вказівку щодо складання довідки про доходи на ОСОБА_10 , при цьому зазначивши в ній недостовірну інформацію, тобто вказати значно завищені доходи.

Головний бухгалтер ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні офісу ПП «Володимир-Буд» за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності,52, достовірно знаючи реальні доходи ОСОБА_10 , заповнила довідку про доходи № 62 від 26.12.07 на ОСОБА_10 , в якій в графу «Нарахована заробітна плата, в т.ч. в натур формі (грн..)» внесла завідомо неправдиві відомості, щодо нарахованої заробітної плати за червень - листопад 2007 року зазначивши суму 1570 грн. щомісячно, та загальну суму в розмірі 9420 грн., що не відповідає фактично нарахованій заробітній платі, яка відповідно до «Книги нарахування заробітної плати ПП «Володимир Буд» за 2007 рік» за вказаний період становила 2660 грн.

Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підписали вказану довідку, тобто офіційний документ, достовірно знаючи, що у ньому містяться завідомо недостовірні відомості.

Поряд з цим, 17.01.2008 ОСОБА_9 являючись службовою особою - директором ПП «ВОЛОДИМИР-БУД», переслідуючи умисну корисливу мету направлену на складання та видачу завідомо неправдивого документу, достовірно знаючи що ОСОБА_11 фактично не зарахований на посаду та не працює на ПП «Володимир Буд», для оформлення на нього кредиту в ЗАТ КБ «Приватбанк», надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_8 усну вказівку щодо складання фіктивної довідки про доходи на ОСОБА_11 та зазначення в ній завідомо неправдивої інформації щодо його перебування на посаді ПП «ВОЛОДИМИР-БУД» і отримання доходів.

Головний бухгалтер ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні офісу ПП «Володимир-Буд» за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності,52, достовірно знаючи реальні доходи ОСОБА_11 , заповнила довідку про доходи №7 від 17.01.2008 на ОСОБА_11 , в якій в графу «Нарахована заробітна плата, в т.ч. в натур формі (грн..)» внесла завідомо неправдиві відомості, щодо нарахованої заробітної плати за липень - грудень 2007 року зазначивши суму 2700 грн. щомісячно, та загальну суму в розмірі 16200 грн., що не відповідає «Книзі нарахування заробітної плати ПП «Володимир Буд» за 2007 рік», який не працював на той час на ПП «Володимир Буд» та не отримував заробітну плату.

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підписали вказану довідку, тобто офіційний документ, достовірно знаючи, що у ньому містяться завідомо недостовірні відомості.

Поряд з цим, 22.01.2008 ОСОБА_9 являючись службовою особою - директором ПП «ВОЛОДИМИР-БУД», переслідуючи умисну корисливу мету направлену на складання та видачу завідомо неправдивого документу, достовірно знаючи реальні доходи майстра цеху ПП «Володимир Буд» ОСОБА_12 , для оформлення на нього кредиту в ЗАТ КБ «Приватбанк», надав усну вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_8 щодо складання довідки про доходи на ОСОБА_12 та зазначення в ній завідомо неправдивої інформації щодо доходів.

Головний бухгалтер ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні офісу ПП «Володимир-Буд» за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 52, достовірно знаючи реальні доходи ОСОБА_12 , заповнила довідку про доходи №10 від 22.01.2008 на ОСОБА_12 , в якій в графу «Нарахована заробітна плата, в т.ч. в натур формі (грн..)» внесла завідомо неправдиві відомості, щодо нарахованої заробітної плати за липень - грудень 2007 року зазначивши суму 3000 грн. щомісячно, та загальну суму в розмірі 18000 грн., що не відповідає фактично нарахованій заробітній платі, яка відповідно до «Книги нарахування заробітної плати ПП «Володимир Буд» за 2007 рік» за вказаний період становила 2519,24 грн.

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підписали вказану довідку, тобто офіційний документ, достовірно знаючи, що у ньому містяться завідомо недостовірні відомості.

Крім того, 22.01.2008 ОСОБА_9 , являючись службовою особою директором ПП «ВОЛОДИМИР-БУД», переслідуючи умисну корисливу мету направлену на складання та видачу завідомо неправдивого документу, достовірно знаючи реальні доходи електрозварника ПП «Володимир Буд» ОСОБА_13 , для оформлення на нього кредиту в ЗАТ КБ «Приватбанк», дав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_8 усну вказівку щодо складання довідки про доходи на ОСОБА_13 при цьому зазначивши в ній недостовірну інформацію, тобто вказати значно завищені доходи.

Головний бухгалтер ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні офісу ПП «Володимир-Буд» за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності,52, достовірно знаючи реальні доходи ОСОБА_13 , заповнила довідку про доходи №9 від 22.01.08 на ОСОБА_13 , в якій в графу « Нарахована заробітна плата, в т.ч. в натур формі (грн.) » внесла завідомо неправдиві відомості, щодо нарахованої заробітної плати за липень грудень 2007 року зазначивши суму 3000 грн. щомісячно, та загальну суму в розмірі 18000 грн., що не відповідає фактично нарахованій заробітній платі, яка відповідно до «Книги нарахування заробітної плати ПП «Володимир Буд» за 2007 рік» за вказаний період становила 1520 грн.

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підписали вказану довідку, тобто офіційний документ, достовірно знаючи, що у ньому містяться завідомо недостовірні відомості.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання завідомо неправдивих документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_8 суду пояснила, що працювала на ПП "Володимир Буд" з 2006 року, видала довідки із завищеними показниками заробітної плати працівникам фірми для отримання кредиту. Видала довідки, оскільки вважала, що їх буде перевірено в банку і проблем не буде. Вказівку видати довідки отримала від обвинуваченого ОСОБА_9 . Деякі довідки передавала ОСОБА_9 , а деякі отримували працівники фірми безпосередньо в бухгалтерії. Красовський міг працювати на фірмі неофіційно. Бухгалтерську документацію вела в «ручну». В м. Кіцмань було здано в експлуатацію 33 квартири. дуже швидко. Після цього почалось будівництво на об`єктах Смотрицького, Чаплигіна, Квітневій. Вважає, що зупинилось будівництво у зв`язку з подорожчанням будівельних матеріалів та виплатою кредитів, отриманих для придбання будівельної техніки. ОСОБА_9 погашав кредити робітників близько одного року. Розкаялась, просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, наслідки такого звільнення їй відомі.

В судовому засіданні встановлено, що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_8 вчинене в січні 2008 року та відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 1, 8 Постанови Пленуму Верхового суду України «Про практику застосування судами законодавства України про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК , у порядку, встановленому КПК. Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Так, в судовому засідання ОСОБА_8 не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відподіальності на підставі ст. 49 КК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задовлення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження в цій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, 49 КК України, ст.ст. 285, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом суми днів з дня її проголошення.
Колегія суддів:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3