АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11-1534 2010 г. Председат. 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория : ч. 2 ст. 194 УК Украины Докладчик : Струк И.Ф.
23 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_2
судей Виноградовой Е.П., Крамаренко Г.П.
с участием прокурора Криворучко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3 и прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 26 февраля 2010 года,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатый, не работающий, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированный по адресу: г. Изюм, въезд Громова, 2 Харьковской области, ранее судимый по приговору Терновского городского суда Днепропетровской области:
-от 14 ноября 1997 года по ч. 3 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960 года) к трем годам лишения свободы;
-от 20 марта 2000 года по ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 г. к четырем годам лишения свободы с конфискацией имущества;
-от 26 ноября 2003 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы, освобожден 23.09.2006 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 194 УК Украины - на семь лет лишения свободы.
Мера пресечения в отношении осужденного оставлена - заключение под стражей.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены.
Согласно приговора, ОСОБА_3 признан виновным в том, что он 20 мая 2008 года около 5 часов, находясь по месту временного жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, действуя умышленно с целью повреждения чужого имущества путем поджога и взрыва, в нарушение инструкции по эксплуатации плиты газовой бытовой четырехгорелочной половой ПГ-4 модель 100-4а «Норд», несоблюдение общих правил пользования бытовым газом, а также требований п. 1.4.4 «Правил безопасности системы газоснабжения Украины» НПАОП 0.00-1.20.98, будучи в помещении кухни, закупорил вентиляционный канал посторонним предметом - джинсовой сорочкой и включил пять ручек управления газовыми кранами указанной газовой бытовой плиты в положение «открыто» и оставил их во включенном положении.
В результате чего из конфорок газовой плиты стал истекать природный газ, который на протяжении примерно 122 минут распространялся в воздушное пространство помещений квартиры, закупоренный вертикальный вентиляционный канал на кухне, вследствие чего образовалась опасная газо-воздушная смесь, а сам подсудимый в этот период находился в спальной комнате, отдаленной от кухни. Затем около 7 час. 05
мин. ОСОБА_3, действуя умышленно, ощущая запах одоранта бытового газа, достоверно осознавая тот факт, что появление искры в образовавшейся газо-воздушной среде в квартире может вызвать возникновение фактора опасного для его жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья жильцов, которые в утреннее время находятся в доме, и повредить чужое имущество, сознательно допуская наступление выше указанных общественно опасных последствий, проследовал на кухню, взял зажигалку «Пьеза» и включил её. Вследствие чего возникла искра, которая явилась источником зажигания и при её контактировании с газо-воздушной смесью, образовавшейся в припотолочном пространстве, возникло диффузионное неконтролируемое горение-пожар, воздействовавшее на предметы и части тела ОСОБА_3, в результате чего согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3698 от 8.07.2008 г. ему причинены тяжкие телесные повреждения - ожоги пламенем П-Ш АБ части головы, туловища, верхних и нижних конечностей с поражением поверхности тела, ожоговая болезнь. Одновременно в средних слоях высоты помещения этой квартиры неконтролируемое горение-пожар перешел в дефлограционный (объемный) взрыв, в результате которого были повреждены и разрушены конструктивные элементы перекрытия, межкомнатные И; межквартирные перегородки квартир №№ 20, 22, 24, межкомнатные и межквартирные перегородки квартир №№ 11, 12, 15 и 23 жилого дома № 51 по ул. Киевской в г. Изюме.
В результате обрушения плит и стен перекрытия жильцам указанного дома причинены различной степени тяжести телесные повреждения, в частности:
потерпевшему (кв. № 24) ОСОБА_4 -острая открытая черепно-мозговая травм с ушибом головного мозга легкой степени, линейный перелом височной лобной кости справа, ушиблено-рваная рана ушной раковины, скальпированная рана правой височно-; теменной области, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, опасных длз жизни, а также ротационный подвывих атланта, являющийся средней степени тяжести телесным повреждением;
потерпевшим (кв. № 20) ОСОБА_5В - ссадины правой лопаточной області (кв.№ 32) ОСОБА_6 - резаная рана левой кисти, (кв. № 9) ОСОБА_7 - ушибленная рана, которые относятся к легким телесным повреждениям.
Кроме того, в результате пожара и взрыва было уничтожено и повреждено имущество жильцов указанного дома, чем причинен материальный ущерб потерпевшим а именно:
квартиры № 1 ОСОБА_8И на общую сумму 682 грн. 26 коп; квартиры № 2 ОСОБА_9 и ОСОБА_10 - на сумму 1201 грн. 64 коп.; квартиры № 3 ОСОБА_11И и ОСОБА_12 - сумму 1850 грн. 65 коп; | квартиры № 4 ОСОБА_13 - на сумму 304 грн. 85 коп;
квартиры № 5 ОСОБА_14 и ОСОБА_15 - на сумму 724 грн. 58 коп;
квартиры № 6 ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19 і на сумму 682 грн. 26 коп.; потерпевшему ОСОБА_20 - на сумму 3825 грн. 45 коі| квартиры №7 ОСОБА_21 - на сумму 157 грн. 50 коп; квартиры № 8 ОСОБА_22 - на сумму 560 грн.;
квартиры № 11 ОСОБА_25И и ОСОБА_25 - на сумму 3439 грн. 20 коп;
квартиры № 13 ОСОБА_28 - на сумму 363 грн. 50 коп;
квартиры № 14 ОСОБА_29 - на сумму 361 грн. 40 коп; /
квартиры № 15 ОСОБА_30 и ОСОБА_31 - на сумму 9358 грн. 50 коп;
квартиры № 16 ОСОБА_32 и ОСОБА_33 - на сумму 1520 грн. 53 коп;
квартиры № 17 ОСОБА_34 и ОСОБА_35 - на сумму 1490 грн.;
кв. № 18 ОСОБА_36 и ОСОБА_37- на сумму 2967 грн. 50 кої ]
квартиры № 19 ОСОБА_38 - на сумму 1264 грн. 20 коп; <
квартиры № 21 ОСОБА_41 - на сумму 1299 грн.;
квартиры № 26 ОСОБА_51 - на сумму 799 грн. 10 коп;
квартиры № 26 ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54,
ОСОБА_55 - на сумму 321 грн. 80 коп;
квартиры № 28 ОСОБА_56 ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59 на сумму 1307 грн.;
квартиры № 29 ОСОБА_60 и ОСОБА_61 - на сумму 1262 грн. 46 коп; кв. № 30 ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64 - на сумму 292 грн. 25 коп; квартиры № 31 ОСОБА_65 - на сумму 231 грн.;
квартиры № 32 ОСОБА_6 и ОСОБА_66 - на сумму 1423 грн. 17 коп; квартиры № 33 ОСОБА_67 - на сумму 2026 грн. 68 коп; квартиры № 35 ОСОБА_68 и ОСОБА_69 - на сумму 1678 грн. 65 коп; квартиры № 37 ОСОБА_70 и ОСОБА_71 - на сумму 470 грн. 50 коп; квартиры № 38 ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74 - на сумму 1262 грн. 46 коп;
Согласно информации исполкома Изюмского городского совета № 1416 от
1.10.2008года общая стоимость восстановительных работ по ликвидации последствий взрыва в указанном жилом доме составляет 4 175 357 грн. 20 коп., а также № 4811 от
30.09.2008г. о том, что потерпевшим жильцам дома выплачена материальная помощь в размере 372 134 грн. 85 коп. Таким образом действиями ОСОБА_3 государству причинен имущественный ущерб в особо крупных размерах.
Не соглашаясь с судебным решением, осужденный ОСОБА_3 подал апелляцию с изменениями и дополнениями, в которой просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, дело направить на новое рассмотрение в связи с неполнотой и односторонностью выяснения обстоятельств дела, поскольку он считает себя невиновным в инкриминируемом преступлении, а выводы суда о его виновности построены на предположениях, противоречивых показаниях свидетелей - соседей, неправильных и необъективных выводах экспертиз, с которыми он не согласен При этом следствие и суд отвергли его показания об отсутствии умышленных действиях и неосторожном обращении с газовой печкой, однако не установили фактических обстоятельств и мотива преступления, его совершения им в состоянии опьянения. Исходя из этого полагает, что имеются основания для прекращения в отношении него дела за недоказанностью виновности по ч. 2 ст. 194 УК Украины.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в поданной апелляции, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и правильность квалификации преступления, считал необходимым отменить приговор суда в связи с несоответствием назначенного осужденному наказания степени тяжести преступления и его личности, вследствие мягкости, поскольку ОСОБА_3 ранее неоднократно судим, совершил тяжкое преступление, от которого наступили особо тяжкие последствия, скрывался от следствия. Ссылаясь на эта обстоятельства, просил постановить новый приговор, назначив осужденному более строгое наказание в виде девяти лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора о. необходимости отмены приговора ввиду мягкости назначенного виновному наказания и несостоятельности доводов апелляции осужденного, объяснения ОСОБА_3, полагавшего обоснованной свою апелляцию и изложившего мотивы для отмены приговора, проверив материалы дела и
Об отсутствии засоренности дымоходного и вентиляционного каналов подтвердили свидетели ОСОБА_75 и ОСОБА_76, которые в феврале 2008 г. осуществляли прочистку вентиляционных и дымовых каналов, о чём также свидетельствуют данные, имеющиеся в актах проверки и прочистки указанных каналов дома по ул. Киевской № 51 специалистами КРЖРЭП-2 г. Изюма, которые отвечают техническим требованиям и пригодны для отвода продуктов сгорания от газовых приборов (т. 11 л.д. 146, 147, 149, 150).
Более того, выводами экспертиз технического состояния газопровода и газораспределительных приборов № 63.2-02-1941.08, а также внутридомового газового оборудования № 63.2-02-2109.08, проведенных техническими экспертами
государственного предприятия «Восточный экспертно-технический центр», подтверждается, что режим работы и регулировка оборудования газораспределительных подстанций № 1 и № 2 Изюмского филиала ОАО «Харьковгаз» соответствуют установленным государственным стандартам ДБН В.2.5-20-2001, технологическим и техническим требованиям НПАОП 0.00-1.20-98. Газификация жилого дома по ул. Киевской № 51 в г. Изюме выполнена по типовому проекту, а монтаж внутридомового газопровода и обустройство бытовых газовых приборов квартиры № 22 проведены согласно требований СНиП и проектно-технической документации, на момент осмотра находились в удовлетворительном состоянии. Плита газовая «Норд» модели Н-100-4А и проточный газовый водонагреватель типа «Milia» модели ВГП-10 соответствует паспортным данным завода-изготовителя, их установка и подключение к газопроводу выполнены согласно требованиям инструкции по эксплуатации, тазовая плита находилась в рабочем состоянии, а водонагреватель не эксплуатировался ( т. 10 л.д. 35-49, 50-65). Это обстоятельство подтверждается также данными протокола осмотра с участием специалистов газового оборудования, изъятого в квартире № 22 ( т. 10 л.д. 22-25).
Приведенными доказательствами опровергаются доводы осужденного ОСОБА_3 о том, что пожар якобы мог произойти из-за неисправности газовой плиты и газового водонагревателя.
Данными, содержащимися акте служебного расследования обстоятельств и причин происшествия комиссии ООО «Харьковгаз», а также в актах осмотра и проверки объекта - дома № 51 по ул. Киевской в г. Изюме, проведенного специалистами отдела взрывотехнических и пожарно-технических исследований ВТО НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области не установлено взрывчатых веществ, взрывных устройств и каких- либо следов нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов ( т. 1 л.д. 12, т. 3 л.д. 79).
Исходя из материалов технического расследования происшествия, имевшего место 20.05.2008 года, проведенного комиссией территориального управления Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охране труда и горного надзора (Госгорпромнадзор) по Харьковской области установлено, что причиной взрывопожароопасного события, происшедшего в доме № 51 по ул. Киевской в г. Изюме, являются нарушения жителем квартиры № 22 ОСОБА_3 требований пунктов 1.4.4 «Правил безопасности системы газоснабжения Украины» (НПАОП 0.00-1.20-98) и невыполнение инструкции по эксплуатации плиты газовой бытовой путем открытия ручек управления газовыми кранами в положение «кран открыт максимально» ( т. 10 л.д. 67, 68- 197).
Так, ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия и в судебном заседании не отрицал, что 20 мая 2008 года сам находился в квартире своих родителей, около 7 час. 10 мин. именно он на кухне открыл краны газовой печки и с помощью зажигалки «Пьеза» зажёг газ, после чего произошел взрыв и пожар.
В подтверждение виновности ОСОБА_3, кроме приведениях выше доказательств, суд обоснованно сослался в приговоре также на заключение судебной комплексной пожарно-технической, по охране труда и безопасности жизнедеятельности экспертизы ХНИИСЭ им. заел. проф. ОСОБА_77 № 5293/8234 от 22.10.2008 г., согласно которой в жилом доме № 51 по ул. Киевской в г. Изюме 20 мая 2008 года имел место химический взрыв объемного характера, центр воспламенения газо-воздушной смеси располагался в помещении кухни квартиры № 22, взрыв произошел вследствие обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ОСОБА_3, мать осужденного.
Потерпевшая ОСОБА_46 показала, что она проживает по соседству с семьей брата ОСОБА_42 и знает ОСОБА_3, который нигде не работал, в последнее время стал скрытным, уединялся и писал стихи, у него появилась мания преследования, его многое раздражало в этом доме. А наутро 20 мая 2008 г. произошел взрыв в его квартире, в результате которого был поврежден дом и уничтожено все её личное имущество.
Факт умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога и взрыва, причинивших имущественный ущерб в особо крупных размерах и повлекших тяжкие последствия, совершенного 20 мая 2008 года ОСОБА_3, также подтверждается показаниями жильцов дома № 51 по ул. Киевской в г. Изюме - потерпевших ОСОБА_21, ОСОБА_31, ОСОБА_39, ОСОБА_44, ОСОБА_49, ОСОБА_51 и других ( всего 80 чел.), выводами судебно-товароведческих экспертиз и данными исполкома Изюмского городского совета о стоимости восстановительных работ по ликвидации последствий взрыва в указанном жилом доме в общей сумме 4 175 357 грн. 20 коп. и о выплате потерпевшим материальной помощи в размере 372 134 грн. 85 коп., а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которых ОСОБА_3 причинены тяжкие телесные повреждения, ОСОБА_4 - средней степени тяжести, а ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 - легкие телесные повреждения.
О наличии у ОСОБА_3 умысла на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога и взрыва, который сознательно допускал наступление тяжких общественно опасных последствий, также свидетельствуют изъятые с места происшествия вещественные доказательства, осмотренные судом, в частности, из квартиры № 22, где проживал ОСОБА_3, были изъяты Г блокнот с надписью на титульном листке «Записки сумасшедшего», паспорт на его имя, тетрадный лист бумаги в клетку с записями в стихотворной форме, бумажные листки с записями, выполненными рукописным и печатным текстом красителями различных цветов в количестве 9 штук, из содержания которых установлено, что на них имеются записи ОСОБА_3 в стихотворной форме и в прозе, в которых он описывает нецелесообразность дальнейшей жизни, а также свою ненависть по отношению к соседям, проживающим в доме, о чем говорят такие фрагменты: « каждую ночь, что жил в этом доме на 5-х и 3-х этажах работала дробильная машина и кричали люди...всё!И...на моё последнее желание... акция очень кровавая, жестокая, крупномасштабная, выходящая за пределы государства...» ( т. 10 л.д. 22-28, т. 12 л.д. 2).
Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 298 от 18.11.2009 г., ОСОБА_3 признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, однако выявляет диссоциальное расстройство личности, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими ( т. 7 л.д. 134-137). Проведенной наркологической экспертизой у ОСОБА_3 выявлено поведенческое расстройство личности вследствие употребления алкоголя без синдрома зависимости ( т. 7 л.д. 142).
Других объективных данных, которые бы опровергли установленные судом фактические обстоятельства и приведенные в приговоре доказательства виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого преступления, по делу не установлено, поэтому не имеется оснований для прекращения в отношении него дела за недоказанностью виновности по ч. 2 ст. 194 УК Украины.
Ссылаясь в поданной апелляции на неполноту и односторонность проведенного досудебного и судебного следствия, её автор не указывает конкретных доказательств в подтверждение своей позиции.
В результате проверки материалов дела коллегией судей также не установлено нарушений криминально-процессуального законодательства, которые бы препятствовали суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить приговор.
Безосновательными считает колегия судей и доводы апелляции, поданной прокурором, о несоответствии назначенного осужденному наказания степени тяжести преступления и его личности вследствие мягкости.
Из материалов дела и содержания приговора видно, что суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, при назначении наказания ОСОБА_3 учел конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления.! наступившие последствия, а также личность виновного, который ранее судима характеризуется посредственно, в содеянном не раскаялся.
Каких-либо смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено Новых данных, которые остались без внимания суда и давали бы основание для назначения осужденному более сурового наказания ни в материалах дела, ни в апелляции, прокурора не имеется.
При таких обстоятельствах, колегия судей считает, что назначенное ОСОБА_3 наказание в виде семи лет лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Таким образом, колегия судей не находит оснований для отмены или изменен законного и обоснованного приговора суда первой инстанции, в связи с этим считав необходимым отклонить апелляции прокурора и осужденного как необоснованные.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366, ч. 2 ст. 379 УПК Украины, коллегия судей - Я
Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 26 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменений,, апелляции осужденного и прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом, первой инстанции, - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи