overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.01.2015

Справа № 334/601/15-к
Провадження № 1-кп/334/106/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в підозрі у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 та ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

Від прокурора Ленінського району м. Запоріжжя 28.01.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в підозрі у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 та ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в підозрі у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 та ч. 1 ст. 364 КК України на 09 годину 30 хвилин 11.02.2015 року.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Ленінського району м.Запоріжжя

Викликати у підготовче судове засідання: підозрюваного та потерпілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/624/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29.01.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 04.02.2016 року о 09.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/8133/16-к
Провадження №1-кс/592/3252/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника захисника ОСОБА_3 , начальника відділу КР СУФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.376 КПК України повний текст буде оголошений 14 вересня 2016 року о 16-30 год.

Керуючись ст.16, 98, 100, 167, 169, 173, 303, 306, 307, ч. 5 ст. 171, ч. 7 ст. 236 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги про повернення майна, що належить на праві власності ФОП ОСОБА_5 , яке вилучено згідно протоколу обшуку від 09.08.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми про проведення обшуку від 09.08.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/838/16-к
Провадження № 1-в/587/72/16

УХВАЛА
02 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працездатного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; засудженого вироком Сумського районного суду 27 січня 2016 року за ч. 1 ст. 317, ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 4 250 гривень,
про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання, -
Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 ..
Так, вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 січня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 4 250 гривень.
Дане подання було подано до суду в зв`язку з тим, що зазначений вирок суду набрав чинності та станом на 26 лютого 2016 року залишився не виконаним.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, яка передбачає, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
На даний час вищевказаний вирок суду залишається невиконаним, що порушує принцип невідворотності кримінального покарання.
Виходячи з викладено, суд вважає, що подання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 являється повністю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання ззаступника керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 покарання, призначене за вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 січня 2016 року у вигляді 4 250 гривень штрафу на покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №587/1105/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/788/453/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 08 червня 2015 року, за яким ОСОБА_6 виправдана за ч.1 ст. 135 КК України та визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційні скарги.

Від захисника ОСОБА_7 надійшло заперечення на апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 08 червня 2015 року, за яким ОСОБА_6 виправдана за ч.1 ст. 135 КК України та визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 14:00 годину 24 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1305/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/341/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2016 року, -
встановила:
до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та засуджено.
Відповідно до ст.403 КПК України, прокурор до апеляційного розгляду, подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИла:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2016 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 740/669/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1083/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду направити апеляційні скарги від сторони обвинувачення - стороні захисту, від сторони захисту-стороні обвинувачення, запропонувавши в строк до 05 жовтня 2016 року подати заперечення.
Надіслати обвинуваченому та потерпілим інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 341/2260/13-к
Провадження № 11-кп/779/13/2014
Категорія 1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
16 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду від 15 листопада 2013 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Уточнена апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду від 15 листопада 2013 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_6
Справа № 0910/2377/2012
Провадження № 11/779/9/2014
Категорія ст.125 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_9 на вирок Косівського районного суду від 18 жовтня 2013року,-

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що в апеляції засуджена вважає, що її вина у вчиненні злочину не доведена, судове слідство проведено однобічно, вирок суду не відповідає фактичним обставинам справи, колегія суддів визнала за доцільне призначити по даній справі судове слідство частині дослідження обставин, що впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_9 та призначення їй покарання.

Керуючись ст. 365 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
При розгляді по суті кримінальної справи відносно ОСОБА_9 провести судове слідство в частині дослідження обставин, що вказують на її винуватість у вчиненні злочину та призначення їй покарання.

Розгляд справи перенести на 10:30 год. 29 січня 2014 року, про що повідомити учасників процесу.

ГоловуючийС.С. Вилка
СуддіС. ОСОБА_10
ОСОБА_5
Справа № 346/6810/13-к
Провадження № 11-кп/779/54/2014
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001917 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року, з участю прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , -

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року щодо нього за ч. 2 ст. 125 КК України без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 31 березня 2014 року.

С У Д Д І :

_______________ __________________ ______________С. ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 343/3629/13-к
Провадження № 11-кп/779/72/2014
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 20 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком неповнолітнього ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України з призначенням покарання чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами із застосуванням до покарання у виді позбавлення волі ст. ст. 104, 75 КК України.

Не погодившись з вироком суду прокурор подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий, за яким призначити ОСОБА_4 більш суворе покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом, відповідно мотивуючи свою позицію.

Перевіряючи відповідно до вимог ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону враховую наступне.

Ст. 396 КПК України передбачає, що саме має бути зазначено в апеляційній скарзі.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України, не зазначено адресу електронної пошти, якщо така є, як і не зазначено про її відсутність.

А у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України апелянт не зазначив, які докази слід досліджувати. Апеляційний суд не вправі по своїй ініціативі визначатись у цьому питанні, а без такого не зможе прийти до правильного висновку про те чи підставними є заявлені апеляційні вимоги і у випадку якщо вимоги є підставними, не зможе постановляти новий вирок, обтяживши становище обвинуваченого.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для усунення допущених порушень.

З метою усунення вказаних недоліків та в послідуючому швидкого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 20 січня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України залишити без руху та запропонувати апелянту в строк протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 339/105/14-к
Провадження № 11-кп/779/141/2014
Категорія ч.2 ст.309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
16 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 , на вирок Болехівського міського суду від 17 березня 2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.309 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376,404,407,418.419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Вирок Болехівського міського суду від 17 березня 2014 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.309 КК України у частині стягнення судових витрат змінити.

Стягнути із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави в солідарному порядку 1101,24 грн. витрат за проведення експертиз.

У решті вказаний вирок щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 20 травня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 345/176/14-к
Провадження № 11-кп/779/93/2014
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуюча у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 06 лютого 2014 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалами судді від 08 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження та виконано вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженні вважати закінченим та призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 16 червня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області, про що повідомити сторін.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/601/14-к
Провадження № 11-кп/779/233/2014
Категорія ч.1 ст.320 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Городенківського району ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 320 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 14 липня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Городенківського району ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 320 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Городенківського району ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 320 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10годину 00 хвилин 30 липня 2014 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Явка обвинуваченої ОСОБА_4 в засідання апеляційного суду визнається обов`язковою.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2