Дата документу Справа № 323/2616/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/2616/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1483/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року, якою встановлено у відношенні засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, до засудження не працював, не одруженого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)24.03.1992 р. Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.ст.42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 20.02.1996 р. по відбуттю строку покарання;

2)09.04.1999 р. Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.141, ст.17 ч.2 ст.145, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 21.11.2005 р. по відбуттю строку покарання;

3)17.12.2008 р. Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі;

4)08.04.2009 р. Слов`янським міським судом Донецької області за ч 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.04.2011 р. умовно достроково на не відбутий термін 11 місяців 8 днів;

5)25.01.2012 р. Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.12.2013 р. умовно достроково на не відбутий термін 6 місяців 20 днів,

встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

На підставі ст.10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановити у відношенні засудженого ОСОБА_7 встановлено обмеження:

- заборонено вихід з будинку /квартири / з 21.00 до 5.00 ранку наступного дня;

- заборонено перебувати в ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах де продаються спиртні напої, кіосках з метою покупки спиртних напоїв, крамницях і спецвідділах з продажу виногорілчаних виробів;

- заборонено виїзди за межі району /міста/ в особистих справах без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд і зобов`язано повідомляти цих осіб про виїзди за межі району /міста/ за службовими справами;

- зобов`язано явкою на реєстрацію у відділі поліції (за місцем проживання) в призначений день тижня чотири рази на місяць з 9.00 по 18.00 протягом строку адміністративного нагляду.

Зобов`язано засудженого також виконувати наступні правила:

- прибувати за викликом поліції у вказаний строк і давати усні й письмові пояснення з питань, пов`язання: з виконанням правил адміністративного нагляду;

- повідомляти працівників поліції, здійснюючим адміністративний нагляд, про зміну місця роботи або проживання, а також про виїзд за межі населеного пункту у службових справах;

- у випадку від`їзду в особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт і перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому органі національної поліції.

Згідно з ухвалою суду, до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника установи начальника арештного дому Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області ( №88) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_7 .

По даній справі засуджений:

25.05.2015 р. Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту. Знову засуджений 01.09.2015 р. Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою від 06.05.2016 р. Оріхівського районного суду Запорізької області зараховано до строку відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 31.07.2015 р. по 02.10.2015 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку 31.07.2015 року.

Кінець строку: 29.08.2016 року.

Суд, задовольняючи подання, у своїй ухвалі зазначив про те, що згідно ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» засуджений підлягає під установлення адміністративного нагляду щодо повнолітніх осіб.

В апеляції засуджений ОСОБА_7 , не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, просить її скасувати, як незаконну та необгрунтовану внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, а саме те, що він не згоден з адміністративним наглядом у зв`язку з тим, що не це нема підстав.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав увалу суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового судового розгляду з наступних підстав.

Розглядаючи подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_7 , суд першої інстанції припустився істотних порушень вимог процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали з призначенням нового розгляду провадження в суді першої інстанції. Так, в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про призначення провадження до розгляду, про сповіщення ОСОБА_7 про розгляд подання в режимі відеоконференції, про з`ясування чи згоден ОСОБА_7 на такий спосіб судового розгляду, про надання йому пам`ятки про процесуальні права в судовому засіданні. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 наголошує на тому, він не давав згоди на такий судовий розгляд, зв`язок під час розгляду був незадовільний, він майже нічого не чув, пам`ятка про права йому не вручалася і права не роз`яснювались.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції припустився істотних порушень вимог процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне і обґрунтоване рішення, внаслідок чого ухвала про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню на підставі ст.412 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року, якою подання начальника установи начальника арештного дому Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області ( №88) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_7 задоволено та встановлено у відношенні засудженого ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на 12 місяців скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції. Матеріали провадження направити до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4