Провадження № 1-кп/522/144/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 року м.Одеса
Суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить на праві власності обвинувачуваному ОСОБА_7 , з метою забезпечення цивільного позову.
Згідно вказаного клопотання потерпіла вказує, що їй спричинена суттєва матеріальна та моральна шкода яку вона оцінює у розмірі 2589350,73 грн., вказує, що обвинувачуваний ОСОБА_7 ніде не працює, іншого майна, за рахунок якого можна було б фактично задовольнити позовні вимоги у нього немає, відшкодовувати завдану шкоду у добровільному порядку не бажає. За таких обставин існують достатні припущення вважати, що відчуження вказаного майна зробить неможливим виконання вироку суду в частині цивільного позову.
Потерпіла просить постановити ухвалу про арешт нерухомого майна яке належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_7 , а саме: 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку учасників провадження по заявленому клопотанню, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
З урахуванням розміру позовних вимог, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що узгоджується з положеннями ст. 171 ч.4 КПК України.
Суд вважає, що оскільки вартість вказаної частки квартири, яка належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_7 , є співмірною розміру позовних вимог, які заявлені у цивільному позові потерпілої ОСОБА_4 з урахуванням змін до позовної заяви, клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Наданими документами підтверджується належність на праві власності у обвинуваченого ОСОБА_7 вказаної частки квартири.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 та ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Керуючись ст.ст. 56, 131-132, 170-175, 350, 372, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 щодо арешту майна задовольнити.
Накласти арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_1

03.09.2015