overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/279/16-к
У Х В А Л А
"02" серпня 2016 р. м.Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 ,, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Олевського районного суду Житомирської від 15.06.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Дослідивши клопотання, долучені матеріали, слід вважати, що клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст.174 КПК України.
На підставі викладеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду клопотання в суді.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області на 16 годину 30 хвилин 05.08.2016 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Витребувати в Олевському відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000390.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1400/16-к
У Х В А Л А

05.08.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 09 год.15хв. 11 серпня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/274/16-к
У Х В А Л А
"02" серпня 2016 р. м.Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.07.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України на 04.10.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного обєднання про продовження надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його усвідомленої згоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду з вищезазначеним поданням звернувся лікар-психіатр Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного обєднання ОСОБА_2, який просив прийняти рішення про продовження надання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди в примусовому порядку терміном на 6 місяців, посилаючись на те, що згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 12.01.2010 р. було застосовано до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Хворий з 19.02.2010 р. по 24.02.2012 р. знаходився на примусовому лікуванні в Комунальному закладі Київської обласної ради «Обласному психіатрично-наркологічному медичному обєднанні».

Враховуючи достатній термін лікування, стабільність психічного стану, рішенням Васильківського міськрайонного суду від 20.01.12 р. примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом було припинено і призначено ОСОБА_1 амбулаторне психіатричне примусове лікування.

За період отримання амбулаторного лікування ОСОБА_1 регулярно відвідує дільничного психіатра, приймає підтримуюче лікування, алкогольні напої вживає епізодично, не виявляє критичного ставлення до скоєного злочину, внаслідок чого є схильним до суспільно-небезпечних дянь у разі ненадання йому амбулаторної примусової допомоги.

Суду надано медичний висновок лікарів Білоцерківського ПНТМО від 27.06.2012 р., згідно якого ОСОБА_1 потребує продовження надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги

Заслухавши думку представника Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного обєднання ОСОБА_2, прокурора, які вважають заяву обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що заява підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

Керуючись ст. 95 КК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди в примусовому порядку терміном на 6 місяців

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

17.07.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Леляк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 09.02.1994 р. невстановлена слідством особа умисно вчинила крадіжку майна , яке належить гр. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальну шкоду.

В звязку з цим 09.02.1994 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України.( в ред. 1960 р. ).

27.02.1994 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Справу провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого Бобкова Н. В.

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора Гайданки А.І., розглянувши

матеріали кримінальних справ:

=№1/1003/386/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 366 ч.2, 191 ч.5 КК України та

=№1/1003/930/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 366 ч.1, 191 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міського суду знаходяться вказані кримінальні справи, які взаємоповязані між собою і по яким в якості обвинувачених проходить ОСОБА_1 , а тому з метою повного і всебічного розгляду зазначених справ, рахую необхідним їх об'єднати в одне провадження.

Кримінальна справа №1/1003/930/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду 24.09.2012 р. і підсудна даному суду.

По ній зібрано достатньо доказів для розгляду справ у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено згідно з матеріалами справи і з додержанням вимог чинного КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій обрано у відповідності з вимогами закону і підстав для їх зміни суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні справи №1/1003/386/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 366 ч.2, 191 ч.5 КК України та №1/1003/930/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 366 ч.1, 191 ч.3 КК України - об'єднати в одне провадження та присвоїти № 1/1003/386/2012.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 на 29.10. 2012 р. о 10 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілих та свідків згідно з довідкою

при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній -- підписку про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 грудня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

з участю прокурора - КОВАЛЯ Р.В.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 309 ч. 1,75 КК України до 2 років обмеження волі і на звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання в зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений ОСОБА_2, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обов'язки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання без відому ВКВІ не змінював, своєчасно зявлявся на реєстрацію. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому

підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2010 року в зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через

Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

17.07.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Леляк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в ніч з 15.04.1997 р. невстановлена слідством особа умисно вчинила крадіжку майна , яке належить ЗОШ № 18, чим заподіяла матеріальну шкоду.

В звязку з цим 16.04.1997 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України.

16.06.1997 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Справу провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/9695/12
П О С Т А Н О В А

05.06.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора Шурашкевича В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.196-1 ч.1 КК України (в ред.1960 р.),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих суду матеріалів справи вбачається, що 17.07.2001 р. СВ Білоцерківського МВМ-1 порушено кримінальну справу №02-3779 щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 196-1 ч.1 КК України (в ред.1960 р.)

18.07.2001 р. ОСОБА_1 було предявлено обвинувачення за ст. 196-1 ч.1 КК України (в ред.1960 р.) і цього ж дня йому було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (заочно) і 22.07.2001 р. було оголошено розшук ОСОБА_1, провадження в справі було зупинено.

15.04.2012 р. досудове слідство в справі було поновлено і встановлено, що ОСОБА_1 помер 23.06.2008 р., що стверджено відповідним актовим записом про його смерть №1225 від 22.07.2008 р. виданим відділом ДРАЦСРС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області.

В звязку з зазначеним, слідчим 03.05.2012 р. направлено до суду подання, яке затверджене 1-м заст.. прокурора м. Білої Церкви 18.05.2012 р. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку зі смертю обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, подання обгрунтованим і провадження в кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку зі смертю останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 п.8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.196-1 ч.1 КК України (в ред.1960 р.) - закрити внаслідок смерті останнього.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/9927/12
П О С Т А Н О В А

08 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

з участю прокурора _______ ПІКУЛЬ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 1, КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9445/13-к
У Х В А Л А

10.07.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Гнатюка О.Ю.,

потерпілого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002134 від 05.04.2013 р. та відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002668 від 02.05.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду маються кримінальні провадження стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, які надійшли до суду 25.06.2013 р. та 02.07.2013 р.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні аналогічних правопорушень, з метою своєчасного і об'єктивного розгляду зазначених кримінальних проваджень, суд рахує необхідним об'єднати їх в одне провадження.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 314-317, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Об'єднати кримінальні провадження стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002134 від 05.04.2013 р. та відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002668 від 02.05.2013 р. в одне, присвоївши №357/9085/13-к, провадження №1-кп/357/388/13.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 та ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) об 11-й год. 22.07. 2013 р. з участю прокурора Гнатюка О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5