УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5834/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01.08.2016 року, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2007 року за нововиявленими обставинами,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01.08.2016 року, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2007 року за нововиявленими обставинами та прийняти нову.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано те, що подання про надання дозволу на проведення позапланової ревізії було подане начальником УСБУ в Житомирській області, що є порушенням ч.7 ст.11 Закону України « Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні», оскільки позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які не віднесені до підконтрольних установ, проводяться органами державної контрольно - ревізійної служби за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.
Вказав, що суд безпідставно послався на вимоги статті 459 КПК України та не врахував вимоги статті 460 КПК України.
Зазначив, що судом не враховано, що матеріали справи № 4-294 стосуються постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2007 року про виїмку документів банку «Ажіо» і не має відношення до кримінальної справи, в якому вирішувалось питання щодо проведення позапланової перевірки за поданням начальника УСБУ в Житомирській області.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.08.2016 року заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Корольовського районного суду від 18.05.2007 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що відповідно до приписів ст.ст.459,461 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, якими завершено розгляд кримінального провадження по суті, а ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2007 року, про проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Житомирського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств та проведення зустрічних перевірок в Українському державному фонді підтримки фермерських господарств, СФГ »Пантера», СФГ «Нива» та СФГ «Світанок» за період з 01.01.2005 року по 01.12.2006 року є судовим контролем за досудовим розслідуванням, а тому перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апелянта на підтримку вимог апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів провадження за заявою ОСОБА_6 та оскарженої ухвали суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2007 року (зазначений номер справи № 4-294/07) про надання дозволу працівникам контрольно ревізійного управління в Житомирській області на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з 21 травня 2007 року по 04 червня 2007 року та проведення зустрічних перевірок в Українському державному фонді підтримки фермерських господарств, СФГ «Пантера», СФГ «Нива», СФГ «Світанок» за період з 01.01.2005 р. по 01.12.2006 р.
Суд першої інстанції, розглядаючи заяву ОСОБА_6 , не врахував, що матеріали справи № 4-294/07 стосуються подання та постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2007 року про виїмку документів банку «Ажіо».
Також не звернув уваги суд і на те, що постанова суду по справі № 4-294/07 прийнята 16 травня 2007 року і відношення до подання від 18 травня 2007 року та прийняття постанови від 18 травня 2007 року про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - не має.
Зазначені порушення відповідно до ч.1 ст.412 КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Скасовуючи оскаржену та призначаючи новий розгляд провадження в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути доводи апеляційної інстанції по суті. Зазначені доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 повинні бути враховані судом першої інстанції при новому розгляді провадження.
Керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2007 року за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: