АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/143/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/640/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження та
відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження та ознайомилась з його апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року, якою зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з 24 березня 2011 року по 11 вересня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
представника Криворізької ВК №80 ОСОБА_8
засуджений ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Засуджений ОСОБА_6 подав з пропуском строку на апеляційне оскарження апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року, якою зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з 24 березня 2011 року по 11 вересня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду обвинувачений зазначив, що строк апеляційного оскарження ним було пропущено з поважних причин, а саме через втрату оскарженого рішення при обшуку у його камері.

Вислухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вважаючи доводи засудженого щодо пропуску строку оскарження рішення суду поважними; засудженого ОСОБА_6 , який просив задовольнити його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду; представника виправної колонії, який покладався на розсуд суду, обговоривши наведені у клопотанні доводи, порівнявши їх з матеріалами, що знаходяться у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

З матеріалів особової справи на ім`я засудженого ОСОБА_6 вбачається, що 25 січня 2016 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 було зараховано у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з 24 березня 2011 року по 11 вересня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Копію оскарженої ухвали засуджений отримав 29 січня 2016 року (а. ос.с. 24 оборот).
07 липня 2016 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою та одночасно подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.кп.11, 12).

На поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду засуджений у своєму клопотанні вказує, що ним було загублено копію оскарженої ухвали суду при обшуку у його камері..

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 25 січня 2016 року, якою зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення, можливо вважати такими, що були пропущені останнім з поважних причин, а тому клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Вказана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.396 КПК України і відсутні перешкоди для її розгляду в суді апеляційної інстанції після виконання вимог ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 395, 398, 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року, якою зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 серпня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4