233 № 233/4141/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення до ухвали слідчого судді від 14 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001613 від 21 травня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ :
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення до ухвали слідчого судді від 14 грудня 2015 року в частині визнання постанови прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження протиправною та ухвалити конкретний перечень слідчих дій, які підлягають виконанню.

9 грудня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001613 від 21 травня 2013 року.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року зазначена скарга задоволена, постанова прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001613 від 21 травня 2013 року скасовано.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя місцевого суду здійснює судочинство в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.
В рішенні Конституційного суду України від 29 серпня 2012 року № 16-рп/2012 (абзац четвертий підпункту 5.1 пункту 5 мотивувальної частини) зазначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України). Зі змісту цього положення вбачається, що у судах загальної юрисдикції законом визначається такий порядок розгляду судових справ, за яким забезпечується апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, крім випадків, що встановлюються законодавцем шляхом визначення окремих категорій справ, у яких таке оскарження рішення суду не передбачено.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, зокрема під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Іншого порядку перегляду судових рішень у кримінальних провадженнях, зокрема винесення додаткових рішень чинним законодавством, у тому числі КПК України, не передбачено, повноваженнями виносити додаткові судові рішення, які набрали законної сили у цій категорії справ слідчий суддя не наділений.
За таких обставин підстав для винесення додаткового рішення за даною заявою не вбачається.
Враховуючи викладене, вважаю, що у слідчого судді відсутні законні підстави для винесення додаткового рішення відповідно до заяви ОСОБА_2 , тому її слід повернути заявникові.
Керуючись ст.ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя