Провадження № 1-кс/638/2412/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
22.06.2016 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся потерпілий ОСОБА_3 з клопотанням в порядку ч. 6 ст. 28 КПК України в якому просить визнати незаконною бездіяльність прокурора і слідчого, що виразилася в невиконанні необхідних слідчих дій у розумні строки і встановити прокурору процесуальному керівнику для вчинення процесуальних дій термін протягом тижня для:
1. Направлення клопотання слідчого судді про тимчасове доступі в апеляційному суді Харківської області, апеляційному суді м. Києва, апеляційному суді Київської області до матеріалів кримінальних судових справ, клопотань прокурорів про проведення негласних оперативно-розшукових заходів і слідчих дій, обліково-статистичними картками за такими справами і клопотаннями, а також відповідними документами в органах внутрішніх справ, попередньо отримавши відомості з інформаційно-пошукової системи "Армор", а також в УСБУ в Харківській області про осіб, які нібито згідно з даними в них проживали по його адресах, Дзержинському районному суді м. Харкова до матеріалів кримінальних судових справ за клопотаннями про доступ до даних про білінгу з метою встановлення факту надходження таких матеріалів із зазначенням його телефонів, як таких, що належать іншим особам.
2. Направити клопотання слідчого судді про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , огляду мереж телекомунікацій в будинку.
3. Винесення постанови про вжиття заходів безпеки і заборони використання мешканцям квартир 125, 126 127, 128 в його будинку радіоелектронних пристроїв не побутового призначення і бездротового доступу до мережі інтернет, а також спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, так як від спрямованої дії електромагнітними полями від роботи таких пристроїв у нього щоденний головний і лицьовий біль, вийшли з ладу компоненти комп`ютера, що перешкоджає його ефективній участі в даному виробництві.
4. Направити клопотання слідчого судді про тимчасове доступі до даних автоматизованих комп`ютерних систем операторів мобільного зв`язку квартир 125, 126, 127, 128, а також виділених опто-волоконних ліній в його домі, демонтованої опто-волоконної лінії ПрАТ "Київстар", проведеної від будівлі колишнього супермаркету "Восторг".
5. Направити клопотання слідчого судді про тимчасове доступі до спектрограмах вимірювань в Харківській філії Українського центру радіочастот в його квартирі.
6. Направити клопотання слідчого судді про тимчасове доступі до даних автоматизованих систем демонтованих базових станцій ПрАТ "Київстар" і ТОВ "Астеліт" по ул.Павловская, 5.
7. Направити клопотання слідчого судді про тимчасове доступі до отриманими даними автоматизованих систем операторів мобільного зв`язку у справі про вбивство адвоката Грузкова (його вбивство скоєно в зоні обслуговування базових станцій, які обслуговують і місце його проживання і в них можуть зберегтися відомості про використані радіоелектронних пристроях в той період і за три роки до цього).
8. Призначити комісійну судово-медичну експертизи з переліком поставлених ним питань.
9. Допиту членів сім`ї ОСОБА_6 і тимчасових мешканців квартир АДРЕСА_2 , 126 127, АДРЕСА_3 в його будинку про обставини використання радіоелектронних пристроїв, отримання відомостей про наявність психічних розладів у них в справжній і минулі періоди, про біллінг їх телефонів з метою встановлення місця їх в період здійснення злочинів і зв`язках з працівниками правоохоронних органів, вилучення комп`ютерної техніки, інших засобів телекомунікацій у них і проведення криміналістичної експертизи про використані програмах.
10. Направити клопотання слідчого судді про тимчасове доступі в органах внутрішніх справ до документів про виплату винагород за використання приміщеннями для завдань оперативно-розшукової діяльності по місцях його проживання за всі періоди (в тому числі в АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 і АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_9 ,
АДРЕСА_10 . Виконання інших процесуальних дій.
Крім того, в уточнених вимогах від 08.07.2016 та від 11.08.2016 потерпілий ОСОБА_3 просить суд встановити слідчому та прокурору строк протягом тижня для:
- направлення слідчому судді: клопотання про тимчасове доступі в ГУ НП в Харківській області, ГУ НП в Київській області, ГУ НП в м. Києві, МВС України до платіжних документів про виплату винагород за використання приміщень (у Харкові, по вул. Клочківській, 195 Д, 195 Г, 191, 191 А, 197 (в 1999-2015рр.), в АДРЕСА_11 (за період 1998-2000рр.), м Києві, вул. Новоукраїнська, 2/6 (2000-2002рр.) для завдань оперативно-розшукової діяльності, звітів про витрачання коштів для цих завдань за період 1999-2015рр., рішенням керівників органів внутрішніх справ про використанні для завдань оперативно розшукової діяльності таких приміщень
- направлення слідчому судді клопотання про тимчасове доступі в Генеральній прокуратурі України (м. Київ, вул. вул. Різницька 13/15), апеляційних судах Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), в апеляційному суді м. Києва ( м. Київ, вул. Солменська, 4А) до матеріалів кримінальних; судових справ щодо проведення негласних оперативно-розшукових заходів стосовно колишнього слідчого СВ прокуратури Київської області ОСОБА_7 (в період 1997- 2002рр.), обліково-статистичним каратам на такі справи і клопотання прокурорів про проведення негласних оперативно-розшукових заходів, судових рішень у таких справах, в яких є вказівки на існування секретних протоколів допитів членів злочинної групи ОСОБА_8 - Адеріхіна, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших про обставини конфлікту із застосуванням автомата і помпових рушниць між учасниками злочинних, груп м. Біла Церква 21.04.1997 в с. Яблуновка Білоцерківського району Київської області, в результаті чого загинув ОСОБА_11 і пораненні ОСОБА_12 , в тому числі до матеріалів кримінального провадження стосовно колишнього голови апеляційного суду м. Києва Чернушенко.
- направлення слідчому судді клопотання про тимчасове доступі в ПАТ «Київстар» (м. Харків, вул. Космічна, 21), ТОВ "Воля кабель" (м. Харків, пр.. Леніна, 52), групи компаній під торговою маркою "Тріолан" (м. Харків, 23 серпня, 16) до відомостей журналів системних подій виділених опто-волоконних ліній споживачів в його домі, а також шляхом підключення квартир 125, 126, АДРЕСА_12 , АДРЕСА_3 , в яких, ймовірно, незаконно використовувалися зазначені кошти.
- направлення слідчому судді клопотання про тимчасове доступі в ПрАТ "Київстар" до даних автоматизованих систем електрозв`язку, комп`ютерних систем на мою мобільному телефону НОМЕР_1 , переданих даних, виявленні та роботі в мережі WI-FI, інших даних у журналах системних подій.
- направлення слідчому судді клопотання про тимчасове доступі до даних інформаційно-пошукових баз органів внутрішніх справ (в тому числі архівних даних) і органів безпеки відомості про приналежність іншим особам його радіоелектронних пристроїв (Меркулова, Бочарник, Стадник, ОСОБА_13 , Гопяк, Камишнікова та ін.)
- направлення слідчому судді клопотання про тимчасове доступі до карт оперативного обліку на таких осіб в органах внутрішніх справ, органах безпеки.
- направлення начальнику УСБУ в Харківській області клопотання про видачу йому допуску до державної таємниці.
- допитати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 робітників ГУ ПП України в Харківській області про обставини використання радіоелектронних приладів в його домі, а також членів сім`ї Меркулових, тимчасового доступу к документам про використання квартир для завдань оперативно-розшукової діяльності в його будинку.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що кримінальне провадження розпочато в 2013 році та до теперішнього часу триває, при цьому, порушені розумні строки проведення досудового розслідування, так як слідчим та прокурором не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації використовувалися в місцях його проживання з метою незаконного отримання його особистої інформації та заподіяння шкоди. Внаслідок спрямованої дії електромагнітних полів від роботи таких пристроїв у нього щоденний хронічний головний та лицьовий біль, пошкоджені внутрішні органи, в наявності захворювання, які виникли внаслідок спрямованого впливу електромагнітними полями.
Для отримання відомостей і доказів проведення таких заходів і використання зазначених пристроїв необхідно здійснити тимчасові доступ, які зазначені в клопотаннях.
Крім того потерпілий ОСОБА_3 зазначає, що вказані злочинні дії здійснювали і продовжують здійснювати члени сім`ї ОСОБА_6 , з використанням для протиправних дій опто-волоконну лінію ПрАТ "Київстар".
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
У судовому засідання ОСОБА_3 свої клопотання підтримав та просив їх задовольнити з підстав зазначених у клопотаннях.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні у задоволенні клопотання просив відмовити у зв`язку з їх не обґрунтованістю.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні у задоволенні клопотання також просив відмовити у зв`язку з безпідставністю та не обґрунтованістю.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Разом з тим, в клопотанні ОСОБА_3 не послався на ті обставини, які обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у зазначені ним строки.
Крім того, клопотання ОСОБА_3 містять вимоги, які за своєю природою є скаргою не бездіяльність слідчого щодо не здійснення процесуальних дій, оскільки предметом розгляду клопотання є встановлення строку слідчому для направлення клопотань слідчому судді, допиту, то що.
Проте, чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
В іншому випаду, відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Проте, вказане клопотання (скарга) не містить зобов`язань слідчого здійснити (розшукові) дії і негласні слідчі (розшукові) дії, які слідчий зобов`язаний здійснити у певний строк та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_3 не надав жодних даних на підтвердження свого права, як потерпілого, на звернення до слідчого судді з вказаною скаргою, оскільки жодних даних щодо визначення його процесуального статусу як потерпілого по вказаному кримінальному провадженню слідчому судді не надано.
До скарги взагалі не додано жодних документів на обґрунтування доводів ОСОБА_3 .
Чинним КПК України не передбачено збирання слідчим суддею доказів для розгляду вказаної скарги заявника, а натомість, визначено скорочений строк для розгляду такої скарги, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що в разі недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, сторони кримінального провадження, а саме: підозрюваний, обвинувачений та потерпілий мають право оскаржити їх дії до прокурора вищого рівня відповідно до положень ст.308 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 п. 4 ст. 307 КПК України слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, в разі її необґрунтованості, постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на підставі ч. 2 п. 4 ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 303-309 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Слідчий суддя: ОСОБА_1