Справа № 539/1019/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області -

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000663 від 06.04.2016 року відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Радивонівка, Вилекобагачанського району Полтавської області, не працюючого, не одруженого, освіта середня, без постійного місця проживання, раніше судимого: 08.10.2002 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 26.12.2005 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 10.11.2009 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 3 дні; 19.04.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 17.10.2014 року звільнений з Кременчуцької виправної колонії по відбуттю строку покарання. 06.03.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту; 06.05.2015 року звільнився з Кременчуцької виправної колонії по відбуттю строку покарання; 29.10.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 місяців арешту. 29.02.2016 року звільнився з Кременчуцької виправної колонії по відбуттю строку покарання

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
08.04.2016 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000663.

Відповідно до поданого клопотання та додатків до нього органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України , а саме в тому, що він 05.04.2016 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивали спиртні напої.

В ході розпиття спиртного між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , виникла сварка на ґрунті ревнощів, в ході якої ОСОБА_9 , за допомогою ножа спричинив ОСОБА_6 , різану рану по зовнішній поверхні середній третині лівої гомілки.

Після цього у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесені умисного тяжкого тілесного ушкодження штовхнув обома руками ОСОБА_9 , від чого останній впав на підлогу. Після цього ОСОБА_6 , наніс близько десяти ударів обома ногами по голові та тулубу ОСОБА_9 .

В результаті отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , помер на місці вчинення злочину.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть, ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

06.04.2016 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000663 за ч. 2 ст. 121 КК України.

07.04.2016 року за вказаним фактом злочинної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На обгрунтування поданого клопотання стороною обвинувачення вказано, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами :

даними встановленими з протоколу огляду трупа від 06.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто труп ОСОБА_9 , з ознаками насильницької смерті;

даними встановленими з протоколу огляду від 06.04.2016 року в ході якого у ОСОБА_6 , вилучено куртку, штани та зимове взуття зі слідами речовини бурого кольору;

даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , котра в ході допиту повідомила обставини спричинення ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень її чоловіку ОСОБА_9 ;

даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ;

даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ;

даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_13 .

Також, доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України і з метою запобігання спробам переховуватися від досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, постійного місця проживання не має, раніше судимий за тяжкі злочини та злочини середньої тяжкості, не одружений, утриманців не має, за місцем останнього проживання характеризується виключно з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, має не зняту та не погашену судимість, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

На підставі вищевикладеного сторона обвинувачення клопоче перед слідчим суддею про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 подане клопотання підтримав.

Прокурор прохає задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 2-3 рази вдарив ОСОБА_9 , що було далі не пам`ятає, оскільки вживав спиртні напої. Прохає не обирати йому міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою та зобов`язується за викликом з`являтися до слідчого.

Захисник адвокат ОСОБА_4 вважає, що слідчим не доведено факт скоєння ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому і немає підстав для обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення .

Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі. Докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми. ОСОБА_6 дійсно ніде не працює, не одружений, зловживає спиртними напоями, немає постійного місця проживання в м. Лубни, може незаконно впливати на свідків, переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадження вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України вважаю за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинено ОСОБА_6 із застосуванням насильства та спричинило загибель людини, що відповідає вимогам ч.4 ст. 183 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196,197, 202,205, 208, 309 , 395 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000663 від 06.04.2016 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто, із урахуванням його затримання в порядку ст.208 КПК України терміном до 19 год. 00 хв. 5 червня 2016 року.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1