Справа № 589/6116/13-к
Провадження № 1-кс/589/1100/16
УХВАЛА
15 листопада 2016 р. м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_4 щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
15.11.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.

Слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо вищевказаного підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001584, правова кваліфікація - ч. 2 ст.185, ч.1 ст.152 КК України.

Ухвалою слідчого судді надавався дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.11.2016 до слідчого судді надійшов лист від вищевказаного слідчого про те, що 06.10.2016 ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу має бути розглянуто відповідно до вимог ст. 193 КПК України.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний не лише може, а й реально тривалий час переховується під органів досудового розслідування та суду.

З листа старшого інспектора з особливих доручень Укрбюро Інтерполу Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 від 07 жовтня 2016 року № 1327/23-2016 вбачається, що 06 жовтня 2016 року ОСОБА_5 оголошений у міждержавний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст.152 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Частиною 6 даної статті передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, є підстави розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 , якого, як встановлено слідчим суддею, оголошено в міждержавний розшук.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 1) 17.07.2013 р. в нічний час, діючи повторно, шляхом вільного доступу з городу, який в районі вул. Комарова м. Шостка, вчинив крадіжку майна, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн., 2) 19.07.2013 р. у нічний час, діючи повторно, з городу, який розташований в районі вул. Комарова м. Шостка, таємно викрав майно ОСОБА_8 , чим останньому було завдано матеріальної шкоди на суму 2000 грн., 3) 30.07.2013 р. близько 23 год. біля одного з гаражів, що розташовані у дворі будинку АДРЕСА_2 із застосуванням фізичного насильства зґвалтував ОСОБА_9 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів 09.10.2013 вручено його матері ОСОБА_10 .

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а відповідно до частини 2 даної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею враховується тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , а саме: ч. 2 ст.185 КК України санкція якої передбачає покарання арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, ч. 1ст. 152 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, його тривале переховування від органів досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що ризики, зокрема, можливого переховування від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким іншим чином є достатньо високими. За таких обставин підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог частини 6 статті 193 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в частині обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст.152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через 48 годин з часу його доставлення до місця здійснення кримінального провадження, доставити його до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1