Справа № 405/6489/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницькому клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який до арешту не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.05.2000 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 140, ст.17 ч. 2 ст. 140, ст. 46-1 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 10.07.2001 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 140, ст.43 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.05.2003 умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 21 день;
- 12.06.2004 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 4 ст. 185, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
- 12.06.2005 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 4 ст. 185, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
- 26.02.2007 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі, звільнений 04.04.2008 умовно-достроково на 1 рік 18 днів;
- 06.04.2010 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 06.07.2010 по відбуттю строку покарання;
- 10.03.2011 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 23.04.2013 умовно-достроково на 10 місяців 25 днів;
- на даний час відбуває покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.03.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ
в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив його задовольнити замінивши йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Прокурор та представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) не заперечували проти задоволення клопотання засудженого про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Судом встановлено, що вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.03.2015 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі (а.о.с. 12).
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16.03.2016 ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України було зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.03.2015 по 25.04.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 28).
З урахуванням вище викладених судових рішень на час розгляду подання засуджений відбув 1 рік 7 місяців 25 днів строку призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишився 1 рік 4 місяці 5 днів.
Отже, на день розгляду клопотання засуджений, відбув більше половини строку покарання призначеного останньому за вчинення умисного тяжкого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України (ст. 12, 24 КК України).
Адміністрацією установи виконання покарань ОСОБА_3 характеризується позитивно сумлінно ставиться до праці, вчасно і беззаперечно виконує покладені на нього завдання, має сумлінну поведінку, подає позитивний приклад для інших засуджених.
За час відбування покарання засуджений п`ять разів заохочувався, в тому числі один раз правами начальника установи. Протягом строку відбування покарання стягнення на ОСОБА_3 не накладалися.
Засуджений був працевлаштований на виробництві установи: працював на дільниці маркетингу та збуту вантажником та в цеху по виготовленню шлакоблоку, де працює по теперішній час. ОСОБА_3 залучався до безоплатної праці на підставі ч. 5 ст. 118 КВК України, таким чином відпрацювавши по благоустрою установи 86 годин. Відповідно до довідки про заробітну плату ОСОБА_3 залучався до оплачуваної праці з січня по травень та в липні, серпні 2016 року.
Засуджений приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
Проаналізувавши в сукупності характеризуючи дані засудженого у взаємозв`язку з даними щодо заохочень і стягнень та ставлення засудженого до праці, суд вважає, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.
Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши більше половини строку покарання призначеного останньому за вчинення умисного тяжкого злочину, став на шлях виправлення, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.03.2015 у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 1 рік 4 місяці 5 днів.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1