Єдиний унікальний номер (справа №) 216/9151/15-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/3323/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції підполковника поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003034 від 19.08.2013 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який не має освіти, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, правом на майно (квартирами громадян) шляхом шахрайства та вимагання у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, з підробкою документів та використання підроблених документів, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном (квартирами громадян) приблизно в січні 2013 року знаходячись на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вступив в попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, скоївши злочини за наступних обставин.

Так, в кінці січня 2013 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману квартирою АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_12 , з підробкою та використанням підроблених документів, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 заволоділи паспортом громадянина України ОСОБА_12 - НОМЕР_1 , виданого 18.12.2001 року Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, свідоцтвом про право власності на квартиру, технічнім паспортом на квартиру та іншими важливими документами ОСОБА_12 , для подальшого використання даних документів для заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням підроблених документів.

Крім цього, в кінці січня 2013 року, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману квартирою АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, розподіливши ролі кожного в скоєні злочину обманним шляхом доставив ОСОБА_12 до будинку АДРЕСА_1 , де після заволодіння його паспортом громадянина України та документами на квартиру, останній знаходився під наглядом ОСОБА_9 , не маючи можливості вільно покинути приміщення будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , після заволодіння паспортом громадянина України ОСОБА_12 - НОМЕР_1 , виданого 18.12.2001 року Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області та документами на квартиру АДРЕСА_2 , згідно розподілу ролей та попередньої домовленості, передав ОСОБА_13 підроблений шляхом переклеювання фотознімка вищевказаний паспорт громадянина України, де вклеєна була фотографія ОСОБА_13 , для подальшого його використання з метою заволодіння майном ОСОБА_12 , квартирою АДРЕСА_2 . ОСОБА_13 надав підроблений паспорт від імені ОСОБА_14 до приватного нотаріуса ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_3 та незаконно оформив від імені ОСОБА_14 довіреність з реєстровим номером 175 на ОСОБА_10 на право представництва та відчуження квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4 .

19.02.2013 року, ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману - квартирою АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що довіреність з реєстровим номером 175 на право представництва та відчуження квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_12 , є підробленою і усвідомлюючи правові наслідки використання даної підробленої довіреності, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та невстановленими особами, отримала дану підроблену довіреність від ОСОБА_13 для подальшої реалізації квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_12

19.02.2013 року, ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, реалізуючи свої злочинні наміри, з метою заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_12 , у денний час прибула до приміщення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровській області ОСОБА_16 , розташованого за адресою АДРЕСА_5 , де надала пакет документів у тому числі підроблену довіреність з реєстровим номером 175, яка надає право продажу квартири розташованої за адресою АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_12 та використовуючи підроблену довіреність уклала нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4 , реєстровий номер 348 від 19.02.2013 року із ОСОБА_17 , за що ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та невстановлені особи отримали грошові кошти за продану квартиру та розпорядилися ними на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 144 000 грн, що на момент скоєння злочину у 251, 08 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (573,5 грн.) та є великим розміром.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, достовірно знаючи, що ОСОБА_18 має в власності квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_6 , в ході користування якою в неї виникла заборгованість по комунальним послугам в середині квітня 2014 року вступивши в попередню змову з невстановленими особами вирішили заволодіти майном ОСОБА_18 шляхом обману та зловживання довірою.

Так, в середині квітня 2014 року, ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з невстановленими особами, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, запропонували ОСОБА_18 сприяти їй в оформлені паспорта громадянина України, працевлаштуванні та виплаті заборгованості за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_7 . ОСОБА_18 не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_5 та невстановлених осіб, довіряючи їм, погодилась на їх допомогу. У свою чергу ОСОБА_5 та невстановлені особи, постійно завіряючи ОСОБА_18 в своїй чесності і порядності, увійшли до неї в довіру, переконали її в тому, що вони допоможуть їй працевлаштуватись та виплатити заборгованість по комунальним послугам і умовили ОСОБА_18 видати доручення для здійснення всіх необхідних дій стосовно квартири.

Так, 20.05.2014 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими особами, продовжуючи свої шахрайські дії з відчуження майна, що належить ОСОБА_18 , знаходячись в м. Дніпродзержинськ, шляхом обману та зловживання довірою переконали ОСОБА_18 видати довіреність та отримали від ОСОБА_18 довіреність на представництво інтересів з продажу належної їй на праві особистої приватної власності квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_6 , посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_19 , зареєстрованого в реєстрі за №3-497.

Крім цього, на початку вересня 2013 року, ОСОБА_5 , повторно, переслідуючи корисну мету, направлену на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства (квартирами громадян) з використанням підроблених документів, вступив в попередню змову з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, на заволодіння шляхом шахрайства квартири АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_20 .

Згідно розподілу ролей ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою підшукання літніх людей, які в власності мають нерухоме майно, прибула до квартири АДРЕСА_8 , за місцем проживання ОСОБА_20 , якій представилась співробітником виконкому і зловживаючи її довірою, дізналась що ОСОБА_20 є самотньою жінкою і являється власником вищевказаної квартири, обманним шляхом заволоділа копіями особистих документів та документів на квартиру, про що сповістила співучасника злочину ОСОБА_5 , який при невстановлених обставинах таємно заволодів документами ОСОБА_20 та документами на квартиру АДРЕСА_8 , які згідно розподілу ролей передав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , для виготовлення підробленої довіреності на право представництва та розпорядження квартирою АДРЕСА_8 від імені ОСОБА_20

18.09.2013 року, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обманом - квартирою АДРЕСА_8 , яка належить на праві власності ОСОБА_20 , достовірно знаючи, що довіреність з реєстровим номером 1059 на право представництва та відчуження квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_9 , яка належить на праві власності ОСОБА_20 , є підробленою і усвідомлюючи правові наслідки використання даної підробленої довіреності, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими особами, отримав дану підроблену довіреність для подальшої реалізації квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_20 .

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені: 31.08.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003729, 13.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, 22.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, 24.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618, 18.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003415, 19.08.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003034, слідчим відділом СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3, 189 ч. 3, 357 ч. 3 КК України. Матеріали досудового розслідування по зазначеним злочинам об`єднані в одне провадження за № 0003034.

Наведені умисні протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 190 КК України за ознаками:

- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в великих розмірах, тобто у вчиненні злочину,

- незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим документом.

В обґрунтування клопотання зазначено, що винність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Також зазначено, що у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування не виявляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, необхідно провести ряд процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу. Також зазначено, що ризики встановлені на досудовому слідстві, а саме передбачені п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, а також враховуючи те що, до закінчення виконання вказаних дій сплинуть строки тримання під вартою, просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до шості місяців.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали доводи та обґрунтування клопотання та просили суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 6 місяців, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили застосувати до нього менш суворий запобіжний захід, оскільки підозра не обґрунтована достатніми доказами, а ризиків, визначених ст. 177 КПК України не встановлено.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, з матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 03 липня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.

03.07.2015 Центрально-Міським районним судом в місті Кривий Ріг щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, протягом шістдесяти днів, тобто до 30.08.2015, до 13.00 год. з внесення застави у сумі 500 000 гривень.

25 серпня 2015 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду в місті Кривий Ріг строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 4-х місяців, тобто на 60 днів до 17.00 годин, 25 жовтня 2015 року.

22 жовтня 2015 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду в місті Кривий Ріг строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 6-ти місяців, тобто на 60 днів до 17.00 годин, 24 грудня 2015 року.

Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року було продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до шості місяців, тобто до 02.01.2016, з причини необхідності здійснення додаткових слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшилися, а саме, ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що він офіційно ніде не працює та не має офіційного джерела прибутку. Другий ризик, передбачений п. 1 ст. 177 КПК України, пов`язаний з переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що підозрюваний не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має утриманців, отже не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність: скласти та оголосити підозру в остаточній редакції; надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження та достатній час для ознайомлення з ними, і саме ці обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою, що виправдовує необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою. Слідчим суддею не встановлено фактів безпідставного тривалого розслідування чи інших обставин, що вплинули на невиправдано тривале тримання особи під вартою, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший, більш м`який, передбачений законом, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 .

Керуючись, ст.ст. 115, 184, 177, 178, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням останнього у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області до шості місяців, а саме до 17 години 00 хвилин 02 січня 2016 року.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, прокурору та слідчому.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обраховується з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1