печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001533, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.07.2015 близько 17-00 год. ОСОБА_6 , знаходячись у вагоні електропоїзду, під час проїзду від станції метро "Палац Спорту" до станції метро "Кловська" КП "Київський метрополітен", з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення вирішив здійснити крадіжку майна з сумки, яку тримала на плечі ОСОБА_7 .

Так, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 31.07.2015 приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи у вагоні електропоїзду під час проїзду від станції метро "Палац Спорту" до станції метро "Кловська" КП "Київський метрополітен", знаходячись поруч з ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а для потерпілої вони є непомітними, своєю правою рукою таємно викрав з сумки, яку потерпіла ОСОБА_7 тримала на плечі, мобільний телефон "Nokia RM-969" в корпусі чорного кольору імеіі: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 вартість якого згідно висновку експерта №226тв від 04.08.2015 становить 700 гривень, з сім-карткою з підключенням до оператора мобільного зв`язку «Лайф» та з сім-карткою з підключенням до оператора мобільного зв`язку «Київстар», які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, на рахунку яких коштів не було, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 700 гривень, після чого викрадене майно поклав до правої передньої кишені шортів, в які був одягнений та доїхавши до станції метро "Кловська" КП "Київський метрополітен", вийшов з вагону на платформу вказаної станції, де здійснив посадку до електропоїзду в напрямку станції метро «Сирець» та доїхавши до станції метро «Палац Спорту» КП «Київський метрополітен», вийшов з вагону на платформу вказаної станції та перейшов на станцію «Площа Льва Толстого» КП «Київський метрополітен», на якій у подальшому був зупинений працівниками міліції та запрошений до службового приміщення, розташованого на станції метро "Площа Льва Толстого» КП «Київський метрополітен», на якій в подальшому був зупинений працівниками міліції та запрошений до службового приміщення, розташованого на станції метро "Площа Льва Толстого» КП «Київський метрополітен» де у присутності двох запрошених понятих викрадене майно було у нього вилучено працівниками міліції з правої передньої кишені одягнених на нього шортів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненому злочині вину визнав повністю та показав, що в кінці липня 2015 року він приїхав до м. Києва з наміром знайти роботу. В нього не було де жити та коштів на їжу, тому 31.07.2015 близько 17-00 год. він, знаходячись у вагоні електропоїзду, під час проїзду від станції метро "Палац Спорту" до станції метро "Кловська" в м. Києві та побачивши дівчину (як в подальшому йому стало відомо що це потерпіла - ОСОБА_7 ), яка тримала на плечі сумку, що була не до кінця закрита і з якої було видно телефон, вирішив викрасти зазначений телефон, щоб в подальшому продати його на залізничному вокзалі та отримати кошти на квиток додому. Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав із сумки потерпілої телефон "Nokia RM-969" в корпусі чорного кольору, та поклав його до правої передньої кишені шортів. Вийшовши з вагону метро на станції «Палац Спорту» та перейшов на станцію «Площа Льва Толстого», де був затриманий працівниками міліції та викрадені речі в нього було вилучено.

На даний час усвідомив можливі наслідки таких дій, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином в спосіб, передбачений ст. 135 КПК України. Судом з урахуванням думки учасників судового розгляду та відсутності претензій матеріального характеру та процесуальної позиці потерпілої, визнано можливим проведення судового розгляду та з`ясування всіх обставин судового розгляду у відсутність потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважав недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи обставин викрадення чужого майна, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також позицію потерпілої.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченою вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 не судимий, має постійне місце проживання та за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває. Також суд враховує, що обвинувачений офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, як на підставу вчинення злочину посилався на скрутне матеріальне становище, що робить недоцільним застосування до нього покарання у виді штрафу і неможливим застосування покарання у виді виправних робіт.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, позицію потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого та зазначила про відсутність претензій до нього, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі на трок один рік, та зі звільненням від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадження покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_6 не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД 21081100;01) процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 245 грн. 52 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон "Nokia RM-969" в корпусі чорного кольору, з сім-карткою з підключенням до оператора мобільного зв`язку «Лайф» та з сім-карткою з підключенням до оператора мобільного зв`язку «Київстар» переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити за належністю ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1