29 лютого 2016 р. Справа № 2030/1-123/2010-к провадження № 1-в/632/252/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області подання про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.09.2000 року Первомайським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 229-6, ст. 44, ч. 2 ст. 229-6, ст.ст. 42, 46-1 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 20.08.2001 року Первомайським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.1 ст.145 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі; 20.09.2010 року Первомайським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений по відбуттю строку покарання 20.03.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання від начальника Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, в якому ставиться питання про продовження строку адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , оскільки останній має судимість за тяжкі умисні злочини, яка пов`язана з відбуттям строку покарання у місцях позбавлення волі, яка у встановленому порядку не погашені.
В поданні вказується, що відносно ОСОБА_3 24.04.2015 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Під час знаходження під адміністративним наглядом останній неодноразово допускав адміністративні правопорушення.
Протягом 2015-2016 років був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності: 10.03.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 187 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні; 11.03.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень; 13.07.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб; 21.08.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб; 01.09.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, накладено стягнення у вигляді 180 грн.; 06.09.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня; 07.09.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 гривень; 31.10.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби; 05.01.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні; 05.01.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді попередження; 18.01.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 доби.
Дільничними офіцерами та керівництвом сектору СП та Первомайського ВП проводилася профілактична робота з ОСОБА_3 , однак останній належних висновків для себе не зробив.
В судове засідання особи, що викликалися судом не з`явились, про місце та час розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання(подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу, ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Враховуючи вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень під час адміністративного нагляду, з метою запобігання скоєння ним кримінальних та адміністративних правопорушень, суд вважає необхідним подання задовольнити та продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на шість місяців.
Керуючись ст. 537-539 КПК України, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд,
УХВАЛИВ :
Подання начальника Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), строком на 6 місяців та встановити наступні обмеження:
1. Заборонити відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив;
2. Зобов`язати являтися для реєстрації у встановлені органом внутрішніх справ дні;
3. Заборонити виходити з місця проживання у період часу з 20 години до 04 години доби;
4. Заборонити виїзд за межі Первомайського району Харківської області без дозволу органів внутрішніх справ.
Здійснення адміністративного нагляду покласти на Первомайський ВП ГУНП в Харківській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:ОСОБА_1