печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
07.04.2016 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , за погодженням із заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю отримання копій, до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення, до оригіналів тих документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) і містять вільні зразки підписів ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000154 від 10.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майна цього банку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, розтратили кошти банку в особливо великих розмірах за таких обставин. 10.07.2006 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір про залучення 3 500 000 доларів США на умовах субординованого боргу на строк до 25.07.2016. 25.11.2010 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір № INT060710 про залучення 6 500 000 доларів США на умовах субординованого боргу на строк до 31.12.2015. Відповідно до інструкції, затвердженої постановою НБУ від 28.08.2001 № 368, субординований борг достроково погашається лише за дозволом НБУ. 05.01.2015 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено угоду про відступлення права вимоги по договору від 10.07.2006 № INT060710. 23.01.2015» службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 без дозволу НБУ достроково повернули компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » субординований борг в сумі 10 000 000 доларів США. Постановою НБУ від 26.01.2015 № 50 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано неплатоспроможним. 21.11.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набуло права вимоги за кредитними договорами, укладеними ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 26.12.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір про перехід повноважень кредитора до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». 06.01.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено додатковий договір, за яким банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відступлено товариству « ІНФОРМАЦІЯ_7 » права вимоги по 23 131 кредиту на суму 307 953 215,96 грн. 18.12.2014 представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » подав до Господарського суду Одеської області позов про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості за договором, ціна позову 13 127 711,6 доларів США. Позов обґрунтовано тим, що 02.01.2013 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір № PSW-2013 на поставку програмного забезпечення на суму 7 000 000 доларів США. Програмне забезпечення постановлено. Службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подали заяви про розгляд позову в найкоротший термін і про визнання позову. 05.01.2015 судом винесено рішення про задоволення позову і стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 10 924 986 доларів США. 23.01.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало ці кошти компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». На підставі договору від 21.11.2012 компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Кіпр) надала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » позику в сумі 15 000 000 доларів США на 5 років. 23.01.2015 з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достроково повернуто компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 15 000 000 доларів США. Це здійснено на порушення законодавства, оскільки згідно з постановою правління НБУ від 01.12.2014 № 758 резидентам дозволено здійснювати погашення кредитів в іноземній валюті за договорами з нерезидентами не раніше строку, передбаченого договорами.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , від 31.03.2016, у даному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи наявність постанови від 31.03.2016 про призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, вважає, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене із заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , та слідчим слідчої групи, на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення: копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та оригіналів тих документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) і містять вільні зразки підписів ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/16069/16-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано старшому слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4

Виконавець: ОСОБА_1

14.04.2016