Справа №-613/1155/16-к Провадження №-1-кп/613/150/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження №0000530 від 27 червня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з базовою вищою освітою, заміжньої, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Богодухівсількомсервіс», мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 26 червня 2016 року близько 10 год. 30 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на території ТОВ «Богодухівський ринок», що розташований за адресою: м.Богодухів вул.Кооперативна,6 Харківської області, шляхом вільного доступу, відкрито незаконно заволоділа ланцюжком із металу сірого кольору, срібною ладанкою 925 проби, вагою 1,08 гр., розміром 7*12 мм., вартістю 12 грн. 99 коп., срібною ладанкою 925 проби, вагою 1,46 гр., розміром 12*15 мм., вартістю 17 грн. 45 коп., всього на загальну суму 35 грн. 55 коп., що належить ОСОБА_7 , 1966 року народження, після чого з місця пригоди зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнала повністю пояснила,що 26 червня цього року виникла сварка з потерпілою,в ході якої вона зірвала з ОСОБА_7 ланцюжок. Пізніше речі потерпілої вона віддала працівнику міліції,погодилась із переліком та найменуванням вказаного в обвинувальному акті майна,яким вона заволоділа.

Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила факт сварки,яка виникла з обвинуваченою та в ході якої остання зірвала з її шиї ланцюжок з двома ладанками. Речі їй повернули працівники міліції.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченої.

Судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції підсудної та інших учасників процесу.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) і кваліфікує її дії за ст.186 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, характеристику особистості підсудної, яка полягає в тому, що вона раніше не судима,має постійне місце роботи, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудної, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання для підсудної, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати підсудній покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу.При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої, попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по справі: ланцюжок із металу сірого кольору з 2 срібними ладанками, які знаходяться у ОСОБА_7 - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя