БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/20/16
Справа № 356/10/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів, Вишгородського району Київської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, до арешту проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 16.02.2000 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ст.46-1 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку терміном на 1 рік; 2) 18.09.2003 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 09.08.2005 оку на 10 місяців 18 днів; 3) 15.06.2006 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.289, ч.2 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі Звільнений умовно-достроково 16.06.2010 року на 1 рік 4 місяці 2 дні; 4) 24.09.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 01.08.2014 року на 10 місяців 23 дні; 5) 25.06.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.10.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні відділення №4 в установі виконання покарань Березанської виправної колонії № 95, розташованій за адресою: вул. Поштова,2 м. Березань Київська обл., маючи умисел на втечу з місць позбавлення волі, після проведення перерахунку засуджених на дільницях, близько 4 години ранку, скориставшись відсутністю нагляду за ним, а також тим, що інші засуджені спали, вийшов з приміщення відділення № 4.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на втечу з місць позбавлення волі, ОСОБА_5 впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, пройшов повз міжзонний контрольно-пропускний пункт, який розділяє промислову зону від житлової. Будучи в проході між житловою зоною та промисловою, засуджений ОСОБА_5 дістав завчасно підготовлену дошку з набитими рейками, та приставивши її до стіни кузні піднявся по ній до металевої огорожі, на якій підтягнувшись він потрапив на дах кузні. Перебуваючи на даху, діючи з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 непомітно пройшов по даху до пожежного депо, де по газовій трубі спустився до ділянки, яка розташована між контрольно-слідовою смугою та зовнішньою стіною виробничої зони.
Відтак, будучи за межами виробничої зони та продовжуючи свої злочинні дії, засуджений ОСОБА_5 , шляхом відгинання колючого дроту огорожі проліз до контрольно-слідової смуги. Подолавши контрольно-слідову смугу засуджений дістався до основної стіни периметру, яка відділяє охоронювану зону установи від периметру охорони. Намагаючись перелізти основну стіну засуджений ОСОБА_5 був помічений молодшим інспектором ВНіБ ОСОБА_7 , але на його зауваження щодо припинення протиправних дій не відреагував та продовжив перелазити стіну через огороджувальну сітку «Єгоза».
Подолавши основну огорожу, засуджений ОСОБА_5 потрапив до внутрішньої частини периметру та пройшовши по контрольно-слідчій смузі, переліз через огорожу, де минув собак та потрапив до маскувальної стіни. Будучи біля маскувальної стіни засуджений ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, переліз через маскувальну огорожу та самовільно залишив територію установи виконання покарань, довівши у такий спосіб свій злочинний умисел до завершення та здійснивши втечу з місць позбавлення волі.
Своїми протиправними діями, які проявилися у втечі з місць позбавлення волі особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 393 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що умисел на втечу з місць позбавлення волі у нього виник за декілька днів до того. Бачив з верхніх поверхів установи, як проходить обхід та вирішив тікати зранку. Дочекавшись нічної перевірки о третій годині ночі, вийшов з приміщення, заздалегідь виніс свої речі до умивальника. Одягнувшись, вийшов з приміщення, пройшов до бесідки. Пройшов до десятого відділення установи, заліз на його дах, пробув там 15-20 хвилин. Потім зліз з даху десятого відділення та потрапив на територію між промисловою та житловою зоною. По трубі виліз на дах кузні, потім потрапив на промислову зону, пробув там 15 хвилин. Заздалегідь підготував дві дошки, щоб перелізти через огорожу. Перебував там до 5 год. 45 хв. Потім вирішив брати з собою тільки одну дошку. Зістрибнув з даху спираючись на огорожу. З однією дошкою пройшов до депо, пішов до колючого забору та перестрибнув його. Підійшов до бетонного забору, побачив біля нього труби, по ним виліз на огорожу, дошка лишилася під парканом. На колючий дріт залізти не зміг, продирався крізь нього, коли його побачив інспектор ВНіБ. В установі почали подавати механічний сигнал. Коли перелазив другу огорожу, зачепився за колючий дріт, переліз через нього та почав рухатися в лісову смугу. Біля установи ніхто його не чекав. До м. Києва дістався рухаючись в бік м. Харкова 2-3 кілометри. Потім почав віддалятися від дороги на поле, знаючи, що рухається паралельно до дороги, знав, де знаходиться залізниця. Проходив повз населені пункти, до обіду дістався станції Березань. Йшов понад залізницею до вечора. На наступний день відхилився від дороги. У смт. Іванків обікрав магазин, так у нього з`явилися кошти.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена в повному об`ємі дослідженими в судовому засіданні доказами.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що 13.10.2015 року був на службі, приблизно о 05 год.50 хв. робив обхід контрольно-слідової смуги по забороненій зоні на третій дільниці. Побачив що хтось перелазить через огорожу. На його зауваження засуджений не відреагував. Потім повідомив черговому та в подальшому діяв за його вказівками, залишився охороняти сліди від взуття, які залишилися біля огорожі. Раніше бачив засудженого ОСОБА_5 в зоні, на обліку він не перебував.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 13.10.2015 року здав зміну вартового приміщення. Почув тривогу о 05 год. 50 хв. Після тривоги пішов до третьої дільниці, де біля огорожі виявив сліди від взуття. Сліди вели до маскувальної огорожі. Засудженого ОСОБА_5 не бачив.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що в цей день перебував на сьомому посту. Відбулося спрацювання третьої лінії охорони, підключилась група швидкого реагування, вийшли на слід. Втеча була не з його дільниці. Особисто обвинуваченого не бачив.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що заступив помічником начальника варти. Після спрацювання тривоги відправив по сліду групу швидкого реагування. Коли спрацювала тривога, відкрив електрозамки. Група прибула до місця спрацювання приблизно за 3 хвилини. Обвинуваченого вже не було, залишилися тільки сліди.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 14.10.2015 року був начальником варти. Приблизно о 05 год.50 хв. спрацювала сигналізація, на контрольно-слідовій смузі були сліди від взуття і сітка «Єгоза» була придавлена.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що чергував на центральній алеї. Після перевірки виявив відсутність засудженого ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що 14.10.2015 року був на чергування по міжзонному КПП. ОСОБА_7 виявив, що засуджений перелазить через огорожу. Оскільки у нього сіла рація, він прибіг на міжзонне КПП. Після цього група швидкого реагування вийшла на переслідування.
Свідок ОСОБА_14 суду показала, що 13.10.2015 року була на чергуванні на другому посту. Почула тривогу. Після чого повідомили про можливу втечу засудженого.
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що був на добовому чергуванні у складі варти. Після спрацювання сирени вийшли на місце спрацювання між третьою та четвертою дільницями в складі групи №2. Слідів обвинуваченого не бачив, оскільки знаходився за територією.
Свідок ОСОБА_16 суду показав, що знаходився на спостережній вежі №5. Дільниці №3 вночі не видно, оскільки погане освітлення. Оператори першого посту повідомили про спрацювання сигналізації на третій дільниці. Потім від працівників установи дізнався, що втік засуджений, який саме не знав.
Свідок ОСОБА_17 суду показав, що був на спостережній вежі №6 13.10.2015 року з 05 год. до 09 год. ранку. Як обвинувачений перелазив через огорожу не бачив. Про спрацювання тривоги повідомили по внутрішньому зв`язку з посту №1.
Свідок ОСОБА_18 суду показала, що з обвинуваченим ОСОБА_5 вона не знайома. Того дня перебувала на першому посту добового чергування. Спрацювала система, яка попереджає про втечу засуджених. Повідомила про втечу групу швидкого реагування. Група прибула приблизно через 5 хвилин, де виявили сліди.
Свідок ОСОБА_19 суду показав, що 13.10.2015 року заступив на зміну. Приблизно о 05 год.45 хв. почув, що спрацювала сигналізація. На момент втечі засудженого перебував на спостережній вежі №1. Про втечу засудженого дізнався, коли був на своєму посту. Як саме тікав засуджений ОСОБА_5 не бачив.
Свідок ОСОБА_20 суду показав, що 13.10.2015 року знаходився в караульному приміщенні. Коли спрацювала сигналізація, тоді й дізнався від працівників, що відбулася втеча засудженого. Факт втечі засудженого не бачив.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться також наступними доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 13.10.2015р., з якого вбачається місце вчинення злочину;
- актом обстеження інженерно-технічних засобів охорони від 13.10.2015р.
Зазначені докази суд вважає достовірними і такими, які в своїй сукупності та логічній послідовності повністю відображають обставини вчиненого.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.393 КК України є правильною, оскільки він вчинив дії, виражені у втечі з місця позбавлення волі особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого. Одночасно суд приймає до уваги повне визнання ним своєї вини, його особу, розкаяння у вчиненому і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373,374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.393 КК України строком на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року ОСОБА_5 остаточно визначити до відбуття 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1