Єдиний унікальний номер 240/406/15-к
Номер провадження 11-кп/775/94/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря: ОСОБА_4 розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000620 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка, Олександрівського району Донецької області, громадян України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ТОВ «Лощанське» охоронець, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Єлизаветівка, Олександрівського району Донецької області, громадян України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ТОВ «Лощанське» слюсар, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання ОСОБА_6 у виді 6 місяців арешту, згідно ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. ОСОБА_7 у виді 6 місяців арешту, згідно ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попередньо знали, що особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, необхідні два задніх колеса від комбайну «Нива», так як були присутні при розмові між нею та ОСОБА_8 , а останній відмовив в їх продажі. 20 серпня 2014 року в період часу з 01 години 30 хвилин до 03 години 00 хвилин, точний час встановити не вдалось. ОСОБА_6 , за попередньою змовою, групою осіб разом з ОСОБА_7 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, прибули до відкритої ділянки місцевості, яка розташована напроти подвір`я буднику АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та реалізуючи свій виниклий намір, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: два задніх колеса від комбайну «Нива» - вартість однієї покришки 240-406/9.00-16, моделі Я-324А.240 складає 463 гривні 80 копійок, вартість металевого диску заднього колеса комбайну «Нива» складає 720 гривень 00 копійок, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2367 гривень 60 копійок, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном за своїм розсудом, а саме 21 серпня 2014 року у період часу з 21 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин, точний час встановити не вдалось, продали викрадене ними майно особі матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за 450 гривень та мобільний телефон марки «Nokia» невстановленої моделі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 05 вересня 2014 року у нічний період часу приблизно з 02 годині 00 хвилин по 02 годин 30 хвилин, точний час встановити не вдалось, попередньо знаючи, що особі матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження,необхідне переднє колесо від комбайну «Нива», так як були присутні при розмові цієї особи та ОСОБА_8 , а останній відмовив в їх продажу, за попередньою змовою, групою осіб разом з ОСОБА_7 , діючи навмисно, повторно з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, прибули до відкритої ділянки місцевості, яка розташована напроти подвір`я буднику АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_8 , та реалізуючи свій виниклий намір, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно, що належить гр. ОСОБА_8 , а саме: одне переднє колесо від комбайну «Нива» - вартість однієї покришки 530-610 / 21,3 моделі «ИЯВ 79» складає 780 гривень 00 копійок, вартість металевого диску переднього колеса комбайну «Нива» складає 80 гривень 00 копійок, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 860 гривні 00 копійок, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном за своїм розсудом, а саме 07 вересня 2014 року у нічний період часу приблизно о 23 годині 00 хвилин, точний час встановити не вдалось, продали викрадене ними майно особі матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження,а той, купив його за 1000 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності вини обвинуваченого, вважає вирок суду незаконним з підстав неправильного застосовування закону України про кримінальну відповідальність, а саме призначення покарання у виді арешту зі звільнення м від відбуття покарання. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винними за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. На обґрунтування своїх доводів вказує, що суд першої інстанції призначив покарання у виді арешту, та застосував положення ст. 75 КК України, що є недопустимим.

Заслухавши суддю-доповідача про необхідність відкладення апеляційного розгляду справи, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2016 року підготовчі дії по кримінальному провадженню були закінчені і воно було призначене до розгляду на 10 лютого 2016 року.

10 лютого, 02 березня 2016 року в судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, про розгляд апеляційної скарги повідомлені належним чином. 23 березня 2016 року обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, привід не виконано, надано рапорт, згідно якого обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні за місцем мешкання на протязі останніх 2-3 днів. 05 квітня 2016 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, привід не виконано, надано рапорт, згідно якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні за місцем мешкання на протязі останніх 2-4 днів.

Згідно з вимогами ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршенні його становища.

Частиною 1 ст. 405 КПК України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється згідно правил судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.

Частиною 4 ст. 405 КПК України передбачено, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно до вимог кримінально-процесуального законодавства є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про поважність причин неявки обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Керуючись вимогами ст.ст.139, 140, 144, 146 190, 191 401 ч. 1 п. 3 , 405 ч. ч. 1, 4 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000620 , щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відкласти.

Апеляційний розгляд призначити на 10-00 годину 27 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Здійснити судовий виклик обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у порядку, передбаченому ст. 137 КПК України.

Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_6 у порядку, передбаченому ст. 140 КПК України.

Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_7 у порядку, передбаченому ст. 140 КПК України.

Доручити начальнику Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу Головного управління національної поліції в Донецькій області здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в апеляційний суд Донецької області на 10-00 годину 27 квітня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області.

Копію даної ухвали направити начальнику Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу Головного управління національної поліції в Донецькій області для виконання та прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області для відома та здійснення контролю.

Судді: