Провадження 1кп/0202/337/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпрі, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

Вироком Дніпропетровського районним судом Дніпропетровської області від 14.05.2014 року за ч.2 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 4 місяці 1 день;

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду від 15 червня 2016 року за ч.2 ст.15 ст.185 ч.2; ч.2 ст.185, ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2016 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись за адресою : м. Дніпро, вул. Образцова, біля буд № 1/3, побачив автомобіль марки ГАЗ, модель 31029 з д/н НОМЕР_1 , на лобовому склі якого був причеплений відео-регістратор «Goclever» чорного кольору, з ціллю таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом розбиття скла у вікні автомобіля марки ГАЗ, модель 31029 з д/н НОМЕР_1 , проник до вказаного автомобіля, де з лобового скла таємно викрав відео-регістратор «Goclever» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1484 від 28.06.2016 року, становить 1188,69 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1188 грн. 69 коп.

07.04.2016 року близько 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Дніпро, пров. Вольний, біля буд. № 7, побачив автомобіль марки BMW, модель 525 з д/н НОМЕР_2 , на торпедному відсіку якого знаходилась авто-магнітола «Pioner Deh x 3700 ui» чорного кольору, з ціллю викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом розбиття скла у вікні автомобіля марки BMW, модель 525 з д/н НОМЕР_2 , проник до вказаного автомобіля, де з торпедного відсіку таємно викрав авто-магнітолу «Pioner Deh x 3700 ui» чорного кольору, після чого відкрив капот вищезазначеного автомобіля та з відсіку двигуна таємно викрав акумулятор марки «G-Pard» загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1489 від 29.06.2016 року, становить 3191 грн. 55 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3191 грн. 55 коп.

09 квітня 2016 року, приблизно об 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Косіора, біля буд. № 35, будучи переконаним у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, діючи умисно, повторно, побачив автомобіль марки ВАЗ, модель 21063 з д/н НОМЕР_3 , на торпедному відсіку якого знаходилась авто-магнітола Sony RX-C8100 чорного кольору, та на лобовому склі якого був причеплений відео-регістратор «Mystery MDR-830 HD», з ціллю таємного вирадення чужого майна, підійшов до вищезазначеного автомобіля, та шляхом розбиття скла у вікні автомобіля марки ВАЗ, модель 21063 з д/н НОМЕР_3 , проник до вказаного автомобіля, де з торпедного відсіку таємно викрав авто-магнітолу Sony RX-C8100 чорного кольору, та з лобового скла автомобіля таємно викрав відео-регістратор «Mystery MDR-830 HD», загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1490 від 29.06.2016 року становить 1648,10 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1648 грн. 10 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що у нього на утриманні перебуває дружина та маленька дитина, роботи не було тому, щоб прогодувати сім`ю, вирішив вчиняти крадіжки, які скоїв за обставин, викладених у обвинувальному акті, викрадене майно продавав.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що його характеризують, докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо.
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі .

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду від 15 червня 2016 року за ч.2 ст.15, ст.185 ч.2; ч.2 ст.185, ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 26.04.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення зараховується у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід по справі обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у розмірі 330 грн..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: