Провадження 1-кп/127/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниця об`єднане кримінальне провадження №0007351 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.11.2015 р. з кримінальним провадженням №000330 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 03.07.2015 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 01.07.2015 року перебував за місцем проживання: АДРЕСА_1 та сидів на лавці неподалік входу до своєї квартири АДРЕСА_2 даного будинку. Близько 10.30 год. повз нього пройшов сусід ОСОБА_5 , який попрямував до свого гаражного приміщення. В подальшому, через пару хвилин, коли ОСОБА_5 повертався та знову проходив повз нього між ними виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_10 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_11 забіг до свого помешкання та взявши там дерев`яний брусок, вибіг на вулицю, де на території домоволодіння за вищевказаною адресою, наніс ОСОБА_5 удар в область лівого плеча та удар по боковій поверхні грудної клітки зліва в районі 4-6 го ребер.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 870 від 03.07.2015 року у
ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження - синець на боковій поверхні грудної клітки зліва, синці та садна в ділянці лівого плечового суглобу, на тильній поверхні 1-го пальця правої кисті. Вказані ушкодження у ОСОБА_5 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи - 01.07.2015 року.
Крім того, 01.11.2015 року приблизно о 11:30 год. ОСОБА_8 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 вступив в словесну суперечку зі своїм сусідом ОСОБА_12 .. В подальшому в дану суперечку втрутилась ОСОБА_13 , яка стала на захист ОСОБА_12 . В ході даної суперечки ОСОБА_8 почав нецензурно виражатись в бік ОСОБА_13 , в зв`язку з чим до вказаних громадян підійшов син останньої - ОСОБА_6 , який зробив ОСОБА_8 зауваження. В свою чергу ОСОБА_8 це обурило, внаслідок чого між ним та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка. В ході даної суперечки ОСОБА_8 направився додому до будинку АДРЕСА_1 , взяв звідти дерев`яну палицю циліндричної форми зовні схожу на биту, та вибігши на вулицю до ОСОБА_6 умисно наніс останньому один удар в голову в область лобної ділянки. Від отриманого удару у ОСОБА_6 з лобної ділянки голови почала йти кров і він ледь не втративши рівновагу присів біля будинку.
В подальшому з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 доставлено швидкою медичною допомогою до МКЛ ШМД, куди й госпіталізовано.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 у ОСОБА_6 відповідно до висновку ВОБ СМЕ №1693/1743 від 23.11.2015 року виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки голови справа. Вказані тілесні ушкодження не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникли від дії тупого, твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею з прикладанням сили в ділянку лоба справа, по давності утворення можуть відповідати строку -01.11.2015
Характер і локалізація вказаних тілесних ушкоджень за механізмом утворення не суперечать обставинам, вказаним в протоколах допитів ОСОБА_6 від 01.11.2015, ОСОБА_14 від 01.11.2015, ОСОБА_12 від 09.11.2015, ОСОБА_13 від 12.11.2015, у протоколі проведення слідчого експерименту від 12.11.2015 за участю ОСОБА_6 , тобто могли виникнути від удару палицею (битою) в голову, а саме в область чола.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що він разом із потерпілим ОСОБА_5 проживають на одному подвір`ї по АДРЕСА_1 . 01.07.2015р. у нього виник конфлікт із потерпілим ОСОБА_5 з приводу побудови сараю, на що останній почав йому погрожувати при його дружині і штовхнув його, на що він також з метою захисту відштовхнув його, тоді потерпілий почав розмахувати руками на що він узяв палку і наніс удар в ділянку плеча і пішов додому. Пізніше до нього прийшли працівники міліції.
01.11.2015р. близько 10:30 год. до нього зайшов знайомий ОСОБА_15 і в цей час прийшов сусід ОСОБА_16 , із яким він проживає на одному повір`ї та попросив вийти на вулицю та сказав, що сусіди хотять поставити позаду його будинку сушарку, на що він заперечив, тому що уся вода буде текти йому під будинок. Сусідка ОСОБА_13 мати потерпілого також вступила в розмову і у них виникла суперечка з приводу сушарки речей. В цей час вибіг із будинку потерпілий ОСОБА_6 та наніс йому одразу удар у ліве вухо, тоді він пішов додому узяв палку і наніс у відповідь йому удар по голові. Згодом почали викликати швидку допомогу та працівників міліції.
Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 01.07.2015р. він вийшов з додому та направився до сараю і тут почув, що біжить обвинувачений, який ззаду наніс йому удар 2 рази в ліву сторону плеча, він присів, а сам ОСОБА_8 втік до будинку, він викликав працівників поліції. До цього у них виникали суперечки, що могло слугувати тому, що він його вдарив.
Поданий ним цивільним позов про стягнення на його користь 10 тисяч гривень моральної шкода просив не розглядати та залишити без розгляду.
Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що усе загалом відбувалося, як зазначив обвинувачений ОСОБА_8 , крім того пояснив, що того дня він перебував в дома, а на подвір`ї перебували ОСОБА_17 , його мати та вітчим та через відчинене вікно почув, як ОСОБА_8 почав погрожувати його матері, ображав нецензурною лайкою на що вийшов і зробив йому зауваження, на що обвинувачений розвернувся і пішов, тому він вирішив, що конфлікту більше не має і відволікся на розмову із сусідом і тоді почув звуки на які розвернувся і отримав удар по голові, після чого нічого не пам`ятає, до тями він прийшов у машині швидкої допомоги. Від удару у нього була розбита голова, яку йому зашивали.
До початку розгляду кримінального провадження подав цивільний позов, який просив задовольнити, але в подальшому від підтримання цивільного позову відмовився у зв`язку із відшкодуванням шкоди обвинуваченим у добровільному порядку.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні дав суду показання, що точної дати не пам`ятає, він був свідком події, яка відбулася на подвір`ї у ОСОБА_8 . Близько 11:00год. обвинуваченого покликали сусіди і вони вийшли на подвір`я, де були ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 які почали сварку з приводу, того що сушарка для білизни проходить через дорогу, по якій проїжджає автомобіль і забруднює білизну і тому вони хотіли її кудись переставити. Згодом побачив, що з будинку вибігає ОСОБА_6 і починає кричати і вдарив ОСОБА_8 в ділянку вуха, на що останній побіг до будинку, звідки вибіг з палкою і наніс удар ОСОБА_6 в ділянку лобової частини голови, звідки у нього виступила кров.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав суду показання, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є його сусідами. Того року восени між ними та ОСОБА_8 розпочалась сварка з приводу сушарки білизни, яку він хотів перенести на інше місце, а ОСОБА_8 почав заперечувати. Тоді він вирішив покликати сусідів, щоб якось вирішити суперечку, тоді вже вийшла ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 і вже в них почалась суперечки, під час якої вони намагалися переконати ОСОБА_8 перенести сушилу на інше місце, де вона колись була, щоб не заважала проїзду автомобіля. Тоді обвинувачений почав словесно погрожувати ОСОБА_13 , на сварку вийшов потерпілий ОСОБА_6 та зробив ОСОБА_8 зауваження, на що останній пішов до будинку і вийшов вже з битою і вдарив ОСОБА_6 в ділянку лобової частини голови, від чого у потерпілого виступила кров. Вони почали обвинуваченого заспокоювати і він пішов додому, а вони викликали швидку допомогу та працівників міліції.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні дав суду показання, що 01.11.2015 р. до нього і його дружини підійшов сусід ОСОБА_12 і повідомив, що у нього виник конфлікт з ОСОБА_8 , так як він поставив стовпчик біля свого сараю і він просив, як старших піти поговорити з ОСОБА_8 . Він вийшов із своєю дружиною ОСОБА_13 на подвір`я та почали з ним розмовляти, на що він почав неадекватно реагувати. Вийшов ОСОБА_6 та зробив ОСОБА_8 зауваження, на що останній пішов до свого будинку звідки вийшов з битою та наніс удар ОСОБА_6 в ділянку лобу, тому вони почали його утримувати, він вирвався і пішов додому, а вони викликали швидку допомогу для потерпілого.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні надала суду аналогічні показання свідкам ОСОБА_12 та ОСОБА_20 , крім того пояснила, що при конфлікті свідка ОСОБА_18 не було, він появився лише, щоб забрати з подвір`я ОСОБА_8 . Будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ОСОБА_8 не наносив.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися із заявою про відмову від обвинувачення, згідно з якою просять провадження у справі закрити, наслідки відмови від пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення зрозумілі, претензій до обвинуваченого вони не мають, шкода їм була відшкодована, їхні позовні заяви просять залишити без розгляду.
Прокурор проти задоволення заяви потерпілих про відмову від підтримання обвинувачення не заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_8 заяву потерпілих підтримав та просив її задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження та за ч.2 ст.125 КК України, умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбаченні ч.ч.1,2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпілі в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення та залишення їх позовних заяв без розгляду, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілим наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає, що подана потерпілими заява підлягає задоволенню.
Керуючись 26, 284, 350, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяви потерпілих задовольнити.
Об`єднане кримінальне провадження №0007351 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.11.2015 р. з кримінальним провадженням №000330 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 03.07.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: