Провадження № 1-кс/638/2494/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

28.04.2016 року об 11:09 годин до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 від оператору "102" надійшло повідомлення про те, що до ДСНС з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 надійшло повідомлення з інформацією про замінування ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після виїзду на місце події спеціальних служб факт замінування не був підтверджений.

За даним фактом 28.04.2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході проведення досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано запит з метою встановлення обставин повідомлення про вищевказане кримінальне правопорушення-злочин. 24.05.2016 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано відповідь, з якої відомо, що 28.04.2016 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 від старшого інспектора-чергового ГУ НП у Харківській області майора поліції ОСОБА_5 надійшло повідомлення про замінування ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому до ГУ НП у Харківській області було надано запит з метою встановлення номеру телефону, з якого надійшов виклик з повідомленням про замінування ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином отримано роздруківку з журналу реєстрації подій, в якій виявлено номер заявника, тобто виклик про підготовку вибуху ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надійшов з номеру мобільного телефону оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 .

Виходячи з того, що особа, у якої перебуває мобільний телефон з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , може володіти відомостями щодо обставин вчиненого злочину, а саме про завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , або бути однією з тих, хто скоїв вказане кримінальне правопорушення - злочин, орган розслідування звернувся до суду з даним клопотанням .

Слідчий у судовому засідання підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України було здійснено виклик представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але останній до суду не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України не прибуття за викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що слідчим доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати ст. слідчому СВ Шевченкіського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, час та місце знаходження абонентів, з визначенням базового прийому передаючих станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону № НОМЕР_1 з 14.04.2016 і до 06.05.2016, з можливістю вилучення зазначеної інформації на паперовому та електронному носії за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: 1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). 1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. 1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. 1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. 1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1