ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/687/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/47/16
17 березня 2016 року Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
його представника адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_9 обвинувачується в замаху на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проти чого потерпілий, його представник, обвинувачена та її захисник не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченій захід забезпечення кримінального провадження в виді домашнього арешту, який у відповідності до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, може бути застосовано до особи, обвинуваченої у скоєнні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки продовжуючи зазначений вид запобіжного заходу, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п. п. 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченою незаконно впливати на недопитаного свідка, перешкоджати судовому провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, зі ступені тяжкості інкримінованого злочину, зазначених вище даних про особу обвинуваченої, та враховуючи, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків і її належну поведінку, підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 198, 331, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити ОСОБА_9 запобіжній захід в виді домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 , по 14 травня 2016 року включно.
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_9 залишати своє місце проживання в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, чи роботи; заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.
Порушення умов домашнього арешту має наслідки застосування більш суворого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_9 .
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3