Справа №1-107/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з січня 2011 по 27.06.2011 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті одержання прибутку, по місцю свого проживання, в с. Гонтівка по вул. Пушкіна, буд. 32, незаконно збував жителям ІНФОРМАЦІЯ_3, алкогольний напій-самогон за грошові кошти.

Так 27.05.2011 року о 16 годині 30 хв. громадянин ОСОБА_1 реалізував 0,5 літра самогону громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканці с. Гонтівка Чернівецького району за ціною 14 (чотирнадцять) гривень.

26.06.2011 року о 19-й годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 реалізував по 0,5 літра самогону громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6 за ціною 14 (чотирнадцять) гривень.

Також, 27.06.2011 року о 11-й годині 20 хвилин реалізував 0,5 літра самогону громадянину ОСОБА_3 за ціною 14 (чотирнадцять) гривень.

29.06.2011 року, згідно постанови Чернівецького районного суду від 29.06.2011 року, в домоволодінні гр. ОСОБА_1 було проведено огляд, під час якого в одній із кімнат літньої кухні працівниками Чернівецького РВ УМВС було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку ємкістю 2 літра, заповнену рідиною прозорого кольору із різким запахом самогону, та поліетиленову пляшку ємкістю 2,5 літра заповнену 1/3 рідиною прозорого кольору із різким запахом самогону.

Згідно висновку експерта №67 від 15.08.2011 року - рідини, які вилучені у гр. ОСОБА_1, -є спиртовмісними рідинами, а саме міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення-самогоном, міцність яких відповідно складає 43,4 % об'ємних.

Тому, в діях ОСОБА_1 міститься системність незаконного виготовлення алкогольного напою -самогону і подальшого його збуту, що відповідно до ст. 2 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробівявляється забороненим видом господарської діяльності, оскільки даний вид діяльності може здійснюватися лише на державних підприємствах за наявності в них ліцензій.

Заслухавши доповідь прокурора, клопотання підсудного, який просить закрити справу відносно нього на підставі Закону України „Про амністію, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. Ґ ст. 1 Закону України від 08.07.2011 року, N 3680-VI "Про амністію" (далі - Закон) особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли відповідно 60- річного віку, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності.

Статтею 12 Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року, N 3680-V встановлено, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні триваючого злочину, який тривав з січня 2011 року по 26 червня 2011 року, а тому відповідно до ст. 4 КК України, ст. 12 Закону України від 08.07.2011року "Про амністію" на нього поширюється дія цього Закону.

На день набрання чинності Законом ОСОБА_1, досяг 69 ти річного віку. ОСОБА_1 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, по справі не встановлено перешкод для застосування амністії, що передбачені ст. 7 Закону, тому клопотання підсудного про застосування Закону України про амністію підлягає задоволенню.

Запобіжний захід підписка про невиїзд, обраний органами попереднього слідства відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню відповідно до вимог ч.1 ст.248 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Розмір збитків, завданих державі в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області внаслідок проведення по справі дослідження та експертизи, підтверджується розрахунком вартості проведення хімічного дослідження № 67 від 15.08.2011 року, висновком експерта № 67 від 15.08.2011 року, а тому у відповідності до положень ст.91, 93 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_4, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінальної справи (а.с. 92-98).

Враховуючи викладене вище, керуючись п. Ґ ст. 1, ст. 6, 9, 12 Закону України від 8 липня 2011 року „Про амністію, N 3680-V, ст. 6 п. 4, 244, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України закрити внаслідок акту амністії.

Речові докази по справі : поліетиленову пляшку ємкістю 2,5 літра заповнену на Ѕ самогоном, поліетиленову пляшку ємкістю 2 літра, три поліетиленові пляшки ємкістю по 0,5 літра, заповнені самогоном які передано в кімнату зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС знищити в установленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 0172, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 витрати на проведення судово-хімічних дослідження по справі в сумі 632 грн. 88 коп..

Запобіжний захід підписка про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_4 ,- скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Суперсон С.П.