№ 760/3154/16-к
№ 1-кс/760/1930/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23. 02. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тель-Авів, Ізраїль, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за №0002731 від 02.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про обрання відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання обґрунтоване тим, що 01.04.2014 року приблизно о 23:00 годині неповнолітній ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, приїхав на автомобілі марки «БМВ» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить його матері ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 6. Припаркувавши автомобіль «БМВ» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на проїжджій частині біля бордюру, останній разом з невстановленою особою вийшов з автомобіля та, не відходячи від автомобіля, тримаючи в руках предмет схожий на пістолет, безпричинно, грубо порушуючи загально визначені в суспільстві норми поведінки, діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, здійснив чотири постріли в напрямку раніше йому не знайомого ОСОБА_7 та магазину «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 6. В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 було припинено нормальну роботу магазину «АТБ» строком на 30 хвилин. Після чого ОСОБА_4 разом з невстановленою особою сіли до автомобіля БМВ» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та залишили місце вчинення кримінального правопорушення виїхавши у напрямку вул. Комарова в м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, також підозрюваний ОСОБА_4

22.05.2015 року повідомлений про підозру Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обвинувальний акт у якому скеровано до суду для розгляду по суті.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 та його законний представник мати ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 01.04.2014 року приблизно о 23:00 годині неповнолітній ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, приїхав на автомобілі марки «БМВ» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить його матері ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 6. Припаркувавши автомобіль «БМВ» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на проїжджій частині біля бордюру, останній разом з невстановленою особою вийшов з автомобіля та, не відходячи від автомобіля, тримаючи в руках предмет схожий на пістолет, безпричинно, грубо порушуючи загально визначені в суспільстві норми поведінки, діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, здійснив чотири постріли в напрямку раніше йому не знайомого ОСОБА_7 та магазину «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 6. В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 було припинено нормальну роботу магазину «АТБ» строком на 30 хвилин. Після чого ОСОБА_4 разом з невстановленою особою сіли до автомобіля БМВ» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та залишили місце вчинення кримінального правопорушення виїхавши у напрямку вул. Комарова в м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, також підозрюваний ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події; протоколом пред`явлення особи для впізнання; повідомленням про підозру ОСОБА_4

22.05.2015 року повідомлений про підозру Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обвинувальний акт у якому скеровано до суду для розгляду по суті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші умисні кримінальні правопорушення.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняючи на них тиск, схиляючи до надання ними показів на його користь, а також можливості вчиняти нові кримінальні правопорушення, у тому числі перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строк 60 діб.
Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до кабінету слідчого № 204 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Повітрофлотський, 49 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та п`ятницях в період часу з 16:00 по 18:00 годин; не відлучатися з місця свого проживання: АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 годин до 07.00 годин.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22. 04. 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) Пприбувати до кабінету слідчого № 204 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Повітрофлотський, 49 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та п`ятницях в період часу з 16:00 по 18:00 годин;

2)не відлучатися з місця свого проживання: АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 годин до 07.00 годин.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві.
Строк дії ухвали до 22. 04. 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1