Номер провадження № 1-кп/243/305/2016
Номер справи 243/2086/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«21» березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000395 від 15 лютого 2016 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 14 березня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Донецьке Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, студента 1 курсу Слов`янського хіміко-механічного технікуму, з неповною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 338 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року о 10:00 годині неповнолітній ОСОБА_4 , являючись студентом Слов`янського хіміко-механічного технікуму, разом зі своїми одногрупниками, прийшли на заняття до методичного кабінету залу фізичного виховання, розташованому в приміщені адміністративної будівлі Слов`янського хіміко-механічного технікуму, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив державні прапори різних держав, у тому числі Державний Прапор України - стяг із двох рівновеликих горизонтально розташованих смуг синього і жовтого кольорів. Приблизно о 11:00 годині у неповнолітнього ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на публічну наругу над Державним Прапором України шляхом грубого, образливого ставлення до Державного символу України, зле його висміювання та інші дії спрямовані на приниження Державного Прапору України.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, 10 лютого 2016 року приблизно о 11:05 годині, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись разом з одногрупниками в публічному місці, а саме у кабінеті фізичного виховання, розташованому в приміщені адміністративної будівлі Слов`янського хіміко-механічного технікуму, за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, у присутності сторонніх осіб, які не є співучасниками вчинення кримінального правопорушення, демонструючи своє зневажливе ставлення до Державного Прапора України, який згідно ст. 20 Конституції України є Державним символом України, маючи за мету приниження тих цінностей, до яких інші члени суспільства ставляться з повагою, публічно кинув Державний Прапор України на підлогу, став на нього взуттям, та здійснив фотографування стоячи ногами на Державному Прапорі України, тим самим здійснив публічну наругу над Державним Символом. Після цього доводячи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на публічну наругу над Державний Прапор України, неповнолітній ОСОБА_4 , на своїй сторінці в Інтернет - мережі «ВКонтакте» виклав фотознімки на яких він демонструє своє зневажливе ставлення до Державного Прапору України, таким чином створив умови доступу для публічного перегляду його зневажливе ставлення до Державного Символу членами суспільства.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 338 КК України, тобто публічну наругу над Державним Прапором України.
10 березня 2016 року між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000395 від 15 лютого 2016 року та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно наданої суду разом з Обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; б) сприяти досудовому розслідуванню. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 338 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян(680 грн.).

Згідно даної угоди Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області юрист 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000395 від 15 лютого 2016 року та підозрюваний ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 338 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному злочині. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян(680 грн.).

В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Перед ухвалення рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити Угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 338 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000395 від 15 лютого 2016 року та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: прапор України та прапор РФ залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000395 від 15 лютого 2016 року на підставі Постанови слідчого від 20 лютого 2016 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області за Квитанцією № 100 від 24 лютого 2016 року - після набуття вироком чинності у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України передати у власність Слов`янському хіміко - механічному технікуму.

Речові докази по справі: кросівки чоловічі сірого з блакитними вставками полосками, спортивний костюм сірого кольору, куртку коричневого кольору, залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000395 від 15 лютого 2016 року на підставі Постанови слідчого від 19 лютого 2016 року, що зберігається у ОСОБА_4 - після набуття вироком чинності у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України залишити у власності ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити Угоду від 10 березня 2016 року про визнання винуватості між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000395 від 15 лютого 2016 року та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_7 винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 338 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_9 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн., на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження, відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Речові докази по справі: прапор України та прапор РФ залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000395 від 15 лютого 2016 року на підставі Постанови слідчого від 20 лютого 2016 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області за Квитанцією № 100 від 24 лютого 2016 року - у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України передати у власність Слов`янському хіміко- механічному технікуму.

Речові докази по справі: кросівки чоловічі сірого з блакитними вставками полосками, спортивний костюм сірого кольору, куртку коричневого кольору, залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000395 від 15 лютого 2016 року на підставі Постанови слідчого від 19 лютого 2016 року, що зберігається у ОСОБА_4 - у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України залишити у власності ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .