№ провадження 1-кс/646/5473/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладання арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000192 від 08.02.2014 за ознаками складів злочинів передбачених ч.3 ст. 191 ч.1, ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , яким просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, поділу, об`єдання, зміни кадастрового номеру наступних земельних ділянок: земельна ділянка площею 0,15 га кадастровий номер :00:003:0299 що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої відповідно до витягу з інформаційної бази Державного земельного кадастру України є ОСОБА_6 ; земельна ділянка площею 0,15 га кадастровий номер :00:003:0286 що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої відповідно до витягу з інформаційної бази Державного земельного кадастру є ОСОБА_7 енадіївна; земельна ділянка площею 0,15 га кадастровий номер :00:003:0298 що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої відповідно до витягу з інформаційної бази Державного земельного кадастру України є ОСОБА_6 ; земельна ділянка площею 0,15 га кадастровий номер :00:000:1313, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , власницею якого є ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000192 від 08.02.2014 встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ОСОБА_10 , приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , начальник відділу земельних ресурсів Дергачівського району ОСОБА_12 та невстановлені на теперішній час посадові особи Малоданилівської та Черкасько-Лозівської селищних рад, дійшовши попередньої згоди щодо усіх обставин вчинення кримінального правопорушення розробили відповідну схему, пов`язану із незаконним безоплатним заволодінням земельними ділянками державної форми власності, які розташовані на території Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до розробленої схеми заяви від імені осіб, які не мали дійсного наміру на отримання земельних ділянок та не були обізнані про використання їх персональних документів, подавалися до відповідної селищної ради, з метою безкоштовної приватизації земельних ділянок в межах житлового масиву «Флоринка» на території Дергачівського району Харківської області. Після чого посадові особи селищної ради та відділу Держземагенства забезпечували безперешкодне отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки на громадян від імені яких подавалися заяви. В подальшому, без відома та участі громадян право власності на земельні ділянки за підробленими, нотаріусом та іншими виконавцями злочинної схеми, договорами дарування та купівлі-продажу перереєстровувалося на учасників злочину та продавалися за ринковими цінами зацікавленим фізичним особам.

З метою реалізації зазначеної схеми, учасники злочинної групи, в період часу 2003-2007 років подали завідомо підроблені заяви, з персональними документами, про необхідність виділення особам в межах безоплатної приватизації земельних ділянок загальною площею 5,980 га на території Дергачівського району Харківської області.

В свою чергу невстановлені посадові особи Малоданилівської та Черкасько-Лозівської селищних рад, усвідомлюючи що громадяни, які подали заяви, не мають дійсного наміру на отримання земельних ділянок, а також той факт, що відведення вказаних земельних ділянок не належить до компетенції відповідної селищної ради, оскільки землі перебувають за межами населеного пункту та перебувають у віданні Дергачівської районної державної адміністрації, діючи в межах розробленого злочинного плану, забезпечили безперешкодне проходження документів та їх позитивний розгляд на сесії селищної ради.

В подальшому, на підставі отриманих рішень сесій начальник відділу Держземагенства Дергачівського району Харківської області ОСОБА_12 , усвідомлюючи протизаконність передачі, спочатку надав позитивні висновки щодо можливості передачі вказаних земельних ділянок, в порушення вимог земельного законодавства та видав державні акти на право власності на вказаних громадян на 39 земельних ділянок на території Дергачівського району Харківської області.

Також слідчий зазначив, що перебуваючи у попередній змові з нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , учасники злочинної схеми шляхом укладання підроблених договорів купівлі- продажу та дарування, в тому числі за участі ОСОБА_10 в особі нібито представника громадян за довіреністю, оформили право власності на 39 земельних ділянок, на трьох громадян: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , тим самим заволодівши земельними ділянками площею близько 6 гектарів тим самим спричинив збитки державі. Зміна права власності на усі земельні ділянки посвідчено одним нотаріусом ОСОБА_11 , більшість громадян яким було першочергово відведено земельні ділянки є особами похилого віку, згідно показань яких ніколи не отримували земельні ділянки та не продавали їх.

Обставини підробки заяв також підтверджуються показаннями свідків відомості стосовно, яких становлять таємницю досудового розслідування, та не підлягають розголошенню на теперішній час, в той же час, вказані особи які дали свідчення, що жодних заяв про отримання земельних ділянок, на території Дергачівського району та відповідних селищних рад, вони та їх близькі родичі не подавали, документів та договорів з цього приводу не підписували, про наявність оформлених на них земельних ділянок на території Дергачівського району їм невідомо, до нотаріуса не зверталися з приводу купівлі-продажу земельних ділянок.

Факт незаконності відведення земельних ділянок посадовими особами Черкасько- Лозівської селищної ради та Малоданилівської селищної ради та порушенням вимог ст. ст. 17,122 ЗК України, згідно яких питання відання відведеними земельних ділянок належить органу виконавчої влади - Дергачівській районної адміністрації, підтверджується інформацією наданою спеціалістом, показаннями свідків, інформацією відділу Держземагенства у Дергачівському районі.

Також своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у сторони обвинувачення існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України КК України, а саме привласненні чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, підробленні офіційних документів.

Крім того, слідчий зазначає, що на теперішній час досудовим розслідуванням встановлено, що предметом злочину є наступні земельні ділянки: земельна ділянка площею 0,15 га кадастровий номер :00:003:0299 що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої відповідно до витягу з інформаційної бази Державного земельного кадастру України є ОСОБА_6 ;земельна ділянка площею 0,15 га кадастровий номер :00:003:0286 що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої відповідно до витягу з інформаційної бази Державного земельного кадастру є ОСОБА_7 енадіївна; земельна ділянка площею 0,15 га кадастровий номер :00:003:0298 що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої відповідно до витягу з інформаційної бази Державного земельного кадастру України є ОСОБА_6 ; земельна ділянка площею 0,15 га кадастровий номер :00:000:1313, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , власницею якого є ОСОБА_8 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що зазначені земельні ділянки є беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення і більше того є предметом посягання.

Окрім цього, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування представником потерпілого заявлено вимоги щодо наміру пред`явлення позову та повернення незаконно відчуженим земельних ділянок, подальший поділ, об`єднання або відчуження земельних ділянок, унеможливить їх стягнення, йде в розріз з метою досудового розслідування та не забезпечить цілей кримінального провадження.

З метою встановлення розміру збитків у кримінальному провадженні спричинених інтересам держави та територіальних громад відповідних селищних рад у кримінальному провадженні призначено земельно-оціночну експертизу.

Також слідчим зазначено, що на сьогоднішній день встановлено, що ринкова вартість однієї земельної ділянки складає приблизно 70 тис. дол. США, що на сьогоднішній день еквівалентне 1.6 млн.грн. та в свою чергу передбачає можливість подальшої перекваліфікації кримінального правопорушення за ч.5 ст. 191 КК України, що передбачає конфіскацію майна у вигляді додаткового покарання.

У своєму клопотанні, на підставі того, що маються достатні підстави вважати, що існує реальна загроза відчуження, розпорядження, поділу, об`єдання, зміни кадастрового номеру, зазначених земельних ділянок, слідчий просить розглядати дане клопотання без участі власників земельних ділянок.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засідані своє клопотання підтримав, просив його задовольнити

Оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що майно, на яке у клопотанні слідчий просить накласти арешт, може бути відчужене іншими особами, враховуючи те, що існує ризик поділу, об`єднання, зміни кадастрового номеру, зазначених земельних ділянок, з метою забезпечення арешту майна дане клопотання розглядається в порядку ч.2 ст. 172 КПК України без виклику власника майна

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПКУ країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
Вивченням клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що у провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 000192 від 08.02.2014 за ознаками складів злочинів передбачених ч.3 ст. 191 ч.1, ст. 358 КК України.

Постановою процесуального керівника кримінальне провадження №0000192 від 08.02.2014 від 03.10.2016 року об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000193 від 08.02.2014 та прийнято рішення про перекваліфікацію об`єднаного кримінального правопорушення за №0000192 від 08.02.2014 за ч.3 ст. 191 ч.1, ст. 358 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчим доведено, що накладення арешту на земельні ділянки шляхом заборони їх відчуження, та розпорядження ними забезпечить недопущення втрати, зміни предмету злочину, а також доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на земельні ділянки з вищенаведеними кадастровими номерами, зазначені у клопотанні слідчого, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог . 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,131,132,170-173,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладання арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000192 від 08.02.2014 за ознаками складів злочинів передбачених ч.3 ст. 191 ч.1, ст. 358 КК України- задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, поділу, об`єдання, зміни кадастрового номеру земельних ділянок:

-земельна ділянка площею 0,15 га кадастровий номер :00:003:0299 що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої відповідно до витягу з інформаційної бази Державного земельного кадастру України є ОСОБА_6 ;

-земельна ділянка площею 0,15 га кадастровий номер :00:003:0286 що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої відповідно до витягу з інформаційної бази Державного земельного кадастру є ОСОБА_7 енадіївна;

-земельна ділянка площею 0,15 га кадастровийномер :00:003:0298 що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої відповідно до витягу з інформаційної бази Державного земельного кадастру України є ОСОБА_6 ;

-земельна ділянка площею 0,15 га кадастровий номер :00:000:1313, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , власницею якого є ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1