Справа № 466/6808/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1075/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
22 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08.08.2016 року,

встановив:
вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.08.2016 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29.07.2016 року між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000257 від 26.07.2016 та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , за умовами якої підозрюваний погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання: за ч.1 ст.255 КК України - позбавлення волі строком п`ять років; за ч.4 ст.28, ч.2 ст.364-1 КК України - штраф у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, пов`язані з організацією та проведенням біржових торгів (аукціонів), строком один рік; за ч.4 ст.28, ч.2 ст.366 КК України; позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, пов`язані з організацією та проведенням біржових торгів (аукціонів), та зі штрафом у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 4 250 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, пов`язані з організацією та проведенням біржових торгів (аукціонів), на строк один рік, та зі штрафом у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 6800 грн., кожне з яких відповідно до ч.3, ч.4 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_6 , а також наявність пом`якшуючих обставин, сторони дійшли згоди на підставі ч.2, ч.4 ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України на період іспитового строку сторони дійшли згоди покласти на засудженого наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сторони дійшли згоди, що відповідно до ч.4 ст.72 КК України призначені ОСОБА_6 додаткові покарання підлягатимуть самостійному виконанню.

Визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364-1; ч.4 ст.28, ч.2, ст.366 КК України, та призначено покарання:

- за ч.1 ст.255 КК України - позбавлення волі строком п`ять років;

- за ч.4 ст.28, ч.2 ст.364-1 КК України - штраф у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, пов`язані з організацією та проведенням біржових торгів (аукціонів), строком один рік;

- за ч.4 ст.28, ч.2 ст.366 КК України - позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, пов`язані з організацією та проведенням біржових торгів (аукціонів), та зі штрафом у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 4 250 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, пов`язані з організацією та проведенням біржових торгів (аукціонів), на строк один рік, та зі штрафом у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 6800 грн., кожне з яких відповідно до ч.3, ч.4 ст.72 КК України виконувати самостійно

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, а обвинувальний акт повернути прокуророві для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що з огляду на те, що кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 виділено в окреме провадження, та перебуває на стадії досудового розслідування, із матеріалів кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 , затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 може створити преюдицію для подальшого визнання вини підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивчивши подану адвокатом апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження №0000257 від 26.07.2016 року, вважаю, що така підлягає поверненню адвокату з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Поряд з цим, з кримінального провадження відносно ОСОБА_6 неможливо встановити, яке відношення має особа ОСОБА_4 до цього провадження.
У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про те, що матеріали кримінального провадження саме відносно ОСОБА_4 , виділені в окреме провадження з кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
У вироку суду відсутні покликання на прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_4 , як на особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, і ця особа діяла у групі з ОСОБА_6 .
Разом з цим, адвокат ОСОБА_3 не обґрунтував, яким чином засудження ОСОБА_6 за інкриміновані йому злочини при обставинах наведених у вироку суду першої інстанції може створити преюдицію для визнання винним ОСОБА_4 , який у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 не фігурує.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 393 КПК України, не відноситься до осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи наведене, та те, що з матеріалів вказаного кримінального провадження неможливо встановити процесуальний статус ОСОБА_4 , в інтересах якого подає апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_3 , який також не є учасником процесу по цьому кримінальному провадженню, з огляду на положення п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід повернути апелянту у зв`язку з тим, що він не має на її подачу.

Керуючись ст. ст. 24, 393, 399 КПК України,

ухвалив:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08.08.2016 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2