Справа № 161/1195/16-к
Провадження № 1-кп/161/157/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001379 від 19.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, вдови, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимої, -

-за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_5 , 21.06.2013 року, перебуваючи в приміщенні ПАТ «Ідея Банк», що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Лесі Українки, 54, діючи умисно, керуючись єдиним злочинним наміром, з метою отримання та привласнення кредитних коштів, підробивши підпис ОСОБА_6 , який власноручно виконала від її імені в офіційних документах, а саме кредитному договорі №Р07.201.70837 від 21.06.2013 року, графіку щомісячних внесків за кредитним договором Р07.201.70837 від 21.06.2013 року, заяві на страхування, договорі добровільного страхування життя №Р07.201.70837 від 21.06.2013 року, в результаті чого оформила на ім`я ОСОБА_6 кредитний договір №Р07.201.70837 від 21.06.2013, на підставі якого того ж дня отримала в банку кошти в сумі 14200 грн.
Вона ж, 21.06.2013 року, перебуваючи в приміщенні ПАТ «Ідея Банк», що по вул. Лесі Українки, 54 у м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме незаконного отримання коштів по кредитному договору, не маючи наміру їх повертати банку, використовуючи схожі риси власної зовнішності з рисами зовнішності своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видаючи себе за останню, представившись кредитному спеціалісту по обслуговуванню клієнтів ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_7 іменем іншої особи - ОСОБА_6 , надала вказаному працівнику банківської установи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий 12.09.2000 року Луцьким MB УМВС України у Волинській області, для оформлення кредиту.
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачена ОСОБА_5 , з метою переконання ОСОБА_7 в тому, що вона є ОСОБА_6 , повідомила останньому інформацію про анкетні дані та розмір отримуваних доходів ОСОБА_6 , чим викликала у ОСОБА_7 впевненість у тому, що вона дійсно являється особою, якою представляється.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 шляхом обману, уклала кредитний договір №Р07.201.70837 від 21.06.2013 року з ПАТ «Ідея Банк» відповідно до якого отримала грошові кошти в сумі 14200 грн., якими незаконно заволоділа та чим спричинила ПАТ «Ідея Банк» майнової шкоди на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та показала, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинила зазначені злочини. Цивільний позов ПАТ «Ідея Банк» про відшкодування матеріальної шкоди визнала частково, зокрема, ту сума, що ставиться їй у вину, а саме 14200 грн.. У вчиненому обвинувачена ОСОБА_5 щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у підробленні іншого офіційного документу, який надає право, з метою використання його підроблювачем, вчинила злочин, передбачений ст.358 ч.1 КК України, крім того, вона ж, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинила злочин, передбачений ст.190 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченої.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують її покарання, суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в порядку ст.89 КК України не судима, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, неофіційно працює, зобов`язалась в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1, 70 ч.1 КК України у виді обмеження волі, із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75, 76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов ПАТ «Ідея Банк» до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченої ОСОБА_5 в користь ПАТ «Ідея Банк» матеріальну шкоду в розмірі 14200 грн., оскільки будь-яких розрахунків банком не надано, а лише констатовано суми заборгованості, тому суд не взмозі перевірити обґрунтованість визначеної банком суми заборгованості.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1 КК України та призначити покарання:

за ст.190 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ст.358 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити до відбуття покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 2086,92 (дві тисячі вісімдесят шість гривень дев`яносто дві копійки) гривень витрат, пов`язаних із проведенням судово-почеркознавчих експертиз.

Цивільний позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 в користь ПАТ «Ідея Банк» матеріальну шкоду в розмірі 14200 (чотирнадцять тисяч двісті) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: