Справа № 727/5247/16-к
Провадження № 1-кс/727/1778/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000047 від 03 березня 2015 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що радіотелефоніст відділення зв`язку та інформатизації старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем мобілізованим на особливий період, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 11, 16, 17, 127, 128. 131, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно з метою ухилитись від проходження військової служби та припинити виконання конституційного обов`язку по захисту Вітчизни, 18 листопада 2014 року розпорядження командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконав та у подальшому до нового місця не вибув.

На даний час ОСОБА_4 до місця служби не з`явився, командування військової частини НОМЕР_1 та правоохоронні органи про своє місце знаходження не повідомив, по місцю проживання та реєстрації відсутній, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим дії старшого солдата ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, а саме: непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, а також інше умисне невиконання наказу, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.

08.12.2015 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України.

08.12.2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

За місцем реєстрації та проживання родичів старшого солдата ОСОБА_4 останнього не виявлено. Під час опитування родичів встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється а перебуває за кордоном, а саме у р. Італія.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, а також те, що він своїми протиправними діями перешкоджає кримінальному провадженню, переховується від органу досудового розслідування уникаючи кримінальної відповідальності, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що слідчий звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 14.09.2016 року.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1