ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2475/16-к
Провадження № 1-кс/210/727/16

"08" липня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника заявника: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ-ПАК» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся директор ТОВ «БЕЛ-ПАК» ОСОБА_5 із вищевказаним клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказував на ті обставини, що 13 травня 2016 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , було розглянуто клопотання та додані до клопотання матеріали, надані слідчим СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , винесене в кримінальному провадженні №0000880 від 06 квітня 2016 року, про накладення арешту, та задоволено його.

Вважає вказане клопотання слідчого про арешт майна необґрунтованим, незаконним, винесеним на розгляд слідчого судді без достатніх на те підстав, та з суттєвим порушенням норм КПК України.

Зазначав, що власником арештованого майна є ТОВ «БЕЛ-ПАК», та воно не належить підозрюваному у кримінальному провадженні, а товариство не надавало згоди на використання автомобіля у протиправній діяльності, доводи слідчого в обґрунтування необхідності арешту майна про використання автомобіля як засобу вчинення злочину є необґрунтованими та не підтверджуються жодними доказами.

На підставі викладеного просив задовольнити клопотання у повному обсязі, та скасувати арешт накладений на майно ТОВ «БЕЛ-ПАК», а саме, автомобіль марки «ГАЗ 32213» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його законному власнику.

Присутній у судовому засіданні представник заявника, - ТОВ «БЕЛ-ПАК», - ОСОБА_3 надав пояснення в обґрунтування клопотання, підтримав його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 до зали суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до положень ст.306 ч.3 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя, вислухавши позицію представника ТОВ «БЕЛ-ПАК», думку слідчого, вивчивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000880, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2016 року, за підозрою громадянина ОСОБА_7 .

В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року, було розглянуто надане слідчим СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту, та задоволено його.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із ст.132 ч.3 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Положення ст.174 ч.3 КПК України покладають обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.

Слідчий суддя в даному випадку враховує процесуальну позицію слідчого щодо відсутності на даний час необхідності в арешті майна, вимоги ст.ст.132 ч.3, 174 ч.3 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання в частині вимоги про скасування арешту майна виходячи із того, що арештоване майно є власністю ТОВ «БЕЛ-ПАК», котре не є фігурантом кримінального провадження.

Положеннями ст.169 ч.1 п.4 КПК України визначено, що скасування арешту майна тягне за собою повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено. З урахуванням вказаного відсутні підстави для зобов`язання повернути майно судовим рішенням, у зв`язку із чим клопотання в частині вимоги зобов`язати слідчого повернути автомобіль марки «ГАЗ 32213» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , задоволенню не підлягає, а вилучене майно має бути повернуто на підставі прямої вказівки закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174, 309, 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ-ПАК» про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ-ПАК», а саме транспортний засіб, автомобіль марки «ГАЗ», модель 32213, тип кузова, - мікроавтобус пасажирський, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2001 року випуску, зареєстрованого ВРЕВ-9 УДАІ в м. Києві від 12 жовтня 2010 року, котрий зберігається на стоянці тимчасового зберігання Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕЛ-ПАК», накладений на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000880 від 06 квітня 2016 року.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 11 липня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1