Cправа № 750/5938/16-к
Провадження № 1-кс/750/2029/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003371 від 10.04.2016, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки з абонентської сім-картки НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у період часу з 06.00 год. 06.04.2016 до 08.00 год. 08.04.2016 та можливість вилучення такої, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з тим, що 09.04.2016 року до ЧВП надійшло повідомлення лікаря про те, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був знайдений біля вежі спостереження № НОМЕР_2 на навчальному полігоні військової частини НОМЕР_3 , що розташований поблизу смт. Гончарівське, Чернігівського району та області, без свідомості із видимими тілесними ушкодженнями.

З показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 встановлено, що 08.04.2016 близько 06.00 год. солдат ОСОБА_5 був знайдений біля вежі спостереження № НОМЕР_2 на полігоні військової частини В НОМЕР_4 (смт. Гончарівське, Чернігівського району та області) без свідомості та з видимими тілесними ушкодженнями. Спочатку ОСОБА_5 на КШД доставили до розташування медичної роти де йому було надано медичну допомогу, після чого на КШД його доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час служби солдат ОСОБА_5 ні з ким не конфліктував та не мав неприязних відносин. Часто ходив до вежі спостереження та піднімався на неї так як користувався інтернетом мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покриття якого на полігоні слабке.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 310 ВІД 06.04.2016 СМЕРТЬ ОСОБА_5 настала внаслідок набряку-головного мозку, який в свою чергу виник внаслідок внутричерепної травми. Даний висновок підтверджується наявністю наступних патологічних проявів: садна та крововиливи в шкірно-м`язевий лоскут правої тім`яно-скроневої ділянки, садна обличчя, лінійні переломи првої скроневої. Клиновидної, очної пластинки лобної кісток, субдуральна гематома, масивні субарахноідальні крововиливи. Зливні вогнища забою головного мозку на випуклій поверхні, полюсах та основі мозку, речовина мозку на розрізах липне до ножа, виявлені смуги вдавлення від крил клиновидної кістки та великого потиличного отвору. Весь наведений комплекс тілесних ушкоджень утворився від дії тупих предметів (міг утворитись внаслідок падіння з висоти), 08.04.2016.

З показань батька ОСОБА_5 ОСОБА_9 , допитаного в якості потерпілого, встановлено, що ОСОБА_5 завжди користувався тільки одними номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування відпрацьовується версія щодо причетності сторонніх осіб до отримання загиблим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які потягнули в подальшому його смерть. Зважаючи на відсутність очевидців та свідків вчинення кримінального правопорушення, проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, однак позитивної інформації, яка б дала змогу встановити осіб, які його вчинили, отримано не було. Для виконання завдань досудового розслідування необхідно проаналізувати де саме перебував та кому телефонував ОСОБА_5 із подальшим встановленням цих осіб та перевіркою їх на причетність до вчинення злочину, у зв`язку з чим, необхідно отримати доступ до інформації про телефонні дзвінки вказаного абонента, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентської сім-картки НОМЕР_1 у період часу з 06.00 год. 06.04.2016 до 08.00 год. 08.04.2016 та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі через Інтернет трафік); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку(абонент А ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б ).

Строк дії ухвали встановити до 03 серпня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1