печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :
16.06.2016 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 23.05.2016 року, за заявою ОСОБА_5 , за фактом вимагання адміністратором територіального сервісного центру № 8046 РСЦ МВС в м. Києві ОСОБА_6 від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за здійснення операцій з перереєстрації автомобілів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Під час особистого обшуку у ОСОБА_6 були вилучені грошові кошти в сумі 400грн. та під час проведення огляду місця події, а саме кабінету № 2, що знаходиться у приміщенні Територіального сервісного центру №8046 РСЦ МВС у м. Києві, за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104, яке займає ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 6 500грн., які були визнані речовим доказом, грошові кошти в сумі 22 500грн., грошові кошти в сумі 1 140грн. Окрім грошових коштів, із сумки чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 та на робочому столі ОСОБА_6 виявлено та вилучено наступні речі та документи: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ОСОБА_8 на автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 ; заява №93701808 від 15.06.2016 року щодо здійснення перереєстрації при заміні номерного знаку відносно автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 на 1 аркуші; квитанція №ПН П871504 від 15.06.2016 року на сплату державного мита в сумі 391.15 грн. Призначення: 26001307;517015 ;01; Реєстрація, перереєстрація автомобіля, автобуса іноземного виробництва з видачею свідоцтва про реєстрацію або його дубліката без номерного на 1 арк.; довідка за результатами пошуку в базі «Interpol», користувач: ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.; мобільний телефон IPhone 5 в чорному металевому корпусі, IMEІ НОМЕР_5 ; чохол до мобільного телефону IPhone 5 чорного кольору, виконаний із матеріалу схожого на шкіру, фірми «OZAKI»; мобільний телефон Nokia слайдер, чорного кольору в металевому корпусі, IMEІ НОМЕР_6 ; чохол до мобільного телефону Nokia, чорного кольору, виконаний із матеріалу схожого на шкіру, фірми «Neri Karra».

Слідчий зазначає, що з метою збереження речових доказів вилучених під час оглядів місця події, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Підстави та мета для арешту майна визначені ст. 170 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Як вбачається з клопотання, всупереч вимогам ст. 171 КПК України в ньому не зазначено підстави та мету арешту тимчасово вилученого майна у відповідності до ст. 170 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокуророві з встановленням строку сімдесят дві години з моменту отримання для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-173 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя