Справа № 747/536/16-к
Провадження № 1-кп/747/40/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000102 від 22 квітня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рябухи Талалаївського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,-

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2016 року ОСОБА_4 в нічний час шляхом вільного доступу біля паркану господарства по АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом викопування із ґрунту викрала 26 цибулин нарцисів сорту «Тет-а-тет», що належали ОСОБА_5 . Викрадені квіти ОСОБА_4 перенесла та висадила за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-86 від 27.04.2016 року вартість однієї цибулини нарцисів сорту «Тет-а-тет» становить 8,00 грн. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 208 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 19 квітня 2016 року в нічний час, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з присадибної ділянки господарства по АДРЕСА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом викопування з ґрунту викрала 8 цибулин квітів жовтих тюльпанів сорту «Блейф» та 270 цибулин тюльпанів сорту «Ред пауер», що належали ОСОБА_6 . Викрадені квіти ОСОБА_4 перенесла та висадила за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-86 від 27.04.2016 року вартість однієї цибулини квітки тюльпану сорту «Блейф» становить 25,0 грн., вартість однієї цибулини квітки тюльпану сорту «Ред пауер» становить 10,0 грн. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2900 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, 21 квітня 2016 року, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, в нічний час, шляхом вільного доступу, з присадибної ділянки ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом викопування з ґрунту, викрала 27 цибулин лілій сорту «Еліт», 8 цибулин квітів нарцисів сорту «Таніті» та 2 кущі декоративної капусти.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-86 від 27.04.2016 року вартість однієї цибулини лілії сорту «Еліт» становить 25,0 грн., вартість однієї цибулини нарцисів сорту «Таніті» становить 8,0 грн., вартість одного куща декоративної капусти становить 6,0 грн. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 751 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна крадіжці, та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинених діяннях визнала повністю і суду показала, що в квітні місяці цього року вона три рази вночі викопувала в своїх односельців ОСОБА_5 і ОСОБА_6 різні квіти і садила в себе вдома. У скоєному щиро розкаюється, запевнила суд, що більше подібне не повториться.

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченої не мають, збитки їм відшкодовані. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за їх погодженням на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілих, поскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнала повністю і суду дала показання, що вчиняла злочини саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченої у їх вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинувачену, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченої, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна крадіжку та таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно, та вважає доведеною вину обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ч.1 і ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочини, за якими кваліфіковано дії обвинуваченої, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в стані вагітності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено. По місцю проживання обвинувачена характеризується позитивно, має на утримані неповнолітню дитину.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, оскільки за даних обставин справи це було б надмірно суворим покаранням, та враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, що дасть можливість обвинуваченій оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати, долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

- попросити публічно пробачення у потерпілих.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі залишити в користуванні потерпілих.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1