Номер провадження:1-кп/521/753/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої (цивільного позивача) адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. ст. 172, 173 КПК України клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 про арешт майна, за кримінальним провадженням у відношенні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні цивільний позивач потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про накладення арешту з метою забезпечити цивільний позов у кримінальному провадженні на майно ОСОБА_7 , а саме на: ? частки квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор, представник цивільного позивача (потерпілої) та цивільні позивачі (потерпілі) підтримали подане клопотання, та просили його задовольнити.

Обвинувачена, про дату, час і місце проведення судового розгляду була сповіщена належним чином, особисто в судовому засіданні. Однак до суду не з`явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Представник цивільного позивача адвокат просив суд розглянути клопотання в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення обвинуваченої, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши клопотання цивільного позивача (потерпілої), вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання цивільного позивача (потерпілої) підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд вважає, що є всі законні підстави для розгляду клопотання про арешт майна без участі обвинуваченої, оскільки це є необхідним, з урахуванням скоєного злочину, з метою забезпечення арешту майна /ч. 2 ст. 172 КПК України/.

Щодо суті клопотання, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 170 КПК України, встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, серед іншого, є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частиною 6 статті 170 КПК України також встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні обома потерпілими під час досудового розслідування заявлені цивільні позови до обвинуваченої ОСОБА_7 , як до особи яка завдала шкоду: 1)цивільним позивачем ОСОБА_4 про стягнення 18310 гривень матеріальної шкоди та 18310 гривень моральної шкоди (загальна сума 36620 гривень); 2)цивільним позивачем ОСОБА_5 про стягнення 14870 гривень матеріальної шкоди та 14870 гривень моральної шкоди (загальна сума 29740 гривень).

Представником цивільного позивача в судовому засіданні надані відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 20.10.2016 року, відповідно до яких за ОСОБА_8 зареєстровано право спільної часткової власності на майно, а саме на ? квартири АДРЕСА_2 .

Таки чином, суд при вирішенні питання про арешт майна, враховує правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для обвинуваченої.

Так, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Суд вважає, що вартість майна на яке буде накладено обмеження щодо права розпорядження є достатнім та співрозмірним розміру шк оди, завданої кримінальними правопорушеннями. Обмеження права власності у даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Підставою для арешту майна є забезпечення цивільного позову. Метою накладення арешту на майно є відшкодування шкоди завданої цивільним позивачем (потерпілим) внаслідок кримінального правопорушення.

При накладені арешту, суд також враховує поведінку обвинуваченої, яка поза межами суду гарантує потерпілим повне відшкодування шкоди, однак станом на день розгляду кримінального провадження не прийняла жодних заходів для цього та не здійснила навіть намірів щодо добровільного врегулювання зазначеного правового конфлікту.

Для виконання завдань арешту, у вигляді запобігання можливості приховування та відчуження майна, суд вважає за необхідне накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження та розпорядження майном обвинуваченій, при цьому не забороняє обвинуваченій право користування своєю власністю. Таким чином, будь-яких негативних наслідків для обвинуваченої які могли б призвести до надмірного обмеження її прав на вказане майно або інших наслідків, які суттєво позначяться на її інтересах на думку суду не має.

Керуючись ст. ст. 170, 350, 371, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання цивільного позивача /потерпілої / ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на ? квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової власності обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Копію ухвали вручити цивільному позивачу /потерпілій/ ОСОБА_4 та обвинуваченій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1