Справа № 601/575/16
Провадження №1-кп/601/102/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, студента 4-го курсу Кременецького лісотехнічного коледжу, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комплексної судової авто технічної, транспортно трасо логічної та судової медичної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання та заявив клопотання про проведення судової авто - технічної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене його захисником клопотання та просить суд його задоволити. В задоволенні клопотання прокурора просить відмовити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти проведення експертиз та просить суд в даних клопотаннях відмовити.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 є передчасним, а тому в його задоволені слід відмовити.

Разом з тим в ході досудового розслідування даного кримінального провадження судові авто технічні експертизи за результатами проведених слідчих експериментів з свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не призначались. А тому суд, вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора про проведення судової авто - технічної експертизи.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 369, 370, 372 КПК України, суд -
У Х ВА Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної судової авто технічної, транспортно трасо логічної та судової медичної експертизи відмовити.

Клопотання прокурора про проведення судової авто - технічної експертизи задоволити.

Призначити судову авто - технічну експертизу, проведення якої долучити Тернопільському відділені КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за дачу суду завідомо неправдивих висновків та за відмову дати висновок.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.З якого моменту в даному ДТП виникла небезпека для водія ОСОБА_5 при умові настання видимості такої небезпеки для нього з лівого краю проїжої частини в напрямку руху його автомобіля «Мерседес Бенц Е290»?

2.Чи може в даному випадку вважатись небезпекою для руху автомобіля ОСОБА_5 , що став учасником ДТП, початок руху пішохода ОСОБА_6 через зустрічну смугу з лівого краю тротуару під кутом відносно напрямку руху автомобіля «Мерседес Бенц Е290», який знаходився за декілька метрів до пішохідного переходу?

3.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мерседес Бенц Е290», - ОСОБА_5 , виходячи із вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

4.Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість шляхом екстренного гальмування зупинити транспортний засіб «Мерседес Бенц Е290» з метою виникнення небезпеки і тим самим уникнути ДТП?

5.Яка з технічної точки зору причина ДТП?

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 601/575/16 (провадження 1кп/601/102/16) та матеріали кримінально провадження № 0000687.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: