Справа № 367/6957/16-к
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області в рамках кримінального провадження №40000022 від 25.02.2015р
встановила:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого,згідно якої вказав,що в рамках кримінального провадження №40000022 від 25.02.2015р він 03.08.2016р та 12.09.2016р звернувся до слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області із заявами,відповідно до яких просив визнати його потерпілим та про проведення слідчим в рамках вказаного кримінального провадження відповідних слідчих дій в рамках досудового розслідування.Однак ,дані заяви не були розглянуті слідчим,чим було допущено бездіяльність.У зв`язку із допущеною бездіяльністю він не був допитаний в рамках досудового розслідування,йому не було надано можливості ознайомитись із матеріалами справи,не надано відомостей про рух справи.
Скаржник просить зобов`язати правоохоронні органи реалізувати його заяву про визнання його потерпілим,заяву про необхідність проведення відповідних слідчих дій в рамках досудового розслідування відповідно до КПК України,надати йому можливість ознайомитись із матеріалами справи,надати відомості про рух вказаного кримінального провадження відповідно до його письмових звернень.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просить її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився,про час розгляду справи повідомлений.
Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області у судове засідання не з`явився,про день розгляду справи повідомлявся .
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №40000022 від 25.02.2015р по ч 5 ст.191 КК України.
Також,у судовому засіданні встановлено,що 03.08.2016р та 12.09.2016р ОСОБА_3 звернувся до слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області із заявами,відповідно до яких просив визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та про проведення слідчим в рамках вказаного кримінального провадження відповідних слідчих дій в рамках досудового розслідування відповідно до КПК України,надати йому можливість ознайомитись із матеріалами справи,надати відомості про рух вказаного кримінального провадження відповідно до його письмових звернень.

По даний час дані заяви слідчим не розглянуті та скаржнику не надані мотивовані відповіді .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 220 КПК України, «Клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій,слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання.Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй».
Вказана норма закону захищає права заявника, передбачені, зокрема ст. 60 КПК України та направлена на реалізацію основних засад кримінального провадження.
Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №40000022 від 25.02.2015р невідкладно розглянути заяви ОСОБА_3 від 03.08.2016р та 12.09.2016р та за наявності відповідних підстав задовольнити їх .У разі повної чи часткової відмови у зазначених заявах, винести відповідну вмотивовану постанову,яку у передбаченому ст.. 220 ч 2 КПК України вручити заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220, 303-307 КПК України, 19 Конституції України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №40000022 від 25.02.2015р невідкладно розглянути заяви ОСОБА_3 від 03.08.2016р та 12.09.2016р та за наявності відповідних підстав задовольнити їх .У разі повної чи часткової відмови у зазначених заявах, винести відповідну вмотивовану постанову,яку у передбаченому ст.. 220 ч 2 КПК України вручити заявнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1