Провадження № 1-кс/243/222/2016
УХВАЛА
1 квітня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, і просить: надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та дати розпорядження останнім надати тимчасовий доступ до інформації щодо надання телекомунікаційних послуг мобільного терміналу з imei: « НОМЕР_1 » (у тому числі отримання послуг), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (з вказівкою номерів телефонів абонентів), з прив`язками до базових станцій (з вказівкою їх повних адрес) за період з 01 січня 2016 року по теперішній час, тобто можливість ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх в паперовому та електронному вигляді.

Із даного клопотання слідує, що: 19 січня 2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин до чергової частини Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за телефоном від диспетчера ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення про те, що біля складського приміщення ПП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , бригадою надана первинна медична допомога ОСОБА_5 , яка померла на місці, та якій встановлено діагноз: два проникаючих колото-різаних поранення в області серця.

У ході досудового слідства був встановлений громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який разом із загиблою ОСОБА_5 працював у ПП « ОСОБА_4 » та особисто користується мобільним телефоном IMEI НОМЕР_1 .

Необхідність тимчасового доступу до вищевказаної інформації, слідчій обґрунтовує можливістю, за допомогою вказаної інформації, встановити осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України слідує, що: тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На обґрунтування даного клопотання слідчім надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження №0000172згідно якого 19 січня 2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 115 ч.1 КК України, внесено відомості, що 19 січня 2016 року приблизно о 17 годині 40 хвилин неподалік біля вхідних дверей службового приміщення ПП " ОСОБА_4 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_4 виявлений труп бухгалтера вказаного підприємства ОСОБА_5 , з ознаками насильницької смерті, а саме з двома колото-різаними ранами в області грудної клітини та серця;
- рапорт, протокол допиту в якості свідка оперуповноваженого СКП Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 з якого слідує, що: проведеними оперативно-розшуковими заходами був встановлений громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який особисто користується мобільним телефоном IMEI НОМЕР_1 та може бути причетним до скоєння кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини умисного вбивства;
- протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який показав що він працює водієм на ПП « ОСОБА_4 », а також разом з ним працювала загибла ОСОБА_5 , яка займала посаду бухгалтера;

- витяг із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, відповідно якого: Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , зареєстровано як юридична особа та розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витяг із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, відповідно якого: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , зареєстровано як юридична особа та розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витяг із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, відповідно якого: Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , зареєстровано як юридична особа, та розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного:

Статтею 162 КПК України визначено, що: до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання їх як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги, що слідчім як стороною кримінального провадження, у ході розгляду заявленого клопотання доведено, що відомості зазначені у клопотанні, які знаходяться у документах ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і іншим способом довести вказані обставини не уявляється можливим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим слідчим не доведено того, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у клопотанні речей і документів, а тому виходячи із вимог частини 7 статті 163 КПК України у частині клопотання слідчого, щодо отримання зазначених документів в електронному вигляді, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та дати розпорядження останнім надати тимчасовий доступ до інформації щодо надання телекомунікаційних послуг мобільного терміналу з imei: « НОМЕР_1 » (у тому числі отримання послуг), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (з вказівкою номерів телефонів абонентів), з прив`язками до базових станцій (з вказівкою їх повних адрес) за період з 01 січня 2016 року по теперішній час, тобто можливість ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх в паперовому вигляді.

В інший частині клопотання слідчого - відмовити.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 1 травня 2016 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1