Справа № 215/2835/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
24.06.2016 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що приблизно о 01-10 годині 06.04.2016 року, поблизу схилів Г2-Г4, поблизу станції Сировинна ПАТ ПІВНГЗК в Тернівському районі м. Кривого Рогу, намагалась скоїти крадіжку майна, яке належить ПАТ ПІВНГЗК, але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
При виїзді СОГ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на місце події з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що приблизно о 01-10 годині 06.04.2016 року, поблизу схилів Г2-Г4, поблизу станції Сировинна ПАТ ПІВНГЗК в Тернівському районі м. Кривого Рогу, намагалась скоїти крадіжку майна, яке належить ПАТ ПІВНГЗК, але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
06.04.2016 року вказане повідомлення зареєстровано в Журнал ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 3192.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який показав, що працює в ТОВ ОА Барс на посаді охоронника. З 05.04.2016 року на 06.04.2016 року перебував на нічній зміні по охороні об`єктів та території, яка підпорядкована ПАТ ПІВНГЗК, територію для патрулювання постійно змінювано керівництво ТОВ ОА Барс. Приблизно о 01-00 годині 06.04.2016 року на території між схилами Г2-Г4, поблизу станції Сировинна на території ПАТ ПІВНГЗК в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_6 спільно зі своїм напарником по зміні - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помітили, що на залізничній колії на вказаній ділянці місцевості зупинився тепловоз з вагонами. Перед цим, на автодорозі, яка розташована приблизно в 10-15 м від залізничної колії та на тій же відстані від зупиненого тепловозу, було виявлено підозрілий автомобіль, який на даній території не повинен був знаходитись. Через те, що автомобіль вважався підозрілим для ОСОБА_6 , останній на належним йому мобільний телефон марки Samsung J5 зробив фотознімок задньої частини автомобіля(мікроавтобуса), та це був автомобіль марки Mercedes-Benz 309 D білого кольору, державний знак НОМЕР_1 . Після того, як зробив фотознімок задньої частини автомобіля, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 підходячи до тепловозу, почали за допомогою ліхтаря подавати сигнали, на які машиніст тепловозу повинен був відповісти(умовні сигнали). Але на це машиніст тепловозу всіляко знехтував на умовні сигнали та не відповів на них, та в подальшому знову почав рухатись по залізничній колії. Проходячи повз рухомий тепловоз з вагонами, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачили, як з правої сторони тепловозу, де знаходяться паливні баки, відчинені верхні кришки вказаних баків, з отворів вказаних баків на половину знаходяться гумові шланги, через які на землю витікало паливо, не зважаючи на те, що тепловоз рухався по залізничній колії. Проходячи на місце зупинки тепловозу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачили силует людини, підійшовши до вказаного силуету, присвічуючи при цьому ліхтариком побачили невідомого чоловіка, який в подальшому представився як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в той момент був одягнений: на руках знаходились гумові рукавиці червоного кольору, які були в той момент мокрими та від невідомого чоловіка йшов запах паливно-мастильних матеріалів. Оглянувши місцевість, де знаходився ОСОБА_8 , було помічено 10 каністр з полімерного матеріалу, які заповнені паливом на половину та 35 каністр порожніх.
Аналогічні показання дає свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час того, коли свідки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на території між залізничними світлофорами Г2 та Г4, в напрямку станції Розвантажувальна ПАТ ПІВНГЗК в Тернівському районі м. Кривого Рогу, помітили на автодорозі, яка розташована приблизно в 10-15 м від залізничної колії, та відповідно на такій саме відстані від тепловозу 2ТЭ10М хоз.№1/2, знаходився автомобіль марки Mercedes-Benz 309 D білого кольору, державний знак НОМЕР_1 . При цьому згідно показань свідка ОСОБА_6 , останній зробив фотознімок задньої частини автомобіля марки Mercedes-Benz 309 D білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , та під час допиту в якості свідка надав до матеріалів кримінального провадження кольоровий фотознімок вказаної фотографії(знімок було зроблено на камеру мобільного телефону марки Samsung J5).
В ході досудового розслідування було надано запит до Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області №1248 стосовно того, кому саме належить автомобіль марки Mercedes-Benz 309 D білого кольору, державний знак НОМЕР_1 . 07.05.2016 року було надано відповідь на запит з Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області №1248, та встановлено, що вище вказаний автомобіль марки Mercedes-Benz 309 D білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , автомобіль зареєстрований на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_2 та на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_2 (реєстрації транспортного засобу була зроблена в Запорізькому МРЭО).
В ході досудового розслідування було направлено доручення на проведення окремих слідчих дій до Хортицького району м. Запоріжжя, а саме допитати власників автомобіля ОСОБА_10 та ОСОБА_9 стосовно того, як саме їхній автомобіль знаходився в ніч з 05.04.2016 року на 06.04.2016 року на території Тернівського району м. Кривого Рогу. В ході виконання доручення на проведення окремих слідчих дій, старший слідчий Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_11 допитав в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які в ході допитів в якості свідків пояснили наступне, а саме що приблизно в 1994 році вони спільно придбали у свою власність автомобіль марки Mercedes-Benz 309 D білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , автомобіль був зареєстрований на ОСОБА_10 , з наданням права керування ОСОБА_9 , та їхньому сину ОСОБА_12 . Приблизно в серпні 2012 року ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 вирішили продати автомобіль, через що подали об`яву з даного приводу до газети. Через деякий час з абонентського номеру № НОМЕР_4 зателефонував молодий чоловік який представився як ОСОБА_13 , та останній в подальшому домовився з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що приїздить з м. Кривий Ріг до м. Запоріжжя для того, щоб оглянути автомобіль з подальшим придбанням. При цьому ОСОБА_13 приїздив до м. Запоріжжя, оглянув автомобіль та придбав автомобіль, скільки саме грошей заплатив не пам`ятають, автомобіль був проданий без нотаріальних підтверджень, а саме власник автомобіль надав ОСОБА_13 технічний паспорт до автомобіля. В ході допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що знають місце проживання ОСОБА_13 , а саме: АДРЕСА_3 . В ніч з 05.04.2016 року на 06.04.2016 року, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 перебувала за місцем свого проживання в м. Запоріжжя.
Таким чином, є ризик втрати речового доказу, а саме автомобіля марки Mercedes-Benz 309 D білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ,оскільки особа не є потерпілою, а може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення, з метою встановлення істини по справі та відповідно до вимог ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження автомобілю марки необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль марки Mercedes-Benz 309 D білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
Слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, що до якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по справі та відповідно до вимог ст. 170 КПК України з метою забезпечення зберігання речового доказу, а саме автомобілю марки Mercedes-Benz 309 D білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , необхідно накласти арешт на вищевказаний вилучений автомобіль.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя доходить висновку, що вимоги слідчого про арешт майна доведені у судовому засіданні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,-
Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz 309 D білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який перебуває з 2012 року в фактичному користуванні у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та заборонити користування, розпорядження та відчуження вказаним автомобілем.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: