overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/111/16-к
УХВАЛА
судового засідання
про об`єднання кримінальних проваджень
11лютого 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001033 від 16.12.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, українця, громадянина Укарїни, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
27 січня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001033 від 16.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що в провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000695 від 12.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, виходячи із вимог ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
у х в а л и в:
кримінальне провадження № 0001033 від 16.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000695 від 12.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 сю 185 КК України, присвоїти загальний судовий номер кримінальної справи 439/1357/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5839/15-к
Провадження № 1-кс/461/22/16
23.02.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Скаржник подав до суду заяву про залишення даної скарги без розгляду.
Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 14 січня 2015 року надійшов, затверджений прокурором Городоцького району Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, внесеного 21.11.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001070.

За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 14 год. 00 хв., 20.01.2015 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2014р. Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Яр, Яворівського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Городоцького районного суду, Львівської області, 12.05.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного 21.11.2012 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання колегіально судом в складі трьох професійних суддів з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, КПК України,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1. ст.115 КК України на 09 год. 15 хв., 21.05.2014 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судому складі трьох професійних суддів.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мшана Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 3 липня 2014 року надійшов, затверджений прокурором Городоцького району Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного 14.06.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000503.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України на 14 год. 45 хв., 14.07.2014 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/205/16-к
УХВАЛА
про привід
23 лютого 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
18.01. 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342,
ч. 2 ст. 345 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Ураховуючи наведене, відкрите судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 26 лютого 2016 року на 10.00 годину.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4011/14-к
Провадження № 1-в/456/48/2016
УХВАЛА

іменем України
22 січня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши у клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому часу попереднього ув`язнення та зарахувати йому строк покарання у розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, суд
Встановив:

До суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 , який просить розглянути матеріали кримінального провадження відносно нього, який засуджений Стрийським міськрайонним судом 01.12.2014 року та зарахувати йому час попереднього ув`язнення до відбутого строку.

Засуджений просить застосувати до нього Закон України №838 - VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді, виходячи з наступного:
Згідно вироку від 01.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 2 -х років 5 днів позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України клопотання про зарахування до відбутого строку часу перебування попереднього ув`язнення передбаченого ст. 72 ч. 5 КК України проводиться судом за місцем відбування покарання засудженого.

З повідомлень про набрання вироку законної сили та клопотання засудженого вбачається, що засудженй відбуває покарання в Миколаївській виправній колонії УДПтСУ №50 де і перебуває його особова справа вилучити яку для огляду в Стрийському міськрайонному суді, суд не має права, а такі зарахування один день ув`язнення за два дні позбавлення волі повинен вирішити Миколаївський міськрайонний суд Львівської області.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 72 КК України передбачено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У зв`язку із зазначеним, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Миколаївській виправній колонії №50, клопотання не може бути розглянуто в Стрийському міськрайоному суді, а тому воно підлягає повернення заявнику, що не позбавляє його права звернутися з таким клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України та на підставі ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Миколаївській виправній колонії № 50 про зарахування йому строку засудження передбаченого ст. 72 ч. 5 КК України, повернути йому для направлення за належністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з часу її прийняття.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря с/з ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Прокурор під час судового розгляду заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у зв`язку з їх віддаленістю від місця проведення судового розгляду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків.
Захисник ОСОБА_6 , щодо вирішення даного клопотання покладається на думку суду.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо задоволення клопотання прокурора заперечили.
У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Згідно п. 4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
- в частині допиту свідка ОСОБА_9 , під час трансляції з Шевченківського районного суду м. Києва та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області;
- в частині допиту свідка ОСОБА_10 , під час трансляції з Подільського районного суду м. Києва та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити факсимільним зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити в Шевченківський районний суд м. Києва та доручити керівнику апарату даного суду організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України з метою допиту свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Подільський районний суд м. Києва та доручити керівнику апарату даного суду організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України з метою допиту свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/89/16-к
Провадження № 1-в/670/12/16

УХВАЛА
23 лютого 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого інспектора Віньковецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Віньковецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання передано на розгляд судді Віньковецького районного суду ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 19 лютого 2016 року задоволено заяву судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід.

Клопотання передано до канцелярії суду 22 лютого 2016 року і згідно автоматизованої системи розподілу справа передана судді ОСОБА_1 .

Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження клопотання старшого інспектора Віньковецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання старшого інспектора Віньковецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначити на 02 березня 2016 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 лютого 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Хмельницького МРВ КВІ УДПтСУ
у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДпТС України у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 318, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік.

05 лютого 2016 року начальник Хмельницького МРВ КВІ УДпТС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений характеризується посередньо, під час іспитового строку нових злочинів не скоїв, а іспитовий строк закінчився.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 вчасно з`являвся за викликами до КВІ, в період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, а іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2015 року

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
№ 207/4752/15-к
№ 1-кп/207/126/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 23 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою, про що в матеріалах справи є відповідна розписка. Причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 29 лютого 2016 року на 09 годину 45 хвилин.

Виконання приводу доручити Баглійському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Дніпродзержинський відділ поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, прокурору Баглійського району м. Дніпродзержинська повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 29.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/401/16-к
Провадження № 1-в/210/331/16

"04" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2016 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Керуючись ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1