Справа № 712/904/16-к
Провадження № 1кп/712/153/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000031 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 03.01.2016 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_5 , 1977 р.н., при наступних обставинах. Так, у вказаний день ОСОБА_4 на кінцевій зупинці громадського транспорту, що знаходиться по вул. Руставі у м. Черкаси зустрів наглядно знайомого ОСОБА_5 та у подальшому пішов разом із ним до будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись на 6-му поверсі 1-го під`їзду вище вказаної адреси ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заснув на сходинах сходинкової площадки біля власної квартири АДРЕСА_3 . У цей час ОСОБА_4 за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , яке знаходилось у кишенях його верхнього одягу, а саме: шкіряний гаманець чорного кольору, вартість, якого відповідно до висновку експерта № 19/124-608 від 26.01.2016 становить 175 гривень 67 коп., у якому знаходились грошові кошти у сумі 227 гривень; мобільний телефон марки «Samsung bada 525», чорного кольору, вартість, якого відповідно до висновку експерта № 19/124-444 від 21.01.2016 становить 540 гривень, та мобільний телефон марки «Nokia 2710 С», чорного кольору з металевою кришкою, вартість, якого відповідно до висновку експерта № 19/124-443 від 21.01.2016 становить 433 гривні 33 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1376 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 03.01.2016 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , з яким вони пішли до його дому за адресою АДРЕСА_2 . В під*їзді будинку ОСОБА_5 заснув і він викрав у нього два мобільних телефони та гаманець, в скоєному щиро кається.

Просив врахувати суд в якості пом`якшуючих обставин: щире каяття.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе за умови призначення йому покарання без позбавлення волі з призначенням покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 675,18 грн., кошти перерахувати: Рахунок 0002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) 24060300.

Речові докази:

- мобільниий телефон марки «Nokia 2710 С», чорного кольору з металевою кришкою, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung bada 525», чорного кольору, imei: НОМЕР_3 ; шкіряний гаманець, чорного кольору, які передані потерпілому під зобов`язальну розписку на зберігання залишити за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: