Справа № 212/1265/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді; ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2; ОСОБА_3 , адвоката; ОСОБА_4 , представника неповнолітньої підозрюваної; ОСОБА_5 неповнолітньої потерпілої; ОСОБА_6 , представника неповнолітньої потерпілої ; ОСОБА_7 . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 0003403 відносно;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки,громадянки України, що навчається в 11 класіКриворізької загальноосвітньої школи № 45, є сиротою, раніше не судима, зареєстрована та мешкає з опікуном за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла справа за кримінальним провадженням відносно неповнолітньої ОСОБА_8 за ст. 125 ч.2 КК України з клопотанням прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2; ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру.

В обгрунтування цього клопотання прокурором зазначено, що неповнолітня ОСОБА_8 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобтоумисне завдання легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочаснийрозлад здоров`я.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2015 року, близько 18.00 години, неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за приміщенням кафе «Франсуа», розташованим на зупинці громадського транспорту «кільце 44 кварталу» по вулиці Мусорського в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли під час спілкування, умисно нанесла неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 два удари долонею правої руки в обличчя. Далі ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний намір схопила останню за волосся, та штовхнула на землю, від чого ОСОБА_6 впала.
Потім коли остання намагалась підійнятися з землі, ОСОБА_8 продовжуючи тримати в руках волосся на голові потерпілої , таким чином ОСОБА_6 знаходилася в на-пів зігнутому стані, а ОСОБА_9 в свою чергу стала наносити кулаком руки в область голови.
ОСОБА_8 продовжуючи в подальшому свій злочинний намір направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень, використовуючи безпорадний стан неповнолітньої ОСОБА_6 , що виразилося в тому, що остання не чинила опору, утримуючи волосся потерпілої в себе в руках, вдарила її обличчям об дерево.
В результаті зазначених злочинних дій ОСОБА_8 , неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, множинні синці та підшкірні гематоми волосяного покрову голови, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2677 від 25.12.2015 за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день).
Таким чином, неповнолітня ОСОБА_8 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України - умисне завдання легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитана судом ОСОБА_8 вказала, що вона у повному обсязі визнає свою вину по ст. 125 ч.2 КК України. Вона підтримала клопотання прокурора про застосування до неї примусових заходів виховного характеру.

Крім того ОСОБА_8 суду пояснила, що з потерпілою в справі вона знайома з дитинства. Між ними сталася сварка після того, як потерпіла образила її. Вона не стрималась і задала потерпілій тілесні ушкодження зазначені у клопотанні прокурора.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора та зазначила, що ОСОБА_8 завдала їй тілесних ушкоджень, як зазначено у клопотанні прокурора. На цей час вона не має ніяких претензій до ОСОБА_8 .. Винними у тому що сталося між нею та підозрюваною, вона вважає і себе і останню.
Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлявся.
Це клопотання прокурора у повному обсязі в судовому засіданні підтримано адвокатом, представником потерпілої в справі, та представником обвинуваченої.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченої, та усіх учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав;
ОСОБА_8 скоїла це кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України у неповнолітньому віці, раніше вона до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем мешкання та навчання вона характеризується задовільно, в скоєному кримінальному правопорушенні вона свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у скоєному. ОСОБА_8 є сиротою, її опікуном є її вітчим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра вона не перебуває. ОСОБА_8 є фізично та психічно здоровою людиною.
Відповідно до ст.97 КПК України: якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у скоєнні вперше кримінального проступку, злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру та надсилає його до суду.
У відповідності до ст. 12 КК України, злочин передбачений ст.125 ч.2 КК України, який скоєний неповнолітньою ОСОБА_8 , відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 97 ч.1 КК України: неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання.
Статтею 105 КК України передбачено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує
застосування покарання.
У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, а саме: у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.
Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_8 , її щире каяття в скоєнні зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченому ст.125 ч.2 КК України, суд вважає можливим її виправлення без застосування до неї кримінального покарання і вважає доцільним застосування до неї примусових заходів виховного характеру у вигляді у вигляді передачі її під нагляд опікуну строком на 1 рік.
На підставі викладеного, керуючись ст. 97 Кримінального кодексу України в редакції закону 2001 року, ст. 292, 497 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурораКриворізької місцевої прокуратури № 2; ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 125 ч.2 КК України, провадженням закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , примусову міру виховного характеру у вигляді, - передачі її під нагляд опікуну - ОСОБА_5 строком на 1 рік
Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 07 днів з часу її оголошення усіма учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_10 "янов