Справа №212/4442/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0002905 від 14.10.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, працюючого без належного оформлення, не одруженого, дітей не має, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в нічний час з 23.00 годин 24.09.2015 року до 09.00 годин 25.09.2015 року, перебуваючи біля кафе «Бістро», який розташований за адресою вул. Георга Отса, 18Г в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу де діючи на досягнення злочинного результату, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, з стіни біля входу до приміщення у кафе «Бістро» таємно викрав ліхтар зовнішнього освітлення марки «Feron», модель IP 66 серія LL 272 сірого кольору, який на підставі висновку судово товарознавчої експертизи № 31 від 15.01.2016 року складає 312,75гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 заподіяв матеріального збитку на загальну суму 312,75 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що в нічний час 24.09.2016 року, таємно викрав чуже майно. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив строго не наказувати.

Обвинувачений звернувся до суду з заявою про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді справи та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини немає потреби.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення та аналізуючи їх суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено, пом`якшуючим покарання обставиною є щире каяття.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше не був засуджений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює та розкаявся в скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті в виді штрафу.

Речовий доказ залишити в розпорядженні власника. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 850, 00 гривень.

Речові докази ліхтар зовнішнього освітлення залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1