Справа № 216/8503/15-к
Провадження № 1-кс/216/3039/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
16.11.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт на майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003034 від 19.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.3, 357 ч.3, 189 ч. 3, 358 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з вищезазначеним клопотанням та просить накласти арешт на майно - квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 . Дане клопотання мотивоване наступним.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно вказується, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що в період грудня 2014 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші незнайомі йому особи шляхом обману та зловживання довірою заволоділи квартирою розташованою за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 на праві приватній власності, чим завдали йому матеріальних збитків на загальну суму 160 000 грн.

В ході допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було встановлено, що вони придбали квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_9 , оформивши у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 , довіреність на право представництва та продажу вищевказаної квартири.

При проведені слідчих дій, а саме допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , допиту підозрюваного ОСОБА_8 та пред`явлення особи для впізнання, було встановлено що у приватного нотаріуса ОСОБА_12 підозрюваний ОСОБА_13 05.12.2014 року використовуючи підроблені документи (паспорт громадянина України виданого ОСОБА_9 ) оформив довіреність на право представництво та продажу квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , тим самим розпорядившись даною квартирою на свій розсуд.

16.12.2014 року без відома ОСОБА_9 нерухоме майно розташоване за адресою АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу квартири (серія та номер 2636) посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровській області ОСОБА_12 , було відчужене ОСОБА_14 .

Беручи до уваги, що право власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 було відчужено ОСОБА_14 , набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння чужим майном шляхом шахрайства та підробки документів, відповідно до вимог ст. ст. 40, 131, 132, 167 ч. 4, 170, 171, 172 ч. 2 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що право власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме шахрайських дій та підроблення документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст. 131, 132, 170, 171 та 110, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 з забороною розпоряджатися будь яким чином, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1