Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/316/15-к
Номер провадження 1-в/547/18/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого неповнолітню дитину, непрацюючого, засудженого Семенівським районним судом Полтавської області 20 квітня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Семенівського РВ КВІ у Полтавській області звернулася до суду з цим поданням та зазначала, що вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік. Під час іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, виконував покладені на нього обов`язки, але систематично вчиняв адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. ст. 176 та 178 КУПАП. Саме з підстав вчинення засудженим адміністративних правопорушень начальник інспекції просила суд скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання та направити останнього у виправний центр для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі.
В судовому засіданні представник КВІ підтримала своє клопотання та пояснила, що засуджений в основному виконував покладені на нього судом обов`язки, але часто з`являвся до інспекції із залишками алкогольного сп`яніння. Вчинені ним адміністративні правопорушення пов`язані із зловживанням спиртними напоями.
Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив,що він зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, що він дійсно притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, які пов`язані із вживанням спиртних напоїв. ОСОБА_5 також пояснив, що працівника поліції упереджено ставляться до нього та безпідставно складали на нього протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 176 КУПАП, тобто зберігання самогону. Насправді він удома разом із своїми знайомими розпивали горілку, куплену в магазині, а працівники поліції складали на нього протоколи про зберігання самогону. Він не оскаржував постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, бо боявся працівників поліції.
Вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого, прокурора, який вважає, що підстав для задоволення клопотання немає, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_5 , 1977 року народження, вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2015 року був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік. На засудженого також покладено обов`язки, передбачені п.п. 2 та 3 ст. 76 КК України.
Встановлено, що під час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, виконував покладені на нього судом обов`язки, але при цьому п`ять разів притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 176 та 178 КУПАП. При цьому суду надано три копії постанов про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ст. 176 КУПАП за зберігання самогону без мети збуту. Постанов про притягнення засудженого до відповідальності за ст.178 КУПАП суду не надано, тому за які саме дії його притягнуто до відповідальності (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях чи поява у громадських місцях у п`яному вигляді) встановити неможливо.
Встановлено, що жодна з постанов начальника поліції про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 ним не оскаржена.
Судом встановлено із лікарської довідки про стан здоров`я, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.с.30), що ОСОБА_5 страждає на хронічний алкоголізм та потребує лікування.
Із матеріалів подання та наданих суду доказів вбачається, що засуджений всі п`ять адміністративних правопорушень вчинив на грунті алкоголізму, тобто внаслідок захворювання. На думку суду вчинення адміністративних правопорушень внаслідок захворювання на алкоголізм не свідчить про явне небажання засудженого становитися на шлях виправлення та не є підставою для скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_5 був засуджений за крадіжку чужого майна та на протязі іспитового строку не вчинив корисливого злочину чи адміністративного правопорушення.
Слід також врахувати, що до закінчення іспитового строку залишилося лише два тижні. А сам факт захворювання засудженого на алкоголізм, на переконання суду, є перешкодою для направлення його у виправний центр для відбування покарання у виді обмеження волі.
За таких обставин суд вважає за неможливе задовольнити клопотання кримінально-виконавчої інспекції.
Керуючись ст.. 75,76, 78 КК України,
УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , засудженого 20 квітня 2015 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд .

Головуючий ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлено 8 квітня 2016 року.