Справа № 149/1171/16-к
Провадження №11-п/772/188/2016
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.4 КПК України у м. Вінниці подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 07.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В с т а н о в и в :
До апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000098 від 07.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України з поданням в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду відповідно ст.34 КПК України через неможливість утворити склад суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду прокурор та інші учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 08.08.2016 року заяву про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 задоволено. Заяву про самовідвід суддя ОСОБА_6 мотивував тим, що відповідно до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні , як на одну із підстав наявності вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, сторона обвинувачення посилається на постанову судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 від 30.12.2015 року, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а також те, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , батько якого працює керівником апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( а.с. 95).

Згідно інформації в.о.голови Хмільницького міськрайонного суду ВІнницької області ОСОБА_4 вбачається, що станом на 09.08.2016 року в автоматизованій системі документообігу КП "Д-3" авторозподіл справ не може проводитись з наступних підстав :

- голова суду ОСОБА_8 перебуває у нарадчій кімнаті в складі колегії суддів (член колегії) з 09 серпня по 12 серпня 2016 року;

- суддя ОСОБА_6 перебуває у нарадчій кімнаті в складі колегії суддів (головуючий суддя у справі) з 09 серпня по 12 серпня 2016 року;

- суддя ОСОБА_9 перебуває у нарадчій кімнаті в складі колегії суддів (член колегії) з 09 серпня по 12 серпня 2016 року;

- суддя ОСОБА_10 перебуває у щорічній основній відпустці з - 08 серпня 2016 року по 07 жовтня 2016 року;

суддя ОСОБА_11 перебуває у щорічній основній відпустці з 01 серпня 2016 року по 26 серпня 2016 року;

- суддя ОСОБА_4 відбуває в щорічну основну(частину) та додаткову відпустки з 15 серпня 2016 року - тому відносно нього з 01 серпня 2016 року авторозподіл не проводиться.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2016 року призначення справи не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.с. 96) .

За таких обставин та приймаючи до уваги , що батько потерпілого ОСОБА_7 , як зазначено в ухвалі суду від 08.08.2016 року працює керівником апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області наявні підстави для задоволення подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 та відповідно ст.34 КПК України направлення кримінального провадження до іншого суду .

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П о с т а н о в и в
Подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали кримінального провадження за № 0000098 від 07.02..2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України направити на розгляд до Літинського районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2