Справа № 387/177/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/28/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, в силу ст. 89 КК України визнаного таким, що не має судимості, захід забезпечення кримінального провадження не обирався -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у сховище та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням до іншого приміщення за наступних обставин:
ОСОБА_4 , 24.11.2015 року близько 07 години ранку, перебуваючи на території власного домоволодіння та не маючи коштів на прожиття вирішив скоїти крадіжку із сусіднього домоволодіння, де ніхто не проживає, та яке належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_6 переконавшись в тому, що його протиправні дії ніхто не бачить, переліз через міждворовий паркан та проник до подвір`я, яке належить ОСОБА_5 .. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву з метою особистого матеріального збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зняв з попід даху будинку жолоби водовідливні оцинковані в кількості 8 штук довжиною по два мeтpa кожен, вартістю на загальну суму 275 гривень 52 копійки, після чого перекинув їх через паркан до свого домоволодіння. Викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 275 гривень 52 копійки.
ОСОБА_4 , 24.11.2015 року близько 17 години, перебуваючи на території власного домоволодіння, вирішив повторно скоїти крадіжку металу із сусіднього домоволодіння, де ніхто не проживає та яке належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_4 переконавшись в тому, що його протиправні дії ніхто не бачить, переліз через міждворовий паркан та проник до подвір`я, яке належить ОСОБА_5 .. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, з метою особистого матеріального збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, рукою розбив скло на вікні будинку та через даний отвір проник в середину будинку, де в одній із кімнат розташована плита пічного опалення, на ній виявив двох камерну чавунну плиту із кільцями, вартістю 385,00 грн., яку зняв приклавши для цього незначні фізичні зусилля, оскільки вона ніяк не була прикріплена. Після чого ОСОБА_4 дану плиту із кільцями через розбиту шибку у вікні виніс із будинку та перекинув через паркан до свого домоволодіння. Викраденим чужим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 385 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, від надання показань відмовився, мотивуючи тим, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи, які викладені в обвинувальних актах. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Водночас прокурор, обвинувачений та потерпіла особа підтримали порядок розгляду кримінального провадження передбачений ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до іншого приміщеннядоведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 вчинив злочини, які відносяться до класифікації тяжких. По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює, не одружений, особи на його утриманні не перебувають, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимостей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, а саме вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2004 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
З огляду на зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні .
Речові докази : - 1 пара джинсових рукавиць синього кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою смт. Добровеличківка, вул. Центральна, 115, Добровеличківського району, Кіровоградської області - необхідно повернути законному власнику після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 17, 87, 100, 124, 176 - 178, 184, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки .
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази : - 1 пара джинсових рукавиць синього кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою смт. Добровеличківка вул. Центральна, 115, Добровеличківського району Кіровоградської області - повернути законному власнику після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1