Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-653/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Романюк О.В.,

прокурора Каралаш Ю.В.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше судимого:

1) 06.08.2010 року, Октябрським районним судом м. Полтави за ст..15, ч.1 ст.185КК України до 4 місяців арешту;

2) 23.02.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за , ч.1 ст.185, ч.3 с.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 16 год. 00 хв. 21.11.2011 року підсудний ОСОБА_1 не з'явився. При попередньому судовому засіданні було встановлено, що останній відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Причиною порушення порядку проведення розгляду кримінальної справи у суді стало ігнорування слідчим вимог Кримінально-процесуального закону, а саме.

Перше. Постановою слідчого СВ Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 19.10.2011 року відносно ОСОБА_1 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, коли останній уже тривалий час перебуває під вартою за вироком суду. З постанови слідчого не зрозуміло, яким чином засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 може залишити місце свого постійного перебування та зявлятися за викликом слідчого, суду ???.

Крім того, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що 19.10.2011 року до Київського РВ ПМУ УМВС України з Темнівської виправної колонії №100 від засудженого ОСОБА_1 надійшла явка з повиною, яка була відібрана оперуповноваженим Темнівської виправної колонії №100 в період часу з 10 год. 45 хв. до 11 год. 15 хв. (т. 2 а.с. 75), Про те, цього ж дня в Темнівській виправній колонії №100 в період часу з 10 години 20 хвилин до 11 години 37 хвилин слідчим Євдошенко Д.В. було допитано підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_1 та обрано йому міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд (т. 2 а.с. 90-107).

Незрозумілим стає питання про правове підгрунття протоколу про явку з повинною З вище наведеного вбачається, що слідчому достеменно було відомо про те що ОСОБА_1 засуджений 23.02.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за , ч.1 ст.185, ч.3 с.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 до 3 років 6 місяців позбавлення волі та відбуває покарання у Темнівській виправній колонії №100 Харківського району, Харківської області, і не зважаючи на це, слідчий не вжив жодних засобів для вирішення питання про обрання відповідного запобіжного засобу та етапування ОСОБА_1 до Полтавського слідчого ізолятора №23. ОСОБА_3 ОСОБА_2 грубо порушим вимоги чинного законодавства та необґрунтовано обрав міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Крім того, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що слідчий Д.В. Євдошенко проводив із засудженим ОСОБА_1 слідчі дії у Темнівській виправній колонії №100 Харківського району, Харківської області лише 19.10.2011 року та 20.10.2011 року (т. 2 а.с. 60, т.2 а.с. 149-150), коли і ознайомив ОСОБА_1 з усіма матеріалами кримінальної справи. Постає питання - яким чином в такий короткий проміжок часу слідчий із допиту підозрюваного, ознайомивши із всіма висновками експертиз, предявивши обвинувачення ОСОБА_1, а потім ще й ознайомив із усіма матеріалами кримінальної справи в двух томах ?

В зв'язку з тим, що слідчим СВ Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_2 проігнорував вимоги КПК України та обрав неналежний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд суд позбавлений можливості у визначені законом строки проводити судовий розгляд справи. В судове засідання яке було призначене на 16 годину 00 хвилин 21.11.2011 року, підсудний не був доставлений.

Вказані порушення з боку слідчого призвели до порушення прав потерпілих, невиправданого відкладання справи у звязку з недоставкою підсудного, а також негативно впливає на авторитет суду та правоохоронних органів у суспільстві.

Керуючись ст. 23-2, 273, 347, 349 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зазначений факт довести до відома начальника ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області та прокурора Київськогорайону м. Полтави.

Про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Полтави у місячний строк.

Головуючий Ю.В.Куліш