Справа № 495/1502/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
01.03.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує наступним.
В ході досудового розслідування встановлено, 18.06.1992 р. було створено мале колективне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , засновниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мають по 50% в статутному фонді та право одного голосу відповідно. На підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 10.08.2010 р., виданого виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення №755 від 05.08.2010 р. МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належав магазин змішаної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1171, 7 кв.м. Усіма поточними справами підприємства МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займалась ОСОБА_5 , яке вона очолювала як директор.
14.01.2015 р. до ОСОБА_4 звернулись невідомі особи, які стали вимагати звільнення приміщення вищевказаного магазину, пояснюючи, що вони є новими власниками магазину змішаної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1171, 7 кв.м. При цьому ОСОБА_5 пояснила, що 07.08.2013 р. між ОСОБА_6 , від імені якої діяв ОСОБА_7 та мале колективне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 , був укладений договір позики грошей, згідно якого представник позикодавця передав, а представник позичальника перейняв у власність грошову суму в розмірі 820 000 (вісімсот двадцять тисяч) гривень, що в еквіваленті, за домовленістю сторін становило 100 000 (сто тисяч) доларів США, строком до 07.10.2013 р. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстром №3852.
07.08.2013 р. між ОСОБА_6 , від імені якої діяв ОСОБА_7 та малим колективним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 , був укладений договір іпотеки та договір про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно яких предметом іпотеки є магазин змішаної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1171, 7 кв.м. Дані договори посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 реєстровані за №3039, № 3041.
20.09.2013 р. між ОСОБА_6 , від імені якої діяв ОСОБА_7 та малим колективним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 , був укладений договори про внесення змін до вказаних вище трьох договорів. Зміни стосувались суми позики, яка збільшилась до 1 124 056, 00 гривень, що в еквіваленті склало 137 080, 00 доларів США та строку позики, який збільшився до 20..03.2014 р. Зазначені договори про внесення змін посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 реєстр №3852, №3853, №3854.
У зв`язку з простроченням та невиконанням договору позики, приватним нотаріусом ОСОБА_8 на адресу МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надсилалась відповідна заява ОСОБА_6 про виконання договору позики грошей протягом 30 днів в сумі 943 000, 00 гривень, а також вимога сплатити пеню, але ця вимога виконана не була.
05.12.2014 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , був укладений договір купівлі-продажу ? частки магазину змішаної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1171, 7 кв.м. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 реєстр №5754.
Також, 05.12.2014 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , був укладений договір купівлі-продажу ? частки магазину змішаної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1171, 7 кв.м. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 реєстр №5758.
ОСОБА_5 надала копії протоколів начебто проведених загальних зборів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.08.2013 р. та 20.09.2013 р. Ознайомившись із текстом яких, ОСОБА_4 категорично заперечила факт проведення таких зборів та факт підпису ОСОБА_4 на протоколах цих зборів. А також ОСОБА_4 повідомила, що ніколи не була та не знає приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_10 , хоча на протоколах загальних зборів здійснено її посвідчу вальний надпис про те, що підписи в протоколі здійсненні ОСОБА_4 та у її присутності.
Отже, в результаті зазначених дій ОСОБА_5 шляхом обману незаконно відчужила майно, яке належало колективному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , всі юридичні дії посвідчувались приватним нотаріусом ОСОБА_8 .
За даним фактом 19.08.2015 року було почато досудове розслідування кримінального провадження № 0000084 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2 України.

Враховуючи вищевикладене в ході досудового розслідування виникла необхідність підтвердити або спростувати факт того, що ОСОБА_4 на час підписання протоколів загальних зборів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського округу ОСОБА_10 , а саме 02.08.2013 та 20.09.2013 перебувала в місті Одеса.
Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 повідомила, що станом на 2013 рік та до тепер користується одним номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_3 , у зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні відомостей про місце розташування абонента на момент підписання протоколів загальних зборів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зробити його територіальну прив`язку на 02.08.2013 та 20.09.2013 (що надасть змогу мати відомості про пересування абонента).
На підставі наведеного, слідчий зазначив, що з метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю отримання телефонного трафіку абонента стільникового зв`язку.

У судовому засіданні слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , просила клопотання задовольнити, надала заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без фіксування судового засідання технічними засобами,
Вивчивши надані матеріали справи, заслухавши слідчого, суд дійшов до наступного висновку.
Одним із джерел доказової бази є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст. ст. 160-164 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про:

-вхідні та вихідні з`єднання мобільного номеру НОМЕР_3 , за період з 00 год. 00 хв. 02 серпня 2013 року по 00 год. 00 хв. 03 серпня 2013 року та з 00 год. 00 хв. 20 вересня 2013 року до 00 год. 00 хв. 21 вересня 2013 року;

-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дату, час, тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості;

-інтернет з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI), ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку;

Дану інформацію передати слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або у відповідності з дорученням ст. о/у міжрайонного відділу №3 Управління УПЗСЕ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_11 .

Термін дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя