overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/956/15-к
Провадження № 1-кп/390/84/16
УХВАЛА
про привід свідка
"07" червня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2016 року до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовано повторний привід, який виконано частково, а саме: привід ОСОБА_7 не виконаний, причини невиконання суду невідомі.
Прокурор заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 приводу, виконання якого просила покласти на працівників Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо застосування приводу до свідка.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140,143, 327 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 22 червня 2016 року до свідків:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Казарня.
Виконання ухвали доручити Знам`янському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Знам`янську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Знам`янський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області та Знам`янську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/2720/16-к
Номер провадження 1-кп/404/310/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника по справам неповнолітніх ОСОБА_5

представника кримінальної міліції ОСОБА_6

Розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0005000 відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, не працює, не одружений, учень СШ -17 11 класс, не судимий, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_7 скоїв завдання умисного легкого тілесного ушкодження, за наступних обставинах:

17.04.2016 року о 18-30 год. на території школи 17 за адресою Кіровоград вул.. Комарова 54 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин, виник конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час якого ОСОБА_9 умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_8 за шию, та наніс удар головою в область лоба потерпілого. Чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лоба зліва , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого надійшло клопотання, щодо закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого, на підставі ч 1 ст. 284 п 7 КПК України та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого. Дане клопотання відповідає вимогам ст. 287 КПК України, тому суд повинен його негайно розглянути у судовому засіданні

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що клопотання повинно бути задоволено з наступних причин.

Так ст. 125 ч 1 КК України за якою пред`явлена підозра відноситься до категорії кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення, тобто кримінальне провадження не може бути розпочате та продовжено без наявності про це відповідної заяви потерпілого. В даному випадку потерпіла сторона відмовилась від своїх вимог, щодо притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, оскільки повністю примирилися. Та як обвинувачений так і потерпілий просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності , а провадження закрити. Прокурор в судовому засіданні, також вважав за необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого. Тому в даному випадку суд не має права продовжувати розгляд провадження по скарзі приватного обвинувачення, а тому провадження підлягає закриттю, зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ч 1 ст. 284 п. 7 , 285, 288 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі № 0005000 відносно ОСОБА_7 за ч 1 ст. 125 КК України на підставі ч 1 ст. 284 п 7 КПК України, за відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення, та примиренням сторін звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2121/13-к
1-кп/405/11/16
УХВАЛА
07 червня 2016 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0000008 у відношенні
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000008 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
В судові засідання не з`являється свідок ОСОБА_8 . На виконання ухвали суду про привід даного свідка на адресу суду надійшов рапорт про те, що ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає вже протягом семи років.
Прокурором заявлено клопотання про направлення судового Кіровоградському ВП ГУ НП України в Кіровоградській області для встановлення місця знаходження вказаного свідка та забезпечення її явки до суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи, що розгляд справи без допиту свідка неможливий, задля забезпечення розгляду провадження, суд вважає за необхідне надати Кіровоградському ВП ГУ НП України в Кіровоградській області судове доручення для встановлення місця знаходження вищевказаного свідка та забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 14 червня 2016 року на 11-00 годину.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Надати судове доручення Кіровоградському ВП ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження свідка:
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) та забезпечити явку останньої в судове засідання з розгляду кримінального провадження на 14 червня 2016 року на 11-00 годину.
Забезпечити виконання ухвали до наступного судового засідання, яке призначене на 14 червня 2016 року на 11-00 годину.
Ухвалу направити для виконання до Кіровоградському ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №639/4465/16-к
Провадження №1-кп/639/325/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001038 від 15.04.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001038 від 15.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 02.06.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001038 від 15.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, на 10 червня 2016 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4702/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
06.06.2016 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла скарга ОСОБА_2 в якій скаржник просить прийняти рішення, яким зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повернути їй вилучені в ході обшуку 26.05.2016 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 2400 доларів США.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Відповідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1203/2016 Справа №641/4802/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського ГУ НУ в Харківській області, -
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 червня 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_3 ..
Однак у мотивувальній частині ухвали помилково вказано «до неї у квартиру за адресою : АДРЕСА_1 » замість «до неї у квартиру за адресою : АДРЕСА_2 ».
Судом встановлено, що у мотивувальній частині ухвали допущена технічна описка.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 червня 2016 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського ГУ НУ в Харківській області, вказавши «до неї у квартиру за адресою : АДРЕСА_2 » замість «до неї у квартиру за адресою : АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/6444/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1090/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 розглянути клопотання від 24.05.2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій та невідкладно письмово повідомити заявника про результати розгляду його клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 є процесуальним керівником в об`єднаному кримінальному провадженні. Виконуючи функції представника потерпілої особи, 24.05.2016 року він звернувся з клопотанням до прокурора про здійснення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні. До цього часу (через тиждень з моменту подання клопотання) заявник не має жодної інформації щодо розгляду поданого клопотання по суті.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
24.05.2016 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповіді на вказане клопотання, заявником станом на сьогоднішній день не отримано.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Доказів, що вказане вище клопотання було розглянуто по суті, прокурором та слідчим суду надано не було.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги.
Керуючись ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 07.06.2016 року о 17-50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2755/16-к
Провадження № 1-кп/645/338/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 05 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02 червня 2016 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 05 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 05 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 червня 2016 року о 15 годині 20 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/3170/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1540/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000590 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 березня 2016 року у відношенні :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єревана , Вірменія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Забарино Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання йому призначене у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

13 квітня 2016 року на даний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 , судом апеляційної інстанції було відкрито апеляційне провадження за цією скаргою .

До початку судового розгляду ОСОБА_8 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню інші апеляції відсутні, а також вислухавши думку прокурора та захисника про необхідність закриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
718/1000/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2016 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 718/1000/16-к за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 31 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 31 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 09 червня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1