печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальність «Акротус-Систем» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000449,-

В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «Акротус-Систем» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2016 на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Акротус-Систем» №01 від 06.10.2015 в ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень».

Вказане клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000449, за фактом фіктивного підприємництва, тобто створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2016 накладено арешт на кошти ТОВ «Акротус-Систем», які знаходяться на вказаному рахунку. Разом з тим, товариство не є фіктивним, здійснює реальну щоденну фінансово-господарську діяльність, будь-хто з посадових осіб ТОВ «Акротус-Систем» по кримінальному провадженню, в рамках якого було накладено арешт, жодного разу не допитувались та не викликались до правоохоронних органів, про підозру будь-кому з посадових осіб ТОВ «Акротус-Систем» не повідомлено. Слідчим не доведено протиправного набуття підприємством у власність грошових коштів, що наявні на рахунках та одержання останніх злочинним шляхом. Вважав з огляду на ст. 170 КПК України арешт таким, що накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене у ньому та долучені до матеріалів клопотання документи.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на необгрунтованість та безпідставність.

Заслухавши особу, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000449, за фактом фіктивного підприємництва, тобто створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2016 в рамках зазначеного провадження накладено арешт на на кошти, які знаходяться на рахунках:

- ТОВ «МАКАО СОЮЗ» () № НОМЕР_1 від 02.12.2015;

- ТОВ «ЕЛІТСТАР КОМПАНІ» () - № НОМЕР_2 від 28.10.2015;

- ТОВ «ІНТЕР ТЕКНОЛЕДЖІ» (01 від 29.10.2015;

- ТОВ «БРОМ ФОРС» (01 від 28.10.2015;

- ТОВ «БЕСТ КОМЬЮНІТІ» (01 від 28.09.2015;

- ТОВ «ГАРД КОМЬЮНІТІ» (901 від 18.09.2015;

- ТОВ «АКРОТУС-СИСТЕМ» (01 від 06.10.2015;

- ТОВ «ПАНОРАМА-СКАЙ» (01 від 27.07.2015;

- ТОВ «ІНТЕРБІЛД КОМЬЮНІТІ» (01 від 28.10.2015;

- ТОВ «БІЛД КОМЬЮНІТІ» (01 від 18.09.2015;

- ТОВ «КОНСАЛТКОМ» (01 від 03.12.2015;

- ТОВ «СУРІНАМ ПЛЮС» (01 від 28.10.2015;

- ТОВ «БІО ПЛЮС» (01 від 17.06.2015;

- ТОВ «МОЛГРАНТ» () НОМЕР_3 від 14.08.2015;

- ТОВ «АРНАД ПЛЮС» () НОМЕР_4 від 26.06.2015, відкритих в ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень) Київ (МФО 380281), юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 83-Д, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 17.03.2016, що невстановлені слідством особи, в період з 2013 року по теперішній час, знаходячись у невстановленому слідством місті, діючи умисно, із корисливих спонукань, досягнувши між собою змови про спільне вчинення злочинів, з метою прикриття незаконної діяльності, створили та придбали для незаконної конвертації коштів суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), згідно переліку в клопотанні.

Слідчим суддею зроблено висновок, що грошові кошти, на які слідчий просив накласти арешт, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а відтак існують підстави для накладення арешту.

Доводи особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 про те, що слідчим не доведено протиправного набуття підприємством у власність грошових коштів, що наявні на рахунку та одержання останніх злочинним шляхом слідчий суддя не приймає до уваги як необґрунтовані та безпідставні, оскільки арешт на грошові кошти, які знаходяться на вказаному розрахунковому рахунку був накладений виходячи з того, що в матеріалах клопотання достатньо даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, та грошові кошти, які знаходяться на вказаному розрахунковому рахунку одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відсутність даних на спростування вказаних обставин в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 про необґрунтованість арешту є безпідставними і спростовуються вищевказаними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальність «Акротус-Систем» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000449- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1