ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8734/16-к
провадження № 1-кс/753/1955/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_3 , слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
10.05.2016 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просила зобов`язати Дарницьке УП ГУ НП в м. Києві повернути власнику ОСОБА_5 вилучені під час огляду місця події 17 березня 2016 року предмети та документи відповідно до протоколу огляду місця події від 17 березня 2016 року, а саме: оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 19 травня 2015 року, виданого Центром ДАІ 8004; комплект ключів від автомобіля Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 ; транспортний засіб Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 .
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_6 вказувала, що 17 березня 2016 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у скаржника ОСОБА_5 було вилучено автомобіль Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу та комплект ключів від транспортного засобу, оскільки вказаний автомобіль перебуває у розшуку. Вилучений автомобіль був поміщений на майданчик Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, оскільки на думку слідчого є предметом злочину у кримінальному провадженні.
Стверджує, що ОСОБА_5 придбав автомобіль Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_2 , є законним власником, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 19 травня 2015 року, та безперешкодно користувався автомобілем протягом року.
ОСОБА_5 неодноразово звертався до слідчого з вимогою про повернення автомобіля, що слідчим відмовлено. Станом на 10 травня 2016 року, автомобіль Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , вилучений 17 березня 2016 року під час огляду місця події, безпідставно неповернутий власнику, що позбавляє можливості користуватися та розпоряджатися вказаним майном. Законних підстав утримувати належне власнику майно в рамках кримінального провадження не має, оскільки з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно слідчий не звертався до суду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скаргу підтримали у повному обсязі, просив її задовольнити та повернути автомобіль Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , законному власнику ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтвердили, що 17 березня 2016 року був проведений огляд місця події під час якого вилучений автомобіль Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , який знаходиться на штраф майданчику. Заперечували щодо повернення майна власнику, оскільки безпосередньо експертне дослідження вилученого автомобіля проведено, але готується висновок експерта.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу обґрунтованою, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частина 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження № 0003166 від 04.04.2015 року, в провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003166 від 04.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно протоколу огляду місця події від 17 березня 2016 року за участю власника ОСОБА_5 вилучено автомобіль Toyota Camry, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_1 , страховий поліс та комплект ключів від автомобіля.
Постановою слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 17 березня 2016 року автомобіль Toyota Camry, 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_1 та комплект ключів від автомобіля визнано речовими доказами.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 18 березня 2016 року призначено транспортно-трасологічну експертизу автомобіля, та призначено транспортно-товарознавчу експертизу постановою слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 18 березня 2016 року. Встановлено, що вказані експертні дослідження автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , як предмету дослідження, проведені. На даний час готується висновок експерта у передбаченій формі.
За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч. 5 ст. 171 цього Кодексу строк (не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).
Отже вказане майно підлягає поверненню, оскільки правові підстави для його подальшого утримання відсутні, слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у передбачений законом строк, а тому неповернення такого майна є порушенням вимог кримінального процесуального закону з боку слідчого, який здійснює розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236,306,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 або іншого уповноваженого слідчого повернути тимчасово вилучене майно власнику ОСОБА_5 , а саме автомобіль «TOYOTA СAMRY», чорного кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та комплект ключів від вказаного автомобіля, вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 17 березня 2016 року в рамках кримінального провадження № 0003166 від 04.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1