Справа № 1-кп/243/48/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

за участі прокурора - Тупікало Д.Ю.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, зареєстрованого та мешкаючого

за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 75/48

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,

ОСОБА_5, 26.08.1982

року народження, уродженця РФ, гр-на України,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою:

Донецька область Словянський район п. Билбасівка, вул. Щорса, 13

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, гр-на України, який мешкає за адресою: Донецька область м. Словянськ вул. Генерала Батюка, 48/46

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який не заперечував проти зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6, та інших учасників судового провадження, які також не заперечували проти зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання захисника та про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_6 є особливо тяжким, раніше не дотримувався умов застосованих до нього запобіжним заходом, суд вважає, що запропонований захисником запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання не відповідає вимогам ст.ст. 177, 178 КПК України. Разом з тим, оскільки всі докази по справі перевірені, слідчі дії в судовому засіданні проведені, суд, керуючись ст. 331 ч.3 КПК УКраїни вважає за доцільне змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на заставу, яке буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, а також враховуючи характеристику ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що застава у межах 80 мінімальних розмірів заробітної плати не здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обовязків за заставою, тому вважає за необхідне призначити розмір застави у вигляді 100 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 114700 грн.

У разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобовязаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обовязки: не відлучатися місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обовязків застава звертається в доход держави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити на 60 днів, до внесення коштів визначених у заставі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - змінити.

Застосувати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді застави в розмірі 114700 грн.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з під варти після внесення застави.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою відповідно до ч.3 ст. 202 КПК України продовжити на 60 днів, до повного внесення розміру застави в розмірі 114700.

В разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобовязаний прибувати за кожною вимогою суду, а також виконувати обовязки: не відлучатися з місця свого мешкання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обовязків застава звертається в доход держави.

Судья Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_7