Справа 127/7359/16-к
Провадження 1-кс/127/2780/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
08.04.2016, старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0002122 від 22.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що невідома особа, в період часу з лютого 2016 року до 10:20 год. 21.03.2016 року, шляхом пошкодження даху гаражного приміщення № НОМЕР_1 ГСК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_1 , проникла до вказаного приміщення, звідки таємно вчиняла крадіжку 9 велосипедів та 4 шин з титановими дисками, тим самим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 19.000 грн.

В подальшому було проведено радіотехнічну розвідку, з метою встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в місці вчинення злочину на час його скоєння та по руху маршруту потерпілого.

01.04.2016 року до Вінницького ВП надійшли результати радіотехнічної розвідки, згідно якої ділянка місцевості, де було вчинено кримінальне правопорушення та місця руху потерпілого, обслуговуються оператору рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Місце вчинення злочину: ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 21142: CID 18746. 7472,7473,7471,131;

ІНФОРМАЦІЯ_5 LAC 2521; CID 56076,.27505,24782;

ІНФОРМАЦІЯ_6 12203; CID 632, 181, 633 362;

Lifecell 14703; CID 10182.

З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювати вчинення злочину в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у слідства виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме відомості у вигляді роздруківки (трафіку) про вхідні, вихідні дзвінки та смс повідомлення з прив`язкою до місцевості всіх мобільних телефонів з наданням їх і вказаними координатами в період часу: з 09:00 год. 01.02.2016 року по 10:20 год. 21.03.2016 року.

Представників компаній ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про нас і місце розгляду клопотання не повідомляти з приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи, те що іншим шляхом неможливо отримати зазаначену інформацію у операторів, окрім як за ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів, яка надається слідчим суддею, тому керуючись вимогам 131 * 132, 159- 160, 162 KHK України, керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання у відсутність представника.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУНІТ у Вінницькій області ОСОБА_8 право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливості їх вилучення, що зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовані за адресою:

Юридична адреса: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_2 ;

Юридична адреса: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_3 ;

Юридична адреса: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_4 .

Відомості про вхідні, вихідні дзвінки та смс повідомлення: з прив`язкою до місцевості всіх мобільних телефонів з наданням їх ІМЕІ, які обслуговуються базовими станціями оператору рухомого мобільного зв`язку, а саме:

-« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 21142; CID 18746, 7472,7473,7471.13l;

-« ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 252; CID 56076, 56082, 27504, 27505,24782;

-« ІНФОРМАЦІЯ_6 » 12203; CID 632, 181, 633, 362;

-« ІНФОРМАЦІЯ_6 » 14703; CID 10182;

в період часу: з 09:00 год. 01.02.2016 року по 10:20 год. 21.03.2016 року.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя