Справа № 576/1177/16-к
Провадження № 1-кс/576/362/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку, -
встановив:
27.05.2016 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції, погоджене з прокурором, про проведення обшуку у приміщенні ангару, за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ФОП ОСОБА_3 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що 25.05.2016 р. до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт УВБ в Сумській області про те, що в ангарі, яким користується ОСОБА_3 , що розташований на території колишнього фермерського господарства, за адресою: Глухівський район, с. Соснівка, вул. Польова, перебувають два вантажні автомобілі марки «ЗИЛ» без номерних знаків та які не мають державної реєстрації на території України. Дані ТЗ використовуються останнім для крадіжок сировини з території обслуговування ДП «Глухівське лісове господарство».
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Однак, всупереч зазначеним нормам, слідчим до поданого клопотання не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, про що 27.05.2016 року канцелярією суду складено акт.
Аналізуючи ж подані інші матеріали, слідчий суддя вражений тим, що до клопотання про обшук в рамках розслідуємого по ст. 290 КК України кримінального провадження, додані якісь незрозумілі рапорти працівників УВБ, які взагалі не можуть бути доказами і жодним чином не вказують на наявність достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Більш того, ці рапорти свідчать, що працівники поліції, без судового дозволу проникли у приватне володіння, де проводили відео зйомку і побачили там автомобіль ЗИЛ без номерних знаків, що є безсумнівним порушення громадян права на приватність.
Керуючись ст. ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку у приміщенні ангару, за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ФОП ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Копію ухвали направити слідчому.
Слідчий суддя