Справа № 132/93/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 10.02.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ;

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи засудженим 10.02.2015 Калинівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, 29.09.2015 біля 10:00 годин ОСОБА_8 прийшов до ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , де спільно з його батьком ОСОБА_9 розпивав алкогольні напої, після чого там же заснув. Прокинувшись у вечірню пору 29.09.2015 ОСОБА_3 , побачив, що у будинку нікого немає та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, користуючись відсутністю власників будинку, шляхом вільного доступу, таємно, з кімнати будинку АДРЕСА_2 , повторно, вчинив крадіжку спортивної кофти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість якої за висновком товарознавчої експертизи №1077 від 16.12.2015 становить 171 гривня, та спортивних штанів вартістю 180 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень.

Крім цього, на початку жовтня 2015 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи відсутність власників будинку, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, з подвір`я домогосподарства, скоїв крадіжку велосипеда марки «LOTUS», вартістю 1000 (одна тисяча) гривень, який належить ОСОБА_6 . Після вчиненого ОСОБА_3 розпорядився майном на свій розсуд.

Крім цього, 16.10.2015 приблизно о 19:00 ОСОБА_3 зайшов до магазину «Абсолют-2», який знаходиться по вул.Українській 48а в м. Калинівка. Замовивши у продавця ОСОБА_10 пляшку горілки та цигарки, ОСОБА_3 з метою відволікти її увагу зробив ще одне замовлення та користуючись цим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, відкрито заволодів пляшкою горілки «Медофф», вартістю 78 гривень 50 копійок та двома пачками цигарок «Прилуки червоні», вартістю 11 гривень 60 копійок за одну на загальну суму 23 гривні 20 копійок, чим заподіяв власниці магазину ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 101 грн. 70 коп.

Крім цього, 21.11.2015 приблизно о 22:30 ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_12 , перебуваючи по вулиці Українська в місті Калинівка, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс декілька ударів руками та ногами по обличчю та голові потерпілому, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми та синця волосяної частини голови, саден в ділянці правої носо-губної складки, саден носа, саден слизової оболонки верхньої губи зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №177 від 18.12.2015 належать до легких тілесних ушкоджень, повторно, відкрито заволодів майном ОСОБА_12 , а саме: пачкою цигарок марки «Прима срібна» вартістю 10 гривень, у якій знаходилося 3 цигарки, вартістю 0,50 грн. кожна, всього на суму 1,50 грн. та грошовими коштами в сумі 5 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав частково. Суду показав, що 29 вересня 2015 року біля 10 години ранку він прийшов до ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 , де спільно з його батьком ОСОБА_9 розпивав спиртні напої. Після цього він там і заснув. Прокинувся ввечері цього ж дня і побачив, що в будинку нікого немає. Він, скориставшись відсутністю господарів, викрав з кімнати будинку спортивну кофту та спортивні штани, заподіявши ОСОБА_5 збитки на суму 350 грн. В скоєному розкаюється.

В скоєнні крадіжки велосипеда «LOTUS» на початку жовтня 2015 року в ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_3 , своєї вини не визнає. Суду пояснив, що на початку жовтня 2015 року він в першій половині дня зайшов до ОСОБА_6 додому і просив дати похмелитись. В неї вдома була її знайома ОСОБА_13 . Однак, ОСОБА_6 відмовилась йому дати похмелитись і він пішов з її будинку. Велосипеда з подвір`я він не крав, а городами пішов додому.

16 жовтня 2015 року він о 19 годині зайшов в магазин «Абсолют-2», який заходиться по АДРЕСА_3 . Замовив в продавця ОСОБА_10 пляшку горілки та цигарки. З метою відволікти її увагу, зробив ще одне замовлення та скориставшись, що продавець відвернулась, відкрито заволодів пляшкою горілки «Медофф» та двома пачками цигарок «Прилуки червоні» і втік з вкраденим. В скоєному розкаюється.

В скоєнні грабежу відносно ОСОБА_7 21.11.2015 року своєї вини не визнає. Суду пояснив, що 21.11.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин він повертався додому . Коли проходив по вул.Українській в м.Калинівка, то побачив, що на землі лежить чоловік. Він підійшов до нього, допоміг встати. Це був ОСОБА_7 . Він запропонував йому допомогти дійти додому, на що ОСОБА_7 погодився. ОСОБА_7 був в стані алкогольного сп`яніння. Він завів його додому, а ОСОБА_7 подзвонив зятю. Коли прийшов зять ОСОБА_14 то вони викликали міліцію і ОСОБА_7 сказав їм, що він його побив і забрав гроші в сумі 5 грн. та пачку цигарок «Прима срібна». Але цього він не робив і вважає, що ОСОБА_7 його оговорив.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини у скоєному обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, зокрема у показах потерпілих та свідків.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 29 вересня 2015 року до нього додому прийшов ОСОБА_3 . Він разом з його батьком ОСОБА_9 розпивав спиртні напої. Сп`янів і заснув в них в будинку. Після того, як ОСОБА_3 прокинувся ввечері і пішов додому, він виявив, що зникли його спортивна кофта і спортивні штани. Пізніше виявилось, що дані речі викрав ОСОБА_3 . В даний час викрадене йому повернуто, претензій до нього не має.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав аналогічні покази, що і потерпілий ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що на початку жовтня 2015 року до неї додому в АДРЕСА_3 , в першій половині дня прийшов ОСОБА_3 , який був в нетверезому стані і побитий. Він просив в неї пляшку горілки, щоб похмелитися. Вона йому відмовила і він вийшов з будинку. Ввечері цього ж дня вона виявила, що з її подвір`я зник велосипед марки «LOTUS». Вона подумала, що це зробив ОСОБА_3 . Пізніше від працівників міліції вона дізналась, що велосипед вкрав ОСОБА_3 . Її викликали в міліцію і сказали, що ОСОБА_3 зізнався в крадіжці її велосипеда. В даний час претензій до нього не має.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона на початку жовтня 2015 року була в гостях в ОСОБА_6 . В цей час до ОСОБА_6 прийшов ОСОБА_3 , який був п`яний і побитий. Він просив ОСОБА_6 пляшку горілки, щоб прохмелитись, але йому в цьому відмовили і він вийшов з хати і пішов городами з подвір`я. Ввечері вона їхала в магазин і зустріла ОСОБА_15 , яка сказала їй, що ОСОБА_3 , коли вийшов сьогодні з хати вкрав з подвір`я її велосипед. А через тиждень вона бачила як ОСОБА_3 їхав на краденому в ОСОБА_6 велосипеді.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що від матері ОСОБА_6 він дізнався, що на початку жовтня 2015 року коли ОСОБА_3 заходив до його матері додому, щоб похмелитись, а вона йому відмовила, то після його візиту з подвір`я зник ОСОБА_17 ».

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 21.11.2015 року він був у невістки на дні народження. Біля 22 години він вирішив піти додому. Йшов по вул.Українській міста Калинівки, так як було ближче іти додому. Дійшов до середини вулиці, як хтось ногою його вдарив і він впав. В цей час з провулку Механізаторів їхала машина і засвітила обличчя нападника. Він впізнав в нападнику ОСОБА_3 . Від першого удару в нього злетіла шапка. Він підняв її і хотів тікати, але ОСОБА_3 догнав його і ще декілька разів вдарив ногою по голові. Він впав на землю і вирішив не вставати, так як ОСОБА_3 міг знову його бити. ОСОБА_3 почав знімати з нього куртку, але не міг зняти, так як вона була закрита на липучки. Він знову його вдарив ногою в голову. Після цього почав лазити по карманах, забрав 5 грн. і пачку цигарок «Прима срібна» , в якій було три цигарки і запальничка. Коли лазив по карманах ОСОБА_3 забув свою спортивну шапку сірого кольору на узбіччі вулиці. Після того, як ОСОБА_3 забрав його речі з куртки, пішов від нього. А він піднявся і пішов додому. В цей час ОСОБА_3 повернувся, так як загубив кросівок, коли доганяв його, і запитав: «Дядько, що з Вами сталось?». Він сказав йому, що його побили, спеціально не подав виду, що впізнав ОСОБА_3 . Тоді ОСОБА_3 , ніби нічого не сталось, запропонував йому провести його додому і запитав, чи є в нього вдома спиртне. Він сказав, що в нього вдома є спиртне і погодився провести додому. Коли прийшли додому, він сказав дружині, щоб подзвонила зятеві. А коли прийшов зять ОСОБА_14 , вони викликали міліцію. Коли приїхали працівники міліції, то з лівої кишені спортивних штанів ОСОБА_3 вилучили 5 грн. і пачку цигарок «Прима срібна», де було три цигарки, які ОСОБА_3 витягнув в нього з куртки, а запальничку ОСОБА_3 непомітно викинув в тапок, коли міліція заходила в хату. Потім вони пішли на вулицю Українську і виявили на узбіччі спортивну шапку ОСОБА_3 сірого кольору і його чорний кашкет, які були на місці, де його побив ОСОБА_3 . В даний момент претензій до ОСОБА_3 не має.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засідання дав аналогічні покази, що і потерпілий ОСОБА_7 .

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав частково його вина у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:. протоколом огляду місця події від 25.11.2015 року, а саме оглядався будинок і подвір`я в АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки було викрадено ОСОБА_3 велосипед «LOTUS», а також фототаблицями до протоколу огляду; протоколом огляду місця події від 22.11.2015 року та фототаблицями до нього, згідно якого в будинку по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_18 працівники міліції в ОСОБА_3 з лівої кишені спортивних штанів виявили грошову купюру номіналом «5» грн. та пачку цигарок «Прима срібна» в якій було три цигарки, які він відкрито викрав в ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 22.11.2015 року і фототаблицею до нього, згідно якого вбачається, що на вул.Українській, на узбіччі було знайдено чоловічий кашкет чорного кольору, який належав ОСОБА_7 та спортивна чоловіча шапка темно-сірого кольору, що належить ОСОБА_3 ; протоколом медичного огляду №195 від 22.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_3 був в стані легкого ступеня алкогольного сп`яніння, що підтверджує той факт, що під час відкритого заволодіння майном ОСОБА_7 , ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння; постановами про визнання речовими доказами від 22.11.2015 року, а саме грошової купюри номіналом «5» грн., пачки цигарок «Прима срібна», чоловічого кашкета чорного кольору, чоловічої спортивної шапки сірого кольору; висновком експерта №177 від 22.11.2015 року згідно якого в ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження, що належать до легких тілесних ушкоджень і виникли 21.11.2015 року; висновком експерта №1077 від 16.12.2015 року, згідно якого вартість спортивної кофти «Адідас» становить 171 грн.; постановою про визнання спортивної кофти і спортивних штанів речовими доказами від 22.12.2015 року.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених у вироку, доведена. При цьому суд вважає, що скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості ОСОБА_3 та прийняття відповідного процесуального рішення. З огляду на це, показання обвинуваченого, дані в судовому засіданні, в яких ОСОБА_3 заперечує свою вину в скоєнні двох кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, суд вважає повністю спростованими та розцінює їх як спосіб його захисту з метою уникнути відповідальності за скоєні ним злочини.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України доведена і його дії правильно кваліфіковані:

- за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно;

- за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що всі докази по справі, пояснення потерпілих та свідків є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винним у пред`явленій йому підозрі.

При призначенні виду й міри покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд бере до уваги те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий; скоїв новий злочин під час іспитового строку; по місцю проживання характеризується негативно; не працює; перебуває на обліку в нарколога з 05.11.2014 року; на обліку в психіатра не перебуває; потерпілі претензій не мають, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі, так як виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Суд вважає за необхідне до набуття вироком законної сили залишити обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати у сумі 384,00 грн., пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи й документально підтверджені, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:

- по ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- по ст.186 ч.2 КК України у виді 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до знов призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 10.02.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 10.12.2015 року, тобто з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_3 , залишити без змін на строк до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення (перебування під вартою) засудженому ОСОБА_3 з 10.12.2015 року по день набрання вироком законної сили провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в Калинівському ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: спортивні штани та спортивну кофту повернути власнику ОСОБА_5 ; чоловічий кашкет чорного кольору, пачку з під цигарок «Прима срібна» з трьома цигарками на купюру номіналом «5» гривень - повернути по належності ОСОБА_7 ..

Спортивну шапку сірого кольору-повернути по належності ОСОБА_3 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_19 на користь держави процесуальні витрати у сумі 384,00 грн., пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку можна отримати в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: