АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11-п/796/287/2016
Доповідач: ОСОБА_1
12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи від 19.07.2012 року,-

Клопотання ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2015 року у справі № 757/9362/15-к зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 25.02.2015 р. № 10 про вчинення злочину суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , який на цей час є Головою зазначеного суду. Зміна підсудності в провадженні № 757/9362/15-к з Печерського на Шевченківський районні суди м. Києва відбулася за процесуальним рішенням Апеляційного суду м. Києва відповідно до наданих суду апеляційної інстанції повноважень (ст. 34 КПК України 2012 р.).
Зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 55 КПК України 2012 р. ОСОБА_5 є потерпілим від дій судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , який станом на сьогодні є Головою Печерського районного суду м. Києва.
ОСОБА_5 зауважує, що оскільки рішення за зазначеною скаргою заявника будуть приймати судді Печерського районного суду м. Києва, керівником (Головою) якого є суддя ОСОБА_8 , створюється ситуація, що ставить під сумнів об`єктивність всіх суддів Печерського районного суду м. Києва під час розгляду скарги заявника.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду або обвинувачений працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Проте, матеріали провадження за скаргою та заявленого клопотання не містять будь-яких даних щодо задоволення відводу (самовідводу) суддів колегії, яка здійснює судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_5 , а також відомостей щодо неможливості утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження в Печерському районному суді м. Києва після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, що вказує на відсутність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Більш того, з представлених матеріалів судового провадження вбачається, що за скаргою ОСОБА_5 , 18 березня 2016 року винесено постанову Печерського районного суду м. Києва про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 19.07.2012 року.
Разом з тим, ОСОБА_5 подав клопотання до Апеляційного суду міста Києва 21 березня 2016 року, тобто після прийняття рішення за його скаргою.
За таких обставин клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, є безпідставним, і не відповідає матеріалам судового провадження та вимогам кримінального процесуального закону, оскільки не містить передбачених ст. 34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегіясуддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи від 19.07.2012 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3