АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 жовтня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2016 року продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , обвинуваченому вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до 25 листопада 2016 року. Також судом визначено розмір застави, який становить 58000 грн. У разі внесення застави, на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України

На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

При цьому апелянт посилався на те, що він знаходиться в край тяжкому фізичному стані. На даний час у нього погане самопочуття і йому необхідне лікування та кваліфікована медична допомога, яку він не може отримувати в СІЗО.

Перевіривши матеріали судового провадження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

З ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області вбачається, що запобіжний захід ОСОБА_2 продовжений в ході судового розгляду кримінального провадження щодо останнього, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. І на даний час розгляд зазначеного кримінального провадження в суді першої інстанції не завершений.

За таких обставин вважаю, що ухвала суду, постановлена під час судового розгляду кримінального провадження, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

А тому вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2016 року, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою останньому.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а обвинуваченим ОСОБА_2 в той же строк з дня вручення йому цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: суддя