19.04.2016 Справа 522/2002/16-К
Провадження № 1-КС/522/7565/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України про продовження строку домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України.

Як вбачається з клопотання:

ОСОБА_5 проходить службу на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області (далі СУ ФР ГУ ДФС України в Одеській області).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 1, 3-5 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску. Основним завданням ДФС є реалізація державної податкової політики та політики у сфері державної митної справи, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів, митних та інших платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, державної політики з адміністрування єдиного внеску, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань сплати єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів. ДФС відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням податкового і митного законодавства, законодавства щодо трансфертного ціноутворення, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого законом покладено на ДФС; отримує і реєструє заяви, повідомлення та іншу інформацію про кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері, приймає щодо них передбачені законом рішення; виявляє кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, а також встановлює місцезнаходження платників податків, опитує їх засновників, посадових осіб; провадить відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, а також вживає заходів до відшкодування завданих державі збитків. ДФС з метою організації своєї діяльності забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, здійснення заходів щодо запобігання корупції і контроль за їх реалізацією в апараті ДФС та її територіальних органах.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчим, зокрема, є службова особа органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Статтею 40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Частиною 3 статті 216 КПК України слідчим органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, визначено підслідність злочинів, передбачених, серед інших, статтями 205 та 212 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. «д» ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є особи рядового і начальницького складу органів податкової міліції, які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності.

Таким чином ОСОБА_5 , як слідчий органу досудового розслідування, відповідно, при виконанні службових завдань за посадою постійно здійснює функції представника влади та відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Проте ОСОБА_5 , діючи на порушення наведених вимог закону, як службова особа, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з умисним створенням умов, за яких сторона захисту у розслідуваних ними кримінальних провадженнях буде вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Так, СУ ФР ГУ ДФС України в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000227 від 18.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудове розслідування провадження здійснювалося групою слідчих, до складу якої входив і ОСОБА_5 .

Згідно з матеріалами цього провадження невстановлені слідством особи організували діяльність «конвертаційного центру», до функціонування якого причетні мешканці м. Одеси ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У зв`язку з розслідуванням вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вирішив створити умови, за яких ОСОБА_6 буде вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, про що заздалегідь, тобто до початку вчинення злочину, домовились.

Реалізуючи задумане, в один із днів березня 2015 року ОСОБА_6 викликав до службового кабінету №15, розташованого в адміністративній будівлі ГУ ДФС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59, ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 висловив вимогу надати для нього неправомірну вигоду в особливо великому розмірі в сумі 120 тисяч доларів США, що за середньомісячним офіційним курсом Національного банку України складало 3018042 грн. та більш ніж у п`ятсот разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданої ОСОБА_5 влади та службового становища прийняття під час досудового розслідування кримінального провадження № 000227 від 18.09.2014 процесуальних рішень про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 212 КК України, відповідальність за якою передбачає покарання у виді штрафу. Цю протиправну вимогу ОСОБА_5 поєднав з погрозою у разі незгоди ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду вчинити стосовно нього дії з використанням свого становища, наданих повноважень та влади притягти ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та домогтися його засудження за вчинення більш тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі.

14 квітня 2015 року слідчим ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_9 у межах кримінального провадження № 000227 від 18.09.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212 та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.

Після цього, продовжуючи створювати умови для одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, в один із днів червня 2015 року слідчий ОСОБА_5 , під час проведення процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні в приміщенні службового кабінету № 15 в адміністративній будівлі ГУ ДФС України в Одеській області за вказаною адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59, повідомив захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_8 , що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 з кваліфікацією у межах повідомленої підозри буде спрямовано до суду лише за умови виконання доведених ОСОБА_6 протиправних вимог щодо передачі неправомірної вигоди, повторно висловивши прохання надати для нього, ОСОБА_5 неправомірну вигоду в особливо великому розмірі в сумі 100 тисяч доларів США, що за середньомісячним офіційним курсом Національного банку України складало 2105015 грн. та більш ніж у п`ятсот разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Тоді ж ОСОБА_5 висловив погрозу, що в іншому випадку ОСОБА_6 буде повідомлено про нову підозру та в подальшому висунуте обвинувачення у вчиненні більш тяжкого кримінального правопорушення.

У той же день протиправні вимоги ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 довів ОСОБА_6 .

Для демонстрації реальності своїх погроз, з метою змусити ОСОБА_6 задовольнити протиправні вимоги щодо надання неправомірної вигоди, 15 вересня 2015 року, близько 18 години, ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_9 в приміщенні службового кабінету № 15 в адміністративній будівлі ГУ ДФС України в Одеській області за вказаною адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59, повідомив ОСОБА_6 про нову підозру в учиненні більш тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.

Одразу після цього, на вулиці, біля вказаної адміністративної будівлі ГУ ДФС України в Одеській області, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що пропозиції щодо подальших перспектив у кримінальному провадженні № 000227 від 18.09.2014 він довів його захиснику адвокату ОСОБА_8 , який все йому, ОСОБА_10 , розповість.

У той же день, 15 вересня 2015 року, близько 20 години, біля крамниці «Сільпо», розташованої за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 5а, ОСОБА_6 зустрівся з адвокатом ОСОБА_8 , який передав ОСОБА_6 повторно висловлене прохання слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Одеській області ОСОБА_5 надати для нього через ОСОБА_11 , неправомірну вигоду в особливо великому розмірі в сумі 35 тисяч доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на момент вчинення злочину складало 768344,5 грн. та більш ніж у п`ятсот разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за що він забезпечить укладення прокурором у кримінальному провадженні № 000227 від 18.09.2014 прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 з ОСОБА_6 як підозрюваним у провадженні угоди про визнання винуватості з узгодженою сторонами мірою покарання, не пов`язаною з позбавленням волі, у виді штрафу, а також не вчинятиме дій, спрямованих на притягнення до кримінальної відповідальності в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 та інших причетних до злочинної діяльності осіб, а також за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за іншими наявними в нього епізодами ухилення ним від сплати податків і зборів, у яких не відшкодована шкода, завдана державі їх несвоєчасною сплатою.

Тоді ж адвокат ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , що матеріали кримінального провадження № 000227 від 18.09.2014 витребувано для вивчення Генеральною прокуратурою України, в зв`язку з чим подальші процесуальні дії та рішення у ньому вчинятимуться після повернення матеріалів до органу досудового розслідування.

12 жовтня 2015 року Першим заступником Генерального прокурора України подальше досудове розслідування кримінального провадження № 000227 від 18.09.2014 у зв`язку з неефективністю досудового розслідування доручено іншому органу управлінню кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

Водночас, незважаючи на зміну підслідності вказаного кримінального провадження, постановою начальника Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України від 2 листопада 2015 року до складу групи слідчих з його розслідування включено слідчого ОСОБА_5 .

В один із днів у першій декаді листопада 2015 року адвокат ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , що ОСОБА_5 не втратив можливості впливати на прийняття процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні та передав ОСОБА_6 повторно висловлене прохання ОСОБА_5 надати для ОСОБА_5 , через нього, ОСОБА_11 , неправомірну вигоду за вчинення в інтересах ОСОБА_6 , а також не вчинення в інтересах ОСОБА_7 та інших осіб перелічених вище дій з використанням наданої ОСОБА_5 влади та службового становища.

30 листопада 2015 року, близько 10 години, у приміщенні для куріння на 8 поверсі адміністративної будівлі Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, ОСОБА_5 , у присутності адвоката ОСОБА_8 , повторно висловив ОСОБА_6 прохання надати для нього, ОСОБА_5 неправомірну вигоду у великому розмірі в сумі 10 тисяч доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на момент учинення злочину складало 238847 грн. та більш ніж у двісті разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за не вчинення в інтересах ОСОБА_7 та інших осіб процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000227 від 18.09.2014 не виділення із цього кримінального провадження матеріалів досудового розслідування щодо можливої причетності ОСОБА_7 та інших осіб до злочину, не внесення відомостей за цими матеріалами до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вжиття інших заходів, спрямованих на притягнення ОСОБА_7 та інших причетних до злочину осіб до кримінальної відповідальності, а також за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за іншими наявними в нього епізодами ухилення ним від сплати податків і зборів, у яких не відшкодована шкода, завдана державі їх несвоєчасною сплатою.

Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на вимагання у ОСОБА_6 неправомірної вигоди, 7 грудня 2015 року, близько 11 години, на вулиці, біля адміністративної будівлі ГУ ДФС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59, ОСОБА_5 , у присутності адвоката ОСОБА_8 , повторно висловив ОСОБА_6 прохання надати для нього, ОСОБА_12 , неправомірну вигоду в особливо великому розмірі в сумі 30 тисяч доларів США, за що він забезпечать укладення прокурором у кримінальному провадженні № 000227 від 18.09.2014 прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 з ОСОБА_6 як підозрюваним у провадженні угоди про визнання винуватості з узгодженою сторонами мірою покарання, не пов`язаною з позбавленням волі, у виді штрафу, а також не вчинятиме дій, спрямованих на притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та інших причетних до злочинної діяльності осіб. Тоді ж ОСОБА_5 висловив погрозу, що в іншому випадку він, використовуючи владу та службове становище, а також пов`язані з цим тісні зв`язки з представниками прокуратури та суду, домагатиметься засудження ОСОБА_6 за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до реального покарання у виді позбавлення волі, забезпечить прийняття процесуальних рішень щодо виділення із кримінального провадження № 000227 від 18.09.2014 матеріалів досудового розслідування щодо можливої причетності до злочину ОСОБА_7 та інших осіб, внесення відомостей за цими матеріалами до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вжиття інших заходів, спрямованих на притягнення ОСОБА_7 та інших причетних до злочину осіб до кримінальної відповідальності, а також «реалізує» наявні в нього матеріали за іншими фактами ухилення ОСОБА_6 від сплати податків і зборів у яких не відшкодована шкода, завдана державі їх несвоєчасною сплатою.

При цьому, ОСОБА_5 побоюючись бути викритим під час отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_8 порядок передачі йому неправомірної вигоди, згідно якого ОСОБА_13 повинен передати неправомірну вигоду для ОСОБА_5 через свого захисника ОСОБА_8 ..

ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_5 планував використати його як пособника у вчиненні злочину, шляхом доведення його протиправних вимог про передачу неправомірної вигоди ОСОБА_6 , схилянням його передати неправомірну вигоду для ОСОБА_5 та шляхом отримання через нього ОСОБА_5 неправомірної вигоди від ОСОБА_6 звернувся 9 грудня 2015 року до військової прокуратури Південного регіону України із заявою про вимагання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у ОСОБА_6 в особливо великому розмірі в сумі 30 тисяч доларів США за не вчинення в інтересах ОСОБА_7 та інших осіб процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000227 від 18.09.2014 не виділення із цього кримінального провадження матеріалів досудового розслідування щодо можливої причетності ОСОБА_7 та інших осіб до злочину, не внесення відомостей за цими матеріалами до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вжиття інших заходів, спрямованих на притягнення ОСОБА_7 та інших причетних до злочину осіб до кримінальної відповідальності, а також за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за іншими наявними в нього епізодами ухилення ним від сплати податків і зборів, у яких не відшкодована шкода, завдана державі їх несвоєчасною сплатою.

9 грудня 2015 року, близько 10 години 30 хвилин, на вулиці, біля адміністративної будівлі ГУ ДФС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 30 тисяч доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на момент вчинення злочину складало 687 000 грн., яку ОСОБА_6 діючи за вказівкою ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 для подальшої їх передачі ОСОБА_5 за не вчинення в інтересах ОСОБА_7 та інших осіб процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000227 від 18.09.2014 не виділення із цього кримінального провадження матеріалів досудового розслідування щодо можливої причетності ОСОБА_7 та інших осіб до злочину, не внесення відомостей за цими матеріалами до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вжиття інших заходів, спрямованих на притягнення ОСОБА_7 та інших причетних до злочину осіб до кримінальної відповідальності, а також за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за іншими наявними в нього епізодами ухилення ним від сплати податків і зборів у яких не відшкодована шкода, завдана державі їх несвоєчасною сплатою.

Цього ж дня, ОСОБА_8 добровільно видав отриману від ОСОБА_6 неправомірну вигоду для подальшої їх передачі ОСОБА_5 в сумі 30 000 доларів США військовій прокуратурі Південного регіону України.

10 грудня 2015 року, близько 10 години 30 хвилин, на вулиці, біля адміністративної будівлі ГУ ДФС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59 ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_5 та повідомив, що за раніше обговореною домовленістю ОСОБА_6 передав йому неправомірну вигоду в сумі 30 тисяч доларів США та він готовий її йому передати. На що ОСОБА_5 розуміючи, що неправомірна вигода від ОСОБА_6 отримана і він може нею розпорядитися, як власною повідомив ОСОБА_8 , що вказані кошти повинні знаходитись на зберіганні у нього до розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 судом.

Таким чином, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в особливо великому розмірі у виді грошових коштів на загальну суму 30000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на момент учинення злочину складало 687 000 гривень та більш ніж у п`ятсот разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за не вчинення в інтересах ОСОБА_7 та інших осіб процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000227 від 18.09.2014 не виділення із цього кримінального провадження матеріалів досудового розслідування щодо можливої причетності ОСОБА_7 та інших осіб до злочину, не внесення відомостей за цими матеріалами до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вжиття інших заходів, спрямованих на притягнення ОСОБА_7 та інших причетних до злочину осіб до кримінальної відповідальності, а також за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за іншими наявними в нього епізодами ухилення ним від сплати податків і зборів у яких не відшкодована шкода, завдана державі їх несвоєчасною сплатою.

Таким чином, ОСОБА_5 , як службова особа, яка займає відповідальне становище старший слідчий в особливо важливих справах 4 відділу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи кожного разу повторно вчинив прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, а також в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади чи службового становища:

- в один із днів березня 2015 року у службовому кабінеті № 15 в адміністративній будівлі ГУ ДФС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59, ОСОБА_5 , висловив прохання ОСОБА_6 надати для нього неправомірну вигоду в особливо великому розмірі в сумі 120 тисяч доларів США, що за середньомісячним офіційним курсом Національного банку України складало 3018042 грн. та більш ніж у п`ятсот разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданої ОСОБА_5 влади та службового становища прийняття під час досудового розслідування кримінального провадження № 000227 від 18.09.2014 процесуальних рішень про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 212 КК України, відповідальність за якою передбачає покарання у виді штрафу, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди;

- повторно, в один із днів червня 2015 року, в приміщенні службового кабінету № 15 в адміністративній будівлі ГУ ДФС України в Одеській області за вказаною адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59, ОСОБА_5 , через адвоката ОСОБА_8 висловив прохання ОСОБА_6 надати для нього неправомірну вигоду в особливо великому розмірі в сумі 100 тисяч доларів США, що за середньомісячним офіційним курсом Національного банку України складало 2105015 грн. та більш ніж у п`ятсот разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданої ОСОБА_5 влади та службового становища прийняття під час досудового розслідування кримінального провадження № 000227 від 18.09.2014 процесуальних рішень про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 212 КК України, відповідальність за якою передбачає покарання у виді штрафу, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди;

- повторно, 15 вересня 2015 року, близько 20 години, біля крамниці «Сільпо», розташованої за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 5а, ОСОБА_5 , через адвоката ОСОБА_8 висловив прохання ОСОБА_6 надати для нього неправомірну вигоду в особливо великому розмірі в сумі 35 тисяч доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на момент вчинення злочину складало 768344,5 грн. та більш ніж у п`ятсот разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за вчинення в інтересах ОСОБА_6 , а також не вчинення в інтересах ОСОБА_7 та інших осіб дій з використанням наданої ОСОБА_5 влади та службового становища укладення з ОСОБА_6 як підозрюваним у кримінальному провадженні № 000227 від 18.09.2014 угоди про визнання винуватості з узгодженою мірою покарання, не пов`язаною з позбавленням волі, у виді штрафу, а також не вчинення дій, спрямованих на притягнення до кримінальної відповідальності в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 та інших причетних до злочинної діяльності осіб;

- повторно, 30 листопада 2015 року, близько 10 години, у приміщенні для куріння на 8 поверсі адміністративної будівлі Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, ОСОБА_5 , висловив ОСОБА_6 прохання надати для нього неправомірну вигоду у великому розмірі в сумі 10 тисяч доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на момент учинення злочину складало 238847 грн. та більш ніж у двісті разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за не вчинення в інтересах ОСОБА_7 та інших осіб дій з використанням наданої ОСОБА_5 влади та службового становища не виділення із кримінального провадження № 000227 від 18.09.2014 матеріалів досудового розслідування щодо можливої причетності до злочину ОСОБА_7 та інших осіб, не внесення відомостей за цими матеріалами до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вжиття інших заходів, спрямованих на притягнення ОСОБА_7 та інших причетних до злочину осіб до кримінальної відповідальності, а також за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за іншими наявними в нього епізодами ухилення ним від сплати податків і зборів, у яких не відшкодована шкода, завдана державі їх несвоєчасною сплатою;

- повторно, 7 грудня 2015 року, близько 11 години, на вулиці, біля адміністративної будівлі ГУ ДФС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59, ОСОБА_5 , висловив ОСОБА_6 прохання надати для нього неправомірну вигоду в особливо великому розмірі в сумі 30 тисяч доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на момент учинення злочину складало 687000 грн. та більш ніж у п`ятсот разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за вчинення в інтересах ОСОБА_6 , а також не вчинення в інтересах ОСОБА_7 та інших осіб дій з використанням наданої ОСОБА_5 влади та службового становища укладення з ОСОБА_6 як підозрюваним у кримінальному провадженні № 000227 від 18.09.2014 угоди про визнання винуватості з узгодженою мірою покарання, не пов`язаною з позбавленням волі, у виді штрафу, а також не вчинення дій, спрямованих на притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та інших причетних до злочинної діяльності осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а також за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за іншими наявними в нього епізодами ухилення ним від сплати податків і зборів, у яких не відшкодована шкода, завдана державі їх несвоєчасною сплатою;

- а також 9 грудня 2015 року, близько 10 години 30 хвилин, на вулиці, біля адміністративної будівлі ГУ ДФС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59 ОСОБА_5 одержав від підозрюваного у кримінальному провадженні № 000227 від 18.09.2014 ОСОБА_6 , через захисника ОСОБА_8 неправомірну вигоду в особливо великому розмірі у виді грошових коштів у сумі 30000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складало 687 000 гривень та більш ніж у п`ятсот разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, за вчинення в інтересах ОСОБА_6 , а також не вчинення в інтересах ОСОБА_7 та інших осіб дій з використанням наданої ОСОБА_5 влади та службового становища укладення з ОСОБА_6 як підозрюваним у кримінальному провадженні № 000227 від 18.09.2014 угоди про визнання винуватості з узгодженою мірою покарання, не пов`язаною з позбавленням волі, у виді штрафу, а також не вчинення дій, спрямованих на притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та інших причетних до злочинної діяльності осіб, а також за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за іншими наявними в них епізодами ухилення ним від сплати податків і зборів у яких не відшкодована шкода, завдана державі їх несвоєчасною сплатою.

16 червня 2015 року розпочато досудове розслідування відповідно до вимог КПК України в чинній редакції, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002815 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

15 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, провину по якому він не визнав.

18 лютого 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси до ОСОБА_5 застосована міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 18.04.2016 року.

14 квітня 2016 року заступником військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_14 продовжено строки досудового розслідування до 3 місяців.

18 квітня 2016 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України полковник юстиції, про продовження домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 до 27 діб, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_12 продовжує перебувати на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області та обізнаний з формами і методами роботи правоохоронних органів з викриття злочину, заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ризики не зменшились, він може незаконно впливати на свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження задля надання останніми неправдивих показань, висновків тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на зазначене, а також на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме необхідно:

- отримання висновку судово-технічної експертизи документів;

- отримання всіх складених оперативними підрозділами матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів до іх розсекречення;

- отримання висновку комп`ютерно-технічної експертизи;

- внесення подання на адресу Головного управління Державної фіскальної служби України та прокуратури Одеської області в порядку ч. 3 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» та отримання матеріалів службового розслідування;

- зміну раніше повідомлену ОСОБА_5 підозри;

- проведення його допиту і виконання вимог ст. 290 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити строк міри запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_5 до завершення встановленого строку досудового розслідування, тобто на 27/двадцять сім/ днів до 15.05.2016 року включно.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на відсутність для цього підстав, та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому захисник ОСОБА_4 також зауважив, що його підзахисний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані слідчим суду в його обґрунтування матеріали, допитавши підозрюваного, вислухавши прокурора та захисника, суд, приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав:

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ст. 368 КК України за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 є запобігання незаконного впливу на свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження задля надання останніми неправдивих показань, висновків тощо.

При вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим.

Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшились, а крім того існують обставини, що зазначені прокурором у клопотанні які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

За таких обставин суд вважає, що існують всі передбачені Законом підстави для продовження ОСОБА_5 строку домашнього арешту до 15.05.2016 року включно.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України полковника юстиції ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати обов`язки, покладені на нього попередньою ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 18.02.2016:

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 години до 06.00 годин ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному проваджені;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні терміни;

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 15 травня 2016 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .