23 лютого 2016 року
Справа № 203/428/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта вища, не працює, неодружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.10.2015 приблизно о 03 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобілем «ВАЗ 210994-20» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якості пасажира в якому на передньому сидінні знаходився ОСОБА_5 , рухався по пр. Карла Маркса, з боку вул. Леніна в напрямку вул. Ю. Словацького в м. Дніпропетровську.

У ході руху водій ОСОБА_4 , здійснюючи рух перед перехрестям пр. К.Маркса з вул. Ю.Словацького, усвідомлюючи, що в напрямку його руху на зазначеному перехресті горить червоний сигнал світлофора, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на перехрестя пр. Карла Маркса з вул. Ю.Словацького, де допустив зіткнення з автомобілем «SkodaOctavia» реєстраційний номер НОМЕР_3 (на синьому фоні) під керуванням водія ОСОБА_6 , який перетинаючи зазначене перехрестя на вищезазначеному автомобілі, рухався по вул. Ю. Словацького на зелений сигнал світлофора.

Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5., 2.3. (б), 8.7.3. (е) та 8.10 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення: е) «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»; п.8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Порушення п.п. 8.7.3. (е) та 8.10 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ВАЗ 210994-20» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження: сумісна тупа травма тіла: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, з геморагічним вогнищем забиття речовини головного мозку в лівій тім`яній долі, гемо синусу основної пазухи, двостороннього перелому нижньої щелепи, саден лобної та величної області праворуч, стану після носової кровотечі; закритого внутрішньо-суглобового осколкового перелому нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням уламків, закритих переломів нижньої третини правої променевої та ліктьової кісток зі зміщенням уламків, поверхневих забійних ран та саден в області правої кисті; закритого перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, закритого перелому правої великогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, поверхневих забійних ран та саден в області правого колінного суглобу.

Виявленні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла спричинені під час перебування останнього в якості пасажира переднього сидіння легкового автомобіля від механічної дії тупих твердих предметів, що діяли зі значною силою або при ударі об такі, якими могли бути виступаючи частини салону автомобілю, за умов дорожньо-транспортної пригоди.

За своїм характером виявленні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні.

Таким чином своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього, так як він скоїв ненавмисний злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий та примирився з потерпілим ОСОБА_5 .

Від потерпілого в матеріалах кримінального провадження також є заява про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 він не має .

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаюється, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру, тому суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України, кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44,46 КК України, ст.ст. 284, 285,286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази:

- флеш карту, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- блок відеореєстратору, що знаходиться на зберіганні у володільця ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 ;

- чохол з сидіння водія автомобіля ВАЗ «-21099», р/н НОМЕР_2 , рульове колесо автомобіля ВАЗ «-21099», р/н НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУМВС України в Дніпропетровській області - повернути за належністю власнику автомобіля ВАЗ «-21099», р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 ;

- автомобіль ВАЗ «-21099», р/н НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_4 - залишити за належністю ОСОБА_4 ;

- автомобіль «Шкода Октавія», р/н НОМЕР_3 (на синьому фоні) у власника ОСОБА_6 - залишити за належністю ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1