overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/708/16-к Номер провадження 11-кп/775/845/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

15 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року, яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Сергіївка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працює гірничим майстром ШУ «Покровське», раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає на АДРЕСА_2

визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року виправних робіт, з відрахуванням двадцяти відсотків заробітної плати щомісячно в дохід держави, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2016 року о 15.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 301/1586/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" серпня 2016 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №308/493/16-к
УХВАЛА
Іменем України

28.04.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за №0001686 від 30.10.2015 р. відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001686 від 30.10.2015 р. відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання призначене 28.04.2016 р. без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 11 травня 2016 року на 15:30 год.

Привід доручити Начальнику Ужгородського РВ ГУНП.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5500/16-к
Провадження № 1-кп/314/237/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
26.07.16 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13-45 год. 15.08.2016 р. (з урахуванням відпустки судді) у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.07.2016
Справа № 461/5238/16-к
Провадження № 1-кс/461/3925/16
11.08.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту,
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4664/16-к
Провадження № 1-кп/461/373/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
12.08.2016 Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
19.07.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, судом встановлено:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК Україниприйняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 16 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2140/14-к
Провадження № 1-кп/444/137/2014
УХВАЛА
судового засідання

03 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 368 ч. 3 КК України,

ВCТАНОВИВ :

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується за ст. 368 ч. 3 КК України.

03.11.2014 р. в судовому засіданні по справі у зв"язку із тривалою відпусткою захисника було оголошено перерву до 03.12.2014 р., про що учасники судового засідання були повідомлені безпосередньо в судовому засіданні, що стверджується розпискою в матеріалах справи, однак обвинувачений ОСОБА_4 , участь якого в судовому засіданні є обов"язковою до суду не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не подано.

Прокурор просить застосування привід до обвинуваченого, так як обвинувачений не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив суд.

Суд вислухавши думку прокурора прийшов до переконання, що до обвинуваченого який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, без поважних причин не прибув в судове засідання, слід застосувати привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд має право накласти на такого грошове стягнення та/або застосувати до такого привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 який не прибув в судове засідання не повідомив суд про причини своєї неявки, не представив суду жодних доказів неможливості неприбуття в судове засідання, то суд прийшов до переконання, що такий обвинувачений без поважних причин не прибув в судове засідання, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 139, 325, 327, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Жовківського районного суду м. Жовква вул. Гагаріна 3- обвинуваченого:

ОСОБА_4 , що проживає АДРЕСА_1 на 23.12.2014 р. на 10.30 год..

Копію ухвали направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурору Жовківського району Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-23/11
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

24 січня 2011 року суддя Жовківського районного суд Львівської області Мікула В. Є., роглянувши подання слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області Гурського Р.В. по кримінальній справі № 121-1710 порушеної відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст.358 ч.3 КК України про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ :

В липні 2010 року ОСОБА_3 умисно, підробив свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки ВАЗ-21083 НОМЕР_1, яке згідно висновку експерта, виготовлено не на комбінаті РІК «Україна», яке здійснює виготовлення відповідних бланків, а за допомогою копіювальної техніки, з метою продажу вищевказаного автомобіля. Після цього ОСОБА_3 продав автомобіль марки ВАЗ-21083 держномер НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 за 2000 доларів США, який згідно висновку експерта, встановлено, що частина чашки з номером кузова видалена механічним способом, на її місце кустарним способом вварено частину безномерної чашки. 16.04.2006 року в с. Віднів Жовківського району Львівської області працівниками ДАІ ГУ МВС України у Львівській області був зупинений автомобіль марки ВАЗ-21083 держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, де під час перевірки в нього було виявлено і вилучено підроблене свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки ВАЗ-21083 НОМЕР_1 та ідентифікаційну зміну кузова.

24.08.2010 року проти ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №121-1710 за ст.358 ч.З КК України.

В поданні слідчий за погодженням з прокурором Жовківського району Львівської області, просить дозволити провести обшук, посилаючись на те, що проведеними оперативними заходами по кримінальній справі, а саме рапортом працівника міліції стало відомо, що гр.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Нижанковичі Старосамбірського району Львівської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2 може зберігати підроблені документи та номерні агрегати автомобілів, які знищені механічним способом і які мають значення для встановлення істини по справі.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання необхідно задоволити та провести обшук в житловому будинку та інших господарських приміщеннях де зареєстований та проживає ОСОБА_5, а саме за адресою : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, оскільки є достатні підстави вважати, що там можуть зберігатись підроблені документи та номерні агрегати автомобілів, які знищені механічним способом і які мають значення для повного та всебічного розслідування кримінальної справи.

ПОСТАНОВИВ :

Подання задоволити.

Провести обшук в житловому будинку та інших господарських приміщеннях де проживає ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем реєстрації ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Мікула
Справа №463/6422/15-к
Провадження №1-кп/463/80/16
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
15.08.2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краснодарськ Туркменістану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
25 грудня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004037 від 28.11.2015р.

Захисник обвинуваченого скерував на адресу суду заяву про призначення обвинуваченому іншого захисника, оскільки ОСОБА_5 тривалий час перебуває на лікарняному.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому іншого захисника за рахунок державних коштів, оскільки він не має можливості залучити такого самостійно.

Прокурор вказане клопотання обвинуваченого підтримала.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи вищенаведене, те, що для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 було залучено захисника ОСОБА_5 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22.12.2015р. №013-0005880 №3074, однак захисник за станом здоров`я відмовився від здійснення захисту обвинуваченого та така відмова прийнята судом, при цьому, враховуючи, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, однак обвинувачений на даний час не залучив його, суд приходить до висновку, що захисника слід залучити у порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 03 жовтня 2016 року о 10:00 для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/625/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинувачених-адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000133, внесене 05.05.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинуваченя .

В судовому засіданні представник потерпілого-адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, прокурор, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисник обвинувачених-адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 05.05.2016 року, в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - з а к р и т и у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий :
Провадження № 1кп/681/91/2016
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р.

суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського відділення поліції щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,
встановив:
12 серпня 2016 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .
Потерпіла ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання 03 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 як
09 серпня 2016 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та представника скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 466/6792/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2016 року м. Львів

Головуючий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 02.08.2016р.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 16 серпня 2016р. на 12.00год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3