Справа № 203/4475/16-к
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002374 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?11.01.1994 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 229-6 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік;

?17.01.1996 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 229-6 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки;

?23.03.1999 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки з конфіскацією майна;

?16.06.2004 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки;

?06.10.2004 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки;

?24.09.2009 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки;

?11.06.2014 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

який надійшов 27.09.2016 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області

щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2016

ухвала про призначення підготовчого засідання від 27.09.2016,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими або угоди між прокурором та обвинуваченими до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, його захисник також заперечував проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить із наступного.
Так, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30.09.2016.
Суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не має міцних соціальних зв`язків, у тому числі відсутні родина і утриманці, наявність судимостей не знятих та не погашених у встановленому законом порядку.
Враховуючи наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання даними обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 годину 45 хвилин 04 жовтня 2016 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на строк 60 діб, тобто до 29.11.2016.

Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1