АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1198/16-к Номер провадження 11-кп/786/885/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000361, за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 серпня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого: 1) 06.10.1995 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 81 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; 2) 09.04.1997 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 81, ст. 17, ст. 81 ч. 3, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 01.08.2001 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі; 4) 05.09.2005 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 29.12.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 25 днів, засуджено:
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України визначено покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 визначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.09.2005 року у виді 6 місяців позбавлення волі до покарання, призначеного за даним вироком суду, і остаточно засуджено ОСОБА_8 до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В апеляції ставить питання про скасування вироку у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Просить дослідити в судовому засіданні матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно визначити покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.09.2005 року до нового вироку і остаточно засудити ОСОБА_8 до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

25 жовтня 2016 року до апеляційного суду, до початку апеляційного розгляду, від заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_10 надійшла відмова від апеляційної скарги, поданої прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 серпня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника в його інтересах ОСОБА_7 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 серпня 2016 року відносно ОСОБА_8 - закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3