Справа №646/ 8628/14-к
Провадження №1-кс 646//2236 /2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 28.07.2014 року про отримання копій документів відносно виконання окремого доручення прокуратури м. Києва. по кримінальному провадженню № 0000013 від 10.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2014року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невиконання клопотання, поданого нею до прокуратури Харківської області 28.07.2014 року. по кримінальному провадженню № 0000013 від 10.02.2014 року . щодо видачі їй копій документів відносно виконання окремого доручення прокуратури м. Києва.

В обгрутування скарги зазначила, що у липні 2014року їй стало відомо, що із прокуратури м. Києва 20.06.2014 року до прокуратури Харківської області було направлено окреме провадження про проведення слідчих дій, але у матеріалах кримінального провадження № 0000013 від 10.02.2014 року. відсутня інформація щодо виконання цього окремого доручення.

У судовому засіданні заявниця підтримала скаргу, пояснивши, що у прокуратурі м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000013 від 10.02.2014 р., у липні 2014 р. їй стало відомо, що із прокуратури м. Києва 20.06.2014 р. до прокуратури Харківської області було направлено копію постанови від 19.06.2014 р. про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, але у матеріалах кримінального провадження № 0000013 від 10.02.2014 р. на момент 23.07.2014 р. була відсутня інформація щодо виконання постанови, тому вона звернулася із клопотанням до прокуратури Харківської області щодо видачі їй копій документі по виконанню цієї постанови, оскільки вона є потерпілою і має право на інформацію та отримання копій документів. На огляд суду заявниця надала копію зазначеної постанови від 19.06.2014 р., яку було їй видано 08.08.2014 р. слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , свою заяву на його ім`я від 08.08.2014 р. про відмову давати покази на території Харківської області, у заяві вказала, що зобов`язується з`явитися до слідчого у прокуратуру м.Києва, де неодноразово вимагала про її допит.

Заявниця надала суду копію листа начальника слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 08.08.2014 р. № 17/1-36-14, де вказано, що звернення ОСОБА_3 від 28.07.2014 р. щодо необхідності надати їй копії матеріалів, отриманих під час виконання постанови про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території прокуратури м. Києва від 19.06.2014 р. під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2014 р., направлено до прокуратури м.Києва, де проводиться досудове розслідування, для розгляду по суті.

Водночас заявниця зазначила, що у листі не вказано дату та вихідний номер супровідного листа щодо відправлення самих матеріалів, невідомо, де на даний час її клопотання, оскільки 03.09.2014 р., коли вона була допитана слідчим слідчого відділу прокуратури м. Києва, ці матеріали та її клопотання, за повідомленням слідчого, до слідчого відділу не надходили, а слідчим відділом вже вдруге направлено до прокуратури Харківської області запит щодо цих матеріалів.

Також вказала, що вона подала клопотання 28.07.2014 р., заяву в неї щодо відмови давати покази у прокуратурі Харківської області слідчий ОСОБА_7 відібрав 08.08.2014 р. матеріали щодо виконання постанови від 19.06.2014 р. про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території знаходилося на цей час у слідчого, який був компетентною особою на розгляд її клопотання, але воно не було розглянуте у термін три дні з моменту подання У вказаній постанові від 19.06.2014 р. про проведення слідчих дій на іншій території є вказівки про витребування документів щодо неї із державних установ, копії цих матеріалів про неї вона має право отримати.

Заявниця надала суду копію листа слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_8 від 18.08.2014 р. № 17/1/1-21136-14, яким запропоновано їй з`явитися на допит до працівника прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , лист направлено їй 28.08.2014 р., про що свідчить штемпель на конверті, вказала, що і на момент 18.08.2014 р., і на момент 28.08.2014 р. матеріали щодо виконання постанови від 19.06.2014 р. знаходилося у слідчого ОСОБА_9 , або в прокуратурі Харківської області, тому там мали можливість надати їй копії документів, що не було зроблено.

Представник прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у день засідання надав через канцелярію суду копії документів: супровідного листа слідчого в ОВС прокуратури м.Києва ОСОБА_8 від 20.06.2014 р. за вихідним № 17/1/1-881-вих.-14 та постанови від 19.06.2014 р. по кримінальному провадженню № 0000013 від 10.02.2014 р., клопотання ОСОБА_3 від 28.07.2014 р., заяви ОСОБА_3 від 08.08.2014 р. на ім`я слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , супровідного листа в.о. начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ст. радника юстиції ОСОБА_10 на ім`я начальника слідчого управління ст. радника юстиції ОСОБА_6 , відповіді останнього від 08.08.2014 р. за вихідним № 17/1-36-14 на ім`я ОСОБА_3 листів слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 15.07.2014 р. за вихідним № 17/1-139/ вих.-14 та від 08.08.2014 р. за вихідним № 17/1-36-14 на ім`я слідчого в ОВС прокуратури м.Києва ОСОБА_8 , листа начальника слідчого управління прокуратури Харківської області ст. радника юстиції ОСОБА_6 від 08.08.2014 р. № 17/1-36-14.

Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_11 , вивчивши надані прокуратурою Харківської області докази, дійшов до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Судом направлялись до прокуратур м.Києва та Харківської області запити щодо надання суду інформації про відправлення та надходження матеріалів постанови слідчого прокуратури м. Києва від 19.06.2014 р. про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території та клопотання ОСОБА_3 від 28.07.2014 р., та надання копій документів, але інформація суду надана не була.

Слідчий суддею встановлено, що ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області 28.07.2014 р. було подане клопотання по кримінальному провадженню № 0000013 від 10.02.2014 р. щодо видачі їй копій документів відносно виконання постанови слідчого прокуратури м. Києва від 19.06.2014 р. про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території.

Листом начальника слідчого управління прокуратури Харківської області ст. радника юстиції ОСОБА_6 від 08.08.2014 р. № 17/1-36-14 заявниці повідомлено, що її звернення від 28.07.2014 р. направлено до прокуратури м.Києва, де проводиться досудове розслідування, для розгляду по суті, але у листі не вказано про відправлення до прокуратури м.Києва самих матеріалів.

Листом слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_8 від 18.08.2014 р. № 17/1/1-21136-14 заявниці запропоновано з`явитися на допит або до слідчого відділу прокуратури м.Києва, або до слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , згідно штемпелю на конверті лист направлено заявниці 28.08.2014 р., що свідчить про те, що на цей час матеріали відносно виконання постанови слідчого прокуратури м. Києва від 19.06.2014 р. про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території знаходилися у прокуратурі Харківської області.

Згідно пояснень ОСОБА_3 останню 03.09.2014 р. допитано у слідчому відділі слідчим прокуратури м.Києва по кримінальному провадженню № 0000013, на її запитання про матеріали вказаної постанови від 19.06.2014 р. та її клопотання від 28.07.2014 р. слідчий повідомив їй, що ці документи не надходили, у матеріалах кримінального провадження не знаходяться.

Як встановлено судом та підтверджено листом слідчого в ОВС прокуратури м.Києва ОСОБА_8 від 18.08.2014 р. № 17/1/1-21136-14, виконання постанови від 19.06.2014 р. про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території було у прокуратурі Харківської області доручено слідчому в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_12 .

Згідно ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

На момент подання клопотання заявниці та у подальшому у весь час розгляду справи матеріали щодо виконання постанови від 19.06.2014 р. про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території знаходились у прокуратурі Харківської області.

В наданих суду слідчим в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_5 документах відсутні дата, вихідний номер супровідного листа на відправлення матеріалів, не надано його копії.

Таким чином, з урахуванням викладеного та ненадання суду відповідної інформації із прокуратур м.Києва та Харківської області, надана суду із прокуратури Харківської області інформація щодо відправлення матеріалів про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території прокуратури м. Києва від 19.06.2014 р. та клопотання заявниці від 28.07.2014 р. до прокуратури м.Києва не є достовірною, прокуратурою Харківської області не підтверджено неможливість видати заявниці копії запитуваних нею документів, тобто необґрунтовано не надано копії документів, у тому числі відносно заявниці, отриманих із державних установ.

Тому суд встановлює порушення права заявниці, як потерпілої, на отримання повної та достовірної інформації щодо виконання постанови від 19.06.2014 р. про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, та щодо її клопотання від 28.07.2014 р.

Водночас суд зазначає, що копію постанови від 19.06.2014 р. про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території заявниці слідчим з ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_5 було надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_13 - задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати заявниці у повному обсязі інформацію щодо місцезнаходження її клопотання та матеріалів виконання постанови слідчого прокуратури м.Києва від 19.06.2014 року по кримінальному провадженню № 0000013 від 10.02.2014 року про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, а також копій усіх супровідних листів, паспортів на відправлення зазначених документів до прокуратури м.Києва та документів із державних установ, отриманих у процесі виконання постанови.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області у термін 7 днів з моменту отриманні копії судового рішення надати суду звіт про його виконання.

В решти вимог по скарзі - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1