У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

м.Фастів 27.09.2013 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.

з участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

з участю Ст.слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_2

з участю секретаря Момот Л.С.

розглянув клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту на майно.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження.

в с т а н о в и в :

23 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймової Л.П. від 22 травня 2013 року, мотивуючи тим, що він являючись власником майна, на яке було накладено арешт, а саме екскаватор з ковшем для викопування та завантаження грунту марки ЕО-3322А номер кузова НОМЕР_1, та автомобільного причепу без номерних знаків, виготовленого у вигляді кіоску, не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000103, та не несе відповідальності за шкоду, завдану діями інших осіб, тому просить суд скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2013 року та скасувати арешт на майно.

22.08.2013 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду винесено ухвалу про арешт вищевказаного майна.

Підставою накладення арешту стало те, що доцільність арешту полягає в необхідності збереження можливих слідів злочину на матеріальному обєкті, що можуть бути використанні в якості доказу та являються речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000103 від 21.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1 КК України, на час вирішення даного клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно: вантажний автомобіль (самоскид) марки ЗІЛ 130 (ММЗ-450) д.н.з. НОМЕР_2, гусеничний трактор (бульдозер) з підборним ковшем марки ДТ-75 номер двигуна №4565, екскаватор з ковшем для викопування та завантаження грунту марки ЕО-3322А номер кузова НОМЕР_1, та автомобільного причепу без номерних знаків, виготовленого у вигляді кіоску, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, тому потреба у такому арешті не відпала.

Разом з тим, будь яких доказів про належність вищевказаної техніки заявнику ним не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішується питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.170,173,174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В.Соловей