overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4788/16-к
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо ненадання відповіді на клопотання від 25.05.2016 року.

За змістом скарги, 25 травня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із клопотанням в рамках проведення досудового розслідування по кримінальній справі №0000582, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.12.2012 року за ч. 1 ст. 358 КК України.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судові засідання 14.06.2016 року та 16.06.2016 року не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася, просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що потрібно відмовити у задоволенні скарги, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, з огляду на викладене беручи до уваги те, що на неодноразові виклики заявник (потерпіла) ОСОБА_5 до суду не з`явилася, а розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/173/16-к
Провадження № 1-кп/376/23/2016
УХВАЛА
про уточнення анкетних даних

"29" березня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира кримінальне провадження №0000029 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ружин Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про уточнення анкетних даних обвинуваченого у зв`язку зі зміною його прізвища на « ОСОБА_5 ».

Обвинувачений не заперечував проти внесення уточнюючих даних.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, дослідивши матеріали про анкетні дані, приходить до висновку, про необхідність уточнення його прізвища, оскільки під час проведення досудового розслідування, він мав прізвище « ОСОБА_6 », а при розгляді даного кримінального провадження в суді він змінив своє прізвище на « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

У зв`язку зі зміною прізвища обвинуваченого вважати прізвище « ОСОБА_6 » - « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1378/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/492/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 30.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

захисник обвинуваченої подав апеляційну скаргу на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 22 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 11 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/1456/2016 Справа № 537/2829/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Придніпровське Запорізького району Запорізької області, українець, громадянин України, одружений, раніше судимий, до засудження прожив за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 13 травня 2010 року за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 152 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі, на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дата документу 28.11.2011 Справа № 4-2252/11
Справа № 4- 2252/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали в.о заступника начальника відділу СВ СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки по матеріалах кримінальної справи №113216063,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 листопада 2011 року в.о.заступника начальника відділу СВ СУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області про проведення виїмки первинних документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Епсілон-С» , зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів подання вбачається, що 08 листопада 2011 року СВ СУ УМВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа за фактом розтрати та заволодіння коштами Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт та ТОВ «Епілсон-С», шляхом зловживання службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що службові особи ДП «ПУГР» проводячи процедуру закупівлі (тендер), зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересів служби з корисливих мотивів, з метою розтрати та заволодіння грошовими коштами підприємства, віддали перевагу на користь третьої особи, порушуючи ст.28 п.3 та ст.16 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», допустивши до оцінки та акцептовано тендерну пропозицію учасника, яка не відповідала вимогам тендерної документації та мала бути відхиленою, чим своїми діями здійснили безпідставну розтрату державних коштів, які були перераховані переможцю тендеру ТОВ «Епсілон-С» згідно укладеної угоди 12 871 910 грн. всупереч тендеру, чим своїми діями останні спричинили збитки.

В звязку з вищевикладеним, з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин по даній кримінальній справі, приходжу до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 КПК України , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл в.о заступника начальника відділу СВ СУ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_1 на проведення виїмки первинних документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Епсілон-С» , зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Дата документу 14.06.2016 Справа № 554/1255/16-к
Справа № 554/1255/16-к
Провадження №1-кс/554/4192/2016
УХВАЛА
14 червня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000240 від 19.01.2016,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000240 від 19.01.2016.
Згідно скарги ОСОБА_2 проживає у м. Харкові, є інвалідом 2 групи та не може прибути до суду м. Полтави, просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м. Харкова (м. Харків, пр.Перемоги,52-в) за місцем його проживання.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне розгляд скарги здійснити дистанційно в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000240 від 19.01.2016, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 04 липня 2016 року.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова викликати скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м. Харкова вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/510/16-к
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 07.01.2016 року

ВСТАНОВИВ:
30.05.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 із затвердженим 24.05.2016 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 07.01.2016 року .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 07.01.2016 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України 15 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/696/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2015 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обов`язки, правил і умов відбування покарання не порушував.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 545/2046/16-к
Провадження № 1-в/545/1119/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернулася засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі .
Від учасників процесу до суду надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним.
Дослідивши матеріали клопотання та особову справу на засуджену, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 24.02.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. У відповідності зі ст. 70 ч.4, ст. 72 ч.5 КК України, покарання, яке призначене вироком від 05.03.2013 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України виконувати самостійно. 29 лютого 2016 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення у відповідності із ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку одинь день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи із дня затримання 12 серпня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 року вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2016 р. залишено без змін.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали клопотання та особової справи,суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, так як з данного питання було прийнято 20.02.2016 р. рішення суду,яке набрало законної сили та яким було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 369-372,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ :
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1789/16-к
Провадження № 1-в/572/906/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому у режимі відео конференції о 14. 00 годині 02 червня 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа №562/1205/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.06.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до суду подано 03 червня 2016 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. ст. 292, 314, 315,500 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_2 на 12 год. 30 хв. 17 червня 2016 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/529/16-к
Провадження № 1-кс/692/65/16
16.06.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 16 червня 2016 року
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя прийшов до висновку, що її необхідно повернути скаржнику з наступних підстав.
Як вбачається із скарги, ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови слідчого 14 січня 2016 року, проте із-за роботи, пов`язаної із виїздами із місця свого тимчасового проживання для забезпечення життєдіяльності себе та своєї сім`ї, він був позбавлений можливості оскаржити постанову слідчого.
Відповідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тому слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 14 січня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, ч.2 ст.309, ст.372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1