Справа № 621/1271/16-к Провадження № 1-кп/621/139/16
ВИРОК
іменем України

17.08.16року м. Зміїв

Колегія Зміївського районного суду Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Змієві кримінальне провадження №0000598 по обвинуваченню -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скрипаї Зміївського району Харківської області, зареєстрованого проживаючим: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, розлученого, раніше судимого:

- 11.05.2000 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.07.2002 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину 9 місяців 16 днів;

- 05.03.2005 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;

- 20.03.2007 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.03.2010 року на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбуту частину 1 рік 1 місяць 15 днів;

- 16.09.2013 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.05.2014 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 20.05.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_8 перебував в с.Чемужівка Зміївського району Харківської області, неподалік від торгівельного павільйону ФОП « ОСОБА_7 », розташованого по АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на вчинення нападу, поєднаного із застосуванням насильства з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами.

З метою реалізації свого злочинного умислу, в той же день та час ОСОБА_8 за приміщенням торговельного кіоску підібрав пусту скляну пляшку для нанесення нею тілесних ушкоджень при нападі, через вхідні двері здійснив проникнення до приміщення вищезазначеного торгівельного павільйону ФОП « ОСОБА_7 », та під приводом купівлі продуктів харчування, відволік увагу продавця ОСОБА_6 , внаслідок чого вона повернулась спиною до нього і за допомогою ножа намагалась відрізати шматок халви, які він замовив для купівлі.

В цей момент ОСОБА_8 наніс удар в потиличну область голови ОСОБА_6 вказаною пустою скляною пляшкою, в результаті чого вона впала на підлогу за прилавок.

У лівій руці ОСОБА_6 тримала ножа.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , для здобуття остаточної переваги над ОСОБА_6 , зайшов за прилавок та наніс їй ще не менше 5 ударів вказаною пляшкою в область голови.

В подальшому, ОСОБА_8 вихопив з рук ОСОБА_6 кухонний ніж, спричинивши їй різану рану лівої кісті. Розуміючи свою перевагу, ОСОБА_8 за допомогою ножа, яким він заволодів та скляної пляшки, подавивши волю ОСОБА_6 , підійшов до прилавку та заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 1980 грн., що знаходились у шухляді.

У цей момент ОСОБА_6 вискочила із торгівельного павілйьона на вулицю, при цьому зачинила двері приміщення.

ОСОБА_8 зразу ж вибив скло на дверях торговельного павільйона, виліз через отвір і направився у сторону лісу, де його було затримано.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_6 забиту рану в області голови, по одній непроникаючій різаній рані на тильній поверхні лівої кісті біля основи фаланги 1,2 пальця, які, як в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я (відповідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

ОСОБА_8 розпорядившись грошовими коштами, якими заволодів на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1980,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_8 визнав вину у вчиненні розбою відносно ОСОБА_6 .
Він пояснив, що відбував покарання у виді позбавлення волі. 20.05.2016 року його було звільнено із виправної колонії. В цей день він направився до знайомого в с.Чемужівка Зміївського району, і не знайшовши його, голодний, без грошей, вирішив заволодіти чужим майном. По ходу свого руху він побачив торгівельний павільйон. Біля цієї будівлі, він знайшов пусту скляну пляшку, і зайшов до приміщення. У торговельному залі побачив продавця ОСОБА_6 , замовив їй халви. Коли вона за допомогою ножа намагалась відрізати халву, повернувшись до нього спиною, він пустою скляною пляшкою вдарив її по голові. ОСОБА_6 озирнулась і почала відступати, в руці тримала ножа. Він став віднімати у неї ніж, при цьому запевняв потерпілу, що не бажає її вбивати, а лише хоче щоб та віддала йому гроші. ОСОБА_8 не пам`ятає скільки разів він наносив ударів пляшкою по голові ОСОБА_6 до того моменту, коли вона рукою вказала на шухляду в прилавку де були гроші. Він покинув потерпілу і пішов до шухляди, в руках тримав ніж, який забрав у потерпілої. Обвинувачений зазначив, що витягнув шухляду з грошима і зрозумів, що ОСОБА_6 вискочила з магазину, закривши вхідні двері в ньому. Він спочатку рукою, а потім ногою вибив скло у склопакеті і виліз назовні. Після чого направився до лісу. У лісі його затримали спочатку мешканці села, а потім приїхала поліція.
ОСОБА_8 вказав, що розкаюється, свої дії пояснює складною життєвою ситуацією.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначеного злочину підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, які в сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що у другій половині дня 20.05.2016 року їй зателефонувала ОСОБА_6 , яка працює продавцем у торговельному кіоску, де нею здійснюється підприємницька діяльність. По телефону почула крик та занепокоїлась. Вона направилась до торгівельного кіоску, і в цей момент до двору її помешкання забігла ОСОБА_6 із закривавленими головою і руками. Вона розповіла, що в приміщенні магазину на неї було здійснено напад, що злочинця вона закрила в павільйоні. ОСОБА_6 перебувала у тяжкому психологічному стані.
Потерпіла зазначила, що стала телефонувати на швидку, чоловіку і до поліції.
Вона обробила рани на голові та руці ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 вказала, що викрадені гроші їй повернуті, наполягає на покаранні обвинуваченого.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 20.05.2016 року знаходилась на робочому місці у торговельному павільйоні в с.Чемужівка. У другій половині дня до павільйона завезли товар. Вона зателефонувала синові, щоб той допоміг з товаром. У цей момент до приміщення зайшов ОСОБА_8 і став оглядати полиці з товаром. Він замовив їй халви. Вона з ножем підійшла до коробки з халвою і повернулась до нього спиною. У цей момент ОСОБА_8 вдарив її по голові пляшкою. Від раптовості, переляку вона впала, коли прийшла до тями, ОСОБА_8 стояв перед нею і виривав ніж з її руки, внаслідок чого у неї на руці виникли різані рани. В цей момент продовжував наносити удари пляшкою і вимагав гроші. Вона рукою показала на шухляду за прилавком. Коли ОСОБА_8 направився до прилавку, вона вискочила з приміщення і встигла зачинити вхідні до магазину двері. ОСОБА_6 вказала, що побігла додому до ОСОБА_7 , де їй була надана допомога.
Потерпіла підтвердила, що обвинувачений наніс їй не менше 5 ударів пляшкою по голові.
Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що разом з товарищем ОСОБА_11 20.05.2016 року, близько 16 години, йшли по вулиці Курдяєва с.Чемужівки та почули гуркіт зі сторони торгівельного павільйона ОСОБА_12 . А потім побачили, як незнайомий чоловік розбив скло на дверях, виліз з магазину та направився в сторону лісу. В руках цього чоловіка була господарська сумка та дерев`яний коробок. Він та ОСОБА_11 направились за цим чоловіком, здивувавшись такому розвитку обставин. До них приєднались ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . В лісі вони оточили цього чоловіка, як з`ясувалось ОСОБА_8 . ОСОБА_8 сидів на землі, з кишені виглядали грошові купюри. Він дістав ніж з кишені і став протирати його. Його руки були в крові. Хтось із хлопців палицею відкинув ножа на безпечну відстань. Пізніше приїхали працівники поліції, які затримали нападника.
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_11 , який підтвердив обставини 20.05.2016 року в с.Чемужівка, коли із приміщення магазину ОСОБА_12 шляхом пошкодження склопакету виліз чоловік, який неспішно направився до лісу. Недалеко від магазину його оточили. ОСОБА_8 сидів на землі. Його руки були закривавлені, при ньому була сумка та шухляда. Він витирав ніж. ОСОБА_8 нічого не пояснював.
Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що разом з братом ОСОБА_16 направились до магазину ОСОБА_12 допомогти матері ОСОБА_6 з товаром. В цей момент побачили, як з магазину виліз чоловік з сумкою та шухлядою і пішов до лісу. Поблизу перебували ОСОБА_11 і ОСОБА_10 . Всі вони пішли за чоловіком. Пізніше підійшов ОСОБА_17 . Чоловіка, як було встановлено ОСОБА_8 , оточили і чекали поліцію.
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що 20.05.2016 року у другій половині дня побачили ОСОБА_8 , який відходив від приміщення магазину на АДРЕСА_2 . Разом з іншими хлопцями вони пішли за ним. ОСОБА_8 не тікав, йшов повільно до лісу. Тоді вони його оточили і чекали поліцію.
Показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що 20.05.2016 року рухався по вул.Курдяєва Чемужівки і побачив, як ОСОБА_6 забігла до нього до двору. Він повернув додому. Там його дружина і ОСОБА_6 розповіли про напад в магазині. Він викликав поліцію і направився до лісу, де перебував ОСОБА_8 .
Судом дослідженні письмові докази:
- рапорт ст. інспектора чергового Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 від 20.05.2016 року - повідомлення про розбійний напад в с.Чемужівка Зміївського району Харківської області. (а.с.51)

- протокол про прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину від 20.05.2016 року. (а.с.53)
- витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000598 від 20.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. (а.с.52)

- повідомлення слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС Украни в Харківській області ОСОБА_19 від 21.05.2016 року про підозру ОСОБА_20 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, отримане ним 21.05.2016 року. (а.с.54-57)
- повідомлення слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС Украни в Харківській області ОСОБА_19 від 21.05.2016 року про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_20 , отримане ним 17.06.2016 року. (а.с.58-61)
- протокол огляду місця події від 20.05.2016 року про те, що на ділянці місцевості поблизу павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вивляено ОСОБА_8 . В ході огляду у ОСОБА_8 вилучено грошові кошти в сумі 1980,00 грн., дерев"яний ящик, ніж та два відрізки липкої стрічки. (а.с.62-65)
- протокол огляду місця події - торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 від 20.05.2016 року, в ході якого зафіксована обстановка на місці скоєння злочину та вилучено відбитки пальців рук. (а.с.66-72)
- постанову від 20.05.2016 року про визнання: пустої скляної пляшки з-під горілки "Medoff" , чотири відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук, чотири пакунка із зразками речовини бурого кольору схожих на кров, вилучені і ході огляду приміщення торгівельного павільйону, а також дерев"яний ящик з шістьма відділеннями для розміщення грошових коштів, на поверхні якого також наявне нашарування речовини бурого кольору, схожі на кров, кухонний ніж зі слідами бурого кольору, схожим на кров, два відрізки липкоїстрічки і слідами пальців рук вилучені в ході огляду місця затримання ОСОБА_8 речовими доказами та передання їх на зберігання до камери схову Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області; та грошових коштів загальною сумою 1980 грн., з нашаруванням на деяких купюрах речовини бурого кольору схожої на кров речовими доказами та передання на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 (а.с.73)
- зберігальну розписку ОСОБА_7 про отримання грошових коштів в сумі 1980,00 грн.. (а.с.74)
- квитанцію про отримання на зберігання у Зміївському відділенні Чугуївського ВП ГУНП речових доказів №130. (а.с.75)
- висновок судово-медичної експертизи №94-Зм/16 від 21.05.2016 року, відповідно до якої у ОСОБА_6 мали місце: забита рана в області голови, по 1 непроникаючій різаній рані на тильній поверхні лівої кісті біля основи фаланги 1,2 пальця. Вказані тілесні ушкодження, а саме забита рана в області голови утворилася від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею за механізмом удару, можливо, в результаті нанесення удару скляною пляшкою, а вказані непроникаючі різані рани утворилися від дії предмету з ріжучими властивостями, можливо, ножем, і відповідають строку давності від події 20.05.2016 року та за обставин, вказаних потерпілою та як зазначено в постанові. За ступенем тяжкості ці тілесні ушкодження, як в сукупності, так і кожне окремо є легкими тілесними ушкодженнями, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя. (а.с.77)
- висновок додаткової судово-медичної експертизи №119-Зм/16 від 17.06.2016 року, відповідно до якої у ОСОБА_21 мали місце: забита рана в області голови, по 1 непроникаючій різаній рані на тильній поверхні лівої кісті біля основи фаланги 1,2 пальця. Вказані тілесні ушкодження, а саме, забита рана в області голови утворилася від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею за механізмом удару, можливо, в результаті нанесення удару скляною пляшкою, а вказані непроникаючі різані рани утворилися від дії предмету з ріжучими властивостями, можливо, ножем, і відповідають строку давності від події 20.05.2016 року та за обставин, вказаних потерпілою та як зазначено в постанові. За ступенем тяжкості ці тілесні ушкодження, як в сукупності, так і кожне окремо є легкими тілесними ушкодженнями, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя. Показання підозрюваного ОСОБА_8 , надані ним в ході проведення слідчого експерименту від 24.05.2016 року не протирічать судово-медичним даним, як в механізмі нанесення тілесних ушкоджень, так і в способі їх спричинення потерпілій ОСОБА_6 , та відповідають об"єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи. (а.с.79-80)
- протокол проведення слідчого експерименту від 24.05.2016 року, в ході якого ОСОБА_8 розповів та показав на місці про обставини скоєння ним злочину. (а.с.81-82)
- протокол затримання ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, від 20.05.2016 року. (а.с. 84-85)
- свідоцтво про державну реєстрації ФОП ОСОБА_7 . (а.с.86)
- свідоцтво платника єдиного податку ФОП ОСОБА_7 . (а.с.87)
- договір про оренду ФОП ОСОБА_7 приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.80)
Зазначені письмові докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а, всі вони, у сукупності, - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.
Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій), поєднаний з проникненням у приміщення, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
Судовим розглядом встановлено, ОСОБА_8 поставив собі за мету заволодіти майном шляхом входження чи потрапляння до приміщення торговельного павільйону із застосуванням насильства, для цього він винайшов скляну пляшку для нанесення ударів, з метою заволодіння цим майном. Він поетапно реалізувала цей намір.
Про викладене свідчать показання потерпілої ОСОБА_6 , висновки судово-медичних експертиз, дані протоколу огляду місця події, протоколу проведення слідчого експерименту.
За таких обставин, ОСОБА_8 винен у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаниий із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочину за ч.3 ст. 187 КК України.
Судом досліджувались дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , і було встановлено, що він раніше судимий неодноразово, розлучений , за місцем відбування покарання характеризується як особа, яка не стала на шлях виправлення, вчинив даний злочин в день звільнення з місць позбавлення волі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття в суді та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , передбаченою ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, а саме, ОСОБА_8 вчинено особливо тяжкий злочин, особу обвинуваченого, конкретні обставини провадження, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, негативну характеристику ОСОБА_8 , і приходить до висновку про те, що необхідним і достатнім для його виправлення, а також попередження нових злочинів, є призначення покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ст. 63 КК України обвинувачений ОСОБА_8 для відбування покарання направляється до кримінально-виконавчого установи.
Строк відбування покарання відраховувати з 20.05.2016 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироку законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 20.05. по 17.08.2016 року.
Долю речових доказів та документів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім) років в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з моменту затримання - 20 травня 2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 20 травня 2016 року по 17 серпня 2016 року зарахувати у строк позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обраний щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази пусту скляну пляшку з-під горілки "Medoff" , чотири відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук, чотири пакунка із зразками речовини бурого кольору схожих на кров, вилучені і ході огляду приміщення торгівельного павільйону, кухонний ніж зі слідами бурого кольору, схожим на кров, два відрізки липкої стрічки і слідами пальців рук вилучені в ході огляду місця затримання ОСОБА_8 та які знаходяться в камері схову Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ( кв.№130), знищити, дерев"яний ящик з шістьма відділеннями для розміщення грошових коштів, який знаходиться в камері схову Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ( кв.№130), повернути ОСОБА_7 , грошові кошти загальною сумою 1980 грн., вважати повернутими ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Зміївський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
Судді :