Справа № 199/7065/16-к
У Х В А Л А
іменем України
10 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо не розгляду клопотання захисника про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який у межах кримінального провадження № 0002541 є захисником підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку глави 26 КПК України оскаржує до суду бездіяльність

Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, з розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій від 21 вересня 2016 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 повністю підтримав заявлене клопотання. Пояснив суду, що Дніпропетровська місцева прокуратура № 1, не надавши жодної відповіді на клопотання захисника, порушила норми кримінально-процесуального закону. Просив суду зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 провести слідчі дії вказані у клопотанні.

Заявником доведено, що ним у межах кримінального провадження № 0002541 21 вересня 2016 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 було подане клопотання, датоване 21 вересня 2016 року, за яким захисник просив прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 призначити судову-балістичну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На час розгляду скарги в суді скінчився визначений ч. 1 ст. 220 КПК України триденний строк розгляду прокурором зазначеного клопотання, протягом якого прокурор мав винести постанову про задоволення клопотання чи про відмову в його задоволенні.

Прокурором докази на підтвердження розгляду клопотання захисника суду не надані, тому вирішуючи скаргу, суд виходить з доведеності того факту, що на час розгляду скарги в суді клопотання прокурором не розглянуте.

За ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: …а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк…

Наведені фактичні обставини доводять факт порушення прав захисника на розгляд його клопотання протягом трьох днів і таке порушене право підлягає відновленню шляхом зобов`язання прокурора негайно розглянути відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо не розгляду клопотання захисника про проведення слідчих дій - задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002541 відповідного прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, негайно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій від 21 вересня 2016 року та прийняти за результати розгляду відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

10.10.2016