Справа № 175/2814/16-к
Провадження № 1-кс/175/982/16
Ухвала
Іменем України
24 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001846, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:
24 жовтня 2016 року слідчий Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим із прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 17.07.2016 року до ЧЧ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 17.07.2016 року у період часу з 08:00 години по 09:00 годину, невстановлена особа, з корисних мотивів, перебуваючи в лісосмузі на відстані приблизно 2 км від вул.Колхозної в с.Олександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, вчинила умисне вбивство гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто спричинила умисне протиправне вчинення смерті іншій людині.
17.07.2016 року слідчим відділом Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.6,ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході проведення слідчих заходів встановлено, що в результаті злочину було викрадено мобільний телефон потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смартфон чорного кольору виробництва Китаю фірми «Meizu» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .
Встановити місцезнаходження мобільного телефону гр. ОСОБА_3 не виявилось можливим.
В зв`язку з вищевикладеним, виникає необхідність в отриманні інформації щодо абонентського номеру мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , котрим користувався померлий ОСОБА_2 , у результаті чого можливо отримати інформацію про свідків та очевидців вказаної події, з ким він контактував в останній період свого життя.
Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2016 року до ЧЧ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 17.07.2016 року у період часу з 08:00 години по 09:00 годину, невстановлена особа, з корисних мотивів, перебуваючи в лісосмузі на відстані приблизно 2 км від вул. Колхозної в с.Олександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, вчинила умисне вбивство гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто спричинила умисне протиправне вчинення смерті іншій людині.
17.07.2016 року слідчим відділом Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.6,ч. 2 ст. 115 КК України.
Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, безпосередньо причетних до події, та додаткових очевидців даного кримінального правопорушення не виявилось можливим.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для кримінального провадження, оскільки наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім того наявні всі обставини, зазначені в ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати працівникам Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також працівникам СКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, власників терміналу мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , у період часу з 16.07.2016 року до отримання відповідальними особами оператора мобільного зв`язку ухвали суду.

Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонента власника терміналу мобільного зв`язку та абонентського номеру: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , у період часу з 16.07.2016 року до отримання відповідальними особами оператора мобільного зв`язку ухвали суду, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

2) Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувалась сім картка: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2

4) Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

5) Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.

6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 24 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1