Єдиний унікальний номер 725/1764/16-к
Номер провадження 1-кс/725/228/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000331 від 05.03.2016 року, яке подане слідчим Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, 04.03.2016 до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява директора ТОВ "Поларт-Інвест" (код за ) ОСОБА_5 , відповідно до якої в листопаді 2015 року, ОСОБА_6 , діючи за попередньою злочинною змовою з іншими особами, переслідуючи мету швидкого та незаконного заволодіння майном зазначеного вище товариства, шахрайським шляхом, використовуючи завідомо недійсні та підроблені документи, що були виготовлені з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи про ухвалення Господарським судом м. Києва рішення, відповідно до якого 17.11.2015 було ухвалено заборону ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо оформлення результатів електронних торгів та підписувати протокол проведення електронних торгів від 11.11.2015 щодо лоту 106682 нерухомого майна, яке розташовано за адресою: м. Чернівці, вул. Ковальчука Миколи, 13, що належало на праві власності ТОВ "Поларт-Інвест", заборонивши одночасно Державній виконавчій службі України складати та затверджувати акт про проведення електронних торгів щодо реалізації вказаного об`єкта нерухомого майна, 24.11.2015 подали недійсні документи акт реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та протокол проведення електронних торгів до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7 (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 4), яким було видано свідоцтво НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_6 набув право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та раніше належало ТОВ "Поларт-Інвест" (код за ), тим самим завдавши товариству матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

За даним фактом, 05.03.2016 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В рамка здійснення досудового розслідування також встановлено, що 17.11.2015 року в справі №910/29237/15 винесено ухвалу господарського суду м. Києва в якій вказано заборонити державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо оформлення результатів електронних торгів та підписувати протокол проведення електронних торгів від 11.11.2015 року щодо лоту 106682 нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» та заборонити відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України складати та затверджувати акт про проведенні електронні торги чи акт про реалізацію арештованого майна щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Ковальчука Миколи, будинок 13, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Полар-Інвест».

Також згідно даної ухвали господарського суду м. Києва встановлено, що Державна виконавча служба з даним рішенням була ознайомлена у зв`язку із тим що судове засідання проводилось за участю представника державної виконавчої служби України.

Але не зважаючи на ухвалу господарського суду м. Києва 23.11.2015 року, складається, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_8 , та затверджується, заступником директора департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_9 , акт №42934008/17 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, які діють умисно в супереч ухвали суду та чинного законодавства.

В подальшому гр. ОСОБА_6 , 1975 року народження, прож.: АДРЕСА_2 , діючи умисно та будучи обізнаним, що акт №42934008/17 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки фіктивний, за допомогою приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , в її офісі за адресою: АДРЕСА_3 , видала ОСОБА_6 свідоцтво про придбання майна з оприлюднених торгів, зареєстроване в реєстрі за №2572.

Також в рамках здійснення досудового розслідування, на підставі постанови про виконання слідчих дій на іншій території, 31.03.2016 року оперуповноваженим ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_10 , встановлено та допитано в якості представника потерпілого гр. ОСОБА_5 , який в своєму допиті повідомив, що дійсно гр. ОСОБА_6 діючи в супереч ухвали Господарського суду м. Києва від 17.11.2015 року та знаючи про заборону відчуження приміщення на підставі акту №42934008/17 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, який є фіктивний за допомогою приватного нотаріуса отримав свідоцтво про придбання майна з оприлюднених торгів, зареєстроване в реєстрі за №2572.

Також під час проведення досудового розслідування було встановлено ряд факторів та ризиків пов`язаних із тим, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , може реалізувати або відчужити нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке являється доказом злочину, оскільки отримане в результаті шахрайських дій.

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та яке згідно свідоцтва НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши письмові матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню прокурору Чернівецької місцевої прокуратури, виходячи з наступних підстав:

Згідно п.п.1,2 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, всупереч вищевказаній нормі Закону, слідчий не зазначив підстави та не обґрунтував мету накладення на майно арешту та не зазначив перелік і види майна на які потрібно здійснити арешт майна, вважаю, що клопотання про арешт майна слід повернути прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна - повернути прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1