Справа № 362/3166/16-к
Провадження № 1-кп/362/206/16
В И Р О К
Іменем України
02.07.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-
в с т а н о в и в:
07.06.2016 року приблизно о 14-30 годин ( точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул.. Київська, 105, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед « Ардіс Либідь» чорного кольору вартістю - 2000 гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник , викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2000 гривень.
За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечує обвинувачений навіть після розяснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений показав, що 07.06.2016 року десь біля 15 год. він прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт Гребінки Васильківського району, побачив велосипед «Ардіс Либідь», що стояв біля магазину, сів на нього , поїхав до свого племінника, через деякий час приїхали працівники поліції і він повернув велосипед, не знає, чого так зробив, більше красти не буде, кається, просить суворо його не карати, так як він не працює, живе один, бо жінка недавно померла.
Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, подала письмову заяву з проханням слухати кримінальне провадження без неї .
Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про повну доведеність його вини у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку .
У відповідності зі ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілій, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, не працює, розкаявся, до нього слід застосувати покарання у виді штрафу в межах санкції статті.
Запобіжні заходи щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися, питання про це в судовому засіданні не ставилося.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д ,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_6