Справа № 509/3917/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області кримінальне провадження за № 509/3917/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, з якого вбачається, що 13.02.2014 р., приблизно о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним пасажирським автобусом марки «Мерседес-Бенц 814», д/з НОМЕР_1 , перевозив в салоні пасажирів, в тому числі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Рухаючись по автодорозі Одеса Рені, в напрямку м. Одеси, по сухому та чистому асфальтному покритті, в ясну погоду, без опадів не вибрав безпечну швидкість руху та дистанції, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не зміг своєчасно відреагувати на виниклу небезпеку для руху у вигляді автопоїзду «Сканіа» д/зКН 5292 АТ з напівпричепом «Кьогель» д/з НОМЕР_2 , що рухався в прямому попутному напрямку з меншою швидкістю, та допустив зіткнення передньою частиною кузову свого автобусу з задньою частиною напівпричепу «Кьогель», д/з НОМЕР_2 .

12 березня 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання від цивільного позивача ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Цивільний позивач та його представник в судовому засіданні підтримали своє клопотання та просили задовольнити його в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим задовольнити вищевказане клопотання та призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.332,350 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_6 та його представника задовольнити.

Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського обласного бюро СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову давати висновок і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Встановити ступінь тяжкості вчинених тілесних пошкоджень у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які він отримав внаслідок ДТП 13.02.2014 р.;

1.
2. Встановити ступінь втрати професійної трудової діяльності у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які він отримав внаслідок ДТП 13.02.2014 р.;

2.Чи потребував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посторонньої допомоги, якщо так, то в якій проміжоток часу?

3.Чи потребував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час лікування в посиленому харчуванні?

4.Чи потребував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в санаторно - курортному лікуванні, якщо так, то де?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Одеського обласного бюро Судово-медичних експертиз з матеріалами кримінального провадження.

Покласти обов`язок на цивільного позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з`явитися до судового експерта Одеського обласного бюро Судово-медичних експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1