Ухвала іменем україни 10 травня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0005584 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 302 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Апеляційного суду м. Києва про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Солом`янського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона, перебуваючи за місцем свого мешкання у м. Дніпропетровську, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , сприяла останній у зайнятті звідництвом з метою наживи, шляхом створення відповідного рекламного оголошення на веб-ресурсі «UkrGo». Тобто за вимогами ч. 2 ст. 32 КПК дане кримінальне провадження не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, а має бути розглянуто за місцем вчинення злочину.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальномупровадженні № 0005584 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 302 КК. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона знаходячись за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом створення рекламного оголошення на веб-ресурсі «UkrGo», сприяла останній у зайнятті звідництвом з метою наживи. Отже, інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинено нею у межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Проти зміни підсудності кримінального провадження не заперечували сторони судового провадження.

Таким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 32 КПК та з урахуванням місця вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Апеляційного суду м. Києва, а кримінальне провадження щодо останньої направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду м. Києва задовольнити.

Кримінальнепровадження № 0005584 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 302 КК, направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3