В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/378/16-к
Провадження № 1-кп/348/73/16

13 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 000097 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює по тимчасових заробітках, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, громадянина України у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:.

08 лютого 2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. на території пилорами, яка знаходиться по АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вчинив конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 , в ході якого наніс останньому декілька ударів кулаком в ділянку обличчя, внаслідок яких останній впав на землю. Після цього обвинувачений ОСОБА_5 наніс ще декілька ударів ногами по голові, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме: закриту травму носа у вигляді перелому спинки носа без порушення функції носового дихання, синців обох орбітальних ділянок, забійна рана лобової ділянки, синець та садно лобової ділянки, синець та подряпина лівої щоки, садно ділянки нижньої шелепи, садно скроневої ділянки справа, а також садна тім`яно - потиличної ділянки справа. Згідно судово-медичного висновку експерта №43 від 15.02.2016 року закрита травма носа у вигляді перелому спинки носа без порушення функції носового дихання відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а синці обох орбітальних ділянок, синець та садно лобової ділянки, синець та подряпина лівої щоки, садно ділянки нижньої щелепи, садно скроневої ділянки справа, а також садна тім`яно - потиличної ділянки справа відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у предявленному обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 08 лютого 2016 року коло 23 год. 30 хв. він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння йшов на пилораму, що в смт. Делятин Надвірнянського району, щоб допомогти хлопцям по роботі.. При цьому його зустрів охоронець ОСОБА_4 та зробив йому зауваження. Між ними виник конфлікт, де під час якого він наніс останньому декілька ударів по тілу. Від нанесених ним ударів ОСОБА_4 впав на землю, де продовжував його бити. Однак, скільки наніс ударів ОСОБА_4 він не пам`ятає, так як був випивший.

У вчиненому розкаюється і просить суд суворого його не карати, обіцяє стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, так як він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, що має постійне місце проживання та реєстрації за яким характеризується позитивно, той факт, що на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, а також його поведінку до і після вчинення злочину, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання-вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння

Враховуючи наведене та думку потерпілого стосовно покарання по закону, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах, встановлених санкцією даної статті КК України, а саме у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 393, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання 2(два) місяці арешту.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 13.04.2016 року з 12 год. 00 хв.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1