Справа № 523/5079/16-к
Провадження №1-кс/523/708/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при вирішенні питання про об`єднання кримінальних проваджень,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 при вирішенні питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 .

Згідно вказаної скарги, 03.02.2016 року захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , який є потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 0004938 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до прокуратури Одеської області з клопотанням про об`єднання зазначеного кримінального провадження з провадженням № 0007519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, котре перебуває у провадженні слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області. Заявником в цьому провадженні виступав ОСОБА_5 , чиї інтереси були порушенні протиправними діями ОСОБА_4 , який є організатором та виконавцем.

У листі Одеської області від 03.03.2016 року вказано, що подальше досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0007519 доручено слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі, а матеріали провадження направлено до Одеської місцевої прокуратури №4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0004938.

Станом на теперішній час досудове розслідування по вказаним кримінальним провадженням триває, процесуальне керівництво здійснюється Одеською місцевою прокуратурою №4.

Проте, вказані кримінальні провадження співробітниками Одеської місцевої прокуратури №4 не об`єднанні в одне провадження та 06.04.2016 року до прокуратури було спрямовано заяву з проханням повідомити про наслідки розгляду клопотання, відповідь на яке не надійшла.

У своїй скарзі захисник ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 прийняти рішення про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає, що не має підстав для відкриття провадження по скарзі. Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.217 КПК України, рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором особисто, як суб`єктом досудового розслідування в строки передбачені законом, а не за рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого, що не підлягає оскарженню.

Разом з цим, ч.5 ст.304 КПК України наголошує на тому, що копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи, що заявник не надав до суду достатньо доказів в обґрунтування скарги, а також не дотримався вимог Глави 26 КПК України при складанні, суд вважає, що не має підстав для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК та доходить до висновку що у відкриті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Скаргу повернути особі, яка її подала, а саме: ОСОБА_2 , який проживає (працює) за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1