11-кп/775/178/2016(м)
266/3755/13-к

У Х В А Л А
29 лютого 2016 року місто Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2015 року, -
Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням призначеним попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 29.10.2015 року у виді 4 років позбавлення волі і визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 293, 40 гривень.

На вищезазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, однак її слід повернути останньому, за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваний вирок проголошено 01 грудня 2015 року, а апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно штампу на апеляційній скарзі була подана 14 січня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження.

Апеляційний суд Донецької області вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження обвинуваченим ОСОБА_2 не являються поважними, так як вирок суду першої інстанції обвинуваченим було отримано в день проголошення вироку, про що свідчить розписка обвинуваченого. Також обвинуваченому було додатково роз`яснено його право на подачу апеляційної скарги та те, що він має право особисто приймати участь при розгляді кримінального провадження в апеляційному порядку у випадку подачі апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене апеляційний суд вважає, що обвинуваченим не використано своє право на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції в передбачений законом термін, без поважних на те причин, та на підставі наведеного апеляційний суд не знаходить поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч .3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути обвинуваченому ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2015 року повернути особі яка її подала, разом з копією ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1