АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8325/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1242/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю заявників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова і від 3 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора.

Дослідивши матеріали слідчий суддя згідно вимог ч.1,2 ст. 304 КПК України, прийшов до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржникам.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу про задоволення їх скарги.

Обгрунтовують апеляцію тим, що ухвала слідчого судді винесена із порушенням норм кримінально-процесуального законодавства України, не відповідає нормам КПК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що просили задовольнити апеляцію, прокурора що заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчо прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення вказаних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012р. „Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня. що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Слідчий суддя, керувався положеннями п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та прийшов до висновку про повернення скарги заявнику.

Згідно скарги (а.с.1) слідує що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подали заяву до прокуратури Харківської області ще 8.07.2016 року.

Між тим, скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до слідчого судді подана лише 1.08.2016 року року.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не порушували питання про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є обгрунтованою, належним чином мотивованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Крім того, слід звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процессуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 418,419,423 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова і від 3 серпня 2016 року, щодо повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора подану в порядку ст.303 КПК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: