НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4865/16-к
Провадження № 1-кп/0182/557/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0003090 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, гр. України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, мешкаю чого без реєстрації за місцем проживання колишньої дружини за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.08.2016 року приблизно о 04.30 год., проходячи поблизу будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою викрутки та плоскогубців, зламав двері у підвал, який розташований при вході до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , і проник у підвал, який належить гр. ОСОБА_5 . Діючи умисно, таємно із корисливих мотивів, викрав з вказаного підвалу: бідон алюмінієвий об`ємом 20 л., вартістю 550 грн., бідон алюмінієвий об`ємом 10 л., вартістю 300 грн., казан чавунний об`ємом 15 л., вартістю 300 грн., каструлю нержавіючу об`ємом 30 л., вартістю 400 грн., пароварку алюмінієву вартістю 500 грн., каструлю алюмінієву об`ємом 5л., вартістю 150 грн., каструлю алюмінієву з кришкою, об`ємом 40л., вартістю 500 грн., колонку газову Львівського виробництва, вартістю 1500 грн., колонку газову без корпусу, вартістю 800 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 5000 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою провину та пояснив, що він повертався від свого знайомого з яким «засидівся до ночі». У нього при собі був рюкзак в якому знаходилися інструменти, а саме викрутка та плоскогубці. Випадково він підійшов до незнайомого будинку та смикнувши двері у підвал вони відчинилися і тоді він вирішив увійти туди з метою викрадення виробів із металу. Безпосередньо двері у сарай він відімкнув за допомогою плоскогубців. Викрадені вироби з металу почав переносити на кут будинку, на іншій вулиці. Коли він усе виніс за кілька разів, до купи металу підійшов чоловік, який почав задавати йому запитання звідки ці вироби. Тоді він нічого не пояснюючи, розвернувся та швидко пішов у сторону вул. Лісної. Приблизно через 10 хвилин його там затримали співробітники поліції. В скоєному щиро кається, просто хотів поліпшити свій матеріальний стан.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просить проводити судовий розгляд без її участі, оскільки не має бажання приходити до суду. Цивільний позов потерпілою не заявлений.

За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Cуд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена. Його дії маю правильну правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує пом`якшуючі обставини, до яких відносить щиросердне каяття обвинувачуваного, на що вказує те, що він під час досудового слідства та в суді давав правдиві покази, не намагався ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілій., вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого постійного проживання. З урахуванням викладеного , суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України. Обставин, що обтяжують вину обвинувачуваного не встановлено. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75, п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. А саме: повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: бідон алюмінієвий об`ємом 20 л., бідон алюмінієвий об`ємом 10 л., казан чавунний об`ємом 15 л., каструлю нержавіючу об`ємом 30 л., пароварку алюмінієву, каструлю алюмінієву, каструлю алюмінієву з кришкою, об`ємом 40л., колонку газову Львівського виробництва, колонку газову без корпусу залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя :