overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5000/15-к
№205/5000/15-к
Провадження №1-кп/205/51/16
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , спливає 28 серпня 2016 року.
Прокурор висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою, адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд вважає за доцільним продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, та відмовити в клопотанні адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, КК України, до 22 жовтня 2016 року.
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу оскільки це передчасно до ухвалення вироку.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, адвокатів, потерпілу ОСОБА_9 , обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
11.08.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 05.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 11 серпня 2016 року без поважних причин не зявився в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно, належним чином.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкл асти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 ч. 1 ст.309 КК України на 09 год. 30 хв. 23 серпня 2016 року в звязку з неявкою обвинуваченого.

Доручити Голованівському ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , як обвинуваченого на 23.08.2016 року на 09 годин 30 хвилин до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/775/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
23.08.2016 року.

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000471 за апеляційними скаргами прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна, яке є його власністю; ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.187 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційний скарг відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000471 за апеляційними скаргами прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна, яке є його власністю; ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.187 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна, яке є його власністю
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 639/6082/16-к
Провадження №1-в/639/1835/16
У Х В А Л А
іменем України
23.08.2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

Вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виправній колонії № 43 Харківської області.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення ним до належного суду за місцем розташування виправної колонії № 43 Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до належного суду за місцем розташування виправної колонії № 43 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4934/15-к
Номер провадження 1-кп/629/68/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судове засідання неодноразово призначалась до розгляду з участю свідка ОСОБА_7 , однак останній в судові засідання не з`являється.
Ухвала суду від 08.08.2016 року про привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, мотивуючи тим, що свідок проживає в АДРЕСА_1 .
Захисник - адвоката ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Допит свідка ОСОБА_7 - проводити в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області.
Судове засідання призначити на 15 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4494/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2057/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: умовно дострокове звільненння
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
18 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/4494/16-к за клопотанням ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 червня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу, з урахуванням усунення недоліків на виконання ухвали судді від 26 липня 2016 року, подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 червня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2154/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 подана апеляція прокурором.

09 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 10год. 10 хв. 15 вересня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4108/16-к
Провадження № 1-кп/279/361/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.16 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2016 року №0001131 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
19.08.2016 року для розгляду по суті до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.
На підставі ст. 314 КПК України

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «10:00» годину 30.09.2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/153/16-к
пр. № 1-КП/286/173/16
У Х В А Л А

09.08.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода в кримінальному проваджені не укладена. У кримінальному провадженні приймає участь захисник ОСОБА_4 . У кримінальному провадженні є потерпілий, ОСОБА_6 та його представник, ОСОБА_7 .. Потерпілому завдано матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням на 443,00 грн. та відшкодована. Заявлено цивільний позов про стягнення з винної особи на користь потерпілого 1293,00 грн. матеріальної та 2 000 грн. моральної шкоди (а.с.20). Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. У кримінальному провадженні є свідок, ОСОБА_8 .
Заявлено клопотання захисником та представником потерпілого про допит додаткових свідків в судовому засіданні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 . Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 471,474 ч.ч.5,6;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/173/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України , призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 10 годину 00 хвилин "15" серпня 2016 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Обвинуваченому надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Задовольнити клопотання захисника та представника потерпілого про допит додаткових свідків в судовому засіданні, оскільки обвинувачений своєї вини не визнає.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , потерпілого, представника потерпілого ОСОБА_7 та всіх заявлених у клопотанні захисника та представника потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 серпня 2016 року Справа №293/535/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши подання Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки смт.Володарськ-Волинський, Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженої, на утриманні дітей не маючої, раніше засудженої вироком Черняхівського районного суду Житомирської області 21 травня 2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строк на 1 рік ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2015року, ОСОБА_4 засуджена до трьої років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в інспекцію на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені обов`язки виконувала, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити її від призначеного вироком суду покарання. Засуджена в судовому засіданні подання підтримала з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженої, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, суд приходить до висновку, що засуджена покладені на неї вироком суду обов`язки виконала. Ці обставини свідчать, що вона стала на шлях виправлення, мета, з якою до неї був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2015року покарання у виді трьої років позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області для зняття засудженої з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 364/949/16-к
Провадження № 1-кп/364/58/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
23.08.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/58/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 05.05.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, надійшло до суду 22 серпня 2016 року з обвинувальним актом від 22 серпня 2016 року та кримінальним провадженням внесеним 22 липня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/58/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 05.05.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 4 Володарського районного суду Київської області на 09.09.2016 року на 09:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1