overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/6882/16-к
Провадження № 1-в/314/3355/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 01.11.2016 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 01.11.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1793/16-к
№ провадження 1-в/738/790/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
08 листопада 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 11 листопада 2016 року о 08.11 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.

ОСОБА_6 , засудженому вироком Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2014 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 26 жовтня 2011 року по 04 листопада 2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахований засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення необхідно врахувати установі, де виконується вирок, при обчисленні кінця строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

справа №1-41/11

08 лютого 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1 прокурора - Сорочинської О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, а саме:

09 квітня 2010 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 31.01.2011 року підсудного ОСОБА_2 оголошено в розшук, оскільки постанова про привід не була виконана, так як підсудний був відсутній за місцем свого проживання. На даний час від виявлено місце перебування ОСОБА_2

Прокурор вважає за можливе відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК У країни.

Керуючись ст..280 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Копію постанови направити прокурору Карлівського району до відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
25.08.16
Провадження № 1-кс/200/8142/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000026 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровскої місцевої прокуратуру №2 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

25 серпня 2016 року слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою щодо повернення зазначеного клопотання, у зв`язку з його помилковим направленням до суду.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого та повернення матеріалів клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000026 про тимчасовий доступ до речей і документів, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4077/16-к
Провадження № 1-кп/0182/483/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003103 від 14.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене об`єднане провадження. В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про судове засідання.

Прокурора заявиви клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 16 листопада 2016 року на 09.30 годину:

обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1981/16-к
Провадження 1-кс/190/131/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

09 листопада 2016 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и л а :
Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про конфіскацію або передачу на зберігання мобільних телефонів марки «NOKIA» модель 1280 ІМЕІ НОМЕР_1 вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи.
Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду справу №190/1981/16-к (провадження №1-кс/190/131/16) за клопотанням П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань.
Слідчий -суддя ОСОБА_1
справа №619/3805/16-к
провадження №1-кс/619/719/16
УХВАЛА
іменем України

09 листопада 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000323 від 27.12.2012 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безруки Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:
07 листопада 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000323 від 27.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

08 листопада 2016 року до суду надійшло заява прокурора про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на змагальність та диспозитивність кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 186 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/453/2016 Справа № 641/6708/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
07 листопада 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря - ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001191 від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 й 08 серпня 2016 року його призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 17 листопада 2016 року о 14 годині 20 хвилин у залі 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
н.п. 1-кп/644/ 15 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого
09 листопада 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0002949 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.12.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході судового розгляду було неодноразово викликано обвинуваченого ОСОБА_7 , який в судові засідання призначені на 06.10.2016 року, 27.10.2016 року та 09.11.2016 року, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 25 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв.
Привід здійснити через Індустріальний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8456/15-к
Провадження № 1-кп/645/155/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0001037 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

УХВАЛИВ:
Свідків ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 12 грудня 2016 року на 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 08 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв.

Суддя -
Справа № 646/6324/16-к
№ провадження 1-кс/646/5128/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який не розглянула його клопотання від 19.10.2016р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000069.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор та слідчий судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином. Інформацію про належний розгляд клопотання або завершення досудового розслідування не надали.

Слідчим суддею встановлено, що 19.10.2016р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000069. Клопотання прокуратурою Харківської області отримано 24.10.2016р.

Відповідно ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника слідчий зобов`язаний розглянути у строк не більше трьох днів. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявляла клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, що заявляла клопотання.

Згідно з ст..221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення без шкоди для досудового розслідування.

Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.10.2016р. слідчим не вирішено у триденний строк відповідно до вимог ст..220 КПК України та матеріали кримінального провадження № 0000069 адвокату ОСОБА_3 не надавались, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 розглянути у триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.10.2016р. У разі задоволення клопотання, надати адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000069 для ознайомлення у межах, визначених слідчим.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/100/16
Справа №155/1558/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2016 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 30 листопада 2016 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1