Провадження №1-кп/127/83/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2013 р. за № 0004406, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новгородське м. Дзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку його притягнення до відповідальності.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з обвинувальним актом 03.10.2012 р. в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: вул. Соборна, 91 в приміщенні відділення ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», з метою отримання кредиту, знаючи, що для його отримання позичальнику в банківській установі необхідно надати довідку з місця роботи про заробітну плату, маючи при собі підроблену невстановленою особою довідку про доходи № 27 від 01.10.2012 р., видану ПП «Вудмаркет» на його ім`я, відомості в якій щодо місця роботи та розміру заробітної плати не відповідають дійсності, усвідомлюючи, що інформація, викладена в ній, є неправдивою, умисно надав її співробітникам відділення даного банку, використавши її.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачений в судовому засіданні даних обставин не заперечував.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З оголошеної ОСОБА_4 підозри випливає, що останній обвинувачується, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Зі змісту ч. 4 ст. 358 КК України, а також ч. 2 та ч. 3 ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_4 злочини є злочином середньої та невеликої тяжкості, за який санкцією закону передбачене покарання у виді обмеження волі до 2-х років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно з наданими суду матеріалами справи провадження у справі було зупинене з 16.03.2015 р. по 12.07.2015 р., з 26.10.2015 р. по 16.06.2016 р., а також з 22.09.2016 р. по 26.10.2016 р. Тобто, з урахуванням строку зупинення перебігу строків давності з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину пройшло понад 3 роки, а саме 3 роки 3 дні. Інших обставин, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 12 КК України, які б перешкоджали застосуванню строків давності, в судовому засіданні встановлено не було.

Таким чином, приймаючи до уваги, що інкримінований ОСОБА_4 злочин останнім було вчинено 03.10.2012 р., на час розгляду кримінального провадження з урахуванням строків зупинення перебігу строків давності пройшло понад три роки, суд вважає, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився, останній не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, наслідки прийняття такого рішення йому зрозумілі, а тому суд вважає за доцільне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 284, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , відомості про яке внесені до ЄРДР 14.11.2013 р. за № 0004406, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: