АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/715/16 Справа № 705/3443/16-к Категорія: ст.ст. 291, 314 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, одруженого, працюючого майстром виробничого навчання Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.368 та ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.368 та ч.3 ст.368 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

Не погодившись з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2016 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просила ухвалу суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.368 та ч.3 ст.368 КК України направити на новий розгляд у суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу, та просила її задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які просили ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, перевіривши матеріали обвинувального акта та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з вимогами ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Дослідивши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України, колегія суддів вважає, що вимоги ст.291 КПК України прокурором виконані в повному обсязі.

Посилання суду першої інстанції, як на підставу повернення обвинувального акта, про не в повній мірі викладення фактичних обставин кримінального провадження є не обґрунтованим, оскільки спростовується змістом обвинувального акта.

Перевіркою встановлено, що в обвинувальному акті детально викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, сформульовано обвинувачення та зазначено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень. При цьому, у сформульованому ОСОБА_7 обвинуваченні перелічено організаційно-розпорядчі функції, якими наділений ОСОБА_7 згідно з посадовою інструкцією, та міститься посилання на п.1 примітки до ст.364 КК України, в розумінні якої обвинувачений є службовою особою державної установи.

Отже, твердження суду про неповне зазначення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, є безпідставним та таким, що не відповідає змісту затвердженого прокурором обвинувального акта.

Безпідставним є посилання суду першої інстанції на те, що в обвинувальному акті не зазначені у повному обсязі докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки ст.291 КПК України взагалі не вимагає зазначення будь-яких доказів в обвинувальному акті.

Твердження суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не вручався його захиснику адвокату ОСОБА_8 не відповідає дійсності.

Оскільки долучення до обвинувального акта будь-яких інших документів, ніж тих, що зазначені у ч.4 ст.291 КПК України, кримінальний процесуальний закон України забороняє, розписка захисника обвинуваченого про отримання ним копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування до суду не направлялася.

Щодо вручення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому, то норми ст.291 КПК України не вимагають надання суду відомостей про те, яким чином, де та за яких обставин була відібрана розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Недоліки в реєстрі матеріалів досудового розслідування, на які вказує суд першої інстанції, не має законодавчого обґрунтування.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити формально-довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження. Інформація, яка міститься в реєстрі, є лише відповідально зафіксованим орієнтиром для судового дослідження матеріалів справи і самостійного доказового значення не має.

Реєстр матеріалів досудового розслідування потрібний для того, щоб враховуючи вчиненні дії при прийнятті рішення під час досудового розслідування, суд у підгототовчому судовому засіданні, мав змогу вирішити необхідні питання, пов`язані з підготовкою судового розгляду.

Дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування, колегія суддів апеляційного суду вважає, що з даних які містяться в ньому, зрозумілий їх зміст, необхідний для прийняття відповідних рішень під час підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду.

Неточності та незрозумілості, які містяться в обвинувальному акті на думку колегії суддів не є суттєвими і можуть бути з`ясовані у судовому засіданні підготовчого провадження.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2016 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 прокурору для усунення недоліків, підлягає скасуванню, а матеріали обвинувального акта поверненню в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні останнім кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України скасувати, а матеріали обвинувального акту направити на новий розгляд у суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді