Справа № 215/1177/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Льовіха Кіровоградського району Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, перебував на обліку у лікаря нарколога з квітня 2011 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знятий з під нагляду в травні 2013 року через відсутність відомостей, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.06.2001 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.229-6 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 04.09.2001 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2001 року по ст. 6 ЗУ «про амністію`від 05.07.2001 року.
- 22.07.2002 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнився з місць позбавлення волі 02.09.2004 року по відбуттю строку покарання.
- 12.04.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна, звільнився з місць позбавлення волі 12.04.2006 року по відбуттю строку покарання.
- 30.08.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.307 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, звільнився з місць позбавлення волі 10.03.2016 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 3 дні, на підставі постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2016 року,-
Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, скоєного повторно.
Так, ОСОБА_5 , 02.03.2016 року у невстановлений слідством час, але не пізніше 20.23 години цього ж дня, знаходячись по вул. Косигіна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, у невстановленої слідством особи незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 28,369 г., який містився в поліетиленовому пакеті.
Вказаний поліетиленовий пакет з «канабісом» ОСОБА_5 , з метою зберігання для подальшого особистого вживання, помістив у ліву внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнений і, таким чином, незаконно зберігав при собі без мети збуту.
В цей же день, 02.03.2016 року приблизно о 18.00 годині, до КЗН №55, розташованій по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, за анонімним повідомленням громадян по лінії «102» щодо скупчення наркоманів, прибули співробітники СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які на аллеї поблизу КЗШ №55 виявили ОСОБА_5 , що поводив себе підозріло.
З метою перевірки причетності ОСОБА_5 до незаконного зберігання наркотичних засобів працівниками поліції на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої в лівій внутрішній кишені його куртки на дотик виявлено предмет, що за формою схожий на пакунок з невідомою речовиною подрібненому стані.
На запитання працівників поліції чи зберігає він при собі заборонені предмети, зокрема, наркотичні речовини, ОСОБА_5 повідомив, що зберігає при собі наркотик «канабіс» та у присутності понятих пред`явив для огляду вказаний вище поліетиленовий пакет.
Під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості на аллеї з південної сторони від стадіону КЗШ №55 по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виявлений у ОСОБА_5 поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору в подрібненому стані в кількості 28,369 гр., був оглянутий та вилучений слідчим.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/8,6-137 від 12.03.2016, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 26,088 г.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний причетність до скоєного визнає повністю, зазначає, що заходи фізичного впливу на досудовому слідстві до нього не застосовувались, заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою, просить обрати йому більш м`який запобіжний захід.
Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.
У зв`язку з цим його повідомлено про підозру відповідно до ст.ст.276-278 КПК України.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, під час невідбутої частини покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2011 рокувчинив новий умисний злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, не працює, в зв`язку з чим засобів для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного корисливого злочину з метою відшукання грошових коштів для подальшого існування, крім того, відносно ОСОБА_5 на теперішній час Тернівським районним судом м. Кривого Рогу розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з чим є підставі вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, не має місця реєстрації та може переховуватися від органів досудового розслідування, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, що, відповідно до ст.177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Слідчий суддя вбачає необхідним, відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183, КПК України, визначити підозрюваному розмір застави в 20 розмірів мінімальної заробітної плати, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 170, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 197 КПК України, суд,-
Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на строк 60 діб, обчислюючи його з моменту затримання 22 березня 2016 року по 21 травня 2016 року, включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:
- не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;
- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.
Термін дії обов`язків, покладених судом. у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.
У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: