Справа № 308/8546/16-к
Провадження № 1-кс/308/2773/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий військової прокуратури Ужгородського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженням з прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 12.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів протоколів адміністративного затримання стосовно громадянина Молдови ОСОБА_4 та громадянина Афганістану ОСОБА_5 , неправдиві відомості про присутність при складанні вказаних протоколів перекладачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та виконали підписи від їх імені, хоча останні фактично присутніми при вказаних подіях не були і, відповідно не підписували вказані протоколи.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили, що підпис у вказаних протоколах про адміністративне затримання не схожий на їх підпис, присутні при затриманні вказаних громадян вони не були.

Встановлено, що відносно вказаних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядалися адміністративні позови про примусове видворення, тобто оригінали необхідних органу досудового розслідування документів зберігаються в суді.

Враховуючі вищевикладене, виникла необхідність отримати оригінали протоколів про адміністративне затримання Молдови ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та Афганістану ОСОБА_8 , 1979 року народження, для проведення почеркознавчої експертизи.

В інший спосіб, крім як надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення, документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати відомості, що мають значення для досудового розслідування неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні в частині дослідження та перевірки показів свідків, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригінали протоколів адміністративного затримання громадянина Молдови ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та громадянина Афганістану ОСОБА_8 1979 року народження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, стороною кримінального провадження доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення слідчого, а також враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригінали протоколів адміністративного затримання громадянина Молдови ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та громадянина Афганістану ОСОБА_8 1979 року народження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1