В И Р О К

іменем України

Справа №1023/861/12

Провадження №1/1023/35/12

13.06.2012 Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Прокопенко P.O.,

з участю:

прокурора Котяша А.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

законного представника потерпілої ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні у м.Славутичі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого 08.02.2012 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.1 ст.263 КК України, ч.2 ст.263 КК України на підставі ч.1,2 ст.70 КК України до 2 років шести місяців позбавлення волі., -

- у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, 263 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), а також незаконно придбав, носив і зберігав вогнепальну зброю і бойові припаси без передбаченого законом дозволу при наступних обставинах.

26 листопада 2011 року близько 19 години ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Кураж», який розташований в Бєлгородському кварталі м.Славутича Київської області, вирішив вчинити крадіжку майна відвідувачів зазначеного кафе.

Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_3 скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає уваги, пройшов до банкетної зали кафе-бару «Кураж». Там на одному із столиків побачив цифрову фотокамеру «Canon Pover Shot А 3000 IS», вартістю 1010 гривень, в чохлі чорного кольору вартістю 174 гривні, в середині якого була встановлена карта памяті обємом 8 Гб., вартістю 84 гривні, які належать ОСОБА_1 і непомітно для останньої, шляхом вільного доступу, таємно викрав її, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 1268 гривень. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився за власним розсудом, продавши його на ринку м.Славутича Київської області.

Крім того, на початку грудня 2011 року ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в лісовому масиві, що розташований за залізничним вокзалом м.Славутича Київської області, на одній із галявині знайшов патрони, які являються стандартними спортивно-мисливськими боєприпасами до малокаліберної нарізної зброї калібру 5,6 мм та пристрій, який являється саморобною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою із використанням заводського обладнання по типу казнозарядних пістолетів під спортивно-мисливський патрон калібром кільцевого запалення 5,6 мм, і не маючи дозволу, передбаченого п.2.3.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, взяв їх собі та переніс до підвалу будинку № 4 Бєлгородського кварталу м.Славутича Київської області, де зберігав серед особистих речей.

21.03.2012 року, о 17 годині, під час проведення за участю ОСОБА_3 слідчої дії, 20 патронів калібром 5,6 мм, які є стандартними спортивно-мисливськими боєприпасами до малокаліберної нарізної зброї калібром 5,6 мм та саморобна гладкоствольна вогнепальна зброя, виготовлена із використанням заводського обладнання по типу казнозарядних пістолетів під спортивно-мисливський патрон калібром кільцевого запалення 5,6 мм, які останній незаконно придбав і зберігав в підвалі будинку № 4 Бєлгородського кварталу м.Славутича Київської області, були виявлені та вилучені.

Підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. В судовому засіданні відмовився від дачі показань. Підтвердив показання, дані під час досудового слідства. На досудовому слідстві під час допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_3 суду показав, що 26.11. 2011 року у вечірній час, він зайшов до кафе-бару «Кураж», розташованого в підвальному приміщенні будинку № 3 Бєлгородського кварталу м.Славутича, щоб щось викрасти, при можливості з продуктів харчування чи спиртного. Скориставшись тим, що на нього ніхто не звертав уваги в одному із залів зі стола взяв пляшку горілки, поклав у кишеню своєї куртки. Потім його увагу привернув фотоапарат, який лежав на цьому ж столі. Він взяв фотоапарат, поклав до кишені своєї куртки і вийшов з бару. Фотоапарат був сріблястого кольору марки «Саnоn», у чохлі чорного кольору, який в подальшому він продав раніше незнайомому йому чоловікові на ринку м.Славутича.

Крім того, на початку грудня 2011 року, він, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходився у лісовому масиві біля м.Славутича, на відстані близько 500 метрів від залізничного вокзалу в глибині лісу, де збирав пусті пляшки. На одній із галявин він помітив декілька порожніх гільз від малокаліберних патронів, також поряд картонну коробку невеликого розміру із зображенням та маркуванням патронів, а також саморобний пристрій для відстрілу вказаних патронів. Картонна коробка до половини була заповнена малокаліберними патронами. Зібравши відстріляні гільзи, патрони разом з коробкою та пристроєм для відстрілу, ОСОБА_3 забрав собі. Пізніше, у цей же день, він відстріляні гільзи та коробку з-під патронів викинув поблизу залізничного переходу, неподалік автомобільної заправної станції, розміщеної біля Чернігівського кварталу м.Славутича. Цілі патрони він розділив на дві частини, одні з яких поклав до прозорого поліетиленового пакету та носив у кишені своєї куртки, а інші в кількості 20 штук та пристрій для відстрілу патронів замотав у знайдений вафельний рушник та сховав у особистих речах, які знаходились в одному з підвалів будинку № 4 Бєлгородського кварталу м.Славутича(а.с. 86-88).

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні оголошенням показань підсудного під час досудового слідства, які він підтвердив у судовому засіданні..

Оцінивши показання підсудного та перевіривши матеріали справи, які узгоджуються з ними, суд дійшов висновку про доведеність вини підсудного в інкримінованих злочинах.

Дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), та за ч.1 ст.263 КК України за ознаками незаконного придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості злочинів, особу підсудного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст.263 КК України, які за правилами ст.12 цього Кодексу відносяться до категорії середньої тяжкості. ОСОБА_3 раніше судимий Славутицьким міським судом за ч.І ст.263 та ч.2 ст.263КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі (а.с. 147-148), постійного місця роботи та місця проживання немає, до адміністративної відповідальності не притягувався, перебуває на обліку у лікаря-фтізіатра ДЗ СМСЧ № 5 м.Славутича з приводу захворювання на туберкульоз(а.с. 135), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває(а.с.134), разом з тим згідно висновку комісійної судово-психіатричної експертизи № 405 від 15.05.2012 року ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій, на психічне захворювання, передбачене ст.ст. 19,20 КК України, не страждав, в тому числі не знаходився в стані патологічного сп»яніння, а перебував в стані простого алкогольного сп»яніння, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього також не виявлено, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_3 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Він потребує лікування від алкоголізму. Клінічних ознак наркоманії у ОСОБА_3 під час проведеного обстеження не виявлено. Вживання канабісу та інших психоактивних речовин носить епізодичний характер. Лікування з приводу вживання наркотиків він не потребує.(а.с.91-92).

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудному ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Врахувавши обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_3 з метою запобігання вчинення ним нових злочинів можливе .тише за умови ізоляції його від суспільства, а тому вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує також положення ч.1,2 ст.70 КК України, відповідно до яких при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань. Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив інкриміновані йому діяння до постановлення вироку Славутицького міського суду Київської області від 09.02.2012 року, то остаточне покарання йому повинно бути призначено відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими ч.1-3 ст.70 КК України. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, необхідно зарахувати покарання частково відбуте за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області.

Речові докази: патрони в кількості 15 штук та вогнепальну зброю відповідно до ст.81 КПК України необхідно знищити, а довідку про звільнення на ім"я ОСОБА_3 необхідно зберігати при кримінальній справі

Питання про зарахування строку попереднього увязнення вирішується у порядку, передбаченому ст.72 КК України.

Для забезпечення виконання вироку слід обрати підсудному запобіжний захід у виді взяття під варту.

Керуючись ст. 323, 324, 327, 328, 330, 331,332-335 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.1ст.263 КК України, і призначити покарання:

по ст.185 ч.1 КК України - у виді одного року позбавлення волі ;

по ст.263 ч.1 КК України - у виді двох років позбавлення волі;

За сукупністю злочинів на підставі ч.1, 2 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі, до якого зарахувати покарання, частково відбуте ОСОБА_3 за попереднім вироком Славутицького міського суду Київської області від 09.02.2012 року за правилами ст.72 КК України

Строк відбування засудженим призначеного покарання обчислювати з 07.12.2011

року.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 646 гривень 80 копійок на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області.

Речові докази: патрони в кількості 15 штук та вогнепальну зброю - знищити, а довідку про звільнення на ім"я ОСОБА_3 зберігати при кримінальній справі

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою та утримувати у СІЗО № 31 УДД ВП в Чернігівській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п"ятнадцяти діб з дня проголошення, а засудженим - у той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя Н. Ф. Теремецька