Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/1546/16-к
Провадження №1-кп/503/92/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачний ОСОБА_3 , 28 липня 2016 року, близько 08 години, в місті Кодимі, Одеської області, на залізничній рампі, що розташована на площу Пашкевича, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з мотоколяски мотоцикла марки «Дніпро МТ-10», скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, таємно викрав: синтетичну сумку розміром 30х16х20 см вартістю 10 грн.; манометр МД-214, вартістю 20 грн.; ручний насос для накачування шин, вартістю 60 грн.; сім свічок запалення на загальну суму 70 грн.; хрестову викрутку довжиною 10,5 см, вартістю 20 грн.; хрестову викрутку довжиною 13 см, вартістю 25 грн.; мотоциклетний ключ для підтягування спиць, вартістю 10 грн.; гайковий ключ трубчатий, двосторонній,22х21 мм, вартістю 25 грн.; двосторонній гайковий трубчатий ключ з робочим діаметром 12 мм, вартістю 15 грн.; гайковий трубчатий ключ з робочим діаметром 12 мм, вартістю 10 грн.; гайковий накидний ключ з робочим діаметром 22 мм, вартістю 20 грн.; гайковий накидний ключ з робочим діаметром 20х14 мм, вартістю 25 грн.; комбінований гайковий ключ з робочим діаметром 26х24 мм, вартістю 25 грн.; нижню частину сидіння коляски мотоцикла марки «Дніпро МТ-10», розміром 49х40х15 см, вартістю 25 грн., а всього викрав майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 360 грн., спричинивши матеріальні збитки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в скоєному визнав в повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Так, 28 липня 2016 року, близько 08 години він на своєму мотоциклі приїхав до міста Кодими, де на залізничній рампі, що на площі Пашкевича, помітив мотоцикл марки «Дніпро» з коляскою. Оскільки у нього зламався мотоцикл, то він вирішив взяти з коляски мотоцикла «Дніпро» ключі та насос. В колясці цього мотоцикла була сумка, в якій і були різні ключі гайкові. І сумку і ключі він викрав. Наступного дня до нього приїхали працівники поліції по заяві потерпілого ОСОБА_6 .. В теперішній час всі збитки потерпілому відшкодовані ним.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Ніяких претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачний та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за частиною першою статті 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, відшкодування спричинених злочином збитків.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

З огляду на викладені обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 100,122, 368,369,373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1