overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2458/16-к
Номер провадження 1-кс/728/516/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 листопада 2016 року місто Бахмач
Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області,-

в с т а н о в и в :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Особа, яка звернулась із скаргою, має право на оскарження і нею оскаржуються дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до статті 303 Кримінально процесуального кодексу України.

Скарга подана в строк передбачений статтею 304 Кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не має, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Керуючись статтями 303-306, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Призначити справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 314/6639/16-к
Провадження № 1-кп/314/291/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 08 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 08 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 08 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.11.2016
Справа № 333/5914/16-к
Пр. №1-кп/333/548/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.10.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 23.11.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5965/16-к
Пр. №1-кп/333/565/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.10.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 15.11.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/1955/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1726/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1955/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001389, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6266/16-к
Провадження № 1-кс/461/5324/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали та просили таку задоволити.
Статтею 75 КПК України,визначено обставини, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні однією із яких є наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді .
Виходячи із норм п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини, а саме рішення від 09.11.06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», з метою об`єктивності розгляду клопотання, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості судді у результатах розгляду, суд вважає, що заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, на підставі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд ,-
Заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 - задоволити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 462/1999/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого, -

за ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В :
обвинувачений ОСОБА_4 , будучи зобов`язаним згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2014 року сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 14 лютого 2014 року, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , вихованням останньої не займається, внаслідок чого станом на 28 лютого 2015 року здійснив заборгованість по сплаті аліментів на суму 13312,50 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та зазначив, що згідний із викладеним обвинуваченням.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки він злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді громадських робіт, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та обрати йому покарання 100 /сто/ годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.11.2016 Справа №607/11890/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 31 жовтня 2016 року (за реєстром судових справ і матеріалів, переданих для розгляду головуючому судді) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи, передано судді 31 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 30 листопада 2016 року в 14 год. 05 хв., в яке викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/785/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ скаргу на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження № 0000052 від

18 лютого 2013 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за участю сторін

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Шумського РВ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000052 від 18 лютого 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він не задоволений проведенням слідчих дій старшим слідчим Шумського РВ ОСОБА_5 , а також в ході даного розслідування його не було визнано потерпілим.

Як вбачається із постанови старшого слідчого СВ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000052 від 18 лютого 2013 року відносно ОСОБА_4 закрито у зв`язку із відсутністю в діях останнього кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У відповідності до п.1, п.п.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 порушено строки оскарження даної постанови.

Крім того ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та будь які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Із поданої ОСОБА_4 скарги неможливо зрозуміти в рамках якого кримінального провадження він звертався до ст. слідчого та який процесуальний статус він в ньому має.

А тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити за пропущенням строку оскарження даної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303-304, 306-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження

№ 0000052 від 18 лютого 2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 684/742/16-к
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року смт.Стара Синява

. Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою приватного підприємства «АДЛЄР» на бездіяльність слідчого СВ Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
ПП «АДЛЄР» звернулось до Старосинявського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000032.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою приватного підприємства «АДЛЄР» на бездіяльність слідчого СВ Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 .
Скаргу призначити до розгляду на 03 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53, Хмельницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 603/291/16-к
Провадження № 1-кп/603/30/2016
У Х В А Л А
"01" листопада 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участі сторін:

прокурора : ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неодноразовою неявкою без поважних причин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин повторно не з`явився в підготовче судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне в силу ст.323 КПК України застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 318, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати примусовий привід в Монастириський районний суд за адресою: вул.Шкільна 4, м.Монастириська Тернопільської області на 10 листопада 2016 року о 10:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала 28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1