overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/535/16-к
Провадження № 1-кп480/90/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 01.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
22.02.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 11 березня 2016 року 09 годин 00 хвилину приміщенні Миколаївського районного суду Миколаїської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.02.2016
Березівський районний суд Одеської області

16.02.2016
Справа № 494/1349/15-к
Провадження 1-кп/494/48/416
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши овбинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000372 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 та ч.4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду в порядку ст.283 КПК України 15 лютого 2016 року для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 та ч.4 ст. 296 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 та ч.4 ст. 296 КК України призначити на 18 лютого 2016 р. на 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Суддя:________________________________________________-
Справа № 1503/316/2012
Провадження № 5/493/24/16

УХВАЛА
19.02.2016 року м. Балта, Одеської області
Балтский районний суд Одеськоїобласті в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про виправлення описки в ухвалі Балтського районного суду Одеської області від 21.01.2016. про зарахування в строк відбування покарання попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ОСОБА_4 , засудженої вироком Балтського районного суду Одеської області від 02.04.2012.,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 02.04.2012. ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.
12.01.2016. від засудженої надійшло клопотання до суду про зарахування в строк відбування покарання попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015.
За результатами розгляду клопотання 21.01.2016. постановлено ухвалу та зараховано період попереднього ув`язнення з 10 листопада 2011 року по 18 квітня 2012 року, що склало 322 дня.
Начальник Чорноморської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області звернувся з поданням про виправлення описки в ухвалі суду від 21.01.2016., посилаючись на те, що попереднє ув`язнення відносно ОСОБА_4 , мало місце з 10 листопада 2011 року по 17 квітня 2012 року, у зв`язку з чим строк попереднього ув`язнення, відповідно до вимог Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015.
Крім того зазначив, що в написанні прізвища засудженої допущено помилку.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
За умови ч. 2 ст. 329 КПК України відсутність обвинуваченого в судовому засіданні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379, 374 КПК України, суд,-
Виправити описку допущену при постановлені ухвали Балтського районного суду Одеської області від 21.01.2016. щодо зарахування в строк відбування покарання попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015. стосовно ОСОБА_4 засудженої вироком Балтського районного суду Одеської області від 02.04.2012. за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, вказавши, строк попереднього ув`язнення з 10 листопада 2011 року по 17 квітня 2012 року, зарахувавши у строк відбування покарання зазначений період.
Крім того в ухвалі Балтського районного суду Одеської області від 21.01.2016. прізвище ОСОБА_5 замінити на ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2455/16-к 1-в/521/1262/16
23 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №51 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженого 25.11.2010 Київським районним судом м. Одеси за ст. 115ч1 КК України,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 25.11.2010 року ОСОБА_5 засуджений Київським районним судом м. Одеси за ст. 115ч1 КК України, до 8 років 6 місяців позбавлення волі .Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 30.06.2010 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 21.12.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2010 року, строк попереднього ув`язнення з 30.06.2010 по 21.12.2010 з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3870/16-к
Номер провадження:1-в/521/2056/16
У Х В А Л А

23.02.2016 року. місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня, Роздільнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, неодружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
В поданні в.о. начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 12.12.2012 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Фрунзівського районного суду в Одеській області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі. Початок строку: 10.10.2012 року. Кінець строку: 23.02.2016 року. Раніше засуджений 5 (п`ять) разів. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 3 (три) рази за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строком попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII ВІД 26 листопада 2015 року.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з дома з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу територіального органу поліції.

4. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання три рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/259/16-к
Провадження № 1-кс/522/188/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0002480 від 20.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх обґрунтувань наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.01.2016
Справа № 587/2828/15-к
Провадження № 1-кп/587/64/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Лебединського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має неповнолітню дитину, 2005 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.
В середині березня 2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_4 прийшов до будинку своєї сусідки ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щоб позичити грошей. Знаходячись в будинку сусідки та отримавши в борг гроші в сумі 100 грн. ОСОБА_4 побачив, що господарка зберігає належні їй гроші під подушкою та вирішив їх викрасти.
Переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій, ОСОБА_4 , допомагаючи підвестися з дивану ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, з-під подушки таємно викрав 2 900 грн., які належали потерпілій. Викрадені гроші поклав в кишеню своїх штанів. З викраденими грошима залишив місце події.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що в березні поточного року близько 18.00 год. прийшов до сусідки ОСОБА_5 позичити грошей, вона позичила 100 грн.. Побачив гроші, підняв подушку, витіг гроші, потерпіла не побачила цього. Після цього пішов з будинку. Шкоду потерпілій не відшкодував.
Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна ОСОБА_5 на суму 2 900 грн.
При визначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який в цілому характеризується позитивно, раніше не був судимий.
До пом`якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого.
До обтяжуючих його покарання обставин суд відносить скоєння злочину відносно особи похилого віку.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався і підстави для його обрання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ста восьмидесяти годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/339/16-к
Номер провадження 1-в/585/234/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15-ч.3 ст.289, ч.4 ст. 187, п.п.6,9,12 ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбування покарання відраховується з 26 травня 2014 р.

Вирок суду набрав законної сили 12 серпня 2015 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 26 травня 2014 р. по 12 серпня 2015 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2015 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення із 26 травня 2014 р. по 12 серпня 2015 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/554/16-к
Провадження № 1-кп/589/85/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002126 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 0002126 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка
Викликати:
1) прокурора ОСОБА_3
2) обвинуваченого ОСОБА_2 .
3) потерпілого ОСОБА_4 .
4) захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/2464/16-к

22 лютого 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и л а:
До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.

З довідки №27/2/3-827 від 22.02.2016 р., наданої Херсонською виправною колонією УДПтС України в Херсонській області (№61), вбачається, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, вже було предметом судового розгляду у Суворовському районному суді м. Херсона, про що 05.02.2016 р. була постановлена відповідна ухвала.

З огляду на наведене, оскільки на даний час існує судове рішення відносно засудженого ОСОБА_2 з питання, аналогічного тому, яке є предметом розгляду у цій справі, вважаю за необхідне його клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369, 537-539 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду та повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/8257/14-к
Провадження №11 кп/791/222/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, Доповідач: ОСОБА_2
ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0002957 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 01 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2