Провадження № 1-кс/331/565/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції Запорізької області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції Запорізької області,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 17 лютого 2016 року звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Запорізької області.

В скарзі ОСОБА_5 вказав, що у слідчого знаходиться кримінальне провадження за № 0003316 внесеного до ЄРДР на підставі рішення судді Жовтневого районного суду від 04.09.2015 року по заяві ОСОБА_5 у зв`язку з неправомірними діями робітників Ощадбанку України по факту підлогу платіжних доручень, по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 є заявником і потерпілим. Ним згідно ст. 220 КПК України було подано слідчому клопотання від 07.12.2015 року про виконання певних слідчих дій, однак жодної інформації щодо його виконання від слідчого він не отримав, тому звернувся зі скаргою до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, ухвалою слідчого судді від 25.12.2015 року слідчого ОСОБА_4 зобов`язано надати ОСОБА_5 письмову відповідь з приводу клопотання від 07.12.2015 року, а також направити винесені постанови від 09.12.2015 року та 22.10.2015 року в визначений законом строк, але як вказує ОСОБА_5 в своїй скарзі жодної відповіді він наразі не отримав, тому звертається до суду з вимогою зобов`язати слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції Запорізької області розглянути і задовольнити його клопотання від 08.02.2016 року, зокрема допитати свідка ОСОБА_6 ; зобов`язати слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції Запорізької області надати йому письмові відповіді на заявлені ОСОБА_5 раніше клопотання в установлені законом строки.

ОСОБА_5 надав суду заяву в якій просить скаргу розглядати без його участі.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував, вказує що відповіді на клопотання заявнику були надані слідчим.

Слідчий СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції Запорізької області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вищевказаної скарги та надала суду докази на підтвердження направлення ОСОБА_5 відповідей на заявлені ним клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши надані докази, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно постанови слідчого ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 09.12.2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 07.12.2015 року щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003316 відмовлено.
Згідно відповіді слідчого ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 на клопотання ОСОБА_5 вх. №849 від 08.0.2016 року, допит свідка ОСОБА_6 призначено на 25.02.2016 року на 17-00 год.
Згідно витягу з журналу вихідної кореспонденції ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області відповіді на заявлені ОСОБА_5 клопотання від 07.12.2015 року та 08.02.2015 року направленні заявнику поштою.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку скарга заявлена ОСОБА_5 є необґрунтованою, а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 307 КПК України в її задоволенні слід відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Запорізької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя: ОСОБА_1