Справа № 735/322/16-кр.
1-кп/735/45/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000055 від 24.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новозибкове, Росії, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України такого, що не має

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прибув на охоронювану територію тракторного парку ТОВ ВНСЦ «Авангард», в с.Деснянське, Коропського району, Чернігівської області, вул. Деснянська, 119, де через незамкнені двері, проник до салону автомобіля ВАЗ-21061, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки з панелі демонтував та викрав автомагнітолу марки «Pioner», вартістю 301,49 грн. та з коробки передач зняв та викрав ручку для перемикання передач, вартістю 184,50 грн., чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 485,99 грн. При намаганні вчинення викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в салоні автомобіля ВАЗ-21061, д.н. НОМЕР_1 , був помічений та затриманий потерпілим ОСОБА_6 , який вийшов з приміщення сторожової охорони на подвір`я тракторного парку, тому з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , останній не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Від дачі показань відмовився, підтвердивши правильність висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше сховище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи пом`якшуючу обставину, суд приходить до висновку, що обвинувачений зможе виправитись без реального відбуття покарання і йому можливо призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 703,68 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Речові докази: магнітола марки «Pioner», ручка для перемикання передач, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 підлягають поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 703 (сімсот три) гривні 68 копійок за проведення експертиз.

Речові докази: магнітола марки «Pioner», ручка для перемикання передач, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1