Справа № 491/795/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2013 року м.Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. при секретарі Калін О.Б., за участю прокурора прокуратури Ананьївського району ОСОБА_1, слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, а також захисника підозрюваного ОСОБА_4 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000055 слідчим СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури Ананьївського району ОСОБА_1 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_3, яке відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Згідно клопотання, 30 листопада 2013 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, проникли на територію домоволодіння громадянина ОСОБА_6, яке розташоване в с.Долинське Ананьївського р-ну Одеської області, де шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проникли у веранду будинку, звідки таємно викрали бензинову пилу марки Мотор-Січ, вартістю 900 гривень, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 900 гривень. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 19 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

16 лютого 2013 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, неповнолітній ОСОБА_3, знаходячись на околиці с.Долинське, Ананьївського району, Одеської області, за попередньою змовою з ОСОБА_7 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав чотири упаковки вагонки, розмірами 2,5 метри на 10 см, вартістю 230 гривень за одну упаковку, на загальну суму 920 гривень, яка знаходилась біля металевого вагончика, який належить ОСОБА_8, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 920 гривень 00 копійок. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000543 від 12 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

17 лютого 2013 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, таємно проник до металевого вагончика, розташованого в полі на околиці с.Долинське, Ананьївського району, Одеської області, який належить ОСОБА_8, звідки таємно викрав електродриль марки Одверг BSB650RE, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 14 червня 2013 року складає 147 гривень 90 копійок, 4 упаковки вагонки розмірами 2,5 м на 10 см, вартістю 230 гривень за упаковку, на загальну суму 920 гривень, пять молотків без рукоятки, вартістю 10 гривень за молоток, на загальну суму 50 гривень, сапожний молоток вартістю 20 гривень, піну монтажну SOMA FIX вартістю 18 гривень, одну банку клею для цвяхів CRYLIC вартістю 20 гривень, пістолет для силікону вартістю 40 гривень, два зенкери, вартістю 20 гривень за один зенкер, на загальну суму 40 гривень, рубанок деревяний вартістю 20 гривень, два мотки проволоки вязальної довжиною 100 метрів, вартістю 120 гривень за один моток проволоки, на загальну суму 240 гривень, викрутку фігурну вартістю 10 гривень, рівень вартістю 50 гривень, люльковий ключ на 8,9,10 вартістю 18 гривень, кусачки вартістю 14 гривень, пилку вартістю 15 гривень, щітку для турбінки вартістю 15 гривень, моторне мастило Husqvarna 1 літр вартістю 20 гривень, каністру ємкістю 20 літрів вартістю 100 гривень, в якій знаходилось пять літрів бензину А95 вартістю 10 гривень 75 копійок за один літр, на загальну суму 53 гривні 75 копійок, сумку з шкірозамінника вартістю 30 гривень, цвяхи для вагонки 0, 500 кг вартістю 12 гривень за 0,500 кг, саморізи 0,500 кг вартістю 0,50 гривні за 0,500 кг, чорну металеву коробку вартістю 7 гривень, в якій знаходилось 10 сверл вартістю 12 гривень за одне сверло, на загальну суму 120 гривень, сокиру вартістю 30 гривень, пилку РИО вартістю 25 гривень, переноску з трійником вартістю 30 гривень, пакети мусорні одну упаковку вартістю 25 гривень, гумові чоловічі черевики вартістю 70 гривень, сумку з тканини вартістю 10 гривень, рубанок металевий вартістю 20 гривень, угольник столярський вартістю 30 гривень, гаїчний ключ вартістю 18 гривень, клещі вартістю 20 гривень, степлер будівельний вартістю 40 гривень, закльопочник вартістю 5 гривень, два поліетиленовим мішка вартістю 1 гривня за мішок, на загальну суму 2 гривні, електролобзик Фиолент ПМ3-600Э, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 14 червня 2013 року складає 147 гривень, 90 копійок, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2454 гривень 05 копійок. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 20 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25 червня 2013 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055, №0000088, №0000113, №0000543, №0000544 обєднані в одне провадження за №0000055, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, винним себе визнав себе повністю та пояснив, що 30 листопада 2012 року він разом зі своїм знайомим, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_6, вирішили зайти до нього та попросити цигарок. Підійшовши до будинку ОСОБА_6, ОСОБА_7 зайшов до будинку, а він залишився чекати. Потім ОСОБА_7 вийшов та запропонував викрасти бензинову пилу, він погодився. ОСОБА_7 знову зайшов до будинку, та вийшов звідти вже з бензопилою, яку потім і забрав до себе додому. 16 грудня 2013 року він разом з ОСОБА_7 приїхали на околицю с.Долинське, Ананьївського району, Одеської області, до ОСОБА_8, щоб забрати бочку, яку ОСОБА_7 раніше давав йому у користування. Проте ОСОБА_8 не виявилось вдома, і ОСОБА_7 побачивши біля вагончику вагонку, запропонував йому її викрасти, на що він погодився. Вони взяли чотири упаковки вагонки, які заховали в кущах неподалік від лісу, щоб потім через деякий час її забрати. 17 лютого 2013 року вони разом з ОСОБА_9, та ОСОБА_10, приїхали на околицю с.Долинське Ананьївського району Одеської області в ліс збирати хмиз. Там вони побачили металевий вагончик, він запропонував викрасти звідти інструменти та інші будівельні матеріали, що вони і зробили. Він відігнув металеву стінку вагончику, через отвір проник всередину, звідки подавав різні інструменти, які вони разом погрузили на гужову повозку ОСОБА_11 Крім того, біля вагончику знаходились чотири упаковки вагонки, які вони також погрузили на гужову повозку.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_12, протоколами допиту свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, протоколами предявлення речей для впізнання, протоколами огляду предмета.

В судовому засіданні слідчий СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та прокурор прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_1 клопотання щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підтримали та просять задовольнити.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, оскільки він визнає себе винним в скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

Крім того вина ОСОБА_3 повністю підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Таким чином, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, а також встановлення того факту, що громадянин ОСОБА_3 є неповнолітнім, перебуває на обліку в ГКМСД Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, оскільки 28 серпня 2012 року був засудженим Ананьївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, тому встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що він підозрюється за сукупністю у вчиненні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням на нього наступних обов'язків:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі с.Долинське, Ананьївського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: Одеська область, Ананьївський район, с.Долинське.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Обовязки покладені на підозрюваного ОСОБА_3 дійсні протягом двох місяців.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_3, під підпис, копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Скуртов М. І.

Копію цієї ухвали мені вручено ____ ___________ 2013 року о ___ год.___ хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_3