Провадження № 1-кп/760/619/16
Справа № 760/7615/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0004193 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Небит Даг, Красноводської області, Туркменія, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 11.04.2016 року приблизно о 02.55 годині спільно з невстановленою слідством особою, проходячи біля будинку № 19 по вул. Ушинського в м. Києві, побачивши припаркований автомобіль « Форд Транзит», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вступили в злочинну змову, направлену на викрадення чужого майна з салону автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, невстановлена особа, згідно відведеної їй ролі, підійшла до автомобіля та за допомогою канцелярського ножа, який знаходився при ній, вирізала гумовий уплотнювач з правої сторони автомобіля та витягла скло. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 діючи спільно та узгоджено з невстановленою слідством особою, згідно відведеної ролі, заліз через вікно в салон автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: набір інструментів вартістю 1800 грн., якій належить потерпілому ОСОБА_5 , але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як ОСОБА_4 був затриманий на місці скоєння злочину перехожими, а невстановлена слідством особа з місця скоєння злочину зникла.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив, що 11.04.2016 року приблизно о 03 год. ранку зустрівся зі своїм знайомим на ім"я ОСОБА_6 і пішли по АДРЕСА_3 , де побачили автомобіль « Форд Транзит». Через вікно автомобіля побачили в салоне коробку з інструментами. Тоді ОСОБА_6 сказав, що може відчинити дверці автомобіля. За допомогою ножа ОСОБА_6 витягнув скло з правого боку автомобіля, а він через вікно заліз в салон, звідки вкрав набір інструментів. Коли вилізав з салону автомобіля, його затримали перехожі, а ОСОБА_6 втік.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинений за попередньою змовою групою осіб, не доведений до кінця з причин що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, не працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Доля речових доказів, які перебувають на зберіганні в камері схову Солом"янського УП ГУ НП в м.Києві: повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України: пластмассовий ящик з інструментами чорного кольору та рюкзак з інструментами після набрання вироком законної сили слід повернути потерпілому ОСОБА_5 , канцелярський ніж підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2/Два/ роки.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на 1 (один/ рік, поклавши на нього обов`язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази, які перебувають на зберіганні в камері схову Солом"янського УП ГУ НП в м.Києві: пластмассовий ящик з інструментами чорного кольору та рюкзак з інструментами після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 , канцелярський ніж - знищити

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва через Солом"янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1