Справа № 344/4136/16-к
Провадження № 1-кс/344/1579/16
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 на затримання ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :
04 квітня 2016 року захисник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на затримання ОСОБА_6 , в обґрунтування якої посилається на те, що момент фактичного затримання ОСОБА_6 не співпадає з зазначеним у протоколі часом затримання, отже, у протоколі невірно вказаний час затримання, а саме: замість 07 год. 30 хв. 01 квітня 2016 року вказано 18 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року. Заявник вважає, що з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 72 години закінчилися о 07 год. 30 хв. 04 квітня 2016 року, а 60 годин - 19 год. 30 хв. За таких обставин захисник просить визнати неправомірним зазначення у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 01 квітня 2016 року, часу затримання ОСОБА_6 18 год. 00 хв., визнати моментом фактичного затримання ОСОБА_6 07 год. 30 хв. 01 квітня 2016 року та звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

Захисник ОСОБА_3 та її підзахисний ОСОБА_6 у судовому засіданні скаргу підтримали на підставах, викладених у скарзі, просили скаргу задовольнити.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення о 18 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року, також ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий скаргу заперечила та пояснила, що для затримання ОСОБА_6 були наявні підстави, передбачені чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, останнього було затримано о 18 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року, про що складений протокол, просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення захисника, її підзахисного, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, оглянувши та перевіривши надані матеріали кримінального провадження № 0001358, суддя виходить з наступного.
Частиною 2 статті 207 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статті 482 цього Кодексу: 1) при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення; 2) безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2016 року.

01 квітня 2016 року з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. проводилось пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 , про що складений протокол.

У даному кримінальному провадженні 01 квітня 2016 року о 18 год. 00 хв. був затриманий ОСОБА_6 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 Кримінального кодексу України, про що складено відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення. Від підписання протоколу ОСОБА_6 відмовився за участю двох понятих.

Частинами 4 та 5 ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень ст. 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених ст. 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень ст. 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

З вказаного протоколу вбачається, що підозрюваному роз`яснено підстави затримання, а також права та обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Крім цього, слідчий суддя критично оцінює посилання захисника та її підзахисного на те, що ОСОБА_6 було затримано 01 квітня 2016 року о 07 год. 30 хв., оскільки жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про невідповідність фактичного часу затримання ОСОБА_6 часу, вказаному у протоколі затримання від 01 квітня 2016 року суду не надано.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги немає.

На підставі ст. 29 Конституції України, керуючись ст.ст. 206, 208, 278, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 на затримання ОСОБА_6 відмовити у повному обсязі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1