Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2566/16-к
Провадження №1-кс/711/708/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000449 від 26.04.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подільське, Золотоніского району, Черкаської області, українця, громадянина України, маючий середню освіту, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 квітня 2015 року близько 05 години 00 хвилин водій ОСОБА_6 , в порушення вимоги п.2.1 а) Правил дорожнього руху України, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії «А», в порушення вимог п. 2.9 в) Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом МТ без номерного знака, рухаючись по автомобільній дорозі сполученням автодорога «Золотоноша-Драбів» - с.Подільське Золотоніського району Черкаської області на 1 км +100 м, у напрямку с.Подільське, в порушення вимог п.19.1.а) Правил дорожнього руху України, у темну пору доби не ввімкнув світлові пристрої ближнього (дальнього) світла фар, в порушення вимог п.10.1. Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеку для руху іншим учасникам, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2121» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир мотоцикла МТ потерпілий ОСОБА_8 1997 року народження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 376 від 09.10.2015 року отримав травми у вигляді: травми лівої нижньої кінцівки з відкритими переломами лівої стегнової кістки, кісток лівої гомілки. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету чи предметів, не виключено, в термін, в термін вказаний в постанові, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя.
- пасажир мотоцикла МТ потерпілий ОСОБА_9 1997 року народження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №372 від 07.10.2015 року отримала травми у вигляді: травми лівої нижньої кінцівки з відкритим переломом лівої стегнової кістки, лівого наколінника, кісток лівої ступні. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету чи предметів, не виключено, в термін, в термін вказаний в постанові, відносяться: травма лівої нижньої кінцівки з відкритим переломом лівої стегнової кістки до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя; травми лівої нижньої кінцівки з відкритими переломоми лівого наколінника, кісток лівої ступні до категорії тілесних ушкоджень середнього ступення тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я;
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм мотоцикла «МТ» ОСОБА_6 , а саме вимог п.2.3 б Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді, що заподіяли потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Подільське, Золотоніского району, Черкаської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

11 березня 2016 року ОСОБА_6 оголошено про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1) даними протоколу огляду місця події від 26.04.2015 року та додатків до нього (схема);
2) даними висновку судово-медичної експертизи №376 від 09.10.2015 року;
3) даними висновку судово-медичної експертизи №372 від 07.10.2015 року
4) даними висновку судово-медичної експертизи №370 від 07.10.2015 року;
5) даними висновку транспортно-трасологічної експертизи №4/457 від 13.11.2015 року
6) даними висновку судової автотехнічної експертизи № 4/22 від 15.01.2016 року
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке ч.2 ст.286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, маючий постійне місце проживання, характеризується посередньо, вину в скоєнні злочину визнає частково, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, вважають доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_10 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримав, та пояснив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який ч.2 ст.286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, класифікуються як тяжкий злочин. Його вина у вчиненні даного злочину повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження. Крім того, прокурор необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтував тим, що ОСОБА_6 може незаконно вплинути на свідків, примусити до зміни наданих ним на досудовому слідстві показань. Крім того з урахуванням того, що ОСОБА_11 вручено повідомлення про підозру, існують обґрунтовані підстави вважати, що у подальшому він може змінити місце роботи або проживання.

Слідчий підтримав думку прокурора та просив суд задовольнити клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання заперечила, зазначивши що ні прокурором ні слідчим не доведено жодного ризику передбаченого ст. 177 КПК України, а тому відсутні підставі для задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката та просив суд в задоволені клопотання відмовити.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.286 КК України, яке, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років в, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000449 від 26.04.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання, та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 строком на 2 місяці виконувати такі обов`язки:

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
3. Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурору - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснені.
Копія ухвали вручена: