Справа № 351/229/16-к
Номер провадження №1-кс/351/33/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 04.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тим часовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 04.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України,фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що близько 15 години 27.11.2014, невідома особа шахрайським способом, під приводом вирішення питання у залагодженні ДТП з участю ОСОБА_5 , 1960 року народження, жит. АДРЕСА_1 увійшла в довіру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Стецева Снятинського району, внаслідок чого заволоділа її коштами на суму 8000 гривень.

З допиту потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 встановлено, що приблизно о 14 годині 30 хвилин 27.11.2014 до ОСОБА_6 на її мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 з прихованого номера зателефонувала невідома особа, яка повідомила, що її син ОСОБА_5 потрапив в ДТП і йому на лікування терміново потрібні гроші в сумі 8000 гривень. Також невідомий чоловік вказав, що її син збив якусь дівчину і йому також потрібні кошти для того щоб справу про ДТП закрили. В той час невідомий чоловік передавав комусь трубку і звідти ОСОБА_6 чула нібито слова сина, про що подумала, що то дійсно є її син, і з ним вона розмовляла. Після почутого ОСОБА_6 сильно перелякалась та повірила в слова невідомого чоловіка. В подальшому остання про вказане повідомила свого сусіда ОСОБА_7 , якого переконала, що розмовляла з сином ОСОБА_5 . Після цього до ОСОБА_6 знову зателефонував невідомий чоловік з яким почав розмовляти ОСОБА_7 , останній тоді передав невідомому чоловікові номер свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Після того коли невідомий чоловік здзвонився з ОСОБА_7 вони домовились що у найближчому терміналі останній перерахує 8000 гривень на номер карти який вкаже невідомий чоловік. ОСОБА_7 взявши в ОСОБА_6 гроші в сумі 8000 гривень, з ними поїхав в м. Снятин до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де на номер картки яку вказав невідомий чоловік переказав 8000 гривень. Квитанцію про переказ коштів на якій наявний номер мобільного телефону НОМЕР_3 ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 .

Крім цього того ж дня ОСОБА_6 стало відомо, що її син ОСОБА_5 в жодну ДТП не потрапляв і з ним все добре.

Приймаючи до уваги наведене, у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7 ст.162 КПК), а саме отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів зв`язку:

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за номерами SIM-карт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період часу з 01.11.2015 по 31.12.2015;

Дані, здобуті внаслідок отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є необхідними для з`ясування обставин вчиненого злочину та встановлення місце знаходження злочинців.

За даним фактом 04.12.2014 року внесено відомості в ЄРДР за №0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не здобуто будь-яких доказів, які б вказували на особу, яка вчинила шахрайські дії (номери сім-карт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ) та у інший спосіб неможливо встановити їх IMEI, місцезнаходження та особу, яка користується ним на даний час.

Тому, з метою захисту громадян, охорони їх прав , свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого розкриття, повного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного злочину, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Іншим способом, аніж за рішенням суду, отримати вказану інформацію неможливо.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд встановив, що документи, про доступ до яких просить прокурор, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Суд також вважає, що інформація, яка міститься у документах, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий та прокурор, буде сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим суд переконався у доведеності обставин, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Запитувані слідчим документи не відносяться до речей і документів, до яких заборонений доступ (ст. 161 КПК України).

Проте суд встановив, що документи, про доступ до яких просить слідчий, містять охоронювану законом таємницю (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

При цьому суд виходить із вимог ч. 2 ст. 32 Конституції України, якою передбачено, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У відповідності з абз. 2 ч. 2 ст. 29 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані, зокрема, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З`ясувавши зміст та характер документів, про доступ до яки просить слідчий, суд переконався у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також у неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому суд вважає, що для тимчасового доступу до речей і документів достатнім та розумним є строк у один місяць.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за номерами SIM-карт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період часу з 01.11.2015 по 31.12.2015, які надати в електронному вигляді у форматі Excel з правом зняття копій.

Надати доступ до наступної інформації:

-адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

-типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переадресація);

-дата , час та тривалість з`єднань, з`єднань нульової тривалості;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер SIM, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки терміналу з якими відбувався сеанс зв`язку, та сеанси зв`язку нульової тривалості;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку та сеанси зв`язку нульової тривалості (абонент «Б»).

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Дана ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У відповідності з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1