______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1876/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000545 від 27.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 26.08.2016 близько 14.15 год. на перехресті нерівнозначних доріг вул. Білгород-Дністровська і вул. Кутузова в м. Ізмаїл Одеської області відбулось зіткнення автомобіля «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював рух по другорядній дорозі вул. Кутузова, збоку пр. Суворова в напрямку вул. Фоногарійської з автомобілем «Volkswagen-Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух по головній дорозі - вул. Білгород-Дністровська, збоку вул. Семінарської (Ватутіна) в напрямку вул. Свято-Нікольської.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Mercedes-Benz», р/н в НОМЕР_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасажир вказаного автомобіля - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, а пасажир цього ж транспортного засобу - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від отриманих тілесних ушкоджень загинула в КУ «ІМЦЛ».

Під час огляду місця ДТП від 26.08.2016 було встановлено, що на автомобілях «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 та «Volkswagen-Touareg» р/н НОМЕР_2 , виявлені механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказані транспортні засоби були вилучені та направлені для зберігання на майданчик затриманого транспорту, за адресою: м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27., у зв`язку із необхідністю проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 ,, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «Volkswagen-Touareg» р/н НОМЕР_2 на підставі свідоцтва НОМЕР_5 , належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

26.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт автомобілів: «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 та «Volkswagen-Touareg» р/н НОМЕР_2 , які необхідно дослідити під час проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Від власників майна надійшли заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з необхідністю проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту автомобілів «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 та «Volkswagen-Touareg» р/н НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі:

«Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , 1977 р.в. № кузова НОМЕР_6 із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: адресою: м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27.

«Volkswagen-Touareg» р/н НОМЕР_2 , 2011 р.в. № кузова НОМЕР_7 із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: адресою: м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27.

Зобов`язати слідчого після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій повернути вищезазначене майно власнику на відповідальне зберігання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1