overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15 березня 2016 року

721/190/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Путильський районний суд Чернівецької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.І КК України,-
ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року приблизно 18 год.00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 в с. Сергії Путильського району, Чернівецької області в ході словесної сварки з ОСОБА_5 із-за неприязних відносин умисно наніс йому декілька ударів руками по обличчю, внаслідок чого спричинив йому ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно положень ст.477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст.125 ч.І КК України є кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.
В ході підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні та закриття справи .
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду в разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ст.314 КПК України вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.26,284,314,477 КПК України, суд,-
УХВ АЛ ИВ:

Кримінальне провадження №0000031 від 13 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.І КК України закрити внаслідок відмови потерпілого від підтримання обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 713/460/16-к
Провадження №1-кп/713/54/16
УХВАЛА
16.03.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступили обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим.

Даний акт та угода відповідають вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинні бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 31 березня 2016 року на 11.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3592/15-к
УХВАЛА
15 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено до слухання на 15.03.2016 року на 10 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які належним чином та в установленому законом порядку були повідомленими про явку в судові засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне вищевказаних свідків піддати приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 30 березня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідків:
ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , мешканку АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальникам Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області, Вінницького МВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 30.03.2016 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

16.03.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю сторін та учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 1-кп/130/101/2016 (справа №130/485/16-к), обвинувальний акт по якому 02.03.2016 року надійшов із Жмеринської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відносно якої в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався, призначене ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 04.03.2016 року, -
встановив:

У підготовче засідання зявились прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора, пояснили, що вони не є родичами чи членами сім`ї, у трудових відносинах не перебували. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Не вбачається підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 24.03.2016 року на 10.30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , та з повідомленням потерпілого.
Клопотань сторін провадження про виклик свідків, інших осіб, про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу, інших клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/101/2016 (справа №130/485/16-к) відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 24.03.2016 року на 10.30 год., суддею одноособово, із викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , та з повідомленням потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя:
Справа № 135/412/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/228/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
10.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
09.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 25 лютого 2016 року о 10:30 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1056/16-к
Провадження №:1-в/138/401/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Апеляційним судом Черкаської області, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч.1 ст 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 29 березня 2016 року о 09 год. 15 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 29.03.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №144 та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-22/11
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

з участю прокурора Кирилюка Г.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

В судове засідання підсудний ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_2 привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273,288 КПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 18 березня 2011року на 9 годин.

Застосувати до підсудного ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Космодемґянської, 37 привід через органи міліції.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа №127/4979/16-к
Провадження №1-кс/127/1954/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , затриманої особи ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора області ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту на сорок діб до надходження запиту про видачу від компетентних органів Російської Федерації щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кабардино-Балкарської Республіки, м. Нальчик, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується російськими правоохоронними органами для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 Кримінального кодексу Російської Федерації, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 задоволити.

Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кабардино-Балкарської Республіки на сорок діб до 20.04.2016 року та надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, а саме з 12.03.2016 року.

Утримувати ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 1).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 30 годині 15 березня 2016 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/5034/16-к
Провадження №1-в/127/793/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.03.2016 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

В даній заяві ОСОБА_2 не вказує, за яким вироком суду слід зарахувати йому строк поперепреднього ув`язнення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід повернути заявнику, як неналежно оформлену.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, повернути заявнику, як неналежно оформлену.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/351/16-к
Провадження №11-кп/772/465/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.02.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000101 від 08.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, повернуто прокурору Калинівської місцевої прокуратури.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу , які відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000101 від 08.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, повернуто прокурору Калинівської місцевої прокуратури.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 04.04. 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________14.03.2016
Справа № 490/2041/16-к
н/п 1-кп/490/380/2016
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого,

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0005642, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Центральним районним судом м. Миколаєва до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 21 березня 2016 року призначено судовий розгляд зазначеного вище обвинувального акту.

Наприкінці підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 виявив бажання мати захисника під час судового розгляду обвинувального акта, та, пославшись на відсутність грошових коштів на оплату послуг адвоката, просив призначити йому захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду зазначеного вище обвинувального акту та забезпечити прибуття захисника з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання, яке призначено на 14 год. 30 хв. 21 березня 2016 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46), в тому числі електронною поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: