Справа № 735/886/16-кр.
1-кп/735/87/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000252 від 05 серпня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого Коропським районним судом Чернігівської області 13.10.2015 року за ст. 336 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2016 року, близько 06 год., ОСОБА_3 , таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з саморобного «шалаша», який був тимчасово збудований для святкування «Миколаївського ярмарку» Вишеньківською сільською радою, і розташований в парку смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області по вул. Вознесенська, неподалік приміщення «Районного центру дитячої творчості» № 14, демонтував та вкрав тент з тарпауліна ПВХ покриття з металічними люверсами, розміром 9х10 м., що належить ОСОБА_6 , вартістю, згідно висновку експерта № 977 від 10.08.2016 року, 1449,00 грн., завдавши останньому майнову шкоду.

Крім того, 31 липня 2016 року, близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_3 , таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з саморобного «шалаша», який був тимчасово збудований для святкування «Миколаївського ярмарку» ОСОБА_5 , і розташований в парку смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області біля вулиці Кибальчича, проти приміщення колишньої «Кулінарії» № 4, повторно демонтував та вкрав тент з тарпауліна ПВХ покриття з металічними люверсами, розміром 4,5х2,5 м., вартістю, згідно висновку експерта № 978 від 11.08.2016 року, 183,60 грн., та тент з тарпауліна ПВХ покриття з металічними люверсами, розміром 2,5х1,5 м., вартістю 61,20 грн., що належить ОСОБА_5 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 244,80 грн.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся в вчиненому і дав правдиві показання щодо вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме те, що він 31 липня 2016 року, близько 06 год., з саморобного «шалаша», який був тимчасово збудований для святкування «Миколаївського ярмарку» Вишеньківською сільською радою в парку смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області по вул. Вознесенська, неподалік приміщення «Районного центру дитячої творчості», демонтував та вкрав тент з тарпауліна ПВХ покриття з металічними люверсами, розміром 9х10 м. Також, цього ж дня, близько 06 год. 30 хв., з саморобного «шалаша», який був тимчасово збудований для святкування «Миколаївського ярмарку» і розташований в парку смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області біля вулиці Кибальчича, проти приміщення колишньої «Кулінарії» № 4, демонтував та вкрав тент з тарпауліна ПВХ покриття з металічними люверсами, розміром 4,5х2,5 м., та тент з тарпауліна ПВХ покриття з металічними люверсами, розміром 2,5х1,5 м.. Тенти зберігав за місцем проживання на подвір`ї господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 . мав намір використовувати тенти для господарських потреб.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 31.07.2016 року після святкування «Миколаївського ярмарку» в нього були викрадені тенти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що тент для покриття «шалаша» дав йому ОСОБА_6 .. Другого дня, після закінчення святкування «Миколаївського ярмарку», 31.07.2016 року, вказаного тенту не виявилось.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона проживає в АДРЕСА_1 з сином ОСОБА_3 31.07.2016 року на подвір`ї вона виявила тенти, хто їх приніс до господарства не бачила і в сина про це не питала.

Протоколом огляду місця події від 05.08.2016 року, за участю понятих проведеного в господарстві за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де виявлено викрадені тенти.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2016 року, проведеного у присутності понятих, в якому обвинувачений ОСОБА_3 поетапно вказав вчинення кримінальних правопорушень.

Висновком експерта № 978 від 11.08.2016 року, ринкова вартість тента з тарпауліна ПВХ покриття з металічними люверсами, синього кольору, розміром 4,5х2,5 м., бувшого у використанні, станом на 31.07.2016 року, могла складати 183,60 грн.. Вартість тента з тарпауліна ПВХ покриття з металічними люверсами, синього кольору, розміром 2,5х1,5 м., бувшого у використанні, станом на 31.07.2016 року, могла складати 61,20 грн.

Висновком експерта № 977 від 10.08.2016 року, ринкова вартість тента з тарпауліна ПВХ покриття з металічними люверсами, синього кольору, розміром 9х10 м., бувшого у використанні, станом на 31.07.2016 року, могла складати 1449,00 грн..

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, свідків та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілих.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю злочину, як на досудовому розслідуванні кримінального провадження так і в судовому засіданні, давав правдиві, послідовні показання, тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень не настало, відшкодував потерпілим спричинену майнову шкоду, його вік, позицію потерпілих, які претензій морального та матеріального характеру не мають.

Разом з тим суд приймає до уваги, що злочини обвинувачений вчинив, будучи засуджений до покарання Коропським районним судом Чернігівської області 13.10.2015 р. за ст.. 336 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, а тому покарання йому необхідно призначити за ч.1 ст. 71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 791 грн. 64 коп. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних на залучення експертів на проведення експертиз.

Речовий доказ тент розміром 9х10 м., переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, а два тенти розміром 4,5х2,5 м. та 2,5х1,5 м., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК країни за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покарання менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 13.10.2015 року і остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначити 2 (два) роки 1 місяць позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 791 (сімсот дев`яносто один) гривень 64 копійки в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Речовий доказ тент розміром 9х10 м., відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, залишити у власника, ОСОБА_6 , два тенти розміром 4,5х2,5 м. та 2,5х1,5 м., відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, залишити у власника, ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1