overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/5971/15-к
Номер провадження 11-кп/775/815/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000009 від 26.06.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боберка Турківського району Львівської області, громадянки України, раніше не судима, працює заступником директора Михайлівської ЗОШ Красноармійського району, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 191 КК України до 1 року позбавлення волі за позбавленням права обіймати посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими функціями на один рік; за ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень, з позбавленням права обіймати посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими функціями на один рік. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі за позбавленням права обіймати посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими функціями на один рік, відповідно до ст. 72 КК України штраф виконувати самостійно. Відповідно до ст. 75 КК України призначено покарання з випробуванням на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. Відмовлено в з0адоволенні цивільного позову.

На зазначений вирок прокурором, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 17.06.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. 12 липня 2016 року, недоліки усунуто.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000009 від 26.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 21 липня 2016 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/2637/16-к
Номер провадження 11-кп/775/380/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмут кримінальне провадження № 0001623 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 червня 2016 року, якою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, фізична особа - підприємець, зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 та мешкаючого у квартирі АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623 від 06.06.2016 року, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 червня 2016 року, про обрання щодо ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10.30 годині 13 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
провадження №1-кп/389/29/16
є.у.н № 389/236/16-к
У Х В А Л А
10 травня 2016 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002379 від 11.12.2015, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для прийняття участі в підготовчому розгляді вказаного кримінального провадження, на 12.00 годину 10 травня 2016 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний або обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Явка ОСОБА_5 визнана судом обов`язковою, тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 12.00 год. 07 липня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати Знам`янському місцевому прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1442/16-к
Провадження №1-кп/306/120/16
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року) - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 134 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче судове засідання на 09:15 годину 19 липня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

2. Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

?прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

?обвинувачену: ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 ;

?потерпілу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЖИГАНСЬКА
Справа № 317/2830/16-к
№/п 1-в/317/1063/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, гр.України, українця, не одруженого, освіта повна середня, мешкав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, (відбуває покарання у БВК №99), про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2016 р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 28.05.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 187 ч.3КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

15.02.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області, було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано засудженому час попереднього ув`язнення під вартою.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи міститься вказана ухвала суду на якій засуджений особисто поставив підпис та написав, що він ознайомлений із вказаною ухвалою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, без розгляду, оскільки ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 15.02.2016 року, вже зараховано час попереднього ув`язнення під вартою. Двічі рішення судом не може бути прийнято.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2016
Справа № 334/4085/16-к
Провадження № 1-кп/334/359/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003879 від 19.06.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
02 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0003879 від 19.06.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2016 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт № 0003879 від 19.06.2016 року затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритомусудовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритомусудовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритомусудовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0003879 від 19.06.2016 року (судова справа № 334/4085/16-к) у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16-35 годин 13 липня 2016року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2517/16-к
Провадження № 1-кп/553/160/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.07.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження від 08.05.2016 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Ленінського районного суду м. Полтави справу про адміністративне правопорушення №553/1982/16-п відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Учасники процесу не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 22 липня 2016 року.

Витребувати в канцелярії Ленінського районного суду м.Полтави справу про адміністративне правопорушення №553/1982/16-п відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/2016/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

08 липня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 190ч.1, 187 ч.1, 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 190ч.1, 187 ч.1, 125 ч.2 КК України, на 14.07.2016 року на 09год.15 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/641/2016 Справа № 537/3481/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
14.07.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» про відвід слідчого судді у провадженні за скаргою ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого, -

Керуючись ст.ст. 75-76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ Крюківського ВП КВП ГУНП у Полтавській області у кримінальному провадженні №0001590 від 30.11.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.07.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/7549/14-К
Пр. № 1-кп/336/186/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 - в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України.

Прокурор вказав, що вказаний свідок був залегендованою особою по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про допит свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Свідок ОСОБА_6 є залегендованою особою відповідно до наданої суду для огляду постанови слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 19.08.2014 року і існує загроза його ідентифікації. Для забезпечення безпечного допиту свідка і дотримання прав сторін кримінального провадження ставити свідку запитання і почути відповіді на них, суд вважає необхідним провести допит ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого спеціально обладнаного приміщення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 352, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в порядку ст.359 КПК України - задовольнити повністю.

Провести допит залегендованої особи - свідка ОСОБА_6 , з використанням технічних засобів з іншого спеціально обладнаного приміщення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка в судовому засіданні 14.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1