Провадження №1-кс/127/8363/16
15 листопада 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -
08.11.2016, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 24 години 01.11.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік домогосподарства АДРЕСА_1 , з метою заволодіння грошовими коштами та цінним майном вирішив проникнути у будинок за вказаною адресою.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення ОСОБА_5 , шляхом витягування вікна зі стіни проник у будинок. Перебуваючи у будинку ОСОБА_5 побачив власника даного домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак від свого злочинного умислу не відмовився та вирішив вчинити його умисне вбивство, з корисливих мотивів. Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи свою явну фізичну перевагу над останнім, який був особою похилого віку, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя потерпілої в момент заподіяння, наніс дерев`яною ніжкою від кухонного столу, що знаходилась в кімнаті будинку, множинні удари в область голови та рук потерпілого, який намагався захищатись. Однак, від отриманих ударів ОСОБА_6 впав на підлогу.
Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ногою вперся в груди потерпілого, коли останній лежав на підлозі, обхватив рукою шию потерпілого і здавлюючи її не відпускав доки останній не перестав подавати ознаки життя.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 136 від 02.11.2016 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , смерть ОСОБА_6 настала від механічної асфіксії, внаслідок здавлення грудної клітини та шиї.
Після чого ОСОБА_5 , з метою власного злочинного збагачення, обшукав будинок ОСОБА_6 та заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Кенексі», вартість якого встановлюється, залишив місце події.
Під час проведення обшуку 03.11.2016 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон «Кенексі» чорно-сірого кольору.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що його батько ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном «Кенексі» ІМЕІ - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в якому використовувалася сім-картка № НОМЕР_3 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 він забрав його мобільний телефон марки «Кенексі», у який вставив власну сім-картку № НОМЕР_4 та користувався ним до його вилучення.
Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , у період часу з 01.11.2016 по 03.11.2016, з метою встановлення використання вказаних сім-карток, які використовувалися в мобільних терміналах ОСОБА_6 та встановлення осіб, із якими вони спілкувалися.
Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , у період часу з 01.11.2016 по 03.11.2016 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.
У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ, виїмку документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , к. т. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), в електронному вигляді інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентського номеру НОМЕР_3 , у період часу з 01.11.2016 по 03.11.2016 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б.
У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя