overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/549/16-к
Провадження №1-кп/173/82/2016
У Х В А Л А
іменем України

01 квітня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом про кримінальному провадженню № 0000240 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
31 березня 2016 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000240 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185,ч. 2 ст. 289 КК України,
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000240 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 05.04.2016 року на 10-00 годину в залі №3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає
Ухвала набрала чинності 01.04.2016 року і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела №-279/2011
18 апреля 2011 года составе
Председательствующего Гнэздилова В.Е.
при секретаре: Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 317 чЛ УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно ~ процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемым не имеется; нарушений норм Уголовно - процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 237-242 УПК Украины. -
Назначить уголовное дело п(»обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 28 апреля 2011 года на 08.15 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья В.Е.Гнездилов
справа №176/757/16-к
провадження №1-в/176/625/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води питання про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 року, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 було відмовлено.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату та час були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 року допущена описка, яка полягає в тому, що в вступній частині даної ухвали суду помилково зазначено невірну дату народження засудженого, зазначено, що засуджений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли вірно потрібно було зазначити, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року, в якій в вступній частині ухвали замість невірно зазначеної дати народження засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначити вірну ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/938/16-к
провадження №1-в/176/749/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 06.11.2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі 11 років, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№26), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:

За вх. 2773/16 від 07.03.2016 р. ОСОБА_3 , звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення під час розгляду справи, в якій постановлений вирок, за яким на цей час засуджений, у строк відбування цього покарання, з посиланням на ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання учасників процесу, які є належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідив матеріали клопотання та наведені в ньому підстави, матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного.
За вх. 1096/16 від 29.01.2016 р. ОСОБА_3 вже звертався до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з аналогічним клопотанням за одними і тими ж вимогами та підставами на їх обґрунтування.
Та виходячи з цього за ухвалою від 25.02.2016 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області заява засудженого ОСОБА_3 задоволена та йому зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 07.01.2008 року по 27.03.2009 року (справа 176/371/16-к).
Таким чином, керуючись загальними засадами кримінального судочинства, що визначені ст. 7 КПК України, враховуючи, що одна й та сама особа звернулась до того самого суду з одними й тими ж вимогами за клопотанням в порядку виконання вироку суду, які вже є вирішені по суті, суд вважає справжнє повторне клопотання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/865/16-к
провадження №1-в/176/707/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, засудженого 24.07.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, 70 КК України у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№26), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:

За вх. 2446/16 від 29.02.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення під час розгляду справи, в якій постановлений вирок, за яким на цей час засуджений, у строк відбування цього покарання, з посиланням на ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання учасників процесу, які є належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідив матеріали клопотання та наведені в ньому підстави, матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного.
За вх. 1969/16 від 17.02.2016 р. ОСОБА_3 вже звертався до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з аналогічним клопотанням за одними і тими ж вимогами та підставами на їх обґрунтування.
Та виходячи з цього за ухвалою від 01.03.2016 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області заява засудженого ОСОБА_3 задоволена та йому зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 12.05.2012 року по 29.11.2012 року (справа 176/714/16-к).
Таким чином, керуючись загальними засадами кримінального судочинства, що визначені ст. 7 КПК України, враховуючи, що одна й та сама особа звернулась до того самого суду з одними й тими ж вимогами за клопотанням в порядку виконання вироку суду, які вже є вирішені по суті, суд вважає справжнє повторне клопотання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/699/15
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002342 від 02 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002342 від 02 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002342, від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 09 грудня 2015 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/699/15
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002342 від 02 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений старшим слідчим Паавлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002342 від 02 вересня 2015 року, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 04 грудня 2015 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, о 10.30 год. 16 грудня 2015 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1322/16-к

УХВАЛА
31 березня 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
29.03.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «20» квітня 2016 року на 09.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 197/1775/13-к
провадження № 1-кп/197/26/16

УХВАЛА
31 березня 2016 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Свідок ОСОБА_5 , викликана у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, ніяких клопотань, заяв від неї до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності свідка неможливе, необхідно забезпечити її явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 20.04.2016 року о 13.00 год. свідк:

- ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 191/1209/16-к
Провадження № 1-в/191/869/16
У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

23. 02. 2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29. 10. 2014 року за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в СВК 94 п. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16. 03. 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволено.

До початку судового засідання прокурор надав суду заяву в якій зазначив, що з матеріалами клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 ознайомлений, але заперечує проти його задоволення.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним 16. 03. 2016 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за клопотанням засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а заявником, засудженим в той же строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/493/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/309/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10.04.2016року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2