Справа №560/189/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кідри Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти середньої, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,
в с т а н о в и в:
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 за попередньою злочинною домовленістю із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 21 січня 2016 року в період з 11 год. до 11 год. 30 хв., у другому кварталі Бережницького лісництва, що поблизу с.Осова Дубровицького району, порушуючи вимоги ст.19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи заводського виробництва, обладнаної двигуном внутрішнього згорання і призначеної для подачі води під тиском, використовуючи водну поверхню меліоративного каналу, шляхом гідророзмиву ґрунту, незаконно здійснювали видобуток каміння бурштину-сирцю, який, відповідно до Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18.11.1997 року та постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 року "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, дорогоцінним камінням органогенного утворення.
Допитані в суді обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнали повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. У вчиненому обвинувачені щиро розкаюються.
Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винність у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться доказами, отриманими в ході судового розгляду та наявними в матеріалах кримінального провадження.
Однак, суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення - бурштину-сирцю, а тому кваліфікація дій обвинувачених за ч.2 ст.240 КК України є правильною.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи обвинувачених, та обставини, що обтяжують і пом`якшують їх покарання.
Так, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, злочин вчинив вперше, за місцем проживання характеризується позитивно; на "Д" обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога Дубровицької ЦРЛ - не перебуває; щиро кається у вчиненому злочині; незначний розмір шкоди завданої злочином за порушення ґрунтового покриву земельної ділянки площею 0,0021 га на землях лісового фонду, а саме 3,93 грн.; наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, тобто призначити покарання у виді штрафу, а з урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_7 визначити штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він раніше не судимий, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується, на "Д" обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога Дубровицької ЦРЛ - не перебуває, щиро кається у вчиненому злочині; наявність на утриманні троє малолітніх дітей; незначний розмір шкоди завданої злочином за порушення ґрунтового покриву земельної ділянки площею 0,0021 га на землях лісового фонду, а саме 3,93 грн.; наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, тобто призначити покарання у виді штрафу, а з урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_5 визначити штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що він раніше не судимий, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується, на "Д" обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога Дубровицької ЦРЛ - не перебуває, щиро кається у вчиненому злочині; незначний розмір шкоди завданої злочином за порушення ґрунтового покриву земельної ділянки площею 0,0021 га на землях лісового фонду, а саме 3,93 грн.; наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, тобто призначити покарання у виді штрафу, а з урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_5 визначити штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що саме призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді штрафу буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).
- мотопомпу заводського виробництва чорного кольору без маркувальних позначень, один пожежний шланг діаметром 100 мм, довжиною 20 м.,, один пожежний шланг діаметром 77 мм, довжиною 20 м., три підхватки, три металеві тички довжиною до 2-х м. кожна, один металевий шрайбер, одну лопату та одну пластикову каністру синього кольору ємністю 30 л. - конфіскувати;
- автомобіль марки "УАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 - повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1