АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/581/16 Справа № 208/66/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України,

якому повернуто клопотання про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року повернуто клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України до строку покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.

Вказаний вирок набрав законної сили 25 серпня 2015 року.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , не погодившись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення до строку покарання з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що він діяв відповідно до діючого законодавства, а зазначені судом підстави для повернення йому клопотання є необґрунтованими, оскільки для визначення точного строку попереднього ув`язнення суд може подати відповідний запит до вказаної установи.

В обґрунтування ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 , якою повернуто клопотання про застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України, зазначено про те, що розгляд клопотання засудженого не відноситься до компетенції суду, до якого воно було подано, а тому підлягає поверненню заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити його клопотання, прокурора, яка просила залишити апеляційну скаргу засудженого без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_7 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки звернення із клопотанням до суду, який ухвалив вирок, можливе лише у випадках, передбачених ст. 538 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, які стосуються застосування відстрочки виконання вироку, зміни штрафу на громадські роботи, тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зняття судимості та вирішення будь-яких сумнівів і протиріч щодо виконання вироку.

Отже, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, повертаючи клопотання засудженому ОСОБА_7 , дійшов правильного висновку щодо його непідсудності Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який ухвалив вирок, оскільки засуджений ОСОБА_7 має звертатися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги засудженого, а тому ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 405,407,419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4