overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5681/16-к
Провадження № 1-кп/344/342/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

01 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 08 червня 2016 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11сс/778/588/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_1

розглянула 07 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з одночасним визначенням застави, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

адвокат ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.10.2016 року о 16.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-147/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 марта 2011 года Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей судьи Ильницкой К.Н.
при секретаре Погребнюк Л.Н.
с участием прокурора Кушнира И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание, назначенное на 31.03.2011 г., не явился, хотя о времени, месте и дне рассмотрения дела был уведомлен заблаговременно, о причине неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что участие подсудимого в судебном заседании является обязательным, суд, руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Отложить рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 на 08.04.2011 г. к 10:00 час.
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставить приводом в Балтский районный суд на 08.04.2011 г. к 10:00 час.
Исполнение постановления поручить Балтскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
СУДЬЯ :
Справа № 363/927/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1332/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 10.10.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
10 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернутий прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернутий прокурору, призначити на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/357/16-к Номер провадження 11-п/786/393/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження №0000055 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України перебувало в провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 .
Після звільнення судді ОСОБА_6 у відставку, з огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, після звільнення судді ОСОБА_6 у відставку, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_7 , проте в нього закінчилися повноваження судді.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Машівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року та передати кримінальне провадження №0000055 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/2047/16-к
Номер провадження 1-кп/728/162/16

У Х В А Л А
про залучення захисника

12 жовтня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпіла не з`явилася
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
На розгляді в Бахмацькому районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2016 року за № 0000626 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 КК.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення його захисником.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши дане клопотання суд враховує, що стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

В свою чергу, за змістом частини третьої статті 20 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) у випадках передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
При цьому, згідно з пунктом 2 частини першої статті 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд знаходить, що клопотання обвинуваченого про забезпечення його захисником підлягає задоволенню, оскільки йому гарантовано право на захист і право захищати себе через захисника є складовим елементом більш ширшого права на справедливий судовий розгляд, що гарантовано статтею 6 Європейської конвенції з прав людини.
Керуючись статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, статтею 59 Конституції України, статтями 20, 49, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити обвинуваченого ОСОБА_4 захисником для надання правової допомоги безоплатно за рахунок держави.

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити захисника для здійснення за призначенням для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні щодо останнього по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалу негайно направити для виконання до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 129/2705/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/479/2016
У Х В А Л А
12.10.2016 року м. Гайсин

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши заяву судді Гайсинського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000325 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, -
Встановив

11.10.2016 р. суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід в зазначеному кримінальному провадженні з огляду на те, що потерпілим є працівник Гайсинського районного суду ОСОБА_6 , що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключає участь судді в розгляді кримінального провадження.

Прокурор та обвинувачений заяву судді підтримали, вважали її обґрунтованою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні є працівник Гайсинського районного суду ОСОБА_6 , то зазначені обставини виключають участь судді Гайсинського районного суду ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження № 0000325 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_5 задовольнити, кримінальне провадження № 0000325 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1298/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/143/98/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,

Встановив:
23.08.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 07.05.2016р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 395 КК України.

25.08.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ст. 395 КК України, на 09 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. Справа153/1054/16-к

Код суду: 231

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000271 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 25 серпня 2016 року за вхід.№4817 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2016 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження 1-в/127/1669/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора КВІ Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.09.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 328 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з доступом до державної таємниці строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 рік, п.п.2,3 ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2015 року останнього було засуджено за ч. 1 ст. 328 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з доступом до державної таємниці строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 рік, п.п.2,3 ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 який подання підтримав, думку прокурора, що не заперечив щодо задоволення подання, пояснення ОСОБА_7 , дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчать характеристики з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.
УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 211/3932/16-к
Провадження № 1-кп/211/450/16
У х в а л а

про призначення до розгляду

12 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001656 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 20.10.2016 року, о 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1