Справа № 640/4341/16-к
н/п 1-кс/640/2411/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання працівників Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою 12.03.2016, -
До Київського районного суду м. Харкова 17.03.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати працівників Київський відділ поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою 12.03.2016 за ч. 2 ст. 162 КК України.
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 12.03.2016 на особистому прийомі до дільничного інспектора поліції ГУ НП В Харківській області ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 15.03.2016 йому стало відомо, що відомості до ЄРДР за його заявою від 12.03.2016 не внесенні, що порушує вимоги ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні представник скаржник ОСОБА_4 доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити.
Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги (а.с. 5), причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних, слідчим суддею достовірно встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 12.03.2016 до до дільничного інспектора поліції ГУ НП В Харківській області ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР за його заявою за ознаками ч. 2 ст. 162 КК України. У заяві зазначив, що більш ніж шість років не бачить володільця квартири АДРЕСА_1 . Останні три роки вказану квартиру періодично відвідують два чоловіка не слов`янської зовнішності та одна дівчина. В період часу з 02.00 год. до 03.00 год. з цієї квартири АДРЕСА_2 періодично відбувають головні звуки. На неодноразові звернення відчинити двері, громадяни відповідають відмовою (а.с. 3).
Вказана заява ОСОБА_4 від 12.03.2016 отримана дільничного інспектора поліції ГУ НП В Харківській області ОСОБА_5 12.03.2016 (а.с. 3).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При зверненні із заявою до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
А тому слідчий суддя задовольняє скаргу та зобов`язує слідчого, визначеного у встановленому нормами КПК України порядку, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 12.03.2016.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому нормами КПК України порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 12 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1