Справа№751/7420/16-к
Провадження №1-кп/751/239/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді від 20.07.2016 року за обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, зокрема посилання на нікчемність угод не ґрунтується на вимогах Цивільного кодексу України, не зазначена категорія нікчемних угод. На думку захисника по кожному епізоду ухилення від сплати ПДВ потрібно конкретно вказувати суму податку і докази, якими підтверджується вина. Обвинувальний акт у такому вигляді, як він наданий суду, не підлягає розгляду в судовому зсіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 позицію свого захисника підтримав.

Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені триваючих злочинів, посилання на докази в обвинувальному акті закон не вимагає, а злочинна схема ухиленні від сплати податків у обвинувальному акті зазначена.

Вислухавши думку учасників підготовчого судово засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, які можуть вплинути на оперативність, неупередженість та виконання завдань кримінального провадження щодо застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури .

Згідно з п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Суд вважає за необхідне вказати що суттєвим недоліком обвинувального акту, який унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду є відсутність точного формулювання, зокрема, об`єктивної сторони інкримінованих злочинів.

Так, у обвинувальному акті, який є предметом підготовчого судового розгляду, зазначено, що ухилення від сплати податків проводилось шляхом укладання нікчемних угод та використання первинних бухгалтерських документів по неіснуючих фінансово-господарських операціях, складених від імені ТОВ «БК» Гефест- Альянс», ТОВ «Летавіца», ТОВ «Торенія», при цьому не зазначено жодної дати укладення цих договорів, будь-якого їх змісту, строку дії, тощо, дійсно, не зазначені підстави їх нікчемності.

Наявні посилання на первинні фінансово-бухгалтерські документи від імені ТОВ «БК» Гефест- Альянс», ТОВ «Летавіца», ТОВ «Торенія», однак на які суми по бухгалтерському обліку були проведені господарські операції та в який час, не зазначено.

Сума ПДВ напряму залежить від доходів та витрат, підтверджених документально, однак обвинувальний акт не містить жодних відомостей про базу оподаткування. Також не зазначено, з яких сум склалась загальна сума ПДВ, він сплати якої ухилився обвинувачений - 640109 грн.

В частині обвинувачення у службовому підробленні офіційних документів первинних фінансово-бухгалтерських документів та податкової звітності з ПДВ ТОВ «Будспеценергоресурси», обвинувальний акт не містить жодного найменування офіційного документа, жодної дати його складання, жодного іншого реквізиту підроблених документів, номеру, адресата, тощо, за якими вони могли б бути ідентифіковані взагалі, і судом зокрема, що неприпустимо! Обвинувальний акт не містить відомостей навіть про приблизну кількість таких документів!

Обвинувальний акт не містить дати, часу та місця вчинення злочину, навіть якщо сторона обвинувачення вважає злочин триваючим, час виконання об`єктивної сторони злочину є предметом доказування у будь-якому кримінальному провадженні. У даному випадку обвинувальний акт направлений до суду на межі закінчення строків притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжких злочинів, у зв`язку з чим день вчинення злочину та день закінчення злочину мають особливо важливе значення для долі кримінального провадження.

За ч.1 ст. 366 КК України службове підроблення полягає у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підроблення офіційних документів. У обвинувальному акті спершу зазначено, що ОСОБА_4 отримав від невстановлених осіб первинні фінансово-господарські документи, однак при кваліфікації його дій він обвинувачений у службовому підробленні первинних фінансово-господарських документів, у чому полягало підроблення не зазначено. Також не зазначено, у чому полягало підроблення податкової звітності (куди, коли та за які періоди подавалась звітність, також не зазначено).

Обвинувальний акт викладений у такій описовій формі, що обвинувачення є непередбачуваним, його межі не окреслені, на ньому не може ґрунтуватись будь-який вирок суду.

У рішенні від 09.10.2008, прийнятому у справі «Абрамян проти Росії», Європейським судом з прав людини зазначено: «Деталі скоєння злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він офіційно вважається письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення». В цьому ж рішенні ЄСПЛ нагадав, що положення пп.«а» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, правової кваліфікації, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 372, 395, КПК України, суд, -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути прокурору Чернігівської області як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженн

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд.

Суддя ОСОБА_1