29.09.2016 Провадження по справі № 1-кп/380/91/16
Справа № 380/1251/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 17.08.2016 року близько 11 години в с.Дібрівка Тетіївського району Київської області, ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку грошей в сумі 1500грн., які знаходилися на шафі у житловій кімнаті будинку, чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на суму 1500грн. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив покази обвинуваченого та не заперечує проти призначення ОСОБА_4 міри покарання запропонованої прокурором. Матеріальних претензій не має.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.
Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ч.1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро кається в скоєному, добровільно відшкодував завданий збиток.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не встановив.
Враховуючи всі обставини в справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді громадських робіт строком 100годин.
Речові докази: одіяло та підодіяльник, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , передати у його користування.
Судові витрати в справі відсутні.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази: одіяло та підодіяльник, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , передати у його користування.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1