Справа № 1003/114/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Леляка Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,-

за ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

На початку липня 2009 р. ОСОБА_1 у невстановленої слідством особи та у не встановлений слідством час, у невстановленому слідством місці придбав покривало та рушник, які помістив до багажного відділення автомобіля НОМЕР_1, яким користувався, і перегнавши автомобіль до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, залишив його на території присадибної ділянки, де зберігав без мети збуту.

10.07.2009 р. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в м. Мукачево Закарпатської обл., по вул. Сільвая, 46 в салоні автомобіля НОМЕР_1, було виявлено рушник та покривало з плямами бурого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1093/х від 23.07.2009 р. на покривалі коричневого кольору та на рушнику блакитного кольору міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (опій екстракційний). Загальна маса наркотичного засобу (концентрату з макової соломи) в перерахунку на суху речовину становить 0,5842 г.

Відповідно до "Переліку наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України", затвердженим Кабінетом Міністрів України 6.05.2000 р. за № 770, зі змінами внесеними згідно Постанови КМУ №518 від 04.06.2008 р., №1298 від 02.12.2009 р., опій екстракційний віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 пояснив суду, що його знайомий ОСОБА_2 09.07.2009 р. попросив в тимчасове користування автомобіль НОМЕР_1, яким їздив у своїх справах. В автомобілі знаходились покривало та рушник. Після повернення автомобіля, він не звертав увагу на вказані речі, а наступного дня - 10.07.2009 р. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем його (ОСОБА_1) проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 в салоні вказаного автомобіля, було виявлено рушник та покривало з плямами бурого кольору. Пізніше, від працівників міліції довідався, що на вказаних речах плями наркотичної речовини, яку ОСОБА_2 перевозив в автомобілі.

Стосовно вилучених за його місцем проживання грошових коштів, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно ОСОБА_2 в якості оплати за користування орендованим автомобілем надавав йому якісь кошти, які могли бути вилучені працівниками міліції, однак ніякого відношення до збуту наркотичних засобів він (ОСОБА_1) не мав.

Не заперечує, що рушник та покривало з плямами наркотичної речовини були вилучені з його автомобіля, просив дії перекваліфікувати на ч.1 ст. 309 КК України та визначити покарання, не повязане з позбавленням волі, оскільки є тяжко хворим.

Крім вищезазначених показів, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину стверджується показами свідків та дослідженими судом матеріалами справи.

ОСОБА_2, стосовно якого судом винесено вирок, ствердив суду, що дійсно 09.07.2009 р. попросив у знайомого ОСОБА_1 в тимчасове користування автомобіль НОМЕР_1, яким їздив у своїх справах. Повертаючи автомобіль, звернув увагу на те, що в багажнику автомобіля знаходяться рушник та покривало, звідки вони взялися - не знає. 09.07.2009 р. по дорозі в м. Житомир, його на автомобілі «Мітцубіші Паджеро», зупинили працівники міліції, та виявили три пляшки з наркотичним засобом.

Свідок ОСОБА_3, покази якої, дані в ході досудового слідства, оголошені та перепровірені в судовому засіданні, ствердила, що 10.07.2009 р. за місцем її проживання - в м. Мукачево по вул. Сільвая, 46 працівники міліції провели обшук, в ході якого вилучили документи та автомобілі. На автомобілі НОМЕР_1 їздив лише її чоловік - ОСОБА_1 (т.с.3 а.с.99)

Свідок ОСОБА_4, покази якого, дані в ході досудового слідства, оголошені та перепровірені в судовому засіданні, дав аналогічні свідчення (т.с.3 а.с.100)

Згідно протоколу обшуку, проведеного 10.07.2009 р. за місцем проживання ОСОБА_1 в автомобілі НОМЕР_1 було виявлено та вилучено рушник і покривало з залишками речовини коричневого кольору (т.с.2 а.с.185)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1093/х від 23.07.2009 р. на покривалі коричневого кольору та на рушнику блакитного кольору міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (опій екстракційний). Загальна маса наркотичного засобу (концентрату з макової соломи) в перерахунку на суху речовину становить 0,5842 г. (т.с.8 а.с.75)

Речові докази - покривало та рушник з залишками речовини бурого кольору, вилучені за місцем проживання ОСОБА_1, були оглянуті та долучені до матеріалів справи в якості речових доказів (т.с.3 а.с.218-220).

Оцінюючи встановлені та досліджені в судовому засіданні обставини справи та докази в їх сукупності, суд рахує, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України - оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_1 не судимий, як особа характеризується позитивно (т.с.15 а.с.2,9,12) є інвалідом 2-ї групи по захворюванню (т.с.15 а.с.11) і на даний час має тяжкий стан здоровя, що стверджено відповідними медичними документами, має сімю і постійне місце проживання, у скоєному розкаюється - наведені обставини суд розцінює як помякшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин по справі суд не вбачає.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин, суд рахує, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України - у виді арешту.

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 було вилучено:

= грошові кошти номіналом 200 грн. серії АА 8142358, ВЕ 5257333; АГ 7142229;

номіналом 100 грн. - серії ВИ 3823444, серії АЖ 9152185, ВВ 1763541; та 100 доларів

США серії НF 96338883 А; НВ 61459105 F, які використовувалися при проведенні оперативних закупівель наркотичних засобів у ОСОБА_5, ОСОБА_6 і які ОСОБА_2 надавав ОСОБА_1 в якості розрахунку за користування автомобілем - підлягають конфіскації в дохід держави.

= грошові кошти, мобільні телефони, відеокамеру, пістолет №К1002486, два магазини, картки до мобільних телефонів, документи, які зазначені в протоколі обшуку (а.с.185-194) які передані на зберігання до кімнати речових доказів Слідчого управління (т.4 а.с.4) та бухгалтерії ГУ МВС України в Київській області (т.с.3 а.с.221) - підлягають поверненню ОСОБА_1 по-приналежності.

Автомобілі «Mitsubisi Padgerо» д.н. НОМЕР_2 та «LEXUS- LX470» д.н.з. НОМЕР_3, які були вилучені у ОСОБА_1, оглянуті та передані на зберігання на штраф майданчик Білоцерківського МВ (а.с.210-215 т.с.3) - підлягають поверненню ОСОБА_1 по-приналежності.

Автомобіль «Mersedes benz 211CDI», вилучений у ОСОБА_1 та переданий на зберігання власнику - необхідно залишити ОСОБА_7 по-приналежності. (а.с.67 т.4)

Рушник та покривало зі слідами речовини бурого кольору, які передані на зберігання в кімнату речових доказів УБНОН ГУ МВС України в Київській області - підлягають знищенню.

Оскільки під час досудового слідства та суду ОСОБА_1 з 10.12.2009 р. ( т.с. 15 а.с. 45-46) по 29.04.2010 р. (т.с.19 а.с. 76) перебував під вартою, зазначений термін необхідно зарахувати в строк відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання - 4(чотири) місяці арешту.

В строк відбуття покарання зарахувати час перебування ОСОБА_1 під вартою - з 10.12.2009 р. по 29.04.2010 р. і вважати таким, що покарання повністю відбув.

Речові докази по справі:

= грошові кошти номіналом 200 грн. серії АА 8142358, ВЕ 5257333; АГ 7142229;

номіналом 100 грн. - серії ВИ 3823444, серії АЖ 9152185, ВВ 1763541; та 100 доларів

США серії НF 96338883 А; НВ 61459105 F, конфіскувати в дохід держави.

= грошові кошти, мобільні телефони, відеокамеру, пістолет №К1002486, два магазини, картки до мобільних телефонів, документи, які зазначені в протоколі обшуку, повернути ОСОБА_1 по-приналежності.

Автомобілі «Mitsubisi Padgerо» д.н. НОМЕР_2 та «LEXUS- LX470» д.н.з. НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1 по-приналежності.

Автомобіль «Mersedes benz 211CDI» залишити ОСОБА_7 по-приналежності.

Рушник та покривало зі слідами речовини бурого кольору - знищенню.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після проголошення через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: Н. В. Бобкова