Справа № 161/3942/16-к
Провадження № 1-кп/161/263/16
У Х В А Л А
про відмову у клопотанні про зміну запобіжного заходу та продовження строку

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Луцьк 01 серпня 2016 року
Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого:

судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , а також прокурора ОСОБА_5 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0000452 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04.02.2016 обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 01.04.2016. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 31.03.2016 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 29.05.2016. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19.05.2016 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 17.07.2016. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16.06.2016 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 14.08.2016 включно.

Згідно ст.331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

До суду 14.07.2016 захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який. Клопотання мотивує тим, що в обвинуваченого різко погіршився стан здоров`я, в зв`язку з чим 12.07.2016 останнього було доставлено до Луцької міської клінічної лікарні та прооперовано. На даний час він потребує комплексного медичного обстеження і стаціонарного лікування, яке не може бути забезпечено з умовах слідчого ізолятора. Окрім того, на думку сторони захисту, в ході судового розгляду, висунуте проти ОСОБА_6 обвинувачення не знайшло свого підтвердження, що свідчить про відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, який вважає клопотання сторони захисту передчасним та безпідставним, суд приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу до задоволення не підлягає.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки на даний час провадження по-суті не розглянуто, судовий розгляд відкладається після строку, на який його було продовжено попередньою ухвалою, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , кожен зокрема, просили відмовити в задоволенні заявленого клопотання, в зв`язку з його безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, з врахуванням положень ст.331 КПК України, враховуючи, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились, кримінальне провадження по-суті не розглянуто, тобто судове провадження триває, прокурор заявив клопотання про допит свідків, яке підтримали обвинувачений та захисник, не застосування запобіжного заходу, на думку суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом уникнення його явки до суду, останній може здійснювати незаконний вплив на свідків, раніше неодноразово судимий, за що відбував реальні міри покарання, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, санкція статті, за якою обвинувачуються ОСОБА_6 передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу закінчується 14.08.2016, тому, на підставі ст.331 КПК України, колегія суддів вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою від 04.02.2016, строком на 60 днів, тобто до 29.09.2016 включно, а також провести медичне обстеження стану здоров`я обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора, з метою встановлення можливості подальшого перебування останнього в місцях попереднього ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 29.09.2016 включно.

Зобов`язати уповноважених осіб Луцького СІЗО, із залученням відповідних лікарів, провести медичне обстеження стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою встановлення можливості подальшого перебування останнього в місцях попереднього ув`язнення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3