Справа №613/976/16-к Провадження № 1-кс/613/161/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабовське, Краснопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 , 28.09.2015 року, близько 09 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ - 2102», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автошляху Краснопілля-Богодухів-Харків, на 121 км., з боку с. Леськівка Богодухівського району Харківської області, в напрямку центра м. Богодухів, Харківської області, зі швидкістю 80 км/год., на шляху прямування, в районі розташування території філії «Богодухівський райавтодор», грубо порушивши Правила дорожнього руху України, а саме: п. 12.3; п. 12.4, втратив контроль над керованим ним автомобілем, де допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 . В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді відкритого перелому кісток носу з забійно-рваною раною, рваними ранами, саднами та синцями в області обличчя, забоєм головного мозку; закритої тупої травми грудної клітини з множинними переломами ребер, забоєм легенів, що ускладнилося лівобічним гемопневмотораксом, травматичного шоку, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження, за ознакою загрози для життя.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області 28.09.2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти цим ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив встановити обмеження тільки в нічний час, так як він неофіційно працює займається торгівлею, за рахунок чого відшкодував потерпілим 25000 грн.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні, також просив не встановлювати цілодобове обмеження, посилаючись на те, що підозрюваний не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як вину визнає в повному обсязі. Просив врахувати, що ОСОБА_5 самостійно з`явився до органів поліції (з`явлення із зізнанням) та добровільно відшкодовує заподіяну шкоду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 визнає в повному обсязі.
Крім того, в матеріалах клопотання наявні копії протоколів допиту потерпілого, свідків, копії протоколів огляду місця ДТП та місця події, копії висновків авто-технічних експертиз, трасологічної експертизи, судово-медичної експертизи, таким чином слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи, що ОСОБА_5 після скоєння наїзду на велосипедиста зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, а також проживає та зареєстрований в іншій області, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування від органів досудового розслідування або суду.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Як вбачається з копій довідок, наявних в матеріалах, ОСОБА_5 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше не судимий.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкцією ч.2 ст.286 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, той факт, що він визнає свою вину в повному обсязі, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, однак зі слів проживає з батьками та сестрою, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю та забезпечити його виконання за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та зобов`язати ОСОБА_5 не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у зазначений час та прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на строк до 26 вересня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури та Богодухівського районного суду за першою вимогою;

- в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу для виконання направити в Краснопільське відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
СУДДЯ