Справа № 152/1853/14-к
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого СВ Шаргородського

РВ УМВС ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

20.10.2014 року слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000384 від 16.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що в чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_1 від директора автотранспортного підприємства ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 надійшло повідомлення по телефону про те, що під час огляду автомобіля марки «ТАТА», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , після прибуття з рейсу водієм ОСОБА_6 було виявлено спеціальний технічний засіб марки «Стар-лайн». Встановити осіб, що здійснили монтаж даного пристрою, не вдалося. Під час демонтажу та огляду пристрою було встановлено його номер ІМЕІ та номер сім-карти, яка знаходилася на даному пристрої.

На підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду було отримано трафіки з`єднань по номеру телефону та ІМЕІ, в ході опрацювання яких було встановлено, що з даним номером з`єднувалися номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які використовувалися в мобільних терміналах ІМЕІ № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

У зв`язку з наведеним, а також, враховуючи, що для розкриття кримінального правопорушення, а також з метою встановлення та притягнення до відповідальності винних осіб, є необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, що можуть знаходитися в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять охоронювану законом таємницю, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: до документів, що містять інформацію про трафіки з`єднань по мобільних терміналах: ІМЕІ № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 в період часу з 24.00 години 01.01.2014 року до 12.00 години 20.10.2014 року, з вказівкою на адреси розташування та номери базових станцій, тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, який користується телефонами (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), а також відомості про абонентів, які користуються мобільними терміналами ІМЕІ за №№ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за наявності контрактної угоди чи відповідної реєстрації та можливості вилучити ці документи у паперовому та електронному варіанті.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 його підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Вважає, що інших способів встановити осіб, причетних до вчинення злочину, та довести обставини вчинення злочину, немає.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.8), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

З витягу з кримінального провадження №0000384 вбачається, що 16.09.2014 року до ЄРДР внесено повідомлення про виявлення на автомобілі ПП « ОСОБА_4 » спеціального технічного пристрою марки «Стар-лайн», правова кваліфікація злочину ч.1 ст.359 КК України (а.п.2).

Вказаний факт підтверджується також протоколом огляду місця події від 16.09.2014 року, з якого вбачається, що при виявленні та знятті спеціального технічного пристрою марки «Стар-лайн» з автомобіля марки «ТАТА», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ПП « ОСОБА_4 », встановлено ІМЕІ вказаного пристрою НОМЕР_6 та виявлено сім-карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.п.3).

Відповідно до рапорту ст. о/у СКР Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області від 09.10.2014 року, встановлено, що на сім-карту за № НОМЕР_7 , яка знаходилася в у пристрої «Стар-лайн», приходили та з неї відправлялись СМС-повідомлення на номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які використовувались в мобільних терміналах з ІМЕІ № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 (а.п.4).

Відтак, враховуючи, що слідчим СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність підстав вважати, що інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо перебуває у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, що іншими способами встановити осіб, які причетні до вчинення злочину, неможливо, а також, що є необхідність вилучення цих документів, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, і містяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 до документів та можливість вилучити в паперовому (друкованому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді зазначені документи, що містять інформацію про трафіки з`єднань по мобільних терміналах: ІМЕІ № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 в період часу з 24.00 години 01.01.2014 року до 12.00 години 20.10.2014 року, з вказівкою на адреси розташування та номери базових станцій, тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, який користується телефонами (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), а також відомості про абонентів, які користуються мобільними терміналами з ІМЕІ № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 за наявності контрактної угоди чи відповідної реєстрації, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1