печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
27 липня 2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що у слідчому відділі Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003656, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2016, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що досудовим слідством встановлено, що в середині квітня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Києві з метою власного збагачення, маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, в великих розмірах отриманими від покупця після укладання фіктивного договору - купівлі продажу нежитлового приміщення, під виглядом квартири, розміщеного на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , вступив у попередню змову з ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного наміру співучасники злочину попередньо розподілили ролі, згідно яких ОСОБА_6 повинна була знайти особу, на яку можна оформити право власності на нежитлове приміщення, під виглядом квартири, розміщене на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 та яка у подальшому повинна виступати у ролі власника, в свою чергу ОСОБА_5 повинен забезпечити наявність підроблених правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення із зазначеними у них відомостями про вказану особу як власника. 17.05.2016 ОСОБА_6 , діючи умисно, з відома ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їй ролі, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, а також маючи злочинний намір, спрямований на використання завідома підроблених документів, прибула разом із ОСОБА_7 , не повідомляючи останній про свої злочинні наміри, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не являється одноосібним власником нежитлового приміщення, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану з ОСОБА_5 , подала приватному нотаріусу раніше спеціально заготовлені завідомо підроблені документи, які для неї надав ОСОБА_5 , що містять недостовірні дані про право власності на квартиру, а саме: свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_9 , технічний паспорт на нерухоме майно, довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 26.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований у реєстрі за № 721. На підставі документів, що підтверджують право власності ОСОБА_7 на вказане нежитлове приміщення, між нею та ОСОБА_10 укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , який зареєстровано нотаріусом у реєстрі за № 1252. При цьому, ОСОБА_10 на підтвердження дійсних намірів про наступне укладання Основного договору купівлі продажу квартири надав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 25400 грн., що в доларовому еквіваленті становить 1000 доларів США за офіційним курсом НБУ на момент підписання даного договору. Того ж дня, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_7 грошові кошти отримані від укладання попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 25400 грн. 27.05.2016 ОСОБА_5 перебуваючи у м. Києві, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, мали намір, під виглядом продажу нежитлового приміщення, під виглядом квартири, розміщеного на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , однак після укладання фіктивного договору - купівлі продажу зазначеного нежитлового приміщення заволодіти шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 660400 грн., що являється особливо великим розміром, однак не довели свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався такими номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , які мають ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 .

Встановлено, що ОСОБА_6 користувалася таким номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який має ІМЕІ НОМЕР_6 .

Крім того, встановлено, що підроблені документи було подано до нотаріальної контори приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 та дані документи надала особа, яка представилась як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому останній користується мобільним номером телефону НОМЕР_7 .
Крім того, встановлено, що ОСОБА_12 , який не володів інформацією щодо незаконних дій вищевказаних осіб та був задіяний в описану ситуацію в якості брокера, пропонував об`єкт нерухомості що по АДРЕСА_5 , на який були підроблені документи, ще одному брокеру при цьому останній користувався мобільним номером телефону НОМЕР_8 .
Також встановлено, що ОСОБА_13 , який не володів інформацією щодо незаконних дій вищевказаних осіб та був задіяний в описану ситуацію в якості брокера, користувався мобільним номером телефону НОМЕР_9 .
Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 , яка не володіла інформацією щодо незаконних дій вищевказаних осіб та приймала участь в оформленні договору купівлі - продажу об`єкту нерухомості, що по АДРЕСА_5 , на який були підроблені документи, користувалася мобільним номером телефону НОМЕР_10 .
Також встановлено, що в мережі Інтернет об`єкт нерухомості по АДРЕСА_5 , на який були підроблені документи, рекламувався гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому останній користувався мобільним номером телефону НОМЕР_11 .
Таким чином у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , знаходяться документи, в яких містяться відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування як докази, а самещодо вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім-карт, з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення в мобільному терміналі, а саме дані про місцезнаходження мобільних абонентів - ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_6 та за номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_12 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, отримати документи, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в частині виконання цієї ухвали протягом 10 діб з моменту її винесення та зобов`язати надати ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 10 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 159, 160, 162 - 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в місті Києві майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилученняяк на паперовому так і на електронному носії, а саме щодо вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім-карт, з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення в мобільному терміналі, а саме дані про місцезнаходження мобільних абонентів - ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_6 та за номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_12 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 в період часу з 00 хв. 00 год. 01.01.2016 по 27.07.2016.

Визначити строк дії ухвали протягом 10 діб, який обраховувати з дня постановлення ухвали.
Службовим особам ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Ухвала виготовлена в двох примірниках:
примірник № 1 - справа № 757/36113/16-к;
примірник № 2 - слідчому ОСОБА_3
копія ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя