Провадження № 1-кс/646/3397/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2014 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,
В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор проти задоволення скарги заперечувала посилаючись на те, що на даний час у справі проводяться необхідні слідчі дії.
Вислухавши заявника його представника, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами по скарзі та матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до рапорту дільничного інспектора Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на адресу начальника Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 01.08.2013 року встановлено, що 29.07.2013 року ОСОБА_9 звернувся із заявою про прийняття заходів до ОСОБА_10 , який спричинив йому тілесні ушкодження.
01.08.2014 року вказані в заяві дані були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 296 КК України з мотивацією тих обставин, що 23.07.2013 року біля 15 годин 30 хвилин невстановлена особа на автомобілі Ауді 100, реєстраційний № НОМЕР_1 , знаходячись на пров. Комсомольському в м. Харкові, з хуліганських намірів безпричинно виражалася нецензурною лайкою, грубо порушуючи громадський порядок, спричинив тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_7 .
Таким чином, дані в ЄРДР внесені не стосовно ОСОБА_10 , на що вказував ОСОБА_7 та дільничний інспектор, а відносно невстановленої особи, незважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження знаходиться паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_10 , номера. телефонного зв`язку та інші докази.
Як пояснили в судовому засіданні ОСОБА_7 та його представник, в даному кримінальному проваджені з 01.08.2014 року не зроблено жодної слідчої дії, а саме, він не допитаний ні як свідок, ні як потерпілий, не проведено одночасні допити його та ОСОБА_10 , який спричинив йому тілесні ушкодження, не призначено та не проведено судово- медичну експертизу з метою встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, які він отримав внаслідок злочинних дій ОСОБА_10 стосовно нього.
Потерпілий (ст. 55 КПК), його представник чи законний представник (ст. 59 КПК) мають право подавати клопотання з моменту набуття ними свого процесуального статусу - прав та обов`язків, передбачених КПК.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
слідством порушені процесуальні права заявника, що вказує на бездіяльність слідчого, який, маючи на розгляді матеріали дільничного інспектора за заявою ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення стосовно нього з боку ОСОБА_10 , не виконав жодної слідчої дії та не виконав вказівки прокурора Червонозаводьського району м. Харкова про забезпечення належного та ефективного досудового розслідування, а також прийняття процесуальних рішень.
Відомості про результати розгляду вказаних вказівок слідчим суду не надано, що є підставою для зобов`язання слідчого розглянути клопотання сторони захисту в інтересах ОСОБА_7 та прокурора відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1