Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/522/2016 Справа №641/2213/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката- ОСОБА_4

представника Качанівської ВК № 54 ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
В Комінтернівський районний суд м. Харкова надійшла заява засудженої ОСОБА_6 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 підтримала подану заяву та просила застосувати щодо неї умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до вимог ст. 81 КК України, оскільки вона відбула встановлену законом частину покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, а тому є підстави для умовно-дострокового звільнення.

Захисник підтримав клопотання засудженої ОСОБА_6 .

Представник адміністрації Качанівської виправної колонії № 54 Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Харківській області заперечила щодо задоволення заяви засудженої, пояснивши, що питання про застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженої ОСОБА_6 2 березня 2016 року розглядалося на комісії і було прийнято рішення відмовити засудженій в застосуванні умовно-дострокового звільнення. Засуджена характеризуеться задовільно, вину у вчиненому не визнає, працює, але потребує постійного нагляду з боку працівників колонії, має дві подяки у 2014 та 2016 роках та два попередження у 2009 році, які погашені. Просила в задоволенні заяви засудженої відмовити, оскільки вважає, що засуджена не встала на шлях виправлення.

Прокурор також заперечив щодо задоволення заяви засудженої, оскільки вважає, що остання своєю поведінкою та ставленням до праці не довіла своє виправлення, а тому відсутні підстави для її умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного:

За змістом ч.2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пленум Верховного Суду України в п.2 своєї Постанови № 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" зазначив, що умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого: даних про його попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків. При цьому головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 засуджена вироком судової колегії Апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2011 року за п.12. ч.2 ст. 115 КК України до тринадцяти років позбавлення волі. Строк покарання обчислюється з 23 грудня 2008 року.

1 лютого 2016 року до ОСОБА_6 була застосована ст. 72 КК України та в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення із розрахунку за один день позбавлення волі два дня попереднього ув`язнення, тобто період з 23 грудня 2008 року до 26 лютого 2013 року.

Початок відбуття строку покарання засудженій рахується з 23 грудня 2008 року, кінець строку покарання 21 жовтня 2017 року, отже на час розгляду справи засуджена відбула більше 3/4 призначеного строку покарання, пільга відкрилась 21 липня 2014 року.

Як вбачається з витягу з протоколу № 8 від 2 березня 2016 року, засідання комісії Качанівської ВК № 54 по поданню засуджених до умовно-дострокового звільнення, комісія відмовила в поданні до суду матеріалів про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , як такої, що не довела своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_6 відбуває покарання у Качанівської виправної колонії № 54 Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Харківській області з 19 квітня 2013 року, до цього часу знаходилась у Харківському слідчому ізоляторі та Київському слідчому ізоляторі.

Після прибуття ОСОБА_6 до Качанівської виправної колонії № 54 Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Харківській області вона працевлаштована та на наданий час працює заточувальником, є бригадиром, під час роботи потребує контролю з боку адміністрації.

За час відбування покарання до ОСОБА_6 застосовувались заходи заохочення 26 грудня 2014 року та 5 січня 2016 року у вигляді подяки та нагородження грошовою премією, заходи стягнення , які була застосовані 27 березня 2009 року та 7 квітня 2009 року погашені.

Засуджена ОСОБА_6 навчається на 2-мі курсі Приватного закладу « Харківській гуманітарно-екологічний інститут» на заочному відділенні за напрямом підготовки « Соціологія» та згідно характеристики даного навчального закладу характеризується позитивно.

В матеріалах справи міститься характеристика на засуджену ОСОБА_6 з Качанівської ВК № 54, яка характеризується задовільно, але потребує контролю з боку адміністрації, не конфліктна, приймає участь в організації виховних заходів, але ініціативи в їх проведення не проявляє, бере участь в реалізації проектів диференційованого виховного впливу. Бере участь у самодіяльності. Прагне до підвищення загальноосвітнього рівня, вину у скоєному злочині не визнала, має позов на 77092, 95 грн., але виконавчі листи до ВК не надходили, підтримує зв`язок з родичами.

Крім того, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 за період утримання у слідчому ізоляторі зарекомендувала себе з негативної сторони.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.

Так, засуджена ОСОБА_6 працевлаштована, до праці ставиться задовільно, але потребує контролю з боку адміністрації, характеризується задовільно, має лише два заохочення у 2014 та у 2016 роках, навчається у Приватному закладі «Харківській гуманітарно-екологічний інститут» та за місцем навчання характеризується позитивно. До ОСОБА_6 застосовувались заходи стягнення, які погашені. Засуджена ОСОБА_6 відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, пов`язаний з завданням смерті іншій людині та маючи позов про відшкодування моральної шкоди потерпілому, не вчинила добровільних дій, спрямованих на таке відшкодування, що, за думкою суду, свідчить про відсутність щирого каяття у вчиненому. Крім того, незважаючи, що застосовані стягнення до ОСОБА_6 погашені, саме їх застосування свідчить, що засуджена не весь період перебування у місцях позбавлення волі своєю поведінкою дотримувалася режиму відбування покарання та доводила своє виправлення, що підтверджується і незадовільною характеристикою ОСОБА_6 за період утримання у СІЗО.

Таким чином, враховуючи, що процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_6 не має, оскільки остання на даний час не довіла сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) діб з часу її проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Суддя- ОСОБА_1