overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/1431/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 28 жовтня 2016 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 27.10.2016 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.30год. 16 вересня 2016 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Справа №562/1324/15-к
У Х В А Л А
25.10.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Апеляційного суду Рівненської області від 08.02.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та направлено волі для відбування покарання до Ковельської виховної колонії №201 УДПтС України у Волинській області.Вирок оскаржувався в касаційному порядку та був залишений без змін.
Ухвалою Здолбунівського районного суду від 28.07.2016 року ОСОБА_4 було доставлено з Ковельської виховної колонії №201 УДПтС України у Волинській області до рівненського СІЗО№24 , та в подальшому відповідно до ухали від 27.09.2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за заявою засудженого.
10.10.2016 року ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі в приміщенні Здолбунівського районного суду, що стверджується розпискою засудженого, згідно узгодженого графіку.Після ознайомлення з матеріалами справи 10.10.2016 року від засудженого будь-яких клопотань та заяв на адресу суду не надходило.
19 жовтня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про продовження терміну для ознайомлення з матеріалами справи.
В зв`язку з тим, що засудженому було надано достатньо часу , який був з ним погоджений для ознайомлення , та згідно розписки від 10.10.2016 року засуджений ознайомився з матеріалаим справи в повному обсязі в задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про продовження строку для ознайомлення з матеріалами справи.
Копію ухвали суду для відома надіслати начальнику Ковельської виховної колонії №201 УДПтС України у Волинській області та засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/5125/14-к Номер провадження 11-кп/775/1051/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті, у залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0003128 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Білозерське Донецької області, українку, громадянку України, з вищою освітою, не працюючу, не одружену, не судиму, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винною за ч. 3 ст. 176 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, повязані з використанням обєктів авторського права на строк два роки, з конфіскацією матеріальних носіїв компютерних програм. Відповідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю два роки,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.284, 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

На підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0003128 від 08 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 176 КК України відносно ОСОБА_6 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення.

Речові докази: три системних блоки, вилучені 03 грудня 2013 року, повернути їх власникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після конфіскації та знищення матеріальних носіїв компютерних програм: «Microsoft Windows XP Професійна Російська» у кількості 3 примірників, «Microsoft Offiсe Професійна версія 2003 Російська» у кількості 3 примірників, виключне право інтелектуальної власності яких належить корпорації «Microsoft» (США) та Autodesk AutoCAD 2006 Російська у кількості 3 примірників, виключне право інтелектуальної власності яких належить компанії «Autodesk» (США), які містяться на накопичувачах зазначених трьох системних блоків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 листопада 2016 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 299/2458/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28.10.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 при розгляді клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , -
24 жовтня 2016 року прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури звернувся до Апеляційного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання умотивовано тим, що ОСОБА_4 12 липня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України. Цього ж дня щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 вересня 2016 року.
9 вересня 2016 року Виноградівським районним судом строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою продовжено до 10 жовтня 2016 року, а 3 жовтня 2016 року до 1 листопада 2016 року .
Ухвалою Виноградівського районного суду від 3 жовтня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.. 291 КК України.
Вказана ухвала прокурором оскаржена в апеляційному порядку.
Вважаю, що у прийнятті до розгляду суддею апеляційного суду клопотання прокурора слід відмовити з таких підстав,
Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою подається прокурором, слідчим за погодженням з прокурором, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і таке клопотання розглядає слідчий суддя місцевого суду.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою або відмову у продовженні може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України суддя- доповідач суду апеляційної інстанції вирішує, окрім іншого, тільки клопотання учасників судового провадження про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу.
З наведеного убачається, що, поверненувши обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції повернув кримінальне провадження на стадію досудового розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 199, 401 КПК України, апеляційний суд, -
У прийняті до розгляду суддею апеляційного суду клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 466/4245/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1055/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Дата документу 27.09.2016
Справа № 501/26/16-к

У Х В А Л А
27 вересня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області матеріали судового доручення Генеральної республіканської прокуратури м.Ялови (Турецька Республіка) щодо вручення наказу про сплату судового штрафу ОСОБА_4 ,
У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває судове доручення Генеральної республіканської прокуратури м.Ялови (Турецька Республіка) щодо вручення наказу про сплату судового штрафу (у звязку із виконанням рішення 1-го кримінального суду першої інстанції Ялови №2012/325 (підстава №2008/772 від 11 квітня 2012 року), відповідно до якого засудженому ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) турецьких лір.
ОСОБА_4 , який неодноразово викликався до суду для вручення наказу про сплату судового штрафу (а.с. 36,47), в суд не прибув, про причини свого не прибуття суд не повідомив, у зв`язку з чим його неявка визнана судом неповажною.
Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року до ОСОБА_4 було застосовано привід для забезпечення його явки у суд. Привід виконано не було, про причини невиконання приводу Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області суд не повідомило.
Згідно ст.542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, перейняття кримінального розслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків.
Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що для виконання доручення Генеральної республіканської прокуратури м.Ялови (Турецька Республіка) щодо вручення документів ОСОБА_4 слід застосувати привід, виконання якого доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст.140, 372, 542, 564 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у суд на 11 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, каб.№8.
Виконання ухвали в частині застосування приводу доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13 жовтня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
11.10.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 17 годину 30 хвилин 18 жовтня 2016 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 405) за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1993/15-к
У Х В А Л А

28.10.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові справу за поданням інспектора Красилівського районного сектору КВІ ДПС України у Хмельницькій області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання.

Представник КВІ не заперечив щодо заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши прокурора та представника КВІ, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 не з`явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила суд, тобто ухилилася від явки.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України подання вирішується за правилами встановленими ст.318-380 КПК України.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, в даному випадку засуджений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід .

Керуючись ст.ст.323, 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-сс/795/381/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
31 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2016 року частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_3 , внесеному в ЄРДР за № 0000137.

Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 листопада 2016 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідні матеріали.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1946/16-к

Провадження № 1-кп/126/161/2016

"17" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 17.10.2016 року свідок ОСОБА_8 , неповнолітній свідок ОСОБА_9 , законний представник неповнолітньгого свідка ОСОБА_10 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи у суді були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення свідків та законного представника неповнолітнього свідка приводом, та враховуючи те, що їх показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 КК України на 13 год. 1 листопада 2016 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 13 год. 1 листопада 2016 року:

1) свідка ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

2) неповнолітнього свідка ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_10 , проживаючих по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали в частині виконання приводу свідка ОСОБА_8 направити Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, в частині виконання приводу неповнолітнього свідка ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_10 направити Бершадському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Провадження №1-в/127/1653/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання "-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання". У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи прохання засудженого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання " розглянути в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, у судовому засіданні на 15.00 год. 01 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: