Справа № 589/3337/16-к
Провадження № 1-кп/589/272/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2016 року за № 0000911, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вороніж . Шосткинського району, Сумської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В один з днів квітня 2016 року ОСОБА_4 на земельній ділянці належного їй домогосподарства по АДРЕСА_2 серед інших культурних рослин посіяла насіння рослин коноплі. Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі для особистого використання їх у господарських цілях, на вищевказаній земельній ділянці виростила 49 рослин коноплі, які 04.07.2016 року були виявлені та вилучені співробітниками поліції в ході огляду вказаного домоволодіння. Згідно висновку експертизи вказані рослини є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містять психоактивну речовину тетрогідроканнабінол, і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та занесені в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 ( Таблиця 1, Список 3 ).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у інкримінованому їй злочині визнала в повному обсязі та зазначила, що в квітні 2016 року вона на своєму городі по АДРЕСА_2 посіяла коноплю для того, щоб знищити комах-шкідників. Про такий метод знищення шкідників їй стало відомо з статті в газеті. Потім, коли зійшли паростки, вона їх доглядала, полола. А 04 липня 2016 року до неї з`явились працівники поліції та з її дозволу оглянули домоволодіння та вилучили ці кущі коноплі. Про те, що коноплю не можна вирощувати без дозволу, вона не знала. У скоєному щиро кається.

Заслухавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 49 рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винної.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинувачену.

Питання речових доказів вирішити в порядку п.3 ч. 9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: 49 рослин коноплі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів 660 грн 30 к.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1