ЄУН.№ 389/2222/16-к
Провадження №1-кп/389/218/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001646 від 04 серпня 2016 року, з обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
03.08.16 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 знаходилася напроти домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належного ОСОБА_4 велосипеда марки «Україна», який знаходився на території, прилеглій до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрала належний ОСОБА_4 велосипед марки «Україна» вартістю 850 грн., який знаходився на території, прилеглій до домоволодіння за вищевказаною адресою. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 850 грн.
Угодою про примирення від 25 серпня 2016 року сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, просила суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджену міру покарання.
Стверджувала, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 25 серпня 2016 року та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення та просила призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченою виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 25 серпня 2016 року, визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй, узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 25 серпня 2016 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/389/218/16 (єдиний унікальний номер 389/2222/16-К), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001646, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речовий доказ по справі (а.с.17), переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1