Справа № 369/2183/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/114/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Лідер Груп Логістик» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на вивезення та передачу арештованого майна на реалізацію, за матеріалами кримінального провадження за №0000049 від 17.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 205 КК України.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на вивезення та передачу арештованого майна на реалізацію. Надано дозвіл старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 на вивезення за межі території Одеській філії ДП «Адміністрація морських портів України» та передачу 4 (чотирьох) контейнерів: XINU1131259 вагою 25 950 Kr.,ZIMU1011415 вагою 21100 кг., Z1MU2870170 вагою 25830 кг„ UESU2130742 вагою 26210 кг„ заповнених пшеницею фуражною 6-го класу врожаю 2015 року, не призначена для сівби, які були виявлені та на, які накладено арешт на території Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» за адресою: Одеська область,м. Одеса, Митна площа, 1. Також, надано дозвіл на реалізацію пшениці фуражної 6-го классу врожаю 2015 року, не призначеної для сівби, яка знаходиться в 4 (чотирьох) контейнерах: XINU1131259 вагою 25 950 Kr.,ZIMU1011415 вагою 21100 кг., ZIMU2870170 вагою 25830 кг., UESU2130742 вагою 26210 кг., спеціалізованим підприємством ТОВ «Клест» (), яке внесено до Єдиного реєстру суб`єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави у 2016 роців порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Дохід від реалізації вказаної пшениці фуражної 6-го класу, врожаю 2015 року, не призначеної для сівби спрямовано у власність Держави, шляхом направлення отриманих коштів до місцевого бюджету за реквізитами управління Державної казначейської служби України у Києво - Святошинському районі Київської області: отримувач: УДКСУ у Києво-Святошинському районі Київської області/ 22012900, код одержувача (ЄДРПОУ): 38010937, банк одержувач (ГУДКСУ): ГУДКСУ у Київській області, код банку (МФО ГУДКСУ): 821018. Номер рахунку: 0358, ЖК: 31010200.
На вказану ухвалу представник ТОВ «Лідер Груп Логістик» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року тим самим відмовивши у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 .
Вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Лідер Груп Логістик» ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 4 ст. 399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

До вказаного переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, не відноситься ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року про надання дозволу на вивезення та передачу арештованого майна на реалізацію. Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Лідер Груп Логістик» ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2