Справа № 297/2095/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , начальника Берегівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове справу за поданням начальника Берегівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, судимого 22.10.2014 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки,

встановив:

22 жовтня 2014 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 п.2, п.4 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник Берегівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області направив в суд подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений за період відбування покарання у виді іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, тричі не з`явився для реєстрації в КВІ 07.09.2015 року, 01.02.2016 року та 04.05.2016 року, однак після винесення йому письмових попереджень більше обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні начальник Берегівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_6 під іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за весь час іспитового строку тричі не з`явився для реєстрації в КВІ, однак більше умови відбування покарання не порушував. По місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк успішно закінчився.
Засуджений ОСОБА_6 також просив подання задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення начальника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та думку прокурора, який подання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що протягом дворічного іспитового строку встановленого судом засуджений ОСОБА_6 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, тричі не з`явився для реєстрації в КВІ 07.09.2015 року, 01.02.2016 року та 04.05.2016 року, однак після винесення йому письмових попереджень більше обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував. По місцю проживання засуджений характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1