overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/707/16-к
Провадження № 1-кп/159/192/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2016 року м. Ковель Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, що надійшли з Апеляційного суду Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 28 червня 2016 року, за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Ратне, зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживаючий в по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годин 00 хвилин 16 серпня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 167/542/16-к
Провадження №1-кп/167/54/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09.08.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000070 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року до Рожищенського районного суду Волинської області з Маневицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт із додатками до судового розгляду, потерпіла підтримала думку прокурора щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, водночас, захисник та обвинувачений заперечили щодо вказаного питання, при цьому заявили клопотання про повернення обвинувального акту з додатками прокурору, так як під час досудового розслідування слідчим було порушено норми КПК України, а саме: не було надано відповіді на доповнення до клопотання від 17.05.2016 року про закриття кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підсудна Рожищенському районному суду. підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Українидо судового розгляду на 12 год. 00 хв. 18.08.2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8636/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 125 ч.1, ст. 122 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2016 року щодо нього без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2016 року о 15 год.00 хв.
Судді:
Справа № 357/8446/16-к
У Х В А Л А
08 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001126 від 12.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 02.08.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001126 від 12.03.2016року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001126 від 12.03.2016року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 18.08.2016 року на 09 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/806/16-к
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"11" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніш п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2016 Справа № 554/5193/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 серпня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001584, з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
01.07.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001584 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений ОСОБА_5 вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001584 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 11.00 годині 09.08.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4692/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1370/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4692/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 05.08.2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.06.2016 року (з урахуванням ухвали від 22.06.2016 року про виправлення описки),

встановила:
29.07.2016 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга засудженого на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.06.2016 року (з урахуванням ухвали від 22.06.2016 року про виправлення описки), якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії повернуто заявнику для звернення до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та були виконані вимоги ст. 401 КПК України.
Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити скаргу засудженого до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.06.2016 року (з урахуванням ухвали від 22.06.2016 року про виправлення описки) щодо засудженого ОСОБА_3 на 11 серпня 2016 року о 16.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4927/16-к
Провадження № 1-кс/461/3629/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу задовольнити.
Зобов`язати Галицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 01.07.2016 року, відповідно до вимог ст. 214 КПК України та повідомити скаржника про прийняте рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2016 року о 09.45 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/5097/16-к
Провадження № 1-кс/461/3810/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2016 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника Львівської установи виконання покарань управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 про конфіскацію речей в дохід держави ,-
в с т а н о в и в:
начальник Львівської установи виконання покарань управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про конфіскацію мобільного телефону ув`язненого ОСОБА_4 в дохід держави.
В обгрунтування подання покликається на те, що під час проведення загального обшуку в засудженого ОСОБА_4 1987 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ZTE-Beeline IMEI відсутній, який засуджений приховав у правій кишені спортивних штанів.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами..
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки ZTE-Beeline IMEI відсутній - заборонений для використання в місцях попереднього ув`язнення засудженими, а тому його слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -
подання начальника Львівської установи виконання покарань управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Вилучений в ув`язненого ОСОБА_4 1987 року народження, мобільний телефон марки ZTE-Beeline IMEI відсутній - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/4753/16-к
Провадження № 1-кп/461/378/16
УХВАЛА

05.08.2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001791 від 31.05.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 від 31.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що 21.07.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0002797 від 27.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно ст. 334 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж сама особа, судовий розгляд по даним справам розпочатий не був, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в єдине, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 334, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження справи № 461/9303/15-К (1-КП/461/123/16) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та справу № 461/4753/16-К (1-КП/461/378/16) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, надавши єдиній справі № 461/9303/15-К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/904/15-к Провадження № 1-кп/443/3/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві питання про виправлення описки у вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 06.07.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000322 від 05.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2016 р. Жидачівським районним судом ухвалено вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку допущені описки в абзацах 4, 5 резолютивної частини вироку, щодо зарахування в строк відбування покарання засудженим періоду попереднього ув`язнення.
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладе суд вважає, що допущені описки у резолютивній частині вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 06.07.2016 р. підлягають виправленню, шляхом внесення виправлень описки в частині зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув"язнення до моменту постановлення вироку, на підставі ч. 5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити допущені описки в резолютивній частині вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 06.07.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, та внести виправлення в абзаци 4 і 5, зазначивши:
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 07.04.2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 07.04.2015 р. до моменту постановлення вироку- 06.07.2016 р., на підставі ч. 5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 06.04.2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 06.04.2015 р. до моменту постановлення вироку-06.07.2016 р., на підставі ч. 5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.
Головуюча- суддя
Справа №463/2540/16-к
Провадження №1-кс/463/662/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
05 серпня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій,-

в с т а н о в и в:
05.08.2016р. в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 08 серпня 2016 року о 17:25 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2112/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
09.08.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000001, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 18 серпня 2016 року о 15.15 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/185/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/891/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 17 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 17 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 до призначеного покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Золочівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2012 року, остаточно визначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

28 липня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 17 червня 2016 року призначити в приміщенні апеляційного суду Львівської області на 27 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2