Справа № 526/858/16-к
Провадження № 1-в/526/43/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4

особи щодо якої складено подання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ручки Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює,

в с т а н о в и в:

Начальник Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , в якому зазначає, що 08.07.2013 року ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі, після чого став на облік до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області. За час проживання в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_5 систематично порушував громадський порядок, зловживав спиртними напоями, схильний до скоєння правопорушень, за місцем проживання характеризується негативно. В його діях вбачаються ознаки, які підпадають під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». На підтвердження цього у поданні також зазначається, що 16.04.2015 року по постанові начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_5 був підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження; 21.03.2016 року по постанові начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області за ч. 2 ст. 178 КУпАП, підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн та 29.03.2016 року по постанові Гадяцького районного суду Полтавської області за ст. 173 КУпАП, підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

У судовому засіданні представник Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підтримав подання та просив його задовольнити, пояснюючи, що викладені у поданні обставини є підставами для встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду.

Прокурор висловив думку про недоцільність задоволення подання, у зв`язку з відсутністю підстав вважати, що ОСОБА_5 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечним для суспільства, а також відсутні докази щодо систематичного порушення ним громадського порядку чи прав громадян.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, зваслухавши пояснення представника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 , думку прокурора, вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимоги про судимість та довідки про звільнення значиться, що 08.07.2013 року, ОСОБА_5 звільнений з Кременчуцької ВК Полтавської області № 69, де відбував покарання, призначене вироком Гадяцького районного від 20.09.2011 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України.

Пунктом „в ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Щодо осіб, зазначених у п. „в ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.

При цьому, адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Окрім того, адміністративний нагляд являє собою систему тимчасових виховних і примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою осіб, що звільнені з місць позбавлення волі та залишаються небезпечними для суспільства.

Підставою встановлення адміністративного нагляду, відповідно до ст. 4 Закону „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, на даному етапі є матеріали органів Національної поліції

Як у самому поданні, так і в судовому засіданні представником Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області не зазначено, та не надано доказів, на підтвердження того, у чому полягає суспільна небезпека ОСОБА_5 , який звільнився з місць позбавлення волі 08.07.2013 року.

За даний проміжок часу, а саме з 2013 року по березень 2016 року, дані про те, що ОСОБА_5 , звільнившись з місць позбавлення волі, вчиняв злочини, порушував громадський порядок чи будь-яким іншим чином залишався небезпечним для суспільства відсутні, як і відсутні дані щодо систематичного порушення ним громадського порядку чи прав громадян.

Вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_5 у квітні 2015 року та березні 2016 року, передбачених ч. 2 ст. 178 КУпАП та ст. 173 КУпАП, а саме: поява у громадському місці в нетверезому стані та вчинення дрібного хуліганства не є систематичними порушеннями громадського порядку чи порушеннями прав інших осіб, а тому не свідчать про ОСОБА_5 , як про особу небезпечну для суспільства, що є основним критерієм для застосовування адміністративного нагляду, з обмеженнями, зазначеними у поданні.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, складеного ДІМ Гадяцького РВ ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 , на підставі якого ж даною особою винесено постанову, згідно якої ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, то ці процесуальні документи викликають сумніви щодо їх дійсності та законності, оскільки про вчинення такого правопорушення заперечував сам ОСОБА_5 та як пояснив, допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , правопорушник писав пояснення та підписував протокол, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, тобто в зв`язку з відсутністю підтверджуючих доказів того, що ОСОБА_5 , після відбуття покарання, залишається бути небезпечним для суспільства і потребує виховних та примусових профілактичних заходів, спостереження і контролю за його поведінкою, як особа звільнена з місць позбавлення волі, тому суд вважає, що подання про встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду з зазначеними у поданні обмеженнями не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1