overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/607/16-к
Провадження № 1-кп/169/83/16

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обенижі Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11:30 год. 14 листопада 2016 року в Турійському районному суді Волинської області за адресою: смт Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3780/16-к
УХВАЛА
04 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 21 грудня 2015 року в ЄРДР за № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 21 грудня 2015 року в ЄРДР за № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 21 грудня 2015 року в ЄРДР за № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 12 грудня 2016 року о 16:00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілу - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №274/4471/16-к
Провадження № 1-кс/0274/931/16
У Х В А Л А

07.11.2016 року м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання власник майна ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на належний йому транспортний засіб автомобіль "DAEWOO-FSO" , модель " Lanos TF69Y" реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді від 25.08.2016 року.Вимоги клопотання мотивовані тим, що у арешті вказаного транспортного засобу відпала необхідність, так як за інформацією слідчого всі необхідні експертизи проведені. В судовому засіданні заявник доводи клопотання підтримав. Слідчий щодо задоволення клопотання не заперечив. Підтвердив, що на даний час проведено необхідні дослідження експертом та відповідні слідчі дії.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 25.08.2016 було накладено арешт на автомобіль марки "DAEWOO-FSO" , модель " Lanos TF69Y" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .. Арешт накладено з метою вжиття першочергових заходів для виявлення та збереження можливих слідів злочину.

Відповідно до положень статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що необхідні слідчі дії з транспортним засобом та експертизи для проведення яких накладався арешт у даному кримінальному провадженні проведені, про що підтвердив слідчий, - у накладенні арешту на транспортний засіб відпала потреба. Тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 174 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2016 року на автомобіль марки "DAEWOO-FSO" , модель " Lanos TF69Y" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 ..

Ухвала не підлягає оскарженню. Скарга на цю ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/478/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.08.2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.07.2013 року слідчим Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року в провадження слідчого судді Мірошниченко Л.Є. надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.07.2013 року слідчим Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_1 вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.07.2013 року слідчим Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

Словянській міжрайонній прокуратурі надати матеріали внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000078.

В судове засідання викликати захисника заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2 на 13 годину 30 хвилин 08.08.2013 року.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1-кс/243/717/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.12.2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року в провадження слідчого судді Мірошниченко Л.Є. надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_1, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці надати матеріали внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 25.04.2013 року.

Заяву призначити до розгляду в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 00 хвилин 16.12.2013 року.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1-кс/243/769/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження

01 листопада 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 09 годину 05 хвилин 02.11.2016 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/243/762/2016
№ 243/9052/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,
03 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно частини 2 статті 474 КПК України розгляд угоди, яка була досягнута під час досудового розслідування, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годин 45 хвилин 08 листопада 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/8151/16-к
Провадження № 1-в/359/1143/2016
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення.
Суд, розглянувши клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК країни на 4 роки 6 місяць позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 України зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 15.09.2015 року до 18.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказаний вирок набрав законної сили 28.04.2016 року, тому в строк відбування покарання, призначеного вироком суду, необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення від дня проголошення вироку (18.02.2016 року) до дня набрання вироком законної сили (28.04.2016 року).
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2016 року строк попереднього ув`язнення, а саме: з 18.02.2016 року по 28.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7780/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1800/2016
У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2015 р., з не відбутою частиною покарання 1 рік 5 місяців 3 дні.
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік, встановивши наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
в) два рази на місяць з`являтись на реєстрацію до органів поліції;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання більш ніж на одну добу без дозволу органів поліції.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 04.11.2016 р. о 13 год 45 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3789/16-к
Провадження № 1-в/314/2440/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2016 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

лікаря ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, призначеного йому за вироком Іллічівчького районного суду міста Маріуполя, Донецької області від 25.12.2014 року на не відбутий строк, що складає 2 роки 5 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.05.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

26.05.2016
Справа № 314/3892/16-к Провадження № 1-кс/314/451/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 м.Вільнянськ
16.05.2016 суддею була винесена ухвала про усунення недоліків у клопотанні, оскільки воно подане з порушенням ст. ч. 8 ст. 170, абз.1 ч. 5 ст. 171, КПК України, а саме: до клопотання не долучені оригінали документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а надані копії таких документів не завірені належним чином, також до клопотання не додано доказів розміру завданої шкоди заподіяної вчиненням кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Прокурору, слідчому був наданий строк для усунення недоліків, при цьому роз`яснений порядок їх усунення. У визначений судом строк недоліки клопотання не усунуті.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.05.2016
№ 1-кс/317/625/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року, у якій заявник зазначила, що постанова слідчого є передчасною та незаконною, адже не було встановлено істотних обставин справи та не зроблено відповідних правових висновків.

У судовому засіданні прокурором надана постанова від 04.11.2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року, що є предметом скарги.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Тобто, прокурором вже вирішено питання про скасування постанови слідчого, що була оскаржена до суду, що за законом є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року (ЄРДР № 0002089 від 26.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України) закрити.

Ухвала слідчого судді остаточна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
справа №1-48/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., при секретарі - Ємець Р.Ю. за участю прокурора Сорочинської О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Відповідно до постанови від 26.01.2011 року привід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не виконано, оскільки він за місцем свого проживання відсутній, а перебуває в Донецькій області.

Керуючись ст.ст.237,240, 241,244,245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 14 годині 24 лютого 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Здійснити доставку ОСОБА_1 в суд під вартою.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити прокурору Карлівського району для відому та в Карлівський РВ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Судді Миронець О.К.