Справа № 646/309/16-к
№ провадження 1-кс/646/353/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 09.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000042 від 28.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
13.01.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив поновити строк оскарження постанови та скасувати постанову слідчого від 09.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим і зобов`язати слідчого подруге розглянути питання про визнання ОСОБА_4 потерпілою.

В судове засідання заявник, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, не прибув. Виходячи з принципу додержання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, заперечував проти задоволення скарги, оскільки 22.01.2016 року слідчим винесено ухвалу про закриття кримінального провадження, тому відсутні підстави для розгляду скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчий суддя,вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходилось кримінальне провадження № 0000042 від 28 липня 2015 року за заявою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

09.11. 2015 року старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 виходячи з того, що оскільки ОСОБА_4 не надала належного обґрунтування чи доказів про спричинення їй будь-якої шкоди,що настала внаслідок дій службових осіб Індустріальної ОДПІ, виніс постанову про відмову у визнанні його потерпілим.

При розгляді скарги було встановлено, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 22.01.2016 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч.2 ст. 283 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-307 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 09.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000042 від 28.07.2015 року, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1