А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.07.2013 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:

ОСОБА_1І.(головуючого), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі: Федич Т.О.,

з участю прокурора Ластовичак В.І.,

підозрюваного: ОСОБА_4,

його захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши апеляційну скаргу виконувача обов»язків прокурора Іршавського району на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду від 19 липня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого прокуратури Іршавського району про відсторонення від посади помічника дільничного інспектора міліції СДІМ Іршавського РВ УМС України в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2013 року ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого прокуратури Іршавського району про відсторонення від посади помічника дільничного інспектора міліції СДІМ Іршавського РВ УМС України в Закарпатській області ОСОБА_4, підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст..366 та ч.1 ст.371 ч.1 КК України.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання слідчого, ОСОБА_4, згідно наказу № 322 о/с від 28.09.2011 року, помічник дільничного інспектора міліції Іршавського РВ УМВС України, підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.366 та ч.1 ст.371 КК України, а саме: 21.01.2013 року в проміжок часу з 06:45 год. до 05:56 год., на службовому автомобілі марки УАЗ «Патріот», реєстраційний номер 0146, ОСОБА_4 в складі слідчо-оперативної групи Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, разом з слідчим СВ Іршавського РВ УМВС ОСОБА_7, дільничним інспектором міліції СДІМ Іршавського РВ УМВС ОСОБА_8, оперуповноваженим СКР Іршавського РВ УМВС ОСОБА_9, зайшли в приміщення автостанції м.Іршава, за адресою вул..Гагаріна, 42, та розпочали заходи щодо перевірки повідомлення про неправомірні дії ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо розбиття ним скла каси автостанції. Отримавши від слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 усну вказівку опитати ОСОБА_10 щодо факту вчинення правопорушення, помічник дільничного інспектора міліції ОСОБА_4 та оперуповноважений СКР Іршавського РВ УМВС ОСОБА_9 вказівку слідчого проігнорували та без жодних на те підстав, о 06:57 год., силою утримуючи ОСОБА_11, взяли його під руки з обох сторін, вивели з приміщення автостанції до вище названого службового автомобіля та помістили на заднє сидіння салону транспортного засобу, здійснивши його незаконний привід без наявності ухвали слідчого судді до будівлі Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Після приїзду до адмінбудвілі Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, яка розташована в м.Іршава по вул..Шевченка, 17, ОСОБА_9 та ОСОБА_4, продовжуючи обмежувати ОСОБА_11 в свободі пересування та вільному виборі місця перебування без законних на те підстав, завели останнього у коридор приміщення, де його утримували до 07:30 год., поки до них не вийшов начальник СДІМ Іршавського РВ ОСОБА_12, який звільнив потерпілого від незаконного утримання.

Крім цього, з метою приховання факту проведення незаконного приводу ОСОБА_10, що мало місце 21.01.2013 року, помічник дільничного інспектора міліції ОСОБА_4, перебуваючи в Іршавському РВ УМВС, 21.01.2013 року, в проміжок часу з 07 год. по 09:30 год., вніс завідомо неправдиві дані до офіційного документу Журналу обліку відвідувачів та запрошених Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, який ведеться у відповідності до Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом МВС України від 28.04.2009 року за № 181, а саме власноручно вчинив запис за № 1 від 21.01.2013 року про зявлення ОСОБА_10 до Іршавського РВ УМВС за заявою до слідчого СВ Іршавського РВ ОСОБА_7, який ОСОБА_10 не викликав і до Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області не запрошував.

17.07.2013 року слідчий прокуратури Іршавського району за погодженням з прокурором Іршавського району звернувся до Іршавського районного суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної ним посади помічника дільничного СДІМ Іршавського РВ УМВС України строком на два місяці, яке мотивовано тим, що існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.366 та ч.1 ст.371 КК України, перебуваючи на посаді і працюючи разом з основними свідками по справі, останній може особисто або через колег по роботі впливати як на цих свідків, так і на інших, які з ним не працюють, на потерпілого, іншого підозрюваного ОСОБА_9, експерта чи спеціаліста, серед яких також є працівники Іршавського РВ УМВС та особи, з якими ОСОБА_4 співпрацює під час здійснення оперативно-рощшукових та слідчих дій, чим самим може перешкоджати кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади мотивована тим, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

До апеляційного суду Закарпатської області 24.07.2013 року надійшла апеляційна скарга виконувача обовязків прокурора Іршавського району, в якій йдеться про скасування ухвали слідчого судді від 19.07.2013 року, як незаконної та ухвалення нової про задоволення клопотання слідчого прокуратури Іршавського району в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників, які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши судовий матеріал та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Згідно ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, окрім іншого є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, а відповідно до ст. 412 цього ж кодексу істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого, чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього кодексу.

Відповідно до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказаним вимогам закону ухвала слідчого судді не відповідає з огляду на наступне.

З матеріалів, долучених на обгрунтування клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади помічника дільничного СДІМ Іршавського РВ УМВС України, вбачається, що :

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.371 КК України, які у відповідності до ст..12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, що стверджується сукупністю доданих до клопотання матеріалів(протоколами допитів потерпілого, свідків, висновком судово-почеркознавчої експертизи тощо);

- ОСОБА_4, згідно наказу № 322 о/с від 28.09.2011 року призначений на посаду помічника дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, з покладенням на нього обовязків міліціонера-водія СРЗ Іршавського РВ УМВС України, згідно наказу № 251 від 13.11.2012 року(а.с.7)

- Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4, скоєні ним саме завдяки перебуванню на посаді помічника дільничного інспектора;

- такий захід як відсторонення ОСОБА_4 від посади помічника дільничного інспектора, необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і існування даних ризиків доведено слідчим та прокурором, а також підтверджується сукупністю долучених до клопотання доказів, тому подальше перебування ОСОБА_4 на цій посаді під час здійснення кримінального провадження є неможливим і це очевидно.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право : залишити ухвалу без змін, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Слідчий суддя суду першої інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання, в порушення ст..ст.154, 157 КПК України, вказані обставини не врахував та не дав їм належної правової оцінки, що стало перешкодою для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляції прокурора знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому апеляційна скарга підлягає до задоволення в повному обсязі, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з винесенням апеляційною інстанцією своєї ухвали про задоволення клопотання слідчого.

Задовільняючи клопотання суд виходить з того, що у відповідності до ч.1 ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченої у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи судом, якщо інше не передбачено Конституцією і законами України.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляцію виконувача обовязків прокурора Іршавського району - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду від 19 липня 2013 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, скасувати.

Клопотання слідчого прокуратури Іршавського району про відсторонення від займаної посади помічника дільничного інспектора міліції СДІМ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул..Л.Українки, 30 Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, від займаної посади помічника дільничного інспектора міліції СДІМ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, строком на два місяці до 03.09.2013 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді: В.І.Дворніченко

ОСОБА_2

ОСОБА_3