15.02.2016 Справа № 756/979/16-к
№ 1-кп/756/262/16
№ 756/979/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0009064 від 21.09.2015 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Магдебург, ФРН, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
20.09.2015 року приблизно о 15 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Мега Маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Московський, 6, побачив на торгівельному прилавку набір ножів Krauff, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного набору ножів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Мега Маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Московський, 6, скориставшись неуважністю працівників магазину, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяв з торгівельного прилавку товар, який належить ТОВ «Джуна», а саме: набір ножів Krauff 5 предметів на підставці на загальну вартість 1696 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ). Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав зазначені вище ножі собі у рюкзак, який в той момент знаходився у нього за плечима, направився через торгівельні каси до виходу із магазину «Мега Маркет», не розрахувавшись за вище вказані речі, пройшов повз лінію кас. Однак, ОСОБА_3 свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину «Мега Маркет».
Внаслідок вчинення вищезазначених злочинних дій, у разі доведення їх до кінця, ОСОБА_3 , міг спричинити майнову шкоду ТОВ «Джуна» на суму 1696 гривень 30 копійок (без урахування ПДВ).
Крім цього, 16.11.2015 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21-Б в ТРЦ «Дрім Таун 2», а саме в магазині «Космос», розглядав товар. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме, комплекту постільної білизни, 2-спального, фірми «Lorenz» 200*220 см, вартістю 1866 гривень 15 копійок (без урахування ПДВ). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Космос», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21-Б, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяв з торгівельного стелажу майно, яке належить ПП «Таврія Плюс», а саме, комплект постільної білизни, 2-спальний, фірми «Lorenz» 200*220 см, вартістю 1866 гривень 15 копійок (без урахування ПДВ), та поклав його до поліетиленового пакету, який тримав у своїх руках. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав вищевказаний поліетиленовий пакет, в якому знаходився комплект постільної білизни, 2-спальний, фірми «Lorenz» 200*220 см, вартістю 1866 гривень 15 копійок (без урахування ПДВ), під куртку та не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов повз лінію кас і вийшов з приміщення магазину «Космос».
Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ПП «Таврія Плюс», , майнову шкоду на загальну суму 1866 гривень 15 копійок (без урахування ПДВ).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні обох інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, розкаявся та підтвердив всі вищевикладені обставини вчиненого.
Обвинувачений ОСОБА_3 , зокрема, показав, що дійсно 20.09.2015 року приблизно о 15 годині він у приміщенні магазину «Мега Маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Московський, 6, намагався вкрасти набір ножів Krauff, що складався з 5 предметів на підставці, взявши їх з торгівельного прилавку та сховавши їх собі у рюкзак. Після того, як він пройшов через торгівельні каси до виходу із магазину «Мега Маркет», не розрахувавшись при цьому за набір ножів, то зразу ж був зупинений працівником охорони магазину, проведений до службового приміщення, де викрадений товар у нього було вилучено.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 показав, що16.11.2015 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, він, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21-Б в ТРЦ «Дрім Таун 2», а саме в магазині «Космос», взяв з торгівельного стелажу комплект постільної білизни, поклав його до поліетиленового пакету, який тримав у своїх руках, після чого вищевказаний поліетиленовий пакет з комплектом постільної білизни, сховав під куртку, в яку був одягнутий та, не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов повз лінію кас та вийшов з приміщення магазину «Космос». Після цього, він з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, того ж дня продавши вкрадений комплект постільної білизни незнайомій особі.
Обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому злочині дуже кається. Вказує, що причиною крадіжок стала відсутність постійної роботи та доходу. Він дуже хоче працювати, ладен погодитися на будь-яку роботу, проте його не беруть через колишні судимості, хоча вони в нього погашені. Комплект ножів, замах на викрадення яких він вчинив, був у нього вилучений та у подальшому переданий власнику - ТОВ «Джуна», а вартість викраденого ним комплекту білизни він у повному обсязі відшкодував його власнику - ПП «Таврія Плюс»
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) по епізоду крадіжки комплекту ножів 20.09.2015 року, та дії ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно по епізоду крадіжки комплекту постільної білизни 16.11.2015 року.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених особою діянь, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, враховує і ступінь здійснення злочинного наміру, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, спричиненої злочином.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема: за останнім офіційним місцем роботи він характеризується виключно позитивно, за місцем проживання формально позитивно, відповідно до медичних довідок він не перебуває на обліку у лікаря психіатра, хоча перебуває під наглядом у лікаря нарколога, офіційно не працевлаштований з вересня 2015 року, до цього 4 роки мав постійну роботу працював вантажником в КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва», не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке слід призначити за кожен злочин окремо, після чого на підставі ст. 70 КК України визначити винному остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань. Однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без реального відбування ним покарання, у зв`язку з чим вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на певний строк, як про це просять обидві сторони кримінального провадження. При цьому суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, для здійснення контролю за його поведінкою під час строку випробування.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази у кримінальному провадженні - набір ножів Krauff , що складається з 5 предметів на підставці, слід залишити у розпорядженні власника ТОВ «Джуна».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання
-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи , періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази у кримінальному провадженні - набір ножів Krauff , що складається з 5 предметів на підставці, - залишити у розпорядженні власника ТОВ «Джуна».
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя