№ провадження 1-кс/646/4485/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.16року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ Національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 13.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:
19.09.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ Національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 13.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що що заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування кримінальної справи №65110209 за обвинуваченням ОСОБА_6 .

14.07.2011 року ОСОБА_5 у ході розслідування вищевказаної кримінальної справи, була винесена постанова про накладення арешту на майно ОСОБА_6 ,( нежитлових приміщень 1-го поверху №291-1-:291-10 вліт «А-12» загальною площею 67,9 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ), копія даної постанови була долучена до матеріалів кримінального провадження за № 0000506.

Слідчий зазначив, що до матеріалів провадження долучена копія супровідного листа адресованого директорові ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого 04.08.2011 року під №5528/08 була прийнята копія постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_6 .

Однак, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: запис про право власності в Реєстрі прав на нерухоме майно погашено 31.05.2013 року на підставі рішення реєстратора №2768729 від 31.05.2013 року та право власності на майно у вигляді (нежитлових приміщень 1-го поверху №291-1-:291-10 вліт «А-12» загальною площею 67,9 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ) перейшло до колишньої дружини ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.12.2012 року справа N2018/15965/2012; ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.03.2013 року справа №N2018/15965/2012; рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.03.2013 року справа №2018/15965/2012.

Слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.12.2012 року справа N2018/15965/2012; ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.03.2013 року справа №N2018/15965/2012; рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.03.2013 року справа №2018/15965/2012.

Слідчий вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести
В судовому засіданні слідчий, яким внесене клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, в судове засідання не з?явився про день розгляду справи належним чином сповіщені, причини відсутності суду не відомі.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя встановив ,що в провадженні Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ Національної поліції в Харківський області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР за № 0000506 від 13.07.2015 року. Підстава внесення відомостей - ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , якою зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_8 від 20.05.2015 за фактом службової ІНФОРМАЦІЯ_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 .

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Також слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме: Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.12.2012 року справа N2018/15965/2012; ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.03.2013 року справа №N2018/15965/2012; рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.03.2013 року справа №2018/15965/2012, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ Національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 13.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів: Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.12.2012 року справа N2018/15965/2012; ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.03.2013 року справа №N2018/15965/2012; рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.03.2013 року справа №2018/15965/2012, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з тимчасовим їх вилученням.

Проведення слідчої дії доручити слідчому СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ Національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , або іншим відповідним особам за їх письмовим дорученням.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1