Справа №639/2730/16-к
Провадження №1-кс/639/373/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.03.2016 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0001181 від 02.07.2015 року звернувся ОСОБА_3 .
Мотивована скарга тим, що 17.02.2016 року ОСОБА_3 було подано скаргу до прокуратури Харківської області щодо неефективного розслідування кримінального провадження слідчим Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області. Згодом заявнику надійшло повідомлення з прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0001181 від 02.07.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_3 зазначає, що з вказаною постановою не згоден, оскільки під час винесення постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. З часу внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 та початку досудового розслідування, слідчим всупереч вимогам ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не було допитано свідків, які ОСОБА_3 були зазначені в поясненнях до кримінального провадження, та не був допитаний ОСОБА_5 , що на думку заявника є можливим підозрюваним. В зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор та слідчий у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що у відповідності ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Перевіривши доводи скарги ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження та наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судовим розглядом встановлено, що до СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що у травні 2010 року за адресою: м. Харків, вул. М. Конєва, 9 невідома особа шляхом зловживання довірою, заволоділа майном ОСОБА_3 .
02.07.2015 року Жовтневим ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області за вказаним зверненням внесено відомості до ЄРДР за №0001181 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
Так постановою слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.03.2016 року вказане кримінальне провадження було закрите, на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Як зазначено в мотивувальній частині постанови, матеріалами досудового розслідування не встановлено будь-яких об`єктивних доказів, які б вказували на те, що в діянні ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також те що вказане питання відноситься до виключної компетенції суду, відносини які склалися між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають цивільно-правовий характер, вирішення яких має відбуватись у судовому порядку.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного,повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в заяві обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001181 від 02.07.2015 року.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.03.2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 02.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1