Справа № 686/39/15-к

УХВАЛА
09 січня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженої ОСОБА_2 на рішення прокуратури Хмельницької області від 17.12.2014р. за № 09-2424-14 щодо перегляду вироку за ново виявленими обставинами
ОСОБА_2 звернулась із скаргою в якій вказала, що вона незгідна із вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2013 року, яким її визнано виною та засуджено за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 189 КК України, а також вироком апеляційного суду Хмельницької області від 04.11.2013 року, де вказаний вирок суду першої інстанції скасовано і її визнано виною та засуджено за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, тому вона подала до прокуратури Хмельницької області заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. За результатами її звернення прокуратурою було дано відповідь від 17.12.2014р. за № 09-2424-14 де роз`яснено її права щодо самостійного ініціювання питання щодо перегляду вироку за нововиявленими обставинами. Із даною відповіддю скаржниця не погоджується та подала скаргу в якій просить скасувати рішення прокуратури Хмельницької області від 17.12.2014р. за № 09-2424-14, направити кримінальну справу на нову перевірку та додаткове розслідування.
Слідчий суддя дослідивши скаргу приходить до наступного.
Діючий КПК України (ст. 303) визначено, які саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Аналізуючи зміст скарги, ОСОБА_2 не оскаржує ні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які передбачені ст. 303 КПК України, а фактично бажає щоб провели новий судовий розгляд та направили справу на додаткове розслідування, що можливо лише шляхом перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
На сьогодні на стадії виконання вироку слідчий суддя не вправі розглядати і вирішувати такі питання, оскільки вони не віднесені до повноважень слідчого судді, таким чином на сього відсутній предмет судового розгляду і дана заява не підлягає розгляду слідчим суддею. Відповідно вимог ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокуратури Хмельницької області від 17.12.2014р. за № 09-2424-14 щодо перегляду вироку за нововиявленими обставинами в порядку ч. 4 ст. 304 КПК України.
Ухвала про відмову у відкриття провадження може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що вона має право в порядку визначеному ст.,ст. 459-463 КПК України подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин (нововиявлених).

Слідчий суддя ОСОБА_1