ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/1787/12
провадження № 1/753/55/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

Любимцева ОСОБА_5 Лісового ОСОБА_6 Веремійчука ОСОБА_7

Заруцького ОСОБА_8

Іванов ОСОБА_9

Грека ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справи по обвинуваченню: ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених: ч.1 ст. 255 , ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 289; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 289; ч.1 ст.290 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.2 ст. 358 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні злочинів передбачених: ч.1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.1 ст.290 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_18 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.4 ст.28, ч.3 ст. 15. ч.3ст. 289 КК України; ОСОБА_19 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_20 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_21 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_22 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених: ч.1 ст. 255 , ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 289; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 289; ч.1 ст.290 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255;ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255;ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289;ч.2 ст. 358 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255;ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289;ч.1 ст.290 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_18 у вчиненні злочинів передбачених:ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.4 ст.28, ч.3 ст. 15. ч.3ст. 289 КК України; ОСОБА_19 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_20 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_21 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_22 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

15.05.2014 року в судовому засіданні підсудний ОСОБА_21 заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014» році, а саме ст.1,2,8 оскільки у нього на утриманні знаходиться мати, яка перенесла операціїю та потребує його догляду, а він є єдиним сином в сімї.

У задоволенні клопотання заперечував прокурор, та зазначив, що вказане клопотання є передчасним та повинно бути вирішено судом у нарадчій кімнаті при постановлені кінцевого процесуального рішення по справі.

Захисник ОСОБА_23 також погодився із думкою прокурора, щодо передчасності заявленого клопотання, однак зазначив, що той факт, що підсудний ОСОБА_21 підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році» та підлягає звільненню від відбування покарання у разі визнання його винним повинно бути враховано судом при вирішенні клопотання про зміну підсудному ОСОБА_21 запобіжного заходу.

Із думкою захисника ОСОБА_23 погодилися всі інші захисники по кримінальній справі, а також підсудні.

Заслухавши заявлене у судовому засіданні клопотання та думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків:

У відповідності до ст.6-1 КПК 1960 року суд вправі звільнити засудженого від відбування покарання внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Якщо в ході судового слідства поряд з обставиною, передбаченою частиною третьою цієї статті, в діянні особи будуть виявлені ознаки адміністративного правопорушення, суд або суддя зобов`язані направити відповідні матеріали органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про таке адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.6-1 КПК 1960 року,

постановив:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_21 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: