Справа № 161/3902/16-к
Провадження № 1-кп/161/261/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000889, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 25.03.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, українця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 27 лютого 2016 року близько 13 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Megane» реєстраційний номер реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Грушевського в напрямку вулиці Євгенія Коновальця зі сторони вул. Винниченка у місті Луцьку, зі швидкістю близько 50 км/год., в порушення вимог п.п. 1.7, 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, при виникненні небезпеки руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод, таким чином не надав дорогу пішоходу, який здійснював перехід проїзної частини поза межами пішохідного переходу з права на ліво відносно руху автомобіля, та здійснив наїзд на ОСОБА_6 ..

Внаслідок порушення вищевказаних правил дорожнього руху водій ОСОБА_5 спричинив пішоходу ОСОБА_6 тілесне ушкодження, у вигляді закритого перелому 5 плюсневої кістки правої стопи, садна в ділянці обох кистей. Згідно висновку судово-медичної експертизи №248 від 02.03.2016 перелом кістки відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби, садна за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 1.7, 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.7 Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.

- п.2.3(б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в чому щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 та повним відшкодуванням завданих збитків.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000889,суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження №0000889.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, завдана ним шкода потерпілому повністю відшкодована, що стверджується поданою до суду заявою від потерпілого ОСОБА_6 , останній не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази, згідно ч.9 ст.100 КПК України, залишити законним володільцям.

Керуючись ст.ст.285, 286, 288 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000889 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :