УХВАЛА
Іменем України
Справа № 149/1515/16-к

Провадження №1-кс/149/280/16

24.06.2016 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000311, внесеному до ЄРДР 02 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не одруженому, не працюючому, раніше судимому 25 червня 2013 року Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненому від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до якого ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 травня 2016 року було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , раніше судимий за скоєння ряду корисливих злочинів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України під час іспитового строку, строк тримання під вартою закінчується 26 червня 2016 року, через обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема те, що для завершення досудового розслідування необхідно провести слідчий експеримент за участі ОСОБА_5 , додатковий допит потерпілого ОСОБА_7 , за необхідності - одночасні допити, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою на один місяць - до 26 липня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечив, посилаючись на те, що органом досудового розслідування неправильно кваліфіковано його дії, крім того зазначив, що він четвертий день хворіє та потребує огляду лікарем, який йому не забезпечено.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, з підстав неправильної кваліфікації, на підтвердження чого послався на протоколи допиту потерпілих у кримінальному провадженні. Просив врахувати стан здоров`я підозрюваного, який хворіє на гостре респіраторне захворювання, крім того потребує допомоги стоматолога.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано прокурором до суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Запобіжний захід - тримання під вартою - був призначений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 05 травня 2016 року, та продовжений Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 28 травня 2016 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 26 червня2016 року.

Клопотання подано в строки, передбачені ч. 1 ст. 199 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий 02 травня 2016 року об 11 год. 50 хв.

Заявлені ризики не зменшилися, оскільки ОСОБА_5 не одружений, утриманців не має, офіційно не працює, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення ряду корисливих злочинів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину під час іспитового строку, ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року щодо нього закрито кримінальне провадження за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України з нереабілітуючих підстав, що свідчить про його схильність до вчинення корисливих злочинів, діянь з застосуванням насильства і негативну репутацію, також суд бере до уваги вчинки підозрюваного в минулому, які негативно характеризують його особу, те, що один зі свідків, допитаний слідчим суддею - ОСОБА_8 - боїться його впливу, а також те, що інший підозрюваний в даному провадженні - його рідний брат.

Обставини, передбачені ст. 178 КПК України, враховані при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, зокрема вагомість наявних доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, у якому він підозрюється, вбачається з:

- протоколів прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколу огляду місця події - автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого на автомобілі та поблизу нього виявлено сліди речовини бурого походження, а також з автомобіля вилучено темні окуляри, які належать ОСОБА_5 ;

- протоколу огляду місця події - домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваних, в ході якого в даному домоволодінні виявлено та вилучено між іншим майно, що належить потерпілому ОСОБА_7

- довідок Хмільницької ЦРЛ № 132, 133 від 02 травня 2016 року, згідно яких у потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження;

- довідки Хмільницької ЦРЛ № 134, 135 від 02 травня 2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- висновку експерта № 73 щодо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновку експерта № 74 щодо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_9 .

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 судом також було враховано тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, його вік та стан здоров`я, слабкість соціальних зв`язків, негативну репутацію, його майновий стан, те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, а також наявність встановлених судом ризиків та, оскільки на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, дані обставини не змінились, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м`який не встановлено.

Посилання адвоката ОСОБА_6 на наявність достатніх даних вважати, що ОСОБА_5 загрожує покарання за більш м`якою статтею кримінального закону в суді не доведено, оскільки протоколи допиту потерпілих, на які в якості доказів посилався адвокат підозрюваного, доказового значення в суді не мають згідно ст. 23 та ч. 4 ст. 195 КПК України. Клопотань про їх допит в судовому засіданні заявлено не було.

Доказів погіршення стану здоров`я підозрюваного стороною захисту не надано.

Посилання слідчого на необхідність проведення ряду слідчих дій для завершення досудового розслідування стороною обвинувачення доведено.

З огляду на зазначене, враховуючи обставини щодо наявних ризиків та визнані судом об`єктивні перешкоди в завершенні досудового розслідування, подальше тримання підозрюваного під вартою являється виправданим.

Однак, оскільки згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим лише в межах строку досудового розслідування, який закінчується 03 липня 2016 року, постанови про продовження строку досудового розслідування суду не надано, суд позбавлений можливості задоволити клопотання сторони обвинувачення в повному обсязі та продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 межах строку досудового розслідування.

При цьому суд вважає доцільним покласти на сторону обвинувачення обов`язок по забезпеченню ОСОБА_5 оглядом лікаря та, в разі необхідності, надання йому медичної допомоги.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198, ч. 2 ст. 376 КПК України слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на дев`ять днів до 02 липня 2016 року включно.
Зобов`язати сторону обвинувачення у даному кримінальному провадженні забезпечити огляд лікарем ОСОБА_5 та, в разі необхідності, надання йому медичної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: