Справа № 696/430/16-к
Провадження № 1-кс/696/33/16
УХВАЛА
20 квітня 2016 року Кам`янський райсуд Черкаської обл.

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_5 04.04.2016 з Апеляційного суду Черкаської обл. надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора.

14.04.2016 до Кам`янського райсуду від ОСОБА_4 надійшла заява про відвід та недовіру судді ОСОБА_5 посилаючись на те, що у 2012-2013 рр. Кам`янський райсуд розглядав її цивільний позов справа № 2307/661/12 до Бражнікової, Бєльської, Компанійця. По цій справі суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, мотивуючи тим, що добре знає ОСОБА_6 і з нею працювала. Їй не відомо хто уповноважив суддю ОСОБА_5 розглядати вищевказану скаргу іншої територіальної юрисдикції. Суддя ОСОБА_5 не задовольнила її заяву від 13.04.2016 про огляд матеріалів кримінального провадження № 0001322 та дане кримінальне провадження в канцелярію Кам`янського райсуду не надходило. Має сумніви в неупередженості судді та об`єктивності прийнятого нею рішення.

14.04.2016 до Кам`янського райсуду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 , де вона вказала, що із заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 їй стало відомо, що дана скарга подана у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 щодо дій адвоката Смілянської ЮК ОСОБА_7 . Ухвалою від 10 травня 2012 року була задоволена її заява про самовідвід у цивільній справі №2307/661/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення оплати за ненадані послуги та стягнення моральної шкоди, з тих підстав, що вона працюючи адвокатом Кам`янської ЮК Черкаської обласної колегії адвокатів, була знайома і мала добрі стосунки з адвокатом ОСОБА_7 . За наведених обставин вважає, що існує достатньо підстав, що унеможливлюють нею розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяви. 20.04.2016 від неї до суду надійшла заява про відвід і недовіру всьому складу Кам`янського райсуду, де вона вказала, що виклики в суд вона проігнорує….. в суд не прийде.

Сурдоперекладач Черкаської ОО УТОГ в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується листом голови ЧОО УТОГ ОСОБА_10 від 19.04.2016.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що підстав для задоволення відводу та самовідводу не має, однак у вирішенні вказаних вище заяв покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 та матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи, що обставин, які б викликали сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_12 не встановлено, суд вважає, що заяви про відвід та самовідвід задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 та заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: