Справа № 303/3269/16-к
Провадження № 1-кп/303/322/16
ряд. стат. звіту № 19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2016 року за № 0000843, про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2016 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Ужгородській в м.Мукачево, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , де відкрито викрав мобільний телефон марки «iPhone 4S» білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 3100 гривень, шляхом ривка без застосування фізичного насильства, від чого потерпілий не втримав рівновагу та впав на землю, а в цей час ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3100 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що вчинив дане правопорушення необдумано. Він дійсно у вказаний в обвинувальному акті час та місці відкрито викрав телефон у потерпілого, про що дуже жаліє. У вчиненому щиро розкаюється, вибачається перед потерпілим, обіцяє більше ніколи не вчиняти ніяких правопорушень, просить суворо його не наказувати і не позбавляти волі.
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та допитом потерпілого, а також дослідженням документів, що характеризують його особу.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що не заперечує обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, викрадений в нього телефон йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не судити.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у грабежі, тобто відкритому викраденні чужого майна, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 186 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, характеризується він посередньо, відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду та попросив в нього пробачення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати відсутні.
Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «iPhone 4S», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , слід повернути потерпілому за належністю.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «iPhone 4S», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , повернути потерпілому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1