Справа № 694/1006/16-к Провадження №1-кс/694/251/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
01.08.2016 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора,
в с т а н о в и в:
Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі варто зауважити, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні визначений ст.303 КПК України.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Частиною першою ст.303 КПК України не передбачено оскарження дій прокурора у вигляді рішень, за наслідками розгляду ним скарг на дії слідчого. Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У постанові № 9 від 25.09.2015 «Про узагальнення судової практики забезпечення права на захист у кримінальному провадженні», Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав наступні роз`яснення.
Суддям необхідно враховувати, що відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, а в ч. 6 цієї статті закріплено обов`язок суду створити, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. При цьому вказано, що згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У вказаній постанові вказано, що результати аналізу судової практики свідчать про те, що захисники, фактично оскаржуючи відмову в проведенні за їх клопотанням слідчих дій, звертаються до слідчих суддів зі скаргами на бездіяльність слідчого, яка полягає у непроведенні слідчих дій, ініційованих стороною захисту.
Та вказано, що слідчі судді обґрунтовано відмовляють у відкритті провадження за такими скаргами, оскільки така бездіяльність не є предметом оскарження згідно з положеннями, закріпленими у ч. 1 ст. 303 КПК України.
Крім того, у даній постанові суду вказано, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Тобто зазначено, що слідчим суддям необхідно приймати різні процесуальні рішення при одержанні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невчиненні ініційованих слідчих (розшукових) дій (відмовляти у відкритті провадження), та скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання у триденний строк (за відсутності інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги - розглядати її по суті заявлених вимог).
Таким чином, оскільки розгляд вказаного клопотання (скарги) слідчим суддею на стадії досудового розслідування взагалі не передбачений законом, тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній, через відсутність законних підстав для розгляду.
Разом з тим, здійснюючи контроль за дотриманням прав осіб у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне зауважити, що відмова у відкритті провадження не позбавляє заявника права на доступ до суду та ефективний засіб юридичного захисту від неправомірних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, оскільки таке право може бути реалізоване з дотриманням порядку та умов, передбачених процесуальним законом. Конкретно в даному випадку заявник не позбавлений можливості оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповідей на запити заявника, несвоєчасному розгляді клопотань.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.3, 7, 303, 304 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1