overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1327/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" квітня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Антонишина О.В.

з участю прокурора : Зелениця Б.В.

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Літині подання начальника Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 по факту незаконного зберігання наркотичної сировини гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»з метою протидії наркозлочинності серед населення Літинського району та на виконання вимог МВС України, під час відпрацювання в смт. Літин, Вінницької області, було отримано оперативну інформацію про те, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігає на території домогосподарства наркотичну речовину, а саме подрібнені рослини коноплі.

Тому на підставі вищевикладеного необхідно провести огляд вищевказаного домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_3

Вивчивши подання Літинського РВ ГУМВС, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного , керуючись ст.190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на огляд домогосподарства громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кащук А. С.,
Справа№751/6535/16-к
Провадження №1-кп/751/206/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Встановив:
12.04.2016 року близько «16» години «55» хвилин, ОСОБА_4 ,знаходячись біля приміщення магазину «АТБ», розташованого по вул. І. Мазепи (Щорса), буд. 55 у м. Чернігові, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, шляхом злому велосипедного замку, таємно викрав велосипед марки «Shimano» фіолетового кольору, вартістю 4500 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму .
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала цивільний позов на суму 4500 грн.
Вина ОСОБА_4 підтверджується також іншими зібраними по справі доказами, які учасники судового провадження вважають недоцільним досліджувати , оскільки вони ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 185 КК України.
Обставинами , що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття , активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не встановив.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, враховуються обставини, що помякшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді арешту.
По справі заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь 4500 грн. матеріальної шкоди.
Суд приходить до висновку, що позов обгрунтований, доведений і підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України , суд,-
Присудив:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 ( одного) місяця арешту.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, стягнувши з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 4500 грн. матеріальної шкоди.
Речовий доказ по справі, а саме: диск з відео-записом камер відео- спостереження , який приєднано до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8446/16-к
Провадження №1-кс/751/1712/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 30 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової перевірки -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи за даним клопотанням, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про призначення документальної позапланової перевірки є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в ході перевірки можуть бути отримані відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 71, 223, 372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової перевірки - задовольнити.
Встановити строк проведення перевірки 10 робочих днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 635/6102/15-к
Провадження № 1-кп/635/693/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635 від 08.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635 від 08.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на 21 серпня на 09 год. 45 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1292/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"29" серпня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 06.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 23 серпня 2016 року. 23 серпня 2016 року підготовче судове засідання було відкладено на 29 серпня 2016 року і оголошений привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 5 вересня 2016 року о 9 годині 00 хвилин з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/3150/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/747/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №11-кп/788/747/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2016 року.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи, дане кримінальне провадження призначено колегії в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 , яка є суддею доповідачем по кримінальному провадженню, заявила самовідвід, оскільки вона брала участь у даному кримінальному провадженні, та ухвала, постановлена під її головуванням, була скасована в касаційному порядку.

Заслухавши заяву та думку учасників процесу, які не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлений самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за новоявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що в Апеляційному суді Сумської області під головуванням судді ОСОБА_2 розглядалася кримінальна справа №592/12494/14-к по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_8 залишено без змін, проте дана ухвала була скасована в касаційному порядку 21 січня 2016 року.

За наведених обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №11-кп/788/747/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2016 року - задовольнити.

Матеріали кримінальної провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді-доповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/7409/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/903/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального процесу.
СуддяОСОБА_2
Справа № 1-5/2012 провадження № 11/795/7/2016 Категорія - п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретары ОСОБА_5
за участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

засуджених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові, кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_11 , засудженого ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_14 в інтересах засудженого ОСОБА_13 , засудженого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_15 в інтересах засудженого ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_16 , прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання апеляційного суду не з`явився захисник ОСОБА_17 та надав клопотання про відкладення розгляду кримінальної справи, оскільки він зайнятий в іншому процесі та не з`явився представник потерпілої.

Також в засідання апеляційного суду не доставлений засуджений ОСОБА_13 .

Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінальної справи. Питання про переведення засудженого ОСОБА_12 з Домницького виправного центру до Чернігівського слідчого ізолятора в зв`язку з розглядом кримінальної справи в апеляційному суді Чернігівської області, вирішити за участю всіх учасників.

На підставі викладеного, керуючись статтею 360 КПК України в редакції 1960 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_11 , засудженого ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_14 в інтересах засудженого ОСОБА_13 , засудженого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_15 в інтересах засудженого ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_16 , прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2012 року відкласти на 10 годину 12 вересня 2016 року.

Про дату, місце і час розгляду справи повідомити прокуратуру Чернігівської області та інших учасників судового розгляду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/7428/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року м. Житомир
До суду 24.05.2016 року надійшов затверджений 28.02.2016 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2517/16-к
Провадження №:1-кп/138/155/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000506 від 04.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваної про отримання зазначених документів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2016 призначено підготовче судове засідання на 30.08.2016.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити суддею одноособово. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечував проти клопотань прокурора, вважає, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про проведення засідання за її відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання про виклик свідка, згідно поданого прокурором клопотання, підлягає задоволенню.

Згідно обвинувального акту цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлявся.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обрано.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 08.09.2016.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, та свідка згідно письмового клопотання прокурора.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5021/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/316/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.08.2015 року за № 0001912, -
в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Представники потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_9 підтримала думку своїх представників.
Захисник та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001912 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.00 год. 07 вересня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1