Справа № 589/2733/16-к
Провадження № 1-кс/589/600/16
УХВАЛА
14 червня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуром ОСОБА_4 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання ст. слідчого ВПГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у дворі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивуєть тим, що 13.06.2016р. в денний час, під час проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено рослини у кількості 14 штук, зовні схожі на рослини коноплі.

За вказаним фактом відкрите кримінальне провадження за №0000813 занесене до СРДР 13.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Проведення даного огляду потрібно було зробити невідкладно, тому просять задовольнити клопотання та надати дозвіл на огляд.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтрима мотивуючи його тимиж підставами.

Метою проведення огляду є виявлення наркотичних засобів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, під час розгляду клопотань про обшук слід, слідчий судя, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії", та собливо ретельно підходить до розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, щоб не спричинити необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить житло, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться.

Так згідно ч3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 КПК України слідчий, прокурор має право без ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У таких випадках слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку (огляду).

Так судом встановлено, що в рамках кримінального провадження .№ 0000813 від 13.06.2016 року, проведено огляд за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , в ході якого встановлено, що останній посіяв рослини коноплі які відносяться до предметів заборонених до обігу.

За адресою: буд. АДРЕСА_1 зареєстрований та мешкає ОСОБА_5 .

Вказаний будинок належить ОСОБА_6 .

Проведеним оглядом права власника не порушені.

Таким чином беручи до уваги, що під час огляду домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та мешкає ОСОБА_5 виявлено незаконний посів 14 рослин, зеленого кольору, які можуть являтися рослинами коноплі та враховуючи невідкладність і суспільну небезпечність можливого його посіву та вирощування, а також ризику подальшого швидкого знищення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити .

Надати дозвіл на проведення огляду, у дворі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та мешкає ОСОБА_5 , який був проведений 13.06.2016р., оскільки невідкладність проведення вказаного огляду зумовлена ризиком подальшого швидкого знищення заборонених предметів, а також з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1