Справа № 464/1147/16-к
пр.№ 1-кп/464/115/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_5 30 листопада 2015 року близько 15.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні під`їзду №9 по проспекту Червоної Калини, 58 у м.Львові шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Дністер», належний потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_5 02 грудня 2015 року близько 23.30 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись у приміщенні під`їзду АДРЕСА_2 проник у загальний коридор квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , звідки викрав спортивну куртку, зеленого кольору з написом «Diesel», належну потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши йому матеріальної шкоди на загальну суму 224 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_5 04 грудня 2015 року близько 22.25 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись у приміщенні під`їзду, що по АДРЕСА_5 проник у загальний коридор квартир АДРЕСА_6 , звідки викрав коричневу дублянку, чорну балонову куртку, з написом «TRMWORKS», чорну спортивну сумку марки «Masita», належну потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_5 05 грудня 2015 року близько 14.00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись у торговому залі ТЦ «Шувар», що знаходиться за адресою м.Львів, проспект Червоної Калини, 36 із санвузла викрав сушарку для рук, чим спричинив ТзОВ «Шувар» матеріальної шкоди на загальну суму 389 грн. 41 коп.

В судовому засіданні підсудний винуватість у вчиненому визнав повністю, від дачі показань відмовився, покликаючись на те, що у обвинувальному акті усі обставини викладені саме так як відбувались, у вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати стан його здоров`я, зокрема, протезування ока та необхідність постійного лікування та просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка зазначила, що 30.11.2015 р. мала місце крадіжка належного їй велосипеду марки «Дністер». Жодних претензій майнового та морального характеру до підсудного немає. При яких обставинах була вчинена крадіжка їй не відомо.

Показаннями представника потерпілого ТзОВ «Шувар», який зазначив, що 05.12.2015 р. із санвузла, що знаходиться у приміщенні ТЦ «Шувар», що знаходиться за адресою м.Львів, проспект Червоної Калини, 36, звідки було сушарку для рук. Викрадене майно було повернуто, жодних претензій майнового та морального характеру до підсудного немає. При яких обставинах була вчинена крадіжка йому не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні ствердив, що 05.12.2015 року близько 22.00 год. на сходовій клітці третього поверху будинку АДРЕСА_7 побачив ОСОБА_5 , якого до того в даному будинку не бачив. Так як 04.12.2015 року консьєрж повідомила йому, що в даному будинку було вчинено крадіжку, він почав розпитувати ОСОБА_5 до кого він, той почав поводити себе підозріло, пояснити причини його перебування в даному будинку не міг. Після того, він разом з ОСОБА_5 спустився на перший поверх до консьєржа, та повідомила, що ОСОБА_11 це та особа яка 04.12.2015 року вчинила крадіжку майна з цього будинку.

Даними протоколу огляду місця події від 07.12.2015 року, з якого вбачається, що під час огляду у ОСОБА_5 було вилучено викрадену у потерпілого куртку.

т.1 а.к.п.210-212

Даними протоколу огляду місця події від 08.12.2015 року та фототаблиці до нього.

т.1 а.к.п.217-221

Даними висновку експертизи №9/16 від 22.01.2016 року від 22.01.2016., з якого вбачається, що ринкова вартість чоловічої куртки коричневого кольору з написом «FENG ХIANG FANG ZHI», чоловічої куртку, з написом «TRMWORKS»,чоловічої спортивної куртки, зеленого кольору з написом «Diesel», чорної спортивної сумки марки «Masita» становить 674 грн.

т.1 а.к.п.227-229

Даними протколів огляду речових доказів.

т.1 а.к.п.213

Із висновку судово-психіатричної експертизи № 9 від 15.01.2016 р. вбачається, що ОСОБА_5 в даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок перенесеної нейроінфекії з помірно вираженими емоційно-вольвоими розладами, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій чи керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_5 психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій чи керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

т.1 а.к.п.183-186

Відтак, оцінюючи вищезазначені докази, суд вважає, що такі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість підсудного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Дії підсудного за епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, однак, зазначена кваліфікація є невірною, зважаючи на те, що судимість ОСОБА_5 від 20.03.2012р. згідно ст.89 КК України погашена, а згідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.12.2015р. діяння передбачене ст.185 КК України, вчинені ОСОБА_5 в стані неосудності, у зв`язку із чим до нього були застосовані примусові заходи медичного характеру, а тому за даним епізодом його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України. Кваліфікація решти дій підсудного за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України є вірною, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно та викрав чуже майно, шляхом проникнення у приміщення, яким є загальний коридор, який передбачений проектом будинку, замикається на замок та знаходиться у користуванні лише мешканців кількох квартир .

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме вчинення кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, сприяння у розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування завданої шкоди, особу підсудного, який згідно ст.89 КК України судимості немає, позитивно характеризується за місцем проживання та приходить до висновку, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе лише в умовах реального відбуття покарання.

Одночасно враховуючи щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, сприяння у їх розкритті, відшкодування завданої шкоди, що є обставинами, які пом`якшують покарання, особу підсудного, який судимості немає, є інвалідом ІІІ гр., у зв`язку із протезуванням ока, виявляє ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок перенесеної нейроінфекії з помірно вираженими емоційно-вольвоими розладами, що сприяло вчиненню ним криміналньих правопорушень, суд вважає, що така сукупність пом`якшуючих покарання обставин та даних про особу підсудного істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому, суд приходить до висновку, про можливість призначення основного покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією статті за вчинений злочин.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ОСОБА_5 з 10.12.2015 року до набрання даним вироком законної сили слід зарахувати з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.124 КПК України з підсудного підлягають стягненню витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України 368 грн. 28 коп.

Речові докази : спортивну куртку, зеленого кольору з написом «Diesel», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 слід залишити у його власності.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.185 КК України - арешт 6 місяців

за ч.2 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі

за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - 2 роки позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покараннь більш суворим остаточно призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 10.12.2015 року.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 10.12.2015 року до набрання даним вироком законної сили слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь державного бюджету України 368 грн. 28 коп. витрат на залучення експертів.

Речові докази : спортивну куртку, зеленого кольору з написом «Diesel», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 слід залишити у його власності.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення, а підсудним в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуюча :