Справа № 304/1287/16-к
Провадження № 1-кп/304/130/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України, -
як вбачається з обвинувального акту, 05 серпня 2016 року близько 23.30 год. обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , та будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_4 , в ході якої умисно наніс останньому один удар кухонним ножем в область грудної клітини справа, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді «ножового непроникаючого поранення грудної клітки справа», які згідно висновку експерта № 799 від 18 серпня 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.
В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив суду клопотання, в якому відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно свого сина ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого не заперечили, також просили закрити провадження у справі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання потерпілого підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши добровільність звернення потерпілого із заявою про відмову від обвинувачення та закриття справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 цього Кодексу кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке, згідно ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування за даним епізодом злочинної діяльності не обирався.
Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні за даним епізодом злочинної діяльності немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Отже, враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 372, 477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення задовольнити.
Речові докази, а саме кухонний ніж, який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знищити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1