overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/901/16-к Номер провадження 11-п/786/169/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів подання відносно ОСОБА_5 , пов`язане із виконанням судового рішення у кримінальному провадженні до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів подання відносно ОСОБА_5 , пов`язане із виконанням судового рішення у кримінальному провадженні до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що на даний час у штатному розписі Карлівського районного суду передбачено 3 посаді судді, фактично працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 з 04.07.2016 року перебуває у відпустці та виключений з авторозподілу, а суддя ОСОБА_7 є неповноважним, оскільки 28 грудня 2015 року у нього закінчилися повноваження судді, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду указаного клопотання, яке надійшло для розгляду , неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи ситуацію, що склалася у місцевому суді, яка наразі не дає можливості утворити склад суду для розгляду матеріалів подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає направленню для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Направити матеріали подання відносно ОСОБА_5 , пов`язане із виконанням судового рішення у кримінальному провадженні до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 534/1893/15-к
№ 1-кп/534/14/16
У Х В А Л А
27 травня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду, потерпілий, обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, до залу суду не з`явилися, в матеріалах кримінального провадження містяться їх заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 318 КПК України, суд, -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2016 року на 10 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора та захисника, з викликом обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 03 серпня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8915/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові визнані потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові визнані потерпілим.

В судовому засіданні від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові визнані потерпілим залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 709/1545/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13.07.2015 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувально-іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 узятий 18.08.2015 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 26.08.2015 року.
Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживав в с. Васютинці, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.
До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 13.07.2016 року іспитово-випробувальний термін закінчився.
Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який просив задовольнити клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.07.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського районнго суду ОСОБА_1
Справа № 761/4918/15-к
Провадження № 1-кп/761/442/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009364 від 03 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району в м.Києві надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009364 від 03 вересня 2014 року.

Відповідно до п.3,5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника є в провадженнях щодо осіб, які внаслідок своїх психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, щодо яких можливе застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_4 самостійно повною мірою не може реалізувати свої права, відповідно до відомостей зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування до нього можуть бути застосовані заходи медичного характеру, існують підстави для обов`язкової участі захисника.

Згідно матеріалів кримінального провадження на досудовому розслідуванні захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювала адвокат ОСОБА_5 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави, передбачені п.3,5 ч.2 ст. 52 КПК України, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, для залучення захисника в інтересах ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.47, 49, ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На досудовому розслідуванні захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювала адвокат ОСОБА_5 .

Зобов`язати Голову Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити належну явку захисника 27 квітня 2015 року о 16.00 годин в судове засідання за адресою: м.Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10Б, каб.53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/688/16 Справа № 694/644/16-к Категорія: п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 27.05.2016 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

Вказаною ухвалою суду продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до 27.06.2016 р. включно.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 червня 2016 року для подачі учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 298/808/16-к
Номер провадження 1-кп/298/62/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000049 обвинуваченню ОСОБА_2 та у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, із затвердженим 13 липня 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000049 обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України на 10.00 год. 01 серпня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Закарпатської області, обвинуваченого, перекладача та захисника.

Зобов`язати прокурора прокуратури Закарпатської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000049.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/648/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19.07.2016 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000255, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.07.2016 р. звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000255.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000255.

Розгляд скарги призначити на 22.07.2016 р. о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
08.07.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 08 липня 2016 року.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по невідомих суду причинах.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до вказаних свідків.

У зв`язку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України (1960 року) суд,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в Ужгородський міськрайонний суд на 10 год. 30 хв. 05 вересня 2016 року до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_7 .

Копію постанови надіслати начальникам Ужгородського ВП ГУНП та Ужгородського РВП ГУНВП в Закарпатській області для виконання та керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 303/1501/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про призначення апеляційного розгляду)

09.06.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 11-кп/777/378/16, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканень АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень з призначенням покарання: за ч. 2 ст. 342 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки; за ч.2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки, та покладено передбачені п. п. 2, 3 ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не застосовано.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 3 594грн. та моральну шкоду в розмірі 3 000 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 призначити на 10 годину 00 хвилин 22.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: