overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-237/10
Номер провадження 1-237/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.10.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян України, учень 11 класу Богданської ОСОБА_2 ступенів, не одружений, допризивник, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 15:00 год. 11 жовтня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід: ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 307/1966/16-к
Провадження № 1-м/307/10/16
УХВАЛА
27 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення суду Румунії про вручення судових документів обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

15 липня 2016 року до Тячівського районного суду надійшло доручення суду Румунії про вручення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судових документів.
Вручення судових документів обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 00 хв. 27 липня 2016 року.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з?вилися будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З метою вручення судових документів, суд вважає за необхідне відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосувати привід.
Керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 15 серпня 2016 року в залі суду міста Тячів:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати для організації виконання Тячівському ВП ГУНП України в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/253/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

01.06.2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду матеріалів кримінального провадження № 11-кп/777/367/16, за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури на ухвалу Тячівського районного суду від 27 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше судимого вироком Тячівського районного суду від 07.04.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

повернуто прокурору Тячівської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду прокурор Тячівської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 19 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгялду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 11-кп/777/367/16, за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури на ухвалу Тячівського районного суду від 27 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 повернуто прокурору Тячівської місцевої прокуратури для усунення недоліків, призначити на 09-ту годину 10 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0000188 від 15.07.2016 р. щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

29 липня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/430/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 - захисника підозрюваного ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 17 липня 2016 року (справа 335/8096/16-к, 1-кс/335/4867/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 194, 199, 372, 376, 405, 406, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«у кримінальному провадженні №0000188 від 15.07.2016 р. -

ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 17 липня 2016 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення, оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 13 год. 29 липня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/4939/16-к
Провадження № 1-кс/461/3665/16
УХВАЛА
іменем України
29.07.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 14.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002050 від 19.06.2015 року
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 14.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002050 від 19.06.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002050 від 19.06.2015 року направити до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 29.07.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 01.08.2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4460/16-к
Провадження №1-кп/442/272/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"28" липня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0001429, від 13.06.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.07.2016 року.

Ухвалою від 05.07.2016 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23 вересня 2016 року на 13 год. 50 хв..

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/9/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/849/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , цивільного відповідача представника ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 , -

встановила:
апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , цивільного відповідача представника ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 , разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 13 липня 2016 року.

15 липня 2016 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , цивільного відповідача представника ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , цивільного відповідача представника ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 призначити на 10 год. 00 хв. 4 жовтня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від апеляційного суду Тернопільської області направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 05 серпня 2016 року 12-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1381/16-к
УХВАЛА
(резолютивна частина)

28 липня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ХОПЛ №1 ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні із звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барвінкове Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІ- ої гр.,

встановив:

постановив:
Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 зі звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 28.07.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/436/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/808/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 липня 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 10.05.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000100 від 16.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився у С. Червоне Золочівського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2,405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 10.05.2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28.07.2016 р. о 14 год. 00 хв.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 671/612/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за заявою судді ОСОБА_9 про самовідвід в кримінальному провадженні №1-кп/671/52/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11.05.2016 року судді ОСОБА_9 на розгляд надійшло кримінальне провадження №1-кп/671/52/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України. 08.07.2016 року суддя ОСОБА_9 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, щойого син ОСОБА_10 працює старшим юристом ПАТ Хмельницькрибгосп, де працює і тесть обвинуваченого ОСОБА_4 . ОСОБА_11 , про що йому стало відомо після судового засідання 24.06.2016 року, тому це може викликати сумніви в його неупередженності при розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, вказавши в заяві про самовідвід про розгляд без його участі (а.с.170).
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про відкладення судового засідання, однак обвинувачений вважає за можливе розглянути самовідвід судді без участі свого захисника.
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилися, повідомлені в установленому порядку (а.с.190-192).
Потерпіла ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилася, однак її інтереси прдставляє захисник ОСОБА_8 .
Присутні учасники не заперечують проти слухання справи у відсутності осіб, які не з`явилися.
У судовому засіданні прокурор заперечив в задоволенні заяви через відсутність достатніх для цього підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_9 , просить його задоволити, підтвердивши, що його тесть дійсно працює в ПАТ Хмельницькрибгосп.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 вважають за необхідне задоволити заяву про самовідвід судді.
Вислухавши думку учасників, дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що вкаазані суддею в заяві про самовідвід обставини дійсно мають місце, тому вони можуть викликати в учасників розгляду справи і у сторонніх спостерігачів сумніви в неупередженності судді ОСОБА_9 при розгляді кримінального провадження, в зв`язку з чим заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді Волочиського районного суду ОСОБА_9 про самовідвід.
Кримінальне провадження №1-кп/671/52/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України передати іншому судді Волочиського районного суду в порядку ч.3 ст.35 КПК України, а в разі неможливості утворити новий склад суду, звернутися в апеляційний суд Хмельницької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 203/6471/15-к
Провадження № 1-кп/0203/316/2016
У Х В А Л А
іменем України
14.06.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 20.08.2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Покровка, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13 червня 2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000588 від 20.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000588 від 20.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 22 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1