overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/1243/16-к
1-кп/137/77/16
У Х В А Л А
18.07.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;
В С Т А Н О В И В;
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 так як, перебуваючи на посаді, він може продовжувати протиправну діяльність, незаконно впливати на свідків, чим протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Сторона захисту та обвинувачений ОСОБА_4 стосовно задоволення клопотання щодо відсторонення обвинуваченого від посади заперечили, так як клопотання не містить доказів того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді може продовжувати протиправну діяльність, незаконно впливати на свідків та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади слід відмовити з таких підстав.
Частиною 1 статті 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину
Відповідно до ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
У судовому засіданні з`ясовано, що 16.09.16 р. прокурором було заявлено письмове клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, у задоволенні якого було відмовлено через відсутність для цього підстав.
18.07.16 р., прокурор, змінивши лише дату у попередньому клопотанні, повторно, не надавши доказів, які б доводили необхідність такого, порушує питання про відсторонення ОСОБА_4 від посади.
За час перебування кримінального провадження у суді, а обвинуваченим на посаді, суду не надано жодних доказів про те, що ОСОБА_4 впливає на свідків, перешкоджає кримінальному провадженню, продовжує протиправну діяльність, а тому, суд вважає, що це є лише припущенням сторони обвинувачення, що не може бути взято до уваги.

Крім цього, суд критично оцінює доводи наданого клопотання про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними доказами, так як докази кримінального провадження судом ще не досліджені та не оцінені.
Керуючись ст.ст. 154, 156, 157 КПК України;
У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6065/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.08.2016, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000018 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 24.06.2016 старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000018, внесеного до ЄРДР 23.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 11.08.2016, о 11:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000018.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 135/736/16-к
Провадження №11-кп/772/1155/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 9 березня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 7 березня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 9 березня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 7 березня 2014 року.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 серпня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 127/34/16-к
Провадження №11-кп/772/1082/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,
в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 03 жовтня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 1кп/489/333/16 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 серпня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України з реєстрами матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

02 серпня 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду «19» серпня 2016 року на 09 год. 00 хв., одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 495/5565/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22.07.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не має, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ,потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України на 27.07.2016 року на 14.15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ,потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Дата документу 10.08.2016
Справа № 501/5165/15-к
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Брацлав Немировського району Вінницької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Захисник ОСОБА_4 вніс заяву про відвід судді ОСОБА_6 , з огляду на те, що суддя не задовольнив його клопотання про визнання недопустимим доказу, а саме протоколу огляду місця події. Цей доказ сторони обвинувачення він вважає очевидно недопустимим.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заяву.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заяви, вважаючи її безпідставною.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кримінальне провадження відносно якої знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6
19 липня 2016 року під час судового засідання за вказаним кримінальним провадженням захисник ОСОБА_4 вніс клопотання про визнання недопустимим доказу протоколу огляду місяця події - службового кабінету № 9 ОСОБА_5 , розташованого в приміщенні Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, як отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 липня 2016 року у задоволенні клопотання відмовлено у зв?язку з невстановленням очевидної недопустимості цього доказу.
Згідно чч. 1, 2 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення; У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Суд приймає до уваги, що очевидність щодо недопустимості доказу є поняттям суб`єктивним і невстановлення очевидності недопустимості доказу не перешкоджає відповідний доказ оцінити не допустимим в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення з дослідженням в сукупності з іншими доказами по справі та системним аналізом діючого законодавства.
Тому невстановлення очевидної недопустимості певного доказу на цієї стадії не може свідчити про неупередженість судді ОСОБА_6 , а дії сторони захисту є намаганням нав`язати суду певну точку зору не очікуючи судового рішення.
Суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,81,89 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні відводу судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя
Справа № 505/2825/16-к
Провадження № 1-кп/505/163/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.08.2016 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 14.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ Одеської області, громадянки України, одруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Улькан Козачинсько-Ленінського району Іркутської області, громадянина Російської Федерації, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
встановив :
03 серпня 2016 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000550 від 14.04.2015 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 14.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, підготовче судове засідання 17 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2637/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 197-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 квітня 2013 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/4282/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, має неповнолітню дитину на утриманні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Совіньйон, АДРЕСА_1,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч2, 289 ч1, 15 ч3, 185 ч1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за ст. ст. 15 ч2, 289 ч1, 15 ч3, 185 ч1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 15 ч2, 289 ч1, 15 ч3, 185 ч1 КК України., призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.10.2013 року о 14.00 у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/5732/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, офіційно працює на підприємстві ТОВ «Гама Груп», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 Івановитча, за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.12.2013 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/2015/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеса, громадянка України, заміжня, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч 1 ст 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000947, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 185 КК України - підготовче судове засідання на 16 травня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3