Справа № 569/6277/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Рівненський міський суд
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
26 грудня 2015 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_5 , керуючи в темну пору доби по вул.Курчатова зі сторони вул.Енергетиків в напрямку вул.Данила Галицького в м.Рівне навпроти АЗС ANP легковим автомобілем марки ЗАЗ 110207, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та під впливом наркотичних речовин, проявив неуважність до дорожньої обстановки, в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами і доповненнями), з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода, який переходив проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, у зв`язку з чим допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , хоча мав технічну можливість уникнути наїзду шляхом застосування гальмування при своєчасному вжитті заходів до реагування, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і надав в судовому засіданні показання про те, що протягом дня 26 грудня 2015 року вживав слабоалкогольні напої, а також пігулки - антидепресанти, які містять у своєму складі наркотичні речовини. В той день керував належним йому автомобілем марки ЗАЗ 110207, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким увечері 26 грудня 2015 року поїхав щоб придбати автозапчастину. Коли повертався транспортним засобом додому, то проявив як водій неуважність, у зв`язку з чим допустив наїзд на пішохода, який зненацька з`явився на проїзній частині дороги. Відчувши удар в передню праву частину автомобіля, він зупинився, вийшов із салону транспортного засобу, після чого побачив на проїзній частині пішохода, який лежав позаду автомобіля, не подаючи ознак життя.
Також обвинувачений надав суду нотаріально завірену заяву від 18 січня 2016 року, подану близьким родичем загиблого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 - потерпілим ОСОБА_4 , в якій потерпілий зазначив, що йому повністю відшкодована шкода, заподіяна внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, що мало місце 26 грудня 2015 року близько 21 год. на вул.Курчатова в м.Рівне, тому майнових чи моральних претензій з цього приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілий не має.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, як це вбачається з положень статті 12 і санкції ч.2 ст.286 КК України, особу ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.90), одружений та є батьком двох малолітніх дітей (а.п.87, 88), раніше судимий, при цьому останнє кримінальне правопорушення вчинив у період іспитового строку (а.п.81 - 84), а також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів (а.п.22).
Враховуючи тяжкість злочину, наведені обставини справи та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме: оглянутий (досліджений) під час здійснення досудового розслідування легковий автомобіль марки ЗАЗ 110207, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , як майно, що було предметом кримінального правопорушення, яке на даний час повернуте під розпис його законному володільцю - обвинуваченому ОСОБА_5 (а.п.19, 20, 78), - слід залишити у володінні обвинуваченого.
Процесуальні витрати в загальному розмірі 3870 грн. 24 коп., пов`язані із залученням судового експерта та проведенням трьох інженерно-транспортних експертиз (а.п.44, 53, 65), - слід стягнути з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_5 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.71, ч.3 ст.78 КК України, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 січня 2014 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки, з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання рахувати з дня набрання цим вироком законної сили та виконання вироку в частині взяття засудженого під варту.
Речовий доказ: легковий автомобіль марки ЗАЗ 110207, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити у володінні ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3870 (три тисячі вісімсот сімдесят) грн. 24 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: