overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.06.2016 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» ОСОБА_2 , на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3, та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» ОСОБА_2 , на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3, зазначене у листі від 16.05.2016 року за вих. № 10-953-16 (3665вих16) (вх.№003115 від 31.05.2016 року), та про зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по скарзі директора Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» ОСОБА_2 , на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3, та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд провадження по скарзі на 14.06.2016 року о 9 годині.

У судове засідання викликати прокурора та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.06.2016
Провадження №1-кп/522/861/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

17.06.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 24.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 24.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинувачених, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 13:00 22.06.2016 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченої.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2388/16-к
Cправа №648/2388/16-к
Провадження № 11-кп/791/755/16

У Х В А Л А
про відмову у відкриття апеляційного провадження
29 червня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою суду, клопотання засудженого ОСОБА_2 1983 р.н. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання було повернуте без розгляду, для належного оформлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, постановлені під час підготовки до судового провадження в порядку ст.539 КПК України, зокрема, про повернення клопотання без розгляду.

Крім того, в ухвалі суду від 11.05.2016 року про повернення клопотання засудженого без розгляду, зазначено, що вона оскарженню не підлягає, на що не звернув уваги засуджений.

Отже, у даному випадку законом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, постановлені відповідно до ст. 539 КПК України, а тому повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 травня 2016 року та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно направити засудженому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 3 місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003818 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, 293 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 293 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання 30.06.2016 року не з`явились обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, поважних причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привод обвинувачених, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку обвинувачених до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

Ухвалив:

Піддати примусовому приводу до судового засідання на 05 липня 2016 р. на 15 годину 00 хвилин обвинувачених:

ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/5449/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/715/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
ОСОБА_3 відбуває покарання у Чернігівській ВК № 44 управління ДПтСУ в Чернігівській області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення даного судового провадження дистанційно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення на 14 липня 2016 року о 15:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Проведення судового засідання, призначеного на 14 липня 2016 року о 15 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернігівської області та Чернігівською виправною колонією № 44 управління ДПтСУ в Чернігівській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_3 , доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Чернігівської виправної колонії № 44. Зобов`язати уповноважену службову особу Чернігівської виправної колонії № 44 встановити особу засудженої ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/2891/16-к
Провадження № 1-кп/589/231/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.07.2016 р. о 09-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 30 червня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : начальника Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Земляничне, Білогорського району, АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням начальника Коропського районного сектору КВІ, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому начальник Коропського районного сектору КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши начальника Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_3 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_4 , який підтримав подання і вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 30. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України- звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського районного сектору.

Суддя: ОСОБА_1
10.06.16
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5800/16
10 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

08 червня 2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_4 .
Підстави такого клопотання наступні.
03.06.16 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у причетності до вимагання та отримання неправомірної вигоди в інтересах окремих громадян, тобто до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В клопотання вказані докази про причетність підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення, вказані підстави вимоги про відсторонення від посади, а саме: займаючи посаду голови Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва не селі, вона може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також може впливати на свідків у цьому провадженні.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав за наведених у ньому підстав.
Підозрювана ОСОБА_4 просила вирішити клопотання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підозрювана на даний час з 06.06.16 р. знаходиться у відпустці.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрювану, захисника, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.
У судовому засіданні прокурор довів про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України, та продовжуючи працювати на вказаній посаді, вона може знищити та підробити документи і речі, які мають значення для досудового розслідування, а також може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 156-157, 395 КПК України, -
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі строком на два місяці.
Строк дії ухвали до 03 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
24.05.16
У Х В А Л А Справа № 200/9089/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5121/16
24 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

У судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено 23.05.16 р., про що свідчить надана у судовому засіданні слідчим ОСОБА_4 копія супровідного листа про направлення до Синельниківського суду обвинувального акту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .
У звязку з викладеним, враховуючи ч. 2 ст. 81 КПК України про те, що слідчий суддя має право вирішувати відводи тільки під час досудового розслідування, всі учасники розгляду заяви погодилися про необхідність залишити її без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
30.05.16
У Х В А Л А Справа № 200/9115/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/5133/16
30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника директора Повного товариства «Ломбард дон кредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР, -

23 травня 2016 року до суду надійшла скарга директора Повного товариства «Ломбард дон кредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР.
У судовому засіданні представник директора Повного товариства «Ломбард дон кредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» ОСОБА_3 ОСОБА_2 надав заяву про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України,

скаргу директора Повного товариства «Ломбард дон кредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.06.16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/5648/16
07 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 про зобовязання внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -
03 червня 2016 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 про зобовязання внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення. Просить зобовязати Бабушкінський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внеси до ЄРДР вказану заяву.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 доводи та обгрунтування скарги підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 просив вирішити скаргу на розсуд суду.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши думку прокурора, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява громадянина ОСОБА_2 від 30.04.16 р., яка адресована до Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та містить ознаки кримінального правопорушення не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4765/15-к
Провадження № 1-кп/210/138/16

"29" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000506, №0000551, та №0003072, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на розгляді перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України.

У попередньому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно неї у режимі відеоконференції у зв`язку із незадовільним станом її здоров`я.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю проведення судового засідання без участі обвинуваченої ОСОБА_4 , та її незадовільним станом здоров`я, що вбачається з наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника ДПтСУ Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, з участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд об`єднаного кримінального провадження №0000506, №0000551, та №0003072, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України, на 11 годину 00 хвилин 12 вересня 2016 року, у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Начальнику ДПтСУ Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1