overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1565/2012
Провадження № 4/1609/89/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши подання слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області про надання дозволу на проведення виїмки ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області звернувся у суд з поданням про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів ТОВ «АГРОЛАЙН КО-ЛТД»» щодо фінансово-господарських та бухгалтерських документів з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Полісад» за період з 01.01.2009 року по час проведення виїмки.

У поданні посилався на те, що порушена кримінальна справа №69-0129,за фактом створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності - ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () за ознаками складу злочин, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України та кримінальна справа порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «БК Стандарт плюс» () за ознаками складу злочин, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Проведення виїмки необхідне в межах розслідування кримінальної справи, в ході розслідування якої було встановлено, що ТОВ «АГРОЛАЙН КО-ЛТД» в податковому та бухгалтерські обліках відображало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Полісад».

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подань:.-, оскільки є підстави вважати, що первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи містяться дані про вчинений злочин.

Керуючись ст.178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести у ТОВ «АГРОЛАЙН КО-ЛТД» (), яке зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 виїмку оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Полісад» () за період з 01.01.2009 року по 08.02.2012 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 729/937/14
1-кп/729/98/14 р.

У Х В А Л А призначення справи до судового розгляду
22 вересня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду. Клопотань не заявляв. Обвинувачена в своїй заяві просить провести підготовче судове засідання без її участі та призначити розгляд провадження в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити до судового розгляду 02 жовтня 2014 року о 15 годині 20 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1152/16-к
Провадження № 1-кп/546/127/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/638/3381/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності та неналежним нагляд керівництвом Харківської місцевої прокуратури № 1 та заборону проводити відносно нього та інших осіб його будинку та по його телефону, комп`ютеру негласне зняття інформації, -

встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності та неналежним нагляд керівництвом Харківської місцевої прокуратури № 1 та заборону проводити відносно нього та інших осіб його будинку та по його телефону, комп`ютеру негласне зняття інформації1.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності та неналежним нагляд керівництвом Харківської місцевої прокуратури № 1 та заборону проводити відносно нього та інших осіб його будинку та по його телефону, комп`ютеру негласне зняття інформації та призначити у судове засідання на 03 листопада 2016 року на 16 год. 15 хвил. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
14.11.2016 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 14.11.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 13:45 годину 21.11.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 626/2188/14-к
Провадження № 1-в/626/181/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 24.11.2016 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Номер провадження 1-кс/643/2101/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

15.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, маючого середню освіту, студента 2 курсу Луганського національного аграрного університету, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора та суду;
- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня.
Встановити строк дії ухвали по 12.01.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 15.11.2016 року о 16-45 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/370/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 03.11.2016 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 16 листопада 2016 року о 09-30 год. засудженого ОСОБА_5 , 1983 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити начальнику Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/148/16
У Х В А Л А
26.10.2016 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілий ОСОБА_9
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000342 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 та ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно, учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000342 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 26.10.2016 року об 11:25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7519/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні заявник підтримав скаргу.
Слідчий до судового засідання не з`явилася. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення заявника та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Постановою старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 від 20 квітня 2016 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, оскільки відсутні для цього підстави.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, як таку, що винесена слідчим передчасно, оскільки постанова є немотивованою та необґрунтованою відповідно до положень ч. 5 ст. 110 КПК України, так як заявником зазначено достатньо підстав про завдання йому кримінальним правопорушенням моральної шкоди відповідно до ст. 55 КПК України.
Оскільки відповідно до ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, така заява ОСОБА_3 подана слідчому, відтак підстав для зобов`язання слідчого винести постанову про визнання його потерпілим немає.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
24 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали по скарзі голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2016 № 07/06/16-58, провадження № 757/30419/16-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчого судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходяться провадження: № 757/30461/16-к, № 757/30458/16-к, № 757/30476/16-к, № 757/30479/16-к, № 757/30421/16-к, № 757/30548/16-к, № 757/30528/16-к, № 757/30533/16-к, № 757/30523/16-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення від 06.06.2016 № 06/06/16-39, 07.06.2016 № 07/06/16-29,10.06.2016 № 10/06/16-15, 06.06.2016 № 06/06/16-31, 07.06.2016 № 07/06/16-23, 09.06.2016 № 09/06/16-58, 09.06.2016 № 09/06/16-31,09.06.2016 № 09/06/16-17,09.06.2016 № 09/06/16-7
За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2016 № 07/06/16-58, провадження № 757/30419/16-к об`єднати з провадженнями № 757/30461/16-к, № 757/30458/16-к, № 757/30476/16-к, № 757/30479/16-к, № 757/30421/16-к, № 757/30548/16-к, № 757/30528/16-к, № 757/30533/16-к, № 757/30523/16-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від, 06.06.2016 № 06/06/16-39, 07.06.2016 № 07/06/16-29,10.06.2016 № 10/06/16-15, 06.06.2016 № 06/06/16-31, 07.06.2016 № 07/06/16-23, 09.06.2016 № 09/06/16-58, 09.06.2016 № 09/06/16-31,09.06.2016 № 09/06/16-17,09.06.2016 № 09/06/16-7присвоївши об`єднаним провадженням № 757/14151/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

07 жовтня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ Національної поліції України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах Регіональної ТПП Миколаївської області, звернулась до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її повідомленням в інтересах РТПП про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, отриманим РУП 05.10.2016 р.

У відповідності до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, подана особою, яка має право на оскарження бездіяльності слідчого, та у встановлений законом строк.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ Національної поліції України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 10 жовтня 2016 р. о 10.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду скарги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 14 листопада 2016 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання ухвали ВССУ від 17 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 надіслав до суду касаційної інстанції заяву, а не касаційну скаргу як того вимагає кримінальний процесуальний закон.
Відповідно до ст. 3 КПК Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є судом касаційної інстанції, який розглядає касаційні скарги на підставі положень Глави 32 КПК.
До того ж, ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, визначених у судовому рішенні.
Так, відповідно до ст. 427 КПК, зміст касаційної скарги повинен містити вимоги особи та їх обґрунтування, із зазначенням того у чому полягає незаконність судових рішень, що оскаржуються.
Разом з тим, скаржник повторно не наводить доводів на обґрунтування незаконності судового рішення, з огляду на положення ч. 1 ст. 438 КПК та не вказує які саме порушення закону допущені, на його думку, апеляційним судом вплинули на законність та обґрунтованість постановленого судового рішення.
Не містить подана заява і вказівок на нововиявлені обставини, передбачені ст. 459 КПК, які, на думку ОСОБА_4 , залишилися поза увагою суду, натомість наведені посилання скаржника на недопустимість доказів, покладених в основу вироку Апеляційного суду Полтавської області від 16 серпня 2010 року та порушення його права на захист, не можуть бути підставою для здійснення провадження у порядку Глави 34 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів,

ухвалила:

Повернути ОСОБА_4 касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3