Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 серпня 2016 року, з участю:

прокурора - ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 серпня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000513 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України повернуто прокурору.

В ухвалі суд вказав, що в порушення вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить викладення формулювання обвинувачення та фактичних обставин кримінального правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що ухвала є незаконною, а зазначені судом першої інстанції підстави для повернення обвинувального акту прокурору не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що здійснення судового провадження після скасування вироку місцевого суду щодо ОСОБА_6 не включає можливості повернути обвинувальний акт прокурору згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки ОСОБА_6 не сформульовано обвинувачення за ч.1 ст.307 КК України та не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення (а.с.1,2).

Згідно ч.1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу, тому доводи апеляційної скарги про те, що здійснення судового провадження після скасування вироку місцевого суду не включає можливості повернути обвинувальний акт прокурору є безпідставними.

Таким чином, на переконання колегії суддів, оскаржувана ухвала ґрунтується на нормах КПК України щодо повернення обвинувального акту, а доводи прокурора викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 серпня 2016 року щодо повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000513 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1