overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6448/16-к
Провадження № 1-кс/520/1264/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
02.06.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.6.2016р. до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 21.4.2014р., за фактом спричинення легкого тілесного ушкодження.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності. Скаргу також подано у встановлені строки, оскільки копію оскаржуваної постанови потерпілий отримав на запит лише 23.5.2016р.

За відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 21.4.2014р., за фактом спричинення легкого тілесного ушкодження.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Призначити дату розгляду скарги на 07.6.2016р. о 10.00 год.

Викликати у судове засідання потерпілого ОСОБА_2 .

Про судове засідання сповістити старшого слідчого ОСОБА_3 , яку зобовязати надати матеріали кримінального провадження, на підставі яких слідчим було прийняте оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2189/16-к
Провадження №1-кп/592/244/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000734 від 11.02.2016 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2016 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

При винесенні вказаного вироку у резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 . Так зазначено « ОСОБА_3 », хоча вірно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у резолютивній частині вироку суду була допущена описка - невірно зазначено по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 », замість ОСОБА_3 , тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн., зазначивши вірно по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2434/16-к
Номер провадження 1-в/585/740/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 червня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

На запит суду 13.06.2016 року з РВК № 56 до суду надійшла особова справа ОСОБА_3 . Згідно вироку Енергодарського міського суду Запорізької обл.. від 22.05.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1 /2 частки належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України , один із злочинів сукупності, за вчинення яких ОСОБА_3 відбуває покарання є особливо тяжким, тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент, Узбекистан, особи без громадянства, корейця, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, яке відбудеться 29 червня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 739/1048/16-к
Номер провадження 1-кс/739/184/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про продовження строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування , - В С Т А Н О В И В:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 750/2705/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/714/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/714/2016, перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 741/877/16
Номер провадження 1-кп/741/55/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 04 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 30 червня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7433/15-к
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, і вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_7 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 червня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49020, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56).

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 06 вересня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

16 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від

16 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку та просить поновити строк на касаційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
У зв`язку з тим, що засуджений не навів жодних доводів щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року, тому касаційну скаргу ОСОБА_4 слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 21 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000581 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 21 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку та просить поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень.
Перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути, виходячи із наступного.
Так, порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження захисник вказує на те, що при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у судах першої та апеляційної інстанцій приймав участь інший захисник, який з невідомих причин не подав касаційну скаргу, а тому строк на оскарження був пропущений. При цьому, зазначає, що до обов`язків як захисника ОСОБА_5 він приступив з 08 лютого 2016 року, тому вважає що строк на оскарження пропущено з поважних причин та просить поновити цей строк.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Доводи, які захисник наводить в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не є поважними причинами його пропуску, у зв`язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.
Крім того, як зазначив сам захисник у касаційній скарзі, до виконання обов`язків захисника ОСОБА_5 він приступив з 08 лютого 2016 року, а касаційну скаргу подав лише 30 травня 2016 року.
За таких обставин, клопотання захисника про поновлення йому строку на касаційне оскарження судових рішень задоволенню не підлягає, оскільки у ньому не міститься достатніх доказів на підтвердження та обґрунтування належних і поважних причин його пропуску.

Поряд з наведеним, зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст.427 КПК України.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Пр.№ 1-кп/155/49/16
Справа № 155/761/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
22 червня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 27 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Печихвости Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року з Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування або обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 16 годині 00 хвилин 30 червня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід, обраний на досудовому слідстві обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, вважати продовженим на 60 (шістдесят) днів до 21 серпня 2016 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2766/16-к
провадження: 1-кп/0274/275/16
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвалою від 06.05.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акта.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та виклик для допиту в судовому засіданні свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 15 год. 00 хв. 29 червня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: