Справа № 405/2241/16-к
УХВАЛА
25 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_7 , який діє в інтересах Об`єднаного автогосподарства медичних закладів, про залучення Об`єднаного автогосподарства медичних закладів як потерпілого при розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим в кримінальному провадженні № 0011597 від 01.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

через канцелярію Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшла заява від ОСОБА_7 , який діє в інтересах Об`єднаного автогосподарства медичних закладів, в якій просить суд, при розгляді клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідності у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_4 , залучити Об`єднане автогосподарство медичних закладів, як потерпілу юридичну особу в кримінальному провадженні № 0011597 від 30.11.2015 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, мотивована тим, що 30.11.2015 року по вул. Кропивницького, біля будинку №118 в м. Кіровограді не доїжджаючи до перехрестя вул. Кропивницького та вул. В.Чміленка за участю автомобіля Део Ланос д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2 , який належить Об`єднаному автогосподарству медичних закладів під керуванням ОСОБА_8 . Автомобіль, який належить Об`єднаному автогосподарству медичних закладів, отримав механічні пошкодження. По даному кримінальному провадженню органом досудового розслідування Об`єднане автогосподарство медичних закладів не було визнано потерпілим, а вимога про визнання юридичну особу потерпілим органом досудового розслідування, проігнорована.

Розглянувши заяву ОСОБА_7 , який діє в інтересах юридичної особи, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви, так як заявник має право звернутися до суду з вимогою про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства, інших учасників, які підтримали думку прокурора, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_7 про визнання Об`єднаного автогосподарство медичних закладів потерпілим в кримінальному провадженні № 0011597 від 01.12.2015 року, при розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Отже, КПК допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК. "Очевидність та достатність" таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому:

- очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення;

- відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву;

- очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою;

- неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд вирішує у підготовчому судовому засіданні, а також зважаючи на те, що заявник не звертався до слідчого судді щодо оскарження дій слідчого під час досудового розслідування про відмову у визнанні його потерпілим, а тому заявлена заява про визнання Об`єднане автогосподарство медичних закладів потерпілим на даній стадії судового розгляду не передбачено кримінальним - процесуальним законодавством, а тому підстав для задоволення такої заяви суд не вбачає.

При цьому, слід роз`яснити представникку Об`єднаного автогосподарство медичних закладів ОСОБА_7 їх право на звернення до суду з цивільним позовом про відшкодування заподіяної шкоди з винної особи в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 55, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_7 про залучення Об`єднаного автогосподарство медичних закладів як потерпілого при розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим в кримінальному провадженні № 0011597 від 01.12.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1