overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/860/16-к
н/п : 1-кп/397/124/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/860/16- к, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Березівка, Бурлинського району, Уральської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, вдова, пенсіонерка, раніше судима, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст . 310 КК України,,-
призначене до підготовчого провадження за ухвалою від 04 липня 2016 року,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 01 липня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 310 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.
В кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.
Розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинуваченого. та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Учасники процесу клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявили.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обиралися, клопотання про їх застосування від учасників процесу не надходили.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/860/16- к , по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.310 КК Українина на 22 серпня 2016 року на 15 год. 00 хв. з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5
12.07.2016
Справа № 642/4062/16-к
Провадження1- кп/642/464/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
В суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні суд за власною ініциативою, відповідно до ст. 49 КПК України, вирішив питання про необхідність надання обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатного адвоката для здійснення захисту по провадженню.
Прокурор та обвинувачений проти залучення захисника не заперечували.
Враховуючи викладене, суд вирішує, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
у х в а л и в :
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.
Доручити директору Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області ОСОБА_5 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття на 19 липня 2016 року на 09-45 годин до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7948/16-к
Номер провадження 1-кп/643/698/16
УХВАЛА

ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов вищеозначений обвинувальний акт.
В ході підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні; інші учасники судового провадження не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв*язку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема ст.291,292 - немає, справа підсудна Московському суду м. Харкова; клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
СУДДЯ: ОСОБА_6 .
Справа № 148/473/15-к
У Х В А Л А
26 липня 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Тульчинського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за поданням інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПС України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Тульчинського РВ КВІ УДПС України старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до Тульчинського районного суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку, мотивуючи його наступним.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Тукльчинсьеого районного суду Вінницької області від 25.06.2054 року за ст.122 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

За час іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Покладені судом обов`язки виконав у повному обсязі. Іспитовий строк закінчився 25.06.2016 року.

Інспектор Тульчинського РВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечує.

Розглянувши подання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані до подання матеріали, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується, що свідчить про його виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України,ст..539 КПК України 2012 року суд -

УХВАЛИВ :

Поданням інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПС України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.06.2015 року за ст.122 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік звільнити від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя :
Провадження 1-в/127/1485/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2012 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 25 липня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2012 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій УВП №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначений на 08 серпня 2016 року о 12 год. 34 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/470/78/16
Справа № 470/670/15-к
У Х В А Л А
25 липня 2016 року смт Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГН НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2016 року начальник СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГН НП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , яке вилучено 21.07.2016 року під час проведення обшуку його квартири за ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

У відповідності із п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Проте вказане клопотання начальника слідчого відділення не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки не містить підстави, мету та обґрунтування такого арешту майна.

Згідно із ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГН НП в Миколаївській області про арешт майна ОСОБА_3 повернути прокурору для усунення зазначених вище недоліків, а саме зазначити підстави, мету та його обґрунтування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2552/16-к
Провадження № 1-кп/488/232/16 р.
УХВАЛА
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 26.07.2016 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Л.Самойловича 29-А) на 11:00 годину 09.08.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №481/665/16-к
Провадж.№1-кп/481/75/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 30.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125, ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125, ст. 124 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125, ст. 124 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 11 годину 15 хвилин 30.06.2016 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя:
Справа № 170/977/13-к
Провадення № 1-кп/170/36/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 від 07.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2013 року з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 від 07.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000164 від 07.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 30 жовтня 2013 року об 11 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 170/653/13-к
Провадження № 1-кп/170/23/13
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2013 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Місюка П.І., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

17 липня 2013 року з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000031 від 29.03.2013 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000093 від 29.03.2013 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 296/7137/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002572 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.03.2016 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2015 року за № 0002572 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою від 04.03.2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Сторони клопотань щодо виклику для допиту осіб не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0002572 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10-00 год, 26 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1