Справа № 523/113/16-к
Провадження №1-кп/523/292/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, українця, одруженого, працюючого ПП « ОСОБА_6 », із вищою освітою, маючого на утримані трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
04 серпня 2015 року, приблизно о 17:35 годині, водій ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем «Mercedes - Bens Е 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснював рух в реверсивній смузі руху проїжджої частини вул. Миколаївська дорога з боку вул. Лузанівської в напрямку вул. Червоної в Суворовському районі м. Одеси. Здійснюючи рух поблизу розташування будинку № 289 по вул. Миколаївській дорозі, водій ОСОБА_4 здійснив зупинку автомобіля «Mercedes - Bens Е 250» перед нерегульованим пішохідним переходом, позначеним відповідною дорожньою розміткою 1.14.3 та дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2, оскільки зправа та зліва по ньому перетинали проїжджу частину автодороги група пішоходів. Незважаючи на те, що до реверсивної смуги руху поблизу межі дорожньої розмітки «нерегульований пішохідний перехід» наближався пішохід ОСОБА_7 , який перетинав зправа наліво проїжджу частину вул. Миколаївська дорога, маючи об`єктивну можливість своєчасного виявлення вказаного пішохода, водій ОСОБА_4 почав здійснювати прямолінійно рух вперед керованого ним автомобіля «Mercedes - Bens Е 250», не переконавшись у безпеці своїх дій для інших учасників дорожнього руху та не враховуючи зміну дорожньої обстановки. В результаті своїх необережних дій водій ОСОБА_4 скоїв наїзд передньою частиною автомобіля «Mercedes - Bens Е 250», на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: забійну рану, синець та садна голови, садна області правого плечового суглобу, лівого плеча, правої кисті, обох стегон, забійну рану області лівого ліктьового суглобу; закриті, уламкові переломи малоберцової та великоберцової кісток правої гомілки в нижній третині із зміщенням кістних уламків, - які згідно з висновком судово-медичного експерта № 1905 від 12.08.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Порушення з боку ОСОБА_4 виразилося в невідповідності в його діях вимогам п.п. 2.3 (б), 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху України, якими передбачено: п. 2.3 б) - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1. - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1. - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив, що 04 серпня 2015 року, приблизно о 17:35 годині, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes - Bens Е 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснював рух в реверсивній смузі руху проїжджої частини вул. Миколаївська дорога з боку вул. Лузанівської в напрямку вул. Червоної в Суворовському районі м. Одеси. Перед нерегульованому пішохідному переході почав здійснювати прямолінійно рух вперед керованого ним автомобіля «Mercedes - Bens Е 250», не переконавшись у безпеці своїх дій для інших учасників дорожнього руху скоїв наїзд передньою частиною автомобіля «Mercedes - Bens Е 250», на пішохода ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначені виду і розміру покарання ОСОБА_4 , суд враховуєтяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно працює, має на утримані трьох неповнолітніх осіб, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що справедливе, необхідне й достатнє покарання ОСОБА_4 для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1352,40 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1352 (одна тисяча триста п`ятдесят дві) грн.. 40 копійок.

Речовий доказ: автомобілем «Mercedes - Bens Е 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , повернути законному володільцю .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1