233 № 233/3166/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областів складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівка кримінальне провадженнія № 0000361 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тельч`є Мценського району Орловської області Російської Федерації, громадянина України, має середню освіту, одружений, працює в ТОВ «Гласкомерц» на посаді електрозварника, в силу 89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -- ВСТАНОВИВ :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000361 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11 березня 2014 року відносно ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був продовжений 5 травня 2014 року, 3 липня 2014 року, 28 серпня 2014 року, 22 жовтня 2014 року, 10 грудня 2014 року, 4 лютого 2015 року, 3 квітня 2015 року, 2 червня 2015 року, 28 липня 2015 року, 25 вересня 2015 року, 9 лютого 2016 року, строк дії якого спливає 8 квітня 2016 року.

Обговоривши з учасниками кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою: прокурор, представник потерпілого ОСОБА_8 вважають за необхідне продовжити обвинуваченому строк перебування під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`яку обвинуваченому не вбачається, ризики передбачені ст. 177 КПК України є дійсними; обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 заперечують проти продовження строку тримання під вартою, вважають що менш сувора міра запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на час розгляду справи не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: - переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні особо тяжке кримінального правопорушення; - незаконного впливу на свідків.
Крім того, обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, тому слід продовжити строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 176, 178, 183, 185, 186, 193, 194, 196, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію обраного ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2014 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тельч`є Мценського району Орловської області Російської Федерації, громадянина Україниобвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 115 КК Україниз 6 квітня 2016 року по 4 червня 2016 року включно.
ОСОБА_9 тримати від вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_11 .

Копію ухвали направити в Артемівській установі виконання покарань УДПСУ в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий

Судді: