Справа № 365/130/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/3/16

У Х В А Л А

21.11.2016 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
11.11.2016 року потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення у справі судової фототехнічної експертизи. Необхідність проведення експертизи обґрунтовував тим, що в ході судового розгляду кримінального провадження судом було винесено ухвалу про проведення слідчого експерименту. До участі в проведенні слідчого експерименту було залучено спеціаліста-експерта сектора фототехнічних та портретних досліджень відділу фототехнічних, портретних, мистецтвознавчих та психологічних досліджень Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. За результатами проведеного слідчого експерименту від 24.10.2016 року було встановлено, що обєкти обмеження видимості, які знаходяться на узбіччі біля вище вказаного перехрестя, а саме зелені насадження (кущі, дерева та висока трава) значно менші (місцями взагалі відсутні), ніж ті які були 16.08.2014 року під час дорожньо-транспортної пригоди. Крім цього, під час даного слідчого експерименту, було здійснено замірювання об`єктів обмеження видимості, а саме зелених насаджень, у відповідності до їхнього розташування по відношенню до проїзних частин вул. Л. Українки та вул. Першотравнева в с. Аркадіївка Згурівського району Київської області. Враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження будь-яких фактичних даних з приводу того, на якій відстані від проїзних частин знаходились обєкти обмеження видимості у вигляді зелених насаджень на місці ДТП 16.08.2014 року, яка їх висота, а також те, що розташування вказаних об`єктів впливає на момент виникнення небезпеки потерпілому, як водію автомоблія «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважає, що у кримінальному провадженні має бути призначена судова фототехнічна експертиза, проведення якої необхідно доручити експертам сектору фототехнічних та портретних досліджень відділу фототехнічних, портретних, мистецтвознавчих та психологічних досліджень Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи просив поставити визначені в клопотанні питання.
В судовому засіданні 21.11.2016 року потерпілий ОСОБА_9 клопотання підтримав та уточнив поставлені на вирішення експертизи питання.
Потерпіла ОСОБА_10 та прокурор ОСОБА_11 клопотання потерпілого ОСОБА_9 про призначення експертизи підтримали повністю.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_8 клопотання про призначення судової фототехнічної експертизи підтримали частково. Вважають, що проведення даної експертизи не може бути доручено експертам сектора фототехнічних та портретних досліджень відділу фототехнічних, портретних, мистецтвознавчих та психологічних досліджень Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки потерпілий ОСОБА_9 також працює в системі МВС та може впливати на хід проведення експертизи та її результати. Вважають за доцільне призначити експертизу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Заслужавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової фототехнічної експертизи.
В силу ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначення об`єктів обмеження видимості під час дорожньо-транспортної пригоди, визначення їх висоти та розташування, суд вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні судову фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Приймаючи до уваги те, що продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд до проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332 КПК України, суд,-
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
?Яка висота обєктів обмеження видимості, а саме зелених насаджень, що знаходились 16.08.2016 року на узбіччі з лівої сторони перед перехрестям проїзних частин вул. Л. Українки та вул. Першотравнева в с. Аркадіївка Згурівського району Київської області, відносно напрямку руху по вул. Л. Українки в напрямку смт. Згурівка Київської області відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми до протоколу огляду місця події, в електронному вигляді фото- та відео-зйомки з місяця дорожньо-транспортної пригоди, фото- та відео-зйомки з місяця дорожньо-транспортної пригоди виконаної та долученої до матеріалів кримінального провадження захисником ОСОБА_13 та протоколі слідчого експерименту від 24.10.2016 року?
? Яка відстань від початку обєктів обмеження видимості, а саме зелених насаджень, що знаходились 16.08.2016 року на узбіччі з лівої сторони перед перехрестям проїзних частин вул. Л. Українки та вул. Першотравнева в с. Аркадіївка Згурівського району Київської області, відносно напрямку руху по вул. Л. Українки в напрямку смт. Згурівка Київської області, до початку проїзної частини вул. Л. Українки та окремо до початку проїзної частини вул. Першотравнева відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми до протоколу огляду місця події, в електронному вигляді фото- та відео-зйомки з місяця дорожньо-транспортної пригоди, фото- та відео-зйомки з місяця дорожньо-транспортної пригоди виконаної та долученої до матеріалів кримінального провадження захисником ОСОБА_13 та протоколі слідчого експерименту від 24.10.2016 року?
Для проведення експертизи надати експертам копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копію схеми до протоколу огляду місця події, в електронному вигляді фото- та відео-зйомку з місяця дорожньо-транспортної пригоди, фото- та відео-зйомку з місяця дорожньо-транспортної пригоди виконану та долучену до матеріалів кримінального провадження захисником ОСОБА_13 та копію протоколу слідчого експерименту від 24.10.2016 року.
Судовий розгляд відкласти до проведення експертизи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_14