Дата документу 03.06.2016
Справа № 522/7101/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїва, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працює барменом, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, ст.205 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В Іллічівський міський суд Одеської області надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, ст.205 ч.1 КК України, разом із угодою про визнання винуватості, укладною між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 обвинувачується в наступному.
Директором, засновником та головним бухгалтером підприємства в одній особі є ОСОБА_5 . Основний вид діяльності підприємства оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Підприємство не являлось платником податку на додану вартість (заява на отримання свідоцтва платника податку на додану вартість не подавалась).
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у жовтні-листопаді 2015 року (більш точну дату досудовим слідством не встановлено), на прохання невстановленої досудовим слідством особи вирішив створити суб`єкт підприємницької діяльності юридичну особу ТОВ «Леман-Агро», не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку.
Погодившись на запропоновану невстановленою досудовим слідством особою грошову винагороду за те, що ОСОБА_5 буде призначений на посаду директора підприємства і буде його одноосібним учасником та, отримавши винагороду у сумі 5000 грн., 03 листопада 2015 року ОСОБА_5 за вказівкою та
Нотаріусом засвідчено справжність підписів на статуті підприємства, про що зроблено запис в реєстрі №2546.
У подальшому ОСОБА_5 , знаючи про недостовірність інформації, відображеної у статутних документах відносно його волевиявлення на створення ТОВ «Леман-Агро» та зайняття посади директора та засновника, не маючи наміру здійснення підприємницької діяльності та проведення фінансових операцій, діючи згідно наказів невстановленої досудовим слідством особи, підписав документи та картки із зразками підпису та відбитками печатки та в приміщенні АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Миколаєві відкрив розрахункові рахунки: № НОМЕР_1 (гривня), НОМЕР_2 (долар).
Виконавши всі необхідні дії, які були вказані невстановленою досудовим слідством особою, направлені на відкриття розрахункових рахунків ТОВ «Леман-Агро» в банківській установі, будучи обізнаним, що здійснювати фінансово-господарську діяльність він не буде, ОСОБА_5 в той же день після підписання документів та карток із зразками підпису та відбитками печатки передав їх невстановленій досудовим слідством особі, яка таким чином отримала доступ до розрахункових рахунків підприємства з метою використання юридичної особи для прикриття незаконної діяльності.
Будь-які документи, пов`язані з фінансово-господарською діяльністю підприємства, ОСОБА_5 не складав та не підписував. Відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Леман-Агро» останній не мав.
Будучи обізнаним, що ТОВ «Леман-Агро» зареєстровано на його ім`я з метою прикриття незаконної діяльності, а також знаючи, що купівля та продаж товарів, робіт, послуг ТОВ «Леман-Агро» не буде здійснюватись, 23.03.2016 року , невстановленою досудовим слідством особою, яка мала доступ до фінансово - господарських документів, підписаних від імені ОСОБА_5 , здійснено протиправну зовнішньо-економічну діяльність, а саме: експорт товарів (насіння) на адресу нерезидентів, з наданням митним органам відомостей, щодо експортованих товарів, які ТОВ «Леман-Агро» відповідно до податкової звітності не виробляло та не придбавало, що свідчить про незаконність походження таких товарів.
Митне оформлення проводилось митним брокером ОСОБА_8 , яка не будучи обізнаною про походження товару та здійснення незаконної діяльності ТОВ «Леман-Агро», та користуючись наданими невстановленою особою документами, створив електронну митну декларацію типу "ЕК10РР" №504020000/2016/001082 щодо товарів, які експортуються ТОВ «Леман-Агро», а саме: кукурудза, не насіннєва, українського походження, врожаю 2015 року, вага нетто 1050 тон., які направила до митного органу. Тим самим ТОВ «Леман-Агро» було використано з метою прикриття незаконної діяльності.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, за ознаками: пособництво у створенні суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , по суті, не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, показавши суду, що під час створення ним суб`єкту підприємницької діяльності ТОВ «Леман-Агро», він не мав на меті прикриття незаконної діяльності, а також що він вважав, що після створення ним підприємства воно буде займатися законною підприємницькою діяльністю.
Розглянувши угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт,
вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду, думку захисника ОСОБА_4 , який вважав неможливим затвердити угоду у зв`язку із позицією обвинуваченого щодо невизнання своєї вини, суд вважає, що в затвердженні угоди слід відмовити.
Відповідно до ст.110 ч.4 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті, який надійшов до суду, відсутнє формулювання обвинувачення.
Тобто, всупереч ч.4 ст.110 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 обвинувачення не висунуте.
Вказана обставина, на думку суду, порушує право обвинуваченого на захист право бути проінформованою про характер і причини обвинувачення, та є перешкодою для призначення судового розгляду.
Згідно ч.6 ст.474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільнім.
Згідно п.4 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільнім, або сторони не примирилися.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому у суду немає підстав вважати, що укладення угоди було добровільнім.
За таких обставин угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 474 КПК України
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 20 квітня 2016 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, ст.205 ч.1 КК України.
Судове провадження у даному кримінальному провадженні закрити, обвинувальний акт разом із доданими до нього матеріалами повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя