Провадження 1-кп/754/260/16
Справа № 754/4052/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2016 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 ,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001409 від 25.12.2015 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 25.03.2016 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання не прибув потерпілий ОСОБА_6 , хоча про дату час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Згідно повідомлення прокурора потерпілий знає про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, однак, просив провести засідання у його відсутність.
Прокурор не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого.
Сторона захисту заперечує проти проведення підготовчого судового засідання по суті, але не заперечує розпочати підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого, який не прибув у судове засідання для вирішення клопотань сторін кримінального провадження.
Суд, враховуючи думку сторін кримінального провадження за можливе розпочати підготовче судове засідання у відсутність потерпілого для вирішення клопотань.
Так, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме відсторонення від посади, оскільки кримінальне правопорушення злочин, який інкримінують обвинуваченому безпосередньо пов`язане із виконанням ним своїх службових обов`язків. Крім того, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати.
За викладених обставин просив клопотання задовольнити.
Сторона захисту не заперечила проти продовження відсторонення обвинуваченого від посади, оскільки саме відсторонення вже відбулось.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, за наступних підстав.
В обґрунтування клопотання суд покладає наступні норми закону.
Так, відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
В даному випадку обвинувачений ОСОБА_3 є службовою особою правоохоронного органу, якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.
Ухвалою слідчого судді від 02.03.2016 ОСОБА_3 був відсторонений від посади начальника відділення слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві строком до 30.03.2016.

Ухвалою суду від 30.03.2016 стосовно ОСОБА_3 продовжено строк відсторонення його від посади начальника відділення слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві строком на один місць.

Питання про продовження строку відсторонення особи від посади врегульоване нормою ст.158 КПК України, де зазначено, що строк відсторонення від посади застосовується, якщо прокурор доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
В даному випадку суд приходить до висновку, що існують правові підстави для продовження строку відсторонення обвинуваченогоОСОБА_3 від посади, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, які викладені в ухвалі слідчого судді від 02.03.2016 та суду від 30.03.2016 продовжують існувати.
Головним аргументом відсторонення обвинуваченого від посади є те, що кримінальне правопорушення злочин, який інкримінують обвинуваченому ОСОБА_3 безпосередньо пов`язане із виконанням ним своїх службових обов`язків.
Відсторонення обвинуваченого від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.
Керуючись ст. ст. 158, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_3 від посади начальника відділення слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві строком на один місць.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1