overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-КП/522/565/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2013 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України і призначено покарання у вигляді 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в порядку ст. 539 КПК України, в якій він просить про розстрочку виплати штрафу у розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень, призначеного як основне покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2013 р. у кримінальному провадженні №522225713-К, рівними частинами щомісячно протягом 12 місяців починаючи з дня винесення рішення про надання розстрочки.

Розглянувши заяву, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, засудженого ОСОБА_4 , який просив клопотання задовольнити, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, так як ст. 537 КПК України передбачає повний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироку, і питання про розстрочку виплати штрафу КПК України не передбачає.

При винесенні вироку, відповідно до ч. 4 ст. 53 КПК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, однак при винесенні вироку такого клопотання не надходило.

Керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу у розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень, призначеного як основне покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

Секретар:

16.01.2014
Справа № 522/8328/14-к
№ 1-кп/522/610/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при розгляді у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого 06.02.2013 року Іллічівським міським судом Одеської області по ст. 296 ч. 4 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на два місяці.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також притягувався до кримінальної відповідальності.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжити вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання обвинуваченого під вартою відраховується з 24.03.2014 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою втрачає свою дію 20.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2375/14-к
№ 1-кп/522/349/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
при розгляді у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:
- 09.08.2010 року Жовківським районним судом Львівської області по ст.ст. 186 ч. 3, 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 361 ч. 2, 15 ч. 2, 361 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 361 ч. 2, 15 ч. 2, 361 ч. 1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на два місяці.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні низки злочинів, у тому числі тяжких злочинів, а також притягувався до кримінальної відповідальності.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжити вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання обвинуваченого під вартою відраховується з 28.11.2013 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою втрачає свою дію 17.01.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1072/14

УХВАЛА

12.11.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.
Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316, 291 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 10.30 год. 19.11.2014 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого вважати продовженою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 грудня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій просить зобов`язати заступника прокурора м. Одеси ОСОБА_4 внести до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією по ст. 372 КК України; розпочати досудове розслідування та визнати його потерпілим.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Справу призначити на 16 грудня 2014 року на 16-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та до прокуратури м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-кп/522/1143/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 по обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрований в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009911 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальної освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення подання до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення обвинувального акту за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до Київського районного суду м. Одеси, для об`єднання з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку підозрюваного, який підтримав клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про направлення подання до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про об`єднання проваджень з розгляду обвинувальних актів за підозрою ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, так як відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, у разі якщо було вчинене кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких кримінальних правопорушень, а до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 про направлення подання до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення обвинувального акту за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до Київського районного суду м. Одеси, для об`єднання з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Суддя:

12.12.2014
Провадження № 1-кп/522/1025/14
УХВАЛА

13.01.2015 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Захисник та обвинувачена заперечували проти призначення справи до судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316, 291 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України призначити до судового розгляду на 13.00 год. 23 січня 2015 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
13.01.2015
УХВАЛА
29 грудня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурору по нагляду у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ; зобов`язати визнати її потерпілою та видати пам`ятку потерпілої від неправомірних дій слідчого ОСОБА_4 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурору по нагляду у кримінальному провадженні.

Справу призначити на 21 січня 2015 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.12.2014
Справа № 1-кс/522/4573/15
№ 522/5467/15-к
УХВАЛА
19 березня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 незаконною.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 23 березня 2015 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.03.2015
Справа № 1-кс/522/5027/15
№ 522/6325/15-к
УХВАЛА
30 березня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 02.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000248 від 26.11.2014 року та зобов`язати старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 : допитати в якості свідка директора TOB СПБУ ОСОБА_5 ; витребувати у директора TOB СПБУ ОСОБА_5 оригінали договорів по даному кримінальному провадженню; витребувати з Приморського районного суду м.Одеси (справа №1522/6680/12, суддя ОСОБА_6 ) аудіо запис судового засідання від 28.10.2013 року; витребувати з Приморського районного суду м.Одеси (справа №1522/6680/12, суддя ОСОБА_6 ) оригінали договорів: 1. На проведення сантехнічних робіт від 12.12.2002 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; на проведення робіт від 10.07.2003 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; на проведення столярних робіт від 05.02.2003року між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ; допитати ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо обставин сказаної справи та провести інші необхідні дії щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Справу призначити на 31 березня 2015 року на 14-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.03.2015
№1-КП/522/611/15
№522/6810/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрований в ЄРДР за №0000514 по звинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 10.00 годин 21.04.2015 р.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 10.00 годин 21.04.2015 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Суддя:

21.04.2015
Справа № 1-кс/522/5749/15
№ 522/7137/15-к
УХВАЛА
08 квітня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, скоєне щодо нього злочинним угрупованням під офіційною назвою ПАТ «Філдес-Україна»,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Приморського району м. Одеси щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння щодо нього кримінального правопорушення (шахрайських дій) представниками ЗАТ/ПАТ «Філдес-Україна», згідно заяви про кримінальне правопорушення від 23.03.2015 року, адресованої прокурору Приморського району м. Одеси та зобов`язати прокурора Приморського району м. Одеси внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння щодо нього кримінального правопорушення (шахрайських дій) представниками ЗАТ/ПАТ «Філдес-Україна», згідно заяви про кримінальне правопорушення від 23.03.2015 року, адресованої прокурору Приморського району м. Одеси.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, скоєне щодо нього злочинним угрупованням під офіційною назвою ПАТ «Філдес-Україна».

Справу призначити на 09 квітня 2015 року на 15-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.04.2015
Дело № 1-217/11
№ 1/522/22/15
20 апреля 2015 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 5, ст. 368 ч. 2 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 5, ст. 368 ч. 2 УК Украины.
Преступление было раскрыто прокуратурой Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО прокуратуры Одесской области, и было окончено 12.05.2009 года.
На вызовы в судебные заседания, не являются свидетели, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известны.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии свидетелей, явка которых была признана обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , прож.: Одесская область, Балтский район, с. Плоское;
ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_5 .
Свидетелей необходимо доставить на 19.05.2015 года к 10 часам 00 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222.
Исполнение данного постановления поручить прокуратуре Приморского района г. Одессы.
Копию постановления для контроля направить прокурору Приморского района г. Одессы.
Судья: ОСОБА_1