Справа № 465/3281/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1105/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 465/3281/16-к про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кропивник Старосамбірського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України,
з участю секретаря ОСОБА_7 ,

з участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
прокурора ОСОБА_11 ,
за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2016 року про повернення обвинувального акта
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2016 року матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, повернуто прокурору прокуратури Львівської області для приведення їх у відповідність вимогам ст. 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті, та істотним порушенням кримінального процесуального закону, покликаючись на такі доводи: в обвинувальному акті зазначено найменування кримінального провадження, його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого зазначено про відсутність потерпілих; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність з точним формулюванням об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак, та формулювання обвинувачення, яке відділено додатковим пробілом від викладених фактичних обставин кримінального правопорушення; обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; про відсутність підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; про відсутність витрат на залучення експерта; вказано дату та місце складення та затвердження обвинувального акта. Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. За своїм змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування даних про окремі процесуальні дії не утворюють підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , які заперечили проти апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокуророві в зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, яка полягає в тому, що обвинувальний акт не містить чіткого та конкретного формулювання обвинувачення, обвинувачення викладене без розкриття кваліфікуючих ознак інкримінованого обвинуваченим злочину, що порушує право обвинувачених на захист.

З таким висновком колегія суддів погоджується, оскільки відсутність в обвинувальному акті належного викладу фактичних обставин правопорушення є перешкодою для призначення судового розгляду на підставі такого обвинувального акту, а також для реалізації обвинуваченими свого права на захист.

Апеляційна скарга прокурора не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою. Ухвала суду першої інстанції є законною й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України прокурору прокуратури Львівської області залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4