Справа № 442/1055/16-к
Провадження № 1-кс/442/158/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 27.01.2016 року, видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надіслати документ про підтвердження прийняття та реєстрації заяви про злочин, розпочати досудове розслідування, повідомити про початок кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 27.01.2016 року до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області вона подала заяву про злочини, вчинені відносно неї кількома особами , за ст.ст.397,358, 296,364,365,162 КК України. Однак, відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР, чим порушено вимоги ст.214 КПК України.

У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 повністю підтримали свої вимоги та пояснили, що 27.01.2016року заявницею ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення відносно неї злочинів, передбачених ст.ст.397,358, 296,364,365,162 КК України, оскільки кілька осіб увірвались до належного їй приміщення по АДРЕСА_1 та вчиняли відносно неї незаконні дії.

Просить задоволити скаргу та зобов?язати слідчого внести в ЄРДР відомості по заяві від 27.01.2016 року, щоб дії цих осіб могли бути досліджені та перевірені в межах кримінального провадження.

Крім цього, зазначають, що лист слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про те, що заяву ОСОБА_5 приєднано до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 28.01.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України за заявою ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 не є доказом правомірних дій слідчого, оскільки заява подана про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.397,358, 296,364,365,162 КК України, іншими особами. Крім цього жодними нормами законодавства не передбачено приєднання одних заяв до інших.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, проте, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці, її захисника, вивчивши матеріали скарги та матеріали , надані Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області, приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.01.2016 року ОСОБА_3 звернулася до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області з заявою про кримінальне правопорушення, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності осіб за вчинення злочинів , передбачених ст.ст.397,358, 296,364,365,162 КК України.

Як вбачається з матеріалів , наданих слідчому судді Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області, вищевказана заява ОСОБА_3 27.01.2016 року зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області за №730.

Поряд з тим, суду надано листа слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про те, що заяву ОСОБА_5 приєднано до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 28.01.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України за заявою ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 . Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000205 в ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 27.01.2016р. відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.296КК України. Згідно рапорту ст.інспектора Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, такий просить дозволу об`єднати матеріали за зверненнями ОСОБА_6 №684 від 26.01.2016р. та ОСОБА_3 №686 від 26.01.2016р. , оскільки такі містять одні і ті ж факти. Однак відсутні відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_3 №730 від 27.01.2016р.

Дане свідчить і про відсутність будь-якої проведеної перевірки по фактах, порушених у даній заяві. Разом з тим, вказаними матеріалами одночасно стверджується, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , не внесені в ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, і полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, і отже, зі змісту ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити саме такі відомості.

На час розгляду даної справи, суб`єктом оскарження жодних аргументованих заперечень з приводу поданої ОСОБА_3 скарги про бездіяльність слідчого, в тому числі, й щодо причин невнесення відомостей з поданої скаржником заяви про вчинення злочину до ЄРДР, не надано.

У матеріалах перевірки за заявою ОСОБА_3 (ЄО №730 від 27.01.2016 року) відсутні будь-які правові підстави правомірності дій щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою.

Щодо інших вимог, то суд такі вважає передчасними.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов?язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 за реєстраційним № 730 від 27.01.2016року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідча суддя ОСОБА_1