Справа № 362/2850/16-к
Провадження № 1-кп/362/197/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ;

обвинуваченого ОСОБА_11

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження № 0001247 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 194 КК України
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане кримінальне провадження, згідно якого

-02.06.2015 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу магазину «Фуршет», що знаходиться по вул. Грушевського в м Василькові Київської області, вступили у злочинну змову, домовившись про незаконне заволодіння транспортним засобом .

Далі, неповнолітні ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , продовжуючи виконувати раніше обумовлений злочинний умисел, близько 12 год. 20 хв. проходячи поруч із будинком АДРЕСА_3 , помітили моторолер марки «Сузукі PC» чорного кольору, що належить ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 підійшли до вказаного скутера, де ОСОБА_9 схопив його за кермо та почав відкочувати, а ОСОБА_13 в цей час знаходився поряд із вказаним моторолером та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії лишались непоміченими. У подальшому, діючи умисно, ОСОБА_9 привів в дію двигун моторолера ключем, котрий знайшов у багажнику, після чого ОСОБА_13 , сів за кермо моторолера та спільно з ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на даному транспортному засобі.

Правова кваліфікація:
Таким чином, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

- 09.08.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у перебували в м. Василькові, Київської області, вступили у злочинну змову, умовившись про повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом .

Далі, неповнолітній ОСОБА_9 , разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, продовжуючи виконувати раніше обумовлений умисел, проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , помітили автомобіль марки ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_14 , однак переданий ним в користування ОСОБА_15 . Після цього, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження підійшла до даного транспортного засобу та за допомогою викрутки пошкодила замок водійських дверцят вищевказаного автомобіля та проникла до салону автомобіля. У подальшому, діючи умисно, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження пошкодила замок запалення за допомогою викрутки та з`єднавши електродроти привела у дію двигун. В цей час, ОСОБА_9 знаходився поряд із вказаним автомобілем та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії запишались непоміченими, та почав штовхати автомобіль, щоб привезти в дію двигун автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_9 та особа матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження на вказаному транспортному засобі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, транспортним засобом розпорядились на власний розсуд.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального равопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

- 09.08.2015 року, точного часу в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , спільно з особою (матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження), перебували у лісосмузі поряд із автодорогою, сполученням м. Васильків - с. Велика Бугаївка, Васильківського району Київської області, поряд із автомобілем марки ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрим вказані особи незаконно заволоділи по вул. Грушевського в м. Василькові, Київської області. В цей час у ОСОБА_9 , та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, виник намір на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу. В подальшому, вище вказана особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи свій злочинний умисел за допомогою запальнички підпалив заднє сидіння автомобіля марки ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_14 ,. однак переданий ним в користування ОСОБА_15 , в результаті чого сталося загорання транспортного засобу. ОСОБА_9 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою щоб їхні дії залишались непоміченими.

В подальшому ОСОБА_9 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим потерпілому було завдано матеріальної шкоди.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №8-04/65 від 24.02.2016 року, ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ» модель «21033», реєстраційний номер: НОМЕР_2 станом на 09.08.2015 року могла становити 19550,00 грн.

Матеріальний збиток власнику автомобіля марки ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 в наслідок пошкодження останнього пожежею, визначається як ринкова вартість автомобіля на момент пошкодження і становить 19 550 грн.
Правова кваліфікація:
Таким чином, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

- 23.07.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з особою матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження перебували в м. Василькові, Київської області, де у них виник умисел на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом.

Далі, ОСОБА_9 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, продовжуючи виконувати раніше обумовлений злочинний умисел, проходячи повз будинок №1 по вул. Гагаріна в м. Василькові, Київської області, помітили автомобіль марки «Шкода Фаворит», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_16 , однак переданий ним в користування ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_9 підійшов до даного транспортного засобу та за допомогою викрутки пошкодив замок водійських дверцят вищевказаного автомобіля та проник до салону автомобіля. У подальшому, діючи умисно, ОСОБА_9 пошкодив замок запалення за допомогою викрутки та з`єднавши електродроти привів у дію двигун. В цей час, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження знаходилась поряд із вказаним автомобілем та спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії залишались непоміченими. В подальшому за кермо автомобіля сіла особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження.

В подальшому, ОСОБА_9 та особа матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження на вказаному транспортному засобі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, транспортним засобом розпорядились на власний

розсуд.

Правова кваліфікація:
Таким чином, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

- 23.07.2015 року, точного часу в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 спільно з особою, матеріали щодо виділені в окреме кримінальне провадження, перебували по пров. Калініна, в с. Путрівка, Васильківського району, Київської області, поряд із автомобілем марки «Шкода Фаворит», реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрим вказані особи незаконно заволоділи по вул. Гагаріна в м.Василькові, Київської області. В цей час у ОСОБА_9 , та особи, матеріали щодо якої їдені в окреме кримінальне провадження, виник намір на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу. В подальшому, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел за допомогою ганчірки змоченою бензином підпалив заднє сидіння автомобіля марки «Шкода Фаворит», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_16 однак переданий ним в користування ОСОБА_7 , в результаті чого сталося загорання транспортного засобу. Особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, в цей час спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії залишались непоміченими.

В подальшому ОСОБА_9 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим потерпілому було завдано матеріальної шкоди.

Згідно висновку авто товарознавчої експертизи №8-04/64 від 24.02.2016 року, ринкова і вартість автомобіля марки «Шкода» модель «Фаворит», реєстраційний номер: НОМЕР_4 станом на 23.07.2015 року могла становити 36099,68 грн.

Матеріальний збиток власнику автомобіля марки «Шкода Фаворит», д.н.з. НОМЕР_4 в наслідок пошкодження останнього пожежею, визначається як ринкова вартість автомобіля на момент пошкодження і становить 36099,68 грн.

Правова кваліфікація:
Таким чином, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

- 08.09.2015 року, близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_9 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме [кримінальне проваджену перебували в м. Василькові, Київської області, де у них виник умисел на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне протиправне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_9 спільно з особою матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, проходячи повз будинок №1 по вул. Декабристів в м. Василькові, Київської області, помітили автомобіль і марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_17 . Після цього, ОСОБА_9 підійшов до даного транспортного засобу та за допомогою викрутки пошкодив замок водійських дверцят вищевказаного автомобіля та проник до салону автомобіля. У подальшому, діючи умисно, ОСОБА_9 пошкодив замок запалення за допомогою викрутки та з`єднавши електродроти привів у дію двигун. В цей час, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження знаходилась поряд із вказаним автомобілем та спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії залишались непоміченими.

В подальшому, ОСОБА_9 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження на вказаному транспортному засобі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, транспортним засобом розпорядились на власний розсуд.

Правова кваліфікація:
Таким чином, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

- 08.09.2015 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_9 спільно з особою матеріали стосовно якої виділені в окреме в кримінальне провадження7 перебуваючи в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, вступили у змову домовившись про вчинення повторного умисного незаконного заволодіння транспортним засобом.

І Далі, ОСОБА_9 спільно особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, продовжуючи виконувати раніше обумовлений умисел, близько 01 год. 10 хв., проходячи поруч із будинком АДРЕСА_4 , помітили автомобіль марки «АЗЛК 21041» д.н.з. НОМЕР_6 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_18 , однак переданий ним в користування ОСОБА_19 . Після цього, ОСОБА_9 підійшов до даного транспортного засобу та за допомогою викрутки пошкодив замок водійських дверцят вищевказаного автомобіля та проник до салону автомобіля. У подальшому, діючи умисно, ОСОБА_9 пошкодив замок запалення за допомогою викрутки та з`єднав електродроти привів у дію двигун. В цей час, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження знаходилась поряд із вказаним автомобілем та спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії залишались непоміченими.

В подальшому, ОСОБА_9 та особа матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження на вказаному транспортному засобі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, транспортним засобом розпорядились на власний розсуд.

Правова кваліфікація:
Таким чином, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

- 27.08.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, домовились про вчинення повторного умисного незаконного заволодіння транспортним засобом.

Далі, ОСОБА_9 спільно з особою матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, продовжуючи виконувати раніше обумовлений умисел, проходячи повз магазин «Фора» по вул. Леніна в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, помітили автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_7 , гай згідно технічного паспорту належить ОСОБА_20 , однак переданий ним в користування ОСОБА_21 . Після цього, ОСОБА_9 підійшов до даного транспортного засобу, руками відчинив скло водійських дверцят вищевказаного автомобіля та проник до салону автомобіля. У подальшому, діючи умисно, ОСОБА_22 пошкодив замок запалення за допомогою викрутки та з`єднавши електродроти привів у дію двигун. В цей час, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження знаходилась поряд із вказаним автомобілем та спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії залишались непоміченими.

В подальшому, ОСОБА_9 та особа матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження на вказаному транспортному засобі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, транспортним засобом розпорядились на власний розсуд.

Правова кваліфікація:
Таким чином, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне опорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

- 25.05.2015 року, точного часу в ході удового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , спільно з особою,, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебували в м. Василькові, Київської області, де у них виник умисел на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом .

Далі, ОСОБА_9 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, продовжуючи виконувати раніше обумовлений умисел, через незачинену хвіртку зайшли на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де підійшли до господарської будівлі, що знаходилась на території домоволодіння.

ОСОБА_9 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, достовірно знаючи що в приміщенні господарської будівлі знаходяться два ролери марки «Гранд Аксіс» та «Сузукі», що належить ОСОБА_5 відчинили ворота шляхом відгинання цвяхів, що утримували ворота в зачиненому стані та проникли приміщення.

У подальшому, діючи умисно, ОСОБА_9 взявшись за кермо моторолера марки Гранд Аксіс» виштовхав його з території домоволодіння.

В цей же час особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, взявшись за кермо моторолера марки «Ямаха» виштовхала його з території домоволодіння.

В подальшому, ОСОБА_9 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, вище вказаними транспортними засобами розпорядились на власний розсуд.

Правова кваліфікація:
Таким чином, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

- 28.08.2015 року, точного часу в ході І досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , перебував в м. Василькові. Київської області, де у нього виник умисел на. повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом.

Далі, ОСОБА_23 , продовжуючи виконувати раніше обумовлений умисел, проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де поряд із під`їздом будинку помітив моторолер марки «Сузукі», що належить ОСОБА_24 .

У подальшому, діючи умисно, ОСОБА_9 підійшов до вище вказаного моторолера, взявшись за кермо почав штовхати його від під`їзду будинку.

В подальшому. ОСОБА_23 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вище вказаними транспортними засобами розпорядився на власний розсуд.

Правова кваліфікація:
Таким чином, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

- 02.06.20 1 5 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу магазину «Фуршет», що знаходиться по вул. Грушевського в м. Василькові Київської області, вступили у злочинну змову, домовившись про незаконне заволодіння транспортним засобом .

Далі, неповнолітні ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , продовжуючи виконувати раніше обумовлений злочинний умисел, близько 12 год. 20 хв. проходячи поруч із будинком АДРЕСА_3 , помітили моторолер марки «Сузукі PC» чорного кольору, що належить ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 підійшли до вказаного скутера, де ОСОБА_22 схопив його за кермо та почав відкочувати, а ОСОБА_13 в цей час знаходився поряд із вказаним моторолером та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії залишались непоміченими. У подальшому, діючи умисно, ОСОБА_9 привів в дію двигун

моторолера ключем, котрий знайшов у багажнику, після чого ОСОБА_13 , сів за кермо моторолера та спільно з ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на даному транспортному засобі.

Правова кваліфікація:
Таким чином, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає , що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Потерпілі підтримують прокурора.

Захисник, обвинувачені, та їх законні представники теж вважають можливим призначити провадження до розгляду в судовому засіданні.

Судом на обговорення учасників кримінального провадження ставиться питання про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих , які заперечують проти цього, захисника, обвинувачених, законних представників обвинувачених, які покладаються на рішення суду, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У відповідності з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Судом встановлено, що обвинувальний акт в порушення п.5 ч.2 ст .291 КПК України не містить в собі належним чином сформульованого обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Формулювання обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.194 КК України, як умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, не відповідає диспозиції цієї статті, яка передбачає відповідальність за умисне знищення чужого майна,, що заподіяло шкоду у великих розмірах , вчинене шляхом підпалу.

Тому з огляду на вимоги ст.337 КПК України щодо меж судового розгляду в рамках висунутого обвинувачення в обвинувальному акті щодо ОСОБА_9 , виключає можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту та є правовою підставою для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Крім того, потерпілими в даному кримінальному провадженні визнані не власники транспортних засобів, а їх користувачі ( ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 ОСОБА_19 ), що порушує права власників транспортних засобів. Більше того, потерпілий ОСОБА_7 , який є користувачем , подав цивільний позов .

Захисником обох неповнолітніх обвинувачених, які спільно вчинили правопорушення, є захисник ОСОБА_8 , що також може порушувати права обвинувачених на захист.

За таких обставин суд вважає необхідним направити обвинувальний акт прокурору, так як він не відповідає вимогам цього Кодексу, а не призначати судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.07.2016 року, а тому приймаючи до уваги його обвинувачення у вчиненні кількох епізодів злочинної діяльності, що свідчить про наявність ризиків вчиняти інші правопорушення, уникати суду, тому йому слід продовжити строк тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 314 , 315, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001247 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_13 за ч.2 ст.289 КК України направити Васильківському відділу Києво-Святошинській місцевій прокуратурі для виконання вимог КПК України.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до
12 серпня 2016 року включно з утриманням його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення

СУДДЯ ОСОБА_26 .