МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/2025/16-к

"08" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 23.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Т.в.о. заступника начальника СВМакарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання т.в.о. заступника начальника СВобґрунтовує тим, що 20 серпня 2016 року, близько 15 години, ОСОБА_5 разом із сестрами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої. В ході чого ОСОБА_5 побачив на руці ОСОБА_6 золотий ланцюжок і в цей момент у нього виник умисел на відкрите заволодіння зазначеним вище ланцюжком. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_6 золотий ланцюжок для того, щоб подивитися на нього та приміряти на свою руку. Після чого ОСОБА_5 , надягнув золотий ланцюжок вагою 5,54 г 585 проби довжиною 17 см, вартістю 1999 гривень 94 копійки, на свою руку та в присутності інших осіб, відкрито викрав його, вибігши з будинку, сів на велосипед та поїхав в напрямку центра села Забуяння. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відомості за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 23.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування 25.08.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забуяння Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України по факту відкритого викрадення чужого майна (грабіж). Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному правопорушенні доказами.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.1 ст.186 КК України карається позбавленням волі до чотирьох років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1, ч.3 ст.177 КПК України, та що останній без застосування до нього запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, змінивши при цьому своє місце проживання, так як останній не має постійного місця роботи, сім`ї та в будь-який час може залишити своє місце проживання.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з метою попередження вчинення нового злочину, просила обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та т.в.о. заступника начальника СВклопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що 20 серпня 2016 року, близько 15 години, ОСОБА_5 разом із сестрами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої. В ході чого ОСОБА_5 побачив на руці ОСОБА_6 золотий ланцюжок і в цей момент у нього виник умисел на відкрите заволодіння зазначеним вище ланцюжком. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_6 золотий ланцюжок для того, щоб подивитися на нього та приміряти на свою руку. Після чого ОСОБА_5 , надягнув золотий ланцюжок вагою 5,54 г 585 проби довжиною 17 см, вартістю 1999 гривень 94 копійки, на свою руку та в присутності інших осіб, відкрито викрав його, вибігши з будинку, сів на велосипед та поїхав в напрямку центра села Забуяння. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відомості за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 23.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування 25.08.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забуяння Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України по факту відкритого викрадення чужого майна (грабіж). Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному правопорушенні доказами, а саме протоколам огляду місця події, протоколам допиту потерпілої, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.1 ст.186 КК України карається позбавленням волі до чотирьох років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1, ч.3 ст.177 КПК України, та що останній без застосування до нього запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, змінивши при цьому своє місце проживання, так як останній не має постійного місця роботи, сімї та в будь-який час може залишити своє місце проживання.

З метою запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з метою попередження вчинення нового злочину, ОСОБА_5 необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету №24 Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до т.в.о. заступника начальника СВ ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 23.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету №24 Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до т.в.о. заступника начальника СВ ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 07.11.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1