Справа № 404/2477/16-к
Номер провадження 1-кс/404/505/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002813 від 04.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0002813 від 04.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України за фактом того, що 03.03.2016 року надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 під приводом продажу земельної ділянки, шляхом обману, заволодів належними ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 40000 доларів США.

За вказаним фактом слідчим відділом Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області 04.03.2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002813 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в 2007 році мав намір придбати земельну ділянку з метою здійснення підприємницької діяльності. З даною метою познайомився з ОСОБА_6 , який запропонував йому придбати земельну ділянку на території АДРЕСА_1 , площею близько 6 га. Домовившись про її придбання погодили ціну земельної ділянки у розмірі 40 000 доларів США. Після чого, ОСОБА_5 приїздив на зустріч до ОСОБА_6 в с. Нове, та як виявилося місце де вони мали зустрітися було приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_6 як він дізнався був на той час заступником голови селищної ради. В кабінеті у ОСОБА_6 він написав заяву згідно якої, як повідомляв ОСОБА_6 , він отримає в користування оговорену раніше земельну ділянку, за яку необхідно буде лише сплачувати орендну плату. Як пояснив ОСОБА_5 оскільки його не цікавило яким чином ОСОБА_6 вирішить питання про надання йому земельної ділянки тому він не вдавався в подробиці, останній лише запевнив, що земельну ділянку він отримає. Після чого, біля супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 та передав йому грошові кошти у сумі 40 000 доларів США готівкою, як оговорену плату за земельну ділянку, на що ОСОБА_6 надав йому рішення 15 сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 п`ятого скликання (шосте засідання) №381а від 10.12.2007 року, яким йому надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, площею 5,9 га, для будівництва та обслуговування промислової бази, що розташована по АДРЕСА_2 , за південно-західною котельнею.

Після оформлення проекту землеустрою ОСОБА_5 передав його ОСОБА_6 , та через деякий час ОСОБА_6 надав йому рішення 30 сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 п`ятого скликання (шосте засідання) №808 від 31.07.2009 року, яким ОСОБА_5 затверджено проект землеустрою та надано в оренду на 49 років земельну ділянку площею 5,9 га, для будівництва та обслуговування промислової бази, що розташована по АДРЕСА_2 .

Після отримання даного рішення, з метою подальшого оформлення відповідних документів ОСОБА_5 звернувся до землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після перевірки документів повідомив, що взагалі він не має права на отримання вказаної в рішенні земельної ділянки, оскільки рішення № 381а від 10.12.2007 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою радою ніколи не приймалося.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 підтвердив факт домовленостей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу отримання ОСОБА_5 земельної ділянки в АДРЕСА_1 , а також факт отримання грошових коштів ОСОБА_6 як плату за земельну ділянку.

Разом з цим, встановлено, що згідно постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2011 року (справа № 1170/2а-1096/11) розглянуто адміністративну справу за позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання незаконним та скасування рішення №381а від 10.12.2007 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ОСОБА_5 » Як встановлено судом рішення №381а від 10.12.2007 року прийнято з грубими порушеннями Закону України «Про місцеве самоврядування», оскільки питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою до порядку денного сесії взагалі не виносилось, за вказане рішення депутати не голосували, а підписане головою селищної ради без його винесення на розгляд сесії. За результатом розгляду адміністративної справи позов прокурора задоволено, рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.12.2007 року за №381а «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ОСОБА_5 » скасовано.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме оригіналів: рішення № 381а від 10.12.2007 року, протоколу засідання п`ятнадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 п`ятого скликання (шосте засідання) від 10.12.2007 року, протоколу засідання постійної депутатської комісії з регулювання земельних відносин та лист погодження рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ОСОБА_5 », аудіо запису засідання п`ятнадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 п`ятого скликання (шосте засідання) від 10.12.2007 року, заяви ОСОБА_5 від 05.12.2007 року б/н про надання дозволу на складання проекту землеустрою, належним чином посвідчену копію книги (реєстру), щодо реєстрації рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 за 10.12.2007 року, а також документів у кількості по 15 штук, що містять вільні зразки підпису та почерку колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , та заступника голови селищної ради ОСОБА_6 , та документів у кількості 15 штук з відбитками печатки 2007 та 2009 років ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, оригінали: рішення № 808 від 31.07.2009 року, протоколу засідання тридцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 п`ятого скликання від 31.07.2009 року, протоколу засідання постійної депутатської комісії з регулювання земельних відносин та лист погодження рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про затвердження ОСОБА_5 проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки», аудіо запису засідання тридцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 п`ятого скликання від 31.07.2009 року, заяви ОСОБА_5 від 25.06.2008 року б/н про затвердження проекту землеустрою, а також належним чином посвідчену копію книги (реєстру), щодо реєстрації рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 за 31.07.2009 року.

Вилучення зазначених оригіналів речей та документів обумовлено необхідністю здобуття доказів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, а саме підтвердження факту не прийняття у встановленому порядку рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 в «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ОСОБА_5 », що свідчить про спрямованість умислу винної особи на заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом обману, а також з метою подальшого проведення судових експертиз, у тому числі судово-почеркознавчих.

Заслухавши слідчого, яка підтримала внесене нею клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та для повного та неупередженого розслідування всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати голову ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів та належним чином посвідчених копій, які перебувають у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме оригіналів: рішення № 381а від 10.12.2007 року, протокол засідання п`ятнадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 п`ятого скликання (шосте засідання) від 10.12.2007 року, протокол засідання постійної депутатської комісії з регулювання земельних відносин та лист погодження рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ОСОБА_5 », аудіо запис засідання п`ятнадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 п`ятого скликання (шосте засідання) від 10.12.2007 року, заяви ОСОБА_5 від 05.12.2007 року б/н про надання дозволу на складання проекту землеустрою, документи у кількості по 15 штук, що містять вільні зразки підпису та почерку колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , та заступника голови селищної ради ОСОБА_6 , документи в кількості 15 штук з відбитками печатки за 2007 та 2009 роки ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, належним чином посвідчені копії:

книги (журналу,реєстру), щодо реєстрації рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 за 10.12.2007 року.

Крім того, оригінали: рішення № 808 від 31.07.2009 року, протоколу засідання тридцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 п`ятого скликання від 31.07.2009 року, протоколу засідання постійної депутатської комісії з регулювання земельних відносин та лист погодження рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про затвердження ОСОБА_5 проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки», аудіо запису засідання тридцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 п`ятого скликання від 31.07.2009 року, заяви ОСОБА_5 від 25.06.2008 року б/н про затвердження проекту землеустрою, а також, належним чином посвідчені копії: книги (реєстру), щодо реєстрації рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 за 31.07.2009 року.

Зобов`язати голову ІНФОРМАЦІЯ_3 надати вказані речі та документи в оригіналах, а у разі відсутності - їх належним чином посвідчені копії та копії документів, на підставі яких їх було вилучено.

Строк дії ухвали визначити до 21.05.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1