ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1998/15-к
Провадження № 1-кп/486/13/2016
18 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 липня 2015 року у денний час доби ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , проходячи біля перехрестя об`зної дороги «Вознесенськ-Первомайськ» навколо Ташлицького водосховища в промисловій зоні м. Южноукраїнськ Миколаївської області неподалік ОРК «Іскра», побачили колодязі кабельного телефонного зв`язку, що перебуває на балансі НАЕК Енергоатом» ВП «Южно-Українська АЕС» та з корисливих спонукань вирішили таємно викрасти з даних колодязів чуже майно - магістральний телефонний кабель.
З метою реалізації свого злочинного умислу в ніч на 27.07.2015 р. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 прийшли до колодязя кабельного зв`язку № Д30, прибрали в бік бетонний круглий люк та проникли до колодязя, де за допомогою заздалегідь взятого вдома кухонного ножа перерізали магістральний кабель марки ТПП-100х2х0,5 кабельної лінії зв`язку ЮУ АЕС-ВЗ ГТС-ЦТУ № 4 (інвентарний номер 10302661). Аналогічним чином ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 перерізали вказаний кабель в сусідніх колодязях № Д31 та Д32, після чого витягли відрізані частини кабелю з підземної шахти (труб, по яким його прокладено), всього загальною довжиною 311 м. Змотавши в бухти викрадений кабель, перенесли в бік Южноукраїнського міського сміттєзвалища, де в районі водойми на багатті обпалили ізоляційну обмотку кабелю, після чого мідний дріт з кабелю помістили в сумку і направилися до м. Южноукраїнськ, де розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 в результаті крадіжки магістрального кабелю марки ТПП-100х2х0,5 загальною довжиною 311 м, спричинили ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕЕК «Енергоатом» матеріальний збиток на загальну суму 38 504,91 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 12.09.2015 р. ОСОБА_6 за попередньою згодою з ОСОБА_4 з метою вчинення таемного викрадення чужого майна повторно прийшли до перехрестя об`зної дороги «Вознесенськ-Первомайськ» навколо Ташлицького водосховища в промисловій зоні м. Южноукраїнськ Миколаївської області неподалік ОРК «Іскра», де розташовані колодязі кабельного телефонного зв`язку, що перебуває на балансі НАЕК Енергоатом» ВП «Южно-Українська АЕС». Близько 02-15 год., знявши бетонний люк з колодязя кабельного зв`язку за № Р29, проникли до камери колодязя та за допомогою заздалегідь взятої вдома ножівки по металу перерізали магістральний кабель марки ТПП-100х2х0,5 кабельної лінії зв`язку ЮУ АЕС-УС ГТС-ЦТУ № 4 (інвентарний номер 10302661). Аналогічним чином ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 перерізали вказаний кабель в сусідніх колодязях кабельного зв`язку № Р30, після чого витягли відрізаний кабель з підземної шахти (труби, по якій його прокладено), всього загальною довжиною 127 м. Перерізавши кабель на три частини та змотавши його в бухти, перенесли на територію лісонасадження, розташованого між будівлями ПП «Супутник» та ОРК «Іскра». Викраденим розпорядилися на власний розсуд, а саме: на багатті обпалили ізоляційну обмотку кабелю, оголивши мідну проволоку.
Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 в результаті крадіжки магістрального кабелю марки ТПП-100х2х0,5 загальною довжиною 127 м, спричинили ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕЕК «Енергоатом» матеріальний збиток на загальну суму 15 643,86 гривень.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, показавши, що 26 липня 2015 року у денний час доби він разом з ОСОБА_6 , проходячи біля перехрестя об`їзної дороги «Вознесенськ-Первомайськ» навколо Ташлицького водосховища в м. Южноукраїнськ неподалік ОРК «Іскра», побачили колодязі кабельного телефонного зв`язку та вирішили таємно викрасти з даних колодязів магістральний телефонний кабель. В ніч на 27.07.2015 р. він за попередньою змовою з ОСОБА_6 прийшли до колодязя кабельного зв`язку № Д30, прибрали в бік бетонний круглий люк та проникли до колодязя, де кухонним ножем, який принесли з собою перерізали магістральний кабель. Аналогічним чином вони перерізали вказаний кабель в сусідніх колодязях. Потім з підземної шахти витягли відрізані частини кабелю та, змотавши його в бухти, перенесли в бік Южноукраїнського міського сміттєзвалища, де на багатті обпалили ізоляційну обмотку кабелю, а мідний дріт з кабелю помістили в сумку та пішли до м. Южноукраїнськ. Там розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. В ніч на 12.09.2015 р. він за попередньою згодою з ОСОБА_6 прийшли до перехрестя об`зної дороги «Вознесенськ-Первомайськ» навколо Ташлицького водосховища в м. Южноукраїнськ неподалік ОРК «Іскра», де, знявши бетонний люк з колодязя кабельного зв`язку, проникли до камери колодязя та ножівкою по металу, яку принесли з собою, перерізали магістральний кабель лінії зв`язку. Аналогічним способом вони перерізали вказаний кабель в сусідніх колодязях кабельного зв`язку. Потім витягли відрізаний кабель з підземної шахти, перерізавши його на три частини та, змотавши в бухти, перенесли його на територію лісонасадження, розташованого між будівлями ПП «Супутник» та ОРК «Іскра». На багатті вони обпалили ізоляційну обмотку кабелю, оголивши мідну проволоку. У скоєному щиро кається. Цивільний позов визнає повністю.
Представник потерпілої сторони підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 , уточнив позовні вимоги та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої сторони збитки в розмірі 27 074, 38 гривень та витрати понесені на оцінку збитків в розмірі 1 900 гривень, посилаючись на те, що цивільний позов був пред`явлений до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення з них в солідарному порядку завданих потерпілій стороні збитків, однак оскільки матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 виділені судом в окреме провадження, він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 половину суми позовних вимог. Також просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття та визнання вини.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, не працює, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та визнання вини, не встановлення обставин, які обтяжують покарання, і вважає можливим обрати ОСОБА_4 покарання пов`язане з позбавленням волі, однак із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, тобто не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, підлягає повному задоволенню, оскільки підтверджений потерпілою стороною у відповідності до ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Речовий доказ - ножівка по металу (поміщена в експертний пакет № 1613688), що зберігається в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, підлягає знищенню.
Речові докази:
- зразок багатожильного телефонного кабелю зв`язку довжиною 16 см (поміщено в експертний пакет № 1613688);
- фрагменти алюмінієвою фольги (в пакеті № 1) і зразок багатожильного телефонного кабелю зв`язку марки ТПП-100х2х0,5 довжиною 15 см (в експетному пакеті № 2294747),
які зберігаються в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, підлягають поверненню потерпілій стороні.
Витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз та судово-трасологічної експертизи підлягають частковому стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме в розмірі 828,63 гривень.
Керуючись статтями 331, 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигяді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, р/р НОМЕР_1 , Філія Миколаївського облуправління АТ «Ощадбанк України» м. Миколаїв, МФО 326461, ) збитки в розмірі 27 074,38 гривень та витрати, понесені на оцінку збитків в розмірі 1 900 гривень, а всього 28 974,38 гривень (двадцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні тридцять вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, р/р 7675, МФО 820172, Банк ДКСУ в м. Києві) витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз № 100 від 21.09.2015 р., № 255 від 28.09.2015 р. та судово-трасологічної експертизи № 1294 від 24.09.2015 р. в розмірі 828,63 гривень (вісімсот двадцять вісім гривень шістдесят три копійки).
Речовий доказ - ножівку по металу (поміщена в експертний пакет № 1613688), що зберігається в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, знищити.
Речові докази:
- зразок багатожильного телефонного кабелю зв`язку довжиною 16 см (поміщено в експертний пакет № 1613688);
- фрагменти алюмінієвою фольги (в пакеті № 1) і зразок багатожильного телефонного кабелю зв`язку марки ТПП-100х2х0,5 довжиною 15 см (в експетному пакеті № 2294747),
які зберігаються в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, повернути потерпілій стороні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1