УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/2138/14-к
Провадження № 1-кп/486/3/2016
18 травня 2016 року Суддя Южноукраїнського міськогосуду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №486/2138/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Реєстром передачі справ від 17 травня 2016 рок кримінальне провадження №486/2138/14-к повторно повернуто після виконання ухвали судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 11.05.2016 року.
Суддя при попередньому дослідженні усіх наданих матеріалів цього кримінального провадження прийшла до висновку, що таке розкриття в обвинувальному акті доказів обвинувачення, та передчасне надання суду письмових доказів кримінального провадження, є грубим порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року. Стаття 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий та неупереджений суд, а повідомлення про докази тих чи інших обставин до судового розгляду справи є неприпустимим
Наявність письмових доказів сторони обвинувачення та захисту в свою чергу може викликати сумніви у учасників провадження про те, що у судді вже сформувалася думка відносно кримінального провадження та це може позначитися на безсторонності суду в разі його розгляду. Тому з метою дотримання положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід у даному кримінальному провадженні з урахуванням вищевикладеного
Суддя, дотримуючись принципу верховенства права та з огляду на розумні строки розгляду кримінального провадження, незважаючи на прийняте нею рішення про заявлення самовідводу, з огляду на елемент права, такий як, право на справедливий судовий розгляд, приходить до висновку про необхідність повернути керівнику апарату ОСОБА_3 кримінальне провадження №486/2138/14-к.
Покласти обов`язок на керівника апарату суду ОСОБА_3 зобов`язати секретаря судового засідання ОСОБА_4 повернути всі письмові докази сторонам кримінального провадження, які ними надавалися у ході розгляду кримінального провадження до ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.05.2016 року про задоволення відводу. Обвинувальний акт, реєстр до нього та всі матеріали, що стосуються розгляду самого кримінального провадження, розгляд якого тривав протягом 2014-2016 років передати на повторний авторозподіл після вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 .
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Тому з метою дотримання положень п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням практики ЄСПЛ, яка є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.ст.1 ,8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, забезпечення об`єктивності, неупередженості та з метою справедливого розгляду кримінального провадження, а також з метою виключення сумнівів, що у судді вже сформувалася правова позиція в даному кримінальному провадженні ще до моменту його розгляду, що в подальшому зможе призвести до несправедливого провадження.
Згідно ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції проголошено про захист прав людини і основоположних свобод, здійснення правосуддя компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону, є важливою гарантією забезпечення права на справедливий суд.
Створення суду на підставі закону (законність суду) передбачає здійснення правосуддя спеціальним встановленим законом юрисдикційним органом - судом, який уповноважений на підставі норм вирішувати питання, відповідно до його компетенції. Вимога законності поширюється також і на законність складу суду в кожній справі і є елементом права на справедливий судовий розгляд.
Керуючись ст. 9 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою ЄСПЛ, ст.ст. 1, 8,9, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №486/2138/14-к повернути керівнику апарату суду ОСОБА_3 на яку покласти обов`язок зобов`язати секретаря судових засідань ОСОБА_5 , яка безпосередньо формувала кримінальне провадження та була секретарем судових засідань при його розгляді, або ж склад суду судді ОСОБА_6 , повернути шляхом вилучення із нього письмових доказів обвинувачення та захисту, які долучалися до кримінального провадження під час його розгляду протягом 2014-2016 років до ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.05.2016 року про задоволення відводу головуючого-судді ОСОБА_6 .
Зобов`язати склад суду судді ОСОБА_6 обвинувальний акт №0000084 від 08.04.2014 року у кримінальному провадженні №486/2138/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 286 КК України та реєстр до нього, разом із всіма матеріалами, що стосуються судового розгляду, який тривав протягом 2014-2016 років, до рішення 05.05.2016р., а саме ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про задоволення відводу головуючого-судді повернути досекретаріату суду для повторного авторозподілу.
Зобов`язати керівника апарату суду ОСОБА_3 заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №486/2138/14-к передану у визначений законом спосіб зареєструвати в автоматизованій системі документообігу суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ТУ ДСА в Миколаївській області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1