Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1403/16
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого

19.09.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в:
14 вересня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 29 червня 2014 року (ЖЕО №16636) про вчинення невстановленою особою, на думку заявника, протиправного заволодіння належним йому майном.

Одночасно ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати невизначеного слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснити процесуальні дії, передбачені ст.214 КПК України.

В судове засідання керівник органу досудового розслідування не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів.

Дослідивши скаргу, отримавши пояснення заявника в підтримку скарги, за відсутності заперечень прокурора слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із змісту скарги та долучених до неї письмової відповіді від 30 серпня 2016 року, а також висновку о/у СКР Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про результати розгляду матеріалів ЖЕО №16636 від 10 липня 2014 року письмова заява ОСОБА_4 , що надійшла до органу внутрішніх справ 29 червня 2014 року та в якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, що відкрито заволоділа належним заявнику ноутбуком, було передано на розгляд до СКР. Результатом такого розгляду 10 липня 2014 року і стало затвердження висновку про списання заяви до невизначеної справи.

Разом з тим, вимоги ч.1 ст.214 КПК України щонайменше зобов`язували слідчого або керівника органу досудового розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до зазначеного Реєстру.

Таким чином ч.1 ст.214 КПК України регламентовано «автодинамічний» порядок початку досудового розслідування після надходження заяви про кримінальне правопорушення, що виключає можливість тривалої перевірки заяви слідчим чи іншою службовою особою з точки зору чи є в діянні особи, яку заявник вимагає притягнути до кримінальної відповідальності, всі ознаки злочину.

Оскільки слідчим, всупереч наведеним положенням закону, не були внесено до Реєстру відомості, викладені у вищезазначеній заяві ОСОБА_4 , то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_4 від 29 червня 2014 року (ЖЕО №16636) про вчинення невстановленою особою, на думку заявника, протиправного заволодіння належним йому майном.

Зобов`язати керівника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості, викладені у вищезазначеній заяві ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Копію ухвали вручити заявнику, направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 та керівнику СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1