22.02.2016
Справа № 642/ 847/16- к
Провадження № 1 кп/642/222/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в ЄРДР за № 0003821 від 18.12.2015 року, що надійшов з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути кримінальне провадження у його відсутність , у зв`язку з чим суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутністю потерпілого.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового слідства був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, терміном дії ухвали до 18.02.2016 року.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України суд враховує наявність ризику, передбаченого п.п. 1,5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього строком на шістдесят днів такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; у період часу з 20.00 години до 06 години наступного дня не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 193-194, 196 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1989 року народження, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2016 року на 10.00 год.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обовязки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- зобов`язати ОСОБА_5 знаходитись по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали до 20 квітня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1