№1-568/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року Солом'янський районний суд м. Киева в складі:

головуючого судді Мозолевської О.М.

при секретарі Березенку В.В.

за участю прокурора Кокошка О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого в Тепселан» техником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2010 року, приблизно о 20 год. 20 хв. знаходячись в підземному переході, що по вул. Лепсе, 57/38 в м. Києві, побачивши на торговельному ряді мобільний телефон марки «Нокіа N 76» який належав ОСОБА_2, вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельного ряду, мобільний телефон марки «Нокіа N 76» вартістю 3200 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 грн., на рахунку якого було 1 грн., карту пам'яті, яка знаходилася в телефоні об'ємом 1 гб. вартістю 80 грн.

Після чого. ОСОБА_1Ю,, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну

3331грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро кається, та пояснив, що 13.12.2010 року, приблизно о 20:00 год., він повертався з роботи додому. У підземному переході, який знаходиться по бул.І.Лепсе, 57/38 в м.Києві, на торгівельному ряду, побачив мобільний телефон. Скориставшись тим, що дівчина була зайнята своїми справами викрав телефон. Пізніше, даний мобільний телефон здав за 300 грн. до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту них обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, пояснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку .

Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці). доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1S5 КК України.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - раніше не судимий (а.с.71). за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (з.с.68. 69), за місцем реєстрації характеризується посередньо (а.с.72). по місцю роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом'якшує покараний визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи сукупність об'єктивних та суб'єктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, особу винного та інші вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Питання щодо судових витрат слід вирішити в порядку ст.ст.91-93 КПК України.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 такі обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 3331 гри.

Речові докази: квитанція-договір ПТЗТ «Скарбниця» від 05.01.2011 року залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.М. Мозолевська