Справа №162/849/16-к
Номер провадження 1-кп/162/67/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 жовтня 2016 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 29 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним-

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000183 від 29 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти затвердження угоди про примирення, оскільки при її підписанні він не зовсім зрозумів зміст угоди щодо наслідків її укладення та затвердження.

Потерпілий ОСОБА_6 також заперечив проти затвердження угоди.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що за наведених обставин необхідно відмовити в затвердженні угоди про примирення, та призначити справу до судового розгляду, так як затвердження угоди буде суперечити вимогам закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону, в тому числі чи дійсно сторони примирились.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Як вбачається із пояснень в судовому засіданні, і обвинувачений і потерпілий заперечують проти затвердження угоди, що є їх правом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку , що в затвердженні угоди про примирення від 22 вересня 2016 року укладеною між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 слід відмовити.

Приймаючи до уваги, що угода про примирення надійшла до суду з обвинувальним актом, суд вважає можливим продовжити підготовче судове провадження у загальному порядку та вирішити питання про призначення справи до розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників підстав обрання запобіжного заходу немає.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілого. Клопотань про витребування певних речей чи документів на надійшло.

З врахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження робити з них необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-317, 469, 471, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про примирення, укладеної 22 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000183 за ч. 1 ст. 271 КК України - відмовити.

Призначити дане провадження до судового розгляду в приміщенні Любешівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2016 року об 11:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: