Справа № 645/1229/16-к
Провадження № 1-кс/645/364/16

УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 16.03.2016 року слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 06.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 16.03.2016 р. у кримінальному проваджені №0000051 від 06.01.2016 року та зобов`язати слідчого СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_4 від 19.02.2016 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 06.01.2016 р. та звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нежитлову будівлю, літ. «А-3», загальною площею 4140,2 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із забороною користування і розпорядження зазначеним майном будь-якій особі.

У скарзі зазначено, що за результатами розгляду її клопотання від 10.03.2016 року слідчим 16.03.2016 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Зазначене клопотання ОСОБА_2 було отримане 18.03.2016 рокую Заявник вважає, що відмова у задоволенні клопотання є необґрунтованою.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник посилається на положення п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Визначення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій міститься у ст. ст. 223, 246 КПК України і підстави та порядок їх проведення викладені у гл. 20, 21 КПК України.

Враховуючи, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження , та не є слідчими (розшуковими) діями, або негласними слідчими (розшуковими) діями в розумінні вищевказаних норм КПК України, у зв`язку з чим постанова слідчого від 16.03.2016 року не підлягає оскарженню.

Таким чином, посилання особи, що подала скаргу, на положення п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки постанова про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.03.2016 року не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 16.03.2016 року слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 06.01.2016 року

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1