Номер провадження: 11-кп/785/709/16
Номер справи місцевого суду: 494/129/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на вирок Березівського районного суду Одеської області від 17.03.2016 року.

Вказаним вироком засуджено:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заводівка Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в Одеській області Березівському районі, раніше судимий:

-5.09.2006 році за ч. 1 ст. 296, 75 КК України к двом рокам обмеження волі з випробуванням строком на один рік;

-4.11.2008 році за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком два роки з випробувальним строком на два роки;

-6.11.2009 році за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання частково було приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначено 5 років позбавлення волі;

Звільнено 13.09.2014 року по відбуттю строку покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.

З вироку вбачається, що ОСОБА_7 засуджено за те, що17.07.2015 року знаходячись поблизу кафе «Селена», розташованого в м. Березівка Одеської області та зустрівшись із своїм односельчанином ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав у нього з кармана мобільний телефон, вартістю 999 грн. та коштами на рахунку в сумі 11 грн. і флеш-картою вартістю 120 грн.

В апеляції ОСОБА_7 просив зменшити йому покарання, врахував, що потерпілий к ньому претензій не має, а також у нього є хвора мати і батько інвалід.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок змінити, вказати що відсутні обставини, що обтяжують покарання. В резолютивній частині вказати, що речовий доказ пакувальну картону коробку від мобільного телефону, передану під розписку потерпілому, - вважати повернутою власнику. А також вказати, що строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Заслухавши доповідача, підозрюваного, який відмовився від апеляції, прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги прокурора, і який не заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного про відмову від апеляції, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від апеляції, а апеляційну скаргу прокурора задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор не заперечує, то апеляційне провадження підлягає закриттю

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у крадіжки, й правова кваліфікація дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтуються на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Крім того, фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікація дій підозрюваного та його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ніким не оспорюється, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції у відповідності зі ст. 404 КПК України, рішення суду першої інстанції в цій частині не перевіряє.

Що ж стосується апеляції прокурора, то на думку колегії суду вона обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 закрити.

Апеляцію прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, задовольнити.
Вирок Березівського районного суду Одеської області від 17.03.2016 року в відношенні ОСОБА_7 , змінити.

Вказати у вироку, що відсутні обставини, що обтяжують покарання. В резолютивній частині вказати, що речовий доказ пакувальну картону коробку від мобільного телефону, передану під розписку потерпілому, - вважати повернутою власнику. А також вказати, що строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3