Справа № 359/2265/16-к
Провадження №1-в/359/646/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання інспектора Бориспільського МП КВІ капітана вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04 березня 2013 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки

ВСТАНОВИВ:

За час перебування на обліку ОСОБА_4 , характеризується посередньо. За порушення порядку та умов відбування покарання, особова справа відносно ОСОБА_4 , 09.09.2015 року направлено до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення в місяця позбавлення волі для відбування покарання призначеного судом, але в поданні КВІ судом було відмовлено. В подальшому засуджений один раз не з`явився на реєстрацію , у зв`язку з чим було винесено попередження. Згідно рапорту дільничного інспектора міліції за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

У судове засідання представник КВІ не з`явилась, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Прокурор на розгляд справи не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Бориспільської місцевої прокуратури не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті клопотання без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши докази, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань.

Відповідно до ч.2 ст.75 КК України суд звільняє засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України та роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Частиною 2 ст.166 КВК України визначений вичерпний перелік підстав, за якими кримінально-виконавча інспекція може вносити до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

На час розгляду подання іспитовий строк закінчився, а правових перешкод щодо звільнення засудженого від покарання в суді не встановлено.

Відповідно ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

При таких обставинах суд находить можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Бориспільського МП КВІ капітана вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04 березня 2013 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04 березня 2013 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1