overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №399/484/16-к
Провадження № 1-КП/399/62/16
УХВАЛА
09.08.16року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в селищі Онуфріївка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного судового реєстру за № 0000217, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

В судове засідання обвинувачений не з?явився без поважних причин.

Ст. 323 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов?язковою, суд вважає необхідним розгляд провадження відкласти та постановити ухвалу про привід обвинуваченого до суду.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного судового реєстру за № 0000217, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти на 11 годину 19 серпня 2016 року, про що повідомити прокурора та потерпілого.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , привід до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, призначене на 11 годину 19 серпня 2016 року.

Виконання ухвали про привід доручити Онуфріївському ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/8245/16-к
№ провадження 1-кп/646/474/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.16року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0001517 від 01.07.2016 року та №0001548 від 02.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , 1988 року народження за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заявив про те, що бажає, щоб його захищав адвокат, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги, оскільки у зв`язку з фінансовими труднощами він не має можливості укласти договір про правову допомогу з певним захисником.

Прокурор не заперечував проти клопотання.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 110 КПК України, суд,-

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова, яке відбудеться об 11-30 годині 30 вересня 2016 року.

Для прибуття захисника відкласти судове засідання до 11-30 години 30.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/526/14-к
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002181 від 21.12.2013 року, який надійшов 31.12.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 04.02.2014 року, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002181 від 21.12.2013 року, який надійшов 31.12.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 04.02.2014 року, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 13 березня 2014 року на 11 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3126/16-к
УХВАЛА
13 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001054 від 22.07.2016 року, який надійшов 01.09.2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 02.08.2016 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, відносно якої запобіжний захід не обирався, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченої, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001054 від 22.07.2016 року, який надійшов 01.09.2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 02.08.2016 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, відносно якої запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 23.09.2016 року на 14 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
12 вересня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2676/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1359/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2676/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалоюВільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/958/16-к
1-кп/729/60/16 р.

У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
15 вересня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 16.02.2016 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду 23 вересня 2016 року о 10 годині.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 749/440/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/902/2016
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за апеляційною скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року, -

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої-захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого Голова ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому оголошується резолютивна частина.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 376, 394, 404, 409, 412, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково, а вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 - скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в новому складі суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2016 року о 9-й год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу 02.06.2015

Справа № 334/1656/15-к
Провадження № 1-кп/334/202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 14.11.2013р. про обвинувачення
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Запоріжжя українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює директором ТОВ «Строймаркет», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366, ст.2 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, працює заступником директора ТОВ «Строймаркет», зареєстрований та мешкає АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366, ст.2 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України, суд, -

В с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів, оскільки розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснюється повторно, після усунення недоліків визначених ухвалою суду від 10.12.2014р. майже у тому ж самому складі суду, а саме головуючий ОСОБА_12 , судді ОСОБА_3 ОСОБА_1 . Таким чином підготовчий розгляд справи відбувається за повторної участі одних й тих самих суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які приймали участь у суді першої інстанції.

Крім того зазначив порушення строків підготовчого засідання, та інші порушення норм КПК України минулим складом суду, що було зазначено в апеляції прокурора при попередньому розгляді тими ж суддями.

Зазначені обставини, дають впевненість стороні обвинувачення в упередженому ставленні складу суду, яке згідно ч.4 ч.1 ст. 75 КПУ України, виключають участь суддів у кримінальному провадженні.

Цивільні позивачі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти заявленого відводу заперечують, оскільки справа по суті зазначеними суддями не розглядалась, підстав для відводу колегії суддів не вбачають.

Заслухавши сторони, колегія суддів вважає доводи прокурора ОСОБА_5 такими, що не відповідають вимогам законодавства, а саме ст.75,76 КПК України.

Відповідно до обставин перелічених у ст.75 КПК України, прокурором не наведено обставин, що виключають участь хоча б одного з суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, обставин передбачених ст.76 КПК України, також не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75-76,81-82,376, 395 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні відводу колегії суддів заявленого прокурором ОСОБА_5 - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/664/16
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2016 року щодо
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої на подану апеляційну скаргу надійшли заперечення від обвинуваченого ОСОБА_3 .
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11.00 год. 05 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження та направити їм копії заперечень обвинуваченого ОСОБА_3 на апеляційну скаргу.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2016р. м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу скаргу захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Захисник надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд зазначених судових рішень щодо засудженої ОСОБА_5 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 21 червня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано йому 15 - денний строк для усунення недоліків його скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, захиснику ОСОБА_6 копію ухвали касаційного суду було вручено 4 липня 2016 року.

У наданий скаржнику строк недоліки не усунуто, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, тільки у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 березня 2016 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 140/1696/16-к
№ 1-кп/140/191/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 143/1373/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,-

Встановив:
07.09.2016р. до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 15.09.2016р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя