233 № 233/3045/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора

Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000234 від 12 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000234 від 12 лютого 2014 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
12 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про те, що у липні 2008 року посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » склали та видали офіційний документ із завідомо неправдивими відомостями, а саме довідку на ім`я ОСОБА_5 , у тому що він працює на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 18 серпня 2008 року на посаді різноробочого, що стало підставою для незаконного отримання останнім бюджетних коштів у розмірі 4322грн. 00 коп.

24 квітня 2014 року слідчий СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що 2 серпня 2011 року Костянтинівською міжрайонною прокуратурою порушено кримінальну справу за ст. 190 ч.1 КК України відносно ОСОБА_5 , за фактом шахрайських дій останнім з метою отримання одноразової допомоги, який не являючись працевлаштованим, надав в ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблену довідку про своє працевлаштування на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стало підставою надання ОСОБА_5 , грошової суми в розмірі 4322 грн. 00 коп. 17 жовтня 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області винесено постанову про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч.1, 357 ч.4 КК України на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 р. та провадження у справі закрито. В матеріалах зазначеної справи наявні висновки експерта техніко-криміналістичної експертизи № 137 від 25 серпня 2011 року та висновки експерта почеркознавчої експертизи № 138 від 31 серпня 2011 року, довідки, яка видана КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 . З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до висновку експерта техніко-криміналістичної експертизи № 137 від 25 серпня 2011 року та висновку експерта почеркознавчої експертизи № 138 від 31 серпня 2011 року, довідки, яка видана КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , з метою ознайомитися з ними, зробити копії та вилученням, проведення судово-почеркознавчої експертизи та долучення до кримінального провадження № 0000234 від 12 лютого 2014 року в якості речових доказів.

В силу ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

В силу ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також не становлять собою або не включають.речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій клопотання, погоджене з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000234 від 12 лютого 2014 року, а саме: висновку експерта техніко-криміналістичної експертизи № 137 від 25 серпня 2011 року та висновку експерта почеркознавчої експертизи № 138 від 31 серпня 2011 року, довідки, яка видана КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , не обґрунтоване, належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, при цьому слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, щодо збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), тощо, тобто слідчим фактично зумовлено підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя повідомляє про можливість для слідчого звернення безпосередньо до суду щодо надання дозволу до зазначених документів в обсязі, в якому вони визнають за можливе.

Тому, вважаю, що у задоволенні даного клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів від 23 квітня 2014 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000234 від 12 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя