Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1455/2016 Справа №641/5838/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262 від 13.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.06.2016 року о 16.02 до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області отримано заяву від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 12.06.2016 біля 16.00 невстановлена особа біля гаражу № НОМЕР_1 , (ГСК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") розташованого за адресою : АДРЕСА_1 у його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито заволоділа велосипедом "Ардис", чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

13.06.2016 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 13.06.2016 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, тобто відкрите викрадання чужого майна (грабіж).

В ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний малолітній ОСОБА_5 , 2003 року народження, який пояснив, що в березні 2013 року батьки купили велосипед «Адлис» красно-черно-серого цвета , новий, купили за 3 500 грн. для родини та дозволяли йому на цьому велосипеді гуляти з друзями. .

12 червня 2016 года ОСОБА_6 в 09.00 пішов гуляти , з дозволу батьків взяв велосипед , спочатку грав у футбол з друзями, велосипед залишив біля дерева біля футбольного поля, потім біля 15.30 він зі знайомим ОСОБА_7 , 10 років, мешкає в вищевказаному будинку в кв. АДРЕСА_2 ( їх родина виїхала місяць потому до Грузії) поїхали на своїх велосипедах до кіоску біля гаражів, поблизу вказаного будинку, ОСОБА_8 покупав слабості, ОСОБА_9 з велосипедом знаходився збоку кіоска, кіоскер, з його слів, його не бачила, в цей час проходив повз двох малолітніх ( ОСОБА_10 та його друга) незнайомий їм раніше чоловік, який підійшо до ОСОБА_9 та попрохав йому допомогти, начебто десь поблизу в гаражах у нього заглохла машина та треба її підштовхнути, ОСОБА_10 та його друг ОСОБА_8 , котрий вже придбав сладості, вирішили допомогти цьому чоловіку, та пішли за ним до 400 гаражу, свої велосипеди вони вели за кермо, підійшовши до 400 гаража,поблизу крім вказаних малолітніх та раніше незнайомого їм чоловіка нікого не було, чоловік сказав, щоб ОСОБА_10 з другом його чекали, машина в гараже, але втрьох продовжували стояли біля 15 хвилин, чоловік нахвалював ОСОБА_10 велосипед, малолітньому ОСОБА_10 було приємно, бо у його друга велосипед значно гірше, потім ОСОБА_10 та його друг вирішили покласти свої велосипеди на землю, ОСОБА_10 не встиг ще покласти велосипед свій, як незнайомий вихопив у нього з рук за сидіння його велосипед та сів на нього та поїхав у напрямку дороги.

Прикмети велосипеда :червоно-чорно сірого кольору, напис «»Ардис» на чорній перекладені, англійськими літерами червоного кольору. Особливі прикмети : на торце справа керма немного погнуто (невелика деформація), зліва на амортизаторі на колесі осколок, більш ніякиїх пошкоджень, як новий.

12 червня 2016 року співробітник Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області провів радіо технічну розвідку, а саме з метою встановлення базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які працювали 12.06.2016 року на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме по АДРЕСА_1 , про що складено рапорт

На підставі рапорту від 12.06.2016 року , складеного співробітником Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області вбачається що, на вказаному місці вчинення кримінального правопорушення працювали ретрансляційні антени операторів за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 56402 CID 37433; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 10080 CID 31285; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » LAC 20846 CID 1191.

Слідчий вважає, що особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, а також деякий час відстежувати маршрут руху потерпілого, в той час також користуватися мобільними телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що отримання інформації за базовими станціями в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (юридична адреса: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(юридична адреса: АДРЕСА_6 контактний телефон НОМЕР_6 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених 12.06.2016 року з 14.30 годин до 16.00 годин за координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 56402 CID 37433; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 10080 CID 31285; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » LAC 20846 CID 1191 та надати можливість отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювались ці з`єднання, та можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1