Справа №592/1314/16-к
Провадження №1-кс/592/441/16

УХВАЛА
06.10.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання заступника начальника відділення СВ СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово не працює, неодруженого, який має вищу освіту, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського МВ УМВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004403 від 29.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, гром. України, освіта вища, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, вчинив шахрайство за наступних обставин.

У лютому 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника директора Відділення «Сумська РД» AT «Златобанк», шляхом обману та зловживання довірою, ввівши в оману ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , шляхом укладення угод банківського вкладу, не зарахувавши кошти на їх вкладні (депозитні) рахунки, заволодів грошовими коштами останніх на загальну суму 975 000 грн.

30.07.2013 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України.

25.08.2015 року ОСОБА_4 оголошений у розшук.

26.08.2015 року на клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу та дозвіл на затримання з метою приводу отримано ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Закінчення строку дії ухвали 26.01.2016 року.

09.02.2016 року на клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу та дозвіл на затримання з метою приводу отримано ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Строк дії ухвали закінчився 09.07.2016 року.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи, що підозрюваного не знайдено, а термін дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою закінчився, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділення СВ СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Керуючись ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділення СВ СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_4 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1