25.05.2016 Справа № 756/6756/16-к
Унікальний номер № 756/6756/16-к
Провадження № 1-кс/756/894/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Київ 25 травня 2016 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме, у тому, що 04.04.2016 приблизно о 17 год. 30 хв., у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Лайоша Гавро 1-А, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лайоша Гавро 1-А, випадково за вищевказаним житловим будинком, а саме біля плит, що знаходились неподалік від даного будинку, знайшов паперовий згорток із вмістом білої порошкоподібної речовини, який поклав до правої зовнішньої кишені куртки-жилета чорного кольору, в яку був одягнений в той день, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту.

Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання за нижчевикладеними обставинами.

З даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (кримінальне провадження № 0003419).

19 травня 2016року ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

24 травня 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 , надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, даних про його особу, а саме, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працює, має постійне місце проживання та реєстрації на території м. Києва, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 492 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк один місяць обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи, залежно від стадії кримінального провадження, до визначеного місця;

- не відлучатися за межі м Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 17.07.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1