Справа № 286/1332/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить накласти арешт на майно, а саме: водонапірну помпу марки «Енергомаш», гнучкий шланг в діаметрі 32 мм, алюмінієві тички в кількості 10 штук, шрайбер (бурова штанга), компресор марки «Вихрь» з балоном високого тиску в об`ємі 50 літрів, бензогенератор марки «Straus», шланг для подачі повітря в діаметрі 10 мм та автомобіль марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 , які виявлені на місці скоєння кримінального правопорушення та належать особам, які організували та скоїли кримінальне правопорушення, мотивуючи тим, що 29 травня 2016 року, на околиці села Дуби Овруцького району, в лісовому масиві кварталу № 32 Словечанського лісництва ДП «Словечанський лісгосп АПК», ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в порушення природоохоронного законодавства намагалися вчинити дії, пов`язані з добуванням корисних копалин - бурштину.
Згідно повідомлення було встановлено, що в лісовому масиві 32 кварталу Словечанського лісництва в ніч з 28 на 29 травня 2016 року здійснювалася протиправна діяльність, пов 'язана з незаконним добування корисних копалин -сирцю бурштину.
Відповідно до протоколу проведення огляду місця події вказані особи-правопорушники прибули на місце події на автомобілі марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 , на якому перевозили водонапірну помпу з обладнанням, призначеним для добування бурштину.
На місці події було виявлено та вилучено водонапірну помпу марки «Енергомаш», гнучкий шланг в діаметрі 32 мм, алюмінієві тички в кількості 10 штук, шрайбер (бурова штанга), компресор марки «Вихрь» з балоном високого тиску в об`ємі 50 літрів, бензогенератор марки «Straus», шланг для подачі повітря в діаметрі 10 мм та автомобіль марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 .
Вся техніка та обладнання слугують для вчинення протиправної діяльності, є засобами скоєння кримінального правопорушення й зберігають на собі сліди кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, з метою належного зберігання речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке використовувалося в злочинній діяльності, з врахуванням того, що все майно відповідає критеріям, визначеним ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна, яке належить не встановленим на даний час особам.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні також клопотання підтримав.
Власники майна та адвокат в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, зазначивши, що зазначене обладнання вони використовували для перевірки можливості видобування підземних вод. Для добування бурштину воно є непридатним за своїми технічними характеристиками. Крім того, не було всіх атрибутів, техніки для добування даної корисної копалини.
Заслухавши думки учасників та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив наступне.
При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, передбачених ст.173 КПК України, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Копії протоколу огляду місця події від 29.05.2016, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.05.2016 та оглянутих в судовому засіданні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та довіреності свідчать про вилучення під час огляду водонапірної помпи марки «Енергомаш», гнучкого шлангу в діаметрі 32 мм, алюмінієвих тичок в кількості 10 штук, шрайбера (бурової штанги), компресора марки «Вихрь» з балоном високого тиску в об`ємі 50 літрів, бензогенератора марки «Straus», шлангу для подачі повітря в діаметрі 10 мм, які належать, зі слів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їм та їх товаришу, а також автомобіля марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та знаходиться у володінні ОСОБА_6 …
Таким чином, аналізуючи правові відносини, що склалися, норми права, що їх регулюють, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що майно, щодо якого ставиться питання про арешт, і яке визнано речовими доказами по справі, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно про доведеність слідчим і прокурором необхідності такого арешту та задоволення клопотання.
Одночасно, слідчий суддя звертає увагу, що всі інші обставини, на які посилалися власники майна та їх захисник, зокрема щодо правомірності використання обладнання та його вилучення, вини підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті чи під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: водонапірну помпу марки «Енегомаш», гнучкий шланг в діаметрі 32 мм, алюмінієві тички в кількості 10 штук, шрайбер (бурова штанга), компресор марки «Вихрь» з балоном високого тиску в об`ємі 50 літрів, бензогенератор марки «Straus», шланг для подачі повітря в діаметрі 10 мм, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та автомобіль марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та знаходиться у володінні ОСОБА_6 …
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя

ОСОБА_1