Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________________________
Справа №503/1781/16-к
Провадження №1-в/503/234/16
У Х В А Л А

28.09.2016 рокум. м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000357, відкритому 12.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2016 року прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000357, відкритому 12.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Вивчивши дане клопотання, приходжу до такого.

Частина 10 статті 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Матеріали кримінального провадження відкриті окремо до кожного з підозрюваних. Як убачається з клопотання, обсяг підозри у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 різні, а відтак слідчий суддя вважає, що термін ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кожного з підозрюваного можуть бути різні.

Разом з тим до суду надійшло одне клопотання про встановлення строку для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000357, відкритому 12.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, що є не припустимим.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться:1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

З огляду на викладене приходжу до переконання в необхідності клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000357, відкритому 12.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 290 ч.10 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000357, відкритому 12.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України повернути прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1