Справа № 130/830/14-к
Провадження №11-кп/772/165/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курчатов,

Курської області, РФ, мешканця
АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною
освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи,
приватного підприємця, військовозобов`язаного,
росіянина, громадянина України, раніше судимого:
Ленінським районним судом м. Вінниці 15.04.2011 року за ст. ст. 128, 75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п.6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України з призначенням покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України на тринадцять років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є його власністю;
- на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточне покарання у виді чотирнадцяти років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є його власністю,
в с т а н о в и в:
За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні того, що він на початку весни 2013 року, виступаючи ініціатором вчинення злочину, з метою незаконного збагачення, шляхом заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , вирішив позбавити його життя.
ОСОБА_8 , користуючись наявним перед ним борговим зобов`язанням з боку ОСОБА_10 , запропонував останньому позбавити потерпілого життя, звільнивши у якості винагороди від оплати боргу. Також ОСОБА_8 звернувся з такою пропозицією до ОСОБА_11 , при цьому пообіцявши ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розподілити між ними частину майна потерпілого ОСОБА_9 після його вбивства.
ОСОБА_10 з весни 2013 року став працювати у фермерському господарстві потерпілого ОСОБА_9 в с.Тарасівка Жмеринського району, де слідкував за потерпілим.
ОСОБА_8 у жовтні 2013 року, через свого неповнолітнього сина ОСОБА_12 , передав ОСОБА_11 на території залізничного вокзалу м.Вінниця пістолет марки «Браунинг» та бойові припаси до нього для вчинення вбивства. Вказаний пістолет обвинувачений ОСОБА_11 зберігав і переносив в своєму рюкзаку.
29.10.2013 року після обіду ОСОБА_10 і ОСОБА_11 приїхали на автомобілі «ВАЗ-2109», синього кольору, в с.Тарасівка Жмеринського району. ОСОБА_10 пішов на зернотік, де разом з потерпілим ОСОБА_9 стали різали метал, а ОСОБА_11 залишився за межами зернотоку, і став спостерігати за ними. ОСОБА_10 разом з потерпілим працювали до 17 год., після чого у двох зайшли в приміщення сторожки на току, де стали спілкуватися і пити чай. Потерпілий сів на ліжко обличчям до дверей сторожки, а ОСОБА_10 знаходився біля дверей сторожки. ОСОБА_11 підійшов до сторожки і з порогу сторожки здійснив чотири постріли з пістолета у потерпілого, усвідомлюючи їх можливі наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, у життєво важливі органи потерпілого - в ділянку голови та тулубу. Потерпілий був поранений і згідно висновку судово-медичної експертизи №184 від 23.12.2013 року у нього виявлено тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення потилиці зправа, двох кульових поранень грудної клітки, кульового поранення правого передпліччя з ушкодженням променевої кисті у вигляді скалкового перелому другого пальця правої кисті, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості як такі, що спричинили тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я.
Потерпілий, скориставшись тим, що ОСОБА_11 перестав стріляти, а ОСОБА_10 вже не було у приміщенні сторожки, вискочив зі сторожки, сів за кермо свого автомобіля «Таврія» і швидко виїхав за межі току на дорогу та поїхав в напрямку села. ОСОБА_10 з ОСОБА_11 сіли в автомобіль «ВАЗ-2109», синього кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_10 і також виїхали за межі току, в напрямку виїзду з села, через поле, з метою дістатися до м.Жмеринка.
На початку апеляційного розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 та закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку зі смертю обвинуваченого. В обґрунтування клопотання захисник надав суду для огляду оригінал свідоцтва про смерть від 30 грудня 2015 року, згідно якого ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , довідки про причину смерті ОСОБА_8 , договору з ритуальною службою на організацію та проведення поховання померлого ОСОБА_8 та після огляду наданих документів просив вказані їх копії та копію свідоцтва про смерть залучити до матеріалів кримінального провадження.
При цьому адвокат ОСОБА_7 заявив, що він та родичі обвинуваченого не вбачають необхідності у продовженні апеляційного розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав заявлене стороною захисту клопотання, перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
Отже, у зв`язку з встановленим фактом смерті обвинуваченого ОСОБА_8 , вирок суду першої інстанції щодо нього підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю.
Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст. 284, 405, 407, 417 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2015 щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:(підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: