Справа № 507/796/16-к
Провадження № 1-кп/505/144/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22.06.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
колегія суддів в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю: прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 23.04.2016 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кислівка Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.07.2006 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підстві ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
- 27.07.2009 року на підставі постанови Таращанського районного суду Київської області іспитовий строк скасований, заміна на 5 років позбавлення волі. Звільнився 08.11.2013 року на підставі ухвали Бориспільського міського суду Київської області, умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 6 діб;
- 10.06.2014 року Таращанським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, звільнився 10.12.2014 року за відбутим покаранням, в силу ст..89 КК України судимість не знята і не погашена;
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 187 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
21 червня 2016 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області, після визначення підсудності надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 27.04.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 24.06.2016 року.
Прокурор ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Крім того просив суд продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою строком на два місяці, посилаючись на ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду, однак заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду, та про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 виходячи з наступного .
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.06.2016 року дане кримінальне провадження направлено для розгляду Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити на строк 2 (два) місяця, тобто до 22 серпня 2016 року, оскільки застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо, з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту не відпали, обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає. Підстав для скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000264 від 23.04.2016 року відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 187 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 24 серпня 2016 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 331 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000264 від 23.04.2016 року відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 187 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 05 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд проводиться суддями колегіально.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
2. Продовжити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 на строк 2 (два) місяці, тобто до 22 серпня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі ОУВП №21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя- ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3