Справа № 171/2372/15-к
1-кп/214/222/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001159 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей не має, пенсіонера за віком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , приблизно в середніх числах вересня 2015 року, в денних час доби, перебуваючи в лісосмузі, розташованій північно-західніше м.Апостолове, Апостолівського районі, Дніпропетровської області, маючи намір на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту, назбирав стеблі дикорослої рослини канна біс, переніс їх за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив, тобто незаконно виготовував наркотичну речовину, яку зберігав у металевій банці з під чаю, пластмасовій коробці на паперовому згортку в приміщені кімнати будинку, що розташований на території належаного йому домоволодіння для особистих потреб без мети збуту.

Так, 29.10.2015 року в період з 9-30 год до 10-40 год, на підставі ухвали слідчого судді від 23.10.2015 року, працівниками міліції було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено з приміщення кімнати металеву банку з під чаю, пластмасовій коробці на паперовому згортку, в яких знаходилась речовина рослинного походження в сухому подрібненому виді зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 58/10- 781 від 30.10..2015 року надана на експертизу речовина, масою 10, 471 г., 48, 132 г, 16, 984 г, вилучена 29.10.2015 року при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 є канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 9, 509г, 42, 664 г, 15, 238 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготував та зберігав для особистих потреб без мети збуту.

Суд прийшов до висновку щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що провину визнає повністю, дійсно в середині вересня 2015 року в посадці за м.Апостолово збирав гриби та знайшов кущі дикорослої коноплі, які він зірвав та переніс до себе до додому на АДРЕСА_2 . Та цю рослину він висушив та подрібнив, поклав у дві коробки та зберігав. Наркотичний засіб він хотів вживати особисто. В скоєному кається, просить сурово не карати. Під час проведення обшуку 29 жовтня 2015 року працівники міліції вилучили наркотичний засіб, який ін зберігав.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

-Довідка про вартість експертизі (а.с.40)

-Постанова про визнання речовини речовим доказом (а.с.47)

-Квитанція про передачу речового засобу на зберігання (а.с.49)

-відповідно до медичних довідок (а.с. 29, 30) ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

-згідно побутової характеристики (а.с. 31) ОСОБА_4 характеризується задовільно;

-за довідкою ІЦ (а.с. 34) ОСОБА_4 раніше судимий, судимості погашені.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінуються. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до правопорушень середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується задовільно, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, має постійне місце проживання, пенсіонер, обставини, що пом`якшуютьть покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу винного, який задовільно характеризується, раніше не судимий, має постійне місце проживання, пенсіонер за віком, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання в місцях позбавлення волі та вважає за доцільне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100, ст. 124 КПК України.

Суд вважає недоцільним обирати обвинуваченому запобіжний захід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі п.2, 3 ч.1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі канабіс вагою 67, 411 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову Апостолівского РВ УМВС (квитанція № 34) знищити (а.с.49).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення судово-хімічної експертизи у сумі 614, 40 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1