Справа № 301/3177/14-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2016 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за національністю грузина, громадянина Грузії, мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що 13 вересня 2013 року в період часу з 15 години до 15 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в ювелірному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, під приводом придбання ювелірних виробів відволікши увагу продавця магазину ОСОБА_6 , таємно з-під прилавку магазину викрав мішечок з золотими обручками 585 проби загальною вагою 386 грам, вартість 1 грама становить 440 гривень, після чого привласнивши викрадене з місця вчинення злочину зник, чим спричинив приватному підприємцю ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 169840 гривень.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії, мешканець АДРЕСА_1 . 28 липня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 24.12.2014 при допиті в якості підозрюваного ОСОБА_5 останній відмовився від дачі показів згідно ст.63 Конституції України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , наданим потерпілою стороною відеозаписом, на якому міститься факт даної крадіжки та зображення особи злочинця, протоколом пред`явлення особи для впізнання, де потерпіла конкретно вказує на особу злочинця.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вичинена у великих розмірах. 24.12.2015 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. 17.02.2015 ухвалою Іршавського районного суду в клопотанні прокурора щодо продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під домашнім арештом відмовлено та обрано міру запобіжного заходу - особисте зобов`язання. 25 червня 2015 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинене і підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук, оскільки місце знаходження його невідоме. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років. 19.05.2016 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується тим, що при розслідування даного кримінального провадження переховується від органів досудового розслідування з метою ухилитись від відповідальності та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання за обставинами, викладеними в клопотанні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_5 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим та прокурором.
Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за національністю грузина, громадянина Грузії, мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців .
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобовязана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1