№ 1-кс/756/1915/16
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000171 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та. за попередньою змовою між собою та невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи корисливу мету, 15 листопада 2016 року, вчинили протиправні дії щодо зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут на території Київської області, Києво-Святошинського району підробленої іноземної валюти (доларів США) в особливо великому розмірі.

Орієнтовно восени 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом придбання та послідуючого збуту підробленої іноземної валюти доларів США.

Зокрема, згідно з узгодженим розподілом ролей на ОСОБА_5 покладались обов`язки щодо підшукання джерел придбання, збуту та збут підробленої іноземної валюти, на ОСОБА_7 - придбання підробленої іноземної валюти з числа оточення останнього та послідуючий її збут, а до обов`язків ОСОБА_8 , входило відшукання джерел придбання, збуту та збут підробленої іноземної валюти.

Так, на початку жовтня 2016 року, ОСОБА_8 під час однієї з зустрічей зі своїм знайомим- ОСОБА_9 , запропонував останньому можливість легкого заробітку шляхом придбання підробленої іноземної валюти високої якості за вигідною ціною. На запитання ОСОБА_9 якої саме валюти, ОСОБА_8 повідомив, що має в розпорядженні близько 2 млн. підроблених російських рублів та 50 000 підроблених доларів США (номіналом 100 доларів кожна купюра).

Зі слів ОСОБА_8 , умовами придбання підробленої іноземної валюти являється 70% справжніх коштів від загальної суми в рублях та 45% справжніх коштів від загальної суми в доларах США та повідомив про подальше знайомство з особами, які безпосередньо займаються разом з ним придбанням та збутом підробленої іноземної валюти.

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою злочинною домовленістю з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 07.11.2016 зустрівся з ОСОБА_9 , щодо ведення перемовин на предмет збуту підробленої іноземної валюти з метою власної наживи, будучи присутнім на зустрічі разом з ОСОБА_5 , який прибув на зустріч на автомобілі марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 запропонували ОСОБА_9 , рахуючи останнього потенційним покупцем підробленої іноземної валюти, оцінити якість підробленої валюти, яка зберігалась за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 дістав пачку по 500 000 підроблених російських рублів, а ОСОБА_5 50 000 підроблених доларів США, надавши для оцінки якості ОСОБА_9 підроблені рублі та долари по одній купюрі.

При цьому, на вищевказаній зустрічі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленість та реалізуючи спільний злочинний план, узгодили з ОСОБА_9 (вважаючи останнього потенційним покупцем підробленої іноземної валюти), що у разі згоди останнього на придбання підробленої іноземної валюти, процентне співвідношення підробленої іноземної валюти до справжньої та строки її реалізації (умовами продажу являється 70 % справжніх коштів від загальної суми в російських рублях та 45 % справжніх коштів від загальної суми в доларах США).

Після вказаної зустрічі, через декілька днів, оцінивши якість наданої підробленої купюри номіналом 100 доларів США та 5000 російських рублів, ОСОБА_9 домовився з ОСОБА_8 про зустріч з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з метою закупки підроблених іноземних купюр в кількості 50.000 доларів США за 22.500 справжніх доларів США, на 15.11.2016 за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 .

Приблизно о 12:00 год. 15.11.2016, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , діючи на виконання спільного злочинного плану із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зустрівся з ОСОБА_9 з метою передачі останньому за раніше узгодженою домовленістю, підроблених грошових купюр, а саме доларів США в кількості 50. 000.

В подальшому, діючи згідно розподілених ролей приблизно в 12:50 15.11.2016, зберігаючи при собі 50 000 підроблених доларів США, придбаних у невстановлений час за невстановлених обставин та у невстановлених осіб, достовірно знаючи, що вони є підробленими та їх обіг заборонено на території України, з метою їх подальшого збуту, ОСОБА_5 , з відома ОСОБА_7 та домовленістю з ОСОБА_8 , який мав забезпечити потенційного покупця на придбання підробленої іноземної валюти, на транспортному засобі марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 прибув за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 , де попередньо на нього очікували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потенційний покупець ОСОБА_9 .

Діючи умисно, за попередньою змовою та з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут підробленої іноземної валюти, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 та зберігаючи при собі 50 000 підроблених іноземних купюр номіналом по 100 доларів США кожна, передав вказану суму, а саме 50 000 (п`ятдесят тисяч підроблених доларів США) ОСОБА_7 , який в свою чергу з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в присутності останнього, передав зазначену підроблену валюту ОСОБА_9 , за що отримав від останнього грошові купюри, що призначалися для закупівлі підробленої іноземної валюти (купюри номіналом 100 доларів США серії FL 44748280 B L 12, КE 52433043 A E 5) та імітаційні засоби, що являють собою спеціально виготовлені нарізки паперу в загальній кількості 223 штук з нанесенням типографським способом.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, думки захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України (кримінальне провадження №0000171).
15 листопада 2016 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 , згідно ч.4 ст.208 КПК України, було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України.

16 листопада 2016 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, з урахуванням визначеного п.3 ч.1 ст. 276 КПК України випадку.
17 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який не працює, не має джерела постійного доходу, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
При цьому також враховую, що застосування застави щодо ОСОБА_5 не є можливим, оскільки останній ніде не працює, і перебуваючи на волі він може вчиняти нові злочини.

Застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 не є можливим, оскільки перебуваючи на волі останній може вчиняти нові злочини.

Застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_5 не є можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти нові злочини.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_5 зазначені в ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.

При цьому враховую, що застава у зазначених ст. 182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити заставу у розмірі не меншому 730 (сімсот тридцять) мінімальних заробітних плат, що дорівнює 1 005 940 (один мільйон п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень.

На підставі викладеного та керуючись статями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , закінчується 13 січня 2017 року о 13 год. 20 хв.

Згідно ст.ст.182-183 КПК України ОСОБА_5 визначити розмір застави - 730 (сімсот тридцять) розмірів мінімальних зарплат, що становить 1 005 940 гривень 00 копійок, надавши можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва вказану суму застави (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 5411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785; Банк одержувача- ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО - 820019) та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 , обов`язки у відповідності до ст.182 КПК України:

- з`являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту,в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1