АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/523/15 Справа № 208/2326/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого ПАТ «ДМКД» «Оріонбудстрой», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово

судимого, останній раз

19 серпня 2009 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2011 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 5 днів,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною

освітою,

розлученого, маючого неповнолітню дитину, працюючого ПАТ «ПХЗ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15 березня 2013 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської

області

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог закону

ВСТАНОВИЛА:
На вирок суду першої інстанції від 15 грудня 2014 року першим заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вироку суду в частині призначеного обвинуваченим покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, а також невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених.

В судове засідання апеляційної інстанції обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`являються, про причини неявки суду не повідомляють.

Оскільки відносно обвинувачених в апеляції прокурора порушується питання про погіршення їх становища, участь обвинувачених в судовому засіданні апеляційної інстанції є обов`язковою.

Обвинувачені неодноразово не з`являлися до апеляційного суду, за даними Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, якому доручалось виконання примусового приводу обвинувачених, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з лютого 2015 року за вказаними адресами не проживають, виїхали до м.Києва.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який вважав за необхідне оголосити розшук обвинувачених, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, виходячи з наступного.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, їх участь в судовому засіданні відповідно до вимог ст.401 КПК України є обов`язковою. Разом з тим, на неодноразові виклики до суду обвинувачені не з`являлись, вжиті судом заходи щодо примусового їх приводу до суду через органи внутрішніх справ позитивних результатів не дали, встановлено, що до набрання вироку законної сили обвинувачені змінили місце проживання, на виклики до суду апеляційної інстанції не з`являються, що дає підстави колегії суддів прийти до висновку що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ухиляються від суду. У зв`язку з вищенаведеним, обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку останніх.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 323, 335, 350, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Оголосити розшук

· обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

· обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до їх розшуку.

Організацію розшуку обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які ухиляються від суду, доручити Заводському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України та забезпечити привід ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

При встановленні місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомити до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4