Справа № 638/8924/16-к
Провадження № 1-кс/638/2134/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
прокурора ОСОБА_4
заявника ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
30.05.2016 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В своєї скарзі заявник посилається на те, що 26.05.2016, в порядку ст. 214 КПК України, він звернувся до чергового прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 з заявою за фактом вчинення кримінальних правопорушень співробітниками охорони супермаркету « Рост » та співробітниками поліції Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області, за фактом незаконного затримання його сина ОСОБА_3 та побиття його співробітниками охорони, яке мало місце 30.04.2016 в приміщенні супермаркету « Рост », розташованому по вул.. Клочківська в м. Харкові, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 2 КК України. При таких обставинах, заявник просив прокурора, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Прокурором, в порушення вимог ст. 214 КПК України, таких дій вчинено не було, що свідчить про порушення приписів КПК України.
Таким чином, у зв`язку з бездіяльністю прокурора, заявник ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати відповідного прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 внести в ЄРДР відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав, на які він неї посилається, пояснив, що до теперішнього часу в ЄРДР прокурором не внесені відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 проти задоволення вказаної скарги заперечувала, так як вимоги ОСОБА_3 не грунтуються на приписах КПК України. При цьому наголошувала на тому, що на теперішній час в провадженні СВ Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення сином заявника ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке мало місце при вказаних заявником обставинах 30.04.2016 в приміщенні супермаркету « Рост ».
Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , думку прокурора та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, вважає, що скарга є частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено те, що заява ОСОБА_3 від 26.05.2016 з приводу притягнення до кримінальної відповідальності зазначеної ним в заяві осіб, була наданим ним на особистому прийомі черговому прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 26.05.2016.
Відповідно до листів прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 від 27.05.2016 за № 02-52р/16 за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 26.05.2016 було прийнято рішення про направлення вказаної заяви на адресу начальника Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області, в частині неправомірних дій співробітників охорони супермаркету « Рост » та на адресу начальника Головного управління НП в Харківській області, в частині неправомірних дій співробітників Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області, для вирішення питання по-суті.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 до скарги додана заява, подана ним 25.05.2016 до Харківської місцевої прокуратури № 1, в якої він повідомив прокурора про вчинення кримінальних правопорушень співробітниками охорони супермаркету « Рост », з викладенням відповідних обставин вчинення, однак вказані дані до теперішнього часу не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 26.05.2016 за фактом вчинення кримінальних правопорушень співробітниками поліції Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області, при зазначених ним обставинах, задоволенню не підлягає, так як в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час в провадженні СВ Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення сином заявника ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке мало місце при вказаних заявником обставинах 30.04.2016 в приміщенні супермаркету « Рост », тому в межах вказаного кримінального провадження, саме ОСОБА_5 має право, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, заявити відповідне клопотання щодо неправомірності тих чи інших дій співробітників поліції.
Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинення кримінального правопорушення співробітниками охорони супермаркету « Рост » за заявою ОСОБА_3 від 26.05.2016, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеною прокурором, а не заявником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 303-307, 214, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинення кримінального правопорушення співробітниками охорони супермаркету « Рост » за заявою ОСОБА_3 від 26.05.2016, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеною прокурором.
В задоволенні, викладених в скарзі ОСОБА_3 від 26.05.2016, інших вимог, - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1