Справа № 182/3282/16-к
Провадження № 1-кс/0182/833/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2016 р. за № 0001020 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
17 червня 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2016 р. за № 0001020 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2016 р. за № 0001020 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.10.2013 р. в денний час невідома особа шахрайським шляхом зняла грошові кошти в сумі 9500 грн. з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також було встановлено, що 26.10.2013 р. приблизно о 00-48 год. ОСОБА_5 надійшло SMS-інформування з банку про зняття з належної йому кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 5000 грн., а о 00-49 год. ще 3800 грн. Таким чином, у ОСОБА_5 було викрадено грошові кошти на загальну суму 9500 грн. Також відомо, що ОСОБА_5 на час зняття коштів перебував за місцем свого проживання і картка знаходилась при ньому, стороннім особам він картку не передавав, ПІН-код не повідомляв.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступної інформації:
1) рух коштів по картці № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 за період з 25.10. по 27.10.2013 р.;
2) з яких банкоматів за вказаний період було знято грошові кошти з вказаної картки;
3) фотознімки особи (осіб), яка здійснювала операції зі зняття грошових коштів з вказаної картки із зазначенням даних власника картки.
Враховуючи те, що отримати вказану інформацію іншим чином неможливо, слідчий просить надати можливість доступу (можливість ознайомитися та вилучити в надрукованому вигляді для приєднання до матеріалів кримінального провадження) до вказаної інформації у приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 5) ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А, відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки у клопотанні наведено достатньо підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких та можливість вилучення просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2016 р. за № 0001020 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити в надрукованому вигляді) в приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 до наступної іформації:
1) рух коштів по картці № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 за період з 25.10. по 27.10.2013 р.;
2) з яких банкоматів за вказаний період було знято грошові кошти з вказаної картки;
3) фотознімки особи (осіб), яка здійснювала операції зі зняття грошових коштів з вказаної картки із зазначенням даних власника картки.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 17.07.2016 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1