У х в а л а
24 березня 2016 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю старшого слідчого СВ Підволочиського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, у якій вказала:
29.09.2015 р. слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, копію якої вона отримала лише 03.03.2016 року після її письмового звернення до слідчого.
Заявниця вважає цю постанову незаконною по таких підставах: слідчий ОСОБА_2 переконав її написати заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а вони, відповідно, напишуть свою відмову від обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення. Вона, як жінка старшого віку та не знаюча законів, піддавшись неправдивим переконанням слідчого, таку заяву написала. Разом з тим, справа щодо її обвинувачення була розглянута Підволочиським райсудом і її засуджено. Виходячи із наведеного, потерпіла просить суд скасувати вказану постанову та провести розслідування по факту побиття її гр.-ми ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним і доповнила: вона отримала тілесні ушкодження, а засуджено лише її. Відмову від обвинувачення вона написала, оскільки, будучи неграмотною, не зрозуміла змісту цієї відмови та повірила, що її справа не буде направлена до суду.
Старший слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 скаргу не визнав і пояснив, що відмову від звинувачення ОСОБА_10 написала добровільно і згідно закону він виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановила:
Як випливає із супровідної, копія оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримана 03.03.2016 р.
Скарга ОСОБА_3 до Підволочиського райсуду подана 10.03.2016 р.
Згідно вимог ст.304 КПК України, десятиденний строк оскарження постанови слідчого обчислюється із дня отримання особою копії постанови, а тому, із врахуванням отримання заявником рішення слідчого про прийняте процесуальне рішення копії лише 03.03.2016 р., то строк оскарження, передбачений ст.304 КПК України вважається не пропущеним.
В обґрунтування такого висновку слідчим вказано наступне:
Відповідно до висновку експерта № 685, у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження забій м`яких тканин, синці та садна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані ушкодження ОСОБА_3 , з її слів, отримала 19.05.2015 р. в результаті побиття її гр.-ми ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .
Посилаючись на те, що потерпіла ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою, у якій просить закрити кримінальне провадження по факту нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , слідчий прийшов до висновку, що у діях цих осіб встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ст.296 КК України.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), а ч.2 цієї статті визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України підставою для закриття кримінального провадження являється відмова потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні приватного обвинувачення.
Однак, слідчий, у постанові вказав підставу для закриття кримінального провадження - відсутність складу кримінального правопорушення, що суперечить встановленій обставині заподіяння ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, зазначеній ним у цій же постанові, та вищенаведеній нормі Закону.
Таким чином, досудовим розслідуванням не дана оцінка вищенаведеному, висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення не ґрунтується на вимогах закону, а тому його постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід зробити правильні висновки із наведеного, і на підставі установленого зробити відповідний висновок.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1