В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004664 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,-

В с т а н о в и в :
Близько 15 год.15 хв. 07 липня 2016 року ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці поблизу закладу «Лото Маркет», що по вул. Кн .Ольги, 13, у м. Рівне, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих адекватних норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, створив із раніше невідомою людиною, а саме, із ОСОБА_6 конфліктну ситуацію. При цьому, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, проявивши особливу зухвалість здійснив два постріли в напрямку потерпілого з предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень револьвера марки «Stalker» для відстрілу набоїв типу Флобер,та одним із пострілів заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Крім того, у вказаний вище час та день цього року ОСОБА_5 , знаходячись поблизу грального закладу «Лото Маркет», що по вул. Кн. Ольги, 13, у м. Рівне,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, створивши конфліктну ситуацію зі ОСОБА_6 , здійснив два постріли з предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень револьвера марки «Stalker» для відстрілу набоїв типу Флобер, з яких один раз вистрілив в область живота ОСОБА_6 .. В результаті вказаного вистрілу потерпілому ОСОБА_6 , заподіяв тілесні ушкодження у вигляді вогнепального проникаючого поранення передньої черевної стінки без пошкодження внутрішніх органів з наявністю стороннього тіла в проекції крижової кістки справа, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день вчинив інкриміновані злочини хуліганство та причинив тяжке тілесне ушкодження при названих обставинах потерпілому ОСОБА_6 .. Свої дії пояснив тим, що 7 липня 2016 року вживав алкогольні напої. Йому на мобільний телефон зателефонувала сестра, яка повідомила, що вона перебуває поблизу магазину де сталася названа вище подія, де її ображають нецензурною лайкою. Почувши вказану інформацію взяв пневматичний револьвер типу Флобер якого раніше придбав та прибув до закладу «Лото Маркет». Сестра ОСОБА_7 йому повідомила, що коли вона перебувала у цьому закладі, невідомий чоловік погрожував їй та ображав нецензурною лайкою. Біля входу у даний заклад у нього із потерпілим виникла суперечка під час якої останній його вдарив в обличчя. Після чого, він відразу дістав із кишені своєї джинсової куртки револьвер та здійснив два постріли, де одним набоєм влучив у потерпілому в живіт та відразу побачив на футболці кров. Через деякий час приїхали працівники поліції, яким надав правдиві свідчення. Погодився із позицією прокурора, щодо призначення йому покарання, однак просив суд визначити йому однорічний термін іспитового строку.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяви в якій вказав, що не заперечує, щоб провадження розглядалось у його відсутність, просить обвинуваченого суворо не карати. У кримінальному провадженні також наявна заява потерпілого, у якій він просить суд розглядати провадження без його участі, ОСОБА_8 не має. (а.к.п.48) В підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав свої заяви.

Прокурор та обвинувачений повідомили суд, що вони не заперечують проти розгляду кримінального провадження без участі потерпілого.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку .

Суд дійшов висновку, що інкриміновані злочини ОСОБА_5 вчинені саме ним.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України які виразились у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, та за ч.1 ст. 121 КК України, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст.. 12 КК України вчинені злочини ОСОБА_5 відносяться до тяжких .

Дослідивши характеризуючи дані обвинуваченого - він є особою раніше не судимою (а.к.п.93), згідно довідок КЗ «РОЦПЗН в лікаря нарколога та психіатра не перебуває на «Д» обліку (а.к.п.95,96).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння .

Відповідно до встановлених судом обставин, ОСОБА_5 слід призначити покарання відповідно до ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Враховуючи вище викладені обставини та думку прокурора, про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання із позбавленням волі та звільненням від відбування покарання з випробовуванням, беручи до уваги особу обвинуваченого, який розкаявся, зробив належні висновки із скоєного, відсутність претензій від потерпілого, інші обставини справи,суд дійшов висновку призначити йому покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів з позбавленням волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, тобто звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

Цивільний позов потерпілого не заявлений.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, із ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню

документально підтверджені витрати (знаходяться в кримінальному провадженні) на залучення експерта, а саме: за проведення судово балістичної експертизи №1.2-254/16 в сумі 703 грн. 68 коп..

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України , суд,
З а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за вказані злочини:

-за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

- за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, визначити остаточно ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

На звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 суд покладає такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 домашній арешт втратив дію 4 вересня 2016 року.

Зазначені у кримінальному провадженні речові докази 6 набоїв , три гільзи стріляні калібру 4,5мм., револьвер з маркувальним позначенням«Stalker Cal.4.5» НОМЕР_1 , футболка потерпілого ОСОБА_6 які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, підлягають знищенню.

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження №0004664 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7.07.2016р..

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: за проведення судово балістичної експертизи №1.2-254/16 в сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп..

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1