Справа № 397/1290/16-к
н/п : 1-кс/397/89/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 року сел. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 05 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Т.в.о. начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 05 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 358 КК України звернулася до суду з клопотанням, про накладання арешту на майно - комплекс будівель, що по АДРЕСА_1 , комплекс будівель по АДРЕСА_2 , комплекс будівель по АДРЕСА_3 , комплекс будівель по АДРЕСА_4 , а також комплекс будівель по АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ДП «СГП Промінь».

Т.в.о. начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про розгляд клопотання, оскільки її участь не є обов`язкова, розгляд справи здійснюється за її відсутності.

Керуючий санацією ДП «СГП Промінь» ОСОБА_5 , в порядку ч.2 ст. 174 КПК України не викликався.

В судовому засіданні встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122від 05 липня 2016 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 358 КК України (а.с. 3), згідно якого вбачається, що службовими особами ДП «СГП Промінь» здійснено незаконне розпорядження державним майном, внаслідок чого з державної власності протиправно вибуло нерухоме майно, розташоване в Олександрівському районі Кіровоградської області в с. Красносілка Олександрівського району по пров. Кооперативному, 2а та 4а по вул. Жовтневій, 1 а та 42, а також в с. Бандурове цього ж району по вул. Леніна, 10 та вул. Шкільна, 2 на загальну суму 3,4 млн. грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП СГП Промінь, стосовно якого господарським судом Кіровоградської області слухається справа № 11/49 про банкрутство та ТОВ ТД Елітне насіння, всупереч вимог ст.ст. 210 657 ЦК України, 01.03.2011 уклали угоду про надання інвестицій в обмін на майно № 1, яка нотаріально не посвідчена та не пройшла державну реєстрацію (далі Угода).
За умовам Угоди ДП СГП Промінь передало, а ТОВ ТД Елітне насіння пройняло нерухоме майно державної власності, розташоване в с. Красносілка Олександрівського району по пров. Кооперативному, 2а та 4а по вул. Жовтневій, 1 а та АДРЕСА_1 , а також в с. Бандурове цього ж району по вул. Леніна, 10 та вул. Шкільна, 2 на загальну суму 3,4 млн. грн.
У зв`язку з тим, що Угода не пройшла державної реєстрації та нотаріально не посвідчена, вона не є укладеною, тобто її умови не створюють прав чи обов`язків для сторін чи будь-кого іншого.
Крім того, відповідно до п. 3.5. плану санації ДП СГП Промінь затвердженого господарським судом Кіровоградської області 02.02.2011, на виконання якого укладено Угоду, інвестор ТОВ Елітне насіння бере на себе зобов`язання, серед іншого, щодо погашення заборгованості перед кредиторами у розмірі 3 438 923 грн. в обмін на майно боржника.
Інвестор набуває право власності на частину майна боржника лише за умови виконання взятих на себе зобов`язань перед кредитором.
Визначені зобов`язання інвестор виконує в місячний термін після затвердження судом плану санації шляхом переводу на себе боргу боржника з укладенням відповідних договорів з кредиторами та перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок боржника для виплату заробітної плати та платежів до бюджетів.
У випадку невиконання інвестором своїх зобов`язань по погашенню боргів він втрачає відповідні майнові та немайнові права, передбачені планом санації.
Свої зобов`язання інвестор ТОВ ТД Елітне насіння у встановлений планом санації місячний термін не виконало, а отже це товариство втратило право на отримання майна боржника в порядку визначеному планом санації, а майно підлягало реалізації згідно з вимогами Закону.
Однак, незважаючи на це, та те що Угода є неукладеною, тобто не набрала чинності, керуючий санацією ДП СГП Промінь, арбітражний керуючий ОСОБА_5 27.02.2014, тобто більш ніж через 3 роки видав довіреності, якими уповноважив ОСОБА_6 вчиняти всі необхідні дії стосовно майна, переданого відповідно до вищезазначеної угоди.
На підставі довіреностей, ОСОБА_6 , діючи від імені ДП СГП Промінь та ТОВ ТД Елітне насіння зареєстрували перехід права власності до останнього на державне майно відповідно.
В результаті таких дій з державної власності протиправно вибуло нерухоме майно, розташоване в с. Красносілка по пров. Кооперативний, 4а та АДРЕСА_1 , а також в с. Бандурове по вул. Шкільній, 2, вартістю 294 762 грн.

Постановою про визнання предмета речовим доказом від 07.09.2016 року (а.с.21) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000122 від 25.07.2016 року об`єкти нерухомого майна, що належать ДП «СГП Промінь», а саме: комплекс будівель, що по вул. Жовтневій, 42, комплекс будівель по вул. Жовтневій, 1а, комплекс будівель по пров. Кооперативному, 2а, комплекс будівель по пров. Кооперативному, 4а с. Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області
Згідно Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 07.09.2009 року (а.с.10) посвідчує, що цільний комплекс будівель розташованих в АДРЕСА_2 належить на праві державної власності ДП СГП «Промінь».

Згідно Свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 07.09.2016 року (а.с.11) посвідчує, що цільний комплекс будівель розташованих в АДРЕСА_3 належить на праві державної власності ДП СГП «Промінь»

Згідно довідки Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднань бюро технічної інвентаризації» № 14 від 28 вересня 2015 року ( а.с.20) станом на 01.01.2013 року нерухоме майно :по пров. Кооперативному,4-а, згідно свідоцтва про право власності від 07.09.2009 року за № 72, нерухоме по АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності від 07.09.2009 року за №73 належить ДП СГП «Промінь». На нерухоме майно розташоване в АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 право власності не зареєстровано.

Згідно угоди№1 про надання інвестицій в обмін на майно від 01.03.2011 року , укладеною між ДП «СГП «Промінь» та ЗАТ «ТД «Елітне насіння» в особі ОСОБА_7 (а.с.22), актом приймання-передачі» від 15.07.2013 року (а.с.23-26) підтверджується, що ДП «СГП «Промінь» передало, а ЗАТ «Торговий Дім «Елітне насіння» прийняло наступне: комплекс будівель та споруд, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 ,, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,; комплекс будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно відзиву процесуального прокурора від 13.10.2016 року на клопотання слідчого про накладення арешту, прокурор просить задовольнити клопотання слідчого частково, а саме в частині накладення арешту на нерухоме майно, розташоване за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 . Комплекси будівель в с. Бандурове на даний час слідчим не оглянуто та не визнано їх речовими доказами (а.с.27).

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що на досудовому розслідуванні встановлено достатньо підстав вважати, що об`єкти нерухомості, а саме комплекс будівель, що по АДРЕСА_1 , комплекс будівель по АДРЕСА_2 , комплекс будівель по АДРЕСА_3 , комплекс будівель по АДРЕСА_4 , а також комплекс будівель по АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 незаконно відчужені, слідчий суддя вважає, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так в судовому засіданні встановлено, що право власності на будівлі розташовані в АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 не зареєстровано, крім того, постановою слідчого, їх не визнано речовими доказами, а тому, у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на зазначені будівлі необхідно відмовити.
Клопотання у частині накладення арешту на об`єкти нерухомості, а саме комплекс будівель, що по АДРЕСА_1 , комплекс будівель по АДРЕСА_2 , комплекс будівель по АДРЕСА_3 , комплекс будівель по АДРЕСА_4 , слідчий суддя, з метою недопущення вчинення будь-яких протиправних дій стосовно вказаних об`єктів нерухомості, які можуть бути виражені у здійсненні подальшого продажу вказаних об`єктів нерухомості, вважає за необхідне задовольнити із забороною користування та розпорядження ними, до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Таким чином, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання т.в.о. начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на об`єкти нерухомості, а саме комплекс будівель, що по АДРЕСА_1 , комплекс будівель по АДРЕСА_2 , комплекс будівель по АДРЕСА_3 , комплекс будівель по АДРЕСА_4 - задовольнити.

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо об`єктів нерухомості, а саме: в АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 - відмовити.
Накласти арешт на комплекс будівель, що по АДРЕСА_1 , комплекс будівель по АДРЕСА_2 , комплекс будівель по АДРЕСА_3 , комплекс будівель по АДРЕСА_4 , які належить ДП «СГП Промінь», із забороною користування та розпорядження ними, до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/1290/16-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1