Справа № 442/5107/15-к
Провадження № 1-кп/442/51/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0001865 від 09.08.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньо - спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого, позапартійного, раніше судимого 10.06.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт, 03.08.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік., 26.05.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 у нічний час 09 серпня 2014 року, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов у під`їзд №3 житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом вільного доступу, таємно викрав, зі сходової площадки між першим і другим поверхами гірський велосипед, вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 у нічний час 22 жовтня 2014 року, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов у житловий багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав, зі сходової площадки гірський велосипед марки «Torino», вартістю 650 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 близько 15 години 00 хвилин 11 листопада 2014 року, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав, з-під будинку, гірський велосипед, вартістю 740 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 у нічний час 13 грудня 2014 року з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов у загальний коридор житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав, гірський велосипед, вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_8 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 15 лютого 2015 року близько 20 години 00 хвилин, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення таємне чужого майна, підійшов до дерев`яного сараю, що знаходиться неподалік гуртожитку АДРЕСА_5 , де скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кліток 6 дорослих кролів, вартістю 1440 гривень та 6 молодих кролів, вартістю 480 гривень, які належать ОСОБА_9 , чим спричинив йому матеріальні збитки на загальну суму 1920 гривень.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 16 лютого 2015 року у вечірній час, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на перехрестя вулиць Нижанківського та Л.Українки в м. Дрогобичі, Львівської області, де шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав дорожній знак «Дати дорогу» із металевою опорою, вартістю 596 гривень 65 копійок. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 пішов на вул. Трускавецьку, неподалік бару «Овен», де таємно викрав дорожній знак «Пішохідний перехід», вартістю 885 гривень, які належать Комунальному підприємству «Комбінат міського господарства»

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 21 лютого 2015 року у вечірній час пішов на вул. Шашкевича, де на перехресті з вул. Св. Юра в м. Дрогобичі, Львівської області, таємно викрав дорожній знак «В`їзд заборонено», вартістю 467 гривень 17 копійок, чим спричинив Комунальному підприємству «Комбінат міського господарства», матеріальну шкоду на загальну суму 1948 гривень 82 копійки.

Крім цього 23 лютого 2015 року близько 13 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов у загальний коридор будинку АДРЕСА_6 , де скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав картонну коробку із вмістом у ній преси, а саме газет: «Дрогобицькі оголошення» - 60 шт. вартістю 405 гривень, «Фортуна» - 20 шт. вартістю 60 гривень, «Добрий лікар» - 25 шт. вартістю 100 гривень, «Експрес» - 60 шт. вартістю 240 гривень, «Блискавка» 20 шт. вартістю 80 гривень та журналів: «Рецепти господині» - 200 шт. вартістю 700 гривень, «Українські кросворди» - 10 шт. вартістю 120 гривень, які належать ОСОБА_10 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 1705 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав аналогічні показання. Щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про повне підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно ( крадіжка) з проникненням у приміщення та прийшов до висновку про повне підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі ч.3 ст. 185 КК України, що злочин відноситься до категорії тяжких, межі ч.1 ст. 185 КК України, що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на даний час хоч не офіційно, але працевлаштувався та має намір відшкодувати шкоду потерпілим, думку потерпілих, які щодо міри покарання покладаються на думку суду, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі, що буде достатнім для нього покаранням, враховуючи наведені вище обставини, суд розцінює такими, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого винним, і до нього слід застосувати ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України і саме таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільних позовів не має

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Судових витрат не має.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення

передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 3 (три ) роки позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 1 ( один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки : не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази : « DVD +R « диск із фрагментом відеозапису із камери відео спостереження, який прилучений до матеріалів провадження та зберігається у паперовому конверті, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: дорожній знак « Дати дорогу» , який переданий під розпису ОСОБА_11 , який є представником потерпілого Комунального підприємства « Комбінат міського господарства» , залишити у останнього.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1