Справа №459/1937/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 згідно з рішенням Червоноградського міського суду Львівської області № 459/1694/13-ц від 31.05.2013 року зобов`язаний до сплати аліментів в користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 08.04.2013 року, однак ОСОБА_4 грошові кошти злісно не сплачує. Будучи належним чином повідомлений про вказане рішення, ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати аліментів з травня 2015 року по 23 червня 2016 року, внаслідок чого утворилась заборгованість перед ОСОБА_5 у розмірі 12 358, 20 гривень. Будучи належним чином ознайомлений із рішенням суду, боржник ОСОБА_4 , злісно ухиляючись від свого батьківського обов`язку утримувати неповнолітню дитину, коштів встановлених рішенням суду на її утримання без вагомих на це причин не сплачував, утвореного боргу по аліментах не погашав. Продовжуючи злісно ухилятись від сплати, встановлених рішенням Червоноградського міського суду Львівської області коштів в користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на неодноразові виклики та попередження державного виконавця про обов`язковість сплати аліментів не реагував. Внаслідок злісного ухилення від сплати аліментів з травня 2015 року по 23 червня 2016 року у ОСОБА_4 утворилась заборгованість перед ОСОБА_5 у розмірі 12 358, 20 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений не сплачує аліментів на утримання їхнього сина.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 164 КК України.
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості.
Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, який скарг від сусідів на погану поведінку немає, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, працюючий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення ним нових злочинів можливі із призначенням покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та призначити покарання у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 700,00 грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити копію вироку обвинуваченому, потерпілій та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1