Справа № 754/3738/13-к
Вирок

Іменем України

19.03.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Азарові В.С.

за участі:

прокурора - Спіженко Н.В.

адвоката - Перун А.Д.

представника потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001301 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Актак, м.Сарани, Карагандинської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого:

29.11.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.187ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 25.01.2013 року приблизно о 18.00год. обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись в торгівельному залі універсаму "ЕКО-маркет", що по пр-ту Маяковського,17 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ"ЕКО", а саме джин "Бомбей сапфір", місткістю 1л., вартістю 222грн.90коп.; ром "Zacapa", місткістю 0,7л., вартістю 908грн.45коп.; ковбасу "Українська смажена", масою 0,404г., вартістю 25грн.21коп.; кетчуп "Heinz", вартістю 23грн.70коп.; персик "Mikado" у сиропі, місткістю 850мл., вартістю 15грн.38коп.; піцу "Др.Оеткер Рісторанте", масою 0,370г., вартістю 19грн.30коп.; крем "Нівеа", 200мл., вартістю 24грн.62коп.; олію соняшникову "Олейна", місткістю 1л., вартістю 12грн.77коп.; суміш "Humana" суха молочна з яблуком, масою 0,5кг., вартістю 80грн.05коп.; батончик шоколадний "Twix mini biscuits", масою 0,184кг., вартістю 09грн.33коп.; цукерки "Нестле", масою 0,23кг., вартістю 11грн.84коп., креветки "Альбатрос", масою 1кг., вартістю 55грн.65коп., дезодорант "Ахе", вартістю 14грн.64коп.; цукерки шоколадні "Нестле", масою 0,217г., вартістю 11грн.29коп.; цукерки шоколадні "Нестле", масою 0,223г., вартістю 11грн.29коп.; аерозольний дезодорант "Old", вартістю 16грн.05коп.; дезодорант "Рексона", вартістю 14грн.85коп.; лосьйон для гоління "Gillette", вартістю 27грн.57коп.; мило "Ромашка", вартістю 10грн.66коп.; ананас "Mikado" у сиропі, місткістю 850мл., вартістю 16грн.08коп.; буженина "Українська", масою 0,4кг., вартістю 22грн.77коп., цукерки шоколадні "Несквік", масою 0,250г., вартістю 11грн.12коп., 2 рулони туалетного паперу, загальною вартістю 1грн.55коп., а всього на загальну суму 1567грн.08коп., однак ОСОБА_3 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину "ЕКО-маркет".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 25.01.2013 року перебуваючи в універсамі "ЕКО-маркет" по пр-ту Маяковського,17 в м. Києві він викрав товар, який перелічений в обвинувальному акті, на загальну суму 1567грн.08коп., однак при виході з "ЕКО-маркету" він був затриманий працівниками охорони універсаму.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, відсутність претензій з боку ТОВ"ЕКО-маркет".

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який вчинив злочин протягом іспитового строку відбування покарання, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 29.11.2011 року за ст.187ч.1 КК України до трьох років позбавляння волі, з іспитовим строком на два роки, та вчинив злочин в період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2011 року за ст.187ч.1 КК України, та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 19.02.2013 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою в Київському СІЗО.

Речові докази повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: