справа № 488/2551/16-к
провадження № 1-кп/488/231/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працює, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 16.08.2005 року Корабельним р/с м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі; 29.11.2005 року Корабельним р/с м.Миколаєва, Апеляційним судом Миколаївської області від 28.02.2006 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.03.2010 року Ленінським р/с м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 17.10.2014 року у зв`язку із відбуттям строку покарання,-
за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 повторно 01.05.2016 року близько 13.15 години, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом ривку відкрито викрав з рук у малолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон марки Нокиа Люміа 430 ДС, з викраденим майном з місця правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 2 057 грн.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин відкритого викрадення ним майна малолітнього ОСОБА_5 - мобільного телефону марки Нокиа Люміа 430 ДС, що мало місце 01.05.2016 року близько 13.15 години у дворі будинку АДРЕСА_2 .
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме -допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності та допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше судимого, одруженого, який негативно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, повне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди та відсутність від нього претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, а також активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості злочину, суд вважає можливим, виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки; у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВС.
Речові докази по справі - мобільний телефон марки Нокиа Люміа 430 ДС, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1