overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/49/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2014 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років шести місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обов`язки, правил і умов відбування покарання не порушував.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя м 0
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув"язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув"язнення у строк відбування покарання.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 просить вказану ухвалу скасувати та зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього ув"язнення у строк відбування покарання, негайно звільнивши ОСОБА_2 з місць позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що Полицька виправна колонія у Рівненській області №76 знаходиться у іншому населеному пункті, тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги засудженого, слід провести судове засідання у режимі відео конференції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 04 липня 2016 року.

Доручити адміністрації Полицької виправної колонії в Рівненській області №76 (34385, с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у Полицьку виправну колонію в Рівненській області № 76 для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полицької виправної колонії в Рівненській області № 76 встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 708/657/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/55/16

УХВАЛА

29 червня 2016 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання прокурора Чигиринського району кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Свідком по даній справі є ОСОБА_5 , який на виклик суду в судові засідання неодноразово не з`являвся і причин своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки без допиту вказаного свідка неможливо встановити фактичні обставини справи, у суду немає доказів, що свідок ухиляється від явки до суду, тому суд вважає необхідним здійснити повторний виклик даного свідка і забезпечити прокурорм його явку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Допитати свідка - ОСОБА_6 , а свідка ОСОБА_7 - викликати повторно.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/607/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000634 від 16.01.2016 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Арташад Вірменія, громадянина Вірменії зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Раздан Вірменія, громадянина Вірменії, зареєстрованого у АДРЕСА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 ч. 2 ст. 369, ст. 372, 395, ч. 2 ст. 376 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000634 від 16.01.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України повернути прокурору прокуратури м. Києва ОСОБА_8 .

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про зміну запобіжних заходів із тримання під вартою обвинувачених на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без змін у виді тримання (взяття) під вартою, продовживши його строк до 19 серпня 2016 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 250 мінімальних заробітних плат, що становить 362 500 гривень за кожного, на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва та надання суду документа, що це підтверджує сплату, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягають звільненню з-під варти з покладенням на них обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено об 14 год. 00 хв. 29 червня 2016 р.

Головуючий-суддя:
СУДДІ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/110/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2015 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , визначений строк дії ухвали протягом шести місяців з моменту її постановлення.

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 369-372 КПК України, суддя слідчий

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2944/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України, клопотань не мав.

Обвинувачений, вважав можливим кримінальне провадження призначити до судового розгляду, клопотань не мав.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань щодо зміни чи скасування застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходило, та судом відповідних обставин не встановлено, тому застосований на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін та вважати продовженим на час судового розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні, на 05 лютого 2016 року о 15-40 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 залишити без змін особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4295/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злчину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону України №194-VІІ від 12.02.2015), -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Клопотання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу на час судового розгляду прокурором не заявлялось.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злчину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону України №194-VІІ від 12.02.2015), у відкритому судовому засіданні, на 18 квітня 2016 року о 17-40 год.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна транспортного засобу «Mersedes Benz», державний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий, що звернувся із клопотанням, повідомлений про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направив.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на те, що слідчий, який звернувся із клопотанням про арешт майна, в судове засідання не з`явився та вимоги клопотання не підтримав, а отже і не довів необхідності арешту на даний час, вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0000986, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2016, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшло вказане клопотання про застосування звільнення від кримінальної відповідальності з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0000986, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2016, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 травня 2016 року о 12-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 205, частинами 1, 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 205, частинами 1, 3 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 червня 2016 року о 12-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0006002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 квітня 2016 року о 10-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1