233 № 233/5263/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Курахово Мар`їнського р-ну Донецької області, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07 вересня 2006 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 89 КК України, судимість не знята і не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, погоджене із прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 03.04.2015 року, приблизно о 09.00 годині, більш точнішого часу у ході розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , проходячи повз адміністративної будівлі «Управління пенсійного фонду України у м. Костянтинівка та Костянтинівського району Донецької області», розташованої за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Ціолковського, 26, з метою незаконного заволодіння чужим майном увійшов до приміщення пенсійного фонду, та безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу проник до приміщення кабінету № 201 «Приймальня» адміністративної будівлі «Управління пенсійного фонду України у м. Костянтинівка та Костянтинівського району Донецької області», де діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку з жіночої сумки гаманця, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому знаходились грошові кошти у сумі 900 грн. та банківська картка «Ощадбанка», після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями останній матеріальний збиток на загальну суму 1500 грн.

Крім того,11.07.2015 року, приблизно о 17.00 годині, більш точнішого часу у ході розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , проходячи повз магазин ТОВ «Славтрейд Браво 4», який розташований за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Громова, 16, з метою незаконного заволодіння чужим майном, увійшов у приміщення магазину, та безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу проник до службового приміщення магазину «Славтрейд Браво 4», доступ до якого стороннім особам заборонено, діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку з жіночої сумки гаманця, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями останній матеріальний збиток на загальну суму 2250 грн.

Матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 04 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 11 листопада 2015 року об 11 годині 30 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

03 вересня 2015 року згідно ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду у відношенні ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор довів:

- наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , які є вагомими, є: протокол огляду місця події від 03.04.2015 року, згідно якого було оглянуто приміщення кабінету № 201, який знаходиться в будівлі «Управління пенсійного фонду України у м. Костянтинівка та Костянтинівського району Донецької області», розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 26, де з жіночої сумочки, яка знаходилася в шафі було викрадено гаманець з грошовими коштами та вилучено відеозапис з місця скоєння злочину; протокол огляду місця події від 11.07.2015 року, згідно якого було оглянуто приміщення магазин ТОВ «Славтрейд Браво 4», який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова 16, де з жіночої сумочки, яка знаходилася на полиці шафи в службовому приміщенні було викрадено гаманець з грошовими коштами та вилучено відеозапис з місця скоєння злочину; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.09.2015 року, який показав про обставини скоєння таємного викрадення чужого майна; протокол слідчого експерименту від 02.09.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який показав про обставини скоєння таємного викрадення чужого майна.

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_5 може спробувати: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання не мешкає, переховується від органів досудового слідства. ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років і суворість покарання свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування, в зв`язку з чим останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, скоїти інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз 07.09.2006 р. Мар`їнським районним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. 03.04.2015 року ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно скоїв викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто скоїв знову корисливий злочин, хоча з моменту вчинення попереднього злочину сплинуло небагато часу.
В порушення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 був відсутній за адресою місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 . Вказаний факт підтверджується інформацією СДІМ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області при неодноразовому відвідуванні працівниками міліції, а саме 15.09.2015 року, 21.09.2015 року, 28.09.2015 року за вказаною адресою ОСОБА_5 був відсутній.

Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, продовження ним злочинної діяльності, суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання

Оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його вини, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, вік та стан його здоров`я, якому 37 років і який є працездатним, відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, не навчається, офіційний дохід відсутній, раніше неодноразово судимий, у т.ч. за скоєння умисних корисливих злочинів.

На підставі викладеного та враховуючи, що згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Курахово Мар`їнського р-ну Донецької області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000514 від 04 квітня 2015 року, строком по 08 січня 2016 року включно.

ОСОБА_5 тримати від вартою в Артемівській УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1