печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0004200, зареєстрованому в ЄРДР 24.06.2015 року.

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження №0004200 від 24.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0004200 від 24.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 червня 2015 року близько о 15.45 годин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Sharan» н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині моста Патона в м. Києві, зі сторони бул. Дружби Народів в напрямку пр. Возз`єднання, в третій смузі руху, зі швидкістю 50-60 км/год.

В цей же час, з порушенням вимог п.п. 8.7.4 та 12.4 Правил дорожнього руху України, по проїзній частині моста Патона в м. Києві, зі сторони бул. Дружби Народів в напрямку пр. Возз`єднання, в реверсивній смузі руху, зі швидкістю 70 км/год., рухався мотоцикл «Honda» без н.з., під керуванням водія ОСОБА_7 .

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б); 10.1; 10.3; 8.7.4 Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виявились в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, неподалік е/о №8 на мосту Патона в м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху для перестроювання у реверсивну смугу при вимкнених сигналах реверсивного світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з мотоциклом «Honda» без н.з., під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку у реверсивній смузі.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла «Honda» ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1512/Е від 31.08.2015 року, заподіяні наступні тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Описані тілесні ушкодження утворилися від (вказані у п.п. а), б) даних Підсумків ударної дії тупих твердих предметів; решта ушкоджень за рахунок ковзання, тертя, ударів під кутами чи поєднання таких впливів), у строк, вказаний у описовій частині цієї Постанови, тобто, 23.06.2015, внаслідок мотоциклетної травми травма пасажира мотоцикла, при зіткненні його з іншим транспортним засобом.

Крім того водію мотоцикла «Honda» ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1373/е від 26.08.2015 року.

Описані тілесні ушкодження утворилися від дії (ударів-співударянь) тупих твердих предметів, у строк, вказаний у описовій частині, тобто 23.06.2015, внаслідок мотоциклетної травми - травма водія мотоцикла, що рухався, при зіткненні з іншим транспортним засобом.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 перебуває в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

27 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004200 від 24.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

27 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий-суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, проте прокурором та слідчим в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та не можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає. Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: - прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0004200, зареєстрованому в ЄРДР 24.06.2015 року - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2016 року о 17.50 год

Слідчий суддя ОСОБА_9 Карабань

районного суду м. Києва