печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1179/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Андреас епд КО» на постанову слідчого , погоджену прокурором , про зупинення досудового розслідування , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «Андреас Неоклеус енд Ко», на постанову слідчого , погоджену прокурором , про зупинення досудового розслідування .

В зазначеній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від 23.12.2015 року, погоджену прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007257 від 13.09.2013 року та забов`язати відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Скарга мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю«Андреас Неоклеус енд Ко» визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0007257 від 13.09.2013 року. Після чисельних скарг, заяв ,клопотань потерпілого,більше ніж через два роки після початку досудового розслідувння у вказаному кримінальному провадженні , 26.10.2015 року колишньому директору ТОВ «Андреас Неоклеус енд Ко» ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст.191 КК України.Але не зважаючи на зазначене, жодної слідчої чи процесуальної дії , спрямованих на скерування матеріалів кримінального провадження до суду не відбулось, до підозрюваного в особливо тяжкому злочині не було застосовано жодного запобіжного заходу. В усному порядку заявника в прокуратурі Печерського району м.Києва повідомили ,що начебто підозрюваний захворів, ним було надано копію лікарняного листа і що досудове розслідування буде зупинено. Пізніше заявник отримав копію постанови від 20.11.2015 року про зупинення досудового розслідування. Відповідно до листа прокуратури м.Києва від 14.12.2015 року №04/2/2-1161-15 вивченням матеріалів законності рішення про зупинення досудового розслідування встановлено , що воно прийнято без достатніх підстав.14.12.2015 року досудове розслідування постановою прокурора було відновлено.

23.12.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007257 від 13.09.2013 року зупинено повторно постановою старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від 23.12.2015 року, погоджену прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_5 .. Адвокат ОСОБА_3 вважає , що вказана постанова є незаконною , оскільки в тексті зазначеної постанови вказано « … так як ОСОБА_6 на виклик не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, проведеними заходами встановити місце знаходження його не виявилося можливим. 23.12.2015 року його оголошено у розшук. Але в резолютивній частині постанови зазначено лише про зупинення досудового слідства та про внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Щодо оголошення розшуку підозрюваного в тексті оскаржуваної постанови нічого не вказано.23.12.2015 року ст. слідчим ОСОБА_4 було винесено окрему постанову про оголошення розшуку підозрюваного , в якій не вказано , що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування , про те що «місцезнаходженняпідозрюваного ОСОБА_6 , слідству не відоме». Проте з вказаним не згодний потерпілий ,оскільки підозрюваний відвідує роботу (офіс), проводить зустрічи з клієнтами фірми, відвідує масові заходи, тобто не переховується від органу досудового розслідування . Заявник вважає , що постанова про зупинення досудовогорозслідування винесена з грубим порушенням чинного КПК України, а тому просить скасувати постанову ст. слідчого ОСОБА_4 від 23.12.2015 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги , наполягав на її задоволенні.

У судові засідання з розгляду скарги, слідчий та представник прокуратури не з`явилися про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, враховуючи перебування скарги в провадженні суду понад встановлений ст. 306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу, а також особи дії якої оскаржуються, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов`язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги здійснити без участі слідчого та представника прокуратури ,.з урахуванням положень ч.3 ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України на підставі наявних матеріалів.

У судовому засіданні встановлено , що Товариство з обмеженою відповідальністю «Андреас Неоклеус енд Ко» визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0007257 від 13.09.2013 року.

Згідно статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого , прокурора про зупинення досудвого розслідування.

У відповідності до ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі , якщо : підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження не відоме.

Згідно ч.2 281 КПК України про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується у постанові про зупинення досудового розслідування , якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Але , Старшим слідчим СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 23.12. 2015 року було винесено дві постанови : про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007257 від 13.09.2013 року та про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , а саме:

Постановою старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від 23.12.2015 року ,погоджену прокурором прокуратури Київської області місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007257 від 13.09.2013 року було зупинено. Підставами зупинення досудового розслідування було те , що 26.10.2015 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненені кримінального правопорушення ,передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке направлено останньому рекомендований листом за місцем його роботи , так як останній на виклик не з`явився, про причину неявки не повідомив. Проведеним заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не виявилося можливим.До того ж в зазначеній постанові слідчого вказано , що всі необхідні та можливі пресувальні дії проведені.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від 23.12.2015 року,на підставі того ,що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 слідству не відомо , був оголошений розшук останнього.

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.12.2015 року , у органів досудового розслідування відсутні данні про те , що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування. Зазначене також підтверджується і іншими матеріалами долученими до скарги.

Тобто на момент винесення постанови від 23.12.2015 року про зупинення досудового розслідування були відсутні підстави для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007257 від 13.09.2013 року., а тому скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст..303,304,306,307,309 ч.2 ст.376 КПК України
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Андреас епд КО» на постанову слідчого ,погоджену прокурором , про зупинення досудвіого розслідування - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від 23.12.2015 року ,погоджену прокурором прокуратури Київської області місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007257 від 13.09.2013 року та забов`язати відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007257 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1