overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/634/16-к
Провадження 1-кп-89/16
ухвала
21 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.125 ч.1, ст. 156 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.04.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ст.125 ч.1, ст. 156 ч.2 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001493 від 11.12.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої та законного представника потерпілої, перекладача.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.125 ч.1, ст. 156 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 27 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої та законного представника потерпілої, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/320/16-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016

21 квітня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка подання начальника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, українця, не працюючого, раніше судимого:

- 06.06.2008 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 21.01.2009 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, з остаточним покаранням терміном 5 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком 21.01.2009 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з остаточним покаранням терміном 5 років позбавлення волі. Звільнившись з місць позбавлення волі та прибувши до свого постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на шлях виправлення не став, вчинив ряд адміністративних правопорушень, за що притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема:

08.08.2015 року за ст. 173 КУпАП України штраф 51 грн., винесено офіційне застереження;

04.04.2016 року за ч.1 ст. 178 КУпАП України штраф 17 грн., винесено офіційне застереження;

07.04.2016 року за ч.2 ст. 178 КУпАП України штраф 51 грн., винесено офіційне застереження.

Викладені вище обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_3 , представником Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, копією вироку, протоколами про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області задовольнити повністю.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Встановити відносно ОСОБА_3 такі обмеження:

а) заборонити вихід з будинку з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня;

б) заборонити виїзд за межі Гребінківського району без дозволу ОВС;

в) заборонити перебувати у торгових місцях, де реалізують спиртні напої на розлив;

г) зобов`язати явкою на реєстрацію до Гребінківського ВП ГУНП кожну 1,2,3 та 4 неділю місяця.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області впродовж 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1333/14-к
Провадження № 1-в/552/236/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2 ,

представника КВІ - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на маршрутному таксі, судженого 19.03.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 155 КК України, на підставі ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 якого засуджено 19.03.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 155 КК України, на підставі ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника КВІ який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являвся для реєстрації до КВІ і повідомляв про зміну місця проживання та роботи.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується задовільно.

Згідно інформації, що надійшла з Київського ВП ГУ НП України в Полтавській області засуджений ОСОБА_6 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного їй покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/1562/16-к
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчуг, Полтавської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 08 лютого 2013 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,
- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.
Представник МРВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Дослідивши клопотання, пояснення представника КВІ, матеріали особової справи № 86/2013 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
Клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2013 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/303/16-к
провадження № 1-кп/691/72/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.02.2016 року за № 0000068, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий обвинувачені, свідки.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 14 год. 15 хв. 04.05.2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/300/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 квітня 2016 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження № 0000013 з обвинувальним актом, що надійшло від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури 03 березня 2016 р. відносно обвинуваченої
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід щодо якої не застосовувався, по якій 09 березня 2016 р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, надійшло від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, підсудне Кам`янському районному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2016 р. на 13 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка за участю прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченої, потерпілих, свідків.

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,до судового розгляду на 22 квітня 2016 року на 13 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченої.

В судове засідання викликати прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченої, потерпілих, свідків.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/690/16-к
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд -

встановив:

Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядається кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, і ОСОБА_6 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється в судові засідання.

Ухвалою від 23 жовтня 2015 року, у відповідності з положеннями ст. 335 КПК України, суд зупинив судове провадження відносно ОСОБА_6 до його розшуку і продовжив судове провадження відносно ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_6 тривалий час перебуває за межами України, місце його перебування не встановлене, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 знаходиться на завершальній стадії судового розгляду, за таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виділення матеріалів в окреме провадження, що не вплине негативно на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виділити в окреме провадження матеріали за звинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1719/15-к
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2218/16-к
1-в/705/1053/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4
представника спостережної комісії - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 по даній справі засуджена 13.12.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці по ст. 27ч.5, 152ч.3; 27ч.5, 301ч.3; 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією порнографічних предметів, матеріальних носіїв, комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, демонстрації та розповсюдження.
Ухвалою Вінницького міського суду м. Вінниці від 28.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 рік 1 місяць 06 днів.
Початок строку: 17.01.2011 року. Кінець строку: 11.12.2017 року
Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про умовно- дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 згідно статті 81 КК України (2001 року), оскільки вона відбуває покарання з 17.01.2011 року і вже відбула 3/4 частини строку покарання.За час перебування в установі характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками установи ввічлива. До праці ставиться сумлінно. Дотримується правил санітарії та гігієни. Вину в скоєному злочині визнає. Сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.
Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, а також пояснення засудженої, яка запевнила суд, що твердо вирішила стати на шлях виправлення і більше не скоїть злочину, висновок прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України 2001 року, ст. ст. 537 539 КПК України (2012 року) суд,
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задовольнити.
Засуджену ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на невідбуту частину покарання - 01 рік 08 місяців 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6832/16-к
провадження № 1-в/753/260/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

за участю представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролісок, Новоград-Волинського району Житомирської обл., громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого адресою: АДРЕСА_2 ,-
встановив:
19.03.2013 року ОСОБА_5 було засуджено Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки із покладеними судом обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

13.06.2013 р. до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 та прийняті до виконання.

18.06.2013 р. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, які покладені на нього судом, попереджений про недопущення порушень громадського порядку, скоєння нових злочинів.

Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, згідно характеристик ЖЕД скарг на поведінку засудженого не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.03.2013року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: