Справа № 216/2686/16-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

30.05.2016 року

Центрально - міський районний суд м. Кривий Ріг, в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, узгоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 приблизно в 05 годин 45 хвилин в темний час доби, водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген ЛТ35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги Кіровоград Кривий Ріг Запоріжжя, по смт. Радушне, в Криворізькому районі, Дніпропетровської області, з боку м. Кривого Рогу в напрямку м. Апостолове, швидкість його руху була не менше 72,1-75,3 кілометри на годину.

В цей час перед нерегульованим перехрестям з вул. Шкільною в смт. Радушне, в Криворізькому районі, Дніпропетровської області в невстановленому для перетину проїзної частини місці не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, в порушені п.п. 1.5; 4.7; 4.14 (а) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «4.7. Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч»;

- « 4.14. Пішоходам забороняється:

а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху,

з права на ліво по ходу руху автомобілю «Фольксваген ЛТ35» реєстраційний номер НОМЕР_1 перетинала проїзну частину автодороги Кіровоград Кривий Ріг Запоріжжя пішохід похилого віку ОСОБА_7 ..

Водій ОСОБА_4 в момент наближення до пішохода похилого віку ОСОБА_7 , повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3; 12.4; 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Однак водій ОСОБА_4 діючи зі злочинною недбалістю рухався з перевищенням дозволеної швидкості руху в населених пунктах, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.4; 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»;

- «12.9. Водієві забороняється: б перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту30.3 цих Правил…

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Фольксваген ЛТ35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед нерегульованим перехрестям з вул. Шкільною в смт. Радушне, в Криворізькому районі, Дніпропетровської області допустив наїзд на пішохода похилого віку ОСОБА_7 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу у мозкову речовину буро-червоного кольору з утворенням детриту в проекції скроневої та тім`яної часток ліворуч; повний звивистий перелом скроневої кістки ліворуч та потиличної кісток; консолідований перелом правої ключиці; закритий повний консолідований перелом шийки лівого плеча; садна на тильній поверхні правої кисті; садна в ділянці верхньої третини правого стегна на зовнішній-бічній поверхні; садна в паховій ділянці праворуч; синець на тильній поверхні правої стопи від яких вона ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в лікарні.

Між порушенням ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння смерті потерпілого, є прямий причинний зв`язок.

26.05.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі зазначеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування, тому, слідчий просить клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду,

залежно від стадії кримінального провадження;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження,

про зміну свого фактичного місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

опію ухвали вручено 30 травня 2016 року о «___» год. «___» хв.

Підозрюваний: ________________________ (______________________)