Справа № 190/998/16-к
Провадження №1-кп/190/67/16
УХВАЛА
03 червня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки матеріали кримінального провадження №1-кп/190/67/16 (ЄРДР 0000250) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, має повну базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, військовонезобов`язаного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , згідно з ст.89 КК України раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, має повну базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, військовонезобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, якому запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №1-кп/190/67/16 (ЄРДР 0000250) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прокурор вважав за можливе призначити відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту, та оскільки в провадженні П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/190/79/16 (ЄРДР №0000416) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прокурор заявив про необхідність об`єднання матеріалів зазначених кримінальних проваджень за обвинуваченням однієї особи ОСОБА_4 та подальшого судового розгляду об`єднаного кримінального провадження.

Проте оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його місце знаходження наразі невідомо, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 за ухвалою суду від 19.05.2016 року перебуває у розшуку, який на час проведення судового засідання не виконано, прокурор просив суд матеріали провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 виділити на підставі ч.1 ст.334 КПК України в окреме провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження за його обвинуваченням та виділення матеріалів провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші, не передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.315 КПК України, дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора, у зв`язку з чим об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Проте оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, розшук обвинуваченого за ухвалою в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не виконано, проте матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 виділено в окреме провадження, суд на підставі ст.335 КПК України вважає за необхідне зупинити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 314-316,334,335,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне судове провадження матеріали кримінального провадження №1-кп/190/67/16 (ЄРДР 0000250) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та матеріали кримінального провадження №1-кп/190/79/16 (ЄРДР №0000416) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розшуку ОСОБА_5 .

Об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоїти номер №1-кп/190/67/16.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1-кп/190/67/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 червня 2016 року на 13год 15хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1