ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 25 січня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаглинка Кокчетавського району Кокчетавської області Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2016 року біля 22.30 год. в с. Гайове Барського району Вінницької області на території домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та на збагачення за рахунок чужої власності шляхом обернення його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії здійснюються відкрито для інших та носять протиправний характер, ігноруючи цю обставину, побачивши велосипед, який знаходився біля приміщення сараю, вирішив його викрасти. Після чого ОСОБА_4 підійшов до даного велосипеда та протиправно заволодівши велосипедом "Україна", вартістю 350 гривень, який належить ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 почав відходити від місця скоєння кримінального правопорушення, однак, помітивши дані протиправні дії ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 почав кричати, після чого затримав ОСОБА_4 , тим самим не дав можливість довести його злочинний умисел з причин, що не належать від його волі.

Всього ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 350 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також доводиться стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими документами: витягом з кримінального провадження про злочин; заявою потерпілого про злочин; протоколом огляду місця події від 24.01.2016 року під час якого вилучено речовий доказ велосипед; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; протоколом проведення слідчого експерименту.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Вартість викраденого підтверджується довідкою Барської районної спілки споживчих товариств від 25.01.2016 року.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України - замах на вчинення грабежу, тобто відкритого викрадення чужого майна, який є не закінченим з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше не судимий, негативно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, клопотання потерпілого суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти волі.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді двісті сорока годин громадських робіт.

Речовий доказ по кримінальному провадженню велосипед "Україна", який перебуває на зберіганні в ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: