Провадження № 1-кс/344/4209/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави, в частині покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , в обгрунтовання якого покликався на те, що 18.08.2016 року, близько год. 00 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи особистий корисливий мотив на безпідставне збагачення, попередньо вступивши в злочинну змову із ОСОБА_6 та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, на автомобілі марки «Nissan Primastar», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали в м. Івано-Франківськ. В подальшому, 19.08.2016 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , помітили автомобіль марки «Honda CR-V», чорного кольору, реєстраційний номер Королівства Іспанії НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 . В цей момент у них виник умисел заволодіти вказаним транспортним засобом. Після цього, близько 02 год. 35 хв., ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Honda CR-V», чорного кольору, реєстраційний номер Королівства Іспанії НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливим мотивом, користуючись темною порою доби, відсутністю власника та інших осіб, які б могли їм у цьому завадити, підійшли до вказаного автомобіля, відчинили його, після чого ОСОБА_6 проник у його салон, запустив двигун та розпочав на ньому рух, тим самим реалізувавши злочинний умисел на його заволодіння. В цей час, ОСОБА_4 , повернувся у автомобіль марки «Nissan Primastar», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та розпочав рух за автомобілем марки «Honda CR-V», чорного кольору, реєстраційний номер Королівства Іспанії НОМЕР_2 , у якості супроводу.

У клопотанні вказано, що 19 серпня 2016 року працівниками поліції в ході огляду місця події виявлено та вилучено вище вказаний автомобіль, після чого експертом Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України його оглянуто, визначено ринкову вартість та вартість майнової шкоди, завданої потерпілому внаслідок пошкоджень автомобіля марки «Honda CR-V», чорного кольору. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які виразились у незаконному заволодінні автомобілем марки «Honda CR-V», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта № 4,5-53/16 від 20.09.2016 року становить 321 506,0 грн., потерпілому ОСОБА_7 спричинено реальну майнову шкоду, яка згідно висновку експерта № 4,5-53/16 від 20.09.2016 становить 5 479 грн. 40 коп.

Матеріалами клопотання зазначається, що 19 серпня 2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. 08 жовтня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, встановлено наступне.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у вигляді восьми років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Як передбачено ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч.2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

За змістом ч.6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як вказується у клопотанні, на підставі ст. 63 Конституції України підозрюваний ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від дачі показань відмовилися, свою вину в інкримінованому їм злочину не визнають. Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні ними злочину, їх причетність до інкримінованого їм злочину підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та іншими матеріалами в їх сукупності.

В судовому засіданні обгрунтовано зазначено, що завершити досудове розслідування у двохмісячний термін не можливо у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні призначено низку експертиз, а саме судово-трасологічної, судово-криміналістичної та судово-дактилоскопічної експертизи, які направлені у Івано-Франківський НДЕКЦ та на даний час не виконані тому що, строк виконання кожної із них не завершений, а їх виконання здійснюється у послідовному порядку. Окрім цього, необхідно провести виїмку інформації у операторів мобільних зв`язків по вилучених мобільних телефонах та відповідних мобільних номерах. Після проведення усіх експертиз та слідчих дій у кримінальному провадженні необхідно буде ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілого, підозрюваних та їхніх захисників. Строки досудового розслідування продовжено керівником Івано-Франківської місцевої прокуратури до 3-х місяців до 19.11.2016 року.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням доведено, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_12 запобіжного заходу застави немає, найбільш доцільним є продовження запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням на останнього обов`язків та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно продовжити строк запобіжного заходу застави в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків з урахуванням того, що альтернативний запобіжний захід у виді застави визначено ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.08.2016 року. Враховуючи вище наведене, з метою забезпечення подальшого досудового розслідування необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 до 17.11.2016 року.

За таких обставин, з урахуванням викладеного вище, вважаю обраний до підозрюваного запобіжний захід співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, який належним чином гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 177,182,194, 199, 219 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в частині обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до трьох місяців, тобто до 17.11.2016 року, зокрема:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з м. Тисмениця, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з усіма підозрюваними, свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 17.11.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2016 року.