Провадження № 1-кс/592/4093/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
08 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 21.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ст.27 ч.4, ст.358 ч.1 КК України за фактом того, що 16.09.2016 р. співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 у співучасті з невідомими особами підробили офіційні документи - медичну документацію, складену відносно першого заступника голови міста Суми ОСОБА_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що на даний час він виконує обов`язки завідуючого відділенням неврології ІНФОРМАЦІЯ_3 та займає посаду лікаря невролога. 16.09.2016 р. під час його нічного чергування, близько 06 год., його викликали до приймального відділення для огляду хворого ОСОБА_3 , який скаржився на головний біль, головокружіння, підвищення артеріального тиску, біль в шиї та плечах, нудоту, потемніння в очах, зі слів хворого вищевказані скарги виникли у зв`язку з перенесення психоемоційного напруження, яке відбулося в ніч з 15.09.2016 р. на 16.09.2016 р. До приймального віддання ОСОБА_3 був доставлений його дружиною - ОСОБА_5 . Крім цього, ОСОБА_4 зазначив,що ОСОБА_3 влітку 2015 р. вже перебував на лікування у неврології. Крім цього, ОСОБА_4 , вказав, що користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що займає посаду завідувача приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 останні 4 роки, в період часу з 09.08.2016 р. по 15.09.2016 р. останні перебував у відпустці. Близько 07 год. 30 хв. 16.09.2016 р. він вийшов на роботу та під час проведення «п`ятихвилинки» з підлеглими останній дізнався, що о 06 год. 16.09.2016 р. за медичною допомогою звернувся заступник міського голови ОСОБА_3 , зі слів медичної сестри, - ОСОБА_3 був учасником дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому, після огляду ортопедом та неврологом ОСОБА_3 було госпіталізовано до неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак близько 04 год. 16.09.2016 р. ОСОБА_3 перебував у м.Котельва Гадяцького району Сумської області та не виявляв ознак захворювання.

Крім цього, ОСОБА_6 вказав, що користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по даному абонентському номеру знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 надано неправдиві свідчення, щодо фактичного часу оформлення до неврологічного відділення ОСОБА_3 зі складанням необхідних завідомо підроблених офіційних документів, тощо, в інший час, ніж в них зазначено, а тому виникла необхідність в отриманні відомостей у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), по абонентському номеру НОМЕР_2 за період з 04 год. 16.09.2016 р. по 07 год. 16.09.2016 р. включно, яким користується ОСОБА_6 , оскільки вказана документація може містити відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Доводи слідчого для проведення тимчасового доступу є достатніми для надання дозволу, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- копії документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 04 год. 16.09.2016 р. по 07 год. 16.09.2016 р. включно у вигляді роздруківки даної інформації по абонентському номеру особи, яка користується абонентським номером НОМЕР_4

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 або іншому слідчому із групи слідчих.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1