overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів
Справа номер 712/9717/14к
Номер провадження 1кс/712/3269/14

м. Черкаси 07 липня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000722, старшим слідчим СУ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене старшим прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що 21.06.2014 до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 1984 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про то, що 21.06.2014 року, близько 02-30 год., біля бару, який знаходиться на перехресті вулиць Шевченка - Тищенка, в с. Хацьки, на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в результаті якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

21.06.2014 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під реєстраційним номером 0000722 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 122 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .

Дослідивши матерІали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5

необхідна історія хвороби хворого, що знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому необхідно зобов`язати КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_2 видати історію хвороби хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням цих матеріалів будуть створені можливості для їх знищення чи переховування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 та дозволити тимчасовий доступ до історії хвороби хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити її.

2. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

3. Ця ухвала може оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з моменту її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа номер 712/9874/14к
Номер провадження 1кс/712/3312/14
10 липня 2014 року Черкаський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , за погодженням з старшого прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого оператором цеху приготування кормів на ТОВ «Перше Травня Комбікормовий завод», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 1991 року народження, 04.07.2014 року близько 02 години ночі, знаходячись за місцем своєї роботи на ТОВ «Перше Травня Комбікормовий завод» що в с. Хацьки, Черкаського району Черкаської області, де працював оператором цеху приготування кормів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Перше Травня Комбікормовий завод» - два мішки комбікорму пХЛБ 13-15 вагою 40 кілограм, вартістю 04 гривні 43 копійки за 1 кг, всього на загальну суму 177 гривень 20 копійок, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдавши матеріальних збитків ТОВ «Перше Травня Комбікормовий завод» на вище вказану суму.
Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , 1991 року народження, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за наявності наступних підстав: в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи слідчого, прокурора, на визначений ними час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений ОСОБА_5
«__» липня 2014 року
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

Справа номер 712/1795/16-к

Номер провадження 1-кс/712/1004/16

м. Черкаси 25 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000448, слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи це тим, що 26.11.2015 близько 17 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання по АДРЕСА_1 , виявила відсутність власного майна, а саме: ноутбук "Samsyng" та 5 мобільних телефонів марки Айфон 5, НТС, Алькатель, Sony, Samsyng. Сума завданих збитків встановлюється.

За даним фактом 27.11.2015 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою розкриття даного правопорушення були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація, що на місці вчинення правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться базові станції оператора рухомого мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 7620, CID 2682, 25943, 3522, 23532.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 7620, CID 2682, 25943, 3522, 23532 в період часу з 07 до 17 години 27.11.2015 в письмовому та електронному вигляді.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), та зобов`язати оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 7620, CID 2682, 25943, 3522, 23532 в період часу з 07 до 17 години 27.11.2015 в письмовому та електронному вигляді.

Виконання даної ухвали покласти на групу прокурорів Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 та оперативних співробітників Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала дії протягом 30 (тридцяти) діб та набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/277/16 Справа № 711/1155/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2016 р. м. Черкаси
01 березня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі задоволено.

Зараховано до строку відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення за період з 19.10.2012 по 01.10.2013, що складає 11 місяців 12 днів, який на підставі ч. 5 ст. 72 КК України відповідає покаранню у вигляді позбавлення волі як 1 рік 10 місяців 24 дні.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/204/16
Справа № 754/2659/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2016 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001024 за ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживачюого в АДРЕСА_1 , раніше судимого.

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов в суд від прокурора 25 лютого 2016 року.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд не бачить перешкод для призначення судового розгляду з огляду на наступне.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні і здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого і потерпілого.

Потерпілий і обвинувачений підтримали прокурора, клопотань не заявили і не просили певного часу для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Згідно реєстру під час досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжним заходом особисте зобов`язання до 18.04.2016 року.

Клопотань з цього питання від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001024 за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 на 11 годину 3 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Запобіжним заходом обвинуваченому залишити особисте зобов`язання.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
25 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: швидкозшивачі з дерев`яної шафи, які упаковані в двадцять поліетиленових пакетів. Поліетиленовий пакет 12, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 14 січня 2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: папка чорного кольору з написом «Литье. Воск 9.0», оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 14 січня 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- захисника - ОСОБА_4
-//- обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст.368 ч.4,15ч.2, 368 ч.4 КК України, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань№0000607 від 01.07.2013р.
В С Т А Н О В И В :
18.02.2016 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_6 про повернення їй грошових коштів у розмірі 344.100 грн., внесених нею 10.09.2013 року по квитанції №5539.160.1, в якості застави за ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва по кримінальному провадженню за №761/23132/13-к від 06.09.2013р., у зв`язку із закриттям кримінального провадження відносно ОСОБА_7 з її смертю.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, та інших учасників провадження, які погодилися з прокурором, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В силу ст.203 ч.1 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.09.2013р. до ОСОБА_7 , як до підозрюваної, був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з із визначенням розміру застави в сумі 344.100 грн., строк дії якої на даний час вже закінчився.
Застава, що не була звернена в дохід держави, згідно з ч.11 ст.182 КПК України повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, було закрито на підставі винесеної Солом`янським районним судом м. Києва 22.01.2016 року ухвали, у зв`язку зі смертю, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої ОСОБА_7 .
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідно до вимого закону застава підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 350, 203, ч.11 ст. 182 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заставу внесену за ОСОБА_7 , у розмірі 344100,00 грн. (триста сорок чотири тисячі сто гривень), у зв`язку зі смертю останньої, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та закриттям кримінального провадження відносно неї.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: каталоги продукції ТОВ «ЮВК-Агат» 12 штук. 4-й каталог, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 14 січня 2016 року о 15:10 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/5960/15-к
Номер провадження 11-кп/775/418/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року,

встановив:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1