Справа № 278/670/16-к
В И Р О К
Іменем України
07 жовтня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із неповною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
29 січня 2016 року ОСОБА_4 перебувала в квартирі АДРЕСА_3 , де вживала зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спиртні напої. В цей час та місці у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки фотоапарату марки "Canon PowerShot А2300", що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , близько 2-ї години 30 січня 2016 року, знаходячись в кімнаті домоволодіння за вище зазначеною адресою в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу зі столу таємно викрала фотоапарат марки "Саnon PowerShot A2300" вартістю 1275 грн., з яким з місця вчинення злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнала повністю та підтвердила викладені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, суд за згодою обвинуваченої та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Враховуючи, що обвинувачена відмовилася давати показання, суд обмежився дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і кваліфікує її діяння за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є умисним корисливим злочином середньої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, незаміжня, непрацююча, за місцем проживання характеризується нейтрально.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченої, наявність трьох пом`якшуючих та однієї обтяжуючої покарання обставини, позиції державного обвинувача та потерпілого, який претензій до обвинуваченої не має та просив її суворо не карати, суд дійшов висновку, що покаранням, нелбхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, буде штраф.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченої.
Речові докази підлягають залишенню в розпорядженні власника.
Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду, підстав для обрання відносно неї запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень процесуальних витрат на проведення товарознавчої експертизи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази: паперову коробку з-під фотоапарата, фотоапарат марки «Саnon PowerShot A2300», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1