Справа № 464/7920/16-к
пр.№ 1-кс/464/1944/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
31.10.2016 Сихівський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашній арешт

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м. Новояворівськ Яворівського району, Львівської області,

українцю, громадянину України, із вищою освітою, не одруженому,

не працюючому, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

встановив:
Слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашній арешт.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, зокрема, 29.10.2016 близько 18 год. 15 хв., знаходячись по вул. Луганська, 15а у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки Шкода Фабія бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , вибігши на проїжджу частину дороги та змусивши таким чином ОСОБА_7 зупинити даний автомобіль, ОСОБА_6 підійшов до дверей автомобіля зі сторони водія, відчинив їх, проник в салон автомобіля, при цьому змусивши ОСОБА_7 переміститися на праве переднє місце пасажира. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 вирвав ключі від автомобіля з рук потерпілої ОСОБА_7 , завів машину та почав рух по вул. Луганська в бік Сихівського моста, що на пр. Червоної Калини у м. Львові, однак проїхавши близько 50 метрів, був затриманий. Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого чи свідків, вчинити інше правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти застосування запобіжного заходу домашній арешт, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, його вік, соціальний та матеріальний стан, вид діяльності (офіційно не працевлаштований), не одружений, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від слідства і суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2.Не залишати місце реєстрації АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить два місяці, який обчислюється з 31.10.2016, триває до 31.12.2016 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвалу передати органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: