Справа № 357/9461/16-к
1-кп/357/837/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровуха-1 Вітебської області Білорусь, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
7 липня 2016 р. близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи в пропускному пункті гуртожитку «Салют», що за адресою АДРЕСА_2 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та відсутністю вахтера, зняв зі стенда для зберігання ключів ключ від кімнати № 49 даного гуртожитку в якій проживав потерпілий ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 попрямував до кімнати АДРЕСА_3 де за допомогою ключа відчинив двері та проник до вказаної кімнати, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 телевізор марки «Digital DLE 2221, HDMI» разом з пультом до нього вартістю 1900 грн., який знаходився на тумбочці.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_5 у розмірі 1 900 грн.

Крім цього, 14 липня 2016 р. близько 02 години ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в кімнаті АДРЕСА_4 в якій він проживає разом із ОСОБА_6 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить та за ним не спостерігає, дістав з кишені його теніски, яка знаходилася на спинці стільця у кімнаті банківську картку № НОМЕР_1 та переконавшись, що ОСОБА_6 продовжує спати поклав вказану банківську картку до правої кишені штанів. в які був одягнений. В подальшому, ОСОБА_4 заволодівши банківською карткою залишив приміщення гуртожитку та попрямував до банкомату «Райфайзенбанк Аваль» за адресою вул. Ярослава Мудрого, 49 в м. Біла Церква Київської області де о 03 годині 5 хвилин 14 липня 2016 р. таємно викрав, зняв з рахунку "Ощадбанку" № НОМЕР_2 готівкові кошти в сумі 250 грн., належні ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник разом з викраденими грошовими коштами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_6 у розмірі 250 грн.

Крім цього, 15 липня 2016 р. близько 02 години ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в кімнаті АДРЕСА_4 в якій він проживає разом із ОСОБА_6 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить та за ним не спостерігає, дістав з кишені його теніски, яка знаходилася на спинці стільця у кімнаті банківську картку № НОМЕР_1 та переконавшись, що ОСОБА_6 продовжує спати поклав вказану банківську картку до правої кишені штанів в які був одягнений. В подальшому, ОСОБА_4 заволодівши банківською карткою залишив приміщення гуртожитку та попрямував до банкомату «Ощадбанку» що за адресою бул. 1 Травня, 40 в м. Біла Церква Київської де о 03 годині 22 хвилині 15 липня 2016 р. таємно викрав, зняв з рахунку "Ощадбанку" № НОМЕР_2 готівкові кошти в сумі 500 грн., належні ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник разом з викраденими грошовими коштами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_6 у розмірі 500 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочинів щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 7 липня 2016 р. близько 13 години, перебуваючи в пропускному пункті гуртожитку «Салют» за адресою АДРЕСА_2 , з метою збагачення, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та відсутністю вахтера, зняв зі стенда для зберігання ключів ключ від кімнати № 49 даного гуртожитку в якій проживав ОСОБА_5 . В подальшому він попрямував до кімнати АДРЕСА_3 де за допомогою ключа відчинив двері та проник до вказаної кімнати, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 телевізор марки «Digital» разом з пультом до нього, який знаходився на тумбочці. Після цього він з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд. Також 14 липня 2016 р. близько 02 години він перебуваючи за місцем свого проживання в кімнаті АДРЕСА_4 , в якій він проживає разом із ОСОБА_6 з метою збагачення, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить та за ним не спостерігає, дістав з кишені його теніски, яка знаходилася на спинці стільця у кімнаті банківську картку та переконавшись, що ОСОБА_6 продовжує спати поклав вказану банківську картку до правої кишені штанів. в які був одягнений. В подальшому він залишив приміщення гуртожитку та попрямував до банкомату «Райфайзенбанк Аваль» за адресою вул. Я.Мудрого, 49 в м. Біла Церква де о 03 годині 5 хвилин 14 липня 2016 р. зняв з рахунку готівкові кошти в сумі 250 грн., належні ОСОБА_6 . Після цього він з місця вчинення злочину зник разом з викраденими грошовими коштами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Також 15 липня 2016 р. близько 02 години він перебуваючи за місцем свого проживання в кімнаті № 32 гуртожитку «Салют», що за адресою вул. Я.Мудрого, 53/1 в м. Біла Церква, в якій він проживає разом із ОСОБА_6 з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить та за ним не спостерігає, дістав з кишені його теніски, яка знаходилася на спинці стільця у кімнаті банківську картку та переконавшись, що ОСОБА_6 продовжує спати поклав вказану банківську картку до правої кишені штанів в які був одягнений. В подальшому, він залишив приміщення гуртожитку та попрямував до банкомату «Ощадбанку» що за адресою бул. 1 Травня, 40 в м. Біла Церква Київської де о 03 годині 22 год хвилини 15 липня 2016 р. зняв з рахунку готівкові кошти в сумі 500 грн., належні ОСОБА_6 . Після цього з місця вчинення злочину зник разом з викраденими грошима, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву викраденого майна та його вартість, розмір грошових коштів, які викрав визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло;

ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисні тяжкий і середньої тяжкості злочини.

ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується добре.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який характеризується добре, приходить до висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частин вчинених злочинів, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому суд зазначає, що у випадку порушення ОСОБА_4 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, йому може бути скасоване вказане звільнення.

Суд при прийнятті рішення щодо покарання обвинуваченого враховує принцип гуманізму, вважає відкладене призначене покарання ОСОБА_4 за вчинені злочини, завжди може бути приведене до виконання, у випадку порушення ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався. Під вартою він не утримувався.

Цивільний позов, витрати на залучення відсутні.

Речові докази: телевізор марки «Digital DLE 2221, HDMI» з пультом, передані за розпискою від 19.07.2016 р. ОСОБА_5 , слід вважати повернутими власнику; DVD-R диск, з відеозаписом та фотознімками з камер спостереження, які зберігаються при кримінальному провадженні, слід зберігати при кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за:

ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: телевізор марки «Digital DLE 2221, HDMI» з пультом, передані за розпискою від 19.07.2016 р. ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику; DVD-R диск, з відеозаписом та фотознімками з камер спостереження, які зберігаються при кримінальному провадженні - зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області