Дата документу 25.08.2011
Ильичевский городской суд Одесской области
Справа № 1-285/11
29 июля 2011 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,
при секретаре Чмель Е.Л.,
прокурора Кобец Т.Л.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_3, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не имеющего судимости в соответствии со ст.89 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
17 мая 2011 года, примерно, в 23 часа 00 минут, ОСОБА_2, находясь во дворе дома №15, расположенного по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, ул.Данченко, воспользовавшись тем, что потерпевшая ОСОБА_4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий потерпевшей мобильный телефон марки Sony Ericsson W-580i и зарядное устройство к нему, общей стоимостью 449 грн., и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспаривал фактические обстоятельства дела и показал суду, что 17 мая 2011 года, в ночное время, он находился возле дома, по ул.Данченко, в г.Ильичевске, и, воспользовавшись тем, что потерпевшая уснула на лавке, похитил у неё из сумочки мобильный телефон и зарядное устройство к нему.
Судом с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.1 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он не имеет судимости в соответствии со ст.89 УК Украины (л.д.56, 58-67), не женат, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношение которого жалоб не поступало (л.д.84, 72), не работает, не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога (л.д.71, 75, 76).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д.14), способствование следствию и суду в установлении истины по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные его личности, смягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием.
Учитывая личность подсудимого, суд считает, что на него не следует возлагать обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 3 лет испытательного срока не совершит нового преступления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу (л.д.24): мобильный телефон и зарядное устройство к нему, переданные на хранение потерпевшей (л.д.25), - оставить ей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья