Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1- 170
ВИРОК

іменем України

13 липня 2010 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі Головуючої Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю прокурора Новаківського О.Г. адвоката

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 315 ч.І КК України,

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Росія, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6. 17/28. жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, неодруженого, працюючого Хмільницьке «ПМК-208» камінщиком тротуарної та фасадної плитки, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2010 року приблизно о 21 год. в м. Хмільнику по вулиці Кутузова № 92, ОСОБА_1, шляхом пропозиції схилив до вживання наркотичного засобу через скурювання, а саме: коноплі через пристрій для куріння „бульбулятор", ОСОБА_2. В подальшому 13 квітня 2010 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено пристрій для куріння „бульбулятор" на внутрішніх стінках якого згідно висновку експерта № 485 від 29 квітня 2010 року, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,0985 г. у перерахуванні на суху речовину; а також речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 485 від 29 квітня 2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. - канабісом. масою 0,032 г. у перерахунку на суху речовину.

10 квітня 2010 року приблизно о 21.00 год. в м. Хмільнику по вулиці Кутузова № 92, ОСОБА_2 надав приміщення будинку в якому проживав, для незаконного вживання, шляхом куріння через пристрій для куріння «бульбулятор» наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_1. В подальшому 13 квітня 2010 року під час проведення огляду місця події, тобто будинку ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пристрій для куріння „бульбулятор" на внутрішніх стінках якого згідно висновку експерта № 485 від 29.04.2010 року, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. масою 0.0985 г. у перерахуванні на суху речовину та залишки речовини рослинного походження, які згідно висновку експерта № 485 від 29 квітня 2010 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. масою 0,049 г. у перерахунку на суху речовину.

Підсудній ОСОБА_1 свою визнав повністю та показав, що 10 квітня 2010 року до нього подзвонив ОСОБА_2 та запропонував прийти до нього пограти карти, на що він погодився. Коли йшов, то взяв з собою трошки коноплі, яку він раніше знайшов на полі та взяв заради цікавості. Вдома в ОСОБА_2 він запропонував останньому покурити коноплю на що той погодився та вони пішли на кухню, де спільно виготовили бульбулятор і покурили. Він особисто раніше прорубав курити, але наркотичні засоби не вживає, щиро шкодує що таке сталося та обіцяє, що більше не повториться.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та дав покази, аналогічні показам підсудного ОСОБА_3

В порядку ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду, підсудні правильно розуміють та пояснюють обставини вчиненого злочину, сумнівів в добровільності та істинності їх позиції немає, вони не мають наміру оспорювати фактичні обставини справи та усвідомлюють, що будуть позбавлені такого права в разі оскарження вироку суду у апеляційному порядку. Крім повного визнання вини самими підсудними, їх вина повністю доведена матеріалами справи,

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 315 ч.І КК України, оскільки він 10 квітня 2010 року схилив, запропонувавши, до вживання наркотичного засобу шляхом куріння. ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.. 317 ч.І КК України, оскільки він 10 квітня 2010 року надав власне приміщення ОСОБА_1 для вживання шляхом скурювання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Обираючи вид та міру кримінального покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, є особою молодого віку , враховує також те, що він був ініціатором вчинення злочину. Обставин, які б обтяжували вину підсудного, судом не встановлено, а тому суд вважає, що з метою виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі, не застосовуючи її максимального розміру. З урахуванням особи підсудного, обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без відбування покарання та йому, в порядку ст. 75 КК України слід встановити іспитовий строк з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Обираючи вид та міру кримінального покарання ОСОБА_2, суд враховує те. що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, є особою молодого віку. Обставин, які б обтяжували вину підсудного, судом не встановлено, а тому суд вважає, що з метою виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів слід застосувати мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ст. 317 ч.І КК України. З урахуванням особи підсудного, обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без відбування покарання та йому, в порядку ст. 75 КК України слід встановити іспитовий строк з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 315 ч.І КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього зобов'язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВС та повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 317 ч.І КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього зобов'язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВС та повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по справі (а. с.97) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1 201 грн. 92 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

До вступу вироку в законну силу залишити відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

До вступу вироку в законну силу залишити відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Г оловуюча: