Справа № 545/2584/16-к
Провадження № 1-в/545/1250/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого : АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, засудженого :

- 10.12.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі;

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.04.2013 року вирок залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.01.2014 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.04.2013 року змінено, пом`якшено йому покарання за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03.2016 року відповідно до ст. 72 ч.5 КК України засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 04.04.2012 року по 04.04.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
В С Т А Н О В И В :

05.07.2016 року до суду поштою надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його умовно-достроково, який посилається на те, що за час відбування покарання в МВК № 91 та в КВК № 29 він чинно та сумлінно виконував всі вимоги адміністрації та режиму утримання, ніяких порушень дисципліни та режиму не допускав, стягнень та навіть зауважень жодного разу не мав. З перших днів перебування в колонії працював, спочатку на столярці, в КВК № 29 слюсарем молочнотоварної ферми, а потім посудомийщиком в їдальні. За сумлінну працю, високі показники в роботі, примірну поведінку 7 раз заохочувався адміністрацією колонії правами начальника установи оголошувались подяки. Крім того, 11.02.2016 року за примірну поведінку та високі показники в роботі в якості заохочення йому замінено режим утримання з середнього на мінімальний та був переведений в колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання. На даний час відбув 3/4 строку покарання, в зв`язку з чим прохає звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

В судове засідання засуджений і представник адміністрації не з`явилися. Засуджений в клопотанні та в окремо поданій заяві прохав розглядати справу без його участі та без фіксації технічними засобами. Представник ВК надав заяву про розгляд подання в його відсутності, при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор заперечував з приводу задоволення заяви ОСОБА_4 , оскільки вважає, що засуджений звернувся до суду раніше визначеного ч.7 ст. 154 КВК України строку для звернення щодо умовно-дострокового звільнення, згідно характеристики від 12.07.2016 року позитивно

характеризується, довів своє виправлення, заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Суд, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого № 19-Т-16, заслухавши прокурора, прийшов до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню відповідно до ст. 81 КК України, ст. 152, 154 КВК України. Як встановлено судом, засуджений прибув до Крюковської ВК 11.02.2016 року, за період відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має, заохочувався правами начальника відділення, порушень режиму відбування покарання не допускає. Працевлаштований в житловій зоні робітником їдальні, має пенсійний вік, до роботи відноситься задовільно, проявляє ініціативу. Виконавчі листи до установи не надходили. Згідно ст. 82 КК України підлягав заміні умов тримання після відбуття 2/3 строку покарання ( після 04.04.2016 року ), матеріали були розглянуті на комісії установи 14.04.2016 року ( протокол № 8 ) та прийнято рішення в застосуванні даної пільги, але засуджений відмовився згідно особистої заяви. Згідно матеріалів особової справи станом на день звернення до суду з даним клопотанням у ОСОБА_4 не настав строк застосування пільги на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 ч.3 п.3 КК України по відбуттю 3/4 строку покарання ( 04.10.2016 року ), дане питання не розглядалось на комісії установи у встановленому порядку.

Керуючись ст.537-539, 395 КПК України, ст. 152,154 КВК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1