overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1339/16-к
Номер провадження 1-кс/540/146/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування за ст. 263 ч.1 КК України по факту зберігання одним із мешканців Машівського району за місцем свого проживання вогнепальної зброї.

Зазначене клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування на підставі доручення встановлено, що цією особою є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 . У зв`язку з наведеним, з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів виникла необхідність у проведенні обшуку житла, господарських будівель та господарства за місцем проживання ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, який підтримує клопотання з наведених у ньому підстав, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10 жовтня 2016 року на підставі рапорту інспектора Машівського ВП ОСОБА_5 про те, що в ході операції «Візит» ним була отримана інформація, що один із жителів Машівського району за місцем свого проживання зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси без документів, були внесені відомості до ЄРДР за № 0000303, з правовою кваліфікацією ст. 263 ч.1 КК України.

До матеріалів клопотання долучено рапорт інспектора Машівського ВП ОСОБА_5 від 13.10.2016р., що в ході виконання доручення слідчого йому стало відомо, що особою, яка зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси є ОСОБА_4 мешканець с. Старицьківка.

В той час, в рапорті інспектора не розкрито, де та яким чином він отримав вказану інформацію, від якої саме особи та, відповідно, не долучено до матеріалів клопотання протокол допиту особи, яка повідомила йому такі відомості.

Крім цього, до матеріалів клопотання не було долучено доручення слідчого, яке б свідчило, що рапорт інспектора виконано правомірно та є належним доказом у справі. Разом з тим, суд зазначає, що рапорт не містить резолюції уповноваженої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на те, що викладені в рапорті відомості не підтверджені належними доказами, що вказує на те, що вони носять характер припущень, крім цього, суду не доведено його легітимність, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

у х в а л и л а :

у задоволенні клопотання начальника СВ ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 636/2765/16-к
Провадження № 1-кп/636/365/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000635 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 10.08.2016 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 год. 30 хв. 2 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/18/16-к Проваження №1-кп/694/144/16
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2016 року м. Звенигородка

Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000447 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України надійшло до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегії суддів Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження передані в провадження головуючого судді 24 жовтня 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України на 16 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Головучий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8720/16-к
Провадження № 1-кп/711/300/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинувачених ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання обраний вірно.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 листопада 2016 року на 15:00 годину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11744/16-к

Провадження № 1кп/712/432/16

про призначення судового розгляду

25 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв..
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 709/392/15-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду, смт Чорнобай заяву Чорнобаївського відділення Золотоніської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із супроводжувального листа даний виконавчий лист був направлений канцелярією суду до Чорнобаївської ДПІ 10.04.2015 року для предявлення до виконання /а.с.28/.
Відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлений до 06 квітня 2016 року.
Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, що Чорнобаївська ДПІ отримала вчасно виконавчий лист №709/392/15 для пред"явлення його до виконання, але строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений, оскільки державний обвинувач, який підтримував обвинувачення в суді був переведений на іншу посаду, а тому даний лист не був своєчасно поданий до виконання.
З огляду на викладене, оскільки стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, суд вважає за необхідне, заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа задовольнити та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.197, 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд
УХВАЛИВ:
Заяву Чорнобаївського відділення Золотоніської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 716/1099/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2016 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294 від 01.05.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294 від 01.05.2016 року. Останній обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12-00 годин 16.09.2016 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/763/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.362 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.362 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачена вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.362 КК України призначити о 9.00 год. 25.10.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/9182/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с. Сидоровичі, Іванківського р-ну, Київської обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року ОСОБА_5 , засуджена за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначено їй покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді обмеження волі, посилаючись на те, що вона за час іспитового строку виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується з позитивної сторони.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Вислухавши думку інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягалася, кримінальних правопорушень не вчиняла, виконала покладені на неї обов`язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000512, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Підстав для зміни застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000512, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого на 05 жовтня 2016 року о 17-00 год.

На час судового розгляду залишити без змін застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
24.10.2016 Справа № 756/2845/14-к
№ 1-кп/756/797/16
№ 756/2845/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 жовтня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 10 годину, 03 листопада 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя