overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2008/15-к
1-в/405/1734/16
УХВАЛА
16 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшли матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів подання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заоходжень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про стан здоров`я.
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 29.09.2016 року о «11» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) 29.09.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого та довідку про стан здоров`я.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1295/16 Номер провадження 11-п/786/250/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП Полтавської області про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000101 від 19.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області 21.09.2016р. надійшло вищезазначене подання, згідно якого до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП Полтавської області про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000101 від 19.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_5 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_6 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Чутівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області.

Направити клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП Полтавської області про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000101 від 19.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до Чутівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 627/1209/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП ГУ НП України в Харківській області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Краснокутського районного суду Харківської області с зазначеною вище скаргою звернулась ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що слідчим СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області передчасно, як на її думку, було закрито кримінальне провадження № 0000085.
Мотивує тим, що слідчим не виконано всіх можливих дій по провадженні, не усунено наявні розбіжності.
Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000085.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником…;
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення , дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення , вчинення дії або бездіяльності.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення;
З урахуванням положень наведених норм слідчий суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 подану скаргу в зв`язку з тим, що нею не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП ГУ НП України в Харківській області про закриття кримінального провадження повернути скаржникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що скаржник не позбавлена права на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою.
Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 ти днів з дня отримання її копії .
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 699/585/16-к
Номер провадження 1-кп/699/75/16
УХВАЛА
26.09.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №0000224 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеса, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , громадянка України, з середньою освітою, не одружена, не працююча, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської

місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_4

з боку захисту - обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку повідомлена про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явилася на виклик суду :

1.22 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв.,

2.26 вересня 2016 року об 11 год.00 хв.

Причини неявки суду не повідомляла, заяви та клопотання відсутні. До обвинуваченої запобіжний захід під час досудового слідства не обирався. Явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, а тому до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.323,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти та призначити дату його проведення 02 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеса, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 в залу судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 02 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7986/16-к
Провадження №1-в/711/1597/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
23 вересня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень законодавства про амністію,-

керуючись ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, ст.ст. 17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положень законодавства про амністію, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення .

Головуючий: ОСОБА_5 Позарецька
Ухвала іменем україни 23 вересня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 21 липня 2016 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак вимог ст. 427 КПК не дотримався та не усунув усі недоліки, викладені в ухвалі.

У порушення пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК, вказуючи про необхідність змінити вирок суду першої інстанції, засуджений у касаційній скарзі не висуває вимог щодо ухвали суду апеляційної інстанції, а також не наводить обґрунтування незаконності цього судового рішення згідно з відповідними положеннями статей 412414 КПК.

Також ОСОБА_4 у касаційній скарзі не зазначив, які конкретно клопотання сторони захисту всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив та які доводи апеляційної скарги засудженого і його захисника усупереч ст. 419 цього Кодексу належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений не усунув усіх недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, ця скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

27 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 18 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 18 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

27 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Касаційні скарги подано належними особами, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/2162/16-к
№ 1-кп/207/362/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000744 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000744 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України було неодноразово призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні, останній раз 12 вересня 2016 року о 13 годині 30 хвилин. В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 27 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 27.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6955/16-к
Провадження № 1-кп/205/518/16
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
16 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
В порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, яке відбудеться о 09:00 годині 04 жовтня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3657/14-к
Провадження № 1-кс/0182/558/2014
У Х В А Л А
Іменем України

16.05.2014 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000013 -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду на дії (бездіяльність) слідчого Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000013.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику в зв`язку з наступним.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Скарги на рішення слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

За замістом ч.1 ст. 32 КПК України суд здійснює кримінальне провадження тільки в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з тексту скарги, заявником оскаржуються дії слідчого Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який розташований на території м. Марганець.

Таким чином, оскарження постанов, дій та бездіяльності слідчого Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 повинно провадитися за місцем знаходження органу досудового розслідування, а саме до Марганецького міського суду.

За таких обставин, з урахуванням положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000013 повернути заявнику.

Копію ухвали, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка оскаржує дії слідчого, а тому строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1