overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №467/1796/15-к 15.03.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 3 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 3 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , законним представникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_10 , прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченим, захисникам, законним представникам, потерпілій, прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури, прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11кп/784/302/16 оловуюча 1-ої інстанції: ОСОБА_11

Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3595/16-к 1-в/521/1905/16

15 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженої 30.04.2013 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ч.1 ст. 115КК України до 90 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджена ОСОБА_4 із клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженої.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджена 30.04.2013 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ч.1 ст. 115КК України до 90 років позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 06.08.2013 року.

ОСОБА_4 була затримана 08.01.2013 року, з того часу вона безперервно утримується під вартою, тому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування її під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме період з 08.01.2013 року по 06.08.2013 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Нижньогірського районного суду АР Крим від 30.04.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 08.01.2013 року по 06.08.2013 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/591/71/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 березня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Зарічного РП Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбуття покарання,
у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2016 о 08:15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/466/16-к
Провадження № 1-в/589/294/16
УХВАЛА
18.02.2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1в/589/607/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 року згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження № 1в/589/294/16 за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. 17.02.2016 року згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження № 1в/589/607/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Так 18.02.2016 року суддею ОСОБА_3 було винесено ухвалу про передачу матеріалів справи до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Враховуючи, що вказані кримінальні провадження надійшли в порядку виконання вироку відносно одного засудженого, тому, необхідно об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 1в/589/607/16 з кримінальним провадженням № 1в/589/294/16 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1.Кримінальне провадження № 1в/589/607/16, яке надійшло 18.02.2016 року об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1в/589/294/16, яке надійшло до суду 26.01.2016 року.
2. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1в/589/294/16.
3. Призначити кримінальне провадження № 1в/589/294/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 22 січня 2016 року на 15 год.45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/692/16-к
Провадження № 1-в/589/421/16
УХВАЛА
15.02.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Шосткинської місцевої прокурутури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.07.2015 року вироком Лебединського районного суду Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України, покарання призначено у виді 6 місяців арешту, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання в якому заявник, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк покарання за вказаним вироком.
В судове засідання заявник не прибув, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з положень частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 прикінцевих положень цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом встановлено, що вироком Лебединського районного суду Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання у виді 6 місяців арешту.
Попереднє ув`язнення згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що вирок набрав законної сили 01.09.2015р.
Початок строку відбуття покарання починається з 13.10.2015 року (з часу його затримання), тому ОСОБА_4 затриманий після набрання вироком законної сили.
А тому, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України,
Відмовити ОСОБА_4 в заяві про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1819/2971/12 р.
Провадження № 1/1819/228/12 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28.05.2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Ладишевої А.М.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1819/2971/12, провадження №1/1819/228/12, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, під час порушення справи, проведення досудового слідства не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Зясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 06 червня 2012 року о 11 годині 30 хвилин в залі суду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Копію обвинувального висновку надіслати підсудному.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Бобровицький районний суд Чернігівської області
23 листопада 2012 року.
Судця Бобровицького районного суду Бойко В.І., при секретарі - Чухіній О.В., з участю прокурора - Михайленка І.Ф.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця постанову слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи № 02-3979 в зв'язку із закінченням строків давності,-
Слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_1 в постанові просить закрити кримінальну справу, яка була порушена 01.11.1997 року по факту крадіжки в ніч на 26.10.1997 року з приміщення магазину № 104 ТПП Новобасанського ССТ в с. Соколівка Бобровицького району товарно-матеріальних цінностей на суму близько 581 грн. 22 коп., передбаченого ст. 81 ч. З КК України , в зв'язку з закінченням строків давності.
У постанові слідчий посилається на те, що в ході досудового слідства особа, яка скоїла злочин не встановлена, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України закінчився.
Прокурор підтримав викладені в постанові вимоги і просить їх задовольнити з вказаних підстав.
Суд вважає, що за таких обставин постанова підлягає задоволенню і кримінальна . еправа закриттю, так як відповідно до ст.49 КК України з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років, а особа, що скоїла злочин, не встановлена.
Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України -
порушену 01.11.1997 року кримінальну справу № 02-3979 по факту крадіжки в ніч на 26.10.1997 року з підсобного приміщення магазину № 104 ТПП Новобасанського ССТ в с. Соколівка Бобровицького району товарно-матеріальних цінностей на суму близько 581 грн. 22 коп., передбаченого ст. 81 ч. З КК України , в зв'язку з закінченням строків давності- закрити.
Постанова може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області.
Справа № 736/252/16-к
Номер провадження 1-кп/736/38/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Корюківської ЦРЛ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2502/16-к
Провадження №1-кс/751/555/16
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 15 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: захисника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 05.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії
В С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 26, 84, 91, 93, 284, 303-304, 306-307, 309 КПК України
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 05.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.03.2016 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-ти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1110/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/89/2016
Категорія - ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 червня 2015 року за № 0000221 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції та адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково. Вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з вироку посилання на обставину, яка пом`якшує покарання стимуляцію злочинної діяльності правоохоронними органами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного йому судом першої інстанції покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В іншій частині вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 15 березня 2016 р.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
пр. № 1-в/759/154/16
ун. № 759/619/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року суддя Святошинський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
18 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року.
Вироком Ленінського районного суду м. Севастополя від 28 листопада 2011 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у виді дев`ятих років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Вирок набрав законної сили 22 травня 2012 року.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Городищенській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 96).
Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом, набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку поперднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах териториальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (ч. 2 ст. 539 КПК України).
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Городищенській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 96), що не є межами територіальної юрисдикції Святошинського районого суду м. Києва щодо відбування покарання ОСОБА_2 .
З огляду на викладене та, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 539, ст. 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому ОСОБА_2 , для вирішення питання звернення із даним клопотанням до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала іменем україни 14 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 05 лютого 2016 року її було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.
Вказану ухвалу суду згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 6173 ОСОБА_4 отримав 18 лютого 2016 року.
Станом на 12 березня 2016 року від захисника до ВССУ повторної касаційної скарги не надходило.
Оскільки захисник, з повторною касаційною скаргою до суду не звернувся та не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :

Повернути захисникові ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Володарського районного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3