Справа № 404/8109/15-к
Номер провадження 1-кп/404/66/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0009502 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого на проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , такого, що немає судимостей;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0009502 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Через неодноразову неявку в судове засідання обвинуваченого без поважних причин та невиконання працівниками поліції ухвал суду про здійснення його приводу, за клопотанням прокурора, 12.01.2016 року судом було постановлено ухвалу про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, строк дії ухвали визначено до 12.02.2016 року. Зазначена ухвала суду виконана не була та суду не були надані дані щодо причин її невиконання.

12.02.2016 року судом повторно постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та, відповідно до ст. 335 КПК України, було постановлено ухвалу про оголошення обвинуваченого в розшук.

14.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 після його розшуку працівниками поліції був доставлений в суд для розгляду відносно нього клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 177 КПК України переховування від суду є підставою для обрання запобіжного заходу.

Оскільки обвинувачений переховувався від суду і цей факт є доведеним, то ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є очевидним, а вказана підстава до обрання запобіжного заходу, з урахуванням минулої процесуальної поведінки обвинуваченого, виправдовує потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 331, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 9-00 години 13.04.2016 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 9-00 години 11.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1