Єдиний унікальний номер № 285/1217/16-к
Провадження № 1-кп/0285/274/16
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незавертайлівка, Слободзейського району, Республіка Молдова, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив. Проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує. Просить підготовче судове засідання проводити у відсутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі у зв`язку з зайнятістю в Апеляційному суді м. Житомира. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, його особу, відсутність міцних соціальних зв`язків, те, що він раніше судимий, судимість в законному порядку не знята і не погашена, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та стійку тенденцію до правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, з метою запобігти незаконного впливу на потерпілих та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці/ існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливим залишити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу, визначену ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2016 року у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто 27 560 гривень, як таку, що є відповідною і достатньою у даному кримінальному провадженні для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 183, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 06 травня 2016 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, захисника, потерпілих, свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання та етапувати обвинуваченого.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 24 червня 2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: