Справа № 132/467/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розсліду вань за № 0000001 від 01.01.2016 року та за № 0000123 від 25.02.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коло Михайлівка, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.05.2008 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

24.12.2008 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 2 роки. На підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік 1 місяць по вироку Калинівського районного суду від 07.05.2008 року, остаточно 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

25.02.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 199 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.70 КК України частково приєднано 3 місяці за вироком Калинівського районного суду від 24.12.2008 року, остаточно - 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

19.11.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців:

26.01.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.ч.2, 3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н ТО В И В:

Наприкінці листопада 2015 року у вечірній час ОСОБА_3 , переслідуючи мету незаконного збагачення, через вхідну хвіртку воріт зайшов на територію домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 .

Після цього, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів через незамкнені вхідні двері проник до гаражного приміщення, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку електроінструментів, а саме: зварювального апарату саморобного виробництва вартістю 1000 гривень, перфоратора сірого кольору вартістю 1800 гривень, дві електродрелі синього та зеленого кольорів вартістю 1000 гривень кожна, на загальну суму 2000 гривень, електрорубанка синього кольору вартістю 1000 гривень, болгарки синього кольору вартістю 1200 гривень та ручного плиткоріза жовтого кольору вартістю 1500 гривень, які у подальшому переніс за місцем проживання та наступного дня збув своєму знайомому ОСОБА_6 за 800 гривень, а зварювальний апарат розібрав та продав на пункт прийому металобрухту, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8600 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 10.12.2015 року у денну пору доби, проходячи повз будинок ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_3 , на території домогосподарства помітив акумуляторні батареї в кількості 10 штук, які були складені неподалік паркану і з метою особистого збагачення вирішив їх викрасти.

Того ж дня, в нічний час, ОСОБА_3 , маючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 , звідки, через паркан таємно, повторно вчинив крадіжку однієї бувшої у використанні акумуляторної батареї потужністю 100 ампер вартістю 940 гривень, яку переніс за місцем свого проживання, а в подальшому збув за 140 гривень на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на досягнення загальної мети по заволодінню чужим майном, в період часу з 11.12.2015 року по 20.12.2015 року щоденно, аналогічним шляхом, а саме, через паркан домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 , таємно, повторно вчинив крадіжку ще двох бувших у використанні акумуляторних батарей потужністю 100 ампер вартістю 940 гривень за одну та семи бувших у використанні акумуляторних батарей, потужністю 60 ампер вартістю 480 гривень кожна, які у подальшому переніс за місцем свого проживання та збув на пункт прийому металобрухту, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6180 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 близько 2 години 31.12.2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшовши до автомобіля марки «ВАЗ 21043», що знаходився біля будинку №1 по вул.Леніна в м.Калинівка Вінницької області та належить ОСОБА_9 , шляхом часткового відгинання кріплення, відкрив капот, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «Westa» потіжністю 60 ампер, вартістю 480 гривень, яку в подальшому продав на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 480 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 близько 4 години 04.01.2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільної небезпеки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився у подвір`ї будинку АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_11 , звідки повторно, таємно вчинив крадіжку акумуляторної батареї «BOX» потужністю 60 ампер вартістю 480 гривень, яку у подальшому продав на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 за 140 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 480 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 близько 03:00 години 13.01.2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільної небезпеки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2104» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився у подвір`ї будинку АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_12 , звідки вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «AMEGA» потужністю 60 ампер вартістю 480 гривень, яку у подальшому продав на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 за 140 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 480 гривень.

Також, 01.02.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Так, ОСОБА_3 близько 03:00 години 10.01.2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшовши до автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився у подвір`ї біля будинку АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_13 , шляхом часткового відгинання кріплення, відкрив капот, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «Energy BOX» потужністю 60 ампер, вартістю 480 гривень, яку у подальшому продав на пункт прийому металобрухту по вул.Леніна в м.Калинівка, що належить ОСОБА_10 , тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 480 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 близько 02:00 години 25.12.2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшовши до автомобіля «ВАЗ-21011» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився у подвір`ї біля будинку АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_14 , шляхом часткового відгинання кріплення, відкрив капот, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «Energy BOX» потужністю 60 ампер, вартістю 480 гривень, яку у подальшому продав на пункт прийому металобрухту по вул. Леніна в м.Калинівка, що належить ОСОБА_10 , тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 480 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 близько 02:00 години 23.12.2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшовши до звтомобіля «ВАЗ-2107» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився у подвір`ї біля будинку АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_15 , шляхом часткового відгинання кріплень відкрив капот, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «BOSCH» потужністю 60 ампер, вартістю 720 гривень, яку у подальшому продав на пункт прийому металобрухту по вул.Леніна в м.Калинівка, що належить ОСОБА_10 , тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 720 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 близько 03:00 години 17.01.2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшовши до автомобіля «ВАЗ-2107» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходився у подвір`ї біля будинку АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_16 , шляхом часткового відгинання кріплення, відкрив капот, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку акумуляторі батареї марки «Westa» потужністю 60 ампер, вартістю 480 гривень, яку у подальшому продав на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 480 гривень.

Також ОСОБА_3 , 15.02.2016 року біля 22:00 години, маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник в середину гаражного приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_17 , звідки таємно, повторно здійснив крадіжку спінінга «Victor Spin 240» вартістю 224 гривні, спінінга «Altair 240 light» вартістю 221 гривня 25 копійок, вартість яких була оцінена згідно висновку товарознавчої експертизи №440 від 24.03.2016 року, спінінга «Victor Spin 240» вартістю 210 гривень, котушки до спінінга «TOPAZ ТО 30» вартістю 102 гривні 44 копійки, вартість яких була оцінена згідно висновку товарознавчої експертизи №431 від 25.03.2016 року, котушки до спінінга «KORUND КО 40» вартістю 106 гривень 97 копійок та котушки до спінінга «CSR 40» вартістю 109 гривень 82 копійки, вартість яких була оцінена згідно висновку товарознавчої експертизи №436 від 25.03.2016 року, чим заподіяв ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 974 гривні 48 копійок.

Крім цього, ОСОБА_3 , 21.02.2016 року біля 23:00 години, маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка, проник в середину приміщення для сушіння одягу, що розташоване між другим та третім поверхами будинку за адресою: АДРЕСА_7 та яким користується ОСОБА_18 , звідки таємно, повторно, демонтувавши з холодильника «Донбас», здійснив крадіжку бувшого у використанні мотора-компресора типу КШ-240 вартістю 300 гривень, чим заподіяв ОСОБА_18 матеріальної шкоди на вказану суму.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті об`єднаного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.ч.2, 3 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що наприкінці листопада 2015 року він по особистих справах знаходився вдома у ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого пішов додому. Цього ж дня у вечірній час він вирішив піти до його домогосподарства та щось викрасти. Через вхідну хвіртку воріт зайшов на територію домогосподарства, де через незамкнені вхідні двері проник до гаражного приміщення, звідки вчинив крадіжку електроінструментів, а саме: зварювального апарату саморобного виробництва, перфоратора, дві електродрелі синього та зеленого кольорів, електрорубанка синього кольору, болгарки синього кольору та ручного плиткоріза жовтого кольору, які у подальшому переніс за місцем проживання та наступного дня збув своєму знайомому ОСОБА_6 за 800 гривень, а зварювальний апарат розібрав та продав на пункт прийому металобрухту, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 .

Крім цього, 10.12.2015 року у денну пору доби, проходячи повз будинок ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_3 на території домогосподарства помітив акумуляторні батареї в кількості 10 штук, які були складені неподалік паркану, які вирішив викрасти. Того ж дня в нічний час, через паркан, викрав одну акумуляторну батарею, яку переніс за місцем свого проживання, а в подальшому збув за 140 гривень на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 .

Після цього, в період часу з 11.12.2015 року по 20.12.2015 року щоденно, аналогічним шляхом, а саме, через паркан домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 , вчинив крадіжку ще 9 бувших у використанні акумуляторних батарей, потужністю 60 та 100 ампер, які переніс за місцем свого проживання та збув на пункт прийому металобрухту, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 .

Крім цього, близько 2 години 31.12.2015 року, з автомобіля марки «ВАЗ 21043», що знаходився біля будинку №1 по вул.Леніна в м.Калинівка Вінницької області та належить ОСОБА_9 , шляхом часткового відгинання кріплення, відкрив капот, звідки викрав акумуляторну батарею марки «Westa» потіжністю 60 ампер, яку згодом продав на пункт прийому металобрухту по вул.Леніна в м.Калинівка, що належить ОСОБА_10 .

Крім цього, близько 4 години 04.01.2016 року, з автомобіля марки «ВАЗ-2106», що знаходився у подвір`ї будинку АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_11 , викрав акумуляторну батарею «BOX» потужністю 60 ампер, яку у подальшому продав на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 за 140 грн.

Крім цього, 13.01.2016 року біля 3 години ночі, з автомобіля марки «ВАЗ-2104», що знаходився у подвір`ї будинку АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_12 вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «AMEGA» потужністю 60 ампер, яку у подальшому продав на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 за 140 гривень.

Також 10.01.2016 року біля 3 години ночі з автомобіля «ВАЗ-2107», який знаходився у подвір`ї біля будинку АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_13 , шляхом часткового відгинання кріплення, відкрив капот, звідки викрав акумуляторну батарею марки «Energy BOX» потужністю 60 ампер, яку у подальшому продав на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 .

Крім цього, ОСОБА_3 близько 02:00 години 25.12.2015 року з автомобіля «ВАЗ-21011» жовтого кольору, який знаходився у подвір`ї біля будинку АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_14 , шляхом часткового відгинання кріплення, відкрив капот, звідки викрав акумуляторну батарею марки «Energy BOX» потужністю 60 ампер, яку у подальшому продав на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 .

Крім цього, близько 02:00 години 23.12.2015 року з автомобіля «ВАЗ-2107» зеленого кольору, який знаходився у подвір`ї біля будинку АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_15 , шляхом часткового відгинання кріплень відкрив капот, звідки вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «BOSCH» потужністю 60 ампер, яку у подальшому продав на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 .

Також близько 03:00 години 17.01.2016 року він підійшов до автомобіля «ВАЗ-2107» червоного кольору, який знаходився у подвір`ї біля будинку АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_16 та шляхом часткового відгинання кріплення, відкрив капот, звідки викрав акумуляторну батарею марки «Westa» потужністю 60 ампер, яку в подальшому продав на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 .

Також 15.02.2016 року біля 22:00 години через незамкнені двері проник в середину гаражного приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_17 , звідки здійснив крадіжку 3 спінінгів та котушок до них. Через деякий час викрадені спінінги повернув. Крадіжку вчинив по тій причині, що син ОСОБА_20 був винен йому гроші.

Крім цього, 21.02.2016 року біля 23:00 години він за допомогою викрутки, які взяв із собою, зірвав навісний замок та проник в середину приміщення для сушіння одягу, що розташоване між другим та третім поверхами будинку за адресою: АДРЕСА_7 , де шляхом демонтажу з холодильника «Донбас», здійснив крадіжку бувшого у використанні мотора-компресора. Коли викраденого мотора приніс на пункт прийому металобрухту, то його було затримано працівниками поліції та вилучено викрадене.

Крадіжки чужого майна вчиняв по тій причині, що йому потрібні були кошти для проживання, оскільки не було роботи. Пред`явлені до нього позовні вимоги потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди визнає частково в межах пред`явленої йому підозри, про відшкодування моральної шкоди також визнає частково. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування вартості викрадених акумуляторних батарей в кількості 10 шт. на суму 6 180 грн. визнає в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 подали через канцелярію суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, не наполягають на суворому покаранні.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано:

по ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючій ознаці вчинена повторно;

по ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

По даному кримінальному провадженню потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлялено позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальними правопрушеннямм, зокрема: потерпілим ОСОБА_15 в розмірі 1400 грн., потерпілим ОСОБА_12 1000 грн. по відшкодуванню майнової шкоди та 500 грн. моральної шкоди, потерпілим ОСОБА_9 980 грн. по відшкодуванню майнової шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, потерпілим ОСОБА_8 про відшкодування 6 180 грн. майнової шкоди.

Витрати на залучення експерта у об`єднаному кримінальному провадженні становлять: судово-товарознавча експертиза (висновок експерта №440 від 24.03.2016 року) - 550 грн. 25 коп.; судово-товарознавча експертиза (висновок експерта №431 від 25.03.2016 року) - 440 грн. 20 коп.; судово-товарознавча експертиза (висновок експерта №436 від 25.03.2016 року) - 440 грн. 20 коп., які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 03.02.2016 року застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з терміном дії до 02.04.2016 року.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, негативно характеризується по місцю проживання, завдану кримінальними правопорушеннями майнову шкоду не відшкодував, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.71 КК України.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_15 про стягнення з ОСОБА_3 1400 грн. по відшкодуванню майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають до часткового задоволення в сумі 720 грн., тобто в межах пред`явленої обвинуваченому ОСОБА_3 підозри.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_3 1000 грн. по відшкодуванню майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають до часткового задоволення в сумі 480 грн., тобто в межах пред`явленої обвинуваченому ОСОБА_3 підозри.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_12 в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 грн. підлягають до часткового задоволення, а саме: в розмірі 200 грн.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_3 980 грн. по відшкодуванню майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають до часткового задоволення в сумі 480 грн., тобто в межах пред`явленої обвинуваченому ОСОБА_3 підозри.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_9 в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 грн. підлягають до часткового задоволення, а саме: в розмірі 200 грн.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_3 6 180 грн. по відшкодуванню майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

- по ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- по ст.185 ч.3 КК Уураїни у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до знов призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26.01.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 4 роки 8 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення (перебування особи, яка відбуває покарання, в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження) засудженому ОСОБА_3 з 21.03.2016 року (дата, коли ОСОБА_3 прибув до Вінницької УВП №1 з Стрижавської ВК №81 згідно ухвали Калинівського районного суду від 11.03.2016 року про етапування) по день набрання вироком законної сили провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_15 720 грн. по відшкодуванню майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_12 480 грн. по відшкодуванню майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та 200 грн. по відшкодуванню моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_9 480 грн. по відшкодуванню майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та 200 грн. по відшкодуванню моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 6 180 грн. по відшкодуванню майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення товарознавчих експертиз в розмірі 1430 грн. 65 коп.

Речові докази по справі: дві електродрелі, плиткоріз, електрорубанок, перфоратор та електрорубанок - повернути власнику ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 ; мотор - компресор типу КШ-240 - повернути власнику ОСОБА_18 , жительці АДРЕСА_8 ; два спінінги «Victor Spin 240» та один спінінг «Altair 240 light» та три котушки до спінінгів «TOPAZ ТО 30», «KORUND КО 40», «CSR 40» повернути власнику ОСОБА_17 , жительці АДРЕСА_2 ; маркувальні наклейки до акумуляторних батарей в загальній кількості 10 штук та частини рукояток до акумуляторів в кількості 8 штук, акумуляторну батарею чорного кольору з написом «Megatex», які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Калинівського ВП ХВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: