Справа № 333/683/15-к
Справа №333/683/15-к
Провадження №1-кп/333/522/16
ВИРОК

Іменем України
07 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000500 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, учасника антитерористичної операції на території Донецької області, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, 29 листопада 2014 року, приблизно о 15-10 годині, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, маючи умисел на незаконне, в порушення вимог ст.ст.25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання і зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, у невстановленої слідством особи, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Пологовий будинок» по вул.Чумаченка в м.Запоріжжя, незаконно придбав медичний шприц з прозорою рідиною коричневого кольору об`ємом не менш 2,0 мл, яку став зберігати при собі з метою подальшого збуту ОСОБА_7 . У цей же день, приблизно о 15-20 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №34 по вул.Чумаченка в м.Запоріжжя, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти у розмірі 300,00 гривень медичний шприц, ємкістю 5,0 мл, в якому знаходилась прозора рідина коричневого кольору, об`ємом 2,0 мл, яка згідно з висновком експерта №1698 від 02.12.2014 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в 2,0 мл рідини становить 0,015 г. Крім того, 25 грудня 2014 року, приблизно об 11-55 годині, ОСОБА_5 , діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, маючи умисел на незаконне, в порушення вимог ст.ст.25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання та зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, у невстановленої слідством особи, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Пологовий будинок» по вул.Чумаченка в м.Запоріжжя, незаконно придбав, медичний шприц з прозорою рідиною коричневого кольору об`ємом не менше 1,7 мл, яку став зберігати при собі з метою подальшого збуту ОСОБА_7 . Далі, о 12-05 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №34 по вул.Чумаченка в м. Запоріжжя, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти у розмірі 300,00 гривень медичний шприц, ємкістю 10,0 мл, в якому знаходилась прозора рідина коричневого кольору, об`ємом 1,7 мл, яка згідно з висновком експерта №1875 від 30.12.2014 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в 1,7 мл рідини становить 0,158 г. Також, 28 січня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Пологовий будинок» по вул.Чумаченка в м. Запоріжжя, маючи умисел на незаконне, в порушення вимог ст.ст.25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, за грошові кошти у розмірі 150,00 гривень незаконно придбав медичний шприц з прозорою рідиною коричневого кольору, об`ємом не менше 2,0 мл, частину якої шляхом внутрівенної ін`єкції він вжив, а частину у кількості 0,3 мл зберігав у правій кишені куртки. 29 січня 2014 року, приблизно о 09-00 годині, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб, переніс вищевказаний медичний шприц за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 . У цей же день, у період з 09-30 години до 10-11 години, під час санкціонованого обшуку за зазначеною вище адресою, працівниками міліції був проведений обшук ОСОБА_5 , у якого було виявлено та вилучено медичний шприц, ємкістю 5,0 мл, в якому знаходилась прозора рідина коричневого кольору, об`ємом 0,3 мл, яка згідно з висновком експерта №171 від 29.01.2015 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в 0,3 мл рідини становить 0,006 г.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, за ч.2 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим і прокурором надано суду угоду про визнання винуватості, укладену 07 листопада 2016 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000500, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2014 року, і обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України у приміщенні Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.118-а.

Згідно з даною угодою прокурор і обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин і правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у виді двох років позбавлення волі, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. Відповідно ст.70 КК України сторони угоди узгодили остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком три роки із покладенням на засудженого обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у присутності захисника свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень беззастережно визнав повністю і просив суд затвердити укладену між ним і прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення і вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості і наполягав на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні також просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною п`ятою статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч.4ст.469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до злочину середньої тяжкості і тяжкого злочину відповідно, унаслідок вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений і прокурор, визначена в межах санкцій ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, з урахуванням положень ст.ст.65, 66, 67 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє зміст і наслідки укладання і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст. 476 КПК України. Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи №1698 від 02.12.2014 року, які згідно з довідкою НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області складають 368,94 гривень, судової хімічної експертизи №1875 від 30.12.2014 року 368,94 гривень, судової хімічної експертизи №171 від 29.01.2015 року 368,94 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 374, 468, 469, 473, 474, 476 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 листопада 2016 року в кримінальному провадженні №0000500 між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, на підставі яких призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07 листопада 2016 року покарання:

за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню №0000500 для проведення судової хімічної експертизи №1698 від 02.12.2014 року, судової хімічної експертизи №1875 від 30.12.2014 року судової хімічної експертизи №171 від 29.01.2015 року в розмірі 1106 (одна тисяча сто шість) гривень 82 копійки стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази:
ДВД-диск, на якому зафіксовані дії ОСОБА_5 під час вчинення ним кримінальних правопорушень, приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000500, залишити в матеріалах кримінального провадження;
паперовий конверт з медичним шприцом, об`ємом 5,0 мл, що містить рідину коричневого кольору 1,8 мл (в процесі проведення експертизи витрачено 0,2 мл об`єкту), паперовий конверт з медичним шприцом, об`ємом 10,0 мл, що містить рідину коричневого кольору 1,7 мл (в процесі проведення експертизи витрачено 0,2 мл об`єкту), паперовий конверт з медичним шприцом, об`ємом 5,0 мл, що містить рідину коричневого кольору 0,2 мл (в процесі проведення експертизи витрачено 0,1 мл об`єкту), що зберігаються в камері схову Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1