Справа № 750/2705/16-к
Провадження № 1-кп/750/168/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження №0007464 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Моздок Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , росіянин, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, приватний підприємець, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 30.09.2015 року, о 06.05, керуючи автомобілем марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул.1-го Травня у м.Чернігові, зі сторони вул.Рокосовського у напрямку вул.Бєлова.

Рухаючись у вказаному напрямку, в районі будинку №167-А по вул.1-го Травня, ОСОБА_5 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкості руху та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину у межах пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля Volkswagen Transporter, в результаті чого скоїв на нього наїзд. Після наїзду, водій автомобіля марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 залишив місце пригоди.

В результаті наїзду ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закрита черепно-мозкова травма - ушита рана голови в області лівої лобно-скронево-тім`яно-потилочної ділянки голови, крововилив в м`які тканини голови в проекції рани, дифузні субарахноїдальні крововиливи по випуклій поверхні правої тім`яної та скроневої доль та по випуклій поверхні на межі лівої тім`яної та скроневої доль головного мозку, забої кори головного мозку в правій скроневій та правій тім`яних долях(гістологічно); закрита травма грудної клітки - множинні прямі переломи ребер по правій середньо-пахвовій лінії з ушкодженням плеври, крововиливи в м`які тканини грудей та правобічний гемоторакс; закрита травма живота - два синці по правій боковій поверхні тулуба, крововиливи в брижу тонкого й товстого кишківника, корінь брижі, крововиливи в стінку сигмовидної кишки, крововиливи в зв`язковий апарат селезінки й печінки, крововиливи в жирову клітковину обох нирок, масивна заочеревинна гематома в правій поперековій ділянці з переходом в малий таз та частково в ліву поперекову ділянку; закрита травма тазу - перелом кісток тазу справа з повним розривом лобкового симфізу та розривом гілки правої здухвинної вени, численні синці, садна правої верхньої та обох нижніх кінцівок, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи №815 від 30.10.2015 року, в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_7 30.09.2015 року.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №815 від 30.10.2015 року, причиною смерті став травматичний шок, що виник внаслідок поєднаної краніоскелетної травми(політравми) у вигляді закритої черепно-мозкової травми, закритої травми грудної клітки, закритої травми живота, закритої травми тазу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п.2.3 (б), 2.10, 18.1 Правил дорожнього руху, що перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що злочин вчинений ОСОБА_5 є не умисним, але тяжким, наслідки злочину у вигляді смерті потерпілого, характер тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, та те, що обвинувачений залишив місце пригоди, відшкодування обвинуваченим витрат на правову допомогу, поховання, а також пов`язаних з виготовленням пам`ятника, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, особу обвинуваченого - його вік, освіту, стан його здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, сімейний стан обвинуваченого, зокрема відсутність на його утриманні будь-яких осіб, відношення обвинуваченого до скоєного, що він працює, матеріальний стан обвинуваченого, його формально позитивну характеристику за місцем проживання, що раніше обвинувачений притягувався до адміністративної відповідальності, але не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд, особливо приймає до уваги характер порушення правил дорожнього руху, а саме те, що наїзд на потерпілого відбувся на пішохідному переході, наслідки вчиненого злочину у вигляді смерті потерпілого, і разом з цим характер отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, зазначених в обвинуваченні, що обвинувачений залишив місце пригоди, відсутність будь-яких осіб на його утриманні, а тому, не дивлячись на наявність пом`якшуючих покарання обставин, при відсутності обтяжуючих покарання обставин, відсутність цивільного позову, приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства та про відсутність можливості звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання відповідно до мінімальної межі санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин.

Щодо можливості призначення обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, то суд, враховує наступні обставини, а саме те, що обвинувачений працює, його стан здоров`я, освіту, його сімейний стан, які у своїй сукупності вказують, що обвинувачений може виконувати роботу, виконання якої не пов`язано з обов`язковою наявністю у нього права на керування транспортним засобом, характер порушення ним правил дорожнього руху та наслідки вчиненого ним злочину, зокрема те, що потерпілий був травмований на пішохідному переході, внаслідок чого помер, і приходить до висновку, що обвинуваченого слід позбавити права керувати транспортними засобами, що передбачено санкцією частини статті КК України, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого.

Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочину, його наслідків, позиції прокурора щодо призначення покарання, думки потерпілої щодо призначення покарання, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 491,04 грн. на залучення експерта підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовий доказ: автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - необхідно залишити ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Речовий доказ: автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - залишити ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491,04 грн. процесуальних витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1