н/п 1-кп/640/49/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, визначених під час обрання та зміни запобіжного заходу ( п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України) та з метою їх запобігання і забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Адвокат заперечував щодо клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу відносно свого підзахисного, просив врахувати позитивні характеристики ОСОБА_5 та змінити йому запобіжний захід на домашній арешт. ОСОБА_5 підтримав позицію свого адвоката.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем мешкання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений у розшук.
За клопотанням прокурора ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області, зі строком до 11.06.2016 року.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
При вирішенні клопотання сторони обвинувачення та захисту в судовому засіданні про продовження та зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , судом розглядається питання доцільності продовження обвинуваченому тримання під вартою та суд зазначає про відсутність нових обставин, які не були предметом розгляду слідчим суддею та судом під час обрання та зміни запобіжного заходу та відсутність даних щодо скасування ризиків, визначених судом під час зміни запобіжного заходу 12.04.2016 року, та суд враховує наявність цих ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд задовольняє клопотання прокурора.
Також, судом розглянуто питання щодо застосування інших запобіжних заходів, однак, суд зазначає, що інший захід забезпечення кримінального провадження не здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних прав та обов*язків під час розгляду справи в суді. При цьому, судом враховані всі дані по особистості, надані до суду щодо обвинуваченого, дані про ухилення від явки до суду, відсутність даних щодо неможливості перебування його в умовах СІЗО.
За таких обставин, суд продовжує міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на наступні 60 днів.
Суд при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто щодо злочину, вчиненого з застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331,350, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, продовживши строк цього запобіжного заходу до - 05 серпня 2016 року.
В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -