Вирок
Іменем України
12.05.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0003014 від 16.10.2015р. та об`єднане кримінальне провадження № 0003636 від 02.12.2015р. по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жовтанці, Кам`янко-Бузького району, Львівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
15.10.2015р. близько 14:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м.Львів, вул. В.Великого, №58, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії були непомічені іншими особами, з полиці таємно викрала вологі серветки «Полуничний коктейль» у кількості 1 упаковка, 1 пару чоловічих шкарпеток В7-1 Р 25-29, жіночі труси-боксерки у кількості 1шт., ковбасу напівкопчену «Салямі Столична» у кількості 1 шт., закуску «Пікнік» у кількості 2 шт., ковбасу напівкопчену «Кремлівська» у кількості 2 шт. по 0,382 гр. та 0,396 гр., очищаючу маску-плівку «Нівеа» 2х5 мл. у кількості 3 шт., згущувач харчовий «Еко» у кількості 2 шт., 1 упаковку паличок гігієнічних «Bella cotton», сало білоруське ВАК /9П, вагою 0,396 гр., сливу сушену «Чорнослив» у кількості 1 упаковка, маску плацентарно-колагенову «VIA BEAUTY» для обличчя у кількості 1 шт., сир російський твердий, вагою 210 гр., сир плавлений «Янтар», вагою 0,180 гр., колготи дитячі голубого кольору у кількості 1 шт., крем-бальзам для ніг у кількості 1 шт., вагою 44 гр., антиперспірат чоловічий «Gillette» у кількості 1 шт., маска для обличчя фірми «Органік» у кількості 2 шт., дезодорант-антиперспірант жіночий «Lady Spead Stick» у кількості 1 шт., загальною вартістю 669,30 грн., однак з причин, які не належали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, так як її дії були помічені працівниками охорони гіпермаркету «Ашан», а сама вона була затримана ними після виходу за межі каси в приміщенні гіпермаркету.
Крім цього, 02.12.2015р. близько 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою м.Львів, вул. В.Великого, 58, діючи повторно, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії були непомічені іншими особами, з полиці таємно викрала чай «Lipton yelow» у кількості 1 упаковка, масло «Валіо вершкове 82%» у кількості 2 шт., кава мелена «Elite Ford» у кількості 1 шт., цибуля «зелена вагова» вагою 0,108 гр., ковбасу напівкопчену «Кремлівська» у кількості 1 шт. вагою 0,390 гр., ковбасу «Салямі Фуршетна» у кількості 1 шт., вагою 0,506 гр. загальною вартістю 246,45 грн. Виконавши усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця ОСОБА_5 не закінчила злочин з причин які не залежали від її волі, так як її дії були помічені працівниками охорони гіпермаркету «Ашан».
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю, покаялася, повністю підтвердила фактичні обставини справи викладені у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, доведена повністю, зокрема визнанням винуватості обвинуваченої та зібраними по справі матеріалами.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) та замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), що вчинено повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлені.
При обранні обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що раніше не судима, згідно виписки із медичної карти №676 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з 30.08.1983 р., є інвалідом ІІ групи з дитинства, згідно висновку судово-психіатричного експерта №794 від 28.10.2015р., хронічним психічним захворюванням не страждає, за місцем проживання за адресою: Львівська область, Камя`нко-Бузький район, с.Жовтанці, скарг і компрометуючих матеріалів в Жовтанецьку сільську раду не надходило.
Враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину і даних про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому вважає можливим застосувати до неї положення ст.ст. 75,76 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши при цьому на неї відповідні обов`язки. Саме таке покарання є необхіднім і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання: за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинувачений - з моменту отримання його копії.
Суддя ОСОБА_1