Справа № 296/9465/16-к
УХВАЛА
Іменем України
11 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом прокуратури Житомирської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 25.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 28.06.2016 інспектором Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , складено схему місця ДТП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась у с. Веселівка, Коростенського району, а також відібрано пояснення від учасників вказаної ДТП, а саме: водія автомобіля «Мазда-3», д.н.з. НОМЕР_1 , старшого оперуповноваженого відділу швидкого реагування ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та водія автомобіля «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_7 .

Згідно даних матеріалів ОСОБА_6 28.06.2016, близько 16.00 год., рухався на вказаному автомобілі по автомобільній дорозі Житомир-Виступовичі у напрямку м. Коростеня. У с. Веселівка, Коростенського району на його смугу руху, здійснюючи обгін гужової повозки та пересікши суцільну полосу, виїхав автомобіль «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. З метою уникнення лобового зіткнення ОСОБА_6 , за його словами, змушений був прийняти вправо на обочину, внаслідок чого його автомобіль втратив керування та зіткнувся з деревом поблизу буд. АДРЕСА_1 , сильно пошкодивши вказаний автомобіль.

Пошкоджений автомобіль «Мазда-3», д.н.з. НОМЕР_1 , евакуатором було доставлено для зберігання на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі даних матеріалів ОСОБА_5 стосовно гр. ОСОБА_7 було складено адміністративний протокол від 28.06.2016 № АП1 927597 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та направлено для розгляду до Коростенського міськрайонного суду. Постановою даного суду від 21.07.2016 гр. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім того, ОСОБА_5 було видано ОСОБА_6 довідку від 28.06.2018 про отримані механічні пошкодження автомобілем «Мазда-3», д.н.з. НОМЕР_1 , а також розширену довідку про ДТП № 95018122 від 07.07.2016. У вказаних довідках ОСОБА_5 зазначив, що зазначена вище ДТП відбулася 28.06.2016 безпосередньої участі та з вини гр. ОСОБА_7 .

Також з матеріалів оформлення вказаного ДТП вбачається, що відповідальність водія автомобіля «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_2 за договором страхування АІ/9744963 від 27.06.2016 застраховано в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », страхувальник поліцейський Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старший сержант поліції ОСОБА_8 .

На підставі вказаних вище матеріалів ДТП ОСОБА_6 01.08.2016 звернувся до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання страхового відшкодування матеріальних збитків внаслідок ДТП з вини страхувальника вказаної компанії ОСОБА_7 .

Працівниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі наданих ОСОБА_6 документів та пояснень, склали відповідне пояснення ОСОБА_6 та схему ДТП, а також здійснили огляд технічного стану автомобіля «Мазда-3», д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами якого склали акт від 07.07.2016 огляду транспортного засобу (дефектну відомість), яку підписав ОСОБА_6 .

У подальшому незалежним оцінювачем ФОП ОСОБА_9 було проведено оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мазда-3», д.н.з. НОМЕР_1 (звіт про оцінку вартості матеріального збитку № 1645 від 02.08.2016), відповідно до якого сума збитків становить 167674,55 грн., вартість відновлюваних робіт перевищує ринкову вартість автомобіля (тотальне пошкодження).

При проведенні перевірки законності дій працівників Коростенського ВП ГУ НП опитані мешканці с. Веселівка, Коростенського району ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які мешкають на вул. Центральній даного села, повідомили, що дорожньо-транспортна пригода у с. Веселівка за участю автомобіля «Мазда-3», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 насправді відбулася у суботу 25.06.2016, а не 28.06.2016, як це вказав ОСОБА_6 та працівники Коростенського ВП ГУ НП. При цьому вказані громадяни пояснили, що почувши звуки ДТП, вони вийшли на вулицю, де побачили у кюветі автомобіль «Мазда-3» червоного кольору із сильними механічними пошкодженнями, водій якого повідомив, що він не справився з керуванням у зв`язку з поганим самопочуттям. Також, дані громадяни повідомили, що гужового транспорту та автомобіля марки «ВАЗ» на місці ДТП не було, а зупинилися три автомобілі, які їхали у попутному з автомобілем «Мазда-3» напрямку, для надання допомоги його водію. Однак, побачивши, що водій не отримав тілесних ушкоджень, поїхали далі.

Приблизно через годину, зі слів указаних мешканців с. Веселівка, до місця ДТП прибув автомобіль-евакуатор, який завантажив автомобіль «Мазда-3» та повіз його у напрямку м. Коростеня.

В ході досудового розслідування виникла необхідність витребування (виїмки) журналу (книги) добового наряду (чергування) Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області за 2016 рік. Вказаний вище журнал необхідний для проведення відповідних слідчих дій, встановлення істини у кримінальному провадженні, а також для подальшого призначення та проведення відповідних почеркознавчих експертиз. Отримати вказаний журнал, який має важливе значення у кримінальному провадженні, іншим способом, ніж проведення тимчасового доступу (виїмки), неможливо.

Заслухавши думку слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що журнал (книга) добового наряду (чергування) ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2016 рік мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а її вилучення необхідне для проведення почеркознавчої експертизи, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та оперативним співробітникам УВБ в Житомирській області ДВБ Національної поліції України, які будуть діяти за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) журналу (книги) добового наряду (чергування) ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2016 рік, який знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 11.12.2016 року

ІНФОРМАЦІЯ_4 , як володілець документів, зобов`язано надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1