overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/621/129/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 31.05.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 06.06.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 640/5963/16-к
н/п 1-кп/640/387/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Ухвалою Київського районного суду від 18 квітня 2016 року призначено підготовче судове провадження та зобов`язано з`явитися обвинуваченому.
В підготовче судове засідання 31 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід до Київського районного суду м.Харкова на 11 год. 00 хв. 27 червня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2.
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв. 24 червня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9737/14-к
Номер провадження 1-кп/643/35/16
УХВАЛА

30.05.2016 року м. Харків,
Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , якого вироком Московського районного суду м.Харкова від 28.04.2016 року засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
07.07.2014 року до Московського районного суду м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України та йому призначене покарання у вигляді двох років обмеження волі.
Разом із тим, в мотивувальній частині вироку суду зазначено про недоцільність застосування до обвинуваченого додаткової міри покарання у вигляді позбавлення його права керувати транспортними засобами, оскільки останній працює водієм іі призначення такого покарання позбавить ОСОБА_5 єдиного джерела доходів.
При цьому в резолютивній частині вироку при зазначені міри покарання у вигляді двох років обмеження волі судом помилково не вказано, що додаткове покарання до ОСОБА_5 , не застосовано.
12.05.2016 року від прокурора, який підтримував державне обвинувачення по даному кримінальному провадженню, надійшла заява про уточнення вироку суду в цій частині.
Учасники кримінального провадження на судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказану описку необхідно виправити, оскільки дане питання є формальним, не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року стосовно ОСОБА_5 , доповнивши абзац перший резолютивної частини вироку словосполученням «без позбавлення права керування транспортними засобами», виклавши абзац перший резолютивної частини вироку суду в такій редакції:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
31 травня 2016 р. Справа № 632/953/15-к провадження № 1-в/632/356/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитровка Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 27 травня 2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області надійшло до суду клопотання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , засудженого до обмеження волі з іспитовим строком.

Засуджений клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення клопотання.

Клопотання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2015 року покарання обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 646/4959/16-к
пров. № 1-кс/646/2284/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.04.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000353,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000353.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000353.

Розгляд справи призначити на 25.04.2016 року 0 11 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 25.04.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000353.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/4372/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1522/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.125ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
27 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 636/4372/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ст.125ч.1 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 5 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11.00 годину 30 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал. 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1345/16-к
Номер провадження 1-кп/722/53/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 23.03.2016 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
31.05.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 30.05.2016 року прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000076 від 08.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
По кримінальному провадженню №1кп/722/53/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 Кримінального Кодексу України призначити підготовче судове засідання о 14.00 годині 08 червня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Кельменецької місцевої Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 646/5573/15-к
№ провадження 1-кп/646/72/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2015 року за №0000605,
ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане кримінальне провадження.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливав 14 квітня 2016 року, у зв`язку з чим ухвалою суду від 07 квітня 2016 року обраний щодо обвинуваченої, запобіжний захід було продовжено до 07 червня 2016 року включно.
При цьому, в резолютивній частині ухвали міститься технічна описка: помилково зазначена, дата продовження застосування запобіжного заходу «по 07 червня 2016 року, включно».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Усунути описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2015 року за №0000605, та вважати правильним в резолютивній частині ухвали написання дати продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - „05 червня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0203/2630/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не зявилися підсудний ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без поважних причин, хоча судом були повідомлені про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували їх відсутність, в судове засідання не надано.

В силу ч. 2 ст. 288 КПК України, суддя має право винести постанову про привід підсудного, та згідно ч. 1 ст. 292 КПК України, - постанову про вжиття щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 16.00 годин 05 липня 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького райсуду підсудного:

ОСОБА_1, 28.01.1949 р. н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

та свідків:

ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_6, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Хмільницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя : (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Провадження №1-кс/127/4178/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000346 від 13.03.2016, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000346 від 13.03.2016.

Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000346 від 13.03.2016.

Судове засідання призначити на 06.06.2016 року об 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000346 від 13.03.2016.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1595/16-к
Провадження № 1-кп-480/158/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
25.05.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 23 червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

30.05.2016
Справа №485/524/16-к 01.06.2016

про відкриття апеляційного провадження
«1» червня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
встановив:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати: прокурору Миколаївської області, а засудженому ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 червня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5161/16-к
Провадження № 1-кп/592/343/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2016 року за № 0002085 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

30.05.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 09.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2016 року за № 0002085 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 11-30 годин 02 червня 2016 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1