Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1388/15-к
провадження № 1-кп/632/20/16

23 листопада 2016 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілого - юридичної особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» ОСОБА_13 , обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисників адвокатів: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Бессарабська Чимішлійського району Республіки Молдова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, засудженого: 20 серпня 1985 року Первомайським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 206 КК України (ред. 1960 року) до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України (ред. 1960 року) засудженого умовно з іспитовим строком три роки; 29 листопада 1985 року тим же судом ч. 2 ст. 206, ст. 43 КК України (ред. 1960 року) до чотирьох років позбавлення волі. Звільненого 25 жовтня 1989 року у зв`язку із відбуттям строку покарання; 22 жовтня 1990 року тим же судом за ч. 1 ст. 196-1 КК України до одного року виправних робіт з утриманням 20% заробітку в дохід держави, без позбавлення волі. Ухвалою Первомайського районного суду Харківської області від 11 лютого 1991 року виправні роботи замінені на позбавлення волі строком на вісім місяців і п`ять днів; 01 липня 1991 року тим же судом за ч. 2 ст. 215 3, ст. 43 КК України (ред. 1960 року) до одного року восьми місяців і п`яти днів позбавлення волі; 02 грудня 1991 року Жовтневим районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 183, ст. 43 КК України (ред. 1960 року) до двох років восьми місяців і п`яти днів позбавлення волі. Звільненого 05 лютого 1994 року, у зв`язку із відбуттям строку покарання; 19 січня 1996 року Первомайським міським судом Харківської області за ст. ст. 19, ч. 2 ст. 229 6 КК України (ред. 1960 року) до двох років позбавлення волі. Звільненого 26 травня 1997 року, у зв`язку із відбуттям строку покарання; 07 травня 1998 року тим же судом за ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 229 6, ст. 42 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільненого 16 лютого 2002 року, у зв`язку із відбуттям строку покарання; 08 липня 2004 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік; 11 травня 2007 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 27 жовтня 2009 року цим же судом за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ст. ст. 70, 71 КК України до п`яти років і шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 26 березня 2014 року у зв`язку із відбуттям строку покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не одруженого, не працюючого, засудженого: 11 лютого 2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_15 повторно, спільно таємно викрали майно ОСОБА_10 за наступних обставин.
Так, вдень 10 квітня 2015 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, обвинувачені вступили між собою у змову на таємне викрадення чужого майна предметів меблів, що продаються в магазині «Кухонька», який знаходиться в приміщенні № 1, будівлі № 81 - «Громадський центр», розташованої в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області.
Реалізуючи спільний умисел, діючи узгоджено, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 разом з ОСОБА_18 , якого зустріли по дорозі і який не був обізнаний про наміри обвинувачених скоїти крадіжку, а також не розумів, що вчиняється злочин, прибули до приміщення зазначеного магазину.
Продовжуючи реалізовувати єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, бажаючи відволікти увагу продавця, щоб бути не поміченими під час вчинення злочину, ОСОБА_15 попросив ОСОБА_18 з`ясувати у продавця умови продажу меблів у кредит, що останній і зробив, будучи введеним в оману та не розуміючи, що вчиняється крадіжка.
В свою чергу ОСОБА_14 і ОСОБА_15 в цей же день близько 13 години 30 хвилин, продовжуючи реалізовувати спільний умисел, скориставшись тим, що продавець ОСОБА_19 відволіклась на спілкування з ОСОБА_18 , а також відсутністю сторонніх осіб і тим, що їх дії ні ким не помічені, пройшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за вказаною вище адресою, звідки спільно таємно викрали майно ОСОБА_10 два стільця марки «PICCOLO alu (BOX - 4)», загальною вартістю 942 гривні, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь.

Крім того, ОСОБА_14 , будучи засудженим за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 317 КК України, повторно вчинив незаконні дії з особливо небезпечним наркотичним засобом з метою збуту, здійснив збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинивши його повторно, а також повторно незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту за наступних обставин.

Так, ОСОБА_14 на початку 2015 року, більш точний час та дата під час досудового розслідування не встановлені, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, у невстановлений під час досудового розслідування спосіб, з метою збуту повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 0,5152 грами, який незаконно зберігав при собі з цією ж метою до вилучення співробітниками міліції - вдень 26 травня 2015 року.
10 квітня 2015 року близько 14 години 50 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , в ході проведення співробітниками Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі, діючи умисно, із корисливих мотивів, повторно незаконно збув продав за 170 гривен ОСОБА_20 - особі зі зміненими анкетними даними, яка була залучена до конфіденційного співробітництва та діяла за дорученням і під контролем співробітників зазначеного підрозділу міліції, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,3989 грам.

26 травня 2015 року близько 14 години 20 хв. ОСОБА_14 , знаходячись поблизу приміщення автостанції, яка розташована по АДРЕСА_5 , в ході проведення співробітниками Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі, діючи умисно, із корисливих мотивів, повторно незаконно збув продав за 170 гривен ОСОБА_20 - особі зі зміненими анкетними даними, яка була залучена до конфіденційного співробітництва та діяла за дорученням і під контролем співробітників зазначеного підрозділу міліції, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,8120 грам.

Крім того, в період часу з квітня по травень 2015 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_14 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , де він мешкав на той час, самостійно, кустарним способом, використовуючи насіння маку, повторно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, загальна вага якого в перерахунку на суху речовину складає 29, 2572 грами, який незаконно зберігав у зазначеному вище житлі без мети збуту до 26 травня 2015 року, коли він був виявлений та вилучений співробітниками міліції під час проведення обшуку вказаної квартири.

04 травня 2015 року між дев`ятнадцятою і двадцятою годинами ОСОБА_15 перебував в магазині «Продукти - 186» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» (далі ТОВ «АТБ - маркет»), який знаходиться в місті Первомайський Харківської області по вулиці Маршала Гречка, 5, де у нього із корисливих мотивів виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна продуктів харчування, що продаються у вказаному магазині.
Реалізуючи свій умисел ОСОБА_15 , переконавшись, що його ніхто не бачить і що його дії ніким не помічені, з полиці, на якій розставлені продукти харчування, взяв три упаковки кави марки «Jacobs Monarch» - натуральної сублімованої розчинної, вагою 220 грамів кожна, загальною вартістю 489 гривень 60 копійок, які сховав у пакет, пройшов через касу, не оплативши вказане майно, тобто повторно вчинив крадіжку, після чого, залишивши приміщення магазину з викраденим зник, обернувши його на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_15 спричинив ТОВ «АТБ - маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 489 гривень 60 копійок.

Крім того, 28 липня 2015 року о чотирнадцятій годині ОСОБА_15 перебував в магазині побутової хімії «Хозяюшка», який знаходиться в будівлі № 48-а, розташованої в 1-2 мікрорайоні міста Первомайської Харківської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна упаковки прального порошку марки «Tide color Lenor».

Реалізуючи задумане, діючи із корисливих мотивів ОСОБА_15 , переконавшись, що його ніхто не бачить і що його дії ніким не помічені, повторно таємно викрав чуже майно одну упаковку прального порошку марки «Tide color Lenor», вагою 4,5 кілограми, вартістю 215 гривень 20 копійок, винісши її з приміщення зазначеного магазину, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим зник, обернувши його на свою користь.

Крім того, 01 серпня 2015 року о чотирнадцятій годині ОСОБА_15 знаходився в приміщенні магазину «Фарватер», який розташований в будинку № 12 в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області.
Під час перебування в зазначеному магазині у обвинуваченого виник умисел на вчинення крадіжки колонок акустичної системи.
Реалізуючи свій умисел, діючи із корисливих мотивів ОСОБА_15 , переконавшись, що його ніхто не бачить і що його дії ніким не помічені, повторно, таємно викрав чуже майно дві колонки з акустичної системи «Gemix SB 25U», вартістю 391 гривня, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим зник, обернувши його на свою користь.
Крім того, 08 серпня 2015 року о п`ятнадцятій годині ОСОБА_15 знаходився в приміщенні магазину «Просто меблі», розташованому в будинку АДРЕСА_6 .
Під час перебування в зазначеному магазині у обвинуваченого виник умисел на вчинення крадіжки тумби з прихожої.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів ОСОБА_15 повторно, таємно викрав чуже майно тумбу з прихожої «Візит», вартістю 783 гривні, винісши її із приміщення зазначеного магазину, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим зник, обернувши його на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 185 КК України таємному викраденні майна ОСОБА_10 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 307 КК України незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчиненому повторно, незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, не визнав.

Однак ОСОБА_14 визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконному виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинених повторно, за наведених вище обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у скоєнні таємного викрадення майна ОСОБА_10 , вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, визнав частково, зазначивши, що цей злочин він вчинив самостійно.

Свою вину у таємних викраденнях чужого майна, а саме: ТОВ «АТБ - маркет», потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , вчинених повторно, за тих обставин, що наведені в описовій частині вироку, обвинувачений ОСОБА_15 визнав повністю.

При цьому ОСОБА_14 показав суду, що вдень 10 квітня 2015 року він зустрів ОСОБА_15 , разом вони прийшли до магазину «Кухонька», який знаходиться в будівлі № 81 - «Громадський центр», яка розташована в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області.

Знаходячись у вказаному магазині ОСОБА_15 повідомив йому про свій намір таємно викрасти стільці, які там продавалися, та запропонував йому вчинити крадіжку спільно. Вчиняти крадіжку він відмовився, після чого вони вийшли. ОСОБА_15 запропонував йому почекати його на вулиці. Потім до них підійшов ОСОБА_18 , з яким ОСОБА_15 знову зайшов у зазначений магазин, звідки останній таємно викрав два стільця, які поніс вглиб 1-2 мікрорайону. Він в цей час знаходився біля вказаної будівлі, а потім пішов разом з ОСОБА_15 .. ОСОБА_18 залишився в магазині. Через незначний проміжок часу їх зустрів ОСОБА_21 , який зажадав повернути стільці.

Також ОСОБА_14 заявив, що, зазначені стільці він спільно з ОСОБА_15 не викрадав. Крадіжку цього майна останній вчинив з власної ініціативи самостійно.

На початку судового розгляду обвинувачений, не визнаючи факту продажу ОСОБА_20 10 квітня 2015 року в квартирі АДРЕСА_7 в 4-му мікрорайоні міста Первомайський особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, показав, що зазначений наркотичний засіб у цей день він (обвинувачений) лише передавав вказаній особі.

Також ОСОБА_14 заявив, що 26 травня 2015 року між чотирнадцятою і п`ятнадцятою годинами, знаходячись поблизу приміщення автостанції, розташованого по вулиці Космонавта Комарова в місті Первомайський, незаконно збув ОСОБА_20 за 170 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,8120 грами.

В подальшому ОСОБА_14 заперечив факт збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ОСОБА_20 10 квітня 2015 року, вказавши, що цієї події взагалі не було.

Також обвинувачений показав, що вранці 26 травня 2015 року до нього у житло прийшов співробітник міліції. В ході розмови він (обвинувачений) повідомив останньому, що 25 травня 2015 року до нього приїздив його знайомий ОСОБА_20 , який виявив бажання придбати наркотичний засіб канабіс. Бажаючи заволодіти грошима ОСОБА_20 шляхом обману, діючи з вказаною метою, він запевнив останнього, що може продати йому наркотики, однак робити цього не збирався, оскільки ніяких наркотичних засобів у нього не було. В свою чергу ОСОБА_20 , не здогадуючись про його дійсні наміри, будучи впевнений, що вони домовилися, передав йому 170 гривень в рахунок оплати за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який ОСОБА_20 повинен був отримати у майбутньому. Отримавши гроші він зник.

Під час розмови зі співробітником міліції йому (обвинуваченому) зателефонував ОСОБА_20 , який бажав з`ясувати, коли він може отримати канабіс. В цей час співробітник міліції повідомив, що в нього є наркотичний засіб, який він ( ОСОБА_14 ) повинен продати ОСОБА_20 ..

Погодившись на вказану пропозицію він зустрівся зі співробітником міліції 26 травня 2015 року близько чотирнадцятої години. Взявши особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в тому місці, на яке вказав останній в одному з під`їздів будинку АДРЕСА_8 , він в цей же день передав його ОСОБА_20 , отримавши від останнього за це ще 170 гривень, після чого одразу був затриманий співробітниками міліції.

При цьому обвинувачений, пояснюючи мотиви своїх дій, показав, що приймаючи участь у збуті наркотичного засобу він бажав допомогти співробітнику міліції, який мав потребу в грошах і який є родичем його знайомого.

Крім цього ОСОБА_14 , заперечуючи факт незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з метою збуту, вчиненого повторно, показав, що дійсно під час обшуку 26 травня 2015 року у нього був вилучений вказаний наркотичний засіб, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,5152 грами. При цьому обвинувачений заявив, що це частина того наркотичного засобу, яку він заздалегідь відділив від наркотичного засобу, в подальшому переданого ОСОБА_20 , і яку зберігав при собі для особистого вживання.

ОСОБА_14 , визнавши себе винним у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про обставини скоєного дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку при цьому показав, що під час проживання в квартирі АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_22 , він, використовуючи насіння маку та інші інгредієнти, кустарним способом незаконно виготовляв наркотичний засіб опій екстракційний, який вживав шляхом внутрішньовенних ін`єкцій. Залишок зазначеного наркотичного засобу об`ємом 4197 мл., у перерахунку на суху речовину загальною вагою 29,2572 грами він незаконно зберігав без мети збуту у вказаному житлі. 26 травня 2015 року цей наркотичний засіб був виявлений та вилучений співробітниками міліції під час проведення обшуку зазначеної квартири.

В свою чергу обвинувачений ОСОБА_15 показав суду, що вранці 10 квітня 2015 року він зустрівся з ОСОБА_14 , якому запропонував спільно вчинити крадіжку стільців. Останній відмовився, тому, що у нього повинна була відбутися зустріч. В цей час вони зустріли ОСОБА_18 .. Згодом ОСОБА_23 їх залишив, відправившись на зустріч.

Він ( ОСОБА_15 ), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, і ОСОБА_18 , який не був обізнаний щодо його намірів, прийшли до магазину «Кухонька», який знаходиться в будівлі № 81 - «Громадський центр», розташованої в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області. Перебуваючи у вказаному магазині, скориставшись тим, що ОСОБА_18 і продавець розмовляють між собою та не звертають на нього уваги, повторно, таємно викрав чуже майно два складних стільця, винісши їх із зазначеного приміщення. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, а потім зі вказаним майном переховувався в перукарні.

Також ОСОБА_15 показав, що таємне викрадення двох стільців за наведених обставин він вчинив самостійно, ОСОБА_14 участь в крадіжці не приймав і під час її вчинення поблизу магазину не знаходився. Останнього він зустрів через деякий час біля кафе «Темп», коли ішов вглиб 1-2 мікрорайону міста Первомайський. Один із викрадених стільців він передав ОСОБА_14 з метою допомоги в їх перенесенні.

Також ОСОБА_15 наполягав на тому, що він не звертався до ОСОБА_18 з прохання відволікти увагу продавця, для того щоб він (обвинувачений) вчинив крадіжку, оскільки ОСОБА_18 з власної ініціативи спілкувався з продавцем з приводу придбання стола.

Крім того ОСОБА_15 показав, що ввечері 04 травня 2015 року він прибув до магазину «Продукти - 186» ТОВ «АТБ - маркет», який знаходиться за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Маршала Гречка, 5, де у нього із корисливих мотивів виник умисел на таємне викрадення чужого майна трьох упаковок кави «Якобз Монарх».

Реалізуючи задумане він взяв з полиці три упаковки кави «Якобз Монарх», вагою 220 грамів кожна, які сховав в пакет, після чого, залишивши приміщення магазину, з викраденим зник.

Також ОСОБА_15 показав суду, що вдень 28 липня 2015 року він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться в будівлі № 48-а, що розташована в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області.

Під час перебування в зазначеному магазині він із корисливих мотивів вирішив вчинити крадіжку товару, що реалізується в ньому, а саме - упаковки прального порошку марки «Tide color Lenor».

Реалізуючи задумане, переконавшись, що його ніхто не бачить, він повторно таємно викрав чуже майно упаковку зазначеного прального порошку, вагою 4,5 кілограми, винісши її із приміщення магазину, після чого з викраденим зник.

Обвинувачений ОСОБА_15 показав суду і про те, що вдень 01 серпня 2015 року під час перебування в магазині комп`ютерної техніки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться в будинку АДРЕСА_9 , він вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме: колонки акустичної системи, яка продавалася у вказаному магазині.

Реалізуючи свій умисел, діючи із корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку двох колонок акустичної системи «Gemix SB 25U», винісши їх із приміщення зазначеного магазину, після чого з викраденим зник, а в подальшому продав.

На сам кінець ОСОБА_15 показав суду, що вдень 08 серпня 2015 року під час перебування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться в будинку № 3 в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський, у нього виник умисел на вчинення крадіжки тумби з прихожої.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, переконавшись, що його ніхто не бачить, повторно таємно викрав тумбу з прихожої, винісши її з приміщення зазначеного магазину, після чого з викраденим зник.
В подальшому викрадену тумбу він відніс до магазину, який знаходиться в 4-му мікрорайоні міста Первомайський, де залишив її на зберігання.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_14 , та часткове визнання вини ОСОБА_15 , винність обвинувачених у таємному викраденні майна ОСОБА_10 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_15 ще й повторно, за обставин, викладених у цьому вироку, підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів.

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_10 .
Так, потерпіла ОСОБА_10 показала суду, що вона є приватним підприємцем і займається продажем меблів, які купує у постачальників за власні кошти. Свою діяльність здійснює через магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в приміщенні № 1 будівлі № 81 «Громадський центр», розташованої в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківською області.

Безпосереднім продажем меблів займаються продавці.

Вдень 10 квітня 2015 року зі слів продавця ОСОБА_19 їй стало відомо, що з зазначеного магазину було таємно викрадено два стільці марки «PICCOLO alu (BOX - 4)», які вона (потерпіла) придбала у постачальника ТОВ фірма «Декор». При цьому ОСОБА_19 пояснила, що, на її думку, крадіжка була вчинена за участю двох осіб, яких вона бачила в магазині одна відволікла її увагу, а інша винесла стільці з приміщення. Також ОСОБА_19 розповіла, що самого викрадення вона не бачила ще і тому, що знаходилася в іншій частині приміщення, а виявила відсутність стільців після того, як почула звук від удару об вхідні двері. Потім вона ( ОСОБА_19 ) про те, що сталося, негайно повідомила по телефону ОСОБА_21 , який, одразу відправившись на пошуки, зустрів двох осіб, що несли викрадені стільці.

Із показань свідка ОСОБА_19 вбачається, що 10 квітня 2015 року вона перебувала в магазині «Кухонька», який знаходиться в приміщенні № 1 будівлі № 81 - «Громадський центр», розташованої в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський, де працювала продавцем меблів. Власником майна, що знаходилося в магазині, була ОСОБА_10 ..

В денний час до магазину зайшов чоловік, який почав цікавитися меблями, розміщеними в середині торгівельної зали. Під час розмови з ним, яка відбувалася не більше хвилини, вона почула звук удару об вхідні двері, що були відкриті навстіж, після чого виявила пропажу двох складних стільців. Зрозумівши, що причиною звуку став удар стільцями об двері при їх винесенні, вона негайно вийшла на вулицю. Не знайшовши того, хто вчинив крадіжку, одразу зателефонувала ОСОБА_21 і повідомила останнього про те, що сталося, після чого закрила магазин, в якому залишилася зазначена вище особа.

В свою чергу ОСОБА_21 , який негайно відправився на пошуки, зустрів двох осіб, які несли викрадені стільці. Побачивши ОСОБА_21 зазначені особи, залишивши викрадене майно, втекли. В подальшому викрадені стільці були повернуті до магазину.

Через деякий час саме ті чоловіки, яких зустрів ОСОБА_21 з викраденим майном і особи, яких він в подальшому встановив, прибули до неї і просили вибачення за те, що вони вчинили крадіжку стільців. Чи були це ОСОБА_14 і ОСОБА_15 вона не пам`ятає у зв`язку зі спливом часу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що в денний час 10 квітня 2015 року йому зателефонувала ОСОБА_19 і повідомила, що з магазину «Кухонька», який знаходиться в приміщенні № 1 будівлі № 81 «Громадський центр», розташованої в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський, і де вона працювала продавцем, були таємно викрадені два складних стільця. Він негайно направився на пошуки викраденого майна і осіб, які вчинили крадіжку. Біля будинку АДРЕСА_10 в цьому ж мікрорайоні зустрів ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , які несли викрадені стільці кожний по одному. На його вимогу повернути вказане майно обвинувачені залишили стільці і втекли. Стільці він підібрав і відніс до магазину «Автозапчастини», де тоді працював.

Через деякий час він зустрів ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , між ним і обвинуваченими відбулася розмова, під час якої останні визнали, що вчинили крадіжку стільців за наведених вище обставин. В подальшому ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , на його вимогу, прибувши до ОСОБА_19 , принесли останній вибачення за вчинення крадіжки стільців.

З показаннями допитаних осіб узгоджуються дані, відображені в письмових та речових доказах.

Згідно копій виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, свідоцтва платника єдиного податку, договору оренди від 12 травня 2014 року ОСОБА_10 є фізичною особою-підприємцем і орендарем приміщення № НОМЕР_1 в будівлі № НОМЕР_2 «Громадський центр», яка розташована в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, де знаходиться магазин «Кухонька» (т. 3 а.с. 65 - 70).

З копії видаткової накладної від 17 липня 2014 року вбачається, що ОСОБА_10 придбала у ТОВ фірма «Декор», окрім іншого, стільці марки «PICCOLO alu (BOX - 4). (т. 3 а.с. 71).
В протоколі огляду місця події від 10 квітня 2015 року відображена обстановка на місці вчинення злочину - у магазині «Кухонька», який знаходиться в приміщенні № 1 будівлі № 81 «Громадський центр», розташованої в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, з якого, зі слів потерпілої ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_19 і ОСОБА_21 була вчинена крадіжка двох стільців марки «PICCOLO alu (BOX - 4). Вказана слідча дія проведена в період часу з 13-45 до 13-50 за участю свідка ОСОБА_19 (т. 3 а.с. 41).
З протоколу огляду місця події від 10 квітня 2015 року вбачається, що вказана слідча дія відбулася в період часу з 14-10 до 14-20. В ході її проведення за місцем роботи ОСОБА_21 - в приміщенні магазину автомобільних запчастин, який знаходиться в будинку АДРЕСА_11 , були виявлені та вилучені два стільці сіро-чорного кольору (т.3 а.с. 42).

Вказані предмети були оглянуті та визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню ( т. 3 а.с. 62, 63).

З відповідних протоколів від 05 червня 2015 року та фототаблиць до них вбачається, що потерпіла ОСОБА_10 впізнала два кухонних стільці марки «PICCOLO alu (BOX - 4)» сіро чорного кольору, які були вилучені під час огляду місця події, і пояснила, що саме вони були викрадені 10 квітня 2015 року за наведених вище обставин (т. 3 а.с. 54 - 61).
Зі змісту протоколів пред`явлення осіб для впізнання від 03 і 17 червня 2015 року та фототаблиць до них (т. 3 а.с. 72 74, т. 4 а.с. 52 - 54) вбачається, що свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та вказав на них, як на осіб, які в денний час 10 квітня 2015 року разом несли в руках по одному стільцю, що були викрадені в цей же день із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і у яких він ці стільці забрав.

Відповідно до висновку експерта товарознавця № 1673 від 25 травня 2015 року (т. 3 а.с. 75 - 78) вартість стільця марки «PICCOLO alu (BOX - 4)» на момент скоєння злочину - станом на 10 квітня 2015 року складає 471 гривню.
Враховуючи наведений висновок експерта, суд приходить до висновку, що загальна вартість майна, викраденого у потерпілої ОСОБА_10 - двох стільців марки «PICCOLO alu (BOX - 4), становить 942 гривні.
Приймаючи до уваги те, що показання потерпілої, а також показання свідків ОСОБА_19 і ОСОБА_21 про обставини таємного викрадення майна ОСОБА_10 обвинуваченими ОСОБА_14 і ОСОБА_15 конкретні, послідовні, носять взаємодоповнюючий характер, узгоджуються між собою в деталях, а також узгоджуються з наведеними вище письмовими доказами, суд визнає їх достовірними і бере в основу вироку.

Суд зазначає, що при перевірці доказів показань свідків ОСОБА_19 і ОСОБА_21 обвинувачені не змогли назвати причин, з яких свідки могли б їх обмовити, а заперечення, які вони наводили, є настільки суперечливими, безмотивними і безпідставними, що суд вважає їх надуманими та обумовленими обраною тактикою захисту.

За таких даних суд вважає, що показання ОСОБА_15 про те, що він і ОСОБА_14 за попередньою змовою групою осіб не вчиняли таємного викрадення майна ОСОБА_10 , а крадіжку він вчинив одноособово, є надуманими, не відповідають дійсним обставинам і дані ним з метою пом`якшити свою відповідальність за вчинене, а також з метою уникнення відповідальності ОСОБА_14 за скоєне.
За наведених даних суд приходить до висновку, що показання ОСОБА_14 про те, що він і ОСОБА_15 за попередньою змовою групою осіб крадіжку не вчиняли, таємне викрадення майна ОСОБА_10 було скоєне ОСОБА_15 одноособово, а також про те, що він ( ОСОБА_14 ) допоміг йому лише переносити стільці, також є надуманими, не відповідають дійсності і дані ним з метою уникнути відповідальності за вчинене, а також з метою пом`якшити відповідальність ОСОБА_15 за скоєне.
Враховуючи показання ОСОБА_14 про те, що йому достеменно було відомо про пропозицію та наміри ОСОБА_15 вчинити крадіжку, наведені вище показання свідків ОСОБА_19 і ОСОБА_21 , з яких вбачається, що ОСОБА_14 і ОСОБА_15 разом переносили викрадене майно і, будучі викритими ОСОБА_21 , залишили викрадене і втекли, а в подальшому розповіли останньому та свідку ОСОБА_19 про те, що вони вчинили крадіжку та просили у неї вибачення за це, суд приходить до висновку, що наведені докази беззаперечно підтверджують те, що ОСОБА_14 і ОСОБА_15 вчинили узгоджені та спільні дії щодо таємного викрадення чужого майна, а тому вважає, що обвинувачені діяли за попередньою змовою групою осіб з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_15 ще й повторно.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_14 своєї вини, викладену ним процесуальну позицію у справі, його винність у незаконному придбанні та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчиненому повторно, незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно, за обставин, викладених у цьому вироку, підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів.
За епізодами незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу
з метою збуту, незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно.

Свідок ОСОБА_24 показав суду, що вдень 10 квітня 2015 року він і ОСОБА_25 були запрошені співробітниками міліції в якості понятих для участі в проведенні огляду, копіюванні та врученні грошей особі, якій було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабісу, її огляді, як покупця та вилученні у останнього зазначеного наркотичного засобу, придбаного під час проведення вказаної негласної слідчої дії.

При цьому свідок показав, що в його присутності та присутності іншого понятого були оглянуті гроші в сумі 170 гривень - купюри номіналом 100, 20 і 10 гривень, про що був складений відповідний протокол, куди були внесені дані про номінал купюр, їх серії та номери. Вказані грошові купюри були скопійовані. Дані, внесені в протокол, зміст копій, були ідентичні оригіналам. Оскільки він був згоден із порядком складення протоколу, його змістом та змістом виготовлених копій, то засвідчив це власноручним підписом. Після огляду в його присутності та присутності іншого понятого особи, якій було доручено проведення оперативної закупки ОСОБА_20 громадянина під зміненими анкетними даними, останньому були вручені вказані гроші, після чого цей чоловік направився на зустріч з продавцем в бік 4го мікрорайону міста Первомайський. Проведення вказаних дій було відображено у відповідному протоколі.

В цей же день, приблизно через півтори години, особа, якій було доручено проведення оперативної закупки, повернулася. В присутності його та іншого понятого був проведений огляд цього чоловіка, в ході якого останній добровільно видав згорток з речовиною рослинного походження сіро - зеленого кольору в сухому і подрібненому виді. При цьому чоловік повідомив, що це наркотичний засіб канабіс, який був ним придбаний. Потім паперовий згорток з речовиною рослинного походження був оглянутий, поміщений до полімерного пакету та опечатаний.
За результатами проведення цієї дії був складений протокол, який був ним підписаний.

Про це ж у судовому засіданні дав показання свідок ОСОБА_26 , який був присутнім в якості понятого при проведенні огляду, копіюванні та врученні грошей ОСОБА_20 особі під зміненими анкетними даними, якій було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу - канабісу, її огляді, як покупця та вилученні у неї зазначеного наркотичного засобу, придбаного під час проведення вказаної негласної слідчої дії.

Із показань свідків ОСОБА_27 і ОСОБА_28 вбачається, що вдень 26 травня 2015 року вони були присутні в якості понятих при проведенні огляду, копіюванні та врученні грошей особі, якій було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу - канабісу, її огляді, як покупця та вилученні у останнього зазначеного наркотичного засобу, придбаного під час проведення вказаної негласної слідчої дії.

Також свідки, кожний окремо, показали суду, що в їх присутності були оглянуті гроші в сумі 170 гривень - купюри номіналом 100, 20, 10 і 5 гривень, про що був складений відповідний протокол, куди були внесені дані про номінал купюр, їх серії та номери. Вказані грошові купюри були скопійовані. Дані, внесені в протокол, зміст копій, були ідентичні оригіналам. Оскільки вони були згодні із порядком складення протоколу, його змістом та змістом виготовлених копій, то засвідчили це власноручними підписами. Після огляду в їх присутності особи, якій було доручено проведення оперативної закупки ОСОБА_20 громадянина під зміненими анкетними даними, останньому були вручені вказані гроші. Проведення вказаних дій було відображено у відповідному протоколі, якій був ними підписаний. Після чого цей чоловік направився на зустріч з продавцем в район автостанції міста Первомайський.

В цей же день, приблизно через пів години, особа, якій було доручено проведення оперативної закупки, повернулася. В їх присутності був проведений огляд цього чоловіка, в ході якого останній добровільно видав згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому вигляді, який був оглянутий, поміщений до полімерного пакету та опечатаний.
За результатами проведення цієї дії був складений протокол, який був ними підписаний.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 - особа під зміненими анкетними даними, який брав участь в оперативній закупівлі наркотичного засобу на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» показала суду, що він був знайомий з ОСОБА_14 на протязі пів року, тобто з листопада 2014 року.
Також свідок показав, що він добровільно приймав участь в проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі в якості закупного.
Вдень 10 квітня 2015 року перед проведенням закупівлі він, знаходячись в приміщенні Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, був оглянутий в присутності понятих, після чого йому для проведення вказаної негласної слідчої дії вручили гроші в сумі 170 гривень купюрами номіналом 100, 20 і 10 гривень, які були заздалегідь скопійовані і відображені в протоколі. Зазначені дії були зафіксовані у відповідних протоколах, які, крім інших, були підписані понятими. Потім він зустрівся з ОСОБА_14 за місцем мешкання останнього в квартирі одного з будинків, який розташований в 4-му мікрорайоні міста Первомайський, де передав обвинуваченому 170 гривень в рахунок оплати за наркотичний засіб. ОСОБА_14 передав йому паперовий згорток з марихуаною. Описані дії фіксувалися за допомогою спеціальної відеоапаратури. Після зустрічі з обвинуваченим він повернувся до автостанції, де співробітникам міліції в присутності понятих видав отриманий від ОСОБА_14 пакет з рослинною речовиною, який опечатали, що було відображено в протоколі.
Другу закупівлю він проводив вдень 26 травня 2015 року. В цей день перед проведенням закупівлі він, перебуваючи у зазначеному відділі міліції, знову був оглянутий в присутності понятих, після чого йому для проведення вказаної негласної слідчої дії вручили гроші в сумі 170 гривень купюрами номіналом 100, 20, 10 і 5 гривень, які були заздалегідь скопійовані і дані про які були відображені в протоколі. Зазначені дії були зафіксовані у відповідних протоколах, які крім інших були підписані понятими. Потім він в районі автостанції міста Первомайський зустрівся з ОСОБА_14 , де передав останньому 170 гривень в рахунок оплати за наркотичний засіб. В свою чергу ОСОБА_14 передав йому паперовий згорток з канабісом. Описані події фіксувалися за допомогою спеціальної відеоапаратури. Одразу після зустрічі з обвинуваченим він повернувся до співробітників міліції, яким в присутності понятих видав отриманий від ОСОБА_14 пакет з рослинною речовиною, який опечатали, що також було відображено в протоколі.
При цьому свідок показав, що протоколи вилучення складалися одразу після видачі паперових згортків з канабісом, в першому випадку - біля автостанції, а другому на одній з вулиць в приватному секторі.
Із показань свідків ОСОБА_29 і ОСОБА_30 , присутніх в якості понятих при проведенні обшуку затриманої особи ОСОБА_14 , вбачається, що 26 травня 2015 року між чотирнадцятою і п`ятнадцятою годинами біля кафе «Темп», що розташоване в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області у ОСОБА_14 були виявлені та вилучені гроші в сумі 170 гривень, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому і подрібненому виді, які знаходилися в лівому зовнішньому передньому та задньому правому карманах його шортів відповідно, а також мобільний телефон «Нокіа» з сім картою та картою пам`яті.
При цьому ОСОБА_29 і ОСОБА_31 , кожний окремо, показали, що з приводу вилученого ОСОБА_14 , пояснив, що речовина рослинного походження, яка знаходилася в паперовому згортку, це наркотичний засіб конопля, який належить йому і який він зберігав з метою збуту продажу, а гроші були отримані ним від продажу вказаного наркотичного засобу.
Також свідки показали, що будь-яких заяв про те, що вилучений у обвинуваченого, зі слів останнього, наркотичний засіб, був наданий йому кимось, як посереднику для збуту третім особам, підкинутий співробітниками правоохоронних органів, а також, що відносно нього вчинена провокація, від ОСОБА_14 не надходило.
Вилучені предмети були описані, поміщені в полімерні пакети та опечатані.
Проведення обшуку було відображене у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Оскільки вони були згодні з порядком проведення процесуальної дії, складанням протоколу та його змістом, то засвідчили це власноручними підписами в даному документі.

Від ОСОБА_14 будь-яких зауважень з приводу проведення зазначеної процесуальної дії не надійшло.

Обвинувачений ОСОБА_14 підтвердив показання цих свідків.

Щодо обставин виявлення та вилучення майна, що належить ОСОБА_14 , і на яке в подальшому був накладений арешт, судом допитаний свідок ОСОБА_32 , який показав, що він був присутній в якості понятого під час огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_3 , який був проведений 18 червня 2015 року.

Другим понятим був ОСОБА_33 ..

В ході згаданої слідчої дії в будинку, розташованому на території зазначеного домоволодіння, були виявлені і вилучені: монітор, системний блок від комп`ютера, клавіатура, принтер і телевізор.

Із протоколу огляду місця події від 18 червня 2015 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії в домоволодінні АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_15 були виявлені та вилучені: монітор, системний блок від комп`ютера, клавіатура, телевізор і принтер (т. 1 а.с. 186 - 188).

З показаннями свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , узгоджуються дані, відображені в письмових та речових доказах.

Із оглянутого і долученого до кримінального провадження в якості доказу протоколу про результати проведення ОТМ № 2 по ОРС «Захист» відносно фігуранта ОСОБА_14 (т. 1 а.с. 38 - 44), рапорту начальника кримінальної міліції Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області від 12 березня 2015 року (т. 1 а.с. 36) вбачається, що в ході проведення оперативних заходів був встановлений чоловік на ім`я ОСОБА_34 , який займається незаконним збутом наркотичних засобів на території міста Первомайський і Первомайського району.

В цей же день зазначений рапорт був зареєстрований. Відповідні відомості в порядку ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України та розпочате розслідування (т. 1 а.с. 35, 67).

19 березня 2015 року прокурором винесена постанова про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки наркотичного засобу (без затримання особи) стосовно ОСОБА_14 з використанням під час контролю за вчиненням злочину заздалегідь ідентифікованих грошей, проведення якої було доручено особі з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_20 » (т. 7 а.с. 133, 134).
Ухвалами слідчого судді Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року надано дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою та аудіо, відео контроль особи відносно ОСОБА_14 .. Строк дії зазначених ухвал - до 30 травня 2015 року (т. 7 а.с. 225 - 230)
Даними протоколу про огляд грошових купюр від 10 квітня 2015 року, складеного о 13 годині 15 хвилин та додатками до нього (т. 1 а.с. 48 - 54) підтверджено, що співробітниками Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області в присутності понятих ОСОБА_24 і ОСОБА_35 були оглянуті і скопійовані гроші для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу, в сумі 170 гривень - одна купюра номіналом 100 гривень: серія БМ № 8843287; дві купюри номіналом 20 гривень: серія ПВ № 8663191, серія ММ № 8763733; три купюри номіналом 10 гривень: серія НА № 8861024, серія ПВ № 3804707, серія КЙ № 8444066, які належать до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - УФЗБО) ГУМВС України в Харківській області.

Згідно протоколу огляду покупця, складеного 10 квітня 2015 року о 13 годині 25 хвилин, особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_20 , після її огляду в присутності понятих ОСОБА_24 і ОСОБА_35 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс» були видані оглянуті гроші в сумі 170 гривень, про які зазначено вище (т.1 а.с. 55).

Із протоколу вилучення, складеного 10 квітня 2015 року в період часу з 15 години 15 хв. до 15 години 25 хв., вбачається, що в присутності тих же понятих ОСОБА_20 добровільно видав співробітникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору в сухому і подрібненому вигляді, який був запакований і опечатаний (т. 1 а.с. 56).
Висновком судового експерта № 633 від 21 квітня 2015 року встановлено, що речовина рослинного походження, яку добровільно видав ОСОБА_20 10 квітня 2015 року, масою 3,6418 грама, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 3,3989 грами (т.1 а.с. 58, 59).
Полімерний пакет з зазначеним наркотичним засобом у вказаному розмірі 09 травня 2015 року був оглянутий і долучений до кримінального провадження в якості речового доказу (т. 1 а.с. 61-64).
13 травня 2015 року прокурором винесена постанова про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки наркотичного засобу (із затриманням особи) стосовно ОСОБА_14 з використанням під час контролю за вчиненням злочину заздалегідь ідентифікованих грошей, проведення якої було доручено особі з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_20 » (т. 7 а.с. 135, 136).
Із протоколу від 26 травня 2015 року та додатків до нього (т. 1 а.с. 112 - 120), складених о 13 годині 05 хвилин, вбачається, що співробітниками міліції Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, за участю понятих ОСОБА_27 і ОСОБА_28 були оглянуті і скопійовані гроші для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу, в сумі 170 гривень - одна купюра номіналом 100 гривень: серія КЙ № 0621094; дві купюри номіналом 20 гривень: серія АВ № 8322419, серія МЙ № 1486938; одна купюра номіналом 10 гривень: серія МВ № 9157140; чотири купюри номіналом 5 гривень: серії НЄ № 3846146; серія КВ № 7001054; серія СЗ № 3801341; серія ТГ № 4410271, які належать до УФЗБО ГУМВС України в Харківській області.

Згідно протоколу огляду покупця, складеного 26 травня 2015 року о 13 годині 25 хвилин, особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_20 , після її огляду в присутності понятих ОСОБА_27 і ОСОБА_28 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу, були видані оглянуті гроші в сумі 170 гривень, про які зазначено вище (т.1 а.с. 121).

Із протоколу вилучення, складеного 26 травня 2015 року в період часу з 14 години 25 хвилин до 14 години 32 хвилин, вбачається, що в присутності тих же понятих ОСОБА_20 добровільно видав співробітникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору в сухому і подрібненому вигляді, який був запакований і опечатаний (т. 1 а.с. 122).
Крім того, показання свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 знайшли своє підтвердження і під час дослідження судом даних, які були одержані за результатами проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема даних, які містяться в протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі (без затримання особи), протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі (без затримання особи) від 10 і 22 квітня 2015 року, протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі (із затриманням особи), протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі (із затриманням особи) від 27 травня і 16 червня 2015 року та відеозаписами, що містяться на додатках до них електронних носіях картах пам`яті №№ 21т, 22т, відтворених в судовому засіданні.
Даними, які містяться в протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі (без затримання особи) від 10 квітня 2015 року, протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі (без затримання особи) від 22 квітня 2015 року (т.1 а.с. 160 - 163), відеозаписі, зробленому під час вказаної дії і зафіксованої в додатках до нього, підтверджується, що 10 квітня 2015 року о 13 годині 15 хвилин співробітниками Первомайського РВ був проведений огляд грошей в сумі 170 гривень, про, що був складений відповідний протокол з відображенням в ньому номіналу грошових купюр, їх серій та номерів, які зазначені вище. Після цього був проведений огляд закупного, який під зміненими анкетними даними представився ОСОБА_20 , якому були вручені описані в цьому вироку гроші в сумі 170 гривень, про що був складений протокол. Останній був забезпечений спеціальною апаратурою для проведення аудіо, - відеоконтролю особи.
Після цього ОСОБА_20 направився в квартиру АДРЕСА_4 , де у нього в період часу з 14 години 22 хв. до 14 години 57 хв. відбулася зустріч з ОСОБА_14 , в ході якої, обговоривши з останнім умови купівлі продажу наркотичного засобу, він купив у ОСОБА_14 за 170 гривень речовину рослинного походження в сухому і подрібненому вигляді, яка була загорнута у папір, розрахувавшись з обвинуваченим врученими йому грошима.
При цьому ОСОБА_14 , отримавши від свідка гроші, після спілкування з останнім особисто передав ОСОБА_20 паперовий згорток з речовиною рослинного походження.
Крім того, вказані особи домовились про підтримання зв`язку та зустрічі у майбутньому.
В цей же день о 15 годині 15 хвилин речовина, придбана ОСОБА_20 , була у останнього вилучена в присутності понятих, упакована та опечатана.

В судовому засіданні факт даної зустрічі і розмови підтвердив і сам ОСОБА_14 ..

Даними, які містяться в протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі (із затриманням особи) від 27 травня 2015 року, протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі (із затриманням особи) від 16 червня 2015 року (т.1 а.с. 213 - 217), відеозаписі, зробленому під час вказаної дії і зафіксованої в додатках до нього, підтверджується, що 26 травня 2015 року о 13 годині 05 хвилин співробітниками Первомайського РВ був проведений огляд грошей в сумі 170 гривень, про, що був складений відповідний протокол з відображенням в ньому номіналу грошових купюр, їх серій та номерів, які зазначені вище. Після цього о 13 годині 25 хвилин був проведений огляд закупного, який під зміненими анкетними даними представився ОСОБА_20 , якому були вручені описані в цьому вироку гроші в сумі 170 гривень, про що був складений протокол. Останній був забезпечений спеціальною апаратурою для проведення аудіо, - відеоконтролю особи.
Після цього ОСОБА_20 направився до будівлі автостанції, яка розташована по вулиці Космонавта Комарова в місті Первомайський, де о 14 годині 25 хв. зустрівся з ОСОБА_14 . В ході зустрічі, обговоривши з останнім умови купівлі продажу наркотичного засобу, купив у ОСОБА_14 за 170 гривень речовину рослинного походження в сухому і подрібненому вигляді, загорнуту у папір, розрахувавшись з обвинуваченим врученими йому грошима.
При цьому ОСОБА_14 дістав з карману одягу паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому виді, продемонстрував її ОСОБА_20 , запевнивши останнього у належній якості наркотичного засобу, після чого згорток з зазначеною речовиною особисто передав ОСОБА_20 , отримавши від останнього гроші.
В цей же день о 14 годині 25 хвилин речовина, придбана ОСОБА_20 , була у останнього вилучена в присутності понятих, упакована та опечатана.

У судовому засіданні факт даної зустрічі і розмови підтвердив і сам ОСОБА_14 ..

Оцінюючи на предмет допустимості, належності та достовірності фактичні дані, що містять вказані протоколи негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, суд приймає до уваги такі обставини.

Під час судового розгляду встановлено, що відображені у зазначених протоколах дані відповідають змісту тих даних, які зафіксовані на мікроносіях.

Об`єктивно задокументовані дані щодо обставин зустрічей обвинуваченого і потерпілого 10 квітня і 26 травня 2015 року повністю узгоджуються між собою та іншими наведеними доказами, в тому числі за часом та місцем подій, які в них зафіксовані, умови їх перебігу за участю ОСОБА_14 та ОСОБА_20 і мають взаємодоповнюючий характер, розкриваючи до деталей зміст дій вказаних осіб як учасників зустрічей, які спочатку про них домовилися, а потім проводять.

В судовому засіданні сторона захисту заявила про те, що докази, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколи, в яких відображене їх здійснення, а також протоколи про результати негласних слідчих (розшукової) дії є недопустимими доказами, оскільки стороною обвинувачення суду не представлені письмові доручення слідчого оперативному підрозділу органів внутрішніх справ на здійснення зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій.

Суд не приймає до уваги ці заяви сторони захисту виходячи з наступного.

Так, всі негласні слідчі (розшукові) дії були проведені в межах розслідування кримінального провадження щодо тяжкого злочину, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі процесуальних рішень прокурора і ухвал слідчого судді апеляційного суду Харківської області, про які зазначено вище, та в межах встановлених строків, з належною фіксацією їх ходу та результатів, як слідчим так і співробітниками оперативного підрозділу. При цьому останні за письмовим дорученням слідчого користувалися відповідними повноваженнями, що вбачається із наведених вище протоколів, де зазначено, що оперативні співробітники здійснюючи негласні слідчі (розшукові) дії діяли на підставі доручень слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області від 01 квітня і 10 травня 2015 року № 7т і 10т.

З листа Первомайського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що НС(Р)Д від 16 березня 2015 року по даному кримінальному провадженню знищене (т.7 а.с.23), у зв`язку з чим представити суду зазначені доручення не виявляється можливим.
Проаналізувавши в сукупності наведені вище процесуальні рішення прокурора, ухвали слідчого судді, протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та протоколи про результати їх проведення, суд приходить до висновку, що вони були здійснені за наявними під час досудового розслідування письмовими дорученнями слідчого з дотримання вимог КПК України.

За таких обставин суд вважає, що не представлення вказаних письмових доручень з причини їх знищення в період судового розгляду даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 84, 86, 87 КПК України, не є підставою для визнання недопустимими тих доказів, на які вказує сторона захисту.

Доводи сторони захисту щодо порушення правил проведення оперативної закупівлі, а саме: витрачання, на думку захисника, в ході їх проведення грошей, отриманих не з фінансового органу ГУМВС України в Харківській області, є надуманими, оскільки спростовуються даними протоколів огляду грошових купюр та протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі, в яких зазначено, що оглянуті гроші належать УФЗБО ГУМВС України в Харківській області, а також тим, що вилучені у ОСОБА_14 гроші визнані речовими доказами та зараховані на відповідний рахунок ГУ ДКСУ у Харківській області (т. 1 а.с. 176, 177).

Висновком судового експерта № 867 від 08 червня 2015 року встановлено, що речовина рослинного походження, яку добровільно видав ОСОБА_20 26 травня 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 3,8120 грами (т.1 а.с. 140, 141).
Суд критично ставиться до заяви ОСОБА_14 про те, що він, бажаючи заволодіти грошима ОСОБА_20 шляхом обману, передав останньому згорток не з марихуаною, а з висушеним і подрібненим листям м`яти, оскільки вона спростовується наведеними вище об`єктивними доказами, в тому числі висновком судового експерта, згідно якого речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_20 за наведених вище обставин, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

26 травня 2015 року о 14 годині 36 хвилин ОСОБА_14 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України (т.1 а.с. 123 - 131).
З відповідного протоколу вбачається, що в ході обшуку ОСОБА_14 у останнього були виявлені та вилучені: гроші в сумі 170 гривень - одна купюра номіналом 100 гривень: серія КЙ № 0621094; дві купюри номіналом 20 гривень: серія АВ № 8322419, серія МЙ № 1486938; одна купюра номіналом 10 гривень: серія МВ № 9157140; чотири купюри номіналом 5 гривень: серії НЄ № 3846146; серія КВ № 7001054; серія СЗ № 3801341; серія ТГ № 4410271; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому і подрібненому вигляді; мобільний телефон «Нокіа 6300» з сім картою та картою пам`яті.
Вилучені у ОСОБА_14 гроші, мобільний телефон, сім карта та карта пам`яті були оглянуті та долучені до кримінального провадження в якості речових доказів (т.1 а.с. 173 - 177).
Висновком судового експерта № 866 від 08 червня 2015 року (т. 1 а.с. 137, 138) встановлено, що речовина рослинного походження, яка була виявлена та вилучена у ОСОБА_14 26 травня 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,5152 грами.
Два полімерних пакети з зазначеним наркотичним засобом у вказаних розмірах 12 червня 2015 року були оглянуті і долучені до кримінального провадження в якості речових доказів (т. 1 а.с. 169 - 172).
Свідки ОСОБА_24 і ОСОБА_26 , ОСОБА_27 і ОСОБА_28 послідовно показували про те, що вони дійсно були понятими при огляді, копіюванні та врученні грошей особі, якій було доручено проведення оперативних закупівель наркотичного засобу канабісу, її огляді, як покупця та вилученні у останнього зазначеного наркотичного засобу, придбаного в ході їх здійснення і зміст складених під час проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій протоколів відповідає фактичним обставинам.
Що стосується незначних розбіжностей в їх показаннях щодо послідовності складання процесуальних документів, то вони обумовлені тривалим часом, який минув після цих дій та не впливає на об`єктивність та достовірність зазначених доказів, а тому суд, оцінюючи їх в сукупності з іншими наведеними у вироку доказами, приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними.

Приймаючи до уваги те, що показання свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , конкретні, послідовні, узгоджуються між собою, а також узгоджуються з наведеними вище письмовими і дослідженими речовими доказами, суд визнає їх достовірними і бере в основу вироку.

Проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що показання ОСОБА_14 про те, що він 10 квітня 2015 року не збував ОСОБА_20 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, є неспроможними і розцінює їх як позицію захисту, обрану обвинуваченим з наміром уникнути відповідальності за вчинене. Оскільки наведені показання ОСОБА_14 не тільки не ґрунтуються на доказах, але і спростовуються послідовними показаннями свідків: ОСОБА_24 , ОСОБА_26 і ОСОБА_20 , які узгоджуються між собою, а також з об`єктивними даними, отриманими під час негласних слідчих (розшукових) дій, що зафіксовані у відповідних протоколах і додатках до них та висновку експерта.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_14 про те, що він вдень 26 травня 2015 року, знаходячись біля приміщення автостанції в місті Первомайський Харківської області передав ОСОБА_20 паперовий згорток з наркотичним засобом, отримавши за це 170 гривень, суд приходить до висновку, що обвинувачений фактично визнав те, що за наведених обставин він із корисливих мотивів повторно незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс і його показання в цій частині узгоджуються з наведеними вище доказами показанням свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , а також з об`єктивними даними, отриманими під час негласних слідчих (розшукових) дій, що зафіксовані у відповідних протоколах і додатках до них, протоколах інших процесуальних дій та висновком експерта, які визнані судом достовірними і покладені в основу вироку.
Що стосується показань обвинуваченого про те, що він, отримавши від співробітника міліції наркотичний засіб, бажаючи допомогти останньому подолати його матеріальні труднощі, здійснив його збут, а виручені гроші повинен був передати особі, від якої отримав наркотики, тобто вчинив збут наркотичного засобу не з корисливих мотивів, то суд відноситься до них критично, оскільки вони є суперечливими, безмотивними і безпідставними настільки, що дає підстави прийти до висновку про їх надуманість, а також про те, що вони надані з метою зменшення ролі у вчиненні злочину і перекладення відповідальності за його скоєння на іншу особу.
Стосовно заяв сторони захисту про те, що суду не представленого жодного доказу, які доводять винуватість ОСОБА_14 у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно суд зазначає наступне.
Так, із наданих суду доказів, а саме: протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27 травня 2015 року, протоколу про результати цієї дій від 16 червня 2015 року та додатку до нього, протоколу про затримання особи, висновків експерта №№ 866, 867 від 08 червня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_14 був затриманий одразу після вчинення збуту наркотичного засобу і у останнього, крім іншого, був вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 0,5152 грами.
Свідки ОСОБА_29 і ОСОБА_31 поняті, присутні при проведенні обшуку затриманої особи ОСОБА_14 , показали суду, що з приводу вилученої у обвинуваченого речовини рослинного походження, останній пояснив, що це наркотичний засіб канабіс, який він зберігав з метою збуту.
На протязі всього судового розгляду ОСОБА_14 давав суду показання про те, що він шляхом внутрішньовенних ін`єкцій вживає наркотичні засоби, виготовлені із насіння маку опій екстракційний, канабіс не вживає.
Ці його показання узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_22 і ОСОБА_36 , а також підтверджуються даними, які містяться в протоколі обшуку від 26 травня 2015 року та у висновку експерта № 905 від 12 червня 2015 року, згідно яких за останнім місцем мешкання ОСОБА_14 був вилучений наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (опій екстракційний), який був виготовлений обвинуваченим для особистого вживання.

Наведені показання обвинуваченого підтверджуються також висновком судово-медичної експертизи № 121-ПР/15 від 16 червня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_14 , на час огляду в ділянці передньо-внутрішніх поверхонь правого та лівого стегна мають місце рубці, виникнення яких не виключено в результаті загоєння множених крапкових ін`єкційних ран, які наносилися у довгий проміжок часу.

Із акту судово наркологічної експертизи № 234 від 10 червня 2015 року (т. 1 а.с. 159) вбачається, що ОСОБА_14 страждає синдромом залежності від вживання опіатів.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони беззаперечно доводять те, що вилучений у ОСОБА_14 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, був незаконно придбаний і зберігався обвинуваченим саме з метою збуту, у зв`язку з чим відкидає показання ОСОБА_14 про те, що він зберігав цей наркотичний засіб для особистого вживання. З цих же підстав суд не приймає до уваги наведені вище заяви захисника.

За епізодом незаконного виготовлення та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.
Окрім зізнання обвинуваченого ОСОБА_14 , його вина у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, вчинених повторно, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, із показань свідка ОСОБА_22 , даних в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_14 в період з вересня 2014 року по травень 2015 року, включно, мешкав в належному йому (свідкові) житлі квартирі АДРЕСА_4 .

Проживаючи в зазначеному помешканні ОСОБА_14 систематично, використовуючи мак і розчинник, кустарним способом виготовляв наркотичні засоби, які він вживав шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, як самостійно, так і разом з ОСОБА_15 .. На його вимоги припинити протиправні дії обвинувачені не реагували.

Також свідок показав, що під час обшуку, який був проведений 26 травня 2015 року, в зазначеній квартирі була виявлена і вилучена рідина, яку виготовив ОСОБА_14 ..

Свідок ОСОБА_36 мати ОСОБА_22 показала суду, що останній мешкає в квартирі АДРЕСА_4 , вона ж мешкає окремо. При кожному візиті до житла сина вона зустрічала там ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .. В квартирі завжди був специфічний запах, характерний для виготовлення наркотичних засобів, всі каструлі були заповнені залишками маку, всюди знаходилися ємкості з залишками розчинника.
З показаннями допитаних осіб узгоджуються дані, відображені в письмових доказах.
Із копії повідомлення Комунального підприємства «Первомайське БТІ» від 19 травня 2015 року (т.1 а.с.89), вбачається, що власником квартири АДРЕСА_4 , є ОСОБА_22 .
26 травня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді (т. 1 а.с. 99) в присутності понятих, власника житла ОСОБА_22 , за участю прокурора, співробітників міліції, обвинуваченого ОСОБА_14 був проведений обшук в квартирі АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 100 - 109).
Під час обшуку зазначеної квартири були виявлені та вилучені: фрагменти ватних тампонів з нашаруваннями коричневого кольору; фальгований папір з сипучою речовиною чорного кольору; медичний шприц з голкою; одна порожня полімерна пляшка, розрізана на дві частини; дев`ять полімерних пляшок з речовиною коричневого кольору.

Зауважень від учасників обшуку і понятих не надійшло.

Вилучені під час обшуку предмети були оглянуті і долучені до кримінального провадження в якості речових доказів (т. 1 а.с. 178 - 182).

Висновком судового експерта № 891 від 12 червня 2015 року (т. 1 а.с. 143 - 145) встановлено, що кристалічна речовина бурого кольору, масою 1,6510 грами, яка знаходиться у фальгованому папері, і була виявлена та вилучена 26 травня 2015 року в ході обшуку в зазначеній вище квартирі, є перманганатом калію, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлені заходи контролю.
Нашарування речовини коричневого кольору на поверхні ватних тампонів, які були виявлені та вилучені під час цього ж обшуку, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.
Згідно висновку експерта № 905 від 12 червня 2015 року рідина об`ємом: 356,0 мл., 501,0 мл., 532,0 мл., 442,0 мл., 539,0 мл., 462,0 мл., 852,0 мл., 513,0 мл., вилучена 26 травня 2015 року в квартирі АДРЕСА_4 , в ході проведення обшуку, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (опію екстракційного) (у перерахунку на суху речовину) склала: 2,4778 грам, 3,5371 грам, 3,7134 грам, 3,0675 грам, 3,7622 грам, 3,2432 грам, 5,8958 грам, 3,5602 грам. (т. 1 а.с. 147, 148).

Із акту судово наркологічної експертизи № 234 від 10 червня 2015 року (т. 1 а.с. 159) вбачається, що ОСОБА_14 страждає синдромом залежності від вживання опіатів.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 121-ПР/15 від 16 червня 2015 року у ОСОБА_14 , на час огляду, в ділянці передньо-внутрішніх поверхонь правого та лівого стегна мають місце рубці, виникнення яких не виключено в результаті загоєння множених крапкових ін`єкційних ран, які наносилися у довгий проміжок часу (т.1 а.с.168).

За епізодом таємного викрадення майна із магазину ТОВ «АТБ маркет».
Окрім зізнання обвинуваченого ОСОБА_15 , його вина у скоєнні таємних викрадень майна ТОВ «АТБ - маркет», потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , вчинених повторно, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, із показань представника потерпілого ОСОБА_13 , даних в судовому засіданні, вбачається, що він працює старшим охорони в магазині «Продукти - 186» ТОВ «АТБ - маркет», який розташований за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Маршала Гречко, 5.

Ввечері 04 травня 2015 року під час перерахунку товару була виявлена нестача трьох упаковок кави «Jacobs Monarch», вагою 220 грамів кожна.

Вранці наступного дня він переглянув відеозапис з камер відеоспостереження, на якому було зафіксовано, як ОСОБА_15 , перебуваючи 04 травня 2015 року о 19 годині 30 хвилин в зазначеному магазині, вчинив крадіжку вказаного майна за наведених вище обставин.

Згідно змісту протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12 червня 2015 року та фототаблиці до нього (т. 4 а.с. 55 - 59) представник потерпілого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_15 і вказав на останнього, як на особу, яку він побачив при перегляді відеозапису з камер відеоспостереження, що встановлені в магазині «Продукти - 186» ТОВ «АТБ - маркет» і яка за наведених у вироку обставин, таємно викрала із зазначеного магазину три упаковки кави.

Висновком експерта товарознавця № 2275 від 02 червня 2015 року (т. 4 а.с. 50, 51) підтверджена вартість викраденого майна трьох упаковок розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch» економ пакет, вагою 220 грамів кожна, яка на момент вчинення злочину, тобто станом на 04 травня 2015 року складає 489 гривень 60 копійок.
За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_12 .
Потерпіла ОСОБА_12 показала суду, що вона є приватним підприємцем, окрім іншого займається продажем побутової хімії, свою діяльність здійснює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться в будівлі АДРЕСА_12 . Безпосереднім продажем відповідного товару, який є її власністю, займаються продавці.

28 липня 2015 року між чотирнадцятою і п`ятнадцятою годинами від продавця ОСОБА_37 їй стало відомо, що із зазначеного магазину невідомий чоловік таємно викрав упаковку прального порошку марки «Tide color Lenor», вагою 4,5 кілограми.

При цьому продавець розповіла, що крадіжка була вчинена під час її спілкування з іншою особою. В ході розмови вона помітила чоловіка з вказаною упаковкою прального порошку в руках, коли він вже залишив приміщення магазину. Потім ця особа зникла.

Із копій документів, а саме: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, договорів позики і дарування від 30 вересня і 01 жовтня 2014 року, витягу з реєстру платників єдиного податку, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, технічного паспорту на не житлову будівлю, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що ОСОБА_12 є фізичною особою-підприємцем і здійснює свою діяльність в приміщеннях будівлі № НОМЕР_3 , яка розташована в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області (т. 5 а.с. 36 - 46).

28 липня 2015 року ОСОБА_37 - продавець магазину «Хозяюшка», звернулася до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області з заявою, в якій зазначила, що в цей же день невідома особа таємно викрала із магазину, який знаходиться в будівлі № 48-а, розташованій в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський, упаковку прального порошку марки «Tide color Lenor», вагою 4,5 кілограми (т. 5 а.с.32).

Згідно змісту протоколу пред`явлення особи для впізнання від 28 серпня 2015 року та фототаблиці до нього (т. 5 а.с. 55 - 57) свідок ОСОБА_37 впізнала ОСОБА_15 і вказала на останнього, як на особу, яка за наведених у вироку обставин таємно викрала майно, що належало ОСОБА_12 упаковку згаданого прального порошку.

Висновком експерта-товарознавця № 3376 від 18 серпня 2015 року підтверджена вартість викраденого майна упаковки прального порошку марки «Tide color Lenor», вагою 4,5 кілограми, яка на момент вчинення злочину, тобто станом на 28 липня 2015 року, складає 215 гривень 20 копійок (т. 5 а.с. 53, 54).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02 вересня 2015 року встановлено, що ОСОБА_15 показав про обставини крадіжки майна ОСОБА_12 , яка була вчинена ним 28 липня 2015 року, так, як про це викладено вище (т. 5 а.с. 98 101).

При цьому обвинувачений вказав на такі подробиці обставин справи, що могли бути відомі лише особі, яка була присутня на місці вчинення злочину і їй було відомо про місце і спосіб його вчинення.

За епізодом викрадення майна ОСОБА_11 .
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 показала, що вона як приватний підприємець займається продажем комп`ютерної техніки, свою діяльність здійснює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований в будинку АДРЕСА_9 .

Вдень 01 серпня 2015 року вона, знаходячись в приміщенні зазначеного магазину, виявила відсутність двох колонок акустичної системи «Gemix SB 25U», яка є її власністю.

Згідно копій: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, договору оренди нежилого приміщення від 02 січня 2014 року, додаткової угоди до нього від 02 січня 2015 року, ОСОБА_11 є фізичною особою підприємцем і орендарем приміщення в будинку АДРЕСА_9 (т. 6 а.с. 29 - 32).

07 вересня 2015 року ОСОБА_11 , звернулася до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області з заявою, в якій зазначила, що невідома особа на початку серпня 2015 року вчинила крадіжку колонок акустичної системи «Gemix SB 25U» із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться в будинку № 12 в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський (т. 6 а.с. 22).

З протоколу огляду місця події від 23 жовтня 2015 року вбачається, що у ОСОБА_38 були вилучені колонки з акустичної системи «Gemix SB 25U» (т. 6 а.с. 33), які в подальшому були оглянуті, долучені до кримінального провадження в якості речових доказів та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 (т. 6 а.с. 39 - 41).

Відповідно до висновку експерта-товарознавця № 3689 від 11 травня 2016 року (т. 7 а.с. 69 - 71) вартість викраденого майна двох колонок акустичної системи «Gemix SB 25U», на момент вчинення злочину, тобто станом на 01 серпня 2015 року, складала 391 гривню.
Як встановлено з протоколу проведення слідчого експерименту від 24 жовтня 2015 року (т. 6 а.с. 50 - 53), в ході даної слідчої дії ОСОБА_15 , з виходом на місце, детально розповів і показав про обставини таємного викрадення майна ОСОБА_11 , як про це викладено у вироку.
При цьому обвинувачений вказав на такі подробиці обставин справи, що могли бути відомі лише особі, яка була присутня на місці вчинення злочину і їй було відомо про місце і спосіб його вчинення.

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_9 .
Потерпілий ОСОБА_9 показав суду, що він є приватним підприємець і займається продажем меблів, які купує у виробників та постачальників і які є його власністю. Свою діяльність здійснює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться в будинку АДРЕСА_6 . Безпосередній продаж меблів здійснюють продавці.

08 серпня 2015 року на початку шістнадцятої години йому зателефонувала продавець ОСОБА_39 і повідомила, що із вказаного магазину була таємно викрадена тумба з прихожої «Візит».

В подальшому викрадене майно йому було повернуто співробітниками міліції.

Із копій документів, а саме: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, свідоцтва платника єдиного податку, довідки про взяття на облік платника податків, вбачається, що ОСОБА_9 є фізичною особою підприємцем (т. 5 а.с. 75 - 79).

08 серпня 2015 року ОСОБА_39 продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », звернулася до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області з заявою, в якій зазначила, що у цей же день, між тринадцятою і сімнадцятою годинами невідома особа таємно викрала із магазину «Просто меблі» тумбу з прихожої (т. 5 а.с. 61).

В протоколі огляду місця події від 08 серпня 2015 року відображена обстановка на місці вчинення злочину - у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться в будинку АДРЕСА_6 , з якого, зі слів обвинуваченого ОСОБА_15 та потерпілого ОСОБА_9 , була вчинена крадіжка майна останнього тумби з прихожої «Візит» (т. 5 а.с. 62).

З протоколу огляду місця події від 28 серпня 2015 року (т. 5 а.с. 63, 64) вбачається, що із магазину «Комок», який знаходиться в будинку № 7, що розташований в 4-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, була виявлена і вилучена тумба з прихожої «Візит».
Вилучена під час огляду місця події тумба була оглянута, долучена до кримінального провадження в якості речового доказу та повернута на зберігання потерпілому ОСОБА_9 (т. 5 а.с. 80, 81, 95).

З відповідного протоколу від 31 серпня 2015 року та фототаблиці до нього вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 впізнав тумбу з прихожої, яка була вилучена під час огляду місця події, і пояснив, що саме вона була викрадена із магазину «Просто меблі» за наведених вище обставин (т. 5 а.с. 82, 83).
Відповідно до висновку експерта-товарознавця № 3734 від 31 серпня 2015 року (т. 5 а.с. 67 - 70) вартість викраденого майна тумби з прихожої, на момент скоєння злочину, тобто станом на 08 серпня 2015 року, складає 783 гривні.
Як встановлено з протоколу проведення слідчого експерименту від 02 вересня 2015 року (т. 5 а.с. 98 - 101), в ході даної слідчої дії ОСОБА_15 , з виходом на місце, детально розповів і показав про обставини таємного викрадення майна ОСОБА_9 , як про це викладено у вироку.
Дослідивши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинувачених в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує: дії ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчинене повторно, та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно; дії ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, одне з яких за попередньою змовою групою осіб.
Дослідивши дані про особу ОСОБА_14 , суд встановив, що останній раніше неодноразово засуджувався, на момент вчинення злочинів трудовою діяльністю не займався, в цілому характеризується негативно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_14 суд визнає те, що останній страждає на ряд тяжких хвороб (т. 3 а.с. 124).
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_14 , суд визнає рецидив злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_14 , поряд з наведеними даними про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_14 вчинив ряд злочинів середньої тяжкості та ряд тяжких злочинів, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, сукупність всіх обставин, що характеризують злочинні діяння, наслідки, які настали.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_14 , попередження нових злочинів, є покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_15 , суд встановив, що останній на момент вчинення злочинів трудовою діяльністю не займався, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_15 , суд визнає рецидив злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_15 , поряд з наведеними даними про особу останнього, суд враховує, що ОСОБА_15 вчинив ряд злочинів середньої тяжкості, обставину, яка обтяжує покарання, сукупність всіх обставин, що характеризують злочинні діяння, наслідки, які настали.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_15 , попередження нових злочинів, є покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально

ОСОБА_15 11 лютого 2015 року був засуджений Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 і ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі викладеного, призначаючи обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі, суд також застосовує ст. 71 КК України і призначає покарання за сукупністю вироків.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_14 і ОСОБА_15 - тримання під вартою в Харківській УВП Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області до вступу вироку в законну силу суд залишає без зміни.

Крім того, оскільки до обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, цей термін підлягає зарахуванню у строк відбування покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 4577 гривень 76 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинувачених на користь держави, а саме: з ОСОБА_14 2971 гривню 04 коп.; з ОСОБА_15 1606 гривень 72 коп..

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_14 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_14 обчислювати з 26 травня 2015 року, тобто з дня його затримання.

Зарахувати ОСОБА_14 в строк відбування покарання період часу попереднього ув`язнення з 26 травня 2015 року по 23 листопада 2016 року, включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Наступне зарахування часу попереднього ув`язнення, здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановлення нового чи залишення вироку суду першої інстанції без змін, або у випадку його зміни.
ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_15 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_15 обчислювати з 27 жовтня 2015 року, тобто з дня застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_15 в строк відбування покарання період часу попереднього ув`язнення з 27 жовтня 2015 року по 23 листопада 2016 року, включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Наступне зарахування часу попереднього ув`язнення, здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановлення нового чи залишення вироку суду першої інстанції без змін, або у випадку його зміни.

Запобіжний захід ОСОБА_14 і ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Харківській УВП Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 4577 гривень 76 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинувачених на користь держави, а саме: з ОСОБА_14 2971 гривню 04 коп.; з ОСОБА_15 1606 гривень 72 коп.

Речові докази: гроші в сумі 170 гривень, мобільний телефон «Нокіа» з сім картою та картою пам`яті, два стільці марки PICCOLO alu (BOX-4), тумбочку з прихожої «Візит», акустичну систему марки «Gemix SB-25U», відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути законним володільцям; ДВД-диски з відеозаписами, протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, мікроносії додатки до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження; полімерні пакети з речовиною рослинного походження, яка являється особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом і знаходилися на зберіганні в УМЗ ГУМВСУ в Харківській області, фрагменти ватних тампонів, фальгований папір з кристалічною речовиною, медичний шприц з голкою, полімерні пляшки з рідиною, відповідно до п. 3, п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1