Провадження № 1-кс/638/2663/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000737 від 15.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
встановив:
29.07.2016 року прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно з вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 29.07.2016 року було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.
В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено, що Військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00000737 від 15 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом з 26 березня 2013 року у військовій частині НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №149 від 22 липня 2013 року старшого солдата ОСОБА_4 зараховано в списки особового складу частини, призначено на посаду старшого стрільця 2-го відділення 1-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) та поставлений на всі види забезпечення.

Однак, старший солдат ОСОБА_4 в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України 10 червня 2014 року вирішив стати на злочинний шлях, тимчасово ухилитися від проходження військової служби за контрактом.

У зв`язку із чим, 16 липня 2015 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з 26 березня 2013 року військова служба за контрактом, неодружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. З ст. 407 КК України, тобто нез`явлення на службу до військової частин НОМЕР_1 без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Крім того, посадовими особами військової частини НОМЕР_1 проводилось службове розслідування по факту неприбуття старшим солдатом ОСОБА_4 до пункту тимчасової дислокації вищевказаної військової частини, під час якого були здійсненні численні спроби зв`язатися з останнім за номером мобільного телефону, який наданий останнім під час проходження військової служби. Проте, ОСОБА_4 на виклики за вказаним номером не відповідає.

Викладені обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 407 КК України, що підтверджуються зібраними матеріалами: матеріалами службового розслідування, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжною заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що 10 червня 2014 року не з`явився до місця служби військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , та станом на сьогоднішній день до місця служби не повернувся.

До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування та військовій частині НОМЕР_1 невідоме.

Також, ОСОБА_4 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, відповідно до положень ст. 183 КПК України, запобіжний захід ) вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, як; підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, якщо ця особа переховувалася від органу досудового розслідування.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться наступних матеріалах кримінального провадження: матеріалах службової розслідування, а також інших матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи в сукупності викладене, прокурор дійшов висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків боку ОСОБА_4 та відповідно до ст.ст. 183, 194 КПК України, йому необхідні обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000737 від 15.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, за тих обставин, які викладені вище.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, визначені ст.178 КПК України.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України встановлено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000737 від 15.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя -