солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
05.04.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (далі -НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) (а.с.2)

07.04.2016 відкрито провадження за скаргою та призначений судовий розгляд на 11.04.2016, здійснено повідомлення про дату, час та місце розгляду справи заявника та осіб, бездіяльність яких оскаржується (а.с.6, 8-15)

11.04.2016 заявник в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, на зазначену дату у слідчого судді відсутні докази отримання ним судового виклику, тому розгляд скарги відкладено на 21.04.2016 (а.с.16)

Під час розгляду справи 21 квітня 2016 року заявником заявлено відвід слідчому судді, вирішення якого мало місце 27.04.2016, відповідну ухвалу судом отримано 13.05.2016 та призначено судовий розгляд скарги, про дату, час та місце розгляду останньої повідомлені і ОСОБА_3 , і особи, бездіяльність яких оскаржується (а.с.35, 37-42)

В той же час, уповноважена особа НАБУ в судове засіданні з розгляду скарги 25.05.2016 не з`явилася, відповідно до ст.306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, заявник в судовому засіданні акцентував увагу слідчого судді на тому, що уповноваженими особами НАБУ не внесено до ЄРДР відомості за його заявою про злочин, вчинений, на його думку, посадовими особами ГПУ та Прокуратури м. Києва, який полягає в тому, що він як особа потерпілий в кримінальному провадженні №0001172, відомості за яким внесено до ЄРДР 06.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.375, ч.1 ст.396 КК України, під час ознайомлення з цими матеріалами виявив відсутність багатої кількості документів, а саме його клопотань та ухвал слідчих суддів, які за його скаргами зобов`язували орган досудового розслідування здійснювати виконання слідчими тих чи інших дій. На підтвердження цього надав відповідні описи з даного кримінального провадження, в переліку яких відсутні вищенаведені документи. Щодо осіб, які, на його думку, причетні до вчинення цих злочинів називав посадових осіб Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також посадових осіб ГПУ БазуркаєваО., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Заявник стверджував, що до часу звернення до суду зі скаргою в порядку ст. ст. 303-304 КПК України відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань по його заяві не внесені.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 01.04.2016 ОСОБА_3 звернувся із «завою про злочин №604» до НАБУ, про що свідчить відповідний штамп на копії такої заяви, яка представлена суду (а.с.3)

Дослідивши дану заяву суд приходить до висновку, що її зміст відповідає наведеним в судовому засіданні ОСОБА_3 обґрунтуванням, так, зокрема, з заяви вбачається, що з 06.10.2014 Прокуратурою м. Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001172, відомості за яким внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.375, ч.1 ст.396 КК України, в якому він виступає потерпілим.

14.05.2015 слідчим Прокуратури м. Києва ОСОБА_10 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження, яка скасована ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва 29.03.2016.

В той же час, заявник наполягає на тому, що Апеляційний суд м. Києва в своєму рішенні підтвердив ті обставини, що в даному кримінальному провадженні відсутні певні документи.

В подальшому, ознайомившись із відповідними матеріалами, ОСОБА_3 прийшов до висновку про те, що саме посадовими особами Прокуратури м. Києва під час розслідування кримінального провадження №0001172, а також посадовими особами ГПУ під час здійснення контролю за досудовим розслідуванням даного кримінального провадження, вчинено службові злочини, передбачені ст.357, 364, 366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України, а саме викрадення/знищення документів та підробка документів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Однак матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань були внесені.

Так, відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку детективів НАБУ. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В своїй заяві, зміст якої детально наведений судом вище, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)

Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 01.04.2016 про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.04.2016 під №604 в частині ймовірного вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 під час розслідування кримінального провадження №0001172, а також посадовими особами ГПУ ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 під час здійснення контролю за досудовим розслідуванням даного кримінального провадження, а саме викрадення/знищення документів та підробка документів, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1