Справа №127/3908/16-к
Провадження №1-кс/127/1518/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні комерційного банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у період часу 01.10.2015 року по 22.01.2015 року у м. Вінниця невідома особа таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала шкоди потерпілій на загальну суму 25 875, 57 грн.

У ході досудового розслідування, а саме під час допиту потерпіла ОСОБА_5 вказала, що у 2008 році у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрила рахунок, до якого прив`язано 3 карточки. Картка НОМЕР_1 прив`язана до телефону доньки ОСОБА_6 , м.т. НОМЕР_2 , у телефоні якої є вкладка « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 21.01.2016 року до доньки зателефонували із « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомили, що потрібно погасити кредит на загальну суму 25000 грн. по карточці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , на що донька зателефонувала та повідомила ОСОБА_5 , остання здивувалась, тому що із вказаної карки гроші не знімала, пішла до « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де пояснили, що за допомогою мобільного придатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з кредитної картки знімали гроші, взяла з банку роздруківку. Відповідно до якої 13018 грн. перераховано у інтернет магазин, 11970 грн. перераховано на невідому картку, а 887, 17 грн відсотки за використання кредитного ліміту. ОСОБА_5 запитала у колишнього зятя ОСОБА_7 чи йому щось відомо про дану ситуацію, він пояснив, що він дійсно перераховував ці гроші на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки виграні гроші він інколи перераховував на карточку ОСОБА_8 , інколи на карточку ОСОБА_9 , конкретні суми та дати він не називав, а потерпіла і не запитувала, він пообіцяв, що поверне борг. Про те, що він грав на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки перераховував гроші на карточки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 потерпілій відомо не було. До 22.01.2015 року про те, що ОСОБА_7 знімав гроші з вказаної картки ОСОБА_5 відомо не було, зазначеним телефоном, який прив`язаний до даної кредитки ОСОБА_6 практично не користувалась, він міг без відома останньої користуватись даним телефоном.

У ході досудового розслідування встановлено, що із карточки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , належній ОСОБА_5 13018 грн перераховано у інтернет магазин, 11970 грн. перераховано на невідому картку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, відносяться також і відомості, які становлять банківську таємницю.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка у них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи місці вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити у кримінальному провадженні подальші слідчі дії спрямовані на розкриття злочину.

У зв?язку з вищевикладеним, на даний момент виникла необхідність в отримані інформації про рух коштів з банківської карти НОМЕР_1 , належній ОСОБА_5 , що має значення для встановлення істини по справі, а також може використовуватись як доказ у суді, для встановлення особи правопорушника, зважаючи на те, що іншим чином окрім як звернення до суду з відповідним клопотанням та отримання відповідного дозволу інформації про рух коштів з банківської карти № НОМЕР_1 , належній ОСОБА_5 , не представляється можливим, на даний момент виникла необхідність у звернені до суду з даним клопотанням, оскільки в подальшому дані документи, які підлягають вилученню можуть використовуватись як докази, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник комерційного банку ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчої підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні комерційного банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 з можливістю передоручення на оперуповноважених співробітників Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 та надати доступну інформацію та відповідні копії (витяги):

1) Виписку про рухи коштів банківської карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 із зазначенням дати, часу проведення операції, суми, відомостей про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, виду банківської операції ( видача готівки у касі, перерахування у електронному вигляді) у період часу з 14.11.2015 року до 01.01.2016 року із зазначенням суми зняття, адреси банкоматів;

2) Фото та відео особи (осіб), які у період часу з 14.11.2015 року до 01.01.2016 року знімала готівку через банківські термінали з карти № НОМЕР_1 ;

3) Анкету клієнта на оформлення банківської карти № НОМЕР_1 ;

4) Інформацію про те, який номер мобільного прив`язаний до карти № НОМЕР_1 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: