Справа №: 272/1005/16-к
Провадження № 1-кс/272/156/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка,
Житомирської області, громадянина України, українця,
з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
встановив :
19.09.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Згідно клопотання, 19.08.2013 близько 19 години ОСОБА_5 знаходячись разом із своїм малолітнім племінником ОСОБА_6 на березі ставу поблизу вул. Центральна в с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області, маючи із собою пневматичну рушницю марки «Камані» калібру 4,5 мм., не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень останньому, натиснув на спусковий гачок рушниці та випадково кулею поцілив в праву сторону низу живота потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкої та сигмовидної кишок, ускладненого розвитком гнійно-фібринозного перитоніту, міжпетлевими абсцесами та флегмонозним оментитом, що утворились від дії кульового снаряду, які відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
Своїми діями, які виразились в спричиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.
12 вересня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами ОМП від 22.08.2016, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показаннями потерпілої ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи № 240 від 22.08.2016 р.
Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки вказана справа набула суспільного резонансу, тобто існують ризики , передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з вищенаведених підстав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу - особистого зобов`язання, зобов`язався виконувати обов`язки покладені на нього судом.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави вважати, про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 на даний час не працює, не навчається, немає родини, тобто відсутні сталі соціальні зв`язки, суд вважає, що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-179, 184, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні, а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1