УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/414/16-к
Провадження № 1-кс/486/67/2016
14 квітня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за чуастю: старшого слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000266 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Республіки Грузія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.07.2005 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, 69, 15 ч.3, ч.2 186, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.07.2007 р. по відбуттю покарання;
- 27.03.2008 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 10.06.2008 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнився 30.04.2009 р. по відбуттю покарання;
- 19.01.2010 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 19.05.2011 р. по відбуттю покарання;
- 27.06.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
- 15.11.2012 р. Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 18.12.2012 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 19.05.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 04.06.2015 р. згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва скорочено наполовину невідбуту частину покарання засудженому вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2015 та в порядку ст. 377 КПК України звільнено з під варти в залі суду, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Органами досудового слідства встановлено, що 12.04.2016 року близько 07.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на б-рі Цвіточний у м. Южноукраїнську помітив раніше не знайому жінку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у нього виник корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме золотим ланцюжком з кулончиком, що були на шиї ОСОБА_7 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення ОСОБА_5 слідом за ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по пр-ту Соборності, а у м. Южноукраїнськ, та зірвав з шиї потерпілої золотий кулон, вартістю 3500 грн., після чого втік з місця події та розпорядився ним на власний розсуд, а тому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
12.04.2016 о 09.15 годині ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку із вчиненням ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
13.04.2016 ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;
- показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
- протоколами проведення огляду місця події від 12.04.2016 року;
- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного.
На підставі викладеного, просив клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Захисник просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання із долученими до нього матеріалами, вислухавши пояснення учасників процесу, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Южноукраїнським відділенням поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 12.04.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України відносно ОСОБА_5 .
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
В судовому засіданні при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, ніде не працює, раніше неодноразово судимий та має непогашені судимості за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, що свідчить про обґрунтованість і доведеність прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя, зважаючи на те, що тримання під вартою є найбільш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів вважає, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 177-178, 183, 193, 194, 196, 206 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000266 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Республіки Грузія, строком на 60 днів, до 09 год. 00 хв. 10 червня 2016 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок № 0573, Одержувач: ТУ ДСА України в Миколаївській області, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРІЮУ 26299835, в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І.Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити одномісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на відповідний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Миколаївського СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Миколаївського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчого суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1