Справа № 645/1296/16-к
Провадження № 1-кс/645/334/16
УХ В А Л А

Іменем України

22 березня 2016 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , за участю слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзеського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000786 від «14»03.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзеського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - до виконавчого провадження № 49030607 відкрите за наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 922/4024/15 від 15.09.2015, яке перебуває на примусовому виконанні у заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю отримати належним чином завірені копії наступних документів: постанови про відкриття виконавчого провадження; відповіді на запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; картку обліку ТЗ; Фінансового звіту суб*єкта малого підприємництва; договору оренди приміщень та обладнання, стороною якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; акту державного виконавця; витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та інших документів, які можуть надати істотні відомості для досудового розслідування.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 02 вересня 2015 року Господарським судом Харківської області винесено рішення по справі № 922/4024/15 про часткове задоволення вимог Приватної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_5 " про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ). Зі спливом більше, ніж п`яти місяців дане рішення суду ігнорується та умисно не виконується службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", адже їм достеменно відомо про наявність рішення по справі № 922/4024/15, адже їм було надіслано спочатку копію рішення з суду по даній справі, а згодом постанову виконавця про відкриття виконавчого провадження на підставі такого рішення. Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " має значну кількість активів, за рахунок яких можливо виконати рішення Господарського суду Харківської області на погасити заборгованість перед Приватною фірмою " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", але жодних дій, спрямованих на погашення такої заборгованості на сьогоднішній день не здійснено. 15 вересня 2015 р. Господарський суд Харківської області по справі №922/4024/15 видав наказ про примусове виконання рішення суду, який є виконавчим документом, та у якому зазначено: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; р/р НОМЕР_2 , Банк АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", МФО НОМЕР_3 ) на користь Приватної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ; п/р НОМЕР_5 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", МФО НОМЕР_6 ) - грошові кошти в сумі 180031,34 грн. (у тому числі: 143565,66 грн. основного боргу, 26416,08 грн. пені та 10049,60 грн. штрафу); витрати з оплати судового збору в розмірі 3600,63 грн. Приватна фірма " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ініціювала відкриття виконавчого провадження у даній справі. На сьогоднішній день таке виконавче провадження відкрите та триває. Державні виконавці ІНФОРМАЦІЯ_8 виконують свої обов`язки по проведенню виконавчого провадження рішення Господарського суду Харківської області від 2 вересня 2015 року у справі №922/4024/15.

Також, згідно клопотання вказані факти підтверджуються протоколом допиту директора ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_6 , який надав пояснення, що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дійсно не виконує рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2015 у справі № 922/4024/15.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, зазначивши, що в ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, до ІНФОРМАЦІЯ_2 було надіслано запит № 2435/59 від 17.03.2016 з метою встановлення наявності виконавчого провадження за вищевказаним наказом Господарського суду Харківської області, державного виконавця за даним виконавчим провадженням та можливості отримати доступ до даного виконавчого провадження з метою відксерокопіювати документи, які можуть бути доказами в досудовому розслідуванні та свідчити про наявність або відсутність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів, нерухомості, транспортних засобів. На даний запит отримано відомості про те, що виконавче провадження по виконанню наказу № 922/4024/15 від 15.09.2015 господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » суми грошових коштів у розмірі 183631,97 грн. перебуває на примусовому виконанні держвиконавця ОСОБА_5 (ВП 49030607).

Державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий в цій частині клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 166, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000786 від «14»03.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 49030607 відкрите за наказом Господарського суду Харківської області № 922/4024/15 від 15.09.2015, яке перебуває на примусовому виконанні у заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю отримати належним чином завірені копії наступних документів: постанови про відкриття виконавчого провадження; відповіді на запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; картку обліку ТЗ; Фінансового звіту суб*єкта малого підприємництва; договору оренди приміщень та обладнання, стороною якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; акту державного виконавця; витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та інших документів, які можуть надати істотні відомості для досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 22.04.2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1