УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007556 від 26.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що 26.09.2016 року до Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від лікаря бригади швидкої допомоги № НОМЕР_1 про те, що 26.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлений труп гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 6-тю колото різаними пораненнями.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження в якості свідка допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка дала наступні показання, що починаючи з 2000 року вона перебувала в інтимних стосунках з потерпілим ОСОБА_3 , при цьому вона проживає зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_5 , з яким має двох спільних дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В своїх показанням ОСОБА_4 показала, що в липні 2016 року ОСОБА_3 , планував залишити заповіт, у зв`язку з тим, що коли він помре, не маючи дітей та близьких родичів він хоче залишити все своє рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 , так як вона єдина кому він довіряє, тому враховуючи довгі стосунки між потерпілим та ОСОБА_4 , та те, що вона єдина хто підтримувала його та допомагала, потерпілим вирішив написати заповіт на користь ОСОБА_4 , тому в липні 2016 року вони поїхали до нотаріуса Дімерлі, нотаріальна контора, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та потерпілий оформив заповіт на ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування в якості свідка допитан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є найкращим другом потерпілого ОСОБА_3 , який не тільки підтримував з ним дружні стосунки, а й допомагав в фінансових справах, він показав, що потерпілий дійсно знаходився в інтимних стосунках з ОСОБА_4 , але не тільки, він був цілувальником жіночої уваги, також ОСОБА_8 , показав, що у потерпілого в особистій власності перебувають три квартири, документи від яких на момент огляду події відсутні від 26.09.2016 року, та дві квартири які він здав в оренду за що отримував грошові кошти, які він використовував на своє забезпечення так, як потерпілий ОСОБА_3 був пенсіонером. У зв`язку з тим, що після успішно перенесеної складної операції, так як потерпілий був хворий на онкологію шлунку, та деякий час жив в Ізраїлі, він мав повернутись до Одеси на постійне мешкання. На думку ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_3 не міг залишити заповіт, у зв`язку з тим, що на утримані кошти з оренди квартир він тратив на своє утримання.

В ході проведення досудового слідства до СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов лист щодо надання інформації від приватного нотаріуса ОСОБА_9 за № 151/01-16 від 28.09.2016 року на № 36-5183 від 28.09.2016 року про, те, що 07.07.2016 року звернувся особисто ОСОБА_3 про посвідчення від його імені заповіту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після попередньої бесіди з ОСОБА_3 ОСОБА_9 було посвідчено заповіт за допомогою загальноприйнятих технічних засобів, а саме комп`ютерної техніки. Записано та підписано ним заповіт в двох примірниках о 12 годині 40 хвилин. Для встановлення особи нотаріусу ОСОБА_9 був наданий паспорт громадянина України для виїзду за кордон, картка платника податків та заява до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання адміністративної послуги щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України. До нотаріальної контори ОСОБА_3 прибув разом з ОСОБА_4 , яка під час посвідчення заповіту перебувала окремо від ОСОБА_3 у приймальній кімнаті нотаріальної контори, та яка супроводила за межі нотаріальної контори.

Таким чином, в ході досудового розслідування одною з мотивованих версій слідства є, те, що заповіт залишений гр. ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 , в якому він після своєї смерті заповідає останній своє нерухоме майно, а саме: квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_4 , вступивши в злочинний зговір ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вступивши в злочинний зговір єдиним умислом на позбавлення потерпілого ОСОБА_3 життя з метою заволодіння майном останнього.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме оригіналу заповіту складеного 07 липня 2016 року ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 , оригіналів всіх матеріалів спадкової справи, сформованої за вказаним заповітом, а також завіреної копії частини письмового реєстру із записом про вчинення нотаріальної дії посвідчення зазначеного заповіту та підписами особи, яка отримала екземпляр заповненого бланку зазначеного заповіту на руки, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 22.11.2016