УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу Управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000649 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Південної випраної колонії (№ 51) УДПтС України в Одеській області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Слідчий з ОВС слідчого відділу Управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому він просить: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання тим, що 23 червня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з хуліганських мотивів, і, на думку слідчого, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не застосування якого, дасть можливість підозрюваному: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і ці ризики не зменшились.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України слід продовжити.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України за наступних обставин: 02 травня 2016 року, о 04.00 годині ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля передньої правої частини автомобілю «ВАЗ 210994-20», державний номер НОМЕР_1 , де знаходились ОСОБА_7 разом зі своїми пасажирами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , демонструючи явну неповагу до суспільства, відкрито нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, використовуючи малозначний привід, у вигляді отримання його автомобілем незначних механічних ушкоджень, виказуючи грубу нецензурну лайку наніс ОСОБА_7 один удар в обличчя. Після того, як потерпілий впав на землю, ОСОБА_5 демонструючи грубу силу та жорстокість, з метою реалізації свого злочинного наміру на заподіяння смерті ОСОБА_7 почав останньому наносити множинні удари ногами і руками, точну кількість яких в ході слідства встановити не представилось можливим, в область голови, грудної клітини, тулуба та інших частин життєво важливих органів. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які мозкові оболонки головного мозку, крововиливу у шлуночки мозку, множинних двосторонніх переломів ребер, розриву правої частки печінки, перелому кісток носу, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 100 від 01.06.2016 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпечності для життя постраждалого у момент заподіяння. Виявлені на трупі ОСОБА_7 ушкодження розглядаються як єдиний комплекс ушкоджень, які є складовими частинами поєднаної травми голови, грудної клітини, органів черевної порожнини, від яких потерпілий ОСОБА_7 помер на місці.

Повідомлення ОСОБА_5 про підозру обґрунтовується наступними доказами:

- протокол огляду місця події;

- протокол огляду трупу;

- протоколи допиту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших свідків;

- протоколи впізнання за фотознімками з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ;

- протоколи слідчого експерименту за участю ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ;

- первинний допит підозрюваного ОСОБА_5 ;

- висновок судово-медичної експертизи;

- інші матеріали кримінального провадження.

Постановою заступника прокурора області строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні 23.06.2016 продовжено до 5 місяців, тобто до 02.10.2016 р., у зв`язку з тим, що необхідно долучити висновки раніше призначених чисельних судових експертиз, допитати всіх свідків, провести з ними слідчі експерименти, а також провести інші слідчі дії, у тому числі виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України. Також, під час розслідування, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до змісту якого, можливо необхідно буде призначити стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу. Без проведення вказаного об`єму слідчої роботи та зазначених судових експертиз неможливо завершити досудове розслідування.

Строк дії ухвали Біляївського районного суду Одеської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 спливає 30.06.2016, що буде недостатньо для проведення всієх необхідних слідчих дій, у тому числі проведення всіх судових експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України. Викладені в клопотанні обставини, свідчать про те, що заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки. Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження строку тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не призначати, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області на 60 днів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів.
Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 27.08.2016 р.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:

29.06.2016