overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1818/1473/2012
№ провадження 1/1818/104/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

08.06.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Козловського Б.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Підстав для зміни, скасування, або обрання міри запобіжного заходу немає.

Клопотань не надійшло.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилась.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки згідно ч.1 ст.240 КПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 224 п.1, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 15.06.2012 р. о 14:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

19.10.2012 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі судді - Маслов В.В., при секретарі судового засідання - Кучмій Д.В., з участю прокурора - Шаповал О.Т., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа № 1818/2297/2012 провадження № 1/1818/187/2012 яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб на цей час немає.

На цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обвинуваченому обрано вірно, та суд вважає, що немає підстав для його заміни.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ОСОБА_2 ст.263 та ч. 3 ст. 309 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 02.11.2012 р. о 14:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Вважати ОСОБА_1 з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В.В.
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/2325/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2016 року було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі у озгляді клопотання про застосування запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою. Однак під час виготовлення ухвали було допущено описку та зазначено строк дії ухвали до 19.08.2016 року замість 25.02.2017.

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 26 серпня 2016 року.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.379 , суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі суду від 26 серпня 2016 року вказавши: встановти строк дії ухвали до 25 лютого 2017 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-158/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

з участю прокурора Семчук Б.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль справу за поданням інспектора КВІ Сокальського району УДДУ ПВП у Львівській області Андрущак Г.В. про звільнення від покарання ОСОБА_1, 22.04.1985р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 лютого 2010р. Сокальським районним судом Львівської області по ч.2 ст.189 КК України, на 3 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік, 6 місяців, -

в с т а н о в и в:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09.02.2010р. ОСОБА_1, засуджено по ч.2 ст.189 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням, на підставі ст.75 КК України іспитового строку тривалістю 1рік 6 місяців.

Іспитовий строк в засудженого ОСОБА_1 закінчився 08 серпня 2011р.

Протягом іспитового строку засуджений виконував покладений на нього вироком суду обовязок, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався, на виклики до інспекції зявлявся вчасно.

По місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 78 КК України, у разі закінчення іспитового строку засуджений який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що подання інспекції виконання покарань підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09.02.2010р. покарання по ч.2 ст.189 КК України у виді 3 роки позбавлення волі з встановленням, на підставі ст.75 КК України іспитового строку тривалістю 1(один) рік, 6 (шість) місяців у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 653/1432/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/878/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 серпня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 червня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 червня 2016 року, яка призначена слуханням на 09 годину 05 вересня 2016 року.
На адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла заява, в якій потерпіла ОСОБА_4 просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення у (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою,обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою дотримання оперативного, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити розгляд даного провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 05 вересня 2016 року у режимі відеоконференції.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.

Зобов`язати посадових осіб Новокаховського міського суду Херсонської області вручити потерпілій пам`ятку про її процесуальні права.

Копію ухвали надіслати до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Згідно з оригіналом ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3885/16-к
Провадження № 1-кп/211/439/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000348 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 2 КК України на 19 жовтня 2016 року, о 14-15 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1966/16-к
провадження №1-в/176/1121/16
УХВАЛА
03 серпня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання, відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації данного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 14 годину 20 хвилин 09 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 204/4376/16-к
Провадження № 1-кп/204/365/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
06 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.
Судове засідання було призначено на 06 вересня 2016 року. В судове засідання не з`явився потерпілий.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти слухання провадження за відсутністю потерпілого.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти слухання провадження за відсутністю потерпілого.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою потерпілого необхідно відкласти, оскільки суду невідомі причини його неприбуття, а слухання провадження за його відсутності може порушити його права. Крім того строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню.
Згідно з ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно матеріалів справи відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02.10.2016.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінились,тому слід продовжити строк домашнього арешту на 60 діб до 04.11.2016.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 331, 314-316 КПК України, суд -
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) діб до 04.11.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5434/16-к
№ 1-в/204/1552/16
УХВАЛА
07 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне повернути заяву засудженому.
Суд, вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами заяви, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, під час виконання вироків, суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право зокрема вирішити питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Представник установи надав суду повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 вибув для подальшого відбування покарання до ВК-45.
Таким чином, судом встановлено, що засуджений в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не відбуває покарання, тому суд позбавлений можливості розгляду заяви по суті, та вважає за необхідне повернути заяву засудженому, роз`яснивши йому право на звернення до належного суду (суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок).
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням повернути засудженому, роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з моменту її проголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 186/1197/16-к
Провадження № 1-кп/0186/102/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 08 липня 2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 14 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2786/16-к
Провадження № 1-кп/192/150/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"07" вересня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000616, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000616, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000616, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 16 вересня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/498/15-к
Номер провадження: 1-кс/0343/81/15
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
05 березня 2015 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Долинського районного суду 05.03.2015 року поступила скарга ОСОБА_2 .

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 06.03.2015 року о 14.30 год. в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Долинської міжрайонної прокуратури, слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1