печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
06.10.2016 слідчий першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні військових службових осіб військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце дислокації: АДРЕСА_1 ), та вилучити акт прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В № 3 за листопад 2015 року від 10.11.2016 по договору підряду №52/174 від 27.09.2015.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, за фактами привласнення військового майна та службового підроблення, вчинених військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час погодження фінансово-звітної документації по здійсненню будівельних робіт за бюджетні кошти у вказаній військовій частині.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 27.09.2015 між військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладений договір підряду № 52/174 на здійснення капітального ремонту солдатської казарми військового містечка № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (смт. Гостомель Київської обл.) на загальну суму 1 119 722 грн. 80 коп. Згодом 21.12.2015 між даною військовою частиною та ПП « ОСОБА_5 » за результатами проведених конкурсних торгів укладений договір підряду №118/413 на здійснення капітального ремонту солдатської казарми військового містечка № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (смт. Гостомель Київської обл.) на суму 2 053 013 грн.

Відповідно до висновку експерта № 33бз від 18.07.2016 (за результатами судової будівельно-технічної експертизи), встановлені обсяги та вартість фактично не виконаних будівельних робіт по договору підряду №52/174 від 27.09.2015, що внесені до фінансово-звітної документації по вказаному договору, на суму 18 457 грн. та по договору підряду № 118/413 від 21.12.2015 на суму 57 521 грн.

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, 28.09.2016 слідчим призначена судово-почеркознавча експертиза з метою ідентифікації осіб, які підписували акти прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В по договорам підряду № 52/174 від 27.09.2015 та №118/413 від 21.12.2015, в тому числі і акт прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В № 3 за листопад 2015 року від 10.11.2016 по договору підряду №52/174 від 27.09.2015 Вказаний акт в органу досудового розслідування наявний у копії.

Так, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

За таких обставин з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи та ідентифікації осіб, які підписували акти прийняття виконаних будівельних робіт за перерахованими договорами, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у володінні військових службових осіб військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до акту прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В № 3 за листопад 2015 року від 10.11.2015 по договору підряду №52/174 від 27.09.2015. Вказана службова документація, котра зберігається у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без її вилучення неможливо провести судово-почеркознавчу експертизу у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи наявність постанови від 28.09.2016 про призначення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, вважає, що речі, які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 163, 243, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце дислокації: 07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці), а саме: до акту прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В № 3 за листопад 2015 року від 10.11.2016 по договору підряду №52/174 від 27.09.2015.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/49003/16-к

Примірник 2 на завірена копія ухвали надано слідчому першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 .

10.10.2016