overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

01 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_2 про повернення коштів, вилучених під час проведення обшуку, за її касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року на 10.00 год. 06 жовтня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3354/16-к
Провадження № 1-кс/159/659/16
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
07 вересня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області,
в с т а н о в и в:
06.09.16 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною вище скаргою.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою.
Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 08.09.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45000, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).
В судове засідання викликати особу, яка звернулась із скаргою; представника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №173/1083/15-к
Провадження №1-кп/173/20/2016
У Х В А Л А
іменем України

12 липня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0001395 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Верхньодніпровського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчується 13 липня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, так як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші злочини.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисники щодо вирішення питання про продовження запобіжного заходу покладаються на думку суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою недопущення переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення ними інших злочинів, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи та обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178,183, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у скоєні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, на строк 60 днів, тобто з 13 липня 2016 року до 11 вересня 2016 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 175/3205/16-к
Провадження № 1-кс/175/764/16
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Скаржник надав суду заяву про закриття провадження у скарзі у зв`язку зі зміною обстановки.
Суд, вислухавши думку прокурора, що не заперечував проти закриття провадження за скаргою, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, оскільки заявник просив суд закрити провадження по справі, що підтверджується його власноруч написаною заявою, суд вважає за необхідне закрити провадження за уточненою скаргою.
Керуючись ст. 305 КПК України, суд,
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4479/16-к
У Х В А Л А
про зупинення кримінального провадження
08 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 26 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

31.08.2016 до суду надійшло повідомлення від ОКЗ «Криворізький Центр профілактики та боротьби зі СНІДом» від 30.08.2016 № 551 про те, що ОСОБА_5 07.06.2016 був взятий на диспансерний облік лікарем-інфекціоністом з діагнозом: ВІЛ-інфекція ІV клінічної стадії, імуносупресія, орофарингеальний кандидоз, цироз печінки змішаного ґенезу, декомпенсація. ОСОБА_5 був направлений на стаціонарне лікування за місцем мешкання з метою компенсації явищ цирозу печінки, підготовки до ВААРТ. 11.08.2016 був переведений до Саксаганського кабінету «Довіра» для подальшого диспансерного нагляду та спостереження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в зв`язку із тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його одужання.
Захисник поклався у вирішенні клопотання на розсуд суду.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки згідно довідки медичного закладу, на обліку в якому перебуває обвинувачений, він хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, та за таких обставин суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до видужання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора про зупинення судового провадження.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001269 від 26 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з його тяжкою тривалою хворобою до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5487/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
07 липня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000360 від 04 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

24.06.2016 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Обвинувачений, потерпіла не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15 липня 2016 року о 09.30 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4383/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
07 вересня 2016 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 27 січня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 27 січня 2016 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 40 хв. 09 вересня 2016 року.
Судді:
Справа № 344/7498/16-к
Провадження № 1-кп/344/383/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ?, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 06 липня 2016 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9399/16-к
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003672 від 21.07.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1 вересня 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003672 від 21.07.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

2 вересня 2016 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003672 від 21.07.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 7 вересня 2016 р. о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 405/5914/16-к
УХВАЛА

09.08.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000156,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000156. Крім того, звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Менської ВК № 91.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

При цьому, через встановлені законом стислі строки розгляду скарги (72 години) та для забезпечення участі заявника, який тримається під вартою, є необхідним здійснення дистанційного судового провадження, а саме розгляд скарги у режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, смт. Макошино, провулок Дружби, 5), у якому тримається заявник.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000156.

Призначити розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 12.08.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 401) в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, смт. Макошино, провулок Дружби, 5), у якому тримається заявник ОСОБА_2 .

Повноважна службова особа Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, смт. Макошино, провулок Дружби, 5) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити ОСОБА_2 памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000156, участь заявника ОСОБА_2 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.

Копії ухвали направити ОСОБА_2 та старшому слідчому СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для відома, а до Менської виправної колонії № 91 для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 545/3194/16-к
Провадження № 1-кп/545/190/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2016 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001169, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України о 09 годині 30 хвилин 20 вересня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
08.09.2016
Справа № 642/5729/16-к
Провадження № 1кп/642/565/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,, на 13.09.2016 року о 10 год. 00 хв. , викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Номер провадження 1-кс/643/1662/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 09.09.2016 року о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Виклики до суду свідок ОСОБА_7 проігнорувала і в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про її привід.
Розглянувши вказане клопотання суд вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки вказаний свідок підлягає допиту в суді.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доставити приводом свідка ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 (можливо АДРЕСА_2 ) в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року.
Виконання приводу доручити працівникам Смілянського відділу поліції.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1