overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5074/16-к
Провадження № 1-в/0182/354/2016
У Х В А Л А
26.09.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, не
працюючої, зареєстрованої в
АДРЕСА_1 , проживаючої у
АДРЕСА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26.03.2015 р. ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на неї були покладені обов`язки повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись на реєстрацію.
Нікопольський МРВ КВІ надіслав до суду подання про направлення ОСОБА_3 , звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, посилаючись на те, що засуджена не виконує покладені на неї обов`язки. Так, будучи ознайомленою з порядком та правилами відбування іспитового строку, вона двічі не з`явилася до інспектора КВІ на реєстраційну відмітку, постійно змінює своє місце проживання, не повідомивши про це КВІ та схильна до вчинення адміністративних правопорушень та злочинів. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 за вказаним у вироку суду місцем проживання - АДРЕСА_3 не мешкає. Після цього з липня по серпень 2015 р. ОСОБА_3 проживала в АДРЕСА_4 , після чого знову змінила місце проживання. В ході розшукових заходів було встановлено, що з березня 2016 р. до 15.04.2016 р. проживала по АДРЕСА_2 , однак і цю адресу вона залишила і місце її проживання на даний час не відоме.
Засуджена у судове засідання не з`явилася, її місце проживання не відоме, вжитими судом заходами встановити місце її знаходження не вдалося.
Враховуючи те, що подання у відсутності засудженої розглянути не виявляється можливим, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_3 у розшук.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Оголосити розшук засудженої ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 .
При затриманні засуджену негайно доставити до суду для розгляду подання.
Копію ухвали для виконання надіслати до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/946/16-к
Провадження № 1-кп/191/260/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000546 від 22 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000546 від 22 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000546 від 22 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на 13-30 годин 29 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/3039/15-к Провадження: 1-кп/0274/81/16

27.09.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України,
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України
Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка примусового приводу.
Обвинувачений щодо клопотання прокурора не заперечив.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. 327, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26.10.2016 року до свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Житомирський відділ поліції ГУНП України в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області

27.09.2016 року № 274/3039/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 27.09.2016 року про привід свідка ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області

27.09.2016 року № 274/3039/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 27.09.2016 року про привід свідка ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/359/16-к
У Х В А Л А
"26" вересня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України на 08.11.2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 350/814/16-к
Провадження № 11-кп/779/438/2016
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора на вирок Рожнятівського районного суду від 20 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 ч. 2 ст. 185 КК України;-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 02 вересня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рожнятівського районного суду від 20 липня 2016 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рожнятівського районного суду від 20 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв 27 жовтня 2016 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 367/6671/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1660/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання інспектора Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 було засуджено 20.08.2015 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_6 був поставлений на облік Ірпінського MB КВІ 02.10.2015 р. 08.10.2015 р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському MB КВІ ОСОБА_6 порядок та умови відбування іспитового строку не порушував, на реєстрацію до інспекції з`являвся вчасно. Відповідно до характеристики наданої директором Ірпінської вечірньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів характеризується позитивно. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується добре. Згідно вимоги УІЗ ГУ НП України в Київській області засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Представник КВІ подання підтримав, просив задовольнити.
Законний представник та засуджений ОСОБА_6 підтримали подання, просили задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5354/16-к
Провадження № 1-кп/552/346/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000052 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:
26.09.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 355 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000052 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 355 ч.3 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13-30 годину 29.09.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9153/46 Номер провадження 11-о/786/8/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши звернення в.о. прокурора Полтавської області ОСОБА_2 про перевірку матеріалів архівної кримінальної справи № 9153 з висновком прокуратури області від 7.10.1996 р. про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 таким, що згідно з ст. 2 ЗУ « Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні», не підлягає реабілітації,-

Встановив:
До апеляційного суду надійшов матеріал архівної кримінальної справи № 9153 з висновком прокуратури області від 7.10.1996 р. про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 таким, що згідно з ст. 2 ЗУ « Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні», не підлягає реабілітації.

Дані матеріали не підлягають розгляду в суді апеляційної інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ЗУ « Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні», при наявності підстав для визнання особи такою, що згідно з

статтею 2 цього Закону не підлягає реабілітації, прокурор надсилає

справу з висновком:

щодо засуджених судами - до тих же судів, які виносили

останнє судове рішення. Справи, по яких вироки, ухвали, постанови

було винесено ліквідованими або розформованими судами, а також

військовими трибуналами щодо цивільних осіб, передаються на

розгляд тих судів, до підсудності яких ці справи віднесено чинним

законодавством. Територіальна підсудність справи визначається за
місцем винесення останнього судового рішення.
Як вбачається із матеріалів архівної кримінальної справи № 9153, ОСОБА_3 був засуджений військовим трибуналом Полтавського гарнізону в м. Кременчук.

Тобто, місцем винесення останнього судового рішення є м.Кременчук Полтавської області.

Таким чином, вищевказані архівні матеріали щодо ОСОБА_3 із висновком прокурора, підлягають перевірці судом до територіальної підсудності якого вони віднесені, тобто Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Крім того, необхідно зазначити, що полженнями ч.6 ст. 7 вищевказа ного Закону, надано Верховному Суду України повноваження щодо перегляду в порядку нагляду і за нововиявленими обставинами кримінальних справ, розглянутих Верховними Судами України, Союзу РСР, військовими трибуналами та позасудовими органами, в тому числі за межами територій колишнього Радянського Союзу, щодо осіб, які на момент застосування репресій були громадянами України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Матеріал архівної кримінальної справи № 9153 з висновком прокуратури області від 7.10.1996 р. про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 таким, що згідно з ст. 2 ЗУ « Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні», не підлягає реабілітації, повернути в.о. прокурора Полтавської області ОСОБА_4 .

Суддя доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2586/16-к Номер провадження 11-кп/786/865/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
27 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000632, за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 відкрито суддею ухвалою від 19 вересня 2016 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 18 жовтня 2016 року о 9-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
23.09.16
Справа № 635/6861/16-к
Провадження № 1-кс/635/834/2016
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002862,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002862.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002862.
Розгляд скарги призначити на 27 вересня 2016 року на 17 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-19/11
Производство №1/210/7/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривой Рог в составе:
председательствующего - судьи Костенко В.В.
при секретаре Панчук О.И.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривой Рог уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 296 ч.2 УК Украины,-
С 11.09.2008 года в производстве Дзержинского районного суда г. Кривой Рог находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 26.10.1989г.рождения по ст. 296 ч.2 УК Украины.
На момент назначения дела к рассмотрению в суде место жительства ОСОБА_1 указано г. Кривой Рог, ул. Кошута 40.
Судебное рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 неоднократно назначалось к слушанию, однако подсудимый в судебное заседание не явился. Постановлением Дзержинского районного суда г. Кривого Рога подсудимый был подвергнут приводу в судебное заседание.
Данный привод был исполнен работниками Дзержинского РО, однако подсудимый в зал судебного заседания не был доставлен, поскольку принятыми мерами установить место его нахождения не представилось возможным из-за длительного его отсутствия по месту жительства.
В связи с тем, что ОСОБА_1 ни разу по вызовам в суд не явился, по месту постоянного места жительства отсутствует, место нахождения его неизвестно, постановлением суда от 12.12.2008 года ОСОБА_1 объявлен в розыск.
Исполнение постановления о розыске подсудимого было поручено Дзержинскому РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, однако с 2008 года до настоящего времени не исполнено, место его нахождения не установлено, несмотря на постоянные напоминания суда, что имеет существенное значение для рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_1, поскольку органами досудебного следствия, в нарушение ст. 64 УПК Украины (в редакции 1960 года), не установлена личность подсудимого, что является основанием для направления дела на дополнительное расследование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УКП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 26.10.1989г.рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины направить прокурору Дзержинского района г. Кривого Рога для проведения дополнительного досудебного следствия.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в течении 7 дней с момента вынесения.
Судья Костенко В.В.