Провадження № 1-кс/734/596/16 Справа № 734/1152/16-к
У х в а л а

25 березня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 0000127 від 4.11.2015 року про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В :
24 березня 2016 року заступник військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: мобільний телефон «Самсунг» Гелексі сірого кольору; мобільний телефон «Нокіа» білого кольору; грошові кошти в розмірі 478 грн. ( 2 (дві) купюри номіналом 200 грн. серія ТЕ № 0070117 та серія ТЕ № 0070118, 1 (одна) купюра номіналом 50 грн. серія КК № 8617208, 1 (одна) купюра номіналом 20 грн. серія КП № 2338722, 1 (одна) купюра номіналом 5 грн серія СЄ № 9136383, 1 (одна) купюра номіналом 2 грн. серія ТВ № 7043832, 1 (одна) купюра номіналом 1 грн. серія ПБ № 9324438); речовина рослинного походження зеленого кольору, які були тимчасово вилучені при затриманні ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні військової прокуратури Деснянського гарнізону знаходяться матеріали кримінального провадження №0000127 від 04.11.2015 року за фактом привласнення військового майна, шляхом зловживання службовим становищем, а також за фактом виготовлення, придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

В ході досудового розслідування встановлено, що старший солдат ОСОБА_4 привласнює медичні засоби, які зберігаються у військовій частині НОМЕР_1 для використання їх у приготуванні наркотичних речовин.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню вжито ряд заходів спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності вищевказаної особи, можливих співучасників, виявлення зв`язків, встановлення місць зберігання та збуту наркотичних засобів. Зокрема, з метою перевірки наданої інформації, встановлення обставин правопорушення, осіб причетних до незаконних операцій з наркотичними засобами до 10 відділу Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40 КПК України.

За результатами проведеної роботи 10 відділом Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України встановлено та підтверджено факти викрадення військового майна та виготовлення, придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

16 березня 2016 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки у ОСОБА_4 придбано речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №320 (х) від 17.03.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіусом.

Поряд з цим, досудовим слідством установлено, що ОСОБА_4 безпосередньо виготовлює та зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Під час проведення особистого обшуку, який проводився в ході затримання, у ОСОБА_4 вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» Гелексі, сірого кольору; мобільний телефон марки «Нокіа», білого кольору; грошові кошти в розмірі 478 грн. ( 2 (дві) купюри номіналом 200 грн. серія ТЕ № 0070117 та серія ТЕ № 0070118, 1 (одна) купюра номіналом 50 грн. серія КК № 8617208, 1 (одна) купюра номіналом 20 грн. серія КП № 2338722, 1 (одна) купюра номіналом 5 грн серія СЄ № 9136383, 1 (одна) купюра номіналом 2 грн. серія ТВ № 7043832, 1 (одна) купюра номіналом 1 грн. серія ПБ № 9324438; речовина рослинного походження зеленого кольору.

Указані предмети вилучено та опечатано належним чином за участі понятих.

24 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час допиту ОСОБА_4 як підозрюваного останній давати свідчення відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім того, в ході досудового розслідування ОСОБА_4 , спілкуючись з громадянином ОСОБА_5 , під час збуту наркотичних речовин, використовував вищевказані мобільні телефони, які і були вилучено під час затримання.

Виходячи з того, що вищезазначені мобільні телефони пристосовані та використані ОСОБА_4 , як засоби вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти вилучені під час затримання використовувалися під час контрольної закупки, а речовина рослинного походження зеленого кольору за ознаками схожа на наркотичну речовину «каннабіус», указані вилучені предмети мають суттєве значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження виникає необхідність накладення арешту на майно підозрюваного, котре було тимчасово вилучено під час затримання ОСОБА_4 23.03.2016 року.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти накладення арешту на вилучене у нього майно не заперечив.

Захисник у судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотанння та дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що під час проведення особистого обшуку, який проводився в ході затримання, у ОСОБА_4 вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» Гелексі, сірого кольору; мобільний телефон марки «Нокіа», білого кольору; грошові кошти в розмірі 478 грн. ( 2 (дві) купюри номіналом 200 грн. серія ТЕ № 0070117 та серія ТЕ № 0070118, 1 (одна) купюра номіналом 50 грн. серія КК № 8617208, 1 (одна) купюра номіналом 20 грн. серія КП № 2338722, 1 (одна) купюра номіналом 5 грн серія СЄ № 9136383, 1 (одна) купюра номіналом 2 грн. серія ТВ № 7043832, 1 (одна) купюра номіналом 1 грн. серія ПБ № 9324438; речовина рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, який вчинив суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наданих матеріалів клопотання, суд приходить до висновку, що вилучені у ОСОБА_4 речі, а саме: мобільний телефон «Самсунг» Гелексі сірого кольору; мобільний телефон «Нокіа» білого кольору; грошові кошти в розмірі 478 грн. ( 2 (дві) купюри номіналом 200 грн. серія ТЕ № 0070117 та серія ТЕ № 0070118, 1 (одна) купюра номіналом 50 грн. серія КК № 8617208, 1 (одна) купюра номіналом 20 грн. серія КП № 2338722, 1 (одна) купюра номіналом 5 грн серія СЄ № 9136383, 1 (одна) купюра номіналом 2 грн. серія ТВ № 7043832, 1 (одна) купюра номіналом 1 грн. серія ПБ № 9324438); речовина рослинного походження зеленого кольору, відповідає одному з критеріїв, зазначених у ч.2 ст. 167 КПК України. У суду є достатні підстави вважать, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, суд вважає необхідним накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 0000127 від 4.11.2015 року про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме:
-мобільний телефон «Самсунг» Гелексі сірого кольору;

-мобільний телефон «Нокіа» білого кольору;

-грошові кошти в розмірі 478 грн. ( 2 (дві) купюри номіналом 200 грн. серія ТЕ № 0070117 та серія ТЕ № 0070118, 1 (одна) купюра номіналом 50 грн. серія КК № 8617208, 1 (одна) купюра номіналом 20 грн. серія КП № 2338722, 1 (одна) купюра номіналом 5 грн серія СЄ № 9136383, 1 (одна) купюра номіналом 2 грн. серія ТВ № 7043832, 1 (одна) купюра номіналом 1 грн. серія ПБ № 9324438);

-речовину рослинного походження зеленого кольору.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя