Справа № 159/2932/16-к
Провадження № 1-кс/159/586/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО - ТАРА" про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Заявник 04.08.16 р. звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що 03.08.16 р. слідчим суддею Ковельського міськрайсуду Волинської області було накладено арешт на автомобіль марки «Зіл», д. н. з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , з причіпом з номером НОМЕР_2 , належним ОСОБА_6 .. Зазначає, що вважає, що вказане вище майно не є речовим доказом вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України; накладення арешту обмежує правомірну господарську діяльність товариства. Просить скасувати арешт частково, а саме: стосовно вищезазначеного майна.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами, додатково пояснив, що за договором надання послуг орендар автомобіля - товариство "Наша тара" надає можливість товариству "Еко - тара" перевозити вантажі до 31.12.16 р..Товариство потребує такої послуги. Будь- яких доказів права товариства на володіння причіпом надати не може.

Слідчий пояснила, що на даний час не відпала потреба у арешті вказаного вище майна, хоча всі необхідні відомості щодо нього, крім огляду кабіни авто, зафіксовано у порядку, передбаченому КПК України. 05.08.16 р. і такий огляд буде здійснено. На час внесення клопотання про арешт, у її ропорядженні не було договору надання послуг. На даний час підозра жодній особі не пред"явлена.

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, думку прокурора, який вважає клопотання безпідставним з огляду на те, що заявник не є володільцем автомобіля, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до часткового задоволення.

Так, слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 02.08.16 р. було внесено до суду клопотання про арешт майна, у т. ч. - автомобіля марки «Зіл», д. н. з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , з причіпом з номером НОМЕР_2 , належним ОСОБА_6 ..

За ухвалою слідчого судді від 03.08.16 р. клопотання слідчого було задоволено повністю.

Кримінальне провадження № 120 160 301 100 016 01 зареєстровано в Єдиному реєстрі

досудових розслідувань 01.08.16 р., попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ОМП від 01.08.16 р., деревина у обсязі, зазначеному у протоколі ОМП від 01.08.16 р., виявлена як у автомобілі, так і на причепі.

Відповідно до ТТН, наданих слідчим, перевізником є ТЗОВ «Наша Тара», водієм ОСОБА_7 ..

Однак, як слідує з матеріалів кримінального провадження, на даний час підозра жодній особі не пред"явлена.

За договором № 1/3 про надання транспортно - екпедиційних послуг від 05.03.16 р., укладеним між ТОВ "Наша тара" та заявником, що чинний до 31.12.16 р., вказаний вище автомобіль надається для перевезення, що включає в себе поняття законого володіння під час використання автомобіля.

А тому слід скасувати арешт щодо автомобіля, оскільки такий унеможливлює використання його володільцем - заявником -- відповідно до договору перевезення; основна частина процесуальних дій стосовно авто слідчим здійснена. Отже, необхідність арешту аавто відпала.

Однак, клопотання слід задовольнити частково, так як ні заявником, ні його представником не надано судді доказів наявності права власності чи правомірного володіння причіпом .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на майно, як таке, що є доказом злочину та вилучено в ході проведення огляду місця події 01.08.16 р., а саме: автомобіль марки «Зіл», д. н. з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , згідно з ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 від 03.08.16 р..

Скасувати заборону ТзОВ «ЕКО Тара» користуватися вищезазначеним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1