Провадження №1-кс-7456/16
у справі №760/9584/16-к
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.06.2016 прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2016 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжній захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год до 07.00 год. у межах строку досудового розслідування, а саме до 10.06.2016.

Однак, у слідства відсутня можливість завершити досудове розслідування до вказаного строку, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати ряд слідчих дій, здійснити розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, скласти кінцеві повідомлення про підозру, завершити досудове розслідування та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження, строк якого продовжений до 02.07.2016.

При цьому на даному етапі досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, для запобіганню яких, підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, з наведених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що на даний час досудове розслідування проводиться з порушенням строків визначених КПК України, за час дії запобіжного заходу підозрюваний не вчиняв дій, спрямованих на перешкоджання досудовому розслідуванню, а тому відсутні підстави вважати, що він вчинить такі дії і в подальшому. Крім цього, застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обмежує його право на працю, оскільки він протягом всього часу досудового розслідування позбавлений можливості влаштуватися на роботу. У зв`язку з цим просили в задоволенні клопотання відмовити.

06.6.2016 у відповідності до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисників, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання та заперечення сторони захисту, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 11.04.2013 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

12.04.2016 ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2016 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжній захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год до 07.00 год. у межах строку досудового розслідування, а саме до 10.06.2016.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 задоволено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та продовжено його строк до дванадцяти місяців, тобто до 27.04.2016.

Постановою виконуючого обов`язки Генерального прокурора України ОСОБА_9 від 20.04.2016 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 доручено детективам Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За змістом ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва з метою запобіганням ризикам передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя знаходить обґрунтованими доводи прокурора про те, що зазначені ризики не зменшилися та наявні на даному етапі досудового розслідування.

Також слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи прокурора про неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - 10.06.2016, у зв`язку із проведенням слідчих дій.

Зокрема, згідно матеріалів клопотання слідує, що в рамках кримінального провадження №0000368 необхідно здійснити розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, завершити досудове розслідування та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, задля запобігання яких підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зменшилися, і існують обставини, які об`єктивно унеможливлюють завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу. На даний час не змінилася жодна обставина яка була врахована судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Доводи захтисту щодо відсутності на даному етапі досудового розслідування підстав для подальшого застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, на переконання захисту, на даний час відсутні ризики, зазначені у ст. 177 КПК, суд відхиляє, з огляду на встановлені вище обставини, зокрема те, що ризики, за для запобігання яких підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зменшилися.

Посилання захисту на те, що протягом дії ухвали про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний активно співпрацює із досудовим слідством, бере участь у слідчих діях, вчасно за першою вимогою прибуває до детективів НАБУ та Прокуратури м. Києва, тричі з`являвся на виклик до слідчого, повністю дотримується зобов`язань покладених на нього ухвалою суду від 14.04.2016, надав зразки підпису для проведення експертиз, не є достатньою підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, враховуючи, що обов`язок зявлятися до слідсого, прокурора або суду покладений на нього ухвалою слідчого судді від 14.04.2016. До того ж, суд враховує, що підставою для обрання такого запобіжного заходу було переховування підозрюваного від слідства.

Посилання захисту на те, що через застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний не може влаштуватися на роботу, оскільки не може виїжджати за межі регіону, результатом чого є нівелювання його права на працю, права на гідне соціальне становище, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином підстави для відмови в задоволенні клопотання прокурора відсутні.

Щодо зміни підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання, то вказане питання може бути предметом розгляду лише в разі надходження відповідного клопотання захисту в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що наведені вище обставини виправдовують подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 199, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом в певний період часу з 22.00 год до 07.00 год підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 липня 2016 року.

Зобов`язати ОСОБА_6 протягом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справи з метою контролю за його поведінкою , мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває , вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: