Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/215/14-к
Провадження № 1-кс/483/33/2014
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2014 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А :

04 лютого 2014 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.

В ніч на 10 січня 2014 року невідома особа шляхом зламу замка на дверцятах автомобілю ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 , що був припаркований біля будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала магнітолу «Shutle» та чотири акустичних колонки, що належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на загальну суму 1 200 грн..

В ході проведення заходів щодо встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що в січні 2014 року в барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Очакові познайомився із раніше незнайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який в довірливій розмові розповів, що протягом січня разом із друзями скоїв крадіжку з автотранспорту. Після цього ОСОБА_6 зрозумів, що ця інформація має важливе значення для ОВС, і, скориставшись відсутністю вказаного чоловіка, встановив номер сім-карти його мобільного телефону, що він їх залишив без нагляду, а саме: НОМЕР_2 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що існують підстави вважати, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна особа, яка могла організувати та здійснити крадіжку, а також може бути причетною до скоєння інших крадіжок на території м. Очакова та Очаківського району, та користується сім-карткою мобільного зв`язку з вказаним вище номером. Іншими способами встановити місцезнаходження викраденого майна ОСОБА_5 , окрім як отримати інформацію, що знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про вихідні та вхідні дзвінки мобільного телефону з вказаною сім-карткою в період часу з 01 грудня 2013 року до кінцевого терміну дії ухвали слідчого судді, та довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину і встановити її особу, неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту потерпілого та свідка) містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки мобільного телефону з номером сім-карти НОМЕР_2 в період часу з 01 грудня 2013 року до 05 березня 2014 року включно, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , адреса київського офісу: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків.

Строк дії ухвали визначити до 05 березня 2014 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: