Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/484/16-к
Номер провадження 1-кп/289/61/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Радомишльського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №000078 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, має середню освіту, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

У вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України;,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , не дивлячись на загальновідомий порядок проведення операцій з металобрухтом, не будучи суб`єктом господарської діяльності, не маючи спеціального дозволу на зайняття даним видом діяльності, усупереч вимог ст.4 Закону України « Про металобрухт» від 05.05.1999 року, п.26 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, переслідуючи корисливий мотив, улітку 2015 року, (точну дату встановити не виявилось можливим), організував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту чорних металів, обладнав його ваговим механізмом та розпочав здійснення прийому брухту чорних металів різного походження від місцевого населення за ціною 2 грн. 20 коп. за 1 кг. до моменту припинення злочинної діяльності, працівниками поліції. 19 лютого 2016 року під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено промислові ваги, в яких знищені будь які розпізнавальні номера, та брухт чорних металів різного походження в загальній кількості 650 кг.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину передбаченого ст.213 ч.1 КК України не визнав, і пояснив суду, що металобрухт він не приймав, а тільки купував у людей металовироби, які йому необхідні в господарстві.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 стверджується показаннями свідків, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив суду, що дійсно він був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час обшуку в господарстві ОСОБА_4 . Під час обшуку у нього був вилучений різний металобрухт.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що особисто здавав металобрухт ОСОБА_4 , ОСОБА_8 сам на автомобілі забирав металобрухт і виплачував за нього гроші. Борисову він здав біля 200 кг брухту.

Показаннями свідка ОСОБА_9 який пояснив суду, що він займає посаду сільського голови, і працівники поліції часто вилучали у ОСОБА_4 крадені металеві речі. ОСОБА_4 постійно займається купівлею металобрухту у населення.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що в 2015 році декілька разів здавала ОСОБА_4 металобрухт і він платив за нього гроші.

Показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які пояснили суду, що в 2015 році здавали ОСОБА_4 металобрухт і він платив за нього гроші.

Протоколом обшуку від 19.02.2016 року, з якого видно, що в господарстві ОСОБА_4 були виявлені металеві ваги та 650 кг різного металобрухту.(а.с.19-23,39-44).

Протоколом огляду від 24.02.2016 року, який належним чином ілюструє кількісні та якісні характеристики метелобрухту (а.с. 39-44)

Повідомленням з ОДПІ про відсутнісь реєстрації ОСОБА_4 , як підприємця (а.с. 34)

Постановою про визнання вагів та металобрухту речовими доказами.(а.с.45).

Як видно з повідомлення Радомишльської РДА, ОСОБА_4 ліцензії на здійснення операцій з металобрухтом не має (а.с.25).

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони.(а.с.31).

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, в судовому засіданні не встановлено.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у здійсненні прийому брухту чорних металів фізичною особою, організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, і такі його дії кваліфікує за ч.1 ст.213 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його вік, негативну характеристику, що він і раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вперто не бажає ставати на шлях виправлення тому обирає йому таку у виді штрафу.

Речові докази по справі, які зберігаються в Радомишльському ВП - промислові ваги та 650 кг металобрухту, суд конфісковує в дохід держави.

Запобіжний захід не обирався, судових витрат по справі немає, арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.373,374 КПК України суд ,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.213 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 34 000 гривень

Речові докази по справі, які зберігаються в Радомишльському ВП - промислові ваги та 650 кг металобрухту, суд конфісковує в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти діб після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1