Справа № 522/8614/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000012 від 10.02.2015р., відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Войнилов, Івано-Франківської області,
громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 15 ч.2, 115 ч.2, п.п.4,7 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с.Труд-Уголок, Роздільнянського району, Одеської

області, громадянина України, українця, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 , раніше судимого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 15 ч.2, 115 ч.2, п.п.4,7 КК України,

та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002914 від 22.04.2015р., відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця с.Степанівки, Розільнянського району, Одеської області,

громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 15 ч.2, 115 ч.2, п.п.4,7 КК України та кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке 16.09.2015р. ухвалою суду було об`єднано у одне провадження.

13.05.2016р., відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, оскільки строк перебування їх під вартою закінчується.

Прокурор ОСОБА_8 вважала за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою ще до двох місяців, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України залишилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_12 , заперечували проти продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою та просили змінити його на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під вартою та просили змінити його на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_10 , заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжити з наступних підстав.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 під вартою, суд приймає до уваги те що вони обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.4, 15 ч.2, 115 ч.2, п.п.4,7 КК України, які згідно ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами. Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України залишились.

Застосування до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вони, перебуваючи на свободі за своїми моральними якостями можуть переховуватися від суду, а також можуть незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.07.2016р.

Враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, оскільки вони обвинувачуються у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,199, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 (шістдесят) діб, тобто до 12 липня 2016 року.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 (шістдесят) діб, тобто до 12 липня 2016 року.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Головуючий суддя:

Судді: