overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №339/112/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду 18 травня 2016 року м Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
29.04.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити у її відсутності.
При таких обставинах, враховуючи що в розгляді справи бере участь її представник, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої, то її неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, представник потерпілої, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла її представник.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не поступало.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 год. 27травня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2232/16-к
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.05.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «03» червня 2016 року к 15.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/546/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/444/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06.06.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 400/925/16-к
Провадження № 1-в/400/639/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321, ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 06 (шість) років та 01 (один) місяць з конфіскацією майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 05 травня 2015 року по 17 липня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 05 травня 2015 року по 17 липня 2015 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 05 травня 2015 року по 17 липня 2015 року за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 405/3374/16-к
УХВАЛА
18 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Прокурор залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, після отримання ухвали суду, забезпечити його обов`язкову явку для участі у розгляді клопотання.

Керуючись ст. ст. 49, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для участі у розгляді клопотання, в судовому засіданні у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40, зал судового засідання № 510.

Судовий розгляд призначити на 16.06.2016 року о 14.15 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 403/440/16-к
Копія. Провадженя №1-кп/403/34/16

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 травня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

сукретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за № 0000088 від 23.04.2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, жителя АДРЕСА_1 , судимого: 06.04.2011 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку; 14.03.2016 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 185, ст. 70КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з испитовим строком на три роки, покарання не видбуте

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за № 0000088 від 23.04.2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 25 травня 2016 року о 15-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя:підпис.

Копі я вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 615/661/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18.05.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 23.05.2016 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.305, 307, 369- 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Валківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_5 від 17.03.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки складу, передбаченого ст.189 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий уддя : ОСОБА_1
18 травня 2016 р. Справа № 632/657/15-к провадження № 1-в/632/330/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міськрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шеробод Республіки Узбекистан, узбека, громадянина Узбекистану, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.05.2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 04 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 01 рік з певними покладеними на нього обов`язками, -
В С Т А Н О В И В:
Від Первомайського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Засуджений та представник інспекції до суду не прибули, хоча й були належним чином сповіщені про день та час розгляду подання, що не перешкоджає розгляду справи.
Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.
Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Так, ОСОБА_5 був засуджений 07.05.2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 04 років позбавлення волі - іспитовий строк 01 рік. Термін випробування закінчився і, як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав, до інспекції являвся вчасно.
Тому, керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Первомайського міськрайонного відділу КВІ задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.05.2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
17 травня 2016 р. Справа № 632/171/15-к провадження № 1-в/632/3/16
УХВАЛА
17 травня 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2015 року, ухваленого на підставі угоди про примирення у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2015 року, ухваленого на підставі угоди про примирення у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , засудженого 03 березня 2015 року за ч.1 ст. 125 КК України.
01 жовтня 2015 року провадження за клопотанням прокурора про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2015 року було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку засудженого, виконання якого покладено на Первомайський РВ ГУМВС України в Харківській області.
Згідно наданої інформації від 17.05.2016 року співробітниками Первомайського ВП ГУНА місце знаходження ОСОБА_2 було встановлено та його доставлено до суду.
На підставі вище зазначеного, суд вважає за необхідне відновити провадження за вищезазначеним клопотанням та призначити судовий розгляд, про дату та місце якого повідомити учасників провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335, 372, ч.3 ст.539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження за клопотанням прокурора про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2015 року на підставі угоди про примирення за ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити розгляд за клопотанням прокурора про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2015 року ухваленого на підставі угоди про примирення у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 18 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Виконання ухвали від 01 жовтня 2016 року про розшук засудженого ОСОБА_2 - припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
18 травня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженню №0001391 щодо останнього, клопотання захисника ОСОБА_6 про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відео конференції, -
В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні під час апеляційного розгляду провадження захисник ОСОБА_6 , заявила клопотання про виклик та допит у якості свідка по справі ОСОБА_8 , оскільки даний свідок на даний час відбуває покарання в Сокирянській ВК №67, просила провести його допит дистанційно у режимі відеоконференції.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу та враховуючи необхідність допиту свідка ОСОБА_8 , вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Враховую те, що свідок у даній справі ОСОБА_8 відбуває покарання в ОСОБА_9 та не має можливості приймати безпосередню участь у розгляді кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судова колегія вважає за необхідне провести допит вказаного свідка дистанційно у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336 та 405 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд справи відкласти і провести допит свідка ОСОБА_8 у апеляційній інстанції у режимі відеоконференції 26 травня 2016 року о 10 годині.
Доручити начальнику Сокирянської виправної колонії №67 забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Чернівецької області та участь свідка ОСОБА_8 у вказаний час.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати передбачені КПК України процесуальні обов`язки.
Копію даної ухвали для виконання надіслати начальнику Сокирянської ВК№67.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна с уддя