справа №619/1456/16-к
провадження №1-кп/619/219/16
УХВАЛА
15 листопада 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
потерпілоїОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7
захисникаОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002002 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Орлівка Івнянського району Бєлгородської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:
20 квітня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002002 від 03.11.2015 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , про проведення судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої поставити наступні питання: яка причина смерті ОСОБА_9 ; чи не стала причиною смерті аспірація дихальних шляхів внаслідок їх закриття рідкою кров`ю; що спричинило кровотечу, скільки часу відбувалась кровотеча та який орієнтовний обсяг крові було втрачено ОСОБА_9 ; чи утворилась калюжа крові, що була виявлена під трупом, після настання смерті або ще при житті; коли (час) настала смерть ОСОБА_9 ; який механізм та час утворення, послідовність заподіяння, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті виявлених на трупі ОСОБА_9 тілесних ушкоджень; чи вчиняла ОСОБА_9 активний спротив нападу. В обґрунтування клопотання зазначив, що висновок судово-медичної експертизи №370-Дт/15 від 13.01.2016 року, проведеної експертом КЗОЗ Харківське ОБСМЕ ОСОБА_10 та висновок спеціаліста №04/16 від 29.03.2016 року, проведений експертами кафедри судово-медичної експертизи Харківської медичної академії післядипломної освіти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 містять суперечності щодо причини смерті ОСОБА_9 , часу, характеру і механізму отримання нею ушкоджень, що суттєво впливає на кваліфікацію діяння.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність, потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти проведення зазначеної експертизи.

Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Суд вважає, що для з`ясування обставин справи необхідно провести експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 392 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи комісії експертів КЗОЗ Харківське ОБСМЕ та кафедри судово-медичної експертизи Харківської медичної академії післядипломної освіти із залученням в якості експертів фахівців з інших галузей медицини та забезпечити доступ до гістологічних препаратів.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка причина смерті ОСОБА_9 ;
-чи не стала причиною смерті аспірація дихальних шляхів внаслідок їх закриття рідкою кров`ю;
-що спричинило кровотечу, скільки часу відбувалась кровотеча та який орієнтовний обсяг крові було втрачено ОСОБА_9 ;
-чи утворилась калюжа крові, що була виявлена під трупом, після настання смерті або ще при житті;
-коли (час) настала смерть ОСОБА_9 ;
-який механізм та час утворення, послідовність заподіяння, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті виявлених на трупі ОСОБА_9 тілесних ушкоджень;
-чи вчиняла ОСОБА_9 активний спротив нападу.
Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3