Справа № 383/746/16-к .
Провадження №1-кп/383/124/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження за № 0000389 від 11.07.2016 року відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючий неповну середню освіту, не одруженого, раніше судимого:

22.10.2010 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України. Кримінальна справа закрита на підставі ст.447 КПК України, ст.105 КК України з примусовими заходами виховного характеру до неповнолітнього,

14.11.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.104 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Вирок вступив у законну силу 10.04.2012 року,

21.12.2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Вирок вступив у законну силу 06.01.2013 року. Звільнився з місць позбавлення волі 09.11.2015 року на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 30.10.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 22 дні,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення при наступних обставинах.

11 липня 2016 року о 01 год. 58 хв. ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, застосувавши фізичну силу руками відкрив закриті на внутрішній замок вхідні двері та через двері проник у магазин № НОМЕР_1 Товариства з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ятрань», розташований в м. Бобринець Кіровоградської області, провулок Базарний 24.

Перебуваючи всередині магазину, ОСОБА_5 в одному з службових кабінетів знайшов зв`язку ключів від замків, та шляхом підбору ключа по черзі відкрив грошові ящики кас №1 та №2. Діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення ОСОБА_5 таємно викрав:

з грошового ящику каси № 1 грошові кошти в сумі 1551 грн. 12 коп.;

з грошового ящику каси № 2 грошові кошти в сумі 482 грн. 80 коп.;

з боксу для зберігання сигарет три пачки сигарет «Кент» вартістю 21 грн. 53 коп. за одну пачку, всього на суму 64 грн. 59 коп., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, залишивши собі для особистого користування, чим завдав матеріальних збитків магазину № 20 Товариства з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ятрань» на загальну суму 2098 грн. 51 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по інкримінованому йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та беззаперечно, розкаявся і показав, що в літку 2016 року в неділю перебував в м. Бобринець в барі «Ровесник», після його закриття вирішив піти до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проходячи повз магазину «Ятрань» він вирішив проникнути до магазину, щоб викрасти кошти. Підійшовши до вхідних дверей він з усією силою їх штовхнув та відчинив двері. Перебуваючи в середині магазину він зайшов до кабінету, де на столі взяв зв`язку ключів. За допомогою ключів відчинив дві каси з яких викрав гроші, та також взяв сигарети та залишив приміщення магазину, викинувши ключі за магазином. Після чого на таксі поїхав до кафе-бару «Фазан», де витратив частину коштів. Відшкодував завдані збитки та попросив вибачення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, його вина також повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 , яка показала, що наприкінці літа 2016 року близько 02 години ночі з магазину №20 Товариства з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ятрань» було скоєно крадіжку грошей та сигарет. Очевидцем крадіжки не була. Завдану шкоду обвинувачений відшкодував. Просила обвинуваченого суворо не карати;

протоколом огляду місця події від 11.07.2016 року з фототаблицею, яким є фірмовий магазин «Ятрань», розташований за адресою: пров. Базарний, 24, м. Бобринець Кіровоградської області. В ході проведення слідчої дії було виявлено та вилучено гроші в сумі 1062 грн., зв`язку ключів в кількості 6 штук, пачку сигарет «Кент», сліди пальців рук на окремому аркуші паперу формату А4 (Т.1 а.с.4-9);

інвентаризаційним описом Форма №401 від 11.07.2016 року, згідно якого при проведенні перевірки наявності готівки та товару в магазині №20 Товариства з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ятрань» було виявлено нестачу готівки в касі №1 в сумі 1551,12 грн., в касі №2 в сумі 482,80 грн., всього на суму 2033,92 грн., а також цигарок «Кент» в кількості трьох штук на суму 64,59 грн. Загальна сума нестачі 2098,51 грн. (Т.1 а.с.31-32);

постановою про залучення речових доказів до кримінального провадження від 22 липня 2016 року згідно якої зв`язку ключів в кількості 6 штук, гроші в сумі 1062 гривні та одну відкриту пачку сигарет «Кент» залучено як речові докази до кримінального провадження № 0000389 від 11.07.2016 року (Т.1 а.с.45);

розпискою представника потерпілого ОСОБА_7 від 22 липня 2016 року про отримання від слідчого ОСОБА_8 викрадених з магазину «Ятрань» грошей в сумі 1062 гривні, зв`язку ключів від замків в кількості 6 штук, пачку сигарет «Кент» (Т.1 а.с.46);

речовим доказом оптичним диском, на якому є відеозапис з камер відеоспостереження в період з 01 год. до 2 год. 11 липня 2016 року в магазині №20 Товариства з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ятрань», розташований в м. Бобринець, пров. Базарний, 24. Вказаний оптичний диск згідно постанови про залучення речових доказів до кримінального провадження від 22 серпня 2016 року був залучений як речовий доказ до кримінального провадження № 0000389 від 11.07.2016 року (Т.1 а.с.49). Під час дослідження судом вказаного диску обвинувачений ОСОБА_5 впізнав себе на відеозаписі як вчиняв крадіжку з магазину №20 ТОВ «М`ясокомбінат «Ятрань».

протоколом проведення слідчого експерименту від 28 липня 2016 року та фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який в присутності понятих розповів, що 11.07.2016 року близько 02 годині ночі він йшов вздовж магазину «Ятрань» та підійшов до вхідних дверей магазину, смикнув їх зі всієї сили за ручку і двері відчинилися. Після чого зайшов через двері в середину магазину та підійшов до правої каси і потім до лівої каси і намагався відчинити грошові ящики кас, але не зміг. Потім він зайшов в підсобне приміщення магазину, де зайшов в один із кабінетів, де знайшов зв`язку ключі. З ключами він підійшов до правої каси, підібрав ключ в відчинив грошовий ящик, звідки викрав всі паперові гроші. Потім він підійшов до лівої каси, підібрав ключ, відчинив грошовий ящик та викрав звідти паперові гроші. Потім ОСОБА_5 вказав на бокс де зберігаються сигарети звідки викрав дві пачки сигарет «Кент», після чого побіг в сторону базару. Також ОСОБА_5 вказав на місце в траві, куди викинув зав`язку ключів від службових приміщень магазину №20 «Ятрань» коли тікав з місця крадіжки (Т.1 а.с.83-87);

висновком судово-психіатричного експерта №392 від 16.08.2016 року згідно якого ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді емоційно-нестабільного розладу особистості, не є проявом психічного захворювання і не впливає на його осудність. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує (Т.1 а.с.89-90);

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, раніше судимий.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення злочину судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року №7, частиною 2 ст.75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Із урахуванням наведених роз`яснень, наведених обставин та думки представника потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції інкримінованої йому статті, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження і профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_5 вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.12.2012 року визнаний винним за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та у період умовно-достроково звільнення від відбування покарання, вчинив тяжкий, умисний злочин. Тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин, суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_5 положень ст.ст.69, 75 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.71 КК України необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.12.2012 року.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, що відповідає як особі обвинуваченого, так і розміру завданої шкоди від вчинення злочину, що відшкодована потерпілому, що підтверджується довідкою ТДВ «МК «Ятрань» (Т2 а.с.18), думці представника потерпілого щодо міри покарання.

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Речові докази по справі:

зв`язку ключів в кількості 6 штук, гроші в сумі 1062 гривні та одну відкриту пачку сигарет «Кент», повернуті представнику потерпілого під розписку (Т.1 а.с.46), у відповідності до ст.100 КПК України підлягають залишенню за належністю законному володільцю потерпілому ТОВ «М`ясокомбінат «Ятрань»;

оптичний диск, на якому є відеозапис з камер відеоспостереження в період з 01 год. до 2 год. 11 липня 2016 року в магазині №20 ТОВ «М`ясокомбінат «Ятрань», розташований в м. Бобринець, пров. Базарний, 24, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, у відповідності до ст.100 КПК України підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження № 0000389 від 11.07.2016 року.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 337, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.12.2012 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на три роки три місяця.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирались.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного його затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази:

зв`язка ключів в кількості 6 штук, гроші в сумі 1062 гривні та одна відкрита пачка сигарет «Кент», у відповідності до ст.100 КПК України - залишити за належністю законному володільцю потерпілому ТОВ «М`ясокомбінат «Ятрань»;

оптичний диск, на якому є відеозапис з камер відеоспостереження в період з 01 год. до 2 год. 11 липня 2016 року в магазині №20 ТОВ «М`ясокомбінат «Ятрань», розташований в м. Бобринець, пров. Базарний, 24, у відповідності до ст.100 КПК України - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000389 від 11.07.2016 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1