Справа № 724/887/16-к
Провадження № 1-кп/724/72/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_5

представник служби у справах

дітей Хотинської РДА: ОСОБА_6

представник ювенальної превенції

Хотинського ВП Кельменецького

ВП ГУНП в Чернівецькій області: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000238 за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, студента, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_9 , будучи жителем АДРЕСА_1 , власником якого являється дідусь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, виростив шляхом просапування, прополювання рослини коноплі, в кількості 19 рослин, які в листопаді місяці 2015 року незаконно висіяв на згаданій присадибній ділянці. В період часу з квітня місяця по травень місяць 2016 року ОСОБА_9 обробляв їх шляхом просапки та прополювання. 24 травня 2016 року, працівниками поліції Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області, з письмового дозволу на те, було проведено огляд присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено 19 рослин коноплі, які згідно висновку експерта № 179-Х від 31 травня 2016 року, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять в своєму складі тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_9 , свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, та пояснив, що в господарстві де проживає посіяв та виростив шляхом просапування, прополювання рослини коноплі, проте, що це заборонено законом не знав. В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 24.05.2016 року, згідно якого при огляді земельної ділянки по АДРЕСА_1 виявлено 19 кущів рослин схожих на рослини коноплі (а.с.12-13);

- висновком експерта № 179-Х від 31.05.2016 року, згідно якого надані на дослідження рослини мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, місять в своєму складі тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі (а.с.24-26);

- висновком судово-психіатричної № 230 від 14.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_9 на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляє, в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.62-63);

- та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у здійсненні вказаного кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконних посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в службі в справах дітей та СКМСД не перебуває, раніше не судимий. Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та вчинення злочину у неповнолітньому віці. За таких обставин, суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу неможливо, оскільки неповнолітній ОСОБА_9 не має самостійного доходу, власних коштів чи майна, не яке може бути звернене стягнення. Враховуючи положення ст. 101 КК України, суд вважає, що неповнолітньому ОСОБА_9 необхідно призначити покарання у вигляді арешту, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При вирішенні питання щодо стягнення процесуальних витрат за проведення експертизи в сумі 660,30 гривень, суд враховує майновий стан обвинуваченого ОСОБА_9 , та вважає необхідним на підставі ст. 126 КПК України звільнити його від вказаних витрат, а оплату віднести за рахунок державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання: 30 (тридцять) діб арешту.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - 1 рік - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Витрати за проведення експертизи в сумі 660,30 гривень віднести за рахунок державного бюджету.

Речові докази: 19 (дев`ятнадцять) рослини роду коноплі, які відповідно до квитанції № 10 находяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.19) та поліетиленовий пакет синього із вмістом в середині рослини роду коноплі, які відповідно до квитанції № 12 знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.29) - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1