Справа № 1-1161/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лили В.М.

секретаря Петренко О.А.

за участю

прокурора Данильченко В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 191 КК України, -

встановив:

органами досудового слідства ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він на початку квітня 2003 р., точний час досудовим слідством не встановлено, директор Новоселівської загальноосвітньої школи 1-П ступенів Новомосковського району, ОСОБА_3 запропонувала своєму рідному брату ОСОБА_2 оформити його на роботу в школу на посаду сезонного кочегара, а отриману зарплату передавати їй. Він погодився. При цьому ОСОБА_4 достовірно знав, що на зазначеній посаді він не буде працювати жодного дня.

8.04.2003р. директор школи ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні Новоселівської загальноосвітньої школи 1-П ступенів Новомосковського району, Новомосковський район, с.Новоселівка, вул. Шкільна, 1, діючи умисно, всупереч інтересам служби в особистих інтересах, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 жодного дня не буде працювати на своїй посаді, за попередньою змовою з останнім, видала наказ № 17к, в який внесла завідомо неправдиві відомості, призначивши на посаду сезонного кочегара школи з 1.04.2003р. свого рідного брата ОСОБА_2

14.04.2003р. директор школи ОСОБА_3 теж видала наказ № 18к, в який внесла завідомо неправдиві відомості, звільнивши ОСОБА_2 з вказаної посади, на якій він ніколи не працював.

14.10.2003р. директор школи ОСОБА_3 видала наказ № 47к, в який внесла завідомо неправдиві відомості, призначивши ОСОБА_2 на посаду сезонного кочегара з 15.10.2003 р. За 2003 р., ОСОБА_2 відділом освіти Новомосковської районної державної адміністрації на підставі табелів обліку використання робочого часу і підрахунку заробітку, в які директор школи ОСОБА_3 вносила завідомо неправдиві відомості про кількість відпрацьованих ОСОБА_2 днів і годин, нарахована заробітна плата: за жовтень - 158,4 грн., за листопад - 304,8 грн., за грудень - 290,4 грн., всього на загальну суму 753,6 грн., яку він отримував у філії Новомосковського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» розташованому за адресою: м. Новомосковськ, вул. Радянська, 19. Отриману заробітну плату ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 ОСОБА_4, діючи

умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, кожен місяць отримував заробітну плату у філії Новомосковського відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанк» заробітну плату, за роботу, на яку він ніколи не виконував, і на якій він ніколи не був. Щоразу, отриману заробітну плату ОСОБА_4 передавав ОСОБА_3

У свою чергу, директор школи ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_2, щороку, перед початком і в кінці опалювального сезону, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 жодного дня не буде працювати на своїй посаді, видавала накази по школі, в які вносила завідомо неправдиві відомості про прийом на роботу сезонним кочегаром ОСОБА_2 і звільнення останнього з займаної посади.

За 2004 р., ОСОБА_2 відділом освіти Новомосковської районної державної адміністрації на підставі табелів обліку використання робочого часу і підрахунку заробітку нарахована заробітна плата: за січень - 337.92 грн., за лютий - 304,8 грн., за березень - 305,36 грн., за квітень - 295,09 грн., за жовтень - 184,8 грн., за листопад - 353,6 грн., за грудень - 374 грн. , всього на загальну суму 2155,57 грн. За 2005 рік, ОСОБА_2 відділом освіти Новомосковської районної державної адміністрації на підставі табелів обліку використання робочого часу і підрахунку заробітку нарахована заробітна плата: за січень - 451,44 грн., за лютий - 478,88 грн., за березень - 432,96 грн., за квітень - 346,47 грн., за жовтень - 323,04 грн., за листопад - 513,6 грн., за грудень - 564,96 грн., всього на загальну суму 3111,35 грн.

За 2006 р., ОСОБА_2 відділом освіти Новомосковської районної державної адміністрації на підставі табелів обліку використання робочого часу і підрахунку заробітку нарахована заробітна плата: за січень - 624,8 грн., за лютий - 563,2 грн., за березень - 663,84 грн., за квітень - 510,8 грн., за жовтень - 347,52 грн., за листопад - 579,2 грн., за грудень - 711,92 грн., всього на загальну суму 4001,28 грн.

За 2007 р., ОСОБА_2 відділом освіти Новомосковської районної державної адміністрації на підставі табелів обліку використання робочого часу і підрахунку заробітку нарахована заробітна плата: за січень - 711,92 грн., за лютий - 680 грн., за березень - 717,2 грн., за квітень - 572, 15 грн., за травень - 549,12 грн., всього на загальну суму 3230,39 грн.

Всього за період з жовтня 2003 року по квітень 2007 року ОСОБА_4 незаконно отримав заробітну плату на загальну суму 13252,19 грн. Отриману заробітну плату ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 Таким чином, ОСОБА_4, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за попередньою змовою з директором Новоселівської загальноосвітньої школи 1-Н ступенів Новомосковського району, ОСОБА_3, отримуючи заробітну плату і передаючи її останньою, сприяв ОСОБА_5 В. у привласненні і розтраті грошових коштів у розмірі 13252,19 грн. і в приховуванні даного злочину.

Дії ОСОБА_2, кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України як пособництво у привласненні і розтраті грошових коштів за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор дійшов висновку про необхідність відмови від обвинувачення пред'явленого ОСОБА_2 оскільки, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України не знайшла свого підтвердження.

Підсудний ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 прийняли відмову прокурора від обвинувачення.

Суд вислухавши прокурора, заслухавши думку захисника, підсудного вважає, що відмова прокурора від обвинувачення ОСОБА_6 може бути судом прийнята, оскільки відповідно до ст. 277 КПК України 1960 року під час судового розгляду прокурор має право змінити предявлене особі обвинувачення. Згідно ст. 282 КПК України кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України підлягає закриттю в звязку з відмовою прокурора підтримувати державне обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, ст. 277, 282 КПК України 1960 року, суд

постановив:

прийняти відмову прокурора від обвинувачення відносно підсудного ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України та закрити кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 в звязку з відмовою прокурора підтримувати державне обвинувачення.

Постанову слідчого Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 від 28 липня 2009 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2 скасувати.

Постанову слідчого Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 від 24 липня 2009 р. про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя Лила В.М.