Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/948/16-к
Провадження 1-кс/483/254/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
22 червня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 , в якій він оскаржував бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та просив суд зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені нотаріусом ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 190, 364, 365 КК України відповідно до його клопотання від 15 червня 2016 року.
Потерпілий в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки за заявою ОСОБА_4 26 травня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та триває розслідування вказаного потерпілим злочину.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши письмові докази, дійшла такого.
Як вбачається з наданих матеріалів, 26 травня 2016 року до Очаківського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 04 грудня 2012 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з нотаріусом ОСОБА_6 підробила договір дарування квартири АДРЕСА_1 , чим протизаконно позбавили його права на житло.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000540 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, 26 травня 2016 року слідчим СВ Очаківського відділу поліціїГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що 04 грудня 2012 року ОСОБА_7 підробила договір дарування вказаної вище квартири.
15 червня 2016 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені нотаріусом ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ст.ст. 364, 365, 366, 368 КК України.
За наслідками розгляду вказаного клопотання слідчим було винесено постанову, датовану 17 лютого 2016 року, про задоволення клопотання у кримінальному провадженні. Зміст цього документу прямо суперечить його найменуванню. Так, зі змісту вказаної постанови вбачається, що слідчий відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та вказує, що кримінальне провадження стосовно дій нотаріуса ОСОБА_8 буде зареєстровано в подальшому.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Частиною 4 зазначеної норми закону передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Нормами КПК України не передбачено будь-яких підстав для відмови у внесенні відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, за виключенням тих випадків, коли у самій заяві відсутні відомості про кримінальне правопорушення, і за таких обставин не приймається до уваги правова позиція прокурора про наявність підстав для відмови у внесення до ЄРДР, оскільки такий висновок може мати місце лише після належної перевірки заяви про злочин в рамках кримінального провадження.

Таким чином на момент розгляду вказаної скарги відомості, викладені у клопотанні потерпілого ОСОБА_4 від 15 червня 2016 року, не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 15 червня 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: