АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1174/16 Справа № 202/5058/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Персей Агро» ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «Персей - Агро» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року про накладання арешту на майно, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року якою задоволено клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Персей-Агро» ()№№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «Укрсиббанк» (, МФО 351005, адреса: м. Харків, пр. Московський, 60). Зупинено видаткові операції по вищевказаному рахунку та зобов`язано службових осіб ПАТ «Укрсиббанк» надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 довідку про залишок коштів на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 при накладенні арешту на грошові кошти клієнта ТОВ «Персей-Агро» та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку на запит слідчого.

Своє рішення слідчий суддя вмотивував тим, що вказані грошові кошти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки безпосередньо вказують на проведення безтоварних операцій.

Також слідчим суддею враховано, що вказані грошові кошти, які надходять і знаходяться на вказаних розрахункових рахунках, без прийняття відповідно рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведенні в готівку або на рахунки інших підприємств.

Не погодившись з вказаним рішенням суду апеляцію подав директор ТОВ «Персей - Агро» ОСОБА_8 . В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та постановити
нову, якою відмовити слідчому в задоволенні клопотання про накладання арешту на грошові кошти.
В обґрунтування своїх доводів вказує на істотні порушення норм кримінально процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує про те, що слідчим суддею не враховано, що вказані грошові кошти не є речовим доказом, а предметом інкримінованого злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України може бути лише підроблений документ.
Також зазначає про те, що судом не враховано, що арештовані грошові кошти не є власністю фізичної особи, що підлягає спеціальній конфіскації.
Звертає увагу на те, що стороною обвинувачення не встановлено особу підозрюваного, та не доведено, що казані грошові кошти є знаряддям або предметом вчиненого правопорушення, а акт податкової перевірки або економічна експертиза як доказ вчиненого злочину до суду не надано.

Вказує про те, що службовим особам ТОВ «Персей - Агро» про підозру не повідомлено, цивільний позов до підприємства не пред`явлено, крім того особи встановлені під час досудового слідства які ніби то здійснили протиправні дії не є посадовими особами даного підприємства та не пов`язані з ним взагалі, що підтверджується реєстраційними та право установчими документами.
Вважає, що вказаний захід забезпечення перешкоджає веденню фінансово господарської діяльності підприємства.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ТОВ «Персей - Агро» - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи директора ТОВ «Персей - Агро», викладені в апеляційній скарзі, про істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає не обґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вони не знайшли свого підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.
Під час досудового розслідування встановлено,осіб, які задіяні у протиправній фінансовій схемі із надання послуг суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки по мінімізації податкових зобов`язань, завищення валових витрат податку на прибуток, протиправному обготівкуванню грошових коштів отриманих можливо злочинним шляхом та їх легалізації шляхом зарахування на розрахункові рахунки підприємств із можливими ознаками фіктивності причетні наступні громадяни України: ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Вказані особи зареєстрували ряд суб`єктів господарської діяльності (далі СГД) без мети проведення реальної фінансово-господарської діяльності та використовують їх реквізити для виведення коштів в «тіньовий» сектор економіки шляхом переведення їх у готівку за нібито реалізовані товарно-матеріальні цінності. До вказаних СГД відносяться: ПП "Рошер ЛТД" (); ПП "Ориент Агро" (); ПП "Грана" (); ПП "Клевер-Юг" (); ПП "Миллер Щип" (); ПП "Агрофид ЛТД" (); ПП "Мантикора" (); ПП "ОрганикЮг Транс" (); МКП ВТФ "Еліта-Сервіс" (); ПП "Агро-Макс Юг" (); ПП "Еліт-Агро Сервіс" (); ТОВ "Марін`ян" (); ПП "Абсолют Тера" (); ПП "Филин" (); ПП "Рикон ЛТД" (); ПП «Перпетуум Групп» (); ТОВ "Персей-Агро" (); ТОВ "Цефей-Експо" (); ТОВ "Амаран-Агро" (); TOB "Енергогрейд-2015" (). Обготівкування грошових коштів здійснюється через банківські рахунки вказаних підконтрольних СГД, які відкриті в ПАТ «Сбербанк», ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», ПАТ «Полтава-банк», ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «КБ «Приватбанк», АБ «Південний», AT «Укрсиббанк». Підроблені документи передаються службовим особам підприємств реального сектору економіки для відображення в їхньому бухгалтерському й податковому обліку, з метою мінімізації податкових зобов`язань. Тобто, операції між суб`єктами підприємницької діяльності реального сектору економіки та зазначеними підприємствами вчинені без мети настання реальних правових наслідків, без економічної вигоди, а виключно з метою легалізації «приходу» товарно-матеріальних цінностей та завищення валових витрат з податку на прибуток перших. Послугами по безпідставному оберненню безготівкових коштів, отриманих можливо злочинним шляхом, у готівку та їх легалізації користуються службові особи СГД реального сектору економіки, які зареєстровані на території Херсонської, Дніпропетровської та Миколаївської областей. Товариство з обмеженою відповідальністю «Персей-Агро» (, місцезнаходження юридичної особи м. Херсон, вул. 21-січня, б. 37, к. 212а) має наступні розрахункові рахунки відкриті в ПАТ «УкрСиббанк» (, МФО 351005, адреса: м. Харків пр. Московський, 60): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

За даним фактом 09 червня 2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001338 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК.
Колегія суддів зауважує, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, - арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При розгляді клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 173 КПК України вислухав думку прокурора, дослідив матеріали клопотання і кримінального провадження та дійшов вмотивованого висновку про необхідність його часткового задоволення.
Апеляційним переглядом встановлено, що як в клопотанні слідчого так і в ухвалі слідчого судді зазначені та належним чином обґрунтовані правові підстави для накладення арешту на вказані в клопотанні грошові кошти на банківському розрахунковому рахунку. Крім того, в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, що вказують на його відповідність критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України.
Доводи представника ТОВ «Персей - Агро» в апеляційній скарзі в частині, що ніякого відношення до фіктивного ведення господарства ТОВ «Персей - Агро» не має та не могло мати, а в ухвалі суду не вказано доказів, які можуть підтвердити про відсутність правових підстав щодо накладення арешту, перевіркою наявних матеріалів встановлено, що вказані доводи в апеляційній скарзі суперечать наданим документам.
Колегія суддів також зазначає, що відповідно до ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування були отримані дані, які дають підстави вважати, що ТОВ «Персей - Агро» підпадає під ознаки діяльності фіктивного підприємства, що діє з метою прикриття незаконної діяльності з надання послуг по мінімізації податкових зобов`язань та переводу безготівкових коштів в готівку, у зв`язку із чим, можливість проведення банково-розрахункових операцій за вказаними рахунками може призвести до втрати майна (коштів) та настання інших наслідків. І тому висновки слідчого судді про необхідність накладення арешту на грошові кошти є обґрунтованими.
Судом апеляційної інстанції також встановлено, що за наслідками розгляду клопотання слідчого, слідчим суддею були належно дотримані вимоги ст. ст. 172, 173 КПК України, доведено розумність та співрозмірність обмеження розпорядження коштами на рахунку. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов до законного, вмотивованого та обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання.
Таким чином, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування ухвали суду першої інстанції колегією суддів не встановлено, тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Персей - Агро» ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року,якою задоволено клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Персей-Агро» ()№№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «УкрСиббанк» (, МФО 351005, адреса: м. Харків, пр. Московський, 60) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду