Провадження 1-кс/127/4229/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 03.03.2016, слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0003223, внесеного до ЄРДР 04.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 03.03.2016, слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0003223, внесеного до ЄРДР 04.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Цього ж числа слідчим суддею по вказаній скарзі винесено ухвалу про відкриття провадження по скарзі, відповідно до ст.ст. 318 380 КПК України, та призначено судовий розгляд в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 306 КПК України.
Заявник судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд дану скаргу задовольнити, суду пояснив, що наведені висновки органу досудового розслідування належним чином не вмотивовані, слідчим не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема не допитано усіх свідків та потерпілих по провадженню, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, суду пояснив, що ним повно та всебічно проведено досудове розслідування, а тому підстави для скасування його постанови про закриття кримінального провадження відсутні.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Так, слідчий ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно та упереджено, оскільки не надано належної оцінки доказів по справі та не проведено усіх слідчих дій з метою повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.
З наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є необґрунтовано та передчасною, а скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 03.03.2016, слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0003223, внесеного до ЄРДР 04.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 03.03.2016, слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0003223, внесеного до ЄРДР 04.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.
Постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0003223, внесеного до ЄРДР 04.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України скасувати.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя