1-кс/381/169/15
381/1426/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
04 квітня 2015 року м.Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , з участю секретаря ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000550 від 03.04.2015 року,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду «04» квітня 2015 року та відповідає вимогам ст.192-194 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2015 року до ЧЧ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області надійшов рапорт О/У СКР Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області, про те, що під час перевірки по заяві ОСОБА_6 , 1966 р.н., прож. АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 30.03.2015 року, невідома особа, шляхом віджиму вікна, проникла до гаражного приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку електричних інструментів.

03.04.2015 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.03.2015 року близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникли до гаражного приміщення, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку газонокосилки «Classic Sprint», двох ручних газонокосилок «Трімер», компресора марки «Форте», електрогенератора бензинового об`ємом 1,5 kw, марки «Einhell», саморобного зварювального апарату, після вчиненого злочину, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 20000 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

04.04.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що вже дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім цього, застосування більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою, надасть можливість підозрюваному ОСОБА_3 сховати, переховати викрадені ним речі, які є предметом в даному кримінального правопорушення та знищити знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто існує ризик, передбачений ч.1 п.2. ст.177 КПК України. Крім того, застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, надасть можливість підозрюваному ОСОБА_3 незаконно впливати на потерпілого, свідків по цьому кримінальному провадженні, тобто існує ризик, передбачений ч.1 п.3. ст.177 КПК України. Окрім цього, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_3 являється особою, яка на даний час ніде не працює, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тобто існує ризик, передбачений ч.1 п.5. ст.177 КПК України.

До того ж, приймаючи до уваги позицію підозрюваного, щодо обрання відносно нього більш мякого заходу, суд вважає, що для такого заходу відсутні підстави, оскільки, за місцем реєстрації підозрюваний постійно не проживає, власної родини та дітей не має, постійне місце роботи відсутнє, в зв`язку з чим застосування більш мякого заходу не зможе запобігти ризикам передбаченим ст..177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 02.06.2015 року (включно) щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст. 89 КК України не судимому.

Строк дії ухвали до 02.06. 2015 року до 15-00 години.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обовязків передбачених ст.194 КПК України в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36 540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень.

Визнати заставодавцем ОСОБА_3 та розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

Підозрюваний заставодавець ОСОБА_3 зобовязаний внести заставу в повному обсязі на р/р 373 150 010 035 11, МФО 821018, КОД ЄДРПОУ 265 396 99 в Банк ГУ ДКСУ у Київській області, Отримувач: Фастівський міськрайонний суд Київської області не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 застави покласти на нього обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1