11-кп/775/336/2016(м)
264/1187/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003586 від 09 грудня 2015 року, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 травня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

1) 15 грудня 2006 року Апеляційним судом Донецької області за ч. 4 ст. 189 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, звільнився 14 жовтня 2011 року за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, маючи невідбутий термін 2 роки 2 місяці 9 днів;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за:

- ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого

1) 13 березня 2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, які він відбув,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за:

- ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, такого, що раніше судимостей не мав, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки і покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання ; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на користь потерпілого ОСОБА_10 3900 грн., потерпілої ОСОБА_11 4800 грн.

Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а:

вказаним вироком ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винними та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено їм покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_8 визнано винними та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки і покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Не погодившись із вироком суду, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскаржили його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили залучити їм захисників на час розгляду матеріалів провадження в апеляційному суді.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачених на підтримання заяв про залучення захисників, прокурора, яка не заперечувала відносно задоволення заяв обвинувачених, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заяви обвинувачених про залучення захисників підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 захисників з числа адвокатів Донецького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги, забезпечивши їх участь в апеляційному порядку розгляду кримінального провадження в суді.

Копію ухвали направити для виконання директору Донецького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.

Розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відкласти на 13.00 год. 28 липня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2