Справа № 333/1445/16-к Пр.№1-кс/333/234/16
УХВАЛА
Іменем України
24.03.2016 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001032 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2016 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , прибула до супермаркету «Економ плюс», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Космічна, будинок №122, де у неї виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, обравши вказаний торговий заклад об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що в торгівельному залі поблизу неї персоналу супермаркету «Економ плюс» не має, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаться ніким непоміченими, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала:

-Шоколад молочний «Корона», вагою 90 грам, у кількості 4 одиниці, вартістю 17 гривень 04 копійки за 1 одиницю товару, на загальну суму 68 гривень 16 копійок (без урахування НДС);

-Шоколад чорний «Корона», вагою 90 грам, у кількості 2 одиниці, вартістю 17 гривень 04 копійки за 1 одиницю товару, на загальну суму 34 гривні 08 копійок (без урахування НДС);

-Каву «Якобз Монарх», вагою 170 грамів, вартістю 106 гривень 46 копійок (без урахування НДС);

-Коньяк «Шабо V.S.O.P 5*», об`ємом 0,5 літри, вартістю 84 гривні 13 копійок (без урахування НДС);

-Цукерки «Яблуневий мед», вагою 0,218 кг, вартістю 74 гривень 82 копійок за 1 кг продукції, на загальну суму 114 гривень 30 копійок (без урахування НДС);

-Цукерки «Твікс», вагою 0,162 кг, вартістю 166 гривень 60 копійок за 1 кг продукції, на загальну суму 26 гривень 99 копійок (без урахування НДС);

-Корзину для продуктів, у кількості 1 одиниця, вартістю 70 гривень 83 копійки (без урахування НДС).

Всього ОСОБА_5 викрала товарів на загальну суму 406 гривень 96 копійок (без урахування НДС), які склала у корзину для продуктів з торгівельного залу супермаркету «Економ плюс», після чого, вважаючи, що її злочинні дії залишилися ніким не поміченими, вийшла через механічний турнікет та попрямувала до виходу з приміщення супермаркету.
Однак розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 не змогла, оскільки на вулиці біля входу до супермаркету «Економ плюс» була затримана охоронцем закладу, разом з викраденим майном.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в Україні у місті Запоріжжя, українка, громадянка України, не заміжня, із середньою освітою, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
- 11.12.2002 Жовтневим РС м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 31.10.2006 Ленінським РС м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 25.06.2007 Жовтневим РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі. 15.10.2008 звільнена з Дніпродзержинської ВК Дніпропетровської області №34 з не відбутим строком 5 місяців та 6 днів;
- 08.11.2010 Заводським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. 05.05.2011 Заводським РС скасовано іспитовий строк та направлено до місць позбавлення волі. 05.06.2014 звільнена з Надержинщинської ВК Полтавської області №65 з не відбутим строком 1 рік, 11 місяців та 4 дні на основі ст. 4-В ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014.
-22.07.2015 Заводським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
11.03.2016 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за яке відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільно покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до слідчого Комунарського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою її не ухиленню від слідства та суду.

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Слідчий підтримав своє клопотання.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відносно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально- процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис ОСОБА_5 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу , встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001032 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.

Застосовувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Комунарського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою її не ухиленню від слідства та суду.

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду задля недопущення вчинення ним інших

кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1