Провадження № 1-кс/537/1096/2014
Справа № 537/6367/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2014 року слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів та інших відомостей банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ з інформацією по рахунку № НОМЕР_1 з відомостями вказаними в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказав, що 2 серпня 2014 року, невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 15 000 гривень.

2 серпня 2014 року СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ, інформація за даним фактом була занесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 2 серпня 2014 року до потерпілої на приватний номер мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував з номеру НОМЕР_3 невідомий, який назвався працівником міліції ОСОБА_6 та повідомив, що її син потрапив в біду та вирішується питання про притягнення його до кримінальної відповідальності.

Під вказаним приводом, ОСОБА_5 , з відділення банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовано в буд. АДРЕСА_2 , частинами переслала на наданий шахраєм банківський рахунок НОМЕР_1 гроші на загальну суму 15 000 гривень. При здійсненні банківської операції у платіжних документах зазначено, що вказаний рахунок належить фізичній особі ОСОБА_4 . Після здійснення переказу грошей, невстановлена особа, яка представилась працівником міліції, повідомила, що питання вирішено та затримана особа звільнена від відповідальності.

Після вказаного перебігу подій, ОСОБА_5 зателефонувала своєму синові ОСОБА_7 , який повідомив, що ніяких проблем у нього з законом не виникало та він займається своїми справами. Зрозумівши, що її ошукали, ОСОБА_5 звернулась до міліції з відповідною заявою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , повідомив, що дійсно до його матері звернулись шахраї та шляхом обману заволоділи грошима в сумі 15 000 гривень, які ОСОБА_5 перерахувала на вказаний банківський рахунок, вважаючи, що її синові дійсно потрібна допомога.

В ході проведення досудового розслідування оперативному підрозділу Крюківського ВМ направлено доручення з метою встановлення осіб злочинців, місцезнаходження речових доказів, свідків та очевидців вчинення шахрайського заволодіння чужим майном, але інформації, яка б сприяла розкриттю вказаного злочину отримано не було.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці користувалися послугами Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відкрив рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом отримання інформації та документів, які її містять та належить ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що неможливо отримати відомості в інший спосіб, та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації стосовно рахунку ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 , в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні з розгляду клопотання, дане клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

Вислухавши ініціатора клопотання,вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 03.08.2014 року Крюківським ВМ Кременчуцького МВ УМВС в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за № 0001040 за заявою ОСОБА_7 за фактом заволодіння невстановленою особою шляхом обману грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_8 , з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці користувалися послугами Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання, в рамках розслідуємого кримінального провадження будь-якій особі письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом не вручено.

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Так, враховуючи норми ст. 159 КПК України слідчий суддя надає сторонні кримінального провадження, тобто слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять необхідну інформацію з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення вилучити їх. Таким чином одна з вимог клопотання слідчого, зокрема щодо зобов`язання ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ з інформацією по вище зазначеному рахунку з наступними відомостями не відповідає нормам чинного КПК України і не може розглядатися слідчим суддею в рамках клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів, адже згідно норм чинного КПК України слідчий суддя може надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні відповідної юридичної особи та розглядати дане клопотання на підставі наявних та достатніх підстав, які повинен довести ініціатор клопотання.

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, з урахуванням загальних положень тимчасового доступу, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали подані в його бгрунтування приходить до висновку, що слідчим при його подачі до суду не додержано вказані вимоги ст. 160 КПК України, при цьому взагалі не обґрунтовано період часу, за який слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ, адже кримінальне правопорушення вчинено 02.08.2014 року, проте слідчий просить надати дозвіл на доступ за період часу з 02.08.2014 по 30.10.2014 рік. Крім того, слідчим при подачі до суду клопотання належним чином не обґрунтовано вимоги клопотання в частині його розгляду без виклику володільця необхідних слідству документів на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, а саме ініціатором клопотання не наведено конкретних обставин на обґрунтування того, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації саме володільцем документів ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, однією з вимог клопотання є надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до інших відомостей банківського рахунку, що не відповідає поняттю тимчасового доступу, оскільки такий надається до документів, що містять визначену інформацію, документи повинні бути конкретизовані із зазначенням їх індивідуальних ознак.

У зв`язку з викладеним, а також неможливістю розглянути по суті дане клопотання за наявними в ньому недоліками, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1