Справа № 493/601/16-к
Провадження № 1-кп/493/89/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/86/15 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
28 березня 2016 року, близько 14-ї години ОСОБА_4 , знаходячись в м. Балта на вулиці Уварова біля приміщення магазину № 3 « Меркурій», маючи вільний доступ, таємно викрав велосипед марки « Україна», який належить ОСОБА_5 , таким чином завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2000 ,00 грн., з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 28.03.2016. о 14-ї години проходячи по вулиці Уварова біля приміщення магазину № 3 « Меркурій» в місті Балта, побачив велосипед, який вирішив викрасти для подальшого продажу. З цією цілю він викрав велосипед та покотив його до свого дому, згодом велосипед він віддав потерпілого.
У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється.
Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Обставиною, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, враховує прохання обвинуваченого не позбавляти його волі, його твердження про те, що він став на шлях виправлення і засуджує свій проступок, суд вважає можливим виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, застосувавши умови ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Велосипед марки « Україна» повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: