overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1764/16-к
Номер провадження 1-кс/404/394/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0005388 від 18.07.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0005388 від 18.07.2014 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0005388 від 18.07.2014 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 24.03.2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/42/15-к
У Х В А Л А
"10" березня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Ульяновського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання інспектор Ульяновського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2015 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Ульяновського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 23.03.2016 року о 09:30 год.
В судове засідання викликати засудженого , інспектора КВІ, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/261/16-к
Провадження № 1-кп/611/33/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2016 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000102 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшли до Барвінківського районного суду Харківської області 21 березня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1109/16-к
провадження №1-кс/619/181/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за зазначеною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявник ОСОБА_2 подала скаргу по закінченню строку, зазначеного в ч.1 ст.304 КПК України і не порушує питання про поновлення строку.
Керуючись ч.1 ст.304, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження - повернути заявнику ОСОБА_2
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/554/16-к
№ провадження 1-в/646/170/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, про зарахування строку попереднього ув?язнення,-

в с т а н о в и в:
18.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, про зарахування строку попереднього ув?язнення.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Дане клопотання підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, про зарахування строку попереднього ув?язнення.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 26 січня 2016 року о 16-30 год.
Зобов`язати Диканівської виправну колонію (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/157/2016
У Х В А Л А
23.03.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001821, № 0002042, № 0002075, № 0002256, № 0000062 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Дані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № № 0001821, № 0002042, № 0002075, № 0002256 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшли до суду та передані у провадження судді.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № № 0001821, № 0002042, № 0002075, № 0002256 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року на 11-30 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/187/16-к
Провадження №1-кп/713/35/16
УХВАЛА
22.03.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому вказував, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 23.03.2016 року о 15.00 год.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вище зазначеного, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 тримається в СІЗО № 33 ДДВП України в Чернівецькій області, з метою оперативного судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 23 березня 2016 року о 14.00 годин, яке проводити в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно направити прокурору та СІЗО № 33 ДДВП України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№5-45/10
Провадження№б/н
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

з участю прокурора - Орлецького В.В.

представника ПКВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за поданням начальника МВ Кіцманської КВІ підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого в Кіцманському ВУЖКГ столяром, засудженого Кіцманським районним судом 03 серпня 2009 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1р 6м. виправних робіт з відрахуванням 10% із щомісячного заробітку в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 10% із щомісячного заробітку в дохід держави.

Кіцманський підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2., оскільки він відбув більше половини строку покарання, по місцю роботи в Кіцманському ВУЖКГ зарекомендував себе дисциплінованим, працелюбним працівником з сумлінним ставлення до праці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, представника ПКВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого в Кіцманському ВУЖКГ столяром, умовно - достроково від покарання на невідбутий строк 7 місяців і 22 дні.,

Копію постанови направити органу кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі та приєднати до кримінальної справи

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/348/16-к
Номер провадження 1-в/722/282/16
УХВАЛА
про об`єднання проваджень
22 березня 2016 року м. Сокиряни Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а також клопотанням матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и л а :
28.01.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке зареєстровано за унікальним номером 722/348/16-к, номер провадження 1-в/722/282/16, в якому останній просив суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення, у строк покарання, призначений вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 17.12.2013 року за ст.ст. 115 ч. 1, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1, 15 ч. 3, 115 ч. 2 п. 13, 70 ч. 1 КК України.

Крім того, 19.02.2016 року до суду надійшло аналогічне клопотання від матері засудженого ОСОБА_3 , яке зареєстроване за унікальним номером 722/348/16-к, номер провадження 1-в/722/594/16.

Частиною першою ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.ст. 217, 334 КПК України дані провадження підлягають об`єднанню, оскільки предметом їх розгляду є клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за одним і тим самим вироком щодо засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Провадження по розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання (унікальний номер 722/348/16-к, номер провадження 1-в/722/594/16) об`єднати в одне провадження з провадженням по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , унікальний номер 772/348/16-к, номер провадження 1-в/722/282/16.

Об`єднаному судовому провадженню присвоїти номер 1-в/722/282/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 204/3272/2012
Провадження по справі № 1-в/129/20/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дитина 2005 року народження, працюючого на тимчасових роботах, судимого 29.12.2012 р. Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням із трьохрічним іспитовим строком, -

встановив:

В поданні Гайсинського МРВ КВІ УДПтС порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного 29.12.2012 року Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі із закінченням трьохрічного іспитового строку.

Оглянувши матеріали подання, заслухавши засудженого, думку прокурора про підтримання вимог подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів подання засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку не скоїв нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, по місцю проживання характеризується посередньо, тому із закінченням іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, призначеного 29.12.2012 року Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України, із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

23.03.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 09 годин 00 хвилин 13 квітня 2016 року із викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4104/2015 У Х В А Л А
21.09.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
30.07.2015р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: документів які підтверджують наявність заборгованості між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 01.07.2012; розпорядчі документи про призначення та звільнення службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2008-2014 років.
Між тим, слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, належних пояснень в обґрунтування задоволення клопотання не надав, а за такого вважаю необхідним у його задоволенні відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5492/2015 У Х В А Л А
21.10.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо речових доказів
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року було проведено огляд у транспортному засобі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та автотранспортному засобі НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на території митного посту "Херсон-Центральний" (Херсонська область м. Цурюпинськ вул. Гвардійська 123), про що були складені протоколи огляду, у відповідності до яких було вилучено товари у вигляді мінеральної води , газованих, негазованих напоїв, консервів тощо.
Вилучені під час огляду товари було залишено на відповідальне зберігання ТОВ "Трейле-Південь" (код 36369675), яке орендує складські приміщення за адресою: м. Херсон Миколаївське Шосе 25.
Крім того постановою слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області від 15.07.2015р. вказані товарно-матеріальні цінності було визнано доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 23.07.2015р. на вилучені товарно-матеріальні цінності накладено арешт.
20.10.2015р. слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про реалізацію вказаних вилучених товарів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та в обґрунтування задоволення клопотання вказав що зазначена вище продукція піддається швидкому псуванню, тому є необхідність у її реалізації.
Заслухавши пояснення слідчого, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Ст.ст. 40, п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України передбачає що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Між тим, з матеріалів клопотання та пояснень слідчого вбачається, що вилучені під час огляду від 07.07.2015р. товари було визнано доказами у кримінальному провадженні та ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23.07.2015р. на них було накладено арешт як на майно, яке зберегло на собі сліди від вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення. За такого доходжу до висновку, що їх реалізація унеможливить подальше розслідування у кримінальному провадженні, а речові докази не відповідають критеріям, п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, тому клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 100, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1