Провадження № 1-кс/520/2079/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 юристом 2 класу ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , з клопотанням погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 юристом 2 класу ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З представлених матеріалів вбачається, що 15.07.2016р. до чергової частини Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що по вул. Люстдорфська дорога 114-а пошкодили автомобіль «Порше Панамера», державний знак НОМЕР_1 , червоного кольору.

Виїздом на місце СОГ, було встановлено, що 15.07.2016р. близько 01.30 години, невстановлена особа, знаходячись біля автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - власник гр-н ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_1 , умисно кинула на територію автосалону предмет, за ознаками схожий на світо-шумову гранату, тим самим пошкодивши автомобіль «Порше Панамера», державний знак НОМЕР_1 , червоного кольору.

Проведеними заходами встановлено, що до скоєння данного злочину може бути причетна невідома особа,яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 операторастільникового зв*язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Лйф селл), якої власник автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр.-н ОСОБА_6 продав автомобіль БМВ Х5, який нібито в подальшому викрали в м. Києві, та після цього надходили погрози потерпілому.

У зв`язку із зазначеним, виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а саме інформації, щодо використання мобільного терміналу НОМЕР_2 , та телефонних з`єднань вказаного мобільного номеру.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, що вчинили тяжкий злочин.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )є оператором телекомунікації в розумінні ст.1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст.39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання задовольнити, зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою: НОМЕР_2 , період часу з 00.00 годин 01.05.2016 до моменту отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення оперуповноваженим ВКП Київського ВП в м. Одесі Головного управляння Національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 (УОД № 002599) наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Слідчий мотивує необхідність отримання доступу до інформації, тим, що зазначену вище інформацію можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з викраденого мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

Вислухавши думку заступника начальника СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , проаналізувавши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 ч. 5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів на теперішній час доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація і документи перебувають або можуть перебувати у володінні Комунального Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.

Керуючись ст. ст. 159-160, 162-165, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 юристом 2 класу ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою: НОМЕР_2 , період часу з 00.00 годин 01.05.2016 до моменту отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення оперуповноваженим ВКП Київського ВП в м. Одесі Головного управляння Національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 (УОД № 002599) наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Визначити строк дії ухвали 1 (один) місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8