Справа № 307/964/16-к
Провадження № 1-кп/307/222/16
УХВАЛА
08 червня 2016 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 24 квітня 2015 року близько 23 годин перебуваючи біля магазину Берізка по вул.. С. Вайди в с. Терново Тячівського району, власником якого являється ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном, розбив скло на вікні та проник в середину магазину, де з прилавку викрав 140 гривень, 15 штук шоколаду марки Світоч вартістю 22 гривні 03 копійки за одну штуку, загальною вартістю 330 гривень 45 копійок , дві коробки цукерок шоколадних Десерт, вартістю 38 гривень 82 копійки за коробку, загальною вартістю 77 гривень 64 копійки , дві палки ковбаси Смак, вартістю 54 гривень за одну, загальною вартістю 108 гривень, три упаковки масла Фаворит вартістю 21 гривень 48 копійок за одну упаковку , загальною вартістю 64 гривні 44 копійки , 1,5 кілограма масла вагового вартістю 135 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 715 гривень 52 копійки.

Крім того, ОСОБА_6 28 червня 2016 року приблизно 23 години, знаходячись на АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно таємно, з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в середину будинку АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , де з однієї з кімнат викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 4616 гривень 50 копійок , золотий хрестик 585 проби, вагою 2,8 грам, вартість 1846 гривень 60 копійок та дерев`яний пристрій для збору лісових ягід, вартістю 75 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6538 гривень 10 копійок.

Відповідно до ст. 512 КПК України участь особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру , не є обов`язковою, тому суд розглянув клопотання про застосування заходів медичного характеру без ОСОБА_6 з участю його захисника ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив в с удовому засіданні 27 червня 2015 року він косив траву на своїй земельній ділянці , в кімнаті літнього будинку він залишив золотий ланцюжок з хрестиком . Наступного дня він з дружиною прийшли до будинку і побачили що пошкоджені двері. Він не виявив у кімнаті золотого ланцюжка з хрестиком. Також виявив що з будинку пропав пристрій для збору лісових ягід

Факт вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_6 підтверджується такими, перевіреними судом, доказами:

З протоколу огляду місця події магазина Берізка по вул.. С.Вайди в с. Терново та фото-таблиці до нього вбачається, що за вказаною адресою розташований магазин «Берізка» власником якого є ОСОБА_8 під час огляду магазину було виявлено та вилучено ніж

З протоколу огляду місці події від 28 червня 2015 року будинку за адресою АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_5 було виявлено чотири відбитки пальців рук та долоні а.с 35-38 т. 1 .

Висновком судово-товарознавчої експертизи від 13 серпня 2015 року, стверджується що ринкова вартість бувшого у використанні дерев`яного пристрою для збору лісових ягід становить 75 гривень (а.с.60-69).

Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи № 65 від 19 серпня 2015 року сліди пальців рук від копійовані на відрізки стрічок залишені безіменним пальцем правої руки та великим пальцем лівої руки ОСОБА_6 а.с 76-84.

Письмовою заявою ОСОБА_6 від 6 серпня 2015 року в якій він просить долучити до матеріалів справи пристрій для збирання лісових ягід викрадений ним 28 червня 2015 року з будинку ОСОБА_5 а.с 87

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_6 була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза № 2 від 14.01.2016 року, відповідно до якої останній страждав і страждає в даний час хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, недиференційованої форми з епізодичним перебігом та наростаючим дефектом особистостей. Хронічне психічне захворювання позбавляло його в період часу, що відноситься до інкримінованих діянь та позбавляє в даний час здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (а.с.156-160).

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та просив застосувати до ОСОБА_6 заходи медичного характеру.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася а надіслала суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 ні матеріальних ні моральних не має. Проти клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 не заперечує.

Захисник ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання про застосування заходів медичного характеру відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Суд вважає, що ОСОБА_6 вчинив крадіжку чужого майна у стані неосудності, і тому не підлягає кримінальній відповідальності, так-як він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в зв`язку з тим, що страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, недиференційованої форми з епізодичним перебігом та наростаючим дефектом особистості і в період скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перебував в хворобливому стані. До нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речовий доказ, саморобний пристрій для збирання лісових ягід, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути потерпілому ОСОБА_5 , а кухонний ніж, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судово-товарознавчої експертизи №1407 від 26.02.2016 року у сумі 245,52 грн (а.с.53) та амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 162 від 05.04.2016 року в сумі 448,33 грн (а.с.59), віднести на рахунок держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.19, 93, 94 КК України, ст.ст. 503, 512, 513, 516 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід до набрання ухвали законної сили не обирати.

Речовий доказ, саморобний пристрій для збирання лісових ягід, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути потерпілому ОСОБА_5 , кухонний ніж, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Копію ухвали про застосування до ОСОБА_6 заходів медичного характеру після набрання законної сили направити на виконання до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та до Закарпатської обласної психіатричної лікарні, де ОСОБА_6 перебував на обстеженні та перебуває на даний час.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги до Тячівського районного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1