overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3583/16-к
1-в/405/1336/16
УХВАЛА
29 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Кіровоградському УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 05 травня 2016 року на «10» годину «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Копію ухвали направити до Кіровоградської Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/836/16-к
Провадження № 1-в/400/576/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольсього міськрайсуду Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186, ч.3 ст.152, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 02 липня 2012 року по 04 червня 2013 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Нікопольсього міськрайсуду Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 02 липня 2012 року по 04 червня 2013 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 02 липня 2012 року по 04 червня 2013 року за вироком Нікопольсього міськрайсуду Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 638/7293/16 К
Номер провадження 1 КП/638/465/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001953 від 23 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого 03.03.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, 15.04.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
встановив:
28.04.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2016 року за № 0001953.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001953 від 23 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 10:45 годину 04.05.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/3563/16-к
Провадження №1-в/639/1497/16
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судової справи за клопотанням про умовно-дострокове звільнення у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, який відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії №18, -

В С Т А Н О В И В:
26.04.2016 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування у відношенні нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України.

Дослідивши наявні матеріали справи та надані докази в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого умисного злочину та відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії №18, тому необхідно забезпечити участь захисника для здійснення захисту засудженого під час розгляду зазначеної справи.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою в умовах Холодногірській виправній колонії №18, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, необхідно призначити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 369, 372 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,
У Х В А Л И В:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області захисника до участі у справі для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Призначити судовий розгляд по справі на 18 травня 2016 року о 12 год. 30 хв., доручити директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

Судовий розгляд здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Холодногірською виправною колонією №18 (м.Харків, вул. Рубанівська, 4).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Холодногірської виправної колонії №18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/66/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, зареєстровану в АДРЕСА_1 , -
встановив :
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2013 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Термін випробувального строку закінчився.
Заступник начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області вніс подання про звільнення засудженої від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.
Представник Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області надав клопотання про розгляд справи без його участі, подання підтримав .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, подання просила задовольнити..
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Засуджена в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, обов`язки покладені на неї судом виконувала, за період іспитового строку доказала своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд,-
ухвалив:
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, зареєстровану в АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 640/6649/16-к
н/п 1-кс/640/3595/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Продукт» про зобов`язання слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.04.2016, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 25.04.2016 надійшла скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.04.2016 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 258, 296 КК України, вчинених на думку скаргижника, ОСОБА_2 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Продукт» про зобов`язання слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.04.2016.
Про відкриття провадження повідомити ТОВ «Альфа-Продукт», слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7017/16-к
н/п 1-кп/640/426/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.04.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 28.04.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/7033/16-к
н/п 1-кп/640/435/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.04.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 28.04.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/4350/16-к
Провадження № 1-в/643/272/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Московський РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області, посилаючись на ст.. 78 ч. 1 КК України просить звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що термін його випробування скінчився та останній характеризується задовільно, за час іспитового строку засуджений не скоїв нового злочину.

Прокурор та представник Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області надали суду письмову заяву про розгляд подання за їх відсутності, підтримали його у повному обсязі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Оскільки скінчився термін випробування ОСОБА_4 , він підлягає звільненню від покарання, призначеного йому вироком Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.. ст.. 369-372, 376, п. 9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного Київським районним судом м. Харкова від 24.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5102/16-к
Провадження № 1-кс/643/878/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з особистого майна, -
встановив:
ОСОБА_2 28.04.16 року звернувся до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого просить зняти арешт зі своєї квартири АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 0000070, яке знаходиться в провадженні СВ Московського ГУНП в Харківській області.

Суддя, розглянувши клопотання приходить до висновку про його поверненню заявнику, оскільки ОСОБА_2 вже звертався з вказаним клопотанням до суду 20.04.16 року, яке було розглянуто і ухвалою суду від 28.04.2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 відмовлено, що підтверджується зазначеною ухвалою. Ухвала суду від 28.04.2016 року( її вступна та резолютивна частина) була отримана ОСОБА_2 в суді після її оголошення, що підтверджується його розпискою в отриманні даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
копія вірна слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3794/16-к
Провадження № 1-кп/644/338/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2016 року №00001360, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, раніше судимого 03.06.2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2, ч.5, ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі звільненого 26.12.2013 року згідно до ст.81 КК України на 1 рік 9 місяців, що зареєстрований та фактично проживав за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.04.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.04.2016 року із строком дії до 22.06.2016 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,

на 12.30 годину 17 травня 2016 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження потерпілу, законного представника потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3388/16-к
Провадження № 1-в/635/1170/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч 1 ст. 125 КК України про здійснення перерахунку судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання
ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області одночасно надійшло два клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, які за правилами ст. ст. 217, 334 КПК України підлягають об`єднанню.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

справу № 635/3388/16-к та № 635/3388/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку попереднього ув`язнення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 635/980/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: