Справа №766/5155/16-к
н/п 1-кс/766/2945/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001912 від 09.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 3 ст.191 КК Українипро накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2104 1300», 1990 року випуску, бежевого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з державним номером НОМЕР_3 , перебуває на обліку з 04.08.2000, який перебуває у власності ОСОБА_4 , 1973 року народження, із забороною його відчуження та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 3 ст.191 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру.
Окрім того, відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Так, слідчим не надано жодних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_4 , 1973р.н., кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та, окрім того, ОСОБА_4 , 1973р.н., у кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим, оскільки повідомлення про підозру повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001912 від 09.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 3 ст.191 КК Українипро накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2104 1300», 1990 року випуску, бежевого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з державним номером НОМЕР_3 , перебуває на обліку з 04.08.2000, який перебуває у власності ОСОБА_4 , 1973 року народження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1