Провадження №1-кс/760/8354/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свідніца Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ; працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверіз Веб Солюшенс»,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свідніца, Яворівського району, Львівської області, зареєстрованого за та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ; працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверіз Веб Солюшенс», який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.1 ст.362 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що державною спеціалізованою бюджетною установою «Аграрний фонд» () відповідно до договорів про закупівлю об`єктів державного цінового регулювання цукру-піску бурякового №10Ц та 11Ц від 15.08. 2011 придбано цукор-пісок у ТОВ «Оржицький цукровий завод» () та ТОВ «Пальмірський цукровий завод» ().
19.03.2012 року між ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» (код 37332384) та ДСБУ «Аграрний фонд» укладено договір складського зберігання цукру № 17ц. Додатковим договором від 23.08.2012 №5 внесено зміни до договору складського зберігання цукру від 19.03.2012 № 17Ц визначено місця зберігання цукру:

-Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1;
-Київська область, м. Бровари , вул. Підприємницька, 22;
-Черкаська область, с. Червона Слобода, вул. Берегова-Промислова, 20.
На виконання вказаних договорів ДСБУ «Аграрний фонд» здійснила переміщення цукру-піску, придбаного відповідно до договорів про закупівлю об`єктів державного цінового регулювання цукру піску бурякового №10Ц та 11Ц від 15.08.2011 у кількості 30 400 тонн до складських приміщень за адресою: Черкаська область, с. Червона Слобода, вул. Берегова-Промислова, 20.
Відповідно до укладених біржових контрактів 20.08.2014 ДСБУ «Аграрний фонд» здійснила реалізацію 520 тонн цукру-піску, який зберігався на складах ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» у с. Червона Слобода Черкаського району. Після чого на зберіганні у ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» у складських приміщеннях, розміщених за вказаною адресою, залишилося 29 880 тонн цукру-піску, який зберігався до червня 2015 року.
05.07.2011 між ПАТ «КБ «Актив-банк» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ольга» () укладено кредитний договір № 0705/01, відповідно до п.1.1 якого ПАТ «КБ «Актив-банк» надає ТОВ «Ольга» кредит в сумі 14 300 000 доларів США на поповнення обігових коштів із сплатою 14 % річних. Відповідно до п.1.2 зобов`язання за цим договором забезпечуються заставою товарів в обороті, а саме цукру-піску білого ДСТУ 4323-2006 в кількості 45 360 тонн, балансовою вартістю 401 084 850 грн., вартість згідно з експертною оцінкою Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 332 640 000 грн. (без ПДВ).
05.07.2011 між ПАТ «КБ «Актив-банк» та ТОВ «Ольга» укладено договір застави товарів в обороті № 0705/01/S-1, відповідно до п.1 якого ТОВ «Ольга» для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань перед ПАТ «КБ «Актив-банк» за кредитним договором від 05.07.2011 № 0705/01 передає у заставу ПАТ «КБ «Актив-банк» належні йому на праві власності товари в обороті, опис, кількість та вартість яких зазначено в п.1.1 договору. Відповідно до п.1.1. цього договору предметом застави є товари в обороті, а саме білий цукор-пісок ДСТУ 4323-2006 в кількості 45 360 тонн.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.12.2012 задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ТОВ «ОЛЬГА» про стягнення 124 381 738, 75 грн., в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті від 05.07.2011 № 0705/01/S-1, шляхом передачі предмету застави, а саме білого цукру-піску ДСТУ 4623-2006 у кількості 45 360 тонн, що знаходився на момент укладення договору застави товарів в обороті від 05.07.2011 № 0705/01/S-1 за адресами: склад ТОВ «Гранд і М», Донецька область, м. Єнакієво, вул. Краснодарська, буд. 10в; склад ТОВ «Нафта-Україна», Харківська обл., смт. Комсомольське, Балаклійське шосе, 50; склад ТОВ «Універсал-Агро НК», м. Миколаїв, вул. Пригородна, 15; склад Київської регіональної спілки споживчої кооперації, Київська обл., м. Баришівка, вул. Торф`яна, буд. 8; склад ВАТ «Володимирцукор», м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230; склад ВАТ «Горохівський цукровий завод», Волинська обл., Горохівський район, смт. Мар`янівка, вул. Незалежності, 13. На виконання вказаного судового рішення господарським судом Житомирської області видано судовий наказ № 21/5007/1322/12.
29.08.2013 між ПАТ «КБ «Актив-банк» та ТОВ «КУА «ІТТ-Менеджмент», яке діяло від свого імені, в інтересах та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Укрінвестбуд» недиверсифікованого виду закритого типу укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором. Відповідно до пунктів 2.3 ПАТ «КБ «Актив-банк» відступає, а ТОВ «КУА «ІТТ-Менеджмент» набуває всі права вимоги до ТОВ «Ольга» (розмір 137 543 510 грн.), належні ПАТ «КБ «Актив-банк» у відповідності до кредитного договору від 05.07.2011 № 0705/01, договору застави товарів в обороті від 05.07.2011 № 0705/01/S-1 та ухвали господарського суду Житомирської області у справі № 906/392/13.
06.09.2013 на підставі судового наказу господарського суду Житомирської області № 21/5007/1322/12 та заяви представника ПАТ «КБ «Актив-банк» державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9 відкрито виконавче провадження № 39690381.

02.03.2015 між ТОВ «КУА «ІТТ-Менеджмент», яке діяло від свого імені, в інтересах та за рахунок активів ПВІФ «Укрінвестбуд» недиверсифікованого виду закритого типу та ПАТ «ЗНКІФ «Ефективні Інвестиції», від імені та за рахунок якого діяло ТОВ «КУА «Система плюс», укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору ТОВ «КУА «ІТТ-Менеджмент», яке діяло від свого імені, в інтересах та за рахунок активів ПВІФ «Укрінвестбуд» недиверсифікованого виду закритого типу, в момент укладання акта приймання-передачі передає, а ПАТ «ЗНКІФ «Ефективні Інвестиції», від імені та за рахунок якого діяло ТОВ «КУА «Система Плюс», приймає на себе у повному обсязі усі права грошової вимоги до ТОВ «Ольга» (розмір 137 543 510 грн.) та зобов`язується сплатити за це грошові кошти у сумі 53 000 000 грн.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.04.2015 замінено сторону у справі № 21/5007/1322/12 та стягувача у виконавчому провадженні публічне акціонерне товариство «КБ «Актив-банк» на його правонаступника ПАТ «ЗНІКФ «Ефективні Інвестиції» від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору про управління активами від 31.10.2014 № 2/14-04-11/КІФ, діє ТОВ «КУА «Система Плюс».
09.06.2015 року на адресу відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції (далі ВДВС Броварського МУЮ) надійшла заява представника ПАТ «ЗНКІФ «Ефективні Інвестиції", від імені та за рахунок якого діяло ТОВ «КУА «Система Плюс», ОСОБА_10 від 08.06.2015 без додатків, у якій заявник просить вжити державним виконавцем вказаної установи заходів у виконавчому провадженні № 39690381 із примусового стягнення цукру-піску, що перебуває на зберіганні ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» (ідентифікаційний код 37332384) за адресами: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Берегова-Промислова, 20 та Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1. Відповідно до тексту заяви «станом на 10.06.2015 року зберігач ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» здійснює зберігання цукру-піску за адресами Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Берегова-Промислова, 20 та Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1 на який може бути звернено стягнення у виконавчому провадженні № 39690381».

При цьому текст заяви не містив будь-якої інформації про належність цукру-піску, який зберігався ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» у складських приміщеннях, розташованих у м. Луцьку та с. Червона Слобода, боржнику у виконавчому провадженні. Документи, які б підтверджували належність майна боржнику, до заяви не долучалися.

За результатами розгляду вказаної заяви головним державним виконавцем ВДВС Броварського МУЮ ОСОБА_11 09.06.2015, у порушення вимог п. 4 ст. 20, ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про проведення перевірки, якими доручено відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції та другому відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в порядку, передбаченому п. 4 ст. 20, ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», здійснити заходи щодо опису та арешту майна (цукор-пісок) за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 відповідно; описане та арештоване майно (цукор-пісок) передати стягувачу: ПАТ «ЗНКІФ «Ефективні Інвестиції» в інтересах якого діє ТОВ «КУА «Система плюс».
Вказані постанови направлено для виконання до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції та другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

10.06.2015 року старший прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , використовуючи надану владу і своє службове становище та посвідчення співробітника Генеральної прокуратури України, під виглядом необхідності проведення слідчих дій, погрожуючи притягненням до відповідальності, примусив співробітників та власника складського приміщення ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» допустити його до належного ДСБУ «Аграрний фонд» цукру-піску, що зберігався у складських приміщеннях за адресою: вул. Берегова-Промислова, 20, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область. При цьому ОСОБА_12 , діючи в інтересах третіх осіб, забезпечив входження до складських приміщень та доступ до цукру-піску державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_13 , а також представників публічного акціонерного товариства «ЗНІКФ «Ефективні Інвестиції» від імені та в інтересах якого діє ТОВ «КУА «Система Плюс».

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, діючи у порушення вимог п. 4 ст. 20, ст. 55, Закону України «Про виконавче провадження», за відсутності будь-яких даних про належність боржнику у виконавчому провадженні цукру-піску, який зберігався у складських приміщеннях, склав акт опису та арешту майна цукру-піску у кількості 29 880 тонн, який передав на зберігання представнику стягувача ОСОБА_14 .

22.06.2015 ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Києві, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими особами, з метою заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, придбав корпоративні права на товариство з обмеженою відповідальністю «Еверіз Веб Солюшенс» у ОСОБА_15 , ставши таким чином одноосібним власником товариства. При укладенні договору про придбання корпоративних прав на товариство ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_15 відповідно до акта приймання передачі від 22.06.2015 року пакет документів щодо здійснення господарської діяльності товариства, у тому числі що свідчать про належність цукру-піску, який зберігався на складах за адресою АДРЕСА_2 , ДСБУ «Аграрний фонд». 23.06.2015 року ОСОБА_16 як власник товариства призначив себе директором ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс», тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України набув статусу службової особи суб`єкта господарювання.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, а саме цукром-піском із цукрового буряку, який зберігався на складах за адресою АДРЕСА_2 , які використовувалися ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» відповідно до договору суборенди нежитлового приміщення від 01.01.2015 з ТОВ «Компанія «Агророст», ОСОБА_6 , будучи обізнаним про належність вказаного цукру-піску державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд», як керівник ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» 25.06.2015 уклав договір складського перебував вказаного цукру-піску у кількості 29 800 тонн, який зберігався за адресою: вул. Берегова-Промислова, 20, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, з ПАТ «ЗНКІФ «Ефективні Інвестиції» від імені та в інтересах якого діє ТОВ «КУА «Система Плюс».

25.06.2015 між ПАТ «ЗНКІФ «Ефективні Інвестиції» від імені та в інтересах якого діє ТОВ «КУА «Система Плюс», та ПП «ОФІР» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором. Відповідно до умов договору ПАТ «ЗНКІФ «Ефективні Інвестиції» від імені та в інтересах якого діє ТОВ «КУА «Система Плюс», в момент укладання акта приймання-передачі передає, а ПП «ОФІР» приймає на себе в повному обсязі усі права грошової вимоги до ТОВ «Ольга» у розмір 137 543 510 грн. та зобов`язується сплатити за це грошові кошти у сумі 53 200 000 грн.
На підставі вказаного договору представниками ПАТ «ЗНКІФ «Ефективні Інвестиції» від імені та в інтересах якого діє ТОВ «КУА «Система Плюс», та ПП «ОФІР» складено акт приймання-передачі цукру-піску в кількості 29 800 тон, який перебував у складських приміщеннях за адресою: вул. Берегова-Промислова, 20, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Броварського МУЮ ОСОБА_17 від 30.06.2015 виконавче провадження № 39690381 закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним виконанням виконавчого документа, припинено чинність арешту майна боржника, накладеного постановою про арешт майна та заборону на його відчуження, а також чинність акту опису й арешту майна від 10.06.2015 складеного при виконанні доручення головного державного виконавця ОСОБА_11 від 09.06.2015.

30.06.2015 року ОСОБА_6 як керівник ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс», будучи обізнаним про належність цукру-піску державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд», перебуваючи у м. Києві, уклав договір складського зберігання вказаного цукру-піску в кількості 29 800 тонн, який перебував за адресою вул. Берегова-Промислова, 20, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, з ПП «Офір».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_6 як директор ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» забезпечив безперешкодний доступ до складських приміщень за адресою: вул. Берегова-Промислова, 20, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, охорона яких забезпечувалася власником приміщень Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, й орендарем приміщень ТОВ «Компанія «Агророст», та цукру-піску, який належить державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд», невстановленим особам з метою фізичного переміщення цукру-піску зі складських приміщень, тобто з метою фактичного заволодіння чужим майном.

Таким чином, ОСОБА_6 у період часу з 02.07.2015 по 04.12.2015 діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими особами, здійснив розкрадання цукру-піску, який належав державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд» та який зберігався на складах ТОВ «ЕВЕРІЗ ВЕБ СОЛЮШЕНС», що розташовані за адресою: вул. Берегова-Промислова, 20, с. Червона Слобода, Черкаський р-н, Черкаська область.

05.11.2015 року ОСОБА_6 як службова особа товариства з метою забезпечення безперешкодного постійного доступу невстановленим особам, за попередньою змовою з якими він діяв, уклав договір №1 про охорону виробничих (господарських) об`єктів із ТОВ «Правовий сектор» про здійснення охорони складів №№ 1 та 2 за адресою: вул. Берегова-Промислова, 20, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область. В подальшому особами, які діяли від імені ТОВ «Правовий сектор», забезпечено силове входження до приміщень складів невідомих осіб, які діяли від імені ПП «Офір», а також безперешкодний в`їзд та виїзд автомобільного вантажного транспорту з метою фізичного переміщення цукру-піску з приміщень складів.

За фактом розкрадання державного майна, а саме цукру піску, Головним слідчим управлінням Національної поліції України 21.09.2015 розпочато кримінальне провадження № 0000539 щодо службових осіб ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 та ч.ч.1, 3 ст.209 КК України. ДСБУ «Аграрний фонд» визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_18 від 04.12.2015, якою надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення цукру-піску, що належить державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд», слідчим ГСУ МВС України ОСОБА_19 розпочато обшук складських приміщень з метою відшукання цукру-піску в кількості 29 880 тонн, який належить державі в особі ДБСУ «Аграрний фонд».

У ході проведення обшуку складських приміщень за адресою: вул. Берегова-Промислова, 20, с. Червона Слобода, Черкаський р-н, Черкаська область, слідчим призначено інвентаризацію залишків товарно-матеріальних цінностей із встановленням наявності, кількості та якості. У ході обшуку відібрано зразки цукру-піску для проведення експертизи, цукор-пісок, що був виявлений у складських приміщеннях вилучений та переданий на відповідальне зберігання ПАТ «Аграрний фонд».

08.12.2015 проведення обшуку призупинено у зв`язку з вимогою Генеральної прокуратури України невідкладно надати матеріали кримінального провадження до 17 години того ж числа. Постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_20 від 15.12.2015 підслідність у кримінальному провадженні № 0000539 визначено за Головним управлінням Національної поліції України в Київській області.

18.12.2015 року до заступника прокурора Київської області ОСОБА_12 на особистому прийомі звернувся представник за дорученням ПП «Офір» - адвокат ОСОБА_21 , зі скаргою на дії слідчого у кримінальному провадженні та проханням про повернення вилученого під час проведення слідчими ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0000539 обшуку майна, а саме цукру-піску у кількості 29 880 тонн.

ОСОБА_12 , діючи в інтересах ПП «Офір», будучи обізнаним про належність цукру-піску, який зберігався на складських приміщеннях за адресою: вул. Берегова-Промислова, 20, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд», надав вказівку підлеглому прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_22 , стосовно якого відповідно до ст.17 Закону України «Про прокуратуру» він є прокурором вищого рівня, про підготовку та підписання постанови про передачу ПП «Офір» вилученого у кримінальному провадженні № 0000539 майна. На виконання вказівки ОСОБА_12 ОСОБА_22 18.12.2015 було виготовлено та підписано постанову про повернення тимчасово вилученого майна, згідно з якою цукор-пісок у кількості 29 880 тонн передано ПП «Офір» нібито як власнику.

На підставі вказаної постанови було знято охорону, яка здійснювалася співробітниками Національної поліції України, зі складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами у період часу з 22.12.2015 по 04.02.2016 було вивезено належний державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд» цукру-піску зі складів, які використовувалися ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс».

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами у період часу з 02.07.2015 по 04.02.2016 року здійснив розкрадання 29 880 тон цукру-піску, який належав державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд», вартістю близько 300 млн. грн., чим заподіяв збитки державі на суму яка в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момнт вчинення злочину, що є особливо великим розміром.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Свідніца Яворівського району Львівської області, зареєстрований за та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ; працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверіз Веб Солюшенс».

16.06.2016 об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку, передбаченому п.3 ч.1 ст. 208 КПК України за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 .

17.06.2016 о 10 годині 12 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 з приводу повідомленої йому підозри від дачі показів відмовився.

Водночас, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

?показаннями свідка ОСОБА_23 про обставини розкрадання цукру-піску, що належить державі в особі Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд» за сприяння працівників органів прокуратури України ;

?показаннями свідка ОСОБА_15 про обставини передачі ним корпоративних прав на Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверіз Веб Солюшенс»;

?показаннями свідка ОСОБА_24 , яка повідомила про обставини вивезення невідомими особами зі складів у с. Червона Слобода та здійснення сприяння при здійсненні розкрадання цукру керівника підприємства зберігача ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс»;

?копією акту приймання-передачі від 22 червня 2015 року пакету документів щодо здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверіз Веб Солюшенс», яким підтверджується факт передачі ОСОБА_6 документів, що підтверджують належність цукру піску, який зберігався у складських приміщеннях у с. Червона Слобода, ДСБУ «Агарний фонд», при придбанні корпоративних прав на товариство;

?копією договору складського зберігання цукру-піску у кількості 29 800 тон від 15.06.2015, який зберігався за адресою вул. Берегова-Промислова, 20, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область від 25 червня 2015 року між ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» та ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Ефективні Інвестиції», від імені та за рахунок якого діяло ТОВ «Компанія з управління активами «Система Плюс»;

?копією договору складського зберігання цукру-піску у кількості 29 800 тон від 01.07.2015, який зберігався за адресою вул. Берегова-Промислова, 20, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область від 30 червня 2015 року між ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» та ПП «ОФІР»;

?протоколом огляду від 04.04.2016 року, яким встановлена відсутність цукру-піску, що належить державі, який мав зберігатися у складських приміщеннях за адресою вул. Берегова Промислова, 20 с. Червона Слобода, Черкаський район. Крім того, при проведенні огляду вилучено бірки з мішків, на яких відображено інформацію про сировину цукровий буряк, а також штабельний ярлик, де відображено, що цукор який зберігався у штабелі належить ДСБУ «Аграрний фонд»;

?копіями товарно-транспортних накладних на здійснення вивезення цукру-піску зі складських приміщень за адресою вул. Берегова-Промислова, 20, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, підписаних ОСОБА_6 та засвідчених відтиском печатки ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс».

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор просив визначити розмір застави не менше суми запланованої отримати підозрюваним під час вчинення злочину майнової вимоги, а саме 218 000 мінімальних заробітних плат (300 404 000 грн.) яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним кодексом України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.

Захисники підозрюваного заперечували щодо задоволення клопотання, вважали за можливе обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, підозрюваний підтримав думку захисників.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
22 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №00000284, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 с.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.1 ст.362 КК України.
17 червня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 с.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.1 ст.362 КК України.
Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному та його захисникам.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Прокурорами у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_25 вищевказаного злочину.
Вирішуючи клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_25 , та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення, в тому числі шляхом впливу на свідків, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, загроза достатньо суворого покарання сама по собі є одним з ризиків, який може свідчити про неналежну процесуальну поведінку особи майбутньому.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 3 500 мінімальних заробітних плат, що становить 4 823 000 (чотири мільйони вісімсот двадцять три тисяч) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та до суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;
-повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до компетентного органу документи, що дають право на в`їзд в Україну і виїзд з України;
-утриматись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, на яких вкаже детектив, прокурор.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свідніца Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ; працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверіз Веб Солюшенс» - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у розмірі 3 500 мінімальних заробітних плат, що становить 4 823 000 (чотири мільйони вісімсот двадцять три тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 4186, отримувач Солом`янський районний суд міста Києва, Код , та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та до суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;
-повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до компетентного органу документи, що дають право на в`їзд в Україну і виїзд з України;
-утриматись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, на яких вкаже детектив, прокурор.
Визначити строк дії ухвали до 10 серпня 2016 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1