Справа № 1-кс/243/45/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2015 року о 14 годині 13 хвилин до Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області капітан ОСОБА_2 , з клопотанням узгодженим з прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 з проханням надати старшому слідчому Слов`янського МВ капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC 60887, СID 17842, 41273,8932, 42661, 40391, 40393, 42662, 17421, 17422, 42311, 42313; LAC 60887, СID 42313, 42927; LAC 60667; СID 7212, 42246, 40255, 42242, 40253, 40257, 40256, 42036, 10945, 10947,10946; LAC60667; СID 10946, 40867, 40868; LAC 60557; СID4401, 4405, 14412, 43911, 4195; LAC 60557; СID 4195,4405, 4196, 43901, 4197, 43904, 43903, 43902, 43911, 43912, 40153; LAC 60557; СID 40153, 43903, 352, 43912, 40151, 40142, 4406, 4196, 4195; LAC 60767; СID 17971, 141, 187; LAC 60657; СID 9837, 41343, 16433, 9832, 9836, 16432, 17753, 17752, 41282, 145; LAC 60217; СID 4421, 4411; LAC 60767; СID 48143, 187, 17972, 11566, 11567, 7862, 1273, 42611, 16143, 8837, 11563, 17923; LAC 60217; СID 17061, 43711, 8785, 8786, 14421, 43712, 8782; LAC 60657; СID 48143, 48142, 8837, 11566, 16142; LAC 61270; СID 9667, 7974, 7602, 11626, 11622, 7693, 4523, 17953, 9666, 11623, 11576, 11627, 48793; LAC60077; СID 40331, 48775, 48771, 17821, 7083, 48723, 48964 в період часу з 12 год. 00 хв. 25.11.2014 до 20 год. 00 хв. 29.11.2014, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити копію зазначеної інформації за виконаними вище координатами і періодом часу та надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити наступні відомості: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

З клопотання вбачається, що 29.11.2014 року до ЧЧ Слов`янського МВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 про те, що 29.11.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп сусіда.

Вказані дії слідчим кваліфіковані за ст. 115 ч. 2, п.1 КК України, про підозру не повідомлено.

Необхідність тимчасового доступу до вищевказаних документів слідчий обґрунтовує неможливість отримати відомості в інший спосіб та вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути Слов`янському міжрайонному прокурору для усунення недоліків, за таких підстав.

Слідчий у своєму клопотанні ставить питання про тимчасовий доступ до речей і документів, тобто про обмеження прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 34 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку визначеному законом.

Разом з тим, слідчий не зазначає яких саме осіб необхідно обмежити у правах, свободах та інтересах, не обґрунтовує об`єктивну необхідність та виправданість такого втручання, оскільки не зазначає споживачів телекомунікаційних послуг (номери телефонних абонентів), методів їх ідентифікації, а також відсутні дані про необхідність їх ідентифікації.

Крім того, поданий рапорт слідчого СКР Слов`янського МВ від 12.01.2015 року, згідно якого вбачається, що було проведено оперативно-розшукові заходи не є доказом в розумінні глави 4 КПК України.

Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подано з порушенням вимог ст. 160 КПК України, вважаю необхідним, повернути його Слов`янському міжрайонному прокурору, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України, Листом Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути Слов`янському міжрайонному прокурору для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1