Справа № 282/376/16
Провадження № 1-кп/282/38/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

потерпілої : ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 26 січня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 19.01.2011 Любарським районним судом за ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 153 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, відповідно до ст.71 КК України приєднано частину не відбутого покарання і кінцеве призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років 5 місяців 20 днів, 10.05.2011 року Апеляційний суд Житомирської області постановив новий вирок, яким кваліфікував дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 152 КК України, як зґвалтування, вчинене особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 153 КК України та засуджено до покарання призначеного судом першої інстанції, 07.08.2015 року на основі рішення Коростенського міськрайонного суду на підставі ст.81 КК України вид покарання змінено на умовно-дострокове, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 12 днів у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.01.2016 близько 22 год. ОСОБА_5 будучи судимим за вчинення крадіжки, поєднаній з проникненням у житло, маючи судимість за яку не погашена та не знята у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до пустуючого домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , та через паркан проник на його подвір`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 за допомогою металевої арматури, яку знайшов на території даного домогосподарства, шляхом віджиму металевої скоби на вхідних дверях, проник в приміщення вказаного вище будинку звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: цифровий TV - тюнер марки «GLOBO» модель 4100 С; паяльний апарат марки «ЭПСН» моделі 25/220 ; паяльний апарат марки «ЭПСН» моделі 7219; паяльний апарат марки «Elektrik Soldering Iron» ; ліхтар електричний марки «Фо-Дик» моделі АН 0-005; два подовжувача електричних на три розетки, довжиною 3,8 м. кожний; подовжувач електричний на три розетки, довжиною 5 м.; подовжувач електричний на одну розетку, довжиною 5,5 м.; вісім кілограм цукру, вартістю 13 гривень за 1 кілограм на суму 104 гривень; а також, ключі до навісних замків 17 шт., два відра непридатних для подальшого використання та 350 гр. олії «Олейна соняшникова рафінована», що матеріальної цінності для потерпілої не представляють. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Житомирського НДЕКЦ МВС України №5/35 від 09.02.2016 року залишкова вартість, з урахуванням зносу, станом на

25.01.2016 становила:

цифрового TV - тюнера марки «GLOBO» модель 4100 С - 392 грн. 26 коп.; паяльного апарату марки «ЭПСН» моделі 25/220 - 107 грн. 10 коп.; паяльного апарату марки «ЭПСН» моделі 7219- 76 грн. 50 коп.; паяльного апарату марки «Elektrik Soldering Iron» - 153 грн.; ліхтарика електричного марки «Фо-Дик» моделі АН 0-005 - 44 грн. 80 коп.; подовжувача електричного на три розетки, довжиною 3,8 м. - 36 грн. 73 коп.; подовжувача електричного на три розетки, довжиною 5 м. - 52 грн. 38 коп.; подовжувача електричного на одну розетку, довжиною 5,5 м.-56 грн. 66 коп.;

Таким чином даною крадіжкою ОСОБА_5 , заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 1060 грн. 16 коп.

Дії ОСОБА_5 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому визнав повністю та пояснив, що 25.01.2016 року він будучи в стані алкогольного сп`яніння взяв сані та пішов в пустуючий будинок по АДРЕСА_2 , перелізши через паркан, знайшов арматуру та зломав нею два замки на вхідних дверях даного будинку. Зайшовши в будинок викрав речі зазначені в обвинувальному акті, поклав їх на сані та пішов до дому. Потерпілу не знав, бачив її після крадіжки. Завдану шкоду не відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила викладене в обвинувальному акті. Та додала, що завдану шкоду їй не відшкодовано. Даний будинок це батьківська хата, а викрадені речі належать її сім`ї. Крадіжку виявили сусіди та повідомили їй. В будинку на вхідних дверях було зламано два замки. З приводу прийняття спадщини звернулася з відповідною заявою до нотаріуса.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона являється Головою Веселківської сільської ради та знає обвинуваченого і потерпілу. Їй відомо, що 25.01.2016 року було здійснено крадіжку в будинку потерпілої ОСОБА_4 та було повідомлено її як сільського голову та поліцію. Працівники поліції приїхавши на місце злочину по слідах прийшли до будинку обвинуваченого. ОСОБА_5 зізнався у вчиненні даної крадіжки. Вона була запрошена у якості понятої. Було викрадено цукор, паяльники, тюнер, що ще не пам`ятає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується оголошеними в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, з якими обвинувачений та інші учасники судового засідання погодилися, заперечень, зауважень до оголошених матеріалів не заявили.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_5 визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, а також те, що він вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення від покарання, що обтяжує його покарання.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став і даний злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення не відбувши 1 рік, 6 місяців 12 днів покарання за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 10.05.2011 року, завдану шкоду не відшкодував, а тому призначає його в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення, то суд на підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднує йому не відбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 10.05.2011 року .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню становлять 703,68 грн.

Речовими доказами розпорядитись згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 10.05.2011 року і призначити ОСОБА_5 , остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Речові докази по справі :

- металева арматура, кухонний ніж, паперова коробка від цифрового TV - тюнера марки «GLOBO» модель 4100 С, цифровий TV - тюнера марки «GLOBO» модель 4100 С; паяльний апарат марки «ЭПСН» моделі 25/220; паяльний апарат марки «ЭПСН» моделі 7219 ; паяльний апарат марки «Elektrik Soldering Iron»; ліхтарик електричний марки «Фо-Дик» моделі АН 0-005; подовжувач електричний на три розетки, довжиною 3,8 м.; подовжувач електричний на три розетки, довжиною 5 м. ; подовжувач електричний на одну розетку, довжиною 5,5 м.; два металевих цинкових відра об`ємом 10 л. кожне, вісім кг. цукру, пляшку соняшникової рафінованої олії «Олейна», які поміщено на зберігання до кімнати тимчасового зберігання речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4

- 17 шт. ключів від дверних замків переданих на зберігання ОСОБА_4 залишити останній.

- саморобні сани з дерев`яним сидінням, які поміщено на зберігання до кімнати тимчасового зберігання речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 703 гривні 68 копійок за проведення судово-товарознавчої та судово-дактлоскопічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Любарський районний суд Житомирської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді

Суддя ОСОБА_1