overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/936/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
17.10.2016 року.Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001439 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України повернуто керівнику Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області для усунення порушень вимог КПК України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2016 року., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України повернуто керівнику Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області для усунення порушень вимог КПК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27.10.2016 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Ухвала 18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 22 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2016 року щодо нього.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати відновлені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької областіякий згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 здійснює розгляд справ, підсудних Центрально-Міському районному суду м. Горлівки,відновленні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 11 листопада 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 13 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 13 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2016 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 10 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127,

за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Пишного Долинського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України такої, яка судимостей не має.

У судове засідання не з?явився захисник засудженої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , участь якого, відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України є обов`язковою.
Вислухавши думку прокурора про неможливість розгляду провадження за відсутності захисника, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд провадження та повторно викликати захисника
ОСОБА_7 у судове засідання та здійснити касаційний розгляд дистанційно (відповідно до ухвали від 28 жовтня 2016 року та клопотання захисника ОСОБА_7 ) в режимі відеоконференції (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Соснівський районний суд м. Черкас)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, щодо ОСОБА_6 відкласти на 10-00 годину 01 грудня

2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді провадження.
Касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 , 01 грудня 2016 року о 10.00 год. здійснити дистанційно в режимі відеоконференції (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Соснівський районний суд м. Черкас).

Забезпечення виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції щодо захисника засудженої ОСОБА_6 ОСОБА_7 покласти на голову Соснівського районного суду м. Черкас, доручивши районному суду також виконати вимоги, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2016 року про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, учня 11 класу вечірньої школи, з середньою освітою, не одруженого, в порядку ст.89 КК України судимості не має, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.342 КК України, у кримінальному провадженні № 0000498,-
В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного, керуючись ст.376, ч.3 ст.407, ч.1 ст.422 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2016 року про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_8 строком на 60 днів до 02 січня 2017 року без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення буде проголошений 22 листопада 2016 року о 14 годині 15 хвилин в залі суду
Головуючий:
Судді:
провадження №1-кп/279/398/16
Справа № 283/1857/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в колегіальному складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1ст.115 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 28 листопада 2016 року на 9 годин 30 хвилин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 274/2301/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 листопада 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
У Х В А Л А
18.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001537 від 04.04. 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001537 від 04.04. 2016 року, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001537 від 04.04. 2016 року, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 23.11.2016 року на 14 годину 00 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
18.11.2016 Єдиний унікальний № 371/460/14-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Єдиний унікальний № 317/460/14-к
Провадження № 1- кп /371/43/14
18 листопада 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебувало кримінальне провадження за ЄУН 371/460/14-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
У даному кримінальному провадженні ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 3 липня 2014 року накладено грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_4 за невиконання процесуальних обов`язків, а саме не явку в судове засідання 3 липня 2014 року у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
16 листопада 2016 року до суду надійшла зава потерпілого ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, у зв`язку з проходженням амбулаторного лікування .
Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню .
Відповідно до ст. 147 ч. 1, 2 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Надані докази свідчать про безпідставне накладення грошового стягнення, а тому така ухвала підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 147, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скасувати ухвалу Миронівського районного суду від 3 липня 2014 року в частині про накладення на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків грошового стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4699/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1479/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15 18.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004512 від 04.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, повернуто прокурору,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 листопада 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004512 від 04.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, повернуто прокурору - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004512 від 04.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, повернуто прокурору, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004512 від 04.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, повернуто прокурору, призначити на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

30.11.2011 р. судом було винесено постанову на примусовий привід свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 яка 01.12.2011р. була направлена на виконання Полтавському районному відділу УМВС України в Полтавській області, але зазначені свідки на вказану дату в судове засідання доставлені не були по невідомій для суду причині, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_9, ОСОБА_11, жителів с. Черкасівка Полтавського району Полтавської області, вул. Першотравнева, ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, жительку с. Черкасівка Полтавського району Полтавської області, вул. Першотравнева та ОСОБА_13, жительку с. Терентіївка Полтавського району Полтавської області, вул. Кругла, 14, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 11.00 год. 16.01.2012 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Полтавського районного відділу УМВС України в Полтавській області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Полтавського району Полтавської області.

Головуючий
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 17.11.2011 р., але свідок ОСОБА_9 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідка ОСОБА_9, жительку с. Яр Полтавського району Полтавської області, вул. Глобинська, 24а, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 11.00 год. 29.11.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Полтавського районного відділу УМВС України Полтавської області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Полтавського району Полтавської області.

Головуючий В. М. Лисенко
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

31 серпня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Тараненко Ж.М.,

за участю прокурорів Гриня Г.Г., Волкова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, користуючись правом на захист та посилаючись на відсутність коштів, заявив клопотання про призначення йому захисника.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підсудного підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 47 КПК України захисник призначається у випадках коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів не може цього зробити.

ОСОБА_1 перебуває під вартою з 2005 року, фактично не має сімї, у звязку з чим у нього відсутні кошти, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання підсудного та призначити йому захисника.

Керуючись ст. ст. 47, 296 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_1, який на даний час утримується в умовах СІЗО м.Полтави, захисника - ОСОБА_8.

Постанову для виконання направити голові Полтавського обласного відділення Громадської організації Спілка адвокатів України, м.Полтава, вул. Пушкіна,68.

Справу слуханням перенести на 29.09.2011 р. на 09 год.

Головуючий В.М.Лисенко