Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8389/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7,
яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України, від 04 липня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
06.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України, від 04.07.2016 року.

Свою вимогу мотивує тим, що 04.07.2016 року до Київської місцевої прокуратури № 7 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

В заяві зазначалося, що 30.05.2016 року слідчий суддя Подільського райсуду м. Києва ОСОБА_4 розглянула скаргу на бездіяльність слідчого і винесла ухвалу, якою зобов`язано уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, які містяться в моїй заяві від 18.05.2016 року. В подальшому - 07.06.2016 року, було подано клопотанням до начальника слідчого відділу Подільського УП НП ГУ в м. Києві ОСОБА_5 , у якого на виконанні знаходиться заява про кримінальне правопорушення, з клопотанням стосовно виконання ухвали суду від 30.05.2016 року. До цього часу ухвала слідчого судді Подільського райсуду м. Києва ОСОБА_4 від 30.05.2016 року начальником СВ Подільського У11 ОСОБА_5 не виконана.

На сьогоднішній день, зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення начальником СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яке полягає в умисному невиконанні ухвали суду, вчинене службовою особою, прокурором не розглянуто. Відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що є порушенням діючого кримінального процесуального закону.

Бездіяльність прокуратури вважає неправомірною, в зв`язку з чим вимушений звернутися до суду зі скаргою.
Від ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки відомості по заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідності в розгляді скарги немає (а.с. 12).
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України та враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглянути без їх участі, на підставі наявних доказів.
Ознайомившись зі скаргою та іншими матеріалами справи слідчий суддя вважає,що скарга задоволенню не підлягає.
Такого висновку слідчий суддя дійшов з урахуванням вимог ст. 214 ч. 1 КПК України, яка передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як зазначалося вище, 15.07.2016 року від ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки відомості по заяві були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому необхідності в розгляді скарги немає.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0003998 відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2016 року.(а.с. 10).
Оцінивши зібрані по справі докази слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки слідчим виконано вимоги, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги - ВІДМОВИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .