overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-115/11

П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Чайки М.А., прокурора Храпко О.Ю., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 18.01.2011 р. о 15 год. 15 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 5-44/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого Одринської Т.В.,

при секретарi ОСОБА_1,

за участi прокурора Храпко О.Ю.,

представника Київського РП КВІ ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання Київського РП КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про скасування звiльнення вiд покарання з випробуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Київського районного суду м. Полтави від 15.01.2010 року засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волi з випробуванням на 1 рік.

На обліку в Київському РП КВІ перебуває з 04.03.2010 р.

Як вбачається з подання, засуджений ОСОБА_3 15.01.2010 року був засуджений Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волi з випробуванням на 1 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно був засуджений до 3-х років позбавлення волi з випробуванням на 1 рік. Визнає, що допустив порушення, не зявляючись на реєстрацію до Київського РП КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi, але просить не направляти його в місця позбавлення волі, так як за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши його пояснення, думку представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали, надані КВІ, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 дійсно засуджений 15.01.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волi з випробуванням на 1 рік, за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, 15.01.2011 року закінчився випробувальний строк, встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні подання Київського РП КВІ необхідно відмовити.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 164 КВК України та ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Київського РП КВІ про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 15.01.2010 року.

Звiльнити ОСОБА_3 вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 15.01.2010 року.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Одринська Т.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002474 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 24 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

29 червня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора щодо призначення справи до розгляду та долучення матеріалів кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0002474 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0002474 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 50 хвилин 11 липня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 , та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1350/16-к
Провадження № 1-кп/211/307/16
У Х В А Л А
11 липня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000625 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 30.03.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000625 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 15 годину 30 хвилин 09 серпня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4203/16-к
провадження № 1-кп/208/427/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
06 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України на 13.07.2016 року на 09.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця І.Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/1344/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК УДПС
у Вінницькій області № 86: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницької ВК УДПС у Вінницькій області № 86 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді з позбавлення волі на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з Вінницької ВК УДПС у Вінницькій області № 86 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді з позбавлення волі на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ладижинского міського суду Вінницької області від 15.07.2014 за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, останній характеризується позитивно, чотири рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку і ставлення до праці.

Представник Вінницької ВК УДПС у Вінницькій області № 86 подання підтримав та зазначив, що ОСОБА_5 за період відбуття покарання став на шлях виправлення тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі згідно ст. 82 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав та вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 82 КК України слідує, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким застосовується, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній

частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької ВК УДПС у Вінницькій області № 86, дослідивши матеріали справи, що надішли до суду та особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що останній своєю сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Вінницької ВК УДПС у Вінницькій області № 86 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Ладижинского міського суду Вінницької області від 15.07.2014 за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 5 (п`ять) днів, етапувавши засудженого під вартою до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 182/3616/16-к
Провадження № 1-кп/0182/458/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" липня 2016 р. м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001381, зареєстрованому в ЄРДР 12.04.2016 року, за ч. 1 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 та угоду про примирення,
В С Т А Н О В И В :
06 липня 2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001381, зареєстрованому в ЄРДР 12.04.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення на 29.07.2016 року на 12.00 год.
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5730/16-к
провадження 1-кп/185/351/16
У Х В А Л А
іменем України
11 липня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню

№ 0001389 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :-

- 02.12.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, на підставі ч. 1 ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднаний не відбутий строк 6 місяців за вироком Павлоградського міськрайонного суду від 17.02.2011 року до відбуття покарання 7 років 6 місяців, з конфіскацією майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:
05.07.2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме

повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 191/3448/16-к
Провадження № 1-кс/191/222/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника слідчого органу Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подане ними повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 335 КК України.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та призначити справу до судового розгляду на 14-30 годин 12 липня 2016 року.

У судове засідання викликати заявника, начальника слідчого органу Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала 29 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисником не наведено обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Водночас ОСОБА_5 заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 11 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 04 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000072 щодо останнього,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року касаційна скарга захисника ОСОБА_4 залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Захисник повторно звернувся з касаційною скаргою в межах строку касаційного оскарження. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув у повному обсязі, а саме, в повторно поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 оспорює правильність встановлення фактичних обставин провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Також зазначена у скарзі вимога не відповідає ст. 436 КПК України, на що вказував суд касаційної інстанції в попередній ухвалі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 04 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000072 щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3