Провадження №1-кп/522/976/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003387 від 13.05.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, з середньою освітою, працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням установлено, що 12.04.2016 року біля 09.00 годині ОСОБА_4 перебував за місцем свого тимчасового мешкання, а саме в кімнаті № 301 екіпажу ОМУ ім. О.І. Марінеско ОНМА, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 9, де у останнього виник умисел на таємне заволодіння чужого майна. Об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_4 визначив майно, яке знаходилось в приміщені вказаної кімнати і належить його сусіду по кімнаті - ОСОБА_5 , а саме ноутбук марки "Асег"-732G S/N: LXNCC0C0100370C3D225500, та зарядний пристрій до нього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, в зв`язку з тим, що у вищевказаній кімнаті крім нього більше нікого не було, викрав зі стільця ноутбук марки "Асег"-732G S/N: LXNCC0C0100370C3D225500, та зарядний пристрій до нього, вартістю 5000 грн. завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник разом з щойно викраденим ноутбуком, який в подальшому продав у комп`ютерний сервісний центр за 1200 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілої сторони.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у грошовому еквіваленті 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у справі: ноутбук марки "Асег"-732G S/N: LXNCC0C0100370C3D225500, та зарядний пристрій до нього - після вступу вироку в законну силу вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
28.07.2016