Справа № 300/435/16-к
Провадження № 1-кс/300/96/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Воловецького відділення поліції ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець клопотання старшого слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2016 року під №0000112 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 статті 185 КК України, в якому підозрюється
ОСОБА_4 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, не судимий,-
В С Т А Н О В И В :
23.05.2016 року до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання, погоджене прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 03 травня 2016 року, близько 23.00 години, підозрюваний ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів, переліз через огорожу і проник на територію ПАТ «Воловецький лісокомбінат», що розташований в смт. Воловець по вул. Фабричній, 2, звідки шляхом відрізу викрав з крана-балки 30 м. силового мідного електричного кабелю марки ШВВП розрізом 4х180 мм, вартістю згідно з довідкою ПАТ «Воловецький лісокомбінат» № 18/05 від 18 травня 2016 року 96 гривень за один метр, спричинивши матеріальну шкоду на суму 2 880 гривень .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити запобігання можливості ухилення від органів розслідування та суду.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що мав намір виїхати до Тернопільської області, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та проти заявленого клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, дійшов висновку про таке.
В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №0000112 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України.
19 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 185 КК України.
З протоколу допиту підозрюваного, протоколів допиту свідків вбачається обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозра у вчиненні крадіжки чужого майна з проникненням в інше сховище.
В силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних звязків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.
З урахуванням наведених обставин, з огляду на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статі 185 КК України, крім визнання самого підозрюваного підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколах слідчих дій, зокрема в протоколі огляду місця події, протоколах допиту свідків.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених рішенням суду ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду з огляду на пояснення самого підозрюваного в суді та обставини підозри у вчиненні тяжкого умисного злочину, за яке підозрюваному, у випадку визнання його винуватим у скоєнні злочину, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, відсутність постійного джерела доходу підозрюваного, який не працевлаштований, схильний до правопорушень.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів учасників провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
За частиною 2 статті 181 КПК домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Санкція ч.3 статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення, що дає підстави для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу.
Крім того, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, який вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 13.05.2013 року був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 статті 15, ч.3 статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік, а також обставини вчинення інкримінованого діяння вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваного покладених на нього законом процесуальних обов`язків.
З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 із забороною залишати житло в період з 22:00 годин до 06:00 годин наступної доби та покласти на нього такі обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду.
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин.
Строк дії даної ухвали встановити до 22 липня 2016 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду в Закарпатської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1