Справа № 473/891/15-к
ВИРОК
іменем України
"06" квітня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта повна вища, не працює, пенсіонера, сімейний стан одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на період інкримінованих йому злочинів обіймав посаду голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України на позачергових виборах Президента України 25 травня 2014 року територіального виборчого округу №133, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий Центральна виборча комісія України /далі ЦВК України/

представник потерпілого ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_6
14 квітня 2014 року Постановою №268 Центральної виборчої комісії України «Про утворення окружних виборчих комісій з виборів Президента України на позачергових виборах Президента України 25 травня 2014 року» ОСОБА_6 призначено головою окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133.

Відповідно до положень Закону України «Про вибори Президента України», окружна виборча комісія є юридичною особою, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету, а її голова є розпорядником коштів Державного бюджету України.

Згідно п.47 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів це бюджетні установи в особі їх керівників, уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків з бюджету.

Таким чином голова окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133 ОСОБА_6 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями та являється, відповідно до ч.3 ст.18 Кримінального кодексу України службовою особою.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2009 року №1114 «Де які питання забезпечення підготовки та проведення виборів Президента України» встановлено, що під час підготовки і проведення виборів Президента України центральна виборча комісія та окружні виборчі комісії здійснюють виплату винагороди спеціалістам і технічним працівникам, залученим до роботи у виборчих комісіях по виборах Президента України для організаційного, правового і технічного забезпечення здійснення повноважень цих комісій, у розмірі та в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №213 «Про розміри та порядок виплати винагороди спеціалістам, експертам і технічним працівникам, залученим до роботи у виборчих комісіях по виборах народних депутатів України для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень цих комісій».

Згідно з указаною постановою Кабінету Міністрів України окружна виборча комісія здійснює оплату праці зазначеним працівникам в межах коштів, передбачених кошторисом видатків відповідної окружної виборчої комісії на підготовку та проведення відповідних виборів. Розмір оплати праці залученого працівника не повинен перевищувати розмір місячної заробітної плати члена відповідної виборчої комісії.

Відповідно до п.12 Порядку залучення спеціалістів, експертів та технічних працівників для організаційного, правового, інформаційного, технічного забезпечення здійснення повноважень виборчих комісій на час підготовки та виборів Президента України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 11 квітня 2014 року №255, оплата праці залученого працівника для роботи в окружній виборчій комісії здійснюється раз на місяць на підставі акта наданих послуг, а у разі роботи залученого працівника протягом неповного календарного місяця оплата здійснюється з урахуванням обсягу наданих послуг за цей час.

Крім оплати праці залучених спеціалістів, експертів і технічних працівників, окружна виборча комісія може провадити виплату одноразової грошової винагороди. Така винагорода виплачується лише один раз після встановлення підсумків голосування у відповідному територіальному виборчому окрузі в межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків окружної виборчої комісії, за умови стовідсоткового здійснення інших видатків з підготовки та проведення виборів.

Розмір одноразової грошової винагороди визначається на засіданні окружної виборчої комісії за поданням її голови, залежить від особистого внеску кожного залученого працівника в роботу комісії та не може перевищувати розміру місячної заробітної плати члена відповідної виборчої комісії, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2004 року №996 «Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму».

03 червня 2014 року, у денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщення окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133, що розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Одеська /колишня назва Кірова/, 22, в порушення вимог вищезазначеного законодавства, достовірно знаючи вказані вимоги закону про те, що одноразова грошова винагорода залученим спеціалістам, експертам і технічним працівникам окружною виборчою комісією виплачується лише один раз, незважаючи на те, що рішення про виплату одноразової грошової винагороди членам окружної виборчої комісії, спеціалістам і технічним працівникам, які залучені до роботи в окружній виборчій комісії вже приймалось членами виборчої комісії, про що свідчить постанова окружної виборчої комісії від 02 червня 2014 №7, являючись головою окружної виборчої комісіїз виборів Президента України територіального виборчого округу №133, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, без проведення засідання виборчої комісії, склав завідомо неправдивий офіційний документ наказ №14 «Про преміювання», відповідно до якого бухгалтерському відділу необхідно нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду з фонду економії заробітної плати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в розмірі місячної заробітної плати.

Дані дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом державного обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, як сладання і видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

В подальшому, на підставі прийнятого ОСОБА_6 наказу «Про преміювання» від 03 червня 2014 року №14, було здійснено нарахування та виплату одноразової грошової винагороди з фонду економії заробітної плати у розмірі місячної заробітної плати спеціалістам та технічним працівникам окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133, а саме: головному бухгалтеру ОСОБА_7 у розмірі 1560 гривень, бухгалтеру по заробітній платі ОСОБА_8 у розмірі 1560 гривень, бухгалтеру ОСОБА_9 у розмірі 1560 гривень, бухгалтеру ОСОБА_11 в розмірі 1560 гривень.

Внаслідок злочинних дій голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133 ОСОБА_6 щодо розтрати бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, з державного бюджету було зайво нараховані та сплачені бюджетні кошти у вигляді одноразової грошової винагороди в сумі 6240 гривень, чим спричинено державним інтересам матеріальний збиток на вказану суму.

Дані дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом державного обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України, як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів та пояснив, що дійсно у квітні 2014 року він був призначений головою окружної виборчої комісії з виборів Президента України на позачергових виборах Президента України 25 травня 2014 року територіального виборчого округу №133 на підставі Постанови Центральної виборчої комісії України. Основним розпорядником бюджетних коштів була ЦВК України. Окружна виборча комісія територіального виборчого округу №133, головою якої був він, встановлювала конкретний перелік посад та чисельність спеціалістів, необхідних для роботи комісії. До роботи в комісії було прийнято 11 /одинадцять/ осіб на підставі цивільно-правових угод. Даним працівникам виплачувалась одноразова грошова винагорода в межах загальної економії фонду оплати праці за умови стовідсоткового здійснення інших видатків з підготовки та проведення виборів. Після проведення виборів в червні 2014 року Вознесенською об`єднанню державною фінансовою інспекцією була проведена ревізія використання бюджетних коштів, виділених на проведення позачергових виборів Президента України по виборчому округу №133, за результатами якої не були виявлені порушення відносно використання бюджетних коштів. Також не було зафіксовані порушення при прийманні фінансового звіту Центральною виборчою комісією України від окружної комісії виборчого округу №133. Працівники окружної комісії отримали подяку від ЦВК України за плідну роботу, а він, як голова окружної комісії виборчого округу №133 був крім того нагороджений Почесною грамотою ЦВК України. Він визнає, що особисто ним був виданий наказ, який був узгоджений з ЦВК України, про виплату одноразової грошової винагороди в межах економії фонду заробітної плати, та після проведення виборів основна частина членів окружної комісії були звільнені з роботи. Оскільки до 5 червня 2014 року необхідно було закрити розрахунковий рахунок в Державному казначействі, то виникла необхідність авансом виплатити заробітну плату за червень - липень місяці 2014 року лише чотирьом членам окружної комісії бухгалтерм ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , так як вони для забезпечення фінансової звітності після виборчого процесу продовжували працювати в окружній комісії та проводили роботи для підготовки фінансової та іншої документації окружної комісії та передачі її до архівного відділу, яка була закінчена лише в кінці липня місяці 2014 року. Авансом виплатити заробітну плату даним членам окружної комісії було неможливо через відсутність такої фінансової операції в комп`ютерній програмі, якою була забезпечена бухгалтерія окружної комісії. Тоді він прийняв рішення особисто та видав відповідний наказ про повторну одноразову грошову винагороду чотирьом членам окружної комісії бухгалтерм ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 .. Він не визнає своєї вини, оскільки з його сторони не було мети розтрати бюджетних коштів та корисливого мотиву, він лише здійснив необхідні грошові виплати, які були передбачені строком дії цивільно правових угод даних чотирьох спеціалістів, необхідних для завершення роботи комісії, які продовжували працювати після проведення виборів та оголошення їх результатів..

Докази досліджені в судовому засіданні з зазначенням мотивів, ухвалення судового рішення та інших питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку та положення закону якими керувався суд
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що кожна із них на підставі цивільно-правових договорів від 16 квітня 2014 року надавали послуги бухгалтерського обліку під час підготовки та проведення позачергових виборів Президента України в окружній виборчій комісії територіального виборчого округу №133, головою якої був обвинувачений ОСОБА_6 . На підставі зазначених договорів вони, а також крім них двох, ще двоє бухгалтерів ОСОБА_9 та ОСОБА_12 працювали в окружній комісії до кінця липня 2014 року. Після проведення позачергових виборів Президента України в 2014 році протягом 7 днів Державне казначейство закрило розрахунковий рахунок окружної виборчої комісії. Всім працівникам комісії на початку червня 2014 року була виплачена заробітна плата за червень місяць і вони були звільнені з роботи. Вони двоє а також бухгалтера ОСОБА_9 і ОСОБА_12 для забезпечення фінансової звітності після виборчого процесу продовжували працювати до кінця липня 2014 року. Оскільки в програмі не передбачалося виплата заробітної плати авансом, то їм була виплачена повторно грошова винагорода. Претензій з цього приводу з боку контролюючих органів не було.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона як працівник державної фінансової інспекції проводила ревізію використання бюджетних коштів, виділених на проведення позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року в окружній виборчій комісії територіального виборчого округу №133, на підставі якої нею був складений акт від 13 червня 2014 року. Нею не було виявлено фінансових порушень голови окружної виборчої комісії ОСОБА_6 , про що було зазначено в акті від 13 червня 2014 року. Про відсутність фінансових порушень свідчить листок приймання фінансового звіту від окружної виборчої комісії з позачергових виборів Президента України територіального виборчого округу №133 про надходження та використання коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку та проведення виборів Президента України від 15 червня 2014 року. Але ревізія проводилася вибірковим методом, і питання нарахування та виплати заробітної плати, а також грошових винагород членам окружної виборчої комісії, спеціалістам і технічним працівникам, які залучені до роботи в окружній комісії, при проведенні ревізії нею не досліджувалося.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 а також свідків за кримінальним провадженням повністю підтверджуються:

Договорами про надання окружній виборчій комісії послуг, пов`язаних з підготовкою та проведенням позачергових виборів Президента України від 16 квітня 2014 року, в яких зазначено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_14 ОСОБА_8 і ОСОБА_9 зобов`язалися надавати послуги бухгалтерського обліку в окружній виборчій комісії з позачергових виборів Президента України територіального виборчого округу №133 до 31 липня 2014 року. Надані виконавцями послуги, передбачені цими договорами, оплачуються замовником відповідно до Порядку залучення спеціалістів, експертів та технічних працівників для організаційного, інформаційного, технічного забезпечення здійснення повноважень виборчих комісій на час підготовки та проведення виборів Президента України./том №1, а.к.п. 39 42/.

Копією постанови ЦВК України за номером 268 від 14 квітня 2014 року «Про утворення окружних виборчих комісій з виборів Президента України на позачергових виборах Президента України 25 травня 2014 року, з копією витяга із додатка 13, в якому зазначено склад окружної виборчої комісії з виборів Президента України на позачергових виборах Президента України 25 травня 2014 року територіального виборчого округу №133, де головою комісії зазначено ОСОБА_6 . /том №1, а.к.п. 43 45/.

Постановою №7 від 02 червня 2014 року окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №133 «Про виплату одноразової грошової винагороди членам окружної виборчої комісії, спеціалістам і технічним працівникам, які залучені до роботи в окружній комісії, відповідно до якої було постановлено виплатити одноразову грошову винагороду в межах загальної економії фонду оплати праці передбаченого кошторисом видатків окружної виборчої комісії наступним членам окружної комісії та спеціалістам і технічним працівникам, залученим до роботи в окружній комісії, серед прізвищ яких є ОСОБА_7 головний бухгалтер, ОСОБА_8 бухгалтер по заробітній платі, ОСОБА_9 бухгалтер. /том №1, а.к.п. 55/.

Протоколом №9 засідання окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №133 від 02 червня 2014 року з порядком денним, в якому третім питанням розглядалося «Про виплату одноразової грошової винагороди членам окружної виборчої комісії, спеціалістам і технічним працівникам, які залучені до роботи в окружній комісії, за результатами особистого внеску кожного члена комісії у її діяльності», на підставі якого було прийнято постанову №7 від 02 червня 2014 року окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №133 «Про виплату одноразової грошової винагороди членам окружної виборчої комісії, спеціалістам і технічним працівникам, які залучені до роботи в окружній комісії, відповідно до якої було постановлено виплатити одноразову грошову винагороду в межах загальної економії фонду оплати праці передбаченого кошторисом видатків окружної виборчої комісії наступним членам окружної комісії та спеціалістам і технічним працівникам, залученим до роботи в окружній комісії, серед прізвищ яких є ОСОБА_7 головний бухгалтер, ОСОБА_8 бухгалтер по заробітній платі, ОСОБА_9 бухгалтер. /том №1, а.к.п. 56 - 57/.

Наказом №14 від 03 червня 2014 року, виданий головою окружної виборчої комісії ОСОБА_6 , відповідно до якого для забезпечення фінансової звітності після виборчого процесу було наказано бухгалтерському відділу нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду з фонду економії заробітної плати наступним особам: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в розмірі місячної заробітної плати. /том №1, а.к.п. 58/.

Розрахунково платіжною відомістю №3 за червень 2014 року, в якій на другій сторінці в пунктах № 6, 10, 11, 15 зазначені нараховані та оримані грошові виплати бухгалтерами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 /том №1, а.к.п. 59 60/.

Висновком судової економічної експертизи №1250 1251 від 18 лютого 2016 року, відповідно до якого проведеним дослідженням в межах компетенції експерта економіста та обсягу наданих матеріалів справи встановлено, що в червні 2014 року за розрахунково платіжною відомістю №3 /том №1, а.к.п. 59 60/ в якості одноразової грошової винагороди та по договорам цивільно правового характеру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 була нарахована загальна сума грошових коштів в розмірі 18307 гривень 20 копійок, утримано 3150 гривень 68 копійок, до виплати 15156 гривень 52 копійки. Детальна інформація наведена в таблиці №1 /том №1, а.к.п. 197/.

Також проведеними дослідженнями наданих матеріалів справи та в межах компетенції експерта економіста встановлено, що в червні 2014 року за розрахунково платіжною відомістю №3 /том №1, а.к.п. 59 60/ на підставі постанови окружної виборчої комісії від 02 червня 2014 року №7 /том №1, а.к.п. 55/ в якості одноразової грошової винагороди ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 була нарахована загальна сума грошових коштів в розмірі 4680 гривень, а саме: ОСОБА_7 головний бухгалтер 1560 гривень, ОСОБА_8 бухгалтер по заробітній платі 1560 гривень, ОСОБА_9 бухгалтер 1560 гривень, ОСОБА_11 не значиться.

Також проведеними дослідженнями наданих матеріалів справи та в межах компетенції експерта економіста встановлено, що в червні 2014 року за розрахунково платіжною відомістю №3 /том №1, а.к.п. 59 60/ на підставі наказу голови окружної виборчої комісії ОСОБА_6 «Про преміювання» від 03 червня 2014 року №14 /том №1, а.к.п. 58/ в якості одноразової грошової винагороди ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 була нарахована загальна сума грошових коштів в розмірі 6240 гривень, а саме: ОСОБА_7 1560 гривень, ОСОБА_8 1560 гривень, ОСОБА_9 1560 гривень, ОСОБА_11 1560 гривень. Крім того в процесі дослідження встановлено, що ОСОБА_11 в розрахунково-платіжній відомості №3 за червень 2014 року нараховано одноразову грошову допомогу в розмірі 2707 гривень 20 копійок, що на 1147 гривень 20 копійок більше за визначену в наказі №14 від 03 червня 2014 року суму. /2707,20 гривень 1560,00 гривень = 1147,20 гривень/.

Проведеними дослідженнями в межах компетенції експерта економіста та обсягу наданих на дослідження документів встановити, чи відповідає вимогам діючого законодавства порядок нарахування грошових коштів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 в червні 2014 року за розрахунково платіжною відомістю №3 /том №1, а.к.п. 59 60/ не надається за можливе. /том №1, а.к.п. 187 198/.

Дані докази за кримінальним провадженням суд знаходить належними, так як вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, так як вони отримані в порядку, встановленому КПК України.

Акт ревізії використання бюджетних коштів, виділених на проведення позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року окружній виборчій комісії територіального виборчого округу №133 від 13 червня 2014 року, складений Вознесенською об`єднаною державною фінансовою інспекцією, відповідно до якого ревізією дотримання порядку складання, затвердження та виконання кошторису доходів і видатків та плану асигнувань територіального виборчого округу №133 на проведення позачергових виборів Президента України, порушень не встановлено, використання коштів не за цільовим призначенням не встановлено, ведення бухгалтерського обліку та звітності по ТВО №133 відповідає діючим законодавчим та нормативним документам, /том №1, а.к.п. 21-34/, суд визнає не належним та не допустимим доказом за кримінальним провадженням, так як в даному акті не були досліджені питання нарахування та виплати заробітної плати, а також грошових винагород членам окружної виборчої комісії, спеціалістам і технічним працівникам, які залучені до роботи в окружній комісії, при проведенні ревізії.

Органами досудового розслідування та державного обвинувачення дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, тобто як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також складання, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Дослідивши докази за кримінальним провадженням, представлені органом досудового слідства, а також докази здобуті під час судового слідства, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_6 та свідків, суд приходить до висновку, що пред`явлена обвинуваченому ОСОБА_6 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень за обвинувальним актом не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Суд вважає, що обвинувачений підлягає виправданню у пред`явленому обвинуваченню за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Так, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, передбачає, що заволодіння майном здійснюється лише з прямим умислом і вчиняється тільки з корисливих мотивів.

Відповідальність за ч.2 ст.191 КК України передбачена в тому числі і за розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Специфіка цієї форми в тому, що зловживання службовим становищем означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно розпорядчі або адміністративно господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного і безпідставного обертання чужого майна на користь інших осіб. Конкретні ж дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які є предметом розгляду в кримінальному провадженні, носили характер перевищення службових повноважень голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України на позачергових виборах Президента України 25 травня 2014 року територіального виборчого округу №133, а не зловживання службовим становищем цієї посадової особи, так як вони були зведені до форми та способу вчинення дій одноособово, тоді як рішення про виплату одноразової грошової винагороди повинно прийматися колегіально на засіданні окружної виборчої комісії, з врахуванням певних умов, а саме, що одноразова грошова винагорода виплачується тільки один раз, після закінчення виборів, тобто в особливому випадку, за особливих умов, в особливій обстановці та в особливому порядку. Крім того, суд враховує нечіткість законодавчо правових актів, які регламентують дані правовідносини в сфері нарахування заробітної плати а також грошових винагород членам окружної виборчої комісії, спеціалістам і технічним працівникам, які залучені до роботи в окружній комісії, при відсутності другого туру голосування на позачергових виборах Президента України 25 травня 2014 року, та закінченні виборчого процесу в червні 2014 року, при необхідності продовження роботи бухгалтерів окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №133 на підставі договорів цивільно правового характеру із строком дії до 31 липня 2014 року, та необхідністю виплати їм заробітної плати після закриття рахунків в державному казначействі.

Таким чином, оцінивши вищезазначені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 відсутній прямий умисел на розтрату чужого майна та корисливий мотив.

Відсутність умислу та корисливого мотиву виключає можливість кваліфікації діяння за ч.2 ст.191 КК України, та свідчить про відсутність в діях обвинуваченого ОСОБА_6 такої кваліфікуючої ознаки як, зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яка необхідна для кваліфікації дій обвинуваченого саме за ч.2 ст.191 КК України.

Також суд, при вказаних обставинах, не вбачає в діях обвинуваченого ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, грошова винагорода ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 в червні 2014 року була виплачена не тільки на підставі Постанови №7 від 02 червня 2014 року окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №133 «Про виплату одноразової грошової винагороди членам окружної виборчої комісії, спеціалістам і технічним працівникам, які залучені до роботи в окружній комісії, а і на підставі наказу №14 від 03 червня 2014 року. Виданий обвинуваченим ОСОБА_6 наказ, містить інформацію, що відповідає дійсності, до вказаного документу не вносились неправдиві відомості.

Відповідно до ст.370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Дослідивши докази за кримінальним провадженням, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового слідства та органом державного обвинувачення кваліфіковані не вірно. В діях обвинуваченого ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст.191 КК України, і крім того відсутня подія злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст.373 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає виправданню за даним обвинувальним актом у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, так як виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що діями обвинуваченої особи вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, в якому обвинувачується особа, і крім того відсутня подія злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якому також обвинувачується ОСОБА_6 ..

Що стосується пред`явленого цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_6 з боку прокурора в інтересах держави, про стягнення на користь Центральної виборчої комісії України 6240 гривень /том №1, а.к.п. 11 13, 206 207/, суд вважає за необхідне залишити даний цивільний позов без розгляду, залишивши за прокурором та потерпілою стороною право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, тільки у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. /том №1, а.к.п. 186/.

Суд не приймає рішень відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з приводу поновлення його в правах, які були обмежені під час кримінального провадження, а також рішень щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, так як в судовому засіданні не встановлено фактів обмеження прав обвинуваченого ОСОБА_6 , а також застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 за ч.2 ст.191 КК України виправдати, в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України виправдати, в зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави, про стягнення на користь Центральної виборчої комісії України 6240 гривень /том №1, а.к.п. 11 13, 206 207/ - залишити без розгляду, залишивши за ним право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати, які документально підтверджені в судовому засіданні: 7526 гривень 40 копійок за проведення судової економічної експертизи №1250 1251 від 18 лютого 2016 року /том №1, а.к.п. 185/ - покласти на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1