overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/987/16-к
Провадження № 1-в/368/216/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. м. Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1 в/368/216/16, справа № 368/987/16 к у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 04 листопада 2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, в порядку, який передбачено п.п. 3, 4 ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки:
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця роботи, навчання, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, за поданням в.о. начальника Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого для відбуття покарання, призначеного за вироком суду, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судом проголошується резолютивна частина ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання в.о. начальника Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого для відбуття покарання, призначеного за вироком суду, у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 04 листопада 2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, в порядку, який передбачено п.п. 3, 4 ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки:
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця роботи, навчання, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення через Кагарлицький районний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 12.09.2016 року.
Суддя: ОСОБА_1

Суддя
У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/454/16-к

Провадження №1-кп/377/41/16

07 вересня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000183 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянка, Бородянського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 , обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно.
На початку судового засідання потерпілі ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , надали до суду письмові заяви про закриття кримінального провадження на підставі їх відмови від обвинувачення в кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений є їх рідним сином.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як зазначено у п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у судовому засіданні суд закриває кримінальне провадження у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до абз.2 п.6 ч.2 ст.284 КПК України,якщо обставини. Передбачені пунктами 5,6,7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановлює ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 п.3 ст.477 КПК України до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відноситься ч.2 статті 185 КК України за умови якщо вони вчинені чоловіком (дружиною)потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім,ї потерпілого.
У суді з,ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про його народження НОМЕР_1 , яке видано 16.08.1984 року відділом РАГС Бородянського району, Київської області, є рідним сином потерпілих ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , за таких обставин, суд вважає, що заява потерпілих ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_7 .
Закрити кримінальне провадження за №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у разі відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга може бути подана через Славутицький міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 378/688/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1190/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 07.09.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, п.п. 6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, п.п. 6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 186 КК України, на 10 годину 30 хвилин 14 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя підпис ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/234/2016
Справа № 537/3922/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000813 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, - не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, в тому числі, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження - не надійшло.
Суд визнає підготовче провадження завершеним, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд слід здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В кримінальному провадженні № 0000813 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,
призначити 16 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. судовий розгляд, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №538/1400/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/117/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.09.2016 року до Лохвицького районного суду від Лубенської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 12.07.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - на 11 годину 00 хвилин 09.09.2016р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 557/817/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання
05 вересня 2016 року смт.Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 11.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 125 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 11.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 125 ч.2 КК України, на 13 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2592/16-к
номер провадження 1-в/695/175/16
Номер рядка у звіті 33
У Х В А Л А
06 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника МРВ КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засуджену з іспитовим строком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 29.08.2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської обл. за ч.2 ст. 286 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітної плати на користь держави, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки, про вирішення питання про звільнення від покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 була засуджена 29.08.2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської обл. за ч.2 ст. 286 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітної плати на користь держави, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки та покладено на неї обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з клопотанням стосовно засудженої ОСОБА_5 про звільнення її від покарання. Подання мотивоване тим, що засуджена за період іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 29.08.2016 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРВ КВІ підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_5 для розгляду справи не з`явилася.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджена ОСОБА_5 довела своє виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 засуджену 29.08.2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської обл. за ч.2 ст. 286 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітної плати на користь держави, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/626/16
Справа № 754/2331/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

06.09.2016 року з апеляційного суду після скасування раніше ухваленого судом першої інстанції рішення про повернення обвинувального акта прокурору надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009882 відносно

(1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

(2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , без реєстрації, раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,

(3) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , без визначеного місця проживання, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,

(4) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Києва, громадянки України, проживаючої і зареєстрованої в АДРЕСА_4 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч.2 ст.187 КК України,

(5) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_5 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України, обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,

(6) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_7 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України, обвинуваченого за ч.1 ст.186, ст.198 КК України.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано :

реєстр матеріалів досудового розслідування,

розписки підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про отримання копій обвинувального акта і реєстра,

розписки від імені підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , які не отримали копій обвинувального акта і реєстра.

Відмітка прокурора про відмову в отриманні згаданих документів мається лише на розписці ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0009882 відносно

(1) ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

(2) ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,

(3) ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,

(4) ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.187 КК України,

(5) ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,

(6) ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.186, ст.198 КК України,

на 15 годину 12 вересня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Клопотанням обґрунтоване тим, що посадові особи КТ ТОВ «Запоріжський автогенний завод», ТОВ «Сервісна компанія «Шеврон» та закладів охорони здоров`я Дніпровського району м. Києва порушують вимоги чинного законодавства України під час здійснення державних закупівель кисню медичного та реалізації його до лікувально-профілактичних закладів. Так, КТ ТОВ «Запорізький автогенний завод» не маючи відповідного обладнання здійснює поставку кисню медичного до Київського міського пологового будинку № 6, Київської міської клінічної лікарні № 3 та інших лікувально-профілактичних закладів, використовуючи для цього ТОВ «Сервісна компанія «Шеврон», яка взагалі не отримувала ліцензії на зайняття вказаною діяльністю.
Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про огляд, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 237 КПК України, -
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від 11.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
02.08.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від 11.03.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинувачених, їх захисників та перекладача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від 11.03.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 04 серпня 2016 року на 15.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинувачених, їх захисників та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/760/489/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.289 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 виконував покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, за викликом з`являвся вчасно, став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, згідно з довідками дільничного інспектора міліції характеризується посередньо.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року.
На підставі ч. 1 ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України суд, -
у х в а л и в :
клопотання Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя