20.09.2016Справа № 760/1486916-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 , погоджене із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 За результатами відкритих торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено наступні договори: з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № ЦХП-03-01515-01 від 09.07.2015, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № ЦХП-03-01615-01 від 09.07.2015.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 08.08.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

З клопотання вбачається, що 31.03.2015 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошено відкриті торги на закупівлю запасних частин до автогальмівного обладнання по 8 лотах. Орієнтовна вартість закупівлі складала 23 706 043 грн.

19.05.2015 відбулось розкриття пропозицій конкурсних торгів та 11.06.2015 визначено переможців торгів, якими стали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по лотах №№ 1,3,4,5) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (по лотах №№ 2,6). Торги по лоту № 7 відмінено, торги по лоту № 8 визнані такими, що не відбулись. З указаними підприємствами укладено договори поставки на загальну суму 40 011 738 грн.

Проведеним аналізом процедури указаних торгів встановлено, що ціни, які були запропоновані переможцями торгів та в подальшому акцептовані, вищі від цін інших постачальників аналогічної продукції в середньому на 40 відсотків, а за окремими найменуваннями майже в два рази.

Так, різниця між цінами на закуплену продукцію та цінами на фактично закуплену продукцію складає більше 15,8 млн. грн. Для забезпечення виконання укладеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювались закупівлі продукції у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка є офіційним дилером виробника з РФ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на території України та виробником продукції, а також здійснювався імпорт продукції з РФ. В подальшому, при продажу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ціни на продукцію підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були завищені. Так, підприємством було придбано продукції на загальну суму 15 663 932 грн., продано до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 27 424 138 грн., різниця складає 11 790 206 грн.

В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювало закупівлю продукції також у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та у іншого виробника і імпортера продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». При продажу до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ціни на продукцію підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були завищені. Так, підприємством було придбано продукції на загальну суму 8 532 623 грн., продано до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 12 587 600 грн., різниця складає 4 054 977 грн.

Крім того, аналіз цін здійснювався на підставі інформації про закупівлю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » аналогічної продукції тих же виробників у 2015 році, згідно якої також вбачається завищення вартості закупівлі.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » брало участь у відкритих торгах лише по лотах № 2 та № 6, в той час як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вказаних лотах участі не брало. У відкритих торгах брало участь також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », пропозиції якого були вищими за пропозиції переможців, що дає підстави вважати його «технічним» конкурентом. Так як лот № 2 аналогічний лоту № 3, а також лот № 5 аналогічний лоту № 6, існують підстави вважати, що під час проведення указаної процедури відкритих торгів представники вищевказаних підприємств та організатори торгів вступили у злочинний зговір між собою, в результаті якого створено штучні ознаки конкуренції та умови для перемоги заздалегідь визначених підприємств з погодженими завищеними цінами. Таким чином, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у співучасті з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » скоїли заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах, внаслідок чого державному підприємству спричинено матеріальну шкоду на загальну суму більше 15,8 млн. грн., тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 191 КК України.

Крім того у 2016 році під час проведення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відкритих торгів на закупівлю запасних частин до автогальмівного обладнання було використано аналогічну злочинну схему, внаслідок чого переможцями торгів стали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та акцептовано їх пропозиції за значно завищеними цінами. В результаті таких дій заподіяно збитки державному підприємству у особливо великому розмірі.

Відповідно до інформації, що міститься в базах даних Державної фіскальної служби України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) звітувало до Державної фіскальної служби з податку на додану вартість в електронному вигляді, для чого користувалося послугами провайдера для доступу до мережі Інтернет - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) і під час з`єднання користувалось ІР-адресою НОМЕР_4 в наступні періоди часу 25.02.2016 року о 15:14:44.

Так, з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також встановлення фактичного місцезнаходження вищевказаного підприємства, місцезнаходження фінансово-господарських документів, печаток та інших речей які можуть слугувати доказами протизаконної діяльності вищевказаного підприємства під час участі в конкурсних торгах на постачання запасних частин до автогальмівного обладнання, а також з метою встановлення фактичного місцезнаходження осіб, які причетні до ведення бухгалтерського та податкового обліку на зазначеному підприємстві, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Отримані за результатами тимчасового доступу та вилучені речі і документи: договори, угоди та інші документи, що стали підставою надання телекомунікаційних послуг, відомості про фактичні адреси розташування пристроїв, за якими закріплено дану ІР-адресу, відомості на паперовому та магнітних (оптичних) електронних носіях про перелік вхідного та вихідного мережевого трафіку із зазначенням часу, дати, електронної адреси та (або) ІР-адреси відправників і отримувачів інформації без розкриття їх змісту дадуть змогу встановити факти використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІР-адреси, фактичне місцезнаходження вищевказаного підприємства, фінансово-господарських документів, печаток та інших речей. Такі документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість зняти з них копії (роздруківки з магнітного носія інформації), які перебувають у володінні провайдера телекомунікацій - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Інформація, яка знаходиться у провайдера телекомунікацій - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про абонента, його адреси, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка укладала договори на абонентське обслуговування, адресу встановлення точки доступу до мережі Інтернет, адресу надсилання рахунків за користування Інтернетом тощо, згідно ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до вищезазначених документів без виклику представників особи у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд вказаного клопотання без виклику представників особи за наведених вище детективом підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента,надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст.34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація можу поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази до нього, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 , погоджене із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

2. Надати детективам Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 08.08.2016, або за їх дорученням іншим детективам Національного антикорупційного бюро України, тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в розпорядженні провайдера телекомунікацій - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) стосовно надання телекомунікаційних послуг клієнтам, які використовували ІР-адресу НОМЕР_4 , з якої надходили в електронному вигляді до контролюючого органу декларації, звіти, податкові накладні, з можливістю вилучення їх копій, а саме: договорів, угод та інших документів, що стали підставою надання телекомунікаційних послуг, відомості про фактичні адреси розташування пристроїв, за якими закріплено дану ІР-адресу, відомості на паперовому та магнітних (оптичних) електронних носіях про перелік вхідного та вихідного мережевого трафіку із зазначенням часу, дати, електронної адреси та (або) ІР-адреси відправників і отримувачів інформації без розкриття їх змісту за період 01.01.2015 року по 01.09.2016 року.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1