АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВА
Справа № 11-сс/796/1582/2015 Головуючий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 591 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 года колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
особи щодо якої прийнято
рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 квітня 2016 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_10 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_8 та застосовано екстрадиційний арешт до громадянина Республіки Литва ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його фактичної передачі компетентним органам Республіки Литва, але не більше 12 місяців, з обов`язковою перевіркою наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою не рідше одного разу на два місяці.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, з огляду на те, що ОСОБА_8 згідно з обліками Генерального Секретаріату Інтреполу перебуває в міждународному розшуку з метою арешту і подальшої екстрадиції до Литовської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302, ч.1 ст. 182 КК Литовської Республіки. Рішенням Апілінкового суду м. Вільнюса від 11 грудня 2013 р. щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим існує наявність ризику, що зазначена особа, перебуваючи на волі, може вжити заходів щодо ухилення від компетентних органів як України, так і іноземної держави.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.04.2016 року про застосування щодо ОСОБА_8 екстрадиційного арешту, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування екстрадиційного арешту.

В своїй апеляційній скарзі захисник вказує на те, що слідчий суддя при постановленні рішення не дотримався вимог ст. 584 КПК України та застосував запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без наявності компетентного органу іноземної держави про видачу особи. Запит, який знаходиться в матеріалах справи датований ще 12 травня 2014 року та на який неможливо спиратись, оскільки за час після запиту особа може бути вже не в розшуку у Республіці Литва, а з розшуку Інтерполу не знята, такі випадки непоодинокі. Тобто для прийняття рішення потрібен запит на теперішній час. Для того і передбачена відповідна процедура тимчасовий арешт до отримання запиту і як наслідок екстрадицій ний арешт. Окрім цього, Солом`янський районний суд м. Києва не мав права розглядати зазначене клопотання прокурора, оскільки за вимогами ч. 1 ст. 584 КПК України вказане клопотання розглядається судом за місцем тримання особи під вартою. Зазначена особа тримається в СІЗО, який територіально перебуває у Шевченківському районі м. Києва, тобто таке рішення про застосування екстрадиційного арешту повинен був приймати Шевченківський районний суд м. Києва.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги, поданої захисником ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.04.2016 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_8 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_10 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_8 та застосовано екстрадиційний арешт до громадянина Республіки Литва ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його фактичної передачі компетентним органам Республіки Литва, але не більше 12 місяців, з обов`язковою перевіркою наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою не рідше одного разу на два місяці - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і :

____________ ______________ ______________
ОСОБА_11 ОСОБА_4 ОСОБА_12 ОСОБА_13