Справа № 199/9215/15-к
УХВАЛА
2016 року червня місяця 08 дня місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000154 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, колегія суддів, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи та зразків ДНК, а також судово-медичної експертизи з використанням ДНК-аналізу слідів, вилучених з сумки, в якій знаходились 3 корпуси гранат РГД-5; 3 корпуси гранат Ф-1; 5 запалів до гранат типу УЗРГМ-2 та 1 запал типу УЗГРМ, зі зразками відібраними у обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_8 повністю заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України 08.10.1998 за №53/5, основним завданням дактилоскопічної експертизи є ідентифікація особи за слідами її рук, які залишені на місці події. Якщо версія про особу, що залишила слід, ще не висунута, а також якщо слідчий вважає за потрібне встановити, чи є на предметах обстановки місця події невидимі або слабовидимі сліди, перед експертом може постати питання про наявність такого роду слідів і їх придатність для ідентифікації особи. Експертиза слідів рук вирішує і ряд неідентифікаційних завдань, пов`язаних з визначенням механізму слідоутворення, особливостями будови руки, яка залишила слід, деякими іншими характеристиками слідоутворювального об`єкта. Об`єктами дослідження з метою ідентифікації особи за папілярними лініями рук є сліди пальців та (або) долонь. Речові докази, на яких знайдено сліди рук або припускається їх наявність, мають надсилатися експерту в якомога коротші строки. Як порівняльні зразки надаються експериментальні відбитки нігтьових фаланг пальців або відбитки долонь осіб, які підлягають перевірці.

Судово-медичні експертизи і дослідження з використанням ДНК-аналізу проводяться відповідно до Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ від 17 січня 1995 р. № 6, і виконуються лікарями та судово-медичними експертами імунологами.

Пото-жирові відбитки на різноманітних предметах це, по-суті, складна речовина, основу якої становлять піт і жир конкретної людини. Тобто клітини з ядрами у таких виділеннях відсутні. Однак об`єктами судово-медичних генотипоскопічних досліджень виступають не самі виділення в чистому вигляді, а їх сліди на речових доказах. Ці сліди, що утворилися не від короткочасного контакту із шкірою людини, а протягом якогось певного, іноді доволі тривалого, часу. Отже, коли необхідно провести ДНК- аналіз за слідами поту або пото-жирових відбитків, такі сліди, перш за все треба дослідити у відділенні судово-медичної цитології на наявність ядровмісних клітин.

Слідчий або суд, які призначають судово-медичну експертизу, повинні враховувати, що успішне виділення ДНК і подальше її типування можливе лише у випадку, коли речові докази правильно вилучені і правильно зберігалися до направлення їх на дослідження. У природному стані, тобто в такому, в якому ДНК перебуває у клітині живого організму, вона являє собою високомолекулярну структуру безперервну довгу молекулу. В слідах на речових доказах ДНК завжди перебуває у деградованому стані, розпадається на фрагменти різної довжини, надто за умов перебування у вологому стані або під дією високої температури. Тому для відбору і направлення на дослідження біологічних зразків варто залучати спеціалістів у галузі судової медицини. Вилучені речові докази треба добре просушити при кімнатній температурі без дії нагрівальних приладів і запакувати у паперові пакети, ні в якому разі не використовувати для цього скляні або пластикові флакони, які щільно закриваються, поліетиленові кульки, оскільки при тривалому зберіганні навіть висушених речових доказів без доступу повітря в такій упаковці починається утворення конденсату з наступним руйнуванням ДНК.
Таким чином, для проведення дактилоскопічної та судово-медичної експертиз із використанням ДНК-аналізу з метою встановлення слідів (відбитків) рук обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , інших осіб на речовому доказі сумці в якій знаходились 3 корпуси гранат РГД-5; 3 корпуси гранат Ф-1; 5 запалів до гранат типу УЗРГМ-2 та 1 запал типу УЗГРМ, на поверхні якої передбачається виявити сліди (відбитки) пальців рук із зразками ДНК обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , інших осіб, повинні були б бути зафіксованими в ході їх первинного вилучення згідно правил пакування дактилоскопічних об`єктів та біологічних зразків з письмовим закріпленням в протоколі огляду всіх ознак цих речових доказів з подальшою їх обробкою порошковими проявниками для виявлення та подальшого перенесення отриманих копій слідів на дактилоплівку та предметів-носіїв для подальшого проведення ДНК-аналізу. Дані дії повинні були б бути здійснені в ході проведення обшуку автомобіля «ГАЗ 31029», р/н НОМЕР_1 , а також затримання обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , а також їх огляду. Оскільки вищевказані дії з виявлення і закріплення можливих слідів пальців рук та біологічних зразків, згідно правил криміналістики в ході дізнання та досудового слідства не здійснювалися, враховуючи, що пройшов тривалий час і речові докази знаходилися в руках багатьох осіб, у тому числі при проведенні вибухово-технічних досліджень та експертиз, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення по кримінальному провадженню дактилоскопічної та судово-медичної експертизи із використанням ДНК-аналізу є не тільки необґрунтованим з посиланням на норму Закону, але й нереалізованим, з огляду на вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України 08.10.1998 за №53/5 та Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ від 17 січня 1995 р. № 6.

З врахуванням викладеного, суд вважає безпідставним проведення відібрання зразків ДНК у обвинувачених, з наступним призначенням експертиз вказаних у клопотанні захисника.
Керуючись ст.ст. 110, 332, 350, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення дактилоскопічної і судово-медичної експертизи із використанням ДНК-аналізу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

08.06.2016