Провадження № 1-кп/760/1114/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2015 року за № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_14 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_15 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.10.2016 року від заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000019 від 26.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_14 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_15 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.366 КК України.
Заслухавши думку прокурорів, які вважали можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, тому що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і які заперечували проти направлення обвинувального акту до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, оскільки вважають, що кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, так як реалізація злочинного умислу групи осіб, спрямована на заволодіння земельними ділянками, здійснювалась на території різних районів м. Києва та Київської області, однак кінцеве узгодження злочинного умислу та фактичне виконання об`єктивної сторони злочину відбулось за місцем знаходження ТОВ « Науково-виробниче об`єднання Українська геодезична служба» за адресою: м. Київ, вул. Сурікова,3, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_10 який просив направити даний обвинувальний акт до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо підсудності, посилаючись на те, що більшість дій, які сторона обвинувачення вважає злочинними, відбувалось на території м. Бровари Київської області, саме на території Броварського району, де проживає більшість осіб, які є свідками у справі, також багато дій, а саме з надання дозволів на розроблення документації із землеустрою земельної ділянки сільськогосподарського призначення, відбувалось на території Святошинського району м. Києва, де розташоване Головне Управління Держгеокадастру у Київській області за адресою: м. Київ, вул. Серпова 3/14, думку захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 які підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які погодились з позицією своїх захисників, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_10 підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, органом досудового розслідування, встановлено, що злочинний умисел обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 був спрямований на незаконне заволодіння земельними ділянками, які розташовані на території Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, де його фактично було закінчено отримані державні акти на земельні ділянки. Виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення відбувалось на території Святошинського району м. Києва, де розташоване Головне Управління Держгеокадастру у Київській області за адресою: м. Київ, вул. Серпова 3/14, та на території Солом`янського району м. Києва де розташоване ТОВ « Науково-виробниче об`єднання Українська геодезична служба» за адресою: м. Київ, вул. Сурікова,3.
За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, і відповідно до вимог ст.34 КПК України обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000019 необхідно направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення територіальної підсудності.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та встановлення обов`язків відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на строк два місяці, мотивуючи тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме вони можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вислухавши думку захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, обвинувачених, які підтримали позицію захисників, колегія суддів вважає, що зазначені клопотання прокурора передчасні, оскільки суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження надійшло до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності, а тому залишає їх без розгляду.

Керуючись ст.ст.32, 34, п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_14 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_15 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.366 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2015 року за № 0000019 направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності відповідно до вимог ст. 34 КПК України.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у виді домашнього арешту та встановлення обов`язків обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді