Справа № 699/31/16-к
Номер провадження 1-кс/699/16/16
УХВАЛА
про самовідвід судді

24.02.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000498 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

В порядку автоматичного розподілу вказане провадження передане судді ОСОБА_7

24.02.2016 року, перед початком проведення підготовчого судового засідання, суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід, обгрунтовуючи його тим, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , який з 1997 по серпень 2015 р.р. працював у апараті Корсунь-Шевченківського районного суду, в т.ч. керівником апарату суду, що може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.

24.02.2016 року вказану заяву про самовідвід передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла, представник потерпілої та обвинувачений залишили розгляд даного самовідводу на розсуд суду.

В ході розгляду вказаної заяви про самовідвід у судовому засіданні суддя ОСОБА_7 , який був належний повідомлений про день, час та місце розгляду його заяви, не побажав давати пояснення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що заява судді ОСОБА_7 про самовідвід підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 працював у Корсунь-Шевченківському районному суді з 1997 по серпень 2015 року, в т.ч. під керівництвом судді ОСОБА_1 , як голови даного суду.

А відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., кожен громадянин має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Таким чином, з урахуванням положень ст.6 Конвенції, вимог кримінально-процесуального законодавства, встановлених обставин, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід суддею ОСОБА_7 та встановлені у суді обставини містять достатньо даних, які свідчать про наявність підстав заявленому суддею самовідводу, що передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України і які виключають участь судді у розгляді вказаного кримінального провадження, а тому заява про самовідвід судді ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ; п.4 ч.1 ст. 75, ч.ч. 1, 5 ст. 80, ч.ч.1,2, 3 ст. 81 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Корсунь - Шевченківського районного суду ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000498 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України скерувати до Корсунь-Шевченківського районного суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1