overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/7934/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час проведення судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :
18.08.2016 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся належним чином про дату та місце слухання кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявиви клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 23 серпня 2016 року о 09.00 годині обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та керівнику Павлоградської місцевої прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001107 від 19.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 січня 2016 року о 10.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5246/16-к
Провадження № 1-в/191/2449/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годин 06 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8656/16-к
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури СВ Житомирської області ОСОБА_3 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 13.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.163, 185, 189, 357, 364 КК України.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що скарга стосується заявника тому, слід відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 13.10.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 20.10.2016 року на 09 годин 30 хвилин в каб.312 Корольовського районного суду м.Житомира (м.Житомир, м-н Соборний,1).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого, дії якого оскаржуються.

Участь скаржника та слідчого, дії якого оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/1183/16-к

15.11.2016 року Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000293 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд.

Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000293 стосовно ОСОБА_4 про його обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6181/16-к 1-кп/335/345/2016
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 листопада 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18 листопада 2016 р. о 9:15 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 листопада 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/153/2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.11.2016 року до ОСОБА_5 застосовано привід через органи національної поліції.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченої.

Адвокат ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. Ганжівка Кобеляцького району Полтавської області повторний привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 07 грудня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/307/2016
Справа № 537/5564/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0001749 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 24 листопада 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1 ..
Провадження № 1-в/554/209/2016
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави подання Шевченківського РВ КВІ м.Полтави УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення у місця позбавлення волі відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, українки, гр. України, освіта середня, розлученої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 19.10.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.
03 грудня 2015 року ОСОБА_4 було постановлено на облік в Шевченківське РВ КВІ м.Полтави УДПтС України в Полтавській області, де їй було роз`яснено покладені не неї судом обов`язки та наслідки ухилення від виконання вироку суду, неявки за викликами, систематичного вчинення правопорушень. За час відбуття покарання ОСОБА_4 допустила три неявки до кримінально виконавчої інспекції на реєстрацію, оправдовуючих документів не надала, що свідчить про її ухилення від виконання вироку.
Представник Шевченківського РВ КВІ м.Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала та просила суд його задовольнити.
Прокурор подання підтримав.
Засуджена в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно допустила неявки на реєстрацію, однак з поважних причин та надала довідку про перебування на стаціонарному лікуванні. Просила відмовити в задоволенні подання.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника Шевченківського РВ КВІ м.Полтави УДПтС України в Полтавській області, прокурора, засудженої ОСОБА_4 , вважає за необхідне в задоволенні подання інспектора Октябрського РВ КВІ м.Полтава управління ДПтС України у Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення у місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 - відмовити, оскільки станом на день розгляду подання строк призначеного вироком суду іспитового строку закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні подання інспектора Шевченківського РВ КВІ м.Полтави УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення у місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/434/16-к
Провадження №1-кп/460/207/16
УХВАЛА
/про привід/
11.11.2016 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 12.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 12.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
В судові засідання, призначені на 25.10.2016 року, 11.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить повторно визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 28.01.2017 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Маковея, 62 Львівської області) на 28 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Доручити працівникам Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 11.11.2016 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4492/2016
У Х В А Л А
05.10.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу подану від імені ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
14.09.2016р. адвокат ОСОБА_4 від імені ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області, що полягала у не внесенні до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 , що була відправлена поштою 05.09.2016р.

В судові засідання ОСОБА_3 двічі не з`явився, до скарги копію його заяви до прокуратури Миколаївської області не додав.

Представник ГУ НП в Миколаївської області в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Зі скарги вбачається що ОСОБА_5 просить визнати бездіяльність прокурора, що полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей викладених в його заяві. Натомість сам ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, доказів на підтвердження того, що він дійсно звертався до ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину - не надав. За такого не зрозуміло які саме відомості мали би внести до ЄРДР посадові особи ГУ НП в Миколаївської області, а відповідно відсутні підставі визнавати незаконною бездіяльність щодо невнесення відомостей та відсутні підстави до задоволення скарги.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7937/16-к
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні

18.11.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський питання про виправлення описки у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2016 року по кримінальному провадженню № 495/7937/16-к, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Росія, громадянина України, учня ДНЗ «Старокозацького професійного аграрного ліцею», раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.
При винесенні даного вироку судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині вироку не вірно вказаний орган, який буде здійснювати контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 , а саме вказаний орган кримінально-виконавчої інспекції замість правильного орган пробації.

Відповідно до ч.1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2016 року в резолютивній частині, замість невірно вказаного "орган кримінально-виконавчої інспекції" вказати "орган пробації."

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне виправити описки в вищевказаному вироку суду з підстав, наведених судом вище.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 379, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2016 року по кримінальному провадженню № 495/7937/16-к.

В резолютивній частині вироку вказати:
відповідно до ст. 76, 104 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

- повідомляти орган пробації про зміну місця проживання або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в орган пробації.

В іншій частині вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2016 року по кримінальному провадженню № 495/7937/16-к.- залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1274/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України на 21 листопада 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

18.11.2016