печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3030/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Юкра» ОСОБА_4 в порядку п1 ч1 ст.303 КПК України про бездіяльність прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у вчизначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Юкра» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у вчизначений КПК України строк і просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 6 винести постанову про закриття кримінального провадження № 0000136, внесеного до ЄРДР за ч. 3 ст. 212 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Під час судового розгляду заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на обставини у ній викладені, просив її задовольнити.

Інші учасники судового провадження, у судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, завчасно.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думки заявника, визнано можливим розгляд скарги у відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржуються.

Вислухавши заявника, вивчивши надані заявником матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що заявник - адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси директора ТОВ «Юкра» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000136, досудове розслідування якого здійснює слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м. Києв.

21 січня 2016 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Юкра» ОСОБА_4 на ім`я керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000136, внесеного до ЄРДР за ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час судового розгляду не було встановлено, що заява була розглянута у відповідності до вимог ст. 220 КПК України або заявнику була надана обґрунтована відповідь.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказані вимоги КПК України слідчим, прокурором не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги заявником в частині зобов`язання розглянути клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №6 , що здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Юкра» ОСОБА_4 від 21 січня 2016 року за вх.№34 в порядку встановленому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1