Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_6 ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000179 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року за скаргою останнього на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Рівненської області про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 11 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненській області від 25 січня 2015 року про закриття вищевказаного кримінального провадження.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_6 , вважає його незаконним і не обґрунтованим з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам та істотним порушенням вимог КПК України. Доводить, що в справі між показаннями свідків є розбіжності, які судом залишено поза увагою. Крім того, вважає, що судом залишено поза увагою те, що складені протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають черговості їх отримання.

Просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 та його адвоката і представника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, думку прокурора про залишення рішення слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Слідчий суддя при розгляді скарги вірно вказав, що слідчим вмотивовано, з урахуванням вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відкриття кримінального провадження № 0000179 стала заява ОСОБА_6 щодо службового підроблення, протоколів про адміністративне правопорушення інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Рівне, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області ОСОБА_9 що передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 366 КК України.
Зазначена заява в ході досудового розслідування перевірялась слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області та за результатом її перевірки в діях інспектора ДПС ОСОБА_9 встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
Доводи ОСОБА_6 , наведені в апеляційній скарзі, та його захисника ОСОБА_7 про те, що ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону не заслуговують на увагу і спростовуються матеріалами кримінального провадження, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які дали чіткі та послідовні показання щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_6 .
Так свідок ОСОБА_9 показав, що перебуваючи на чергуванні в ніч з 20 на 21 серпня 2014 року ним було складено два протоколи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП в присутності свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .
Вказані показання підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які вказали що підписувались в протоколах від 21.08.2014р. складених на ОСОБА_6 в присутності один одного і підтвердили належність в них своїх підписів.

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги щодо різниці в нумерації протоколів, так як порядок черговості використання бланків нормативними документами ДАІ не визначено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчим суддею при розгляді скарги дотримано вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області від 25 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000179 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

СУДДІ :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1