печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 09.09.2015, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України за відсутності в діях службових осіб СУ ГУ МВС України в Київській області складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 09.09.2015, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України за відсутності в діях службових осіб СУ ГУ МВС України в Київській області складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини. Зокрема вказує, що до ЄРДР не внесено відомості за його заявою в частині вчинення службовими особами СУ ГУ МВС України в Київській області злочинів, передбачених ст. ст. 364, 357, 367, 396 КК України, не допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а викладені в оскаржуваній постанові підстави для закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились неодноразово.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням прокуратури м. Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 09.09.2015 за заявою ОСОБА_3 щодо можливого вчинення злочинів посадовими особами СУ ГУ МВС України в Київській області.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування вже приймалося рішення про його закриття, яке було предметом контролю прокурора.

Так, постановою заступника прокурора м. Києва від 15.03.2016 було скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 09.09.2015, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України за відсутності в діях службових осіб СУ ГУ МВС України в Київській області складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам закону, слідчим при проведенні нового розслідування не дотримався вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Зокрема, не допитано свідків ОСОБА_5 так ОСОБА_6 , а неможливість встановлення місця їх перебування протягом певного часу не може слугувати підставою для закриття кримінального провадження.

Тест оскаржуваної постанови зводиться виключно до наведення показань працівників поліції без будь-якого аналізу доказів, на підставі яких слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочинів, передбачених ст.ст. 365, 382 КК України.

Окрім того, і зазначені обставини відображені у витягу з ЄРДР, слідчим суддею за скаргою ОСОБА_3 зобов`язано внести відомості до ЄРДР щодо можливого вчинення злочинів слідчими СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ст. 357, ст. 396, ч. 2 ст. 382 КК України. Однак, слідчий обмежився проведенням досудового розслідування лише за ст.ст. 365, 382 КК України, в іншій частині досудове розслідування проведено не було.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 09.09.2015, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України за відсутності в діях службових осіб СУ ГУ МВС України в Київській області складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 365 КК України, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1