У Х В А Л А Справа 274/3350/16-к Провадження: 1-в/0274/1433/16

25.07.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського виправного центру (№108) ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого 10 вересня 1997 року за ст. 141 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 2). 12. 05. 2000 року за ст. 81 ч.3, 44 КК України до 2 років позбавлення волі. 3). 30.05. 2006 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, засудженого 05.10. 2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2, 187ч.2, 70, 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.07.2015 року згідно статті 82 КК України покарання замінено на 02 роки 09 місяців 26 днів обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2016 року згідно статті 72 КК України зараховано строк попереднього увязнення в строк покарання з 06.05.2009 року по 18.01.2010 року.
Початок строку 06.05 2009 року для позбавлення волі.
Початок строку 23.07.2015 року для обмеження волі.
Кінець строку 12.08.2017 року. 3/4 частини строку покарання відбув 26.01.2016 року,
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеною заявою.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав.
Представник БВЦ (№108) щодо заяви засудженого не заперечив та позитивно його охарактеризував.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, які додані до заяви, а також матеріали особової справи на засудженого, суд дійшов висновку про задоволення заяви засудженого.
Так, відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі з 13.05.2009 року. За час перебування в СІЗО м. Київ характеризується посередньо, вимог режиму відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Не заохочувався.
З 14.02.2010 року відбував міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирській області (№73). За час відбування покарання характеризується позитивно, допустив три порушення вимог режиму відбування покарання, що виразились в порушенні розкладу дня, порушенні протипожежної безпеки, вилученні хлібної закваски, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, два рази проводились бесіди виховного характеру. Три рази заохочувався.
З 23 липня 2015 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає.
Працевлаштований за межами установи на контрагенському об"єкті. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку та ставленням до праці двічі заохочувався адміністрацією установи.
У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.
У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх законні вимоги.
Спальне місце, приліжкову тумбочку та форму одягу завжди утримує в чистоті, завжди має охайний вигляд.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.
До виконання робіт з благоустрою місць позбавлення волі та поліпшенню комунально-побутових умов ставиться відповідально.
Не допускає порушень пожежної безпеки та безпеки праці.
Згідно статті 123 Кримінально Виконавчого Кодексу України займається по програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Завдання програми виконує в повному обсязі. Приймає участь в проведенні спортивних змагань з міні футболу, дивиться спортивні телепередачі.
Підтримує стосунки з родичами шляхом телефонних розмов та побачень. Стосунки носять звичайний характер.
Вину у скоєному злочині визнає, зі слів розкаюється.
Згідно вироку суду позову немає.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та відповідно до ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10. 2009 року на 1 рік 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1