У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області, -

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність прокуратури Закарпатської області.

В скарзі просить зобов`язати прокуратуру Закарпатської області (начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області) виконати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.04.2016 року та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за конкретними статтями КК України, а саме за фактом вчинення керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 233, ч.2 ст. 367, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 423, ч.2 ст. 425, ч.2 ст. 426, ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 351, ч.1 ст. 357 КК України, за фактом вчинення керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 197-1 КК України, за фактом вчинення керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 та окремими громадянами і військовослужбовцями кримінального правопорушення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України, за фактом вчинення державним реєстратором Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, за фактом вчинення громадянами і військовослужбовцями кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги 15.04.2016 року слідчим суддею винесено ухвалу, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви та зобов`язано слідчий відділ прокуратури Закарпатської області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_2 , поданої нею 28.03.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати розслідування.

З наявної в матеріалах скарги відповіді прокуратури Закарпатської області від 06.05.2016 року № 17/7-139-15 вбачається, що прокуратурою Закарпатської області на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду 25.04.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України за фактом зловживання службовим становищем військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 та того ж дня процесуальним керівником кримінальне провадження на підставі ст. 216 КПК України скероване за підслідністю до військової прокуратури Ужгородського гарнізону.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на вимоги прохальної частини скарги ОСОБА_2 слідчий суддя приходить до переконання, що особою, яка подала скаргу ставляться вимоги, що не визначені ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що у відкритті провадження за даною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1