overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5102/16-к
Провадження № 1-кс/461/3821/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/385/16-к
Провадження № 1-кп/461/222/16
УХВАЛА
12.08.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового розслідування судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У судовому засіданні прокурор подав усне клопотання про застосування до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приводу, оскільки останні вшосте не з`являються у судове засідання, а саме: 06.06.2016 року, 17.06.2016 року, 29.06.2016 року, 05.07.2016 року, 29.07.2016 року та 12.08.2016.

Згідно ст.139 КПК України, якщо, зокрема, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що свідків у судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Свідків

-ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

-ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

доставити приводом у судове засідання на 14:10 год. 12.09.2016 року.

Виконання ухвали доручити Франківському ВП ГУНП у Львівській області, Личаківському ВП ГУНП у Львівській області, Сихівському ВП ГУНП у Львівській області та Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Прокуратури Львівської області та начальнику ГУНП України у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6324/13-к
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву начальника установи Львівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду, суд

в с т а н о в и в :
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22.11.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарань із покаранням, призначеним вироком Залізничного районного суду м. Львова від 29.04.2013 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за даним вироком визначено з 09.08.2013 року, а запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін взяття під варту.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти внесення виправлення у вирок суду, шляхом зазначення дати з якої необхідно рахувати строк відбуття покарання за даним вироком, а саме з часу його фактичного затримання 08.08.2013 року.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не є перешкодою для розгляду питання внесення виправлень.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вироку Залізничного районного суду м. Львова від 22.11.2013 року, в резолютивній частині такого допущено описку, а саме: помилково вказано строк відбування покарання з «09.08.2013 року» замість «08.08.2013 року», оскільки, згідно протоколу затримання особи, підозрюваного затримано 08.08.2013 року /протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.08.2013 року/.

Враховуючи вищенаведене, та те, що у вироку Залізничного районного суду м.Львова від 22.11.2013 року допущено описку, а тому у резолютивній частині зазначеного вироку слід внести виправлення в частині строку відбування покарання.

Керуючись ст.370-372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, виклавши абзац четвертий резолютивної частини вироку наступним чином: «Міру запобіжного заходу до засудженого ОСОБА_5 , тримання під вартою, залишити без змін, а строк відбуття покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з часу його затримання - 08.08.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3768/16-к
Провадження №1-кс/463/678/16
про повернення скарги
11 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя Головатий Р. Я., вивчивши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на постанову слідчого СВ Львівського міського управління МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження, -
Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Із матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова слідчого СВ Львівського міського управління МВС України у Львівській області, що знаходилось за адресою: м. Львів, вул.Ст. Бандери, 1, що відноситься до території Галицького району м. Львова.
Оскільки місце розташування суб’єкта, дії якого оскаржують, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова.
При цьому, слід роз’яснити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування», що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 303, 304, 309 КПК України,-
скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на постанову слідчого СВ Львівського міського управління МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 459/1662/16-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002278 від 27.11.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.06.2016 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002278 від 27.11.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за №0002278 від 27.11.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 10.30 год. 10.06.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2848/16-к
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

установив:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Кримінально-виконавча інспекція Шевченківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з тих підстав, що за час перебування на обліку в інспекції він зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок відбування покарання не порушував та до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_5 та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки під час встановленого іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не вчиняв і визначений вироком суду від 18 березня 2015 року іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 КК України ; ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4790/16-к
У Х В А Л А

про призначення скарги
«25» травня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000032 від 08.05.2015 р., -

у с т а н о в и л а:

24 травня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000032 від 08.05.2015 р.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000032 від 08.05.2015 р., призначити до судового розгляду на 27 травня 2016 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявникам та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6858/16-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову про закриття кримінального провадження від 18.03.2016 року, -

у с т а н о в и л а:

02 серпня 2016 року ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 18.03.2016 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а :

скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову про закриття кримінального провадження від 18.03.2016 року призначити до судового розгляду на 08 серпня 2016 року на 16.00 год.

В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити представнику скаржника, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/654/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/893/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 25 серпня 2016 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8
справа № 488/1393/16-к
провадження № 1-кп/488/184/16
УХВАЛА

01.06.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
обвинуваченого:ОСОБА_4
в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 317 КК України, -
Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлене клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з тим, що він потребує правової допомоги, але не може запросити захисника самостійно.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до статті 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтею 49 Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 49 КПК України, -
Залучити до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 317 КК України, захисника за призначенням.
Ухвалу направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2415/15-к
Провадження № 1-в/484/211/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернувате Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 28.07.2015 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений заперечень проти подання не надав.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.07.2015 р. у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №487/228/16-к 12.08.2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005807 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.06. 2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленодольск Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. У встановлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.06. 2016 року на 22 серпня 2016 року на 13.00 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 доставити ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду Миколаївської області на зазначений час.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
провадження № 11-кп/ 784/719/16 категорія: ч.1 ст.121 КК України
Справа № 495/5939/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
03.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на 05.08.2016 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя