В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Справа153/241/16-к

Код суду: 231

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №153/241/16-к (внесене до ЄРДР 09 лютого 2016 року за №0000036)

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1984 року у травні місяці 16 числа у селі Плоско-Забузьке Вільшинського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, не одруженого, вдівця, непрацюючого, громадянина України, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 з метою помсти та з`ясування обставин вчинення щодо нього злочину громадянином ОСОБА_6 , а саме підпалу вхідних дверей будинку, який належить обвинуваченому ОСОБА_5 , 02 лютого 2016 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, проти волі потерпілого ОСОБА_6 , шляхом вільного входу незаконно проник у житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , чим порушив конституційне право потерпілого ОСОБА_6 на недоторканість житла, в якому останній проживає.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 з метою помсти та з`ясування обставин вчинення щодо нього злочину потерпілим ОСОБА_6 , а саме підпалу вхідних дверей будинку, який належить обвинуваченому ОСОБА_5 , 02 лютого 2016 року приблизно о 03 годині 00 хвилин незаконно проник у житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 , де умисно, за допомогою дерев`яної палиці, наніс біля восьми ударів в область лівого та правого плеча потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому згідно висновку експерта №3 від 10.02.2016 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча з переходом на задню поверхню лівого передпліччя, по передній поверхні правого плечового суглобу з переходом на передню поверхню правого плеча, по задній поверхні правого передпліччя, які виникли від дії тупого, твердого предмета, яким могла бути дерев`яна палиця, можливо 02 лютого 2016 року, і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що після того, як потерпілий підпалив йому вхідні двері, то він пішов до будинку потерпілого, де наніс йому декілька ударів. Просить суд суворо не карати та призначити йому мінімальний штраф.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, що порушують недоторканість житла громадян та нанесенні умисно легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.162 та ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд враховує, що дані злочини у чинність ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості. Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачений розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину. У відповідності зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі при призначенні покарання у межах санкцій ч.1 ст.162 та ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч.1 ст.162 КК України у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст.125 КК України у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За сукупністю злочинів, із застосуванням ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більшу суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На підставі ст.70 КК України при сукупності злочинів призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1