overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/319/2013- к
1-в/219/26/2013
У Х В А Л А

16.01.2013 місто Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянув матеріали за клопотанням начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області щодо засудженого ОСОБА_1 про вирішення питання про звільнення від відбуття покарання по закінченню випробувального терміну, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 року начальник Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до в Артемівського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про звільнення від відбування міри покарання засудженого ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України.

Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_1 був засуджений за вироком Артемівського міськрайонного суду від 17 листопада 2011 року за ст. 122 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75-76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням обовязків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Згідно отриманої вимоги УІТ УМВС України в Донецькій області засуджений повторних злочинів в період відбуття іспитового строку не вчинив, за обліками Артемівського МВ серед осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності не значиться. Випробувальний термін закінчився 17.11.2012 року. На підставі викладеного начальник Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області надсилає до в Артемівського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про звільнення від відбування міри покарання засудженого ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України.

Дане клопотання подане у порядку, передбаченому КПК України 1960 року, а саме з посиланням на ст. 408-1 КПК України 1960 року. Крім того в даному клопотанні зазначено, що саме засуджений ОСОБА_2, який не має відношення до поданого клопотання, не вчиняв повторних злочинів та не притягався до адміністративної відповідальності за час відбуття іспитового строку.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин вважаю необхідним відмовити у розгляді клопотання начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області щодо засудженого ОСОБА_1 про вирішення питання про звільнення від відбуття покарання по закінченню випробувального терміну.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у розгляді клопотання начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області щодо засудженого ОСОБА_1 про вирішення питання про звільнення від відбуття покарання по закінченню випробувального терміну.

На ухвалу судді особою, яка подала клопотання, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя О. О.Худіна
Справа № 219/3/2013- к
У Х В А Л А

15.03.2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по факту протиправного нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 21.11.2012 р. складеного відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, реєстр матеріалу досудового розслідування № 0000036 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 21.03.2013 р. на 13 год. 00 хв. у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Д. О.Чудовський

Копія Вірно: Суддя
Справа № 1-кп/331/348/2016
ЄУН № 331/5325/16-к
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 11.08.2016 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора запорізької місцевої прокуратури № 1, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

21.06.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ілля. Борисович.

при секретарі Голівщук Тетяна. Миколаївна.

за участю прокурора Незола АО

адвокатів Сакварелидзе ЛД, Федченко АВ-,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 10-00 год. 21.06.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

Свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, проживающих по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено ,

на 10:00 год. 11.07.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: Запоріжжя, пр.Ювілений, 33 каб.№6 , виконання якого доручити Запорожскому РВ ЗГУ ГУМВ Украины в Запорожской области .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора поддерживающего обвинение .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Громов Ілля. Борисович.
ЄУН № 337/2328/16-к
Провадження № 1-кп/337/197/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001804, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відносно якої запобіжний захід не обирався,-
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 23 червня 2016 року призначене підготовче судове засідання, яке відкладалось.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудно Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу або інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33) на 19 серпня 2016 року о 09.00 год., з участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

28.02.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ілля. Борисович.

при секретарі Голівщук Тетяна. Миколаївна.

за участю прокурора Незола А.О.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2, 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2, 395 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний, б.33 , на 28.02.2012 год. 28.02.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 262,288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

Свидетелей ОСОБА_2, проживающего по адресу г.Запорожье, ул. Днепрострой-2, д.3, ОСОБА_3, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено на 15 марта 2012 года к 13-00 час. по адресу: город Запорожье, пр-т Юбилейный, дом 33 каб. 4"а". ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 13:00 год. 15.03.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний,33 , виконання якого доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Громов Ілля. Борисович.
Справа № 446/1500/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року м. Кам`янка-Бузька
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини рішення. А повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 серпня 2016 року о 09:15 год.
Слідчий суддя
Справа № 669/636/16-к
Провадження № 1-кп/669/51/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільшаниця, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, із середньою освітою, пенсіонерки, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000121 із клопотанням начальника Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження №0000121 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 11 годину 15 хвилин 16 серпня 2016 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2211/150/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ходоровський Б. В.

при секретарі - Котюк Т.А .

з участю прокурора - Сопронюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справи, доповідь прокурора з приводу питань, зазначених в ст. 237 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Так, справа підсудна Нетішинському міському суду, підстав для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до слухання на 23.08.2012 на 11:45:00хв. за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Суддя ОСОБА_2 Б. В.
Справа 688/2527/16-к
№ 1-кс/688/358/16
Ухвала

22 червня 2016 року м.. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на недотримання розумних строків прокурором,

В С Т А Н О В И В:
21.06.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на недотримання розумних строків прокурором.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відому в задоволені клопотання про проведення слідчих/ розшукових/ дій, негласних слідчих/ розшукових/ дій - особою, якій відмовлено в задоволені клопотання, її представником, законним представником, захисником.
Однак норма ч. 2 ст. 304 КПК України визначає, що слідчий суддя повертає скаргу, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Так, зі змісту скарги вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді із скаргою на недотримання розумних строків прокурором, однак доказів, що підтверджують їх особи та відповідні повноваження, до скарги не додали.
Водночас, до скарги не було додано жодних документів передбачених процесуальним законом на підтвердження незаконних дій та бездіяльності прокурора тому не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений законодавством та відсутнє клопотання про його поновлення, також відсутність документів ставить під сумнів щодо подання скарги до суду.
Враховуючи викладене, в силу ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на недотримання розумних строків прокурором, повернути скаржникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/619/16
Категорія ч.ч. 1,2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 31 травня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі наполягає на його присутності під час розгляду апеляційної скарги, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.
Керуючись ст.ст. 401, 404 КПК України,-
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 31 травня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначити на 10 год. 22 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 22 серпня 2016 року.
Копії ухвал для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО, командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 751/1123/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/839/2016
Категорія - ч.1 ст.190 КК УкраїниДоповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000161 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе скласти і проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 412, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_9 скасувати, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000161 від 17 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_9 повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 16 серпня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №701/95/15-к
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід не обирався.
Прокурор, обвинувачений, захисник, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 4/1521/64/12
21.03.2012 года пгт.Овидиополь
Судья Овидиопольского районного суда Одесской области Козырский Е.С., рассмотрев представление следователя СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области Барона Б.А. о проведении обыска в жилище, согласованное с прокурором Овидиопольского района Одесской области Каплонюком В.С.,
Досудебным следствием установлено, что 07.09.2011 г., в дневное время суток, возле бара «ИРИНА»по ул.К.Цеткин, 2-г, в пгт.Великодолинское, Овидиопольского района, Одесской области, неустановленное следствием лицо незаконно сбыло гр. ОСОБА_3 4 мл особо опасного наркотического средства -диацетилморфина (героина), массой по сухому остатку 0,041 гр.
16.11.2011 г., возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленными лицами, по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно сбывает в пгт. Великодолинское, Овидиопольского района Одесской обл. наркотические средства, которые могут храниться по месту жительства ОСОБА_4, по адресу АДРЕСА_1
Принимая во внимание, что по вышеуказанному адресу могут находиться вещественные доказательства по делу, а также другие предметы, изъятые из оборота и имеющие отношение к вышеуказанному преступлению, следствие считает, что по адресу АДРЕСА_1, необходимо проведение обыска.
Суд считает, что представление является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как по делу имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для производства обыска по вышеуказанному адресу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.177 УПК Украины,-
Разрешить проведение обыска в жилище по адресу: АДРЕСА_1,, -по месту проживания ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью обнаружения вещественных доказательств по делу, а также других предметов, изъятых из оборота и имеющих отношение к вышеуказанному преступлению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.С.Козырский