overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.02.2016
Справа №642/978/16-к
Провадження № 1в/642/103/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ленінського відділу поліції (м.Харків) ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015р. до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ленінського відділу поліції (м.Харків) ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду строком на 12 місяців з встановленням певних обмежень відносно ОСОБА_2 , посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі та постановки на профілактичний облік в Ленінському ВП (м.Харків) ГУНП в Харківській області, веде антигромадський спосіб життя і на шлях виправлення не стає. У 2016 року ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим було складено адміністративний протокол, та він попереджався про недопущення будь-яких правопорушень.

Суд,дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що матеріал слід повернути для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до п. «в» ст. 3, п.2 «в» ст. 4 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" на підставі матеріалів органів внутрішніх адміністративний нагляд встановляється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
До подання не додано достатньо матеріалів для розгляду вказаного клопотання, відсутні дані про те, чи встановлювався такий нагляд ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі, чи було його продовжено. Також відсутні дані щодо судимостей ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості вирішити питання, чи підпадає він під дію вищезазначених положень Закону, які дають підстави для встановлення, а не продовження, адміністративного нагляду за поданням органу поліції.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

УХВАЛИВ:
Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Ленінського відділу поліції (м.Харків) ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/108/2016
УХВАЛА
Іменем України
21.01.16р. м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000493 від 04.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.07.2015р. до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (який продовжено судом після надходження обвинувального акту до суду) з одночасним визнанням застави у розмірі 40 мінімальних заробітних плат у сумі, що становило 48720 грн. (з урахуванням встановленого на 01.01.2015р. розміру мінімальної заробітної плати на рівні 1218 грн.).
Обвинуваченим подане клопотання про зменшення розміру альтернативного запобіжного заходу застави, в обгурнтування якого він посилається на те. що з 2000 року є інвалідом та проживає разом з матір`ю пенсіонером та своїм малолітнім сином, ОСОБА_6 за своїм постійним місцем проживання.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Положеннями пункту 2 частини 5 статті 182 КПК України встановлено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
За правилами ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи, має малолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В той же час, доказів на підтвердження проживання обвинуваченого зі своєю матір`ю, яка є пенсіонером, а також зі своєю малолітньою дитиною. Також суду не надано достатніх та допустимих доказів на підтвердження перебування малолітньої дитини обвинуваченого на його утриманні.

Таким чином в судовому засіданні не встановлено підстав для зменшення розміру альтернативного запобіжного заходу - застави.

З урахуванням цих обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 182 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про зменшення розміру альтернативного запобіжного заходу застави.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/499/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.125 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

18 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги подані прокурором та обвинуваченим з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 , та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Жмеринка подання інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 17.02.2015 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч.1 ст.321 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням та вказав, що вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2015 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено:
за ч.1 ст.321 КК України на три роки позбавлення волі;
за ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік;
за ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні інспектор Жмеринського МРВ КВІ ОСОБА_4 просить задовольнити подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просить суд задовольнити дане подання та звільнити його від покарання.
Прокурор вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як встановлений судом іспитовий строк закінчився, за даними кримінально-виконавчої інспекції протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2015 року за ч.1 ст.321 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки , за ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/476/16-к
У Х В А Л А
"26" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 9 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 09.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4035/14-к
Провадження № 1-кп/127/93/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник просили суд посприяти в наданні обвинуваченій належного медичного лікування.
Прокурор, в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, проте зауважив, що необхідне лікування має проводитись в установі слідчого ізолятора, де на даний час перебуває обвинувачена.
Потерпіла та представник потерпілих заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки в умовах слідчого ізолятора можуть надати необхідну медичну допомогу.
На виконання запиту суду щодо обстеження обвинуваченої ОСОБА_6 в умовах СІЗО, на адресу суду надійшло повідомлення, що у ОСОБА_6 встановлено діагноз: хронічна хвороба нирок, пієлонефрит в стадії ремісії, рекомендовано до обстеження (лабораторно та інструментально УЗД нирок) для подальшого призначення лікування.
Виконуючи ухвалу суду від 22.12.2015 року, обвинуваченій ОСОБА_6 було проведено обстеження в обласній клінічній лікарні ім. М.І.Пирогова, проте заключення (висновок) щодо стану здоров`я ОСОБА_6 не надано.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінальне провадження, дійшла наступного висновку.
Враховуючи вищезазначене та Конвенцію "Про захист основоположних прав та свобод людини", суд вважає за необхідне вжити заходів щодо дотримання прав обвинуваченої ОСОБА_6 на належну медичну допомогу, а тому вважає за необхідне зобов`язати начальника Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області провести повне медичне обстеження обвинуваченої ОСОБА_6 лікарями установи, надати належне медичне лікування, а у разі неможливості надання необхідного лікування, повідомити суд про неможливість виконання ухвали суду для подальшого вжиття судом необхідних заходів щодо подальшого лікування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42 КПК України, Конвенцією "Про захист основоположних прав та свобод людини", суд, -
Зобов`язати начальника Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області обвинуваченій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 провести повне медичне обстеження лікарями установи, надати належне медичне лікування в термін до 02.02.2016 року.
Зобов`язати начальника Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області у разі неможливості надання необхідного лікування обвинуваченій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити суд в строк до 10.02.2016 року про неможливість виконання ухвали суду для подальшого вжиття судом необхідних заходів щодо подальшого лікування.
Копію ухвали направити для виконання до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/889/16-к
У Х В А Л А
"19" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить суд перерахувати строк покарання з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 29 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Синельниківській ВК № 94, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1026/16-к
Провадження №1-в/191/705/16
УХВАЛА
23 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 , про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год. 30 хв. 25 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/1288/16-к
Провадження № 1-в/191/939/16
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16год. 00 хв., 07 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/1934/16-к
Провадж. № 1-КП/639/214/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.02.2016 року в ЄРДР під № 0000410 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.02.2016 року в ЄРДР під №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 26 лютого 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.02.2016 року в ЄРДР під № 0000410 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 03 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1