Справа № 559/1431/16-к
Номер провадження 1-кс/559/325/2016
УХВАЛА
"18" серпня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000100 від 19.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Скарга обгрунтовується наступними доводами. 20.02.2014 слідчим Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000100 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ст.284 КПК України).

Копію вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 20 лютого 2014 року від слідчого ОСОБА_3 не отримував, хоча в оскаржуваній постанові зазначено про необхідність направлення її сторонам. Як з 'ясувалося пізніше, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які документи, які б підтверджували факт відправлення слідчим на адресу заявника вищевказаної постанови чи повістки.

Фактично ОСОБА_3 отримав копію вищевказаної постанови слідчого ОСОБА_4 - 23 червня 2016 року в Дубенській місцевій прокуратурі, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (згідно поданої ним до Дубенського міського відділу УМВС України в Рівненській області заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 26.05.2016 року). Відтак, просить суд не вважати строк на подачу скарги пропущеним, так як він починає спливати з 24 червня 2016 р. і закінчується 03 липня 2016 р. згідно ч. 1 ст. 304 КПК України).

З вищезгаданою постановою скаржник не згідний та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати, у зв`язку із не повнотою здійснених слідчим заходів для з`ясування обставин викладених у повідомленні про злочин від 19 січня 2015 року.

Так, слідчим не допитано особисто ОСОБА_3 , не проведено інших слідчих дій, які б підтвердили викладені ним обставини вчинення кримінального правопорушення, а також не виконано вказівок прокурора в порядку ст. 36 КПК України. Крім того, слідчий при закриттi провадження не дотримувався процесуального порядку винесення постанови та не спростував тверджень заявника, не допитав окремих свідків зі сторони потерпілого.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність є однією із загальних засад кримінального провадження.

Відтак, згідно ст. 24 КПК України: «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом».

Відтак, рішення слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, формлене постановою від 20 лютого 2016 року, є необrрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

У свою чергу, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).

Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, яку скаржник отримав 23 червня 2016 року.

З огляду на викладене скаржник просить - скасувати постанову слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 20 лютого 2014 року, про закриття кримінального провадження № 0000100 від 19.01.2015 року.

В судове засідання прокурором подано копію постанови від 18.08.2016 року, якою керувник Дубенської місцевої прокуратури скасував постанову слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 20 лютого 2014 року, про закриття кримінального провадження № 0000100.

За змістом абзацу 2 частини 2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Пункт 3 частини першої саме і передбачає можливість осукарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже провадження за цією скаргою підлягає закриттю, оскільки постанова слідчого про закрття кримінального провадження вже скасована проекурором.

Керуючись ст.305 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000100 від 19.01.2015 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: