Справа № 127/1483/13-к
Провадження № 1-кп/127/55/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Павельського О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурору в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою, оскільки строк його утримання закінчується 19.03.2013 р.

ОСОБА_2 проти задоволення заявленого клопотання заперечував та просив обрати відносно нього запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі.

Адвокат ОСОБА_1 вважає, що підстави для розгляду заявленого клопотання відсутні, оскільки останнє подається до суду у письмовій формі, крім того, заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що ризики, які б свідчили про необхідність утримання ОСОБА_2 під вартою, відсутні.

ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника адвоката ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 було затримано 19.10.2012 р. в порядку ст. 115 КПК України /1960 року/ (т. 2, а. с. 187). 22.10.2012 р. судом відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту в порядку ст. 1652 КПК України /1960 року/ (т. 2, а. с. 277). 19.12.2012 р. судом було продовжено строк тримання ОСОБА_2 під вартою до 3 місяців, тобто до 19.01.2013 р. (т. 2, а. с. 309-310).

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для продовження строку утримання ОСОБА_2 під вартою суд приймає до уваги положення ч. 1 ст. 183 КПК України, згідно з якою тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Також суд приймає до уваги положення ч. 1 ст. 178 КПК України, якою визначено обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів (т. 2, а. с. 208-209), на даний час обвинувачується у вчиненні ряду умисних тяжких корисливих злочинів (т. 2, а. с. 319-321), відомостей, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_2 під вартою за станом здоровя або з інших обєктивних причин суду надано не було; крім того. Таким чином, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк утримання ОСОБА_2 під вартою.

Керуючись ст. 197, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краю Російської Федерації, під вартою до 6 (шести) місяців, тобто до 19.04.2013 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: