В И Р О К
Іменем України
15 березня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Бериславського району Херсонської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, працює мастильником на ПАТ "Укрнафта", не судимого в силу ст. 89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсону, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працює, раніше судимого:

- 25.08.2005 р. Комсомольським районним судом м. Херсону за ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.2 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 28.03.2008 р. Суворовським районним судом м. Херсону за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

- 09.11.2010 р. Білозерським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 396, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 13.05.2011 р. Білозерським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 121, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 10.07.2014 р. умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2015 приблизно о 22:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне викрадення транспортного засобу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який діяв повторно, знаходячись біля будинку № 40 по вул. Круговій в м. Миколаєві, на виконання свого злочинного плану, відкотили автомобіль, і тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" державний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдали останньому матеріальну шкоду на суму 12000 грн.

Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з викраденим транспортним засобом зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, визнав повністю та пояснив, що 01.11.2015 р. йому зателефонував ОСОБА_7 та попросив поїхати разом з ним до м. Миколаєва. Навіщо не казав. До м. Миколаєва вони поїхали на автомобілі його матері "Славута". Коли вони приїхали в Миколаїв, ОСОБА_7 сказав йому почекати в машині, а сам вийшов. Через 30 хвилин той повернувся та попросив допомогти. Він вийшов з машини, побачив автомобіль ВАЗ 2101 та допоміг ОСОБА_7 штовхати автомобіль. ОСОБА_7 сказав йому повертатись в м. Херсон на своєму автомобілі "Славута", а сам ОСОБА_7 поїхав в ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 2101. Коли вони повернулись до м. Херсону, автомобіль ВАЗ поставили в гараж. Потім йому зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_7 пробив колесо. Він на своєму автомобілі привіз домкрат та був затриманий працівниками поліції. Він заплатив потерпілому 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. У вчиненому кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, визнав повністю та пояснив, що він зателефонував ОСОБА_10 та попросив поїхати з ним в м. Миколаїв, щоб забрати машину ОСОБА_9 . ОСОБА_10 залишився в машині, а він пройшовся по району, побачив автомобіль ВАЗ 2101, відкрив його, після чого попросив ОСОБА_10 допомогти штовхати. Потім він поїхав на краденому автомобілі ВАЗ в м. Херсон, а ОСОБА_10 поїхав на своєму автомобілі. По приїзді в ОСОБА_8 , вони поставили автомобіль ВАЗ в гараж. Потім він зателефонував ОСОБА_9 та повідомив тому, що в нього є автомобіль ВАЗ 2101. Машину віддав ОСОБА_9 , який відбуває покарання у виправній колонії. У вчиненому кається.

Вина обвинувачених підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 01.11.2015 року він приїхав до дівчини, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Вранці, коли прокинувся, то побачив, що автомобіля немає. Зателефонував у поліцію та написав заяву. Через 2 місяці він побачив в інтернеті на сайті об`яв, що його автомобіль продається, зателефонував до поліції та повідомив про це. Номери на автомобілі були перебиті. Від позову відмовляється, в зв`язку з відшкодуванням шкоди;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що з 01.11.2015 до 07:30 02.11.2015 р. невідома особа заволоділа його автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 40 по вул. Круговій в м. Миколаєві;

- протоколом огляду предмета від 04.01.2016 року, згідно якого на території садової ділянки № НОМЕР_2 садового товариства "Мічуринець", яка розташована навпроти автовокзалу м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, було оглянуто легковий автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_3 . Під капотом на правому куті вибитий номер НОМЕР_4 . На двигуні виявлено номер НОМЕР_5 . Як пояснив ОСОБА_11 , даний автомобіль він придбав у незнайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_12 31.12.2015 року за 10000 грн.;

- протоколом огляду від 04.01.2016 року, згідно якого було оглянуто автомобіль ВАЗ 2101 червоного кольору, який знаходиться біля Орджонікідзевського ВП. Автомобіль має реєстраційний номер НОМЕР_3 . При відкритті капоту в верхньому правому куті мається номер ХТА 23, при огляді двигуна виявлено номер НОМЕР_5 . В ході огляду потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що даний автомобіль належить йому, його було викрадено 02.11.2015 року біля будинку № 40 по вул. Круговій в м. Миколаєві;

- протоколом огляду від 06.01.2016 року, згідно якого було оглянуто автомобіль ВАЗ 21011 червоного кольору державний номер НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_6 , який знаходиться на автомобільній стоянці Ленінського ВП. На панелі магнітоли знаходиться технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_13 , виданий Херсонським МРЕВ ДАІ 08.04.2005 року АА 309019. Під капотом автомобіля знаходиться двигун № НОМЕР_5 , з лівої сторони номер кузову НОМЕР_4 з явними ознаками підробки;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого власником автомобіля ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_8 , є ОСОБА_13 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 розказав та показав обставини викрадення автомобіля ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з 01.11.2015 на 02.11.2015;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 розказав та показав обставини викрадення автомобіля ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з 01.11.2015 на 02.11.2015;

- висновком експерта № 09/2-15 від 13.12.2015, згідно якого:

1. Ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження транспортного засобу змінювався частково. Ідентифікаційний номер двигуна, наданого на дослідження транспортного засобу не змінювався, є первинним та читається як: " НОМЕР_5 ".

2. Ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження транспортного засобу змінювався шляхом видалення фрагменту номерної деталі з нанесеним на неї номером та вварювання на її місце металевої пластини, на якій нанесено шрифтом та способом не заводу-виробника маркувальні позначення, які читаються як: "11826543".

3. Встановити первинний номер кузова не уявляється можливим з причин вказаних в дослідницькій частині;

- розпискою ОСОБА_6 про те, що він отримав від слідчого автомобіль ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 ;

- розпискою ОСОБА_6 про те, що він отримав від ОСОБА_4 гроші в сумі 600 доларів США та зобов`язується надати ще 4000 грн. до 15.03.2016 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в зв`язку з чим зобов`язується в судовому засіданні повністю відмовитись від позовних вимог.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_14 ще й повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, відшкодування завданих збитків, та вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, з застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, так як його виправлення можливе без відбування покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів, та вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, так як його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, суд на підставі ст. 71 КК України, вважає необхідним до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати не відбуте покарання, призначене йому за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 13.05.2011 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі п.п. 3,4 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке належить йому на праві приватної власності.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 13.05.2011 року, остаточно призначивши до відбування покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке належить йому на праві приватної власності, рахуючи строк відбування покарання з 05.01.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 05.01.2016 р. по 15.03.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300, судові витрати в розмірі 491,04 грн. за проведення судової криміналістичної експертизи.

Речовий доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_7 , яке зберігається в камері зберігання речових доказів Ленінського ВП - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1