Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/155/16 Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121 КК Доповідач у суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
18.10.2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому заяву в.о. начальника Олександрійського МРВ КВІ ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0002465 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Даним вироком стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази по справі, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2016 року залишено без змін вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_7 .

Однак, при виготовленні оригіналу та копій ухвали суду від 22.02.2016 року, а також резолютивної частини вказаної ухвали, була допущена очевидна описка, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвал замість по-батькові засудженого « ОСОБА_8 » було помилково вказано « ОСОБА_8 ».

В.о. начальника Олександрійського МРВ КВІ ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про виправлення описки, надавши при цьому копію паспорту засудженого, згідно якого прізвище, ім`я та по-батькові значиться як « ОСОБА_7 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що вказана описка була допущена помилково та вона є очевидною, тому заява в.о. начальника Олександрійського МРВ КВІ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву в.о. начальника Олександрійського МРВ КВІ ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2016 року задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2016 року, якою вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК Українизалишено без змін,вказавши правильно його по батькові як « ОСОБА_8 », замість « ОСОБА_8 ».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4