overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2481/16-к
Провадження № 1-кс/553/36/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.07.2016 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64), про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :
23 червня 2016 року під час проведення працівниками Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) загального обшуку підсобних приміщень відділення СВтаПР № 5 у кімнаті для зберігання особистих речей засуджених виявлено та вилучено гроші в розмірі 20 грн., які знаходилися в потайному кармані сумки без бірки прихованим способом та є забороненими предметами для зберігання засудженими.

Даний факт підтверджується рапортами працівників ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) від 23.06.2016 року про виявлення грошей в розмірі 20 грн. під час обшуку (а.с. 1, 2, 3), протоколом № 11 від 23.06.2016 року по факту виявлення та вилучення заборонених предметів (а.с. 4), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів, що мають матеріальну цінність та передачу їх для зберігання до каси ПВК (№64) б/н від 23.06.2016 року (а.с. 5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Гроші в сумі 20 (двадцять) гривень, вилучені під час обшуку підсобних приміщень відділень СВтаПР № 5 згідно Протоколу № 11 від 23.06.2016 року, які передані на зберігання до каси бухгалтерії Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 64), - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 30.06.2016 Справа № 554/4063/16-к
Справа № 554/4063/16-к
Провадження № 1кп/554/280/2016
30 червня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3600/15-к
01.07.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
встановив:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
При цьому суд не вбачаючи підстав до зміни міри запобіжного заходу тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухвалою від 25 квітня 2016 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід тримання під вартою на період судового розгляду на 2 місяці до 02 липня 2016 року.
Розгляд справи продовжується.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.
Обвинувачений та його захист просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК та на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні посилаючись, на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України які продовжують існувати, стосовно обвинуваченого, оскільки він може впливати на встановлення істини по справі, переховуватись від слідства та суду, просив запобіжний захід щодо ОСОБА_5 - тримання під вартою - продовжити, оскільки питання стосовно запобіжного заходу було вирішено та немає підстав для його перегляду.
Приймаючи до уваги, що двохмісячний строк тримання під вартою закінчується 02 липня 2016 року та, що на наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України зокрема те що перебуваючи на волі він може переховуватись від суду, вчиняти інші злочини, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який.
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України,

ухвалив:
Зпобіжний захід тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 вважати продовженим ще на два місяці до 02 вересня 2016 року включно.
Копія ухвали вручається обвинуваченому після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
23.06.2016 Справа № 756/7704/16-к
№ 756/7704/16-к
№ 1-кс/756/1010/16
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Мівас» ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Мівас» на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 .

До початку розгляду скарги представник ТОВ «Мівас» відкликала свою скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «Мівас» ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/571/16
ун. № 759/7814/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001004 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

встановив:

До суду 03.06.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001004 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001004 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої на 14.06.2016 р., 11.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/722/16 Справа № 711/6017/14-к Категорія: ч.1 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2016 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 липня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
04.05.16
Справа № 200/8008/16-к
Провадження № 1-кс/200/4532/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0004278 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.16 слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004278 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.06.15
Провадження № 1-кс/200/4741/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000235 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.15 слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-180/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

09 листопада 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Бондарь В.Л.

за участю прокурора - Савчука О.П.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 185 ч.І, ч.2, ч.З КК України та неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 185 ч. З КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупиненення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально -процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241,244, 245 КПК, України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 185 ч.І, ч.2, ч.З КК України та неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 185 ч. З КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 ГРУДНЯ 2010 року о 09.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, законних представників неповнолітніх підсудних, потерпілих, та свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора та адвокатів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Справа № 211/1329/16-к
Провадження № 1-о/211/3/16
У Х В А Л А
30 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, вказавши, що ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.03.2016р. за заявою ОСОБА_3 скасовано арешт автомобіля «Тойота Камри» реєстраційний номер НОМЕР_1 по кримінальному провадженню № 0000729, порушеного за ст.190 ч.1 КК України.

Вона просить відкрити провадження за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу суду від 31.03.2016р., так як в лютому 2016р. в Довгинцівському суді було відкрито провадження по цивільній справі за її позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення автомобіля і в забезпечення позову був накладений арешт на вказаний автомобіль.

Заява відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Керуючись ст. 464 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 0900 год. 26 липня 2016р.

Копію ухвали, заяви направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/3712/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м Кривого Рога надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч 2 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 13 00 год. 4 липня 2016 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/769/16-к
Провадження № 1-кп/188/80/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК на 04 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_3 Місюра
Справа № 206/2356/16-к
Провадження № 1-кп/206/130/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000214 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Також, у зв`язку з закінченням строків дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурором було заявлено клопотання про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу.
Вислухавши думку законного представника обвинуваченого, який підтримав клопотання прокурора, а також обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти продовження обраного запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, віднесеного до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, у зв`язку з чим застосування саме такого запобіжного заходу, на думку суду, зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 314-316, 331 ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000214 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 04 травня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, захисника та свідків.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 15 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1