ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2014 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого ВКР СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого зі старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Згідно клопотання слідчого, встановлено що основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (згідно бази «Податковий блок») є оптова торгівля хімічними продуктами (46.75).
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало переможцем у відкритих торгах щодо постачання хімічних продуктів технічного призначення (Акумер-1000) для відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Учасниками вказаних торгів також були наступні підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Так у квітні 2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відокремленим підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір на поставку хімічних продуктів технічного призначення (Акумер-1000) на загальну суму 1 075 680 грн., у травні цього ж року вказаний товар було поставлено.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не являється виробником або імпортером поставленого товару. За даними ЄАІС Держмитслужби встановлено, що Акумер-1000 був імпортований підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за загальною ціною з ПДВ 269 293 грн. (вказане підприємство також брало участь у відкритих торгах, але заявку вказаного підприємства було відхилено). В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (згідно податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) відображає подальшу реалізацію вказаного товару без визначення наступного покупця.
В подальшому Акумер-1000 у тій же кількості, шляхом завищення собівартості документально оформлюється по ланцюгу постачання підприємств, в тому числі з ознаками фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
А тому ціна інгібітора ІНФОРМАЦІЯ_10 , який був імпортований підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » із Франції за ціною 269 293 грн., та який було продано за державні кошти по договору № 494 від 20.04.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відокремленим підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 1 075 680 грн., - завищена на 806 387 грн.
Таким чином службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснили привласнення та розтрату державного майна, яке перебувало у їх віданні, чим заподіяли шкоду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великих розмірах на суму 806 387 грн.
Також встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в ході здійснення фінансово-господарської діяльності використовувалися банківські рахунки № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_12 (українська гривня), відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_13 ).
На даний час, з метою встановлення, чи відбувалось переведення грошових коштів на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та від яких підприємств-постачальників, СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області необхідно отримати доступ до роздруківок руху коштів по рахункам № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_12 (українська гривня), відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_13 ), які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а також копій документів реєстраційної справи по даним рахункам, які містять охоронювану законом банківську таємницю.
При цьому, вказана вище документація має знаходитись у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_13 ).
Крім того, інформація, яка міститься в документах банківської справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_13 ) використовуватиметься як доказ факту перерахування грошових коштів на рахунки підприємств, які мають ознаки фіктивності або про відсутність такого факту.
А також зазначена інформація має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Іншим способом, ніж вилучити документи банківської справи у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_13 ), неможливо встановити та дослідити факти, обставини та чи дійсно відбувалося переведення грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на розрахункові рахунки його постачальників, а також встановлення кола осіб, відповідальних за проведення таких операцій, які передбачається довести за допомогою необхідних документів.
Документи, які підлягають вилученню, зокрема підписувалися службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » під час отримання або переведення готівкових грошових коштів через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_13 ), під час відкриття або закриття рахунку, укладення договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта, підпису платіжних доручень на перерахування грошових коштів по № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_12 (українська гривня), підпису довіреностей на отримання готівкових коштів по рахункам підприємства, у зв`язку з чим, вони в повному обсязі мають перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_13 ).
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити первинну бухгалтерську документацію, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_13 ) та є банківською таємницею, а саме: інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а саме № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_12 (українська гривня) в період з 01.04.2012 по 31.12.2012; копії обліково - реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (статуту, установчого договору, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД юридичної особи, а також інших документів, а саме: паспортів уповноважених осіб; договору найму, наказу іншого документа про призначення на посаду директора; довіреності на ім`я особи, яка має право відкриття та розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора); картки із зразками підписів і відбитку печатки; заяви на відкриття рахунку; договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками; заяв на видачу чекових книжок; інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахункам підприємства; інформації, яка міститься в договорах та інших документах, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акту про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів); платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_12 (українська гривня) в період з 01.04.2012 по 31.12.2012; зовнішньоекономічних контрактів і документів, що складаються під час їх виконання та оплати, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу.
Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_13 ) є зацікавленою стороною по вказаному кримінальному провадженню та можуть передати інформацію щодо проводимих та плануємих слідчих дій до свого клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що в свою чергу може призвести до знищення речей або документів, просив провести судове засідання без участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_13 ).
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:
1) перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак клопотання слідчого зазначеним вимогам Закону не відповідає.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так в своєму клопотанні, слідчий не обґрунтовує, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Однак, а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явились.
Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.
Матеріали кримінального провадження суду не надано.
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого другого ВКР СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого зі старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.12.2014