Справа № 130/3898/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження № 1-кп/146/22/16, що зареєстроване в ЄРДР 11 листопада 2013 року за № 00000442 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 квітня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою відповідно до ст. 331 КПК України, оскільки такий строк закінчується.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судововому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просив змінити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки прокурором не подано суду будь-яких доказів про існування ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а сама по собі та обставина, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не є достатньою підставою для тримання під вартою.
Розглянувши підстави заявленого клопотання, заслухавши думку обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може впливати на потерпілу та свідків, не є особою з обмеженими можливостями, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, ст. 5 вказаної Конвенції, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто до 28 травня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Вінниця.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3