Справа № 589/3943/16-к
Провадження № 1-кп/589/332/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальну справу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Шостка Сумської області, українка, громадянка України, з середньою професійною освітою, не працююча (перебуває у відпустці по догляду за дитиною),

яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2016 року, в денний час, обвинувачена ОСОБА_4 , зайшовши до кімнати своє сусідки ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , під час розмови, вирішила незаконно заволодіти золотими прикрасами, що знаходилися у останньої.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне, з корисливих мотивів заволодіння золотими прикрасами які знаходилися у ОСОБА_5 , належними її доньці, потерпілій ОСОБА_6 , шляхом зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під приводом тимчасового використання золотих прикрас шляхом здачі їх до ломбарду з послідуючим викупом та поверненням, не маючи при цьому мети повертати їх, попросила у останньої золоті прикраси, на що ОСОБА_5 погодилася та передала ОСОБА_4 золоті сережки вартістю1450,80 грн., золотий ланцюжок вартістю 1409,33 грн. та золотий хрестик вартістю 564,98 грн., на загальну суму 3425,98 грн.

В свою чергу ОСОБА_4 , керуючись своїм злочинним наміром та отримавши шляхом зловживаючи довірою, отримавши вказані золоті прикраси від ОСОБА_5 , тобто незаконно заволодівши, розпорядилася ними на власний розсуд, в цей же дань заклавши до ломбарду золоті ланцюжок з хрестиком, та 07.09.2016 року заклала до ломбарду золоті сережки без подальшого їх викупу, а виручені кошти витратила на свої потреби.

Свою вину ОСОБА_4 в скоєному злочині визнала повністю і суду показала, що дійсно скоїла злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, тобто знаючи, що її сусідка ОСОБА_5 їй довіряє, 17.08.2016 року знаходячись в кімнаті останньої, попросила у неї зазначені золоті прикраси, щоб здати до ломбарду з послідуючим їх викупом і поверненням, на що остання погодилася і передала їй прикраси. Спочатку вона заклала до ломбарду золотий ланцюжок з хрестиком, а потім золоті сережки. Закладені золоті прикраси вона не викуповувала, а виручені кошти витратила на свої потреби

Ці злочинні дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

При призначенні підсудній ОСОБА_7 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, яка вину свою повністю визнала, розкаюється в скоєному, сприяла розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, добровільно частково відшкодувала завдану шкоду, посередньо характеризується, раніше не судима.

Те, що обвинувачена свою вину визнала повністю, щиро кається в скоєному злочині, сприяла розкриттю злочину, добровільно частково відшкодувала завдану шкоду, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за обставини, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи такі обставини справи, дані за обвинувачену і характер скоєного нею кримінального правопорушення, а також те, що вона свою вину визнала повністю і щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно частково відшкодувала завдану шкоду, має на утриманні малолітню дитину та ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують її покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, а тому суд вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді громадських робіт.

Підлягають стягненню з обвинуваченої судові витрати за проведення експертних досліджень.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 263,88 гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази золоті сережки, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , дозволити останній використовувати на власний розсуд

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1