overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/2001/15-к
Провадження № 1-кп/515/14/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, не військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року вироком Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У другому абзаці резолютивної частини вказаного вироку допущено описку, де помилково вказано: згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, замість правильного: згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, суд, з власної ініціативи, вважає необхідним виправити вищезазначену описку у другому абзаці резолютивної чистини вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.03.2016 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В резолютивній частині вироку другий абзац зі словами: «згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців», викласти у наступній редакції: «згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 березня 2016 року № 515/2001/15-к.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-94/11
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

20 січня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Колобиліна М.В.

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми Мигаль О.В. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення податкової міліції ДНІ в м. Суми Мигаль О.В. звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена стосовно директора ТОВ "Техносплав" ОСОБА_2 за ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч.2 КК України.

Слідчий вважає, що у квартирі за місцем проживання засновника ТОВ "Техносплав" ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися предмети, які мають значення для встановлення істини по справі. Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання засновника ТОВ "Техносплав" ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/679/26/2016
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на важкий матеріальний стан.
Прокурор та інші учасники процесу не заперечили щодо заявленого клопотання.
Суд вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений бажає мати захисника, але у нього відсутні кошти на залучення захисника самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_6 призначити захисника.
Справу розглядом відкласти на 09 год.30 хв. 29 березня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4541/16-к
Провадження №1-кс/751/879/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 12 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: представників заявника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу приватного підприємства «Агромаш концепт» на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В :
ПП «Агромаш концепт» звернулось до суду зі скаргою фактично на бездіяльність слідчого згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України(а.с.1-3).
В судовому засіданні представники заявника скаргу підтримали; вказали, що вилучене майно було вказано в митній декларації.
Слідчий вважає, що скарга задоволенню не підлягає; проводиться огляд вилученого; вилучене майно та документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; вони вилучені відповідно до ухвали слідчого судді і не є тимчасово вилученим майном.
Прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження № 1-кс/751/879/16, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.04.2016 року клопотання у вказаному кримінальному провадженні старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС Чернігівської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу «Mersedes-Benz Sprinter 315 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 задоволено, зокрема, надано дозвіл на проведення обшуку цього транспортного засобу з метою відшукання та вилучення товару, який зазначений в митній декларації ЕК 10 АА № 102110002/2016/012156, та інших товарів, які можуть перебувати у вищевказаному транспортному засобі, з метою приховування від митного контролю, а також документів, які являються підставою для митного оформлення вантажу та документів щодо фінансово-господарських відносин між ПП «Агромаш концепт» та ТОВ «Маштехпром», інших речей, предметів, цінностей, які самі по собі та в їх сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути визнані в якості речових доказів та спрямовані на відшкодування збитків по кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, та що вилучене в ході обшуку 28.04.2016 року майно і документи не є тимчасово вилученим майном, оскільки вилучено згідно змісту резолютивної частини вказаної ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.04.2016 року, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 170-174, 303-304, 306-307, 309 КПК України
В задоволенні скарги приватного підприємства «Агромаш концепт» на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №766/2633/16-к
н/п 1-кс/766/1529/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:
24.12.2015 р. під час загального обшуку, працівниками Херсонського СІЗО було проведено обшук в камерному приміщенні №126 режимно-корпусного відділення №1, в ході проведення обшуку, в схованці за решіткою вентиляційного отвору було виявлено та вилучено мобільний телефон "Сіменс" чорного кольору, IMEI - стертий.

З Херсонського слідчого ізолятору надійшли матеріали за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати ув`язненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять. Одночасно визначено, що особам, взятим під варту, і засудженим не дозволяється виготовляти та зберігати предмети й речі, не дозволені для користування.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особам, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.

Вилучені у них такі речі передаються в доход держави.

На підставі наведеного, вилучений мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон "Сіменс" чорного кольору, IMEI - стертий, вилучений 24.12.2015 р. в камерному приміщенні № 126 - передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 і 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,
11 травня 2016 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 і 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 і 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 737/147/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/586/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 травня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року.
Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасникам процесу надати строк до 16 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

16 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0002047,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.04.2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

06.05.2016 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене йому покарання.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 26 травня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/9080/15-к
Номер провадження 11-кп/775/659/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000787 від 16.11.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 квітня 2016 року,

встановила:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 04 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з ізоляцією обвинуваченого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого, а також на підставі ст. 54 КК України з позбавленням спеціального звання офіцерського звання полковника податкової міліції (поліції). На підставі ст. 72 ч.5 КК України строк попереднього ув`язнення з 11.12.2014 року по 15.12.2014 року включно, що становить 5 днів, зараховано до строку призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 10 днів. Стягнуто на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 11088 грн.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 квітня 2016 року щодо нього за ст. 368 ч.3 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6600/16-к

УХВАЛА
Іменем України

10.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році», в якому просив скоротити наполовину невідбуту частину покарання, проте в своєму клопотанні повністю не вказав свої анкетні дані, а саме: відсутнє по батькові засудженого.
Згідно ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», рішення про застосування чи не застосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Оскільки при перевірці матеріалів справи виявилось, що в клопотанні анкетні дані засудженого не вказані повністю, то клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути для усунення недоліків.
Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6998/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України на 16 год. 30 хв. 30 червня 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
До суду викликати обвинуваченого, прокурора.
Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Богунського районного суду
м. Житомира ОСОБА_1
Справа 288/582/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 28 липня 2013 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює в ТОВ «Сатурн - Дістріб`юшн» в м. Києві, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше несудимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.
Ухвалою від 23 листопада 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено судовий розгляд, в яке викликались учасники судового провадження.

Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , без поважних причин в судове засідання, яке відбулося 16 травня 2016 року, не з`явивлися, про причини неявки суд не повідомили. Про час та дату слухання справи належним чином повідомлені.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового розгляду, про привід свідків в судове засідання.

Керуючись статтею 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_5 .

в судове засідання, яке відбудеться 13 червня 2016 року о 13.45 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити: Брусилівського відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області та Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2377/15-к
Провадження № 1-кс/0285/307/16
У Х В А Л А
16 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Лакі Ленд» на рішення та бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001117 від 19.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Лакі Ленд» на рішення та бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001117 від 19.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18 травня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до 18 травня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1