Номер провадження: 11-кп/785/532/16
Номер справи місцевого суду: 516/244/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.03.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 17 лютого 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України та йому призначено покарання у виді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладанням обов`язків передбачених пунктами 3, 4 ч.1 ст.76 КК України. Вирішено питання з речовими доказами, судовими витратами та цивільним позовом потерпілого.

Не погодившись з вироком суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вказаного вироку суду, з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.398 КПК України, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України з таких підстав.

Пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Статтями 412, 415 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

В порушення п.4 ч.2 ст.396 КПК України, потерпілий ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі не зазначив, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону, що можуть стати підставою для скасування судового рішення, допустив суд першої інстанції під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі не зазначив, які на його думку наявні підстави, передбачені статтею 415 КПК України, для призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 17 лютого 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 08 квітня 2016 року.
У разі невиконання ухвали апеляційного суду у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_5

Суддя-доповідач ОСОБА_2