Справа № 127/6061/16-к
Провадження №1-кп/127/705/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
за участю потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, заміжньої, студентки 2-го курсу ВНАУ, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 03 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001567,-
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року, приблизно, о 17.00 год. обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи у гуртожитку по вул. Сонячній, 5 в м. Вінниці, попросила у ОСОБА_5 для користування ноутбук «ASUS X 550СС» разом із оптичним маніпулятором «Genius». ОСОБА_5 , довіряючи обвинуваченій ОСОБА_6 та будучи впевненою у правдивості інформації, яку остання їй повідомила, надала обвинуваченій ОСОБА_6 дозвіл на користування вищезазначеним ноутбуком разом із оптичним маніпулятором «Genius». В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння даним ноутбуком разом із оптичним маніпулятором.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, керуючись жагою легкої наживи, обвинувачена ОСОБА_6 зайшла до кімнати АДРЕСА_2 та заволоділа ноутбук «ASUS X 550СС» разом із оптичним маніпулятором «Genius». Після цього обвинувачена ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекла, привласненим майном розпорядилася на власним розсуд,
Вартість ноутбука марки «ASUS X 550СС», відповідно до висновку експерта №343 від 12 березня 2016 року, становить 10271 гривня 74 копійки, вартість оптичного маніпулятора «Genius», відповідно до висновку експерта №343 від 12 березня 2016 року, становить 125 гривень 69 копійок.
Отже, обвинувачена ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 10397 гривень 43 копійки.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнала, суду пояснила, що 01 березня 2016 року вона попросила у своєї знайомої ОСОБА_5 ноутбук разом з оптичним маніпулятором, який здала в ломбард за 2450 гривень, оскільки їй потрібні були гроші, щоб повернути борг. Потім вона ноутбук викупила та повернула його потерпілій. У вчиненому щиро каялась, просила суд суворо її не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 01 березня 2016 року вона, довіряючи ОСОБА_6 , дала їй для користування ноутбук разом з оптичним маніпулятором. В обумовлений час остання його не повернула, а здала в ломбард, тому вона звернулася у поліцію. В ході досудового слідства обвинувачена їй ноутбук повернула, претензій до неї вона немає.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима (а.с. 48), позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем навчання (а.с. 49 -50), на обліку в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває (а.с. 51-52).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди потерпілій (а.с. 45).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 550 гривень 25 копійок процесуальний витрат, пов`язаних із залученням експерта (а.с. 36).
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 25 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази ноутбук марки «ASUS X 550СС» та оптичний маніпулятор «Genius», які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , залишити їй за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: