overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/4590/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 26 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003588 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,
учасників провадження: потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 26 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003588 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачена ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 26 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003588 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу, представника потерпілої, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3014/16-к

У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Володимирець, Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, раніше не судимої, працюючої на посаді старшого інспектора з кадрів Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,
Ухвалою судді від 28.03.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачену, захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1939/13-к
Провадження № 1-кп/314/71/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

19 квітня 2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000242 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області 15.04.2013 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 15.04.2013 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, який надійшов з додержанням вимог ст.291 КПК України, та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2013 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

на 10:30 год. 13.05.2013 року

19.04.2013
1Справа № 335/7492/16-к 1-кп/335/399/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянинв України, інвалідв 3 групи, який має середньотехнічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України,
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 203, 284, 285, 288, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання представника ПАТ КБ „Приватбанк задольнити частово.
Цивільний позов ПАТ КБ „Приватбанк про стягнення з ОСОБА_5 суми заборгованості у розмірі 6000 грн. прийняти, визнати ПАТ КБ „Приватбанк цивільним позивачем.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України закрити.
Цивільний позов ПАТ КБ „ПриватБанк залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільному позивачу його право на повторне звернення до суду з цивільним позовом в рамках цивільного судочинства.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 серпня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5019/16-к
Провадження № 1-кс/461/3762/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокуратури Львівської області та зобов`язання відкрити кримінальне провадження,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2016 року о 12.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1511/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.08.2016 року м. Кам`янка-Бузька
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2016 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 452/1973/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" серпня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 серпня 2016 року на 10.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
пр.№ 1-кп/464/4/16
У Х В А Л А
25.04.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення повторної дактолоскопічної експертизи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення повторної дактолоскопічної експертизи ножа, який долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу. В обгрунтування покликається на неповноту та необгрунтованість висновку дактолоскопічної експертизи, проведеної під час досудового розслідування експертом ОСОБА_8 , з грубим порушенням методології.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з п.11 та п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. за №8, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.
На даний час судом не досліджувався вищезазначений висновок експертизи, не досліджувались речові докази по справі, не допитувався експерт, який проводив експертизу.

З врахуванням вищенаведеного, клопотання обвинуваченого про призначення повторної дактолоскопічної експертизи ножа є передчасним, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.242, 332, 371, 372 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про призначення повторної дактолоскопічної експертизи відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .

Оригінал виготовлено в одному екземплярі.
пр.№ 1-кп/464/4/16
У Х В А Л А
14.06.2016 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід судді ОСОБА_3 , оскільки наявні обставини, які викликають сумнів в її неупередженості, а саме, що під час судового засідання 02.06.2016 р. суддя ОСОБА_3 звинуватила його в пошкодженні матеріалів справи та настоювала на обмеженні його здійснювати відображення матеріалів справи лише олівцем.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадженння колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд вважає, що заява про відвід є безпідставною, виходячи з наступного.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Доводи обвинуваченого, викладені в заяві про відвід, не містять конкретних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_3 , що передбачені зазначеними нормами КПК України. Достатніх підстав, які викликають сумнів в об`єктивності чи неупередженості судді обвинуваченим не наведено. Незгода обвинуваченого з діями судді в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, а саме зауважень судді відносно обвинуваченого, не може бути підставою для його відводу.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.75, 76, 81, 369-372 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 464/5686/16-к
пр.№ 1-в/464/1028/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
В задоволенні подання Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2016 року о 11.45 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №464/6149/16-к
пр № 1-кп/464/309/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.08.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.296 КК України,

у с т а н о в и в:
05.08.2016 р. в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002219 від 09.07.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.296 КК України, на 10.08.2016 року на 17.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2529/14-к
УХВАЛА
судового засідання

09 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000749 від 26.09.2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до суду 27.05.2014 року від прокурора прокуратури м. Червонограда Львівської області, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 25.07.2016 року

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.08.2016 року о 14:00 годині у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/824/16-к
Провадження № 1-в/675/583/2016
У Х В А Л А

"27" червня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі клопотання засудженого ОСОБА_4 , такого, що відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії в Хмельницькій області (№ 31), про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк його покарання у виді позбавлення волі.
Підстави для повторного розгляду того самого питання щодо тієї самої особи відсутні.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що провадження за клопотанням ОСОБА_4 підлягає закриттю.
За таких обставин, вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 вже розглянуто, підстав для повторного розгляду того самого питання щодо тієї самої особи немає, провадження по даному клопотанню підлягає закриттю.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
05.08.2016 Справа №607/8412/16-к
в с т а н о в и в :
03 серпня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1