overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2854/16-к
УХВАЛА
08 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
05.08. 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування «Про амністію в 2016 році».

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію в 2016 році» вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 10.00 год. 29 серпня 2016 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати особову справу та довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Провадження № 11-сс/795/257/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
08 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадженя,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

Враховуючи клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження та обґрунтованість причин його пропуску, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, вважаю за можливе поновити скаржнику строк апеляційного оскарження та прийняти його апеляційну скаргу до розгляду.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 серпня 2016 року о 09:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, слідчого та скаржника ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги скаржника направити прокурору.

В рамках підготовки до апеляційного розгляду витребувати зі Щорського районного суду Чернігівської області матеріали справи за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Щорського відділення поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17 червня 2016 року.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

05.12.2011 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ілля. Борисович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: , на 05.12.2011 год. 05.12.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:00 год. 19.01.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у справі .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Громов Ілля. Борисович.
Справа № 1528/448/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Калкатиніч Г.В.

з участю прокурора Згода О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачається у таємному викраденні чужого майна.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що діяння поставлене в вину ОСОБА_2 містить ознаки злочину, який кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для його розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні досудового розслідування дотримані. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Запобіжний захід вибраний правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю державного обвинувача .

У судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд .

Справу розглянути 06.03.2012 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О.Горбань
Ухвала
іменем україни
09 серпня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 09 червня 2016 року та ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 09 червня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляцією ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушила питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 КПК ухвали слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Разом з цим доводи ОСОБА_4 про незаконність ухвали апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті провадження за її апеляцією на ухвалу слідчого судді, є безпідставними.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , є оскарження нею ухвали слідчого судді, яка згідно з положеннями статей 307, 309 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 09 червня 2016 року та ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/869/16-к
Провадження №11-кп/772/1158/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 8 квітня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2005 року,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 8 квітня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2005 року.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 серпня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2405/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"09" серпня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
09 серпня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001029.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , неповнолітню обвинувачену ОСОБА_3 , її законного представника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/8780/16-к
Провадження № 1-в/520/191/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі подання в.о.начальника Київського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про виправлення помилки у вироку Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , суд

встановив:

В.о. начальника Київського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області звернувся до суду із поданням про виправлення помилки у вироку Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Мотивує подання тим, що у вироку суду Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2016 року допущена помилка в даті народження засудженого ОСОБА_3 .

З матеріалів справи та даних паспорту громадянина України ОСОБА_3 вбачається, що датою народження засудженого ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1 , як помилково вказано у вироку Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2016 року.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити помилку у вироку Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2016 року в частині дати народження засудженого ОСОБА_3 .

Вважати правильною датою народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/731/14-к
Номер провадження:1-кп/521/238/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року суддя Малиновського районного суд м. Одеси розглянувши заяву начальника спец частини ПВК № 51 ОСОБА_1 , щодо уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_2 , які не змінять суті судового рішення та призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановлено вирок, згідно якого, ОСОБА_2 був визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та йому було призначене покарання, відповідного зі ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

На адресу Малиновського районного суду м. Одеси від начальника спец частини ПВК № 51 надійшла заява, щодо уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_2 а саме: дата народження; місце народження; місце мешкання та рестраціїї, які не змінять суті судового рішення та призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Вважати правильною датою народження засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: село Градениці, Біляївського району, Одеської області; місце реєстрації та місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України на 23.06.2016 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в ОСІ УГДУ ВИН в Одеській області, обвинуваченого ОСОБА_3 , їх захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Голові Приморського районного
суду міста Одеси
судді Приморського районного
суду міста Одеси
До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Одеської області, щодо відмови у задоволенні клопотань.
На стадії попереднього розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що є обставини, які виключають його участь та можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача у його неупередженості, з тих підстав, що ОСОБА_3 будучи незгідним із рішенням слідчого судді ОСОБА_2 про відмову у скасуванні арешту з майна від 07.04.2016 року, написав заяву про вчинене суддею кримінальне правопорушення, та на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси зобов`язано відповідальних осіб розпочати досудове розслідування по даному факту.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід. Передати вказане кримінальне провадження до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
Справа №1-кс/522/9295/13
Ухвала

19 вересня 2013 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України.

Згідно ст.80 КПК України: "За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя...зобов'язаний заявити самовідвід".

Зважаючи на те, що раніше мною була винесена постанова від 21.05.2012 року , якою задоволена скарга ОСОБА_2 та постанову заступника прокурора Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 від 08.09.2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, була скасована, з метою запобігання виникнення сумнівів в неупередженості слідчого судді, та як наслідок прийняття законного, обґрунтованого та об'єктивного рішення по справі, вважаю необхідним заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України.

Згідно п.4 ст.75 КПК України: "слідчий суддя... не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості",

З огляду на наведені обставини та керуючись ст.ст. 75,76,80, 81 КПК України, -

Ухвалив:

Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1833/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/265/16
10.08.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши в місті Роздільна Одеської області матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства , а саме зобов,язання внести в ЄРДР відомості про вчинений злочин.

В С Т А Н О В И В:
10.08. 2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства , а саме зобов,язання внести в ЄРДР відомості про вчинений злочин.

Відповідно до ст.306 КПК України після отримання скарги слідчий суддя відмовляє за наявних підстав , або відкриває провадження та призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.306 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Вікрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства , а саме зобов,язання внести в ЄРДР відомості про вчинений злочин

Розгляд скарги призначини на 11 серпня 2016 року на 14 годин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа№ 514/239/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/49/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року с.м.т. Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , який є слідчим у кримінальному провадження за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 303-304 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд по справі на 15 годину 20 лютого 2015 року.

Повідомити про дату та час розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_5 та начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1