overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/163/16
Справа № 484/2556/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.08.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Від військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжних заходів не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22.08.2016 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №468/461/15-к 23.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2016 року, якою зупинено кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 345 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2016 року, якою зупинено кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 345 ч.2 КК України.
Копію ухвали направити прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_2 потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги направити прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Повідомити про відкриття апеляційного провадження прокурора Миколаївської області.
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 серпня 2016 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/762/16

Категорія: ст. 345 ч.2 КК України
Справа № 1506/1988/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"04" травня 2012 р. року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
при секретарі - Величко Н.М.,
за участю прокурора Бикова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Біляївка справу за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про звільнення від покарання, -
ОСОБА_2 засуджений 19.04.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 рік.
В поданні інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з тим, що він в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та з боку дільничного інспектора міліції характеризувався задовільно, став на шлях виправлення.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Одеської області протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -
Подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання - задовольнити.
ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Малиновським районним судом м. Одеси від 19.04.2011 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 діб.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кс/522/1960/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, в якій просять зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.364, ч.3 ст.382 КК України стосовно слідчих СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі їх заяви від 08.12.2015 року.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили залишити скаргу без розгляду з тих підстав, що на цей час слідчих СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсторонено від здійснення досудового розсліування у кримінальному проваженні №0000350.

За таких обставин, вислухавши думку заявників, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою представника заявника від скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали надіслати особам, які подали скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
17.02.2015
Тарутинский районный суд Одесской области
Дело № 4-1/11
01 лютого 2011 року
судья Тарутинского районного суда Одесской области Тончева Н. М. ,
при секретаре Влад Н.Г. ,
с участием прокурора Прус С.П. ,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в пгт. Тарутино жалобу начальника Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела , -
В производство судьи Тарутинского райсуда Одесской области Тончевой Н.Н. находится жалоба отделения ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2010года.
Судья Тончева Н.Н., которая единолично рассматривает поступившие материалы, в соответствии с требованиями ст.56 УПК Украины заявила себе самоотвод по основаниям, предусмотренным п.2-1ч.1 ст.54 УПК Украины.
Выслушав мнения прокурора, полагавшего самоотвод обоснованным, заявителя, который возражал против заявленного самоотвода, суд считает, что заявленный самоотвод подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2-1 ч.1 ст.54 УПК, судья не может принимать участие в рассмотрении дела, если он рассматривал жалобу об отказе в возбуждении уголовного дела.
Так, из материалов дела усматривается, что постановлением Тарутинского районного суда от 28.09.2010 года судья Тончева Н.Н. удовлетворяла жалобу отделения ОСОБА_2 в Тарутинском районе Одесской области об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2010года и направляла материалы проверки ЖРЗСП № 2465/1 от 07 12.2009 года на дополнительную проверку.
Вышеуказанное обстоятельство указывает на то, что судья Тончева Н.Н. согласно п.2-1 ч.1 ст.54 УПК не может принимать участие в рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем заявление о самоотводе подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 54 УПК Украины, суд -
Заявленный самоотвод судьи Тончевой Н.Н. удовлетворить.
Жалобу начальника Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2010 года передать для рассмотрения по существу другому судье Тарутинського районного суда Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н. М. Тончева
Номер провадження: 11-п/785/398/16
Номер справи місцевого суду: 501/2130/13-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання голови Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.2016 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли для розгляду по суті обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч.2, 153 ч.3, 155 ч.1 КК України.

19.08.2016 року до апеляційного суду Одеської області звернувся голова Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням про зміну підсудності і передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів на території, яка не відноситься до юрисдикції Іллічівського міського суду Одеської області .

Про час та місце розгляду подання прокурор повідомлений, але в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доповідача, розглянувши клопотання та обговоривши доводи на зміну підсудності, викладені в ньому, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 дійсно обвинувачується в вчиненні в 2012 році злочинів на території Овідіопольського району Одеської області і кримінальне провадження відносно нього розслідувалось в Овідіопольському РВ, а потім розглядалось в Овідідпольському районному суді, вирок якого від 29.09.2014 року був скасований 17.03.3015 року Вищим спеціалізованим судом України.

25.04.2016 року у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, ухвалою апеляційного суду Одеської області змінено підсудність і обвинувальний акт направлений з Овідіопольського районного суду до Іллічівського міського суду Одеської області.

Відповідно до ч.5 с.34 КПК України спори про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 422 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання голови Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 про зміну підсудності залишити без задоволення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч.2, 153 ч.3, 155 ч.1 КК України повернути для розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/7839/16-к
Провадження № 1-кс/750/2350/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 про проведення допиту потерпілого у судовому засіданні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007366 від 02.08.2016р.

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить провести допит потерпілого у судовому засіданні по кримінальному провадженню №0007366 від 02.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сант-Палаіс, Франція, громадянина Франції, раніше несудимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на наявність обставин, що можуть унеможливити його допит в суді та вплинути на повноту та достовірність показань.

Зважаючи на наявність обставин, що можуть унеможливити допит потерпілого в суді, оскільки він має повернутися до Франції, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.225, 372 КПК України слідчий суддя , -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Допитати потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/873/16-к
Провадження№ 1-кп/747/65/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.08.2016 року до провадження судді надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

До вказаного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода підозрюваного ОСОБА_3 від 19.08.2016 р. на таке звільнення.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Талалаївського районного суду на 11 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/66/16-к
Номер провадження 11-кп/775/997/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 серпня 2016 року м. Бахмут
В С Т А Н О В И В :
11 серпня 2016 року апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.
Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України - на 1 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, Донецької області, вул. Свободи, 10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.
Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палат у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
11-кп/775/311/2016(м)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2016 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України та закрито провадження по справі скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у тому ж суді першої інстанції в іншому складі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 23 серпня 2016 року о 10.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 309/2810/16-к
Провадження № 1-кп/309/281/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2016 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000603 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 22.08.2016 року з Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України: після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000603 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.186 КК України на 29 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підспис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 333/3259/16-к
Пр. №1-кп/333/398/16
У Х В А Л А
про привід
23.08.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Згідно зі ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченої, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області та Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1