АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_5 про відсторонення від посади помічника чергової частини управління "Корпусу оперативно-раптової дії" Головного управління Національної поліції України у м. Києві. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В своїй ухвалі слідчий суддя вказав, що прокурор не довів наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Та оскільки, органом досудового розслідування не доведено що без відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади не можливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, дійшов висновку що у клопотанні слід відмовити у відповідності до вимог ст. 157 КПК України

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити клопотання органу досудового розслідування та відсторонити ОСОБА_7 від посади. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчим суддею прийнято незаконне та необґрунтоване рішення, висновки якого не відповідають фактичним обставинам справи. Додає, що без відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади останній буде намагатися впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, перебуваючи на посаді приховувати чи знищувати документи, що мають значення для встановлення обставин справи, а тому у відповідності до вимог ст. 155 КПК України є всі підстави для задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку захисника та підозрюваного про законність ухвали слідчого судді та необґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Так, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України і зазначені вимоги закону є імперативними.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню злочину.

Цим сам законодавець визначив, що необхідність відсторонення особи від посади спричинено передусім тим, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню злочину.

А тому, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді сприяло вчиненню злочинів, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

При розгляді клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_7 від посади помічника чергової частини управління "Корпусу оперативно-раптової дії" Головного управління Національної поліції України у м. Києвіслідчий суддя взяв до уваги вказані вище вимоги закону та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання орану досудового розслідування.

Крім того, зміст п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином..

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

У клопотанні ж прокурора, на що правильно вказав слідчий суддя, не доведено, що дійсно обіймаючи посаду помічника чергової частини управління "Корпусу оперативно-раптової дії" Головного управління Національної поліції України у м. Києва зможе незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Протиправно перешкоджати кримінальному провадженню. Окрім цього, доказів незаконної процесуальної поведінки підозрюваного, зокрема, незаконного впливу на свідків або ж іншим чином вплинути на хід слідства прокурором надано не було.

На підставі викладеного рішення слідчого судді є законним, оскільки ухвалене згідно з дотриманням вимог закону та обґрунтованим, так як ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_5 про відсторонення від посади помічника чергової частини управління "Корпусу оперативно-раптової дії" Головного управління Національної поліції України у м. Києві. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . - залишити без змін,а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3489/2016 Категорія ст. 154 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1