Справа № 591/4738/15-к
Провадження № 1-кс/591/985/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 -
встановив:
В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 286 КК України.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому у справі - судді ОСОБА_7 .. Заявлений відвід, потерпіла ОСОБА_6 мотивує тим, що суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 є близьким другом сім`ї обвинуваченого ОСОБА_8 , ці стосунки тривають тривалий час, в зв`язку з чим, суддя ОСОБА_7 не може брати участь у кримінальному провадженні, так як вона є другом сім`ї обвинуваченого ОСОБА_8 .. Вважає, що наведені нею обставини, дають підстави сумніватися у неупередженості головуючої у кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_6 , її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід підтримали повністю.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав.

Суддя, якій заявлено відвід ОСОБА_7 пояснила, що дійсно вона більше 10 років підтримує товариські відносити з батьком обвинуваченого по справі ОСОБА_8 , але самого обвинуваченого ОСОБА_8 вона не знає, з ним не спілкується і коли отримала в своє провадження справу, то вважала, що ОСОБА_8 має однакове прізвище з її знайомим ОСОБА_10 .

Прокурор вважає, що заява про відвід судді обгрунтована і підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, якій заявлено відвід, вважає що відвід підлягає задоволенню з наступних підстав:

Незалежність та неупередженість суду є однією із основних засад судочинства в Україні.

За положеннями Бангалорських принципів поведінки суддів: «Суддя не тільки виключає будь-які взаємовідносини, що не відповідають посаді, чи втручання з боку органів законодавчої та виконавчої влади, а й робить це так, щоб це було зрозуміло навіть сторонньому спостерігачу».

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що наведені потерпілою ОСОБА_6 обставини, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді, які за положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу судді від розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 286 КК України - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11