Справа № 216/8876/15-к
1-кп/214/250/16
У Х В А Л А
іменем України
01 березня 2016 року м. Кривий Ріг
колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 22.06.2015 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 підтримали прокурора.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , кожен окремо, вважали за можливе призначити кримінальне провадження у судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Відповідно з п.3) ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам діючого КПК України.

Згідно викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення встановлено, що обвинувачені, діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи службовим становищем, спричинили істотну шкоду державі в особі військової частини на загальну суму 233614 грн. 18 коп. розмір шкоди завданий кримінальним правопорушенням складає 233614 грн. 18 коп.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 410 КК України, що інкримінується обвинуваченим, є злочином з корисливим мотивом, направленим на досягнення матеріальної вигоди та з матеріальним складом, а саме, з настанням (спричиненням) збитків від кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до вимог п.3) ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак в обвинувальному акту відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України зазначено, що потерпілих у кримінальному провадженні немає та взагалі не міститься відомостей щодо останніх.

Таким чином з тексту обвинувального акту вбачається неузгодженість його складових частин, а саме наявність в формулюванні обвинувачення особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди та відсутності потерпілого у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд не має змоги повідомити потерпілого про час та дату судового засідання, а відсутність достовірних відомостей про останнього є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

В зв`язку з вищезазначеними обставинами та тим, що прокурор в судовому засіданні не надав суду інформації про потерпілого, суд вважає, що неможливо проводити підготовче судове засідання за відсутності останнього.

Крім того, відповідно до п. 9) ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити дату та місце складання та затвердження. Однак обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, не містить відомості щодо місця та дати затвердження даного обвинувального акту.

Згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, який, до речі, не має дати складання, слідчим військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенантом юстиції ОСОБА_15 , приймались процесуальні рішення про залучення захисників Постанови про залучення захисника пункти 14, 17, 21, 29, 32, 33 Розділу ІІ зазначеного Реєстру. При цьому, в обвинувальному акті не зазначені відомості стосовно захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а саме, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які викликалися до підготовчого судового засідання. Прокурором в підготовчому судовому засіданні такі відомості не зазначені, пояснень з цього приводу не надано.

Таким чином, суд обмежений правом, передбаченим ст.134 КПК України, здійснити судовий виклик захисників, участь яких в зазначеному кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст.52 КК України є обов`язковою, призначених постановою слідчого, в підготовче судове засідання, оскільки відомості про них (П.І.Б., місцезнаходження тощо) повністю відсутні. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю, крім інших, захисників. Отже, в разі призначення даного кримінального провадження до судового розгляду за відсутності захисників, будуть порушені права обвинувачених на захист, що у свою чергу суворо забороняється законом та веде до постановлення судом незаконного рішення і його подальшого скасування. У свою чергу, в підготовчому судовому засіданні прокурором не спростовані відомості зазначені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування про залучення постановами слідчого на стадії досудового розслідування захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше, крім іншого, право захищати себе за юридичною допомогою захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно.

При цьому, зазначені вище недоліки, які були виявлені судом в поданому обвинувальному акті, порушують вимоги Конвенції, порушують право обвинуваченого на захист та розумний строк розгляду справи.

Призначення судового розгляду за наявності викладених вище недоліків і порушень закону з їх усуненням прокурором на наступних стадіях законом не передбачено.

Суд вважає, що перевірений обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору без обговорення питання про можливе використання в наступному під час судового розгляду можливостей, які надає прокурору ст.338 КПК України, оскільки закон дозволяє останньому змінити обвинувачення в суді не для виправлення описок, граматичних помилок, неузгодженості окремих частин тексту обвинувального акта, а виключно для зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення і тільки за результатами судового розгляду при встановлені нових фактичних обставин кримінального правопорушення.

При цьому суд, при поверненні обвинувального акта прокурору, враховує також відсутність правового механізму для примусу прокурора змінити обвинувачення в суді.

Після повернення обвинувального акта прокурору, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду недоліки обвинувального акта, повинні бути усунені протягом розумного строку.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 109, 291, 293, 315, 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 22.06.2015 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України повернути військовому прокурору Криворізького гарнізону Південного регіону України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3