н/п 1-кс/640/8876/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_16 , в серпні 2016 року маючи намір направлений на вербування жінок, з використанням їх уразливого стану, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території держави Литва вступив у попередню змову у складі групи осіб з ОСОБА_17 . Відповідно до розподілених ролей у скоєнні злочину, ОСОБА_16 повинен був підшукати на території України жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, після чого, співучасники, під час особистих зустрічей з ними, повинні були досягти домовленості про їх переміщення через державний кордон України до Литви для надання сексуальних послуг, а ОСОБА_17 згідно своєї ролі повинна була надати допомогу з виготовлення жінкам паспортів громадян України для виїзду за кордон та віз, проведення фотосесій для публікування на сайті з надання сексуальних послуг, та організувати перебування жінок на території Литви.
Так, ОСОБА_16 у вересні 2016 року, діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_17 , підшукав на території м. Харкова ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 для заняття проституцією на території Литви, після чого, 12.09.2016 близько 18 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгового центру «Ave Plaza», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська 10, зустрівся з нею та, використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до Литви для надання сексуальних послуг, тобто завербував її з метою сексуальної експлуатації.
Надалі ОСОБА_17 безпосередньо зустрічалась з ОСОБА_18 , з метою проведення фотосесій для публікування на сайті з надання сексуальних послуг та надання допомоги з виготовлення останній паспорту громадянина України для виїзду за кордон та візи.
Реалізуючи свій сумісний з ОСОБА_16 злочинний умисел, ОСОБА_17 02.11.2016 о 16 годині 25 хвилин зустрілась з ОСОБА_18 на території міжнародного аеропорту «Харків», за адресою: м. Харків вул. Ромашкіна 1, з метою її переміщення на територію держави Литва, де була затримана працівниками поліції.
Крім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_16 , в серпні 2016 року маючи намір направлений на вербування жінок, з використанням їх уразливого стану, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території держави Литва вступив у попередню змову у складі групи осіб з ОСОБА_17 . Відповідно до розподілених ролей у скоєнні злочину, ОСОБА_16 повинен був підшукати на території України жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, після чого, співучасники, під час особистих зустрічей з ними, повинні були досягти домовленості про їх переміщення через державний кордон України до Литви для надання сексуальних послуг, а ОСОБА_17 згідно своєї ролі повинна була надати допомогу з виготовлення жінкам паспортів громадян України для виїзду за кордон та віз, проведення фотосесій для публікування на сайті з надання сексуальних послуг, та організувати перебування жінок на території Литви.
Так, ОСОБА_16 у вересні 2016 року, діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_17 , підшукав на території м. Харкова ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 для заняття проституцією на території Литви, після чого, 12.09.2016 близько 19 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгового центру «Ave Plaza», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська 10, зустрівся з нею та, використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до Литви для надання сексуальних послуг, тобто завербував її з метою сексуальної експлуатації.
Надалі ОСОБА_17 безпосередньо зустрічалась з ОСОБА_19 , з метою проведення фотосесій для публікування на сайті з надання сексуальних послуг та надання допомоги з виготовлення останній візи.
Реалізуючи свій сумісний з ОСОБА_16 злочинний умисел, ОСОБА_17 02.11.2016 о 16 годині 25 хвилин зустрілась з ОСОБА_19 на території міжнародного аеропорту «Харків», за адресою: м. Харків вул. Ромашкіна 1, з метою її переміщення на територію держави Литва, де була затримана працівниками поліції.
Крім того, в ході проведення комплексу оперативно-розшукових та санкціонованих негласних слідчих (розшукових) дій, направлених на отримання доказів протиправної діяльності ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які організували вербовку дівчат з метою їх подальшої сексуальної експлуатації та території Литви було встановлено працівників туристичної фірми - Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія» «Прайд Тур» (ТОВ «Туристична Компанія «ПРАЙД ТУР»), ідентифікаційний код юридичної особи 37367904, юридична адреса: Харківська область, місто Харків, вулиця Бестужева, будинок 32, фактична адреса: Харківська область, місто Харків, вулиця Римарська, будинок 15-«б» офіс № 3, які діючи за попередньою змовою ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , сприяли їм у цій діяльності, крім того їх дії додатково були направлені на сприяння незаконному переправленню дівчат через державний кордон України, шляхом підробки документів, які стали підставою для отримання віз до Литви.
15.11.2016 під час обшуку за адресою: м.Харків, вулиця Римарська,15-Б, офіс №3 за місцем розташування ТОВ «Туристична компанія «Прайд Тур» виявлено та вилучено зазначене в клопотанні майно.
В ході проведення досудового розслідування, після вилучення вищезазначеного майна, був проведений його частковий огляд та вказане майно було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні. Під час огляду флеш накопичувача та системного блоку, на вказаних електронних носіях інформації була виявлена інформація, щодо потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , а також осіб, а саме ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які були завербовані підозрюваними з метою вивози до Литви для сексуальної експлуатації та на даний час їх місцезнаходження встановлюється, та данні щодо підозрюваної ОСОБА_17 , та інших осіб. Зазначені данні, а саме довідки з місця роботи та виписки з банків слугували підставою для оформлення віз з метою подальшого виїзду за кордон. В рамках досудового розслідування встановлено, що вищезазначені особи ніде не працюють та не мають рахунків у банках у зв`язку з чим у вказаних довідках зазначена неправдива інформація на підставі якої, перелічених осіб намагалися незаконно вивезти через державний кордон України, та потребує перевірка інформація, щодо довідок інших осіб, які не фігурують в рамках даного кримінального провадження. Крім того вказані речові докази, після їх детального та повного огляду дадуть змогу притягнути до кримінальної відповідальності, на даний час не встановлених осіб, які сприяли підозрюваним у кримінальному провадженні у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Орган досудового розслідування зазначає у клопотанні, що вилучені документи та комп`ютерна техніка містить в собі інформацію про намагання організації незаконного перетину державного кордону України потерпілими в рамках кримінального провадження процес та час оформлення документів для виїзду за кордон, в період вчинення кримінального правопорушення. Вказані предмети та документи, у зв`язку з великим об`ємом інформації, яка на них знаходиться, потребують детального та довготривалого огляду, та є безпосередніми доказами кримінального правопорушення.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою недопущення знищення вилучених документів та речей або їх пошкодження, збереження речових доказів, належить арештувати майно, тимчасово вилучене за адресою: м.Харків, вулиця Римарська,15-Б, офіс №3 за місцем розташування ТОВ «Туристична компанія «Прайд Тур», а саме у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилвся, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив. Згідно рапорту слічого ОСОБА_3 від 18.11.2016, останнім, в рамках даного кримінального провадження 17.11.2016 в телефоному режимі о 13.00 год. викликано до Київського районного суду м. Харкова з метою розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_5 18.11.2016 об 11.00 год. ОСОБА_5 зателефонував слідчому і повідомив, що не зможе з`явитися в судове засідання (а.с. 27).
Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування ТОВ «Туристична компанія» «Прайд Тур» (ТОВ «Туристична Компанія «ПРАЙД ТУР»), ідентифікаційний код юридичної особи 37367904, з метою виявлення та вилучення підроблених печаток та штампів, які використовуються на документах, що в подальшому надаються до консульських установ країн ЄС та до органів ДМС України, невикористаних бланків паспортів громадян України для виїзду за кордон, заяв, анкет оригіналів та ксерокопій додатків до них на оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, де заздалегідь міститься неправдива інформація, підроблених наклейок віз країн Шенгенського договору, електронних файлів підроблених документів, комп`ютерної техніки на якій виготовляються такі фіктивні документи, рукописних та печатних нотатків та документів, що можуть бути використані в злочинній діяльності, електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачи), а саме вищезазначеної інформації, щодо наступних осіб: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 15-16).
15.11.2016 на підставі вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , проведений обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 15.11.2016 вилучено перчене в клопотанні слідчого майно (а.с. 17-19).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим, доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу обшуку від 15.11.2016 документи та комп`ютерна техніка підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні слідчого, прокурора, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1