overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/186/16-к
Провадження № 1-кп/621/68/16

У Х В А Л А

04 березня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання 25.02.2016 року, 04.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, однак про причини неявки до суду не повідомив, заяви про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню
та привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Вирішуючи зазначене клопотання суд вважає, що клопотання прокурора підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи,
до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається, у тому числі, під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає на необхідне прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 314,140КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному
провадженню № 0001255 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відкласти на
06 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання доставити приводом:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
Виконання приводу покласти на Зміївський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/254/2016 Справа №641/510/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно Закону України від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року було задоволено.
Однак у мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково вказано «6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 1 (один) рік 1 (один) місяць 10 (десять) днів».
Прокурор проти уточнення не заперечував.
Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущена технічна описка.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року, вказавши «6 (шість) місяців 18 (вісімнадцять) днів в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 1 (один) рік 1 (один) місяць 6 (шість) днів» замість «6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 1 (один) рік 1 (один) місяць 10 (десять) днів».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня проголошено.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/1189/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
29.02.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 29.02.2016 року о 17:40 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/83/15-к Провадження №1-кп/630/7/16
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002980 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 27серпня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Ухвалою суду від 19 лютого 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, відповідно до повідомлення Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області, місцезнаходження останнього не відоме, за адресою Харківська область, Валківський район, с. Високопілля,83 він не проживає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним розгляд провадження необхідно відновити.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відновити кримінальне провадження 0002980 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце перебування якого: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 24 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити Люботинському ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №:6.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/71/16
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про продовження запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1,2 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду справи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 181 КПК України, який востаннє був продовжений до 19.03.2016 р. ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.01.2016 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, неможливість завершення судового розгляду справи у строк до 19.03.2016 р., суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, продовжує строк домашнього арешту відносно обвинуваченого на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-199 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Продовжити запобіжний захід, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, на строк до 08.04.2016 р.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до Фрунзенського районного суду м.Харкова за першою вимогою;
-заборонити залишати місце проживання, а саме буд. АДРЕСА_1 , в період часу із 22.00 години до 06.00 години наступного дня, окрім виходів на роботу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 635/1178/16-к
Провадження № 1-кп/635/622/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Покотилівка подання начальника Темнівської виправної колонії ДПтС України в Харківській області № 100 щодо усунення описки в ухвалі суду відносно ОСОБА_4 , ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.02.2016 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 року, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, з урахуванням відбутої частини покарання.

В резолютивній частині вказаної вище ухвали вказано , що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 рахувати з 30.07.2016 року по 19.11.2015 року.

Однак з матеріалів справи вбачається, що попередній строк ув`язнення ОСОБА_4 слід вважати з 30.07.2015 року по 19.11.2015року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасникам кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 17.02.2016 року

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У х в а л и в :

Уточнити ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року та зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 30.07.2015 року по 19.11.2015 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, з урахуванням відбутої частини покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №616/88/16-к
Провадження №1-кп/636/210/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 04.03.2016 року, кримінальне провадження №0000013 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 152 КК України, передано в порядку визначення підсудності до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду по суті. Зазначене кримінальне провадження надійшло до Чугуївського міського суду Харківської області 04.03.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити закрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000013 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 152 КК України на 11 годину 30 хвилин 11 березня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області у колегіальному складі трьох професійних суддів визначених у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку, а стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 здійснити доставку працівниками ІТУ Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУ НП України у Харківській області.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
Справа № 713/1456/13-к
Провадження №1-кп/713/99/13
УХВАЛА

02.07.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 20.03.2013 року, по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв»язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.197 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 19 липня 2013 року на 11.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
С№645/281/16-к
П№1-кс/645/284/16
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 від 18.02.2016 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій. Вказану постанову він отримав 01.03.2016 р.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 07.03.2016 р. о 09 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
У Х В А Л А

11.03.2016 р.
Жмеринський міськрайонний районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці подання Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Луганської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, засуджену вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.03.2015 року за ч.1 ст. 309 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, з іспитовим строком один рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.03.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, з іспитовим строком один рік із покладенням обов`язків, передбачених до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; - періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Старший інспектор Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання за вироком суду, оскільки у неї закінчився іспитовий термін.
Відповідно до подання за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчинила, покладені судом обов`язки виконала.
Старший інспектор Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 просить задовольнити подання.
Засуджена ОСОБА_5 , просить суд задовольнити подання КВІ та звільнити її від покарання. Вона виправилася, більше злочинів вчиняти не буде, обов`язки покладені на нього судом виконала.
Прокурор вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, матеріали особової справи №34/15р., суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений судом іспитовий строк закінчився 04.03.2016 року, за даними кримінально-виконавчої інспекції протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалась, посередньо характеризується по місцю проживання, виконала покладені на неї обов`язки, належною поведінкою довела своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, призначеного за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.03.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар
1-в/134/89/2016
Справа № 134/320/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.03.2012 р. Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1, ст. 70 ч.1, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 3 роки 9 міс. 3 дні, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 8 місяців 27 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя: