Справа № 643/2181/16-к
Провадження № 1-кп/643/439/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003948 від 07.07.2013 року за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Обмачев, Бахмачського району Чернігівської області, громадянки України, українки, одруженої, пенсіонерки, яка має середню освіту, раніше не судиму, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому що, 05.07.2013 приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись на першому поверсі в під`їзді №1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки зі знайомою ОСОБА_6 намагаючись уникнути конфлікту зайшла до приміщення своєї квартири АДРЕСА_3 , при цьому в лівій руці останньої знаходилась дерев`яна палиця, в цей час ОСОБА_6 простягнула свою праву руку до приміщення квартири та схопилась за дерев`яну палицю, ОСОБА_5 правою рукою стоячи спиною до вхідної двері в приміщення квартири закрила вхідній двері, якими вдарила ОСОБА_6 по правій кисті руки, таким чином ОСОБА_5 , діючи необережно, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, однак маючи можливість, і будучи належною передбачити той факт, що в результаті її дій, такі наслідки можуть настати, дверима вдарила ОСОБА_6 по правій кисті руки, чим спричинила ОСОБА_6 згідно висновку додаткової комплексної судово-медичної експертизи № 50-КЕ/2016 від 23.02.2016 року тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правої кисті у вигляді підголовчатого вколоченного перелому другої п`ястної кістки та перелому проксимального відділу нігтевої фаланги першого пальця з наявністю синця в ділянці кисті з переходом на передпліччя, ці ушкодження виникли від трасуючої дії тупого твердого предмету що діяв близько до прямого кута відносно вісі кисті, що спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів та відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості (згідно п.п. 2.2.1 а, б. в. і 2.2.2. Наказу МОЗ України від 17.01.95 р. № 6, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Згідно зазначеної експертизи свідчення моєї підзахисної ОСОБА_5 , дані нею в ході слідчого експерименту від 09.02.2016 р., в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним що стосуються часу, способу спричинення та механізму утворення травми правої кисті, встановлені у ОСОБА_6 , тобто, можливо при ударі дверима об праву кисть потерпілої, яка була фіксована на дверному коробі.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні під підозрюваної та її захисника надійшло письмове клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Просили клопотання задовольнити.
Прокурор вважав що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Потерпіла заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.
Суд вислухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає що клопотання обґрунтування та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України віднесено до кримінальних право рушень невеликої тяжкості.
Як вбачається з обвинувального акту, на теперішній час з моменту скоєння кримінального правопорушення, трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності стік.
Потерпілою ОСОБА_6 по справі заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності не є реабіиітуючою підставою, тому не звільняє від цивільно-правової відповідальності.
Але потерпілою не надано будь яких доказів в обґрунтування своїх позивних вимог. Тому суд залишає цивільний позов потерпілої без розгляду, що не позбавляє її права звернення з зазначеним позовом до суду у порядку цивільного судочинства.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 підозрювану у скоєнні кримінального праворушення передбаченого ст. 128 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003948 від 07.07.2013 року за підозрою ОСОБА_5 - закрити.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1