Справа № 521/7601/15-к
Провадження по справі 1-кс/521/557/16
У Х В А Л А
м. Одеса 12 травня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 13 травня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
13 травня 2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2015 року за № 0001790 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

11 травня 2016 року о 12 годині 40 хвилин підозрюваний ОСОБА_2 був затриманий працівниками Малиновського ВП у м. Одесі з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року.

Однак, до початку судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до слідчого судді надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про відкликання зазначеного клопотання у зв`язку з встановленням нових фактичних обставин, що виключають необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001790 та до постанови виконувача обов`язків заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 від 11 травня 2016 року, для здійснення повноважень прокурора у зазначеному кримінальному провадженні призначена група прокурорів, старшим групи призначено прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Таким чином, відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 здійснено уповноваженою особою.

У зв`язку з відкликанням прокурором, відсутні підстави для розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 . Тому судове провадження підлягає закриттю.

Разом з тим, враховуючі зазначені обставини, припинили існування передбачені законом підстави для продовження затримання або тримання під вартою підозрюваного. Таким чином, ОСОБА_2 підлягає звільненню.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 206 КПК України, незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не доведе існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.

Обгрунтування інших підстав для затримання ОСОБА_4 , окрім визначених в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року, слідчому судді не надавалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 185, 206 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
У зв`язку з відкликанням прокурором закрити провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 13 травня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .

Припинити затримання ОСОБА_2 , що було здійснено на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року, і звільнити його з-під варти.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню в частині звільнення ОСОБА_2 з-під варти.

Слідчий суддя ОСОБА_1