Справа № 303/2121/16-к
Провадження № 1-кп/303/242/16
ряд. стат. звіту № 22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2015 року за № 0002442, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст. 190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2014 року, близько 14 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 7 «А», що по вул. Червоноармійській у місті Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру громадянина ОСОБА_7 , шляхом обману, під приводом виготовлення відповідних документів для працевлаштування останнього в Ізраїлі, отримав попередньо обумовлені грошові кошти в сумі 610 доларів США, що згідно офіційного курсу ПАТ «Ощадбанк» ТВБВ станом на 16.12.2014 року становить 9699 гривень, після чого, не виконавши своїх обіцянок перед громадянином ОСОБА_7 , зник у невідомому напрямку та вказані грошові кошти привласнив, чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Окрім цього, громадянин ОСОБА_5 , 24 березня 2015 року о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру громадянина ОСОБА_11 , шляхом обману, під приводом виготовлення відповідних документів для працевлаштування останнього в Ізраїлі, отримав попередньо обумовлені грошові кошти в сумі 27000 гривень, після чого, не виконавши своїх обіцянок перед громадянином ОСОБА_11 , зник у невідомому напрямку та грошові кошти привласнив, чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянин ОСОБА_5 , 20.04.2015 року о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи в автомобілі марки «Audi 80», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , навпроти АТЛ, що біля будинку № 151, по вул. Мира в м.Мукачево, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру громадянина ОСОБА_8 , шляхом обману, під приводом виготовлення відповідних документів для працевлаштування останнього в Ізраїлі, отримав попередньо обумовлені грошові кошти в сумі 660 доларів США, що згідно офіційного курсу ПАТ «Ощадбанк» ТВБВ станом на 20.04.2015 року становить 13530 гривень, після чого, не виконавши своїх обіцянок перед громадянином ОСОБА_8 , зник у невідомому напрямку та вказані грошові кошти привласнив, чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В подальшому, 21.04.2015 року о 16 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки «Audi 80», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , навпроти АТЛ, що біля будинку № 151, по вул. Мира у місті Мукачево, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом виготовлення відповідних документів для працевлаштування останньої в Іраїлі, отримав попередньо обумовлені грошові кошти в сумі 660 доларів США, що згідно офіційного курсу ПАТ «Ощадбанк» ТВБВ станом на 21.04.2015 року становить 14058 гривень, після чого, не виконавши своїх обіцянок перед громадянкою ОСОБА_9 , зник у невідомому напрямку та грошові кошти привласнив, чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, 05.05.2015 року о 13 годині 27 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки «Audi 80», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , навпроти АТЛ, що біля будинку № 151, по вул. Мира у місті Мукачево, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру громадянки ОСОБА_10 , шляхом обману, під приводом виготовлення відповідних документів для працевлаштування останньої в Ізраїлі, отримав попередньо обумовлені грошові кошти в сумі 605 доларів США, що згідно офіційного курсу ПАТ «Ощадбанк» ТВБВ станом на 05.05.2015 року становить 12342 гривень та 10 Євро, що згідно офіційного курсу ПАТ «Ощадбанк» ТВБВ станом на 05.05.2015 року становить 223 гривні, після чого, не виконавши своїх обіцянок перед громадянкою ОСОБА_10 , зник у невідомому напрямку та грошові кошти у вказаній сумі привласнив, чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 12565 гривень. В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, дані злочини він вчинив необдумано, про вчинене дуже жаліє. Всю суму збитків він зобов`язується відшкодувати, частину коштів привіз сьогодні, а іншу частину коштів поверне потерпілим на протязі 3-4 місяці.
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та дослідженням характеризуючи документів.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні також просили не досліджувати обставини справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, однак до початку судового засідання подав письмову заяву, в якій зазначив, що просить розглядати справу без його участі, просить суворо обвинуваченого не карати. З приводу відшкодування коштів, а саме шкоди, завданої вчиненим злочином, в майбутньому за результатами розгляду вказаного кримінального провадження буде звертатися з цивільним позовом в разі виникнення необхідності.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, заяву потерпілого ОСОБА_11 про розгляд справи без його участі, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочинів, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст. 190 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) і шахрайство, вчинене повторно, доведена, його дії кваліфіковані правильно.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, а саме, що вчинені ним злочини відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, попросив вибачення у потерпілих, характеризується добре, частину шкоди потерпілим повернув, а іншу частину зобов`язався повернути найближчим часом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 засуджений вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 29.03.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України, до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання йому слід визначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, тобто за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано у виді домашнього арешту і даний запобіжний захід слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 190 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;
-за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 29.03.2016 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 домашній арешт залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1