25.02.2016 Справа №607/1510/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4
Таким чином ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 незаконно заволоділи автомобілем марки ЗАЗ 968 м., д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого становить 4 880 грн. 39 коп., чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
23 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий вказує у клопотанні, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події вул.Шафранюка м.Борщова від 06.01.2016 року; протоколом огляду місця події - лісосмуги, що на околиці с.Озеряни Борщівського району від 11.01.2016 року; протоколами пред`явлення речей для впізнання; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами огляду місця події - домогосподарства ОСОБА_11 від 21 та 25.01.2016 року; протоколом огляду місця події - домогосподарства ОСОБА_12 від 25.01.2016 року; протоколом огляду місця події - домогосподарства ОСОБА_8 від 30.01.2016 року; висновком експерта №1.4-80/16 від 26.01.2016 року; показаннями підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; та іншими матеріалами в їх сукупності.
При цьому, метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороню залишати житло в період з 19 по 07 год., є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин за попередньою змовою групою осіб, у якому обґрунтовано підозрюється, підтримує дружні відносини із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , йому відоме місце проживання потерпілого, а тому в ході досудового розслідування є всі підстави вважати про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого та іншого підозрюваного у цьому к/п, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наявним ризикам.
При цьому, слідчий у клопотанні просить, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків покласти на ОСОБА_4 додаткові обов`язки передбачені п.п. 1, 4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; утримуватись від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисника та підозрюваного, які не заперечили у задоволенні наведеного клопотання, при цьому підозрюваний вказавши, що повністю визнає свою винуватість, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується.
Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам того, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , він матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого та іншого підозрюваного у цьому к/п.
Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_1 в період з 19 по 07 год.
Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які деталізовані у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_1 в період з 19 по 07 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; утримуватись від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 29 березня 2016 року.
Копію ухвали невідкладно направити на адресу Борщівського ВП Теребовлянського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_4 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .