Єдиний унікальний № 500/3615/16-к
Провадження № 1-кп/500/339/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку тримання під домашнім арештом
11 листопада 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,
потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000206, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованого у зв`язку з переміщенням з тимчасово окупованої території на час проведення антитерористичної операції за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вищевказаних злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

11 листопада 2016 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 30 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що на даний час не відпали ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 уточнив клопотання, просив продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не викликалися, їх участь при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу ч. 1 ст. 193 КПК, якою суд керується на підставі ч. 6 ст. 181, ч. 4 ст. 199, ч. 2 ст. 331 КПК України, не передбачена.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти його задоволення, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.09.2016 р. з метою запобігти спробам переховатися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13 листопада 2016 року із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 19:00 до 07:00 години, та із зобов`язанням його прибувати за кожною вимогою до суду.

Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якими суд керується на підставі ч. 2 ст. 331, ч. 6 ст. 181 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під домашнім арештом, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Таким чином, враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, не зникли, оскільки є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що він обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів проти власності, маючи незняту та непогашену судимість за вчинення особливо тяжкого злочину також проти власності. Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_5 у с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області зареєстрований та проживає тимчасово, у зв`язку з переміщенням з тимчасово окупованої території на час проведення антитерористичної операції, а його зареєстроване місце проживання знаходиться на тимчасово окупованій території України. З урахуванням особи ОСОБА_5 та тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, є також обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити його належну поведінку та запобігти ризикам, зазначених у ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом на два місяці, тобто до 11 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 193, 199, 331 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , обвинувачуваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, строк тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто до 11 січня 2017 року, із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 19:00 до 07:00 години, та із зобов`язанням його прибувати за кожною вимогою до суду.

Строк дії наявної ухвали про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 11 січня 2017 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , а також направити для виконання до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1