1-кп/522/508/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Осіік Д.В.,

при секретарі : Громові А.О.,

за участю прокурора: Думініка О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007352 від 29.06.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007352 від 29.06.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

01.08.2013 року судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

01.10.2013 року судом призначений судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007352 від 29.06.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

08.10.2013 року відносно ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_1 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою.

28.11.2013 року, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується 07.12.2013 року.

Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно нього.

Згідно ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 раніше був засуджений, обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, не з'являвся до судових засідань в призначений час, переховувався від суду, до нього було застосовано примусовий привід, а тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк дії обраного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити терміном на 2 (два) місяці.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень (20 X 1147 = 22940), яку дозволити внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області / ТУ ДСА України в Одеській області/, призначення платежу - провадження № 522/19606/13-к, справа 1-«кс»/522/508/13 заставу за ОСОБА_1.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз'яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов'язків, а заме : у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_2