печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
23.05.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

ГСУ НП України здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000248, щодо незаконних дій службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передбачених частинами 2,5 ст. 191, частинами 2,3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до заяви уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , колишні службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші особи, протягом 2014, 2015 років учинили дії, які призвели до віднесення Банку до категорії неплатоспроможних.

Слідчий в судовому засіданні повідомила, що перед призначенням в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у 2015 році ОСОБА_7 здійснив перерахування з особистого банківського рахунку, відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунки фізичних осіб, які в подальшому також стали акціонерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

У подальшому 23.01.2015 100 відсотків акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відчужено компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь 12 фізичних осіб, жодна з яких не була власником істотної участі, а саме: ОСОБА_9 (8,5 %), ОСОБА_10 (8,3 %), ОСОБА_12 (8,3 %), ОСОБА_11 (8,3 %), ОСОБА_7 (8,5 %), ОСОБА_13 (8,3 %) ОСОБА_20 (8,3 %), ОСОБА_15 (8,3 %), ОСОБА_16 (8,3 %), ОСОБА_17 (8,3 %), ОСОБА_18 (8,3 %) та ОСОБА_19 (8,3 %).

Слідчий зазначила, що з метою проведення об`єктивного розслідування та перевірки фактів скоєних правопорушень, в ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо участі зазначених осіб в організації діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 5, ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що являється банківською таємницею.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею і її розголошення може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці та інша комерційна інформація.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_21 ,слідчому СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , головному оперуповноваженому-інспектору ДЗЕ НП України ОСОБА_22 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення в копіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наявні документи стосовно: ОСОБА_7 , (іпн. НОМЕР_3 ); ОСОБА_18 , (іпн. НОМЕР_4 ); ОСОБА_14 , (іпн. НОМЕР_5 ); ОСОБА_9 , (іпн. НОМЕР_6 ); ОСОБА_15 , (іпн. НОМЕР_7 ); ОСОБА_16 , (іпн. НОМЕР_8 ); ОСОБА_17 , (іпн. НОМЕР_9 ); ОСОБА_10 , (іпн. НОМЕР_10 ); ОСОБА_12 , (іпн. НОМЕР_11 ); ОСОБА_11 , (іпн. НОМЕР_12 ); ОСОБА_13 , (іпн. НОМЕР_13 ); ОСОБА_19 , (іпн. НОМЕР_14 ), які розглядалися НБУ на виконання вимог Закону України від 07 грудня 2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність» у ході перевірки та прийняття рішень про погодження у 2015 році статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », або змін до нього, погодження набуття/збільшення істотної участі в банку, погодження призначення та визначення відповідності професійної придатності та ділової репутації керівника банку ОСОБА_7 , визначення прозорості структури власності банку відповідно до глави 1 розділу І Положення «Про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів» затвердженого Постановою НБУ від 08.09.2011 № 306 (далі - Положення). Документи, які розглядались в ході визначення ділової репутації та відповідності професійної придатності ОСОБА_7 в ході погодження призначення його керівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до п. 5 ст. 15 глави 2 розділу І Положення. Документи, які зазначені в статті 28 глави 3 розділу І Положення, які розглядались в ході проведення оцінки фінансового стану вищезазначених фізичних осіб як учасників у структурі власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та копій прийнятих рішень.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження № 757/24260/16-к; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому СГ ГСУ НП України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1