overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2400/16-к
Провадження № 1-кп/209/272/16
У Х В А Л А
про привід
"04" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001292 від 15.06.2016 р., суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 21.07.2016 р. 29.07.2016 р., 09.08.2016 р., 30.08.2016 р., 13.09.2016 р., 04.10.2016 р. однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив про неможливість проведення підготовчого судового засідання за неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , до якого просив застосувати привід.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи Національної поліції України.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 315, 323, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 13 годину 20 хвилин 27 жовтня 2016 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) обвинуваченого: ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалу суду направити Дніпровському ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Дніпродзержинське ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/8/16

№ 1-кп/183/306/16

18 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000845 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000845 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений жодного разу не з`явився з невідомих суду причин. В матеріалах провадження міститься рапорт оперуповноваженого Новомосковського ВП ОСОБА_5 про те, що вручити повістку ОСОБА_4 за місцем його мешкання не вдалося можливим, оскільки двері будинку, в якому він проживає, ніхто не відчиняє.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 21, 323 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін, у тому числі обвинуваченого.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд відповідно до ст. 335 КПК України зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин, є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, що впливає на її розгляд у розумні строки. Дані обставини свідчать про необхідність оголошення його у розшук.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, який згідно з обвинувальним актом зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальному провадженню 0000845 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинити.
Копію ухвали направити в Новомосковський відділ поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю за його виконанням.

Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області при встановлені місця проживання чи місцезнаходження ОСОБА_4 негайно повідомити суд для відновлення судового провадження у даному кримінальному провадженні та призначення провадження до підготовчого судового засідання, та прокурора для забезпечення явки учасників процесу до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4184/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області від 13.08.2016 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2015 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти її про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Тернівський РВ КВІ зазначає у поданні, що у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчиняв нового злочину, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ КВІ у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Тернівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 13.08.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 399/807/16-к
Провадження 1-кп/399/101/16
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000382 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 1 листопада 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.10.2016
Справа № 717/1656/16-к
Ухвала

19 жовтня 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000364 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання в даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника через відсутність в нього коштів для самостійного залучення захисника.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, викладене вище, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 слід залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні, розгляд якого призначити на 9 годину 30 хвилин 27 жовтня 2016 року.

Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Дана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/5140/16-к
Провадження № 1-в/362/446/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , 1982 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 18 жовтня 2016 року надійшла заява Головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 враховуючи , що на момент проведення комісії хворий має нестабільний психічний стан, не критичний до свого стану та скоєного, по маячному трактує скоєне, періодично відчуває слухові галюцинації, скоїв втечу, тобто виявляє ознаки суспільної небезпечності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 25 жовтня 2016 року на 11-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 568/779/16-к
номер провадження 1-кп/558/34/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2016 року смт. Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №0000268 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
18.10.2016 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню №0000268 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,- крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб. Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000268 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 04.11.2016 рік на 12.00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року м. Рівне.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005654 від 15.08.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України,-.

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005654 від 15.08.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України .

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0005654 від 15.08.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год.00 хв. 27 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1227/16-к
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
13 жовтня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, на 09 год. 30 хв. 09 листопада 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2131/16-к
провадження № 1-кп/753/320/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007751 від 10.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 4 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007751 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007751 від 10.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 10 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 1-452/11
ПОСТАНОВА

21 грудня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

за участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..185 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді підписки про невиїзд обрано вірно.

Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

Керуючись ст.155,158,165-2,237,282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..185 ч.1 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду на 29.12.2011р. на 14 год.50 хв.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та викликати осіб вказаних в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 1-373/11
ПОСТАНОВА

27 червня 2012 року Вінницький районний суд м.Вінниця

Вінницької області

В складі: судді Ганкіної І.А.

При секретарі Морозовському А.С.

Прокурорі Ратушняк О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, одруженої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніш судимої Вінницьким районним судом 7.06.2011р. за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки

за ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується за ст.185 ч.2 КК України.

Справа неодноразово призначалася до слухання, однак в судові засідання підсудна не зявлялася.

16.03.2012р. у підсудної було відібрано нову підписку про невиїзд за якою ОСОБА_1 забовязалася проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 та області.

Однак, як встановлено у судовому засіданні з пояснень підсудної, ОСОБА_1 самовільно змінила місце проживання на ІНФОРМАЦІЯ_4 про що суд не повідомила,що призвело до неодноразового відкладення розгляду справи.

В звязку з вказаним прокурор заявив клопотання про зміну підсудній міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Підсудна ОСОБА_1 пояснити причину порушення умов підписки про невиїзд не може, просить міру запобіжного заходу їй не змінювати.

Враховуючи, що підсудна в порушення умов запобіжного заходу самовільно змінила адресу проживання, про зміну адреси проживання суд не повідомила, чим неодноразово ухилилася від свого обовязку явки до суду, що в свою чергу призвело до затягування розгляду справи, з врахуванням санкції ст.185 ч.2 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, той факт, що підсудна обвинувачується у скоєнні злочину в період відбуття випробувального терміну, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити, змінивши підсудній міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Керуючись ст.ст.155,274 КПК України, суд, -

Постановив:

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, одруженої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніш судимої Вінницьким районним судом 7.06.2011р. за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки по кримінальній справі за ст.185 ч.2 КК України №1-373/2011 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою з залу суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 3 діб з моменту її проголошення.

Суддя: