Провадження 1-кп/127/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінальному провадженню №0000416 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
14.10.2013 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з подальшим його продовженням.
Враховуючи, що у обвинуваченого закінчується строк дії запобіжного заходу, судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо продовження запобіжного заходу та заявив клопотання щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке мотивоване тим, що він був незаконно затриманий, до нього зі сторони працівників міліції було застосовано фізичний вплив, за час перебування під вартою стан його здоров`я погіршився, тому він потребує лікування, має постійне місце проживання, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, ухилятися від слідства та коїти злочини наміру не має, оскільки одразу ж надав медичну допомогу потерпілому, та ніколи не ухилявся від слідства.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 заперечив і просив задовольнити клопотання обвинуваченого, оскільки ризики передбаченні ст.177 КПК України вже відпали, свідки по справі були допитані, у зв`язку із тривалим часом перебування під вартою стан здоров`я обвинуваченого постійно погіршується.
Прокурор ОСОБА_5 просив подовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 діб та відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого, так як воно не відповідає вимогам КПК України, крім того ризики, передбаченні ст.177 КПК України не відпали, підстав для його зміни на більш м`який не виявлено, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що може свідчити, що він може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, захисника, прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, що свідчить про те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Тому, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб з 17.06.2016 р. до 15.08.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору прокуратури Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: