н/п 1-кс/640/5810/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
25.07.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в якому просить поновити строк на подачу вказаного клопотання про арешт майна як пропущений з поважних причин; накласти арешт на мобільний телефон iPhone 5 S, ТМ «Apple», корпус золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , зареєстрована та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; визначити місцем зберігання мобільного телефону iPhone 5 S, ТМ «Apple», корпус золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 - камеру схову Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий на обґрунтування клопотання зазначає, що 08.07.2016 приблизно о 18 годині 20 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса, площа Вокзальна, 2, таємно викрала мобільний телефон iPhone 5 S, ТМ «Apple», чим спричинила гр. ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 8000 гривень.
22.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 протоколом тимчасового доступу до речей та документів вилучено мобільний телефон iPhone 5 S, ТМ «Apple», корпус золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Мобільний телефон iPhone 5 S, ТМ «Apple», корпус золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , зареєстрована та фактично мешкає: АДРЕСА_1 .
Оскільки, вищевказаний мобільний телефон, набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України.
Орган досудового розвідування зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення в якості речового доказу мобільного телефону iPhone 5 S, ТМ «Apple», корпус золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 22.07.2016 в ході тимчасового доступу до речей і документів за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з тим, що річ вилучена в п`ятницю, а субота та неділя є вихідними днями, сторона обвинувачення просить поновити строк для подачі даного клопотання, у зв`язку з поважністю його пропуску. З метою забезпечення арешту майна прошу розглянути клопотання без повідомлення осіб у володінні яких перебуває вказане майно.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, переліченого в клопотанні.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 не заперечувала проти накладення арешту на мобільний телефон, однак просила передати його їй на відповідальне зберігання.
22.07.2016 на підставі вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2016, згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.07.2016, слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вилучений мобільний телефон iPhone 5 S, ТМ «Apple», корпус золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 (а.с.7-8, 9).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказі.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час тимчасового доступу до речей та документів, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучений відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 22.07.2016 мобільний телефон підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедура та завданням кримінального провадження.
При цьому, задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе передати на відповідальне зберігання мобільний телефон його власнику ОСОБА_4 . Прийшовши до такого висновку про можливість передати на відповідальне зберігання вказаний мобільний телефон його власнику, слідчий суддя виходить також з необхідності дотримання загальних засад кримінального судочинства, в тому числі недоторканості права власності (ст. 7 КПК України).
При цьому, слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення з даним клопотання, оскільки мобільний телефон, вилучений під час тимчасового доступу до речей та документів 22.07.2016 (п`ятниця), клопотання про арешт майна подано до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто 25.07.2016 (понеділок), як того вимагає ч. 5 ст. 170 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 117, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на мобільний телефон iPhone 5 S, ТМ «Apple», корпус золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , зареєстрована та фактично мешкає: АДРЕСА_1 - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Передати вказаний мобільний телефон iPhone 5 S, ТМ «Apple», корпус золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , зареєстрована та фактично мешкає: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1