Cправа № 750/7508/16-к
Провадження № 1-кс/750/2269/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001681 від 20.02.2016р., -

в с т а н о в и в:

08.08.2016р. слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням від 17.06.2016р., погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001681, порушеному за ч.1 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 23 години 00 хвилин 19.02.2016 року по 08 годину 00 хвилин 20.02.2016 року невстановлена особа, знаходячись біля 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що має у власності автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, котрий він придбав у 2013 році по технічному паспорту у знайомого, без оформлення на власне ім`я. Приблизно на початку грудня 2015 року у нього в автомобілі зламався двигун. Потерпілий ОСОБА_5 через інтернет мережу, на сайті «ОЛХ» побачив оголошення з приводу продажу двигуна. Потерпілий зателефонував на номер, вказаний в оголошенні ( НОМЕР_2 ), і йому відповів чоловік на ім`я ОСОБА_6 , з яким вони домовились зустрітись, обговорити деталі з приводу заміни двигуна. 15.12.2015 року в денний час додому до потерпілого приїхали троє хлопців, один з яких, ОСОБА_7 , 1995 р.н. Потерпілий сфотографував у останнього водійське посвідчення. Домовившись про заміну двигуна, потерпілий виніс з дому і віддав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 грн. в якості завдатку, а ще пообіцяв віддати 2000 гривень після ремонту двигуна потерпілого. Приблизно через 10 днів потерпілий ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 і вони домовились про те, що ОСОБА_6 поставить автомобіль на платну стоянку по проспекту Перемоги у м. Чернігові. Через погане самопочуття потерпілий декілька днів не міг забрати автомобіль. Коли він одужав, то приблизно в кінці грудня 2015 року він зі своїм другом, ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), приїхав на стоянку, де зустрілись з ОСОБА_9 і двома його товаришами. Потерпілий ОСОБА_10 спробував завести автомобіль, але автомобіль не заводився, потім сіла акумуляторна батарея. Після цього друг потерпілого, ОСОБА_8 , намагався на буксирі завести своїм автомобілем автомобіль потерпілого, але він не завівся. Тоді потерпілий сказав ОСОБА_7 , що не віддасть йому остачу грошей, так як автомобіль несправний. Після цього ОСОБА_7 і його товариші почали погрожувати потерпілому фізичною розправою. На початку січня 2016 року потерпілий ОСОБА_5 віддав автомобіль на ремонт до знайомого на ім`я ОСОБА_11 . 19.02.2016 року потерпілий забрав автомобіль з ремонту і приблизно о 23 год. 00 хв. приїхав на ньому додому за адресою: АДРЕСА_2 , де поставив автомобіль біля будинку. 20.02.2016 року приблизно о 08 год. 15 хв. виявив зникнення свого автомобіля. Сусід із кв. АДРЕСА_3 приблизно о 02:00 год. 20.02.2016 бачив, як автомобіль потерпілого тягнув «Daewoo Lanos» сірого кольору.

Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_5 у спілкуванні користується мобільним номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, слідчим до клопотання не додано та в судовому засіданні не надано належних доказів щодо підтвердження того, що ОСОБА_5 користується номером телефону НОМЕР_4 .

Одночасно, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 чи оперуповноваженим ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Проте, згідно дати, зазначеної у дорученні, воно видано 17.06.2016р., і в ньому зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до інформації вже подано до суду. В той же час, згідно штампу із зазначенням вхідної дати подання на супровідному листі до розглядуваного клопотання, таке подане до суду 08.08.2016р. А отже, вказане доручення не свідчить про надання повноважень вказаним у ньому особам на виконання ухвали саме за розглядуваним клопотанням.

За вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1