У Х В А Л А

Справа № 183/6232/15

№ 1-кс/183/809/16

25 жовтня 2016 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про проведення огляду по кримінальному провадженню за № 0001529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

встановив:

прокурор звернувся з клопотанням, яке він підтримав в судовому засіданні про надання йому дозволу на проведення огляду приміщення складу, яке розташоване АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення знаряддя злочину, а саме агромератор, а також речей які мають значення для досудового розслідування.

Клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_4 01.08.2014 р. уклала договір купівлі-продажу агломератора АГМ 560, двигун серійний номер 233 39. 1982 року випуску, за ціною 25000 гри., про що складено відповідний акт приймання передачі майна. У квітні 2015 р. директор ТОВ «Сервіс-МАП» ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 та її чоловіку вести спільну діяльність з переробки вторинної сировини з використанням належного ОСОБА_4 агломератора. у зв`язку з чим вказаний агломератор був перевезений у приміщення за адресою: місто Новомосковськ, вул. Північна. 4-д.

У подальшому, 24.07.2015 р. вказаний агломератор було перевезено у приміщення, що розташовано за адресою: м. Новомосковськ, вул. Північна. 2-6., проте за вказівкою директора ТОВ «Сервіс-МАН» ОСОБА_6 , а ні ОСОБА_4 , а ні її чоловіку не було надано доступ до вказаного приміщення та висунуто неправомірну вимогу ОСОБА_4 про взяття на себе грошового зобов`язання ТОВ «Сервіс-МАП» у сумі 270 тис.грн., після чого їй буде повернуто належне їй майно.

27.07.2015 р. вказаний агломератор було передано під розписку ОСОБА_7 , який є водієм директора ТОВ «Сервіс-МАН» ОСОБА_6 та залишено на зберігання за адресою: місто Новомосковськ, вул. Північна. 2-6.

28.10.2015р. на підставі ухвали слідчого судді Новомосковськ міськрайонного суду Дніпропетровської області було проведено огляд приміщення площею 80 кв. метрів, що розташоване за адресою: м. Новомосковськ, вул. Північна, 2-Б, під час якого не було виявлено агломератора АГМ 560, двигун серійний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, якій належить ОСОБА_4

13.06.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було проведено огляд у приміщенні за адресою: вул. Північна, 4-Д, м. Новомосковськ метою відшукання та вилучення зазначеного агломератора. Однак, за вказаної адресою агломератор АГМ 560, двигун серійний номер НОМЕР_1 , 1982 пси випуску, який належить ОСОБА_4 не виявлено.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка зазначила, що їй достеменно відомо місцезнаходження її агломератора АІ 560, двигун серійний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску. Вказаний агломератор перебуває у приміщенні складу за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.10.2016 право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване.

22 серпня 2015 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0001529 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України. (а.с.4)

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вислухавши прокурора, вважаю клопотання обґрунтоване та таке що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів. Одним з таких порядків є саме проведення огляду.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Суд вважає, що прокурор довів необхідність проведення огляду приміщення складу, яке розташоване АДРЕСА_1 , на яке право власності не зареєстроване.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України суд, -

постановив :

клопотання прокурора про проведення огляду задовольнити, дозволити прокурору Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проведення огляду приміщення складу, яке розташоване АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали встановити до 10 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1