overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/961/16-к
Провадження № 1-кп/535/83/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 06.11. 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
23 листопада 2016 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт.

Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження та справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 є учасниківсудовогопровадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликачином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст.31,314,369, 371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 06.11. 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засіданняна 30 листопада 2016 року о 15 годин 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235, в залі судового засідання № 1.

2. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2171/16-к
судового засідання

23 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвоката, який представляє інтереси
законного представника
в інтересах потерпілого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2016 року до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 застосовувався привід у судове засідання, однак останні шляхом приводу доставлені не були. Відповідно до рапорту працівника Червоноградського ВП від 23.11.2016 року під час відвідування помешкання ОСОБА_8 вхідних дверей ніхто не відчинив. Також встановлено, що ОСОБА_10 на даний час знаходиться в Польщі.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно вказаних свідків приводу в судове засідання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки вказані вище свідки в судове засідання не з`явилися без поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність здійснення їх приводу.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків ОСОБА_8 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 (прож. за адресою: АДРЕСА_3 ) у судове засідання на 12.12.2016 року о 15:30 год.
Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а заступнику керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №552/6473/16-к
Провадження № 1-в/552/543/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 18.05.2016 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.04.2016 р. в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.185 ч.1,2,3 КК України.

18.11.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №194 від 17.11.2016 р. ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїчний синдром та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Хворий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Лікар психіатр ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує, доповнень не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №613/1561/16-к Провадження № 1-кп/613/184/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000922 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000922 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, розписка про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та довідка про судимості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000922 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 25 листопада 2016 року на 10-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1573/16-к Провадження № 1-кс/613/280/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Богодухів Харківської області клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 05 жовтня 2016 року під № 000829 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гагарін, Мірзачульського району, Джизагської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, що не працює, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло дане клопотання, яке слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження, та існують ризики, передбачені п.3, п.5 ст. 177 КПК України.

В суді прокурор підтримав подане клопотання, та просив його задовольнити з наведених в його змісті підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в суді не заперечував проти задоволення клопотання слідчого .

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вважає що прокурором в порушення вимог ст. 194 ч.1 п.1 КПК України не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 КК України, оскільки висновок експерта про те, що у ОСОБА_6 мали місце легкі тілесні ушкодження, має загальний характер та не конкретизовано щодо характеру їх нанесення кожною особою, оскільки відповідно до матеріалів справи потерпілому наносилися удари як ОСОБА_5 так і ОСОБА_7 , якому також оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутня заява потерпілого ОСОБА_6 при вчинення злочину, в той час як кримінальне провадження за ст. 125 ч.1 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/515/2016 Справа №641/8037/16-к
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, в тому числі 3.10.2016 року, 6.10.2016 року,31.10.2016 року, 11.11.2016 року, 23.11.2016 року про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття у судове засідання на виклик до суду, обвинувачений ОСОБА_4 не надав.
Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання не виконана, оскільки Слобідським ВП ГУНП в Харківській області з`ясовано, що він за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, його місце знаходження невідомо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки до суду, змінив місце проживання, не повідомивши про це суд.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, за місцем реєстрації не проживає, його місце знаходження невідомо.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.314-316. 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити слідчому Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 ..

Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 1-кс/522/9761/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

20 травня 2016 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 20 травня 2016 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 20 травня 2016 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

20 травня 2016 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 20 травня 2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 20 травня 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

22.11.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

23.11.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України, на 13 годину 50 хвилин 30.11.2016 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.11.2016
Справа №635/4872/16-к
Провадження по справі 1-кс/635/1873/2016

УХВАЛА
24 листопада 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі на 02 грудня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/5514/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
24.11.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не проведення слідчої дії у кримінальному провадженні -
в с т а н о в и в :
24.11.2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0002702.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не проведення слідчої дії у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 28 листопада 2016 року о 13-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0002702.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9421/16-к Пр.№ 1-кп/646/496/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення судового засідання
24.11.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000974 від 28 квітня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, а також про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 від 28 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, судове засідання на 11-00 год. 22 грудня 2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1