Справа № 362/3461/16-к
Провадження № 1-кс/362/377/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 та ч.3 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 та ч.3 ст.289 КК України, по кримінальному провадженню № 0001159, відомості про яке були внесені до ЄРДР від 08 травня 2016 року, а саме, за вбивство громадянина ОСОБА_7 , вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб; розбій, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 липня цього року, включно.

11 липня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, у зв`язку з його закінченням 15 липня 2016 року, та неможливістю завершення досудового розслідування через необхідність виконання невідкладних слідчих дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, не заперечували проти його задоволення.
Заслухавши учасників процесу, суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Положення ст.183 КПК України визначають умови застосування тримання під вартою.
Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.199 КПК України, зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню, підстав для зміни запобіжного заходу, через відсутність зменшення ризиків, визначених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд не вбачає.

У зв`язку з наведеним, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, враховуючи наявність виключних умов передбачених п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, не визначає йому розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на один місяць, тобто до 15 серпня 2016 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1