Справа № 589/4240/16-к
Провадження № 1-кс/589/1007/16
УХВАЛА
25 жовтня 2016 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено з заступником прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001289 від 17.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Фактичні обставини: 17.09.2016 близько 11:00 год., невстановлена особа, знаходячись в торговому кіоску № НОМЕР_1 "Промислового ринку" по вул. Прорізній в м. Шостка, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальний збиток на загальну суму 3400 грн.

Допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 показала, що 17.09.2016 близько 10:00 год. вона прийшла на ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по вул. Прорізній, де підійшла до торгового місця № НОМЕР_1 . В кіоску, який розташований на вказаному торговому місці, вона вибрала брюки для своєї доньки, які почала розглядати, а перед цим поставила свою жіночу сумочку на лавочку в кіоску, та відійшла в сторону. Через деякий час, вона вибравши брюки, хотіла за них розплатитися, однак не виявила своєї сумки в кіску, та зрозуміла, що її було викрадено. В сумці яку було в неї викрадено окрім грошей, та іншого особистого майна, знаходився мобільний телефон марки «Nokia 225 DS».

Також потерпіла ОСОБА_4 надала копії документів на викрадений мобільний телефон марки «Nokia 225 DS» в яких зазначені ІМЕІ вказаного мобільного телефону, а саме: ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

З моменту викрадення мобільного телефону ОСОБА_4 з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 міг реєструватися в мережі оператору стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента (який виходить на зв`язок з шуканого телефону) з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону за його номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження, можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об`єктивної істини в якому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, а саме, копії витягу з кримінального провадження № 0001289, протоколу допиту потерпілого, протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя знаходить заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в інший спосіб неможливо повно, всебічно та об`єктивно встановити об`єктивну сторону вчинення даного злочину та особу підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Публічному акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати слідчому Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю їх вилучення), що містять інформацію про активність в мережі оператора стільникового зв`язку, вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента (який виходить на зв`язок з шуканого телефону - ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ) з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону за його номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 10:00 год. 17.09.2016 до 25.10.2016
Строк дії ухвали - до 25 листопада 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1