Справа № 199/5673/16-к
УХВАЛА
10.08.2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення позапланової документальної виїзної податкової перевірки , -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду міста Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , затверджений прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м.Дніпропетровська фінансово-господарської діяльності АВ ТОВ «Автоцентр К» ().

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення заходів співробітниками УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ було зібрано матеріал відносно посадових осіб АВ ТОВ «Агроцентр К», які за період з 2013 по 2015 роки, зловживаючи службовим становищем, організували злочинну схему з заволодіння коштами підприємств реального сектору економіки шляхом використання документів підприємств з ознаками фіктивності, що завдає шкоди державі в великих розмірах.

Аналіз діяльності проводився з використанням податкової звітності, яка надавалась АВ ТОВ «Агроцентр К» до податкового органу за місцем реєстрації (ДПІ у Жовтневому p-ні м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області), встановлено фінансово-господарські операції, з наступними підприємствами: ТОВ «Українська Агропромислова Група» протягом квітня і травня 2015 року на загальну суму з ПДВ 7380 732 грн; «Торгівельний Дім «Днепр Петроліум» протягом січня, березня, квітня, червня, липня, серпня, вересня, жовтня і листопада 2013 року на загальну суму з ПДВ 4 623 198 грн.; ТОВ «Керуюча Компанія «Гранд Дистриб`юшн» протягом вересня-жовтня 2014 року і березня-серпня 2015 року на загальну суму з ПДВ 3 978 162 грн; ТОВ «Спецторг» протягом березня-квітня 2015 року на загальну суму з ПДВ 177618 гр; ТОВ «Компанія Мерідін Трейд» протягом серпня-жовтня 2013 року та січня-березня 2014 року на загальну суму з ПДВ 2 394 042 грн; ТОВ «Причал-А» протягом квітня-жовтня, грудня 2013 року, січня, лютого, квітня-грудня 2014 року та січня-липня 2015 року на загальну суму з ПДВ 3 016 020 грн.

Фахівцями ДПІ у Печерському районі м.Києва складено акт «1087/26-55-22-13/38809821 від 07.04.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий Дім Ветек» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року, перевіркою встановлені ряд порушень. Відповідно до результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів по ТОВ «Причал-А» за період лютий-березень 2014 року встановлено, що основним постачальником є ТОВ «Агрохім Інтек».

Разом з тим, фахівцями ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві складено акт №357/26-51-22-03/38893599 від 26.05.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки з ТОВ «Агрохім Інтек» за період жовтень 2013 року-квітень 2014 року; перевіркою було встановлено ряд порушень.

Фахівцями ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві складено висновок про перевірку ТОВ «Агрохім Інтек» (код за ), відповідно до якого встановлено: місце знаходження ТОВ «Агрохім Інтек» та його службових осіб не встановлено, запит про надання підтверджуючих документів директору вручити не надалось можливим, відповідно підтверджуючі документи відсутні.
Попереднім засновником та директором ТОВ «Агрохімінтек» був ОСОБА_5 . 22.05.14 проведено експертне дослідження підписів виконаних від імені ОСОБА_5 на реєстраційних документах ТОВ «Агрохім Інтек», отримано висновок експерта №209, відповідно якого підписи виконані на реєстраційних документах (статут) однією особою, а підписи у протоколі зборів іншою, тобто різними особами. Внаслідок цього, ОСОБА_5 фактично не мав на меті та не здійснював реєстрацію від свого імені ТОВ «Агрохім Інтек» та в свою чергу не міг передати вказане підприємство іншій особі, тобто ОСОБА_6 , який на даний час діє як засновник та директор ТОВ «Агрохім Інтек».
Така ж сама схожа ситуація із ТОВ «Гранд Ішим». В ході оперативного відпрацювання встановлено, що ТОВ «Українська Агропромислова Група», ТОВ «Торгівельний дім «Днепр Петроліум», ТОВ «Керуюча Компанія «Гранд Дистриб`юшн, ТОВ «Єпецторг», ТОВ «Компанія Меридіан Трейд» і ТОВ «Причал-А» зареєстровані та знаходиться за адресою масової реєстрації фірм, створені з метою ухилення від виконання зобов`язань перед отримання незаконної податкової вигоди. Оперативними заходами з`ясовано, що підприємства зареєстровані на адресах «масової» реєстрації, відсутні виробничі потужності, складські приміщення, транспорт та працевлаштовані робітники. Посадові особи за місцем реєстрації не знаходяться. Таким чином, посадові особи ТОВ «Українська Агропромислова Група», ТОВ «Торгівельний дім «Днепр Петроліум», ТОВ «Керуюча Компанія «Гранд Дистриб`юшн», ТОВ «Єпецторг», ТОВ «Компанія Меридіан Трейд» і ТОВ «Причал-А», здійснили низку безтоварних операції та внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, тобто навмисно здійснили дії щодо розкрадання бюджетних коштів шляхом їх конвертування та подальшої легалізації.

Вказані підприємства зареєстровані з метою використання їх реквізитів для складання документів прикриття по безтоварних операціях ЄГД реального сектору економіки, а не для здійснення фінансово-господарської діяльності.

За результатами аналізу можна припустити, що посадовими особами АВ ТОВ «Агроцентр К» до офіційних документів внесено завідомо неправдиві відомості щодо отримання товарів, робіт, послуг від вказаних вище підприємств. Крім того, АВ ТОВ «Агроцентр К» ймовірно завищено податковий кредит на загальну суму 4 096 462 грн, що призвело до заниження ПДВ на суму 4 096 462 грн.

Аналіз діяльності АВ ТОВ «Агроцентр К» по взаємовідносинам з зазначеними вище підприємствами за період 2013-2015 рр. може бути переглянутий у випадку надання первинних документів, додаткової інформації або інших матеріалів, що суперечать викладення відомостям.

Враховуючи викладене, в ході досудового слідства виникла необхідність у проведення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності АВ ТОВ «Агроцентр К» (), розташованого по вул.Мільмана, 110 м.Дніпра, та перебуває на обліку у ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення документальної позапланової перевірки, враховуючи те, що клопотання подане у відповідності до повноважень прокурора відповідно до п.6 ч.2 ст.36 КПК України, у зв`язку з необхідністю проведення документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності АВ ТОВ «Автоцентр» (), тому вважаю, що це клопотання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню, відповідно до ч. 3 розділу II Закону України від 28.12.2014 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яка встановлює, що Державною фіскальною службою України у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.93,110,132,369-372 КПК України, п. 78.1.11. ст. 78 ПК України, ч. 3 розділу II ЗУ від 28.12.2014 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», Постановою КМУ від 13.08.2014 року № 408, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 04.08.2016 року і надати дозвіл на проведення документальної позапланової виїзної перевірки Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, фінансової - господарської діяльності АВ ТОВ «Автоцентр К» ( з питань правильності і відображення фінансових операцій по бухгалтерському та податковому обліку щодо виконання договорів, укладених з ТОВ «Українська Агропромислова Група» (), ТОВ «Торгівельний дім «Днепр Петроліум» (), ТОВ «Керуюча Компанія «Гранд Дистриб`юшн» (), ТОВ «Спецторг» (), ТОВ «Компанія Меридіан Трейд» (), і ТОВ «Причал-А» () у 2013-2015 рр.; питання правильності відображення фінансових операцій по бухгалтерському та податковому обліку щодо взаємодії з іншими підприємствами, не залежно від форм власності за період часу з 01.01.2013 року по теперішній час.

2.Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

3. Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

4. Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1