Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/908/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000152 від 25.03.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білогір`я, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні осіб немає, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого;

1) Хмельницьким районним судом Хмельницької області 21.02.2001 року за ч.3 ст.140 КК України (в редакції закону 1960 року) на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України (в редакції закону 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 800 грн.;

2) Білогірським районним судом Хмельницької області 06.11.2002 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 10.02.2005 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на 1 рік 10 днів;

3) Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 21.04.2008 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.395, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі. 05.03.2010 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на 11 місяців 13 днів;

4) Красилівським районним судом Хмельницької області 24.10.2011 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст.70, ст.71 КК України на 2 роки 8 місяців позбавлення волі. 08.10.2013 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на 4 місяці 1 день,

5) Красилівським районним судом Хмельницької області 19.04.2016 року за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 08.06.2016 року вирок змінено та призначено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

- про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.249 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року приблизно о 06 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у одній з кімнат будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів, викрав одну аудіо колонку від музичного центру «Ѕоnу ЅS-RG590ЕU» вартістю 190 грн., мобільний телефон марки «Siemens A60» вартістю 179,55 грн., мобільний телефон марки «LG КЕ-970» вартістю 155,80 грн., акумуляторну батарею чорно-сірого кольору EB595675LU до мобільного телефону марки «Samsung GaIaxy Note 2» вартістю 63 грн., акумуляторну батарею чорно-сірого кольору EBL1G6LL до мобільного телефону марки «Ѕamsung і9300» вартістю 63 грн., корпус до мобільного телефону марки «Samsung S9500» вартістю 55,57 грн., чохол-книжку до мобільного телефону вартістю 64,80 грн., цифровий фотоапарат марки «Samsung» сірого кольору, який вартості для потерпілого не має, цифровий фотоапарат марки «Kodak» червоного кольору вартістю 200 грн., грошові кошти у сумі 100 грн., які належать ОСОБА_6 , чим завдав для останнього матеріального збитку на загальну суму 1071 грн. 72 коп..

Крім того, 28.03.2016 року приблизно о 23 год. ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна, на автомобілі служби таксі, під`їхав до домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , знаючи яким чином відкриваються вхідні двері, шляхом відтиску за допомогою сили рук металевої скоби, проник в середину вказаного будинку, звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав музичний центр «Sony NCD-RG590S» із однією аудіо колонкою вартістю 479,26 грн., який належить ОСОБА_6 , чим завдав для останнього матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 28.03.2016 року приблизно о 23.30 год. ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна, на автомобілі служби таксі, під`їхав до домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , знаючи, що вхідні двері не закриються, знявши навісний замок, проник всередину вказаного будинку, звідки діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав телевізор марки «Supra CTV-21022P» вартістю 1026 грн., який належить ОСОБА_9 , чим завдав для останнього матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 13.04.2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. в с.Кузьмин Красилівського району на р.Случ ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу, із використанням саморобного підхвату розміром 1,2х1,2м. квадратної форми, виготовленого із сітки діаметром вічка 5х5мм., що є забороненим знаряддям лову, в нерестовий період, визначений наказом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області №11 від 18.03.2016 року «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області в 2016 році», здійснював незаконний вилов риби, чим порушив положення п.п.14 п.11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.07.1998 року «Про затвердження порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», із змінами від 30.11.2011 року, згідно якого під час здійснення любительського і спортивного рибальства забороняється, зокрема лов (добування) водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову(добування), виготовлених із сіткоснасних чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

За вказаних обставин ОСОБА_3 незаконно виловив 260 штук риби виду карась, вартістю одного 17 гривень, на суму 4420 грн., 3 штуки риби виду окунь, вартістю одного 17 гривень, на суму 51 грн., 241 штуки риби виду йорж, вартістю одного 17 гривень, на суму 4097 грн., 2 штуки риби виду ротан (бичок), вартістю одного 34 грн., на суму 68 грн., 10 штук риби виду верховодка, вартістю однієї 17 грн. на суму 170 грн. та 1 штуку риби виду краснопірка, вартістю 68 грн., внаслідок чого, згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року, заподіяв водним живим ресурсам матеріального збитку на суму 8874 грн., що є істотною шкодою.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що вранці 24.03.2016 року, перебуваючи в будинку своєї знайомої по АДРЕСА_2 , він вирішив вчинити крадіжку та викрав одну аудіо колонку від музичного центру, два мобільних телефони, елементи ще двох мобільних телефонів, два цифрових фотоапарата та сто гривень.

28.03.2016 року у вечірні час він, з метою вчинення крадіжки, проник через вхідні двері, які були зачинені на металеву скобу, шляхом її підняття, до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав музичний центр.

Цього вечора він з метою вчинення крадіжки через незамкнені вхідні двері проник в будинок АДРЕСА_3 , звідки викрав телевізор.

13.04.2016 року він, незаконно, за допомогою саморобного підхвату на річці Случ в с.Кузьмин Красилівського району виловив рибу, яку вилучили працівники поліції.

Обсяг, вартість та належність викраденого майна, а також, обсяг та вартість виловленої риби не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який не працює, неодружений, утриманців не має, по місцю проживання характеризується позитивно, стан його здоров`я, який виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про відшкодування шкоди в сумі 8874 грн., у зв`язку з його повним визнанням ОСОБА_3 , підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Товарознавчі експертизи по справі: №391т від 08.04.2016 року, вартістю 263,88 грн., №392т від 08.04.2016 року, вартістю 351,84 грн., №416т від 11.04.2016 року, вартістю 175,92 грн., №413т від 11.04.2016 року, вартістю 351,84 грн. проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету (НДЕКЦ при УМВС у Хмельницькій області), тому згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1143 грн. 48 коп..

Речові докази суду не надавалися, а тому питання щодо них, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, судом не вирішується.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.249 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.249 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_3 у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання цього покарання та покарання, визначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.04.2016 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 08.06.2016 року, остаточно визначити його у виді 4-х років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши у ОСОБА_3 підхват та рибу, які зберігаються у Красилівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

В строк покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.04.2016 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 08.06.2016 року.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з часу набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_3 з 14.07.2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день переднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов прокурора в інтереси держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області матеріальну шкоду в сумі 8874 грн. (для зарахування Кузьминській сільській раді Красилівського району р/р0300 в УДКС України в Хмельницькій області, МФО 815013, код 04407359).

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі на користь держави (одержувач УК у Красилівському районі/24060300, , МФО 815013, балансовий рахунок 0279, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області), в сумі 1143 грн. 48 коп..

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10