Справа № 522/4979/16-к
Провадження №1-кс/522/5488/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, 15.03.2016р. до чергової частини Приморсього ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від начальника Одеської митниці ДФС про те, що Одеською митницею ДФС проводиться перевірка законності переміщення через митний кордон товарів: Автомобілі легкові 2 штуки: автомобіль легковий PORSCHE нр. WP1ZZZ95ZFLB57695; 2015 р., з двигуном 250 kw; бенз., об`єм двигуна 2997 см. куб., чорний. Автомобіль легковий BMW нр. НОМЕР_1 2014 р., з двиг. 423 kw бенз. 2998 см. куб., червоний., які надійшли до пункту пропуску Одеській морський торговельний порт у контейнері № YMLU4920361. Пропуск товарів на митну територію здійснено 26.02.2016 року в зоні діяльності Сумської митниці ДФС. Згідно МД ТР80АА від 26.02.2016 № 805101204/2016/3222, відправником товарів виступає ЗАТ Киралик одержувачем Адміністрація Одеського МорТоргПорта/ДП ГПК Україна для ТОВ Градалогістік.

На теперішній час вищевказані автомобілі перебувають у Одеському Морському Торговому Порті, а саме на території ДП «ГПК Україна», генеральним директором якого є ОСОБА_5 .

За даним фактом СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відкрито кримінальне провадження №0002006 від 16.03.2016, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

У клопотанні слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, було проведено огляд вищевказаних автомобілів із дозволу представників ДП «ГПК Україна», в ході якого було встановлено явні ознаки підробки ідентифікаційних номерів шляхом накладення на заводські номери металевих табличок із підробленими номерами.

Слідчий зазначає, що автомобілі в даному кримінальному провадженні являються предметом злочину, право на володіння яких в теперішній час не визначено, слідство вважає за необхідне накласти арешт на наступні автомобілі: автомобіль легковий чорного кольору марки PORSCHE ІН: НОМЕР_2 ; 2015 р. з двигуном 250 kw; бенз., об`єм двигуна 2997 см. Куб.; автомобіль легковий червоного кольору марки BMW ІН: НОМЕР_1 , 2014 р з двиг. 423 kw бенз. 2998 см. куб, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищевказані автомобілі.

У суді слідчий ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вилучені вищевказані речі відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на автомобіль легковий чорного кольору марки PORSCHE ІН: НОМЕР_2 ; 2015 р. з двигуном 250 kw; бенз., об`єм двигуна 2997 см. Куб. та на автомобіль легковий червоного кольору марки BMW ІН: НОМЕР_1 2014 р з двиг. 423 kw бенз. 2998 см. куб. заборонивши фізичним та юридичним особам ними розпоряджатися, оскільки вказані автомобілі є доказом злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль легковий чорного кольору марки PORSCHE ІН: НОМЕР_2 ; 2015 р. з двигуном 250 kw; бенз., об`єм двигуна 2997 см. Куб.; та на автомобіль легковий червоного кольору марки BMW ІН: НОМЕР_1 2014 р з двиг. 423 kw бенз. 2998 см. куб. заборонивши фізичним та юридичним особам ними розпоряджатися.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: