overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/310/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/5760/15-к ОСОБА_1
Категорія ст. 124 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ст.124 КК України, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 ч. 4 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг: потерпілої ОСОБА_4 та прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ст.124 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 27 квітня 2016 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 171/842/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне спровадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ,-
27.03.2014 року в провадження судді ОСОБА_1 автоматизованою системою документообігу Апостолівського районного суду було розподілено обвинувальний акт № 171/842/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
При вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що в провадженні у судді ОСОБА_5 з 24.02.2014 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Враховуючи вимоги ст. 217 КПК України про те, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових разслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи вважає, що ці матеріали повинні бути об`єднанні в одне провадження, тому необхідно передати кримінальне провадження №171/842/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, судді ОСОБА_5 для об`єднання з кримінальним провадженням № 171/517/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 217, 334 КПК України, -
Передати судді ОСОБА_5 кримінальне провадження №171/842/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України для вирішення питання про об"єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/517/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке перебуває в її провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2832/14-к
1-кп/171/345/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
31.10.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинувачених та потерпілу.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинувачених та потерпілої до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2014 року до 16.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілу.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_2 .
Потерпіла: ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_2 , моб.тел. ( НОМЕР_1 ).
6.Участь прокурора, обвинувачених є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 402/3700/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 рокуг. Апостолово
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Диба Л.М.,

при секретарі Титаренко Л.Б.,

за участю прокурора Свиридюк О.О.

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину,непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4,зареєстрованного ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2012 року до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.1 ст. 185 КК України, яке автоматизованою системою документообігу розподілено до провадження судді Дибі Л.М. та присвоєно №402/3700/12.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 15.01.2013 року передано судді Дибі Л.М. кримінальне провадження за №171/34/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.2 ст. 185 КК України, яке перебувало у провадженні у судді Пензева М.М.

Враховуючи вимоги ст. 334 КПК України, з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, стосовно якого вже здійснюється судове провадження, необхідно об"єднати зазначені кримінальні провадження в одне судове провадження, присвоївши № №402/3700/12.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об"єднати в одне судове провадження кримінальні провадження за №402/3700/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.1 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням за №171/34/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду на 28.01.2013 р. до 14 год. 30 хвилин.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченного, потерпілу.

Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Хриптун І.М., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_6;

потерпіла ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_7.

Участь прокурора, обвинуваченого є обов"язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апостолівського

районного суду ОСОБА_3.
справа № 208/1129/16-к
№ провадження 1-кс/208/253/16
УХВАЛА
Іменем України

02 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи яка подала скаргу - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського ВП,
22 лютого 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою до чергового Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності невідомої йому особи , за фактом спричинення йому матеріальної шкоди в розмірі 1000 грв. До теперішнього часу відомості про його заяву не внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , його захисник скаргу підтримали.
Суд, вислухав заявник, вивчив матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та права на оскарження. Частина 1 ст. 303 наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до чергового інспектора поліції Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення за фактом спричинення йому матеріальної шкоди в розмірі 1000 грв.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення… зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Отримавши від чергового інспектора поліції заяву про скоєний злочин, слідчий не виконав вимоги ст. 214 КПК України, до теперішнього часу відомості про злочин, викладені ОСОБА_6 у заяві, не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя-
Задовольнити скаргу. Зобов`язати слідчого Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 , від 22 лютого 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7508/15-к
провадження № 1-кп/208/144/16
УХВАЛА
14 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001616 по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразова в судові засідання, призначені на 29.01.2016, 15.02.2016, 02.03.2016 та 14.03.2016 року не з`являвся, причин неявки не повідомив. Рапорт працівника міліції від 14.03.2016 року свідчить, що ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/ або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, суд вражає оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст.. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001616 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , розшук, виконання якого доручити Заводському відділенню поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/489/16-к
Провадження № 1-кп/0186/60/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000763 від 02 листопада 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
08 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з затвердженим 30 березня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.186 КК України на 11:30 год. 21.04.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2399/16-к
Провадження № 1-в/191/1599/16
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв., 06 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/476/16-к
Провадження №1-кп/194/59/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2016 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/950/16 Справа № 176/2191/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені клопотання останнього про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
встановила:
19 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 28 квітня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/932/16 Справа № 185/24/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в Апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5149/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/352/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 25 листопада 2012 року за № 0000213, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 25 листопада 2012 року за № 0000213, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06.05.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2