19.10.16
Справа № 635/6970/16-к
Провадження № 1-кп/635/683/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, потерпілого, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, встановив наступне.
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст.314 КПК України.
З огляду на наведене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Крім того, ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 26 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 жовтня 2016 року включно.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, вислухавши думку учасників оцінивши в сукупності всі обставини, вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки у ОСОБА_4 відсутнє постійне місця проживання на території Харківської області та стійкі соціальні зв`язки, які б стримували обвинуваченого від намірів приховатися від суду, останній не має стабільного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів з корисливих мотивів, обвинувачується у тяжкому злочині, що має підвищену суспільну небезпеку, скоєному невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі 25 січня 2016 року, що в сукупності свідчить про відсутність у обвинуваченого стримуючих факторів до антигромадської поведінки та схильність до вчинення злочинів.
При цьому стороною захисту не надано доказів, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час перестали існувати.
З огляду на наведене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, виходячи із принципу пропорційності між метою обмеження та застосованими заходами, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 314-316, 331КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області в залі судових засідань на 28 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відхилити.
Строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, продовжити на шістдесят днів, тобто до 17 грудня 2016 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 17 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1