18.07.2016
Справа №642/4402/16к
Провадження №1кс/642/1075/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002410 від 03.07.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002410 від 03.07.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В клопотанні просить накласти арешт на золоті сережки, а саме: 2 золоті сережки круглої форми, які 14.07.2016 були виявлені та вилучені у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщені Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. м. Малиновського, 1,

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 02.07.2016 до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій остання просить вжити заходи щодо її колишнього чоловіка ОСОБА_5 , який 28.06.2016 близько 17:00 години шахрайським шляхом заволодів сережками їх спільної дитини.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що 28.06.2016 близько 16:00 годин, її внучка ОСОБА_6 , на прохання своєї дочки, ОСОБА_5 , відправила її на зустріч до свого батька, ОСОБА_5 , який проживає окремо від них за адресою: АДРЕСА_1 , зі своєю сім`єю. ОСОБА_5 , зустрівши свою дочку на Центральному ринку, попрямував разом з нею до нього додому за вищевказаною адресою. Вдома, зі слів правнучки, вони пробули близько 5 хвилин і знову попрямували в сторону Центрального ринку. Прибувши на Центральний ринок, вони попрямували в ломбард «Кит», який розташований поблизу станції метро «Центральний ринок», де ОСОБА_5 без дозволу зняв зі ОСОБА_8 золоті сережки, які заклав у вказаний ломбард, пояснивши при цьому, що йому потрібні гроші. Золоті сережки круглої форми, 500 проби, вага1,56грам. Зазначені золоті сережки були придбані ОСОБА_6 приблизно в 2012 році, в ТРК «Даффі», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, вартість яких вона вже не пам`ятає. Після того, як ОСОБА_5 заклав сережки в ломбард, вони разом з її правнучкою ОСОБА_8 , знову повернулися до нього додому. Повернувшись додому він забрав свою сім`ю, з якою він живе, і вони всі разом попрямували в Макдональдс.

На теперішній час вказані сережки, були виявлені та вилучені у службовому приміщені Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у громадянина ОСОБА_5 ..

Слідча зазначає, що не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.ч. 2, 3, 4 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_6 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином , надала до суду заяву, в якому просить розглянути клопотання слідчого за її відсутністю, у зв`язку з чим, суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутністю володільця майна.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримав клопотання в повному обсязі, зазначивши, що вилучене майно було одержане внаслідок скоєння кримінального правопорушення, а також є предметом злочину та речовим доказом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку експертиз та інших слідчих дій, а тому є необхідність в арешті вказаного майна , приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України арешт мана є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцеї самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового

характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернулася з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказано майно, враховуючі наведені вище обставини, для збереження доказаної бази, та зазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. ст. 131, 170, 171, 173 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на 2 золоті сережки круглої форми, які 14.07.2016 були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщені Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованого, за адресою: м. Харків, вул. м. Малиновського, 1, до скасування арешту майна у встановленому Кримінально процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня проголошення підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії постанови суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1