Провадження № 1-кс/712/5253/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Черкаси 28 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене у кримінальному провадженні №0000896 від 15.07.2016 року слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та прокурором Черкаської місцевої прокуратури клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, працюючого в ПАТ «Черкаський автобус» на посаді водія, розлученого, на утриманні маючого малолітню доньку 2002 року народження, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Черкаської місцевої прокуратури, слідчого СВ Черкаського РВП ЧВП ГУНП в Черкаській області, підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2016 близько 21 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , де розташоване приміщення не працюючої лікарні, власником якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого предмету (лом), демонтував металеві двері, вартість яких відповідно до висновку експерта № 4/1454 від 20.09.2016 станом на липень 2016 могла становити 475 грн. 42 коп., та переніс їх до гаражу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив ОСОБА_7 збитків на вказану вище суму.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же, 02.07.2016, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , де розташоване приміщення не працюючої лікарні, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерагіає, шляхом вільного доступу, зайшов до вказаного вище приміщення, звідки викрав комплектуючі деталі до рентген приладу «Рига», власником якого є КЗ «Черкаський районний центр Первинної медико-санітарної допомоги Черкаської районної ради с. Вергуни», та переніс їх до гаражу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав потерпілій стороні матеріального збитку на суму 1000 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказується: протоколом огляду місця події від 14.07.2016 року, показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта № 4/1406 від 20.09.2016 року, повідомленнями про підозру від 27.10.2016 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років та ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, працюючий, маючий постійне місце проживання, на утриманні має малолітню доньку 2002 р.н., вину в скоєнні злочину визнає, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1. Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 - задовольнити.

2. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ,такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4. Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

5. Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 , після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2016 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ОСОБА_5