Провадження № 1-кс/712/3465/16
Справа № 712/6965/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 20 січня 2014 року його заяву про вчинення злочину було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 370 КК України. Не дивлячись а досить тривалий час проведення досудового розслідування з часу внесення в ЄРДР заяви, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження кримінального провадження.

Зокрема, як у своїй заяві про вчинення злочину службовими особами УСБУ в Черкаській області, так і в поясненнях, які надавав слідчому, було надано інформацію про те, що в судовому засіданні під присягою, ОСОБА_5 суду засвідчив, що працівники СБУ кошти йому надали, коли по ньому було останнє судове засідання (27 листопада 2012 року), а на запитання: де вони знаходилися до 07 грудня 2012 року, він відповів, що в нього в барсетці. При цьому, згідно протоколів огляду та вручення грошових коштів вони вручалися ОСОБА_5 07 грудня 2012 року. Однак слідчий не перевірив та встановив, які кошти надавалися ОСОБА_5 працівниками СБУ, та з якою метою, під яке провадження вони видавалися.

Також слідчим не витребувано первинні документи та не перевірено, коли саме видавалися грошові кошти старшому оперуповноваженому в ОВС 1 сектору відділу БКОЗ майору ОСОБА_6 для проведення спеціального слідчого експерименту контролю за вчиненням злочину, оскільки як з наданої СБУ довідки, так і з його пояснень вбачається, що кошти йому видавалися в період з 25 листопада 2012 року по 07 грудня 2012 року. А ОСОБА_5 з заявою про вчинення злочину звернувся лише 05 грудня 2012 року, що вказує на те, що кошти він отримував до подачі ОСОБА_5 заяви про вчинення злочину, та підтверджує пояснення ОСОБА_5 , що кошти він отримав від працівників СБУ 27 листопада 2012 року, тобто до подачі ним заяви, та внесення інформації до Реєстру.
Скаржник вказав, що слідчий мотивуючи постанову про закриття кримінального провадження, обґрунтовує її матеріалами кримінального провадження відносно нього. При цьому не враховуючи, що працівниками СБУ проведено спеціальний слідчий експеримент контроль за вчиненням злочину за відсутністю постанови прокурора, яка відсутня в матеріалах кримінального провадження відносно нього. Крім того, відсутній протокол про результати контролю за вчиненням злочину, як того вимагає ч.4 ст.271 КПК України, що на його думку вказує на провокаційний характер дій працівників СБУ.
Також слідчим не взяті до уваги, не перевірені та не досліджені вказані ним записи за результатами ОРД, на які він вказував у своїй скарзі, та які підтверджують про інструктування працівниками СБУ ОСОБА_5 , як себе вести з записуючими приладами, так і про те, щоб він звернувся до судді та поспілкувався з ним, а також ті записи, де ОСОБА_5 просить, щоб він пішов до судді, та запитав його скільки необхідно заплатити за позитивний результат по його справі.
Не дивлячись на те, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси постанову слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2015 року по даній справі скасовано та в мотивувальній частині вказано, які процесуальні дії не були проведені слідчим для повного, всебічного розслідування справи, він не провів жодних слідчих дій.
Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили даний злочин.
23 листопада 2015 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2015 року скасовано, у звязку з невиконанням слідчим попередньої ухвали слідчого судді.

Після відновлення досудового розслідування, слідчим не вчинено жодної слідчої дії, необхідної для розслідування справи, та 24 травня 2016 року слідчим військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000001 у звязку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 доводи викладені в скарзі підтримав та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого належно провести повне і всебічне досудове розслідування з урахуванням мотивів, з яких скасована зазначена постанова.

Прокурор в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, будь яких клопотань, заяв, пояснень причин неявки від нього не надходило, належність повідомлення про дату час та місце судового розгляду засвідчують матеріали справи.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.Тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності прокурора.
Суд, вислухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2015 року, скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 червня 2015 року. В мотивувальній частині слідчим суддею було вказано, які процесуальні дії не були проведені для повного, всебічного розслідування справи.
23 листопада 2015 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2015 року скасовано, у зв`язку з невиконанням слідчим попередньої ухвали слідчого судді.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві про скоєння кримінального правопорушення, та чи дійсно в ході досудового розслідування встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст.284 КПК України.

24 травня 2016 року слідчим військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_7 , не усунувши визначені в ухвалах слідчих суддів про скасування постанов про закриття кримінального провадження недоліки проведення досудового розслідування, знову виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000001 у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України), зміст якої аналогічний змісту попередніх постанов.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судом встановлено, що слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які його вчинили; а також не усунуто розбіжності у показах свідка ОСОБА_5 з іншими матеріалами кримінального провадження, не досліджені первинні документи, які підтверджують факт передачі коштів.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування, а справа поверненню для продовження досудового розслідування, з метою усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2015 року, а слідчого необхідно зобов`язати належно провести повне і всебічне досудове розслідування з урахуванням мотивів, з яких скасована зазначена постанова.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_7 , від 24 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000001 скасувати.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 червня 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2016 року о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8