overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/769/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально-виконавчої інспекції Кременчуцького району щодо ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 травня 2015 року був засуджений за ч.3 статті 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 17 травня 2016 року звернувся в суд з поданням про вирішення питання звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній на обліку в Кременчуцькому РВ КВІ перебуває з 30 червня 2015 року. Бесіда про порядок відбуття іспитового строку йому була проведена 08 липня 2015 року належним чином під розпис і зрозуміла. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконував, допустив одну неявку на реєстрацію 06 квітня 2016 року без поважних причин, що не є систематичним, через що 07 квітня 2016 року в нього відібране пояснення і винесене застереження у виді письмового попередження, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується добре, працює по найму різноробочим. Іспитовий строк сплинув 14 травня 2016 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання, оскільки він покладені судом обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, працює по найму.

Вислухавши думку представника Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що подання є законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому з підстав ч.1 ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.369,370,372,395, 537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 травня 2015 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/540/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

27 травня 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000168 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року з прокуратури Шишацького району Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000168 відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, а від так вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09 червня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_5 Сиволап
Справа № 570/1206/16-к
Номер провадження 1-в/570/807/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в:
23 лютого 2016 року адвокат ОСОБА_3 як представник засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії №96 Рівненської області, звернувся із вказаною заявою з проханням зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Відповідно до змісту правової позиції, викладеної в листі ВСС України від 11 січня 2016 року щодо застосування окремих положень вказаного Закону, розгляд питання, порушеного у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними вказаним Законом, відноситься до компетенції Рівненського районного суду Рівненської області. Згідно ч.3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення. Усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовувати особову справу на засудженого, збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.

З огляду на викладене, керуючись Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд клопотання представника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 14 год. 30 хв. 02 березня 2016 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1128/16-к
№ пров. 1-кс/697/211/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 р.

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області скаргу директора регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ :

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги директора регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.45 год. 27.05.2016р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1771/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
та представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/186/16 за заявою КЗ «ЧОПЛ» Черкаської обласної ради, про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,-
Ухвалою Жашківського райсуду Черкаської області від 11 серпня 2015 року до Коляденка застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним наглядом.
Адміністрація КЗ ЧОПЛ своєю заявою просить припинити примусове лікування особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ» ЧОР, адвоката та прокурора, на думку яких заява підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому у вказаному лікувальному закладі слід припинити, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 30 від 17 травня 2016 року, його психічний стан поліпшився, соціальної небезпеки він собою не становить і примусові заходи медичного характеру щодо нього можуть бути припинені.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, суд
Примусовий захід медичного характеру ОСОБА_6 припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/1491/16-к
1-кп/705/209/16
У Х В А Л А
27 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд, Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 17 лютого 2016 року (вх. № 4235) з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 25 лютого 2016 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив по кримінальному провадженню призначити судовий розгляд так, як підстави передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні та передати вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, що перебуває на розгляді в судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_5 ..
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вказав, що справу можливо призначити до судового розгляду та просив передати дане кримінальне провадження для вирішення питання щодо об`єднання його з кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді у суді.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт і додатки до нього, вважає, що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області у відкритому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що в провадженні Уманського міськрайонного суду з 30.11.2015 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (№ 705/6421/15к, 1кп/705/112/16), яке передано для розгляду судді ОСОБА_5 , тому є необхідність передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 217, 334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
По матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.05.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваному не застосовано запобіжний захід.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України о 10 год 30 хв 10 червня 2016 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Леніна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
06.05.2016 Справа № 756/6013/16-к
№ 1-кп/756/500/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочичино, Ємільчинського району, Житомирської обл., українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 06 травня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 с. 333 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 11 год. 30 хв. 26 травня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 7 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002839 від 25.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 7 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002839 від 25.12.2015 року.

До судового засідання підозрюваний не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ст. 26 КПК України.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що клопотання підозрюваного розглянуто 11 квітня 2016 року, винесено постанову про відмову у його задоволенні, про що повідомлено підозрюваного.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду клопотання, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 7 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002839 від 25.12.2015 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2714/16-к
Провадження № 1-кп/0182/397/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.05.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст.186 КК України
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.186 КК України на „07 червня 2016 р. о 09.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1158/16-к
Провадження № 1-кп/206/84/16
У Х В А Л А
"25" лютого 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001885 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001885 від 30.11.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 02 березня 2016 року о 12 годинні 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2003/16-к
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000660 від 27.03.2016 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді ОСОБА_3 ..

23.05.2016 р. ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 було задоволено заяву прокурора про передачу даного провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням у відношенні цього ж обвинуваченого, яке знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу у судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, тобто що були підставою передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000660 від 27.03.2016 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.06.2016 року на 14-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/624/16-к
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, захиснику, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Прокурор, обвинувачений, захисник, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: