№ 202/2179/16-к
Провадження № 1-кс/0202/802/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) -

ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000923 від 21.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

21 травня 2015 року до ЧЧ Індустріального РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_4 щодо притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників ТОВ Ендотехномед « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за невиконання своїх професійних обов`язків, що призвело до смерті гр. ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 2014 року за призначенням лікаря-гінеколога ОСОБА_5 було рекомендовано провести операцію з видалення суберодної лейміоми матки . Фахівці ТОВ Ендотехномед « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рекомендували ОСОБА_5 лапароскопічну операцію, як найбільш ощадливу і безпечну по видаленню суберодної лейміоми матки. Передопераційне обстеження гр. ОСОБА_5 проходила в лікувальних закладах міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, результати обстеження були наданіТОВ Ендотехномед « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також ТОВ Ендотехномед « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були проведені додаткові дослідження, які підтверджували відсутність будь яких-небудь протипоказань до проведення оперативного втручання гр. ОСОБА_5 . Так, 12.05.2015 року о 9.00 годин гр. ОСОБА_6 поступила до ТОВ Ендотехномед «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 на планове оперативне лікування. 12.05.2015 р. о 17 годині було проведенно оперативне втручання в об`ємі: лапороскопія, консервативна міомектомія, дренування черевної порожнини. В після операційному періоді гр. ОСОБА_5 була переведена до палати інтенсивної терапії під нагляд чергового медичного персоналу. В той же день о 20. 25 годин у хворої черговим анестезіологом зафіксовано раптову зупинку серцевої діяльності та проведено реанімаційні заходи. На тлі інтенсивної терапії о 21.00 годин у пацієнтки відбулась повторна зупинка сердцевої діяльності та після проведення комплексу сердцево-легеневої реанімації кома II. 13 травня 2015 року хвора бригадою КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переведена до відділення інтенсивної медичної терапії № 1 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому двічі зафіксована зупинка серцевої діяльності. Після чого 15 травня 2015 року о 22.50 голин констатовано біологічну смерть гр. ОСОБА_5 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що для досягнення повноти, всебічності розслідування вказаного кримінального правопорушення для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілій тілесних ушкоджень необхідне проведення судово-медичної експертизи, яка вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання ушкоджень, так і в подальшому. Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження. Враховуючи вищевикладене а також те, що матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до медичної картки стаціонарного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зберігається в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаних документів для проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено у своєму клопотанні необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні та їх вилучення (виїмку).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.

Надати слідчому слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (ознайомлення та вилучення), що знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_2 ) а саме: до медичної картки стаціонарного хворого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали 02 травня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1