Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/486/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження №0000019 від 11.11.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 3 курсу ВПУ 34, м. Виноградів, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Попівка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 29 жовтня 2015 року близько 23 години, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, переліз через металеву сітку з тильної сторони дворогосподарства АДРЕСА_4 , де через незачинені двері проник до підсобного приміщення, звідки з шафи таємно, викрав набір ріжкових ключів вартість яких згідно висновку експерта становить 133 гривні 25 копійок та чотири викрутки, вартість яких згідно висновку експерта становить 24 гривні за одну викрутку, на загальну суму 96 гривень, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_11 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 229 гривень 25 копійок.

Крім цього, 05 листопада 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 діючи умисно , таємно , повторно , з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, проник з тильної сторони через незачинені двері на дворогосподарство АДРЕСА_4 , де з тераси будинку викрав рулон лінолеуму, вартість якого згідно висновку експерта становить 378 гривень, внаслідок чого потерплій ОСОБА_9 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 378 гривень.

Також, 11 листопада 2015 року близько 01 години ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, проник з тильної сторони, через незачинені двері на двогосподарство АДРЕСА_4 , де через незачинені двері проник до будинку, де з вітальної кімнати викрав телевізор марки "SONY", вартість якого згідно висновку експерта становить 5600 гривень, та з жіночої сумки викрав 600 гривень, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 6200 гривень.

Також, 18 листопада 2015 року близько 02 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, проник з тильної сторони через незачинені двері на дворогосподарство АДРЕСА_4 , де через незачинені двері проник до будинку, звідки з спальної кімнати, з шафи таємно, викрав грошові кошти в розмірі 15 000 гривень, 300 доларів США, еквівалент у гривні станом на 18 листопада 2015 року становив 7 131,32 гривень, 1 100 Євро, еквівалент у гривні станом на 18 листопада 2015 року становив 27 896 гривень та з тумбочки викрав обручку вагою 4 грами по ціні 400 гривень за один грам, загальною вартістю 1600 гривень, золоте кільця із червоним каменем вагою 3 грами по ціні 400 гривень за один грам, загальною вартістю 1200 гривень, золотий ланцюжок вагою 2 грами по ціні 400 гривень за один грам, загальною вартістю 800 гривень, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 53 627,32 гривень.

Крім цього, 21 січня 2016 року близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_12 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей з тильної сторони проникли в середину кафе «Екстравагант», що по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали 34 керамічні тарілки чорного кольору, вартість яких згідно висновку експерта становить 24 гривні за одну тарілку, загальною вартістю 816 гривень, 5 скатертин до столу різного кольору, вартість яких згідно висновку експерта становить 115 гривень за одну скатертину, загальною вартістю 575 гривень, 6 рушників різного кольору, вартість яких згідно висновку експерта становить 9 гривень 40 копійок за один рушник, загальною вартістю 56 гривень 40 копійок, монітор марки «SAMSUNG», вартість якого згідно висновку експерта становить 650 гривень, системний блок з надписом на ньому «BMW», вартість якого згідно висновку експерта становить 1 500 гривень, 12 керамічних тарілок білого кольору, вартість яких згідно висновку експерта становить 11 гривень 50 копійок за одну тарілку, загальною вартістю 138 гривень, 6 стаканів (бокалів) «TULPE», загальна вартість яких згідно висновку експерта становить 57 гривень 50 копійок, 5 стаканів (стопок) «Bingo» вартість яких згідно висновку експерта становить 14 гривень 9 копійок за один стакан, загальною вартістю 70 гривень 45 копійок, ваги марки «STRAUS», вартість яких згідно висновку експерта становить 250 гривень, клавіатуру білого кольору, вартість якої згідно висновку експерта становить 50 гривень, акустичний динамік марки «Sony», вартість якого згідно висновку експерта становить 300 гривень, звуковий підсилювач марки «Sony», вартість якого згідно висновку експерта становить 500 гривень, сабвуфер марки «Panasonic», вартість якого згідно висновку експерта становить 500 гривень, кавоварку марки «AEG», вартість якої згідно висновку експерта становить 2 800 гривень, пульт чорного кольору марки «Sony», вартість якого згідно висновку експерта становить 99 гривень, два чохли до стільців різного кольору, вартість яких згідно висновку експерта становить 50 гривень за один чохол, загальною вартістю 100 гривень, дев`ять металевих шампурів, вартість яких становить 20 гривень за один шампур, загальною вартістю 180 гривень, пляшку вина «INKERMAN», вартість якої згідно висновку експерта становить 56 гривень 99 копійок, пляшку вина «Міледі Шарм», вартість якої згідно висновку експерта становить 27 гривень, пляшку вина «Панночка», вартість якої згідно висновку експерта становить 20 гривень 07 копійок, пляшку шампанського «Французький бульвар», вартість якої згідно висновку експерта становить 65 гривень 84 копійки, пляшку лікеру «Brandbar», вартість якої згідно висновку експерта становить 185 гривень, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 8 817,25 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у інше житло, інше приміщення, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, визнав вину у вчиненні цих кримінальних правопорушень. Жалкує, що так сталося.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, визнав вину у вчиненні даного кримінального правопорушення. Жалкує, що так сталося.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, визнав вину у вчиненні цього кримінального правопорушення. Жалкує, що так сталося.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, в якій вказує, що моральних та матеріальних претензій до обвинувачених не має.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, в якій вказує, що моральних та матеріальних претензій до обвинувачених не має.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні подав до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, в якій вказує, що моральних та матеріальних претензій до обвинувачених не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілих.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, судом ухвалено про допит обвинувачених та дослідження характеризуючих їх даних.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання за ч.3 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.157 т.1), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-невролога та лікаря-фтизіатра не перебуває, (а.п.156 т.1), за місцем проживання характеризується позитивно, а за місцем навчання характеризується негативно (а.п.153-154 т.1).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах, установлених санкцією ч.3 ст.185 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість злочину, особу винного, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце. Це діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання за ч.3 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.165 т.1), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-невролога та лікаря-фтизіатра не перебуває, (а.п.164 т.1), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.162 т.1).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах, установлених санкцією ч.3 ст.185 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість злочину, особу винного, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання за ч.3 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину, обставини, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.172 т.1), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-невролога та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.171 т.1), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.169 т.1).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у межах, установлених санкцією ч.3 ст.185 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість злочину, особу винного, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази та документи слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- дерев`яну палку, дві металеві монтіровки (фомки), чорну шапку з прорізами для очей та рота, чорну шапку з білими написами, і на якій верхня частина була прирізана, дві пари спортивних штанів чорного кольору з синіми полосами та написом на них "adidas", курточку з капюшоном чорного кольору, кофту з капюшоном сірого кольору, дві резинові рукавиці, одна з яких рожевого кольору, а інша жовтого, передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Виноградівського відділу поліції (а.п.60-61 т.1) - знищити.

- 34 тарілки чорного кольору, 5 скатертин до столу різних кольорів, шість рушників різних кольорів, монітор марки "SAMSUNG", системний блок з написом на ньому "BMW", 12 керамічних тарілок білого кольору, коробку "TUPLE" з бокалами в кількості 6 шт., коробку "Bingo" із стаканами в кількості 5 шт., ваги марки "STRAUS", клавіатуру білого кольору, колонки марки "Sony", підсилювач марки "Sony", саббуфер марки "PANASONIC", кавоварку марки "AEG", пульт чорного кольору марки "Sony", два чохли до стільців різнокольорові, 9 металевих шампурів та 5 пляшок із спиртними напоями, а саме: пляшку з вином "Inkerman", "Міледі Шарм", "Панночка", пляшку з шампанським "Французький бульвар" та пляшку лікеру "Brandbar", які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 (а.п.60-61, 63-64 т.1) передати власнику ОСОБА_10 ;

- телевізор марки "Sony", два кільця з жовтого металу та ланцюжок з жовтого металу, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 (а.п.111-114 т.1) передати власнику ОСОБА_9 ;

- набір ріжкових ключів та чотири викрутки, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 (а.п.115-116 т.1) передати власнику ОСОБА_8 ;

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 45 діб застосований Виноградівським районним судом Закарпатської області від 22.02.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Сторони кримінального провадження мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1