Справа №709/2537/15-к
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу
27 квітня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

26 квітня 2016 року до Чорнобаївського районного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, родину та утриманців, раніше не судимий, ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси його визнано таким, що відбув покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.12.2014 р. Захисник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, у клопотання вказав, що перебуває у відрядженні у м.Одеса та просив розглянути дане клопотання без його участі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даного клопотання та зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший більш м`який, заявив клопотання про продовження обвинуваченому тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, він може ухилитися від суду, вплинути на свідків, продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України,- під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України,- тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Пунктом 3 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визначено право заарештованого на розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання. Для продовження тримання особи під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку (Рішення Європейського Суду з прав людини від 12 січня 2012 року у справі Тодоров проти України, заява №16717/05).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою фактично з 08 червня 2013 року, тобто коли він був затриманий слідчим СВ Соснівського РВ за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, надійшло до суду 12 червня 2013 року, тобто коли обвинувачений перебував під вартою за обвинуваченням у вчиненні іншого злочину. На даний час обвинувачений перебуває під вартою згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 31 березня 2016 року, якою строк тримання під вартою продовжено до 30 квітня 2016 року.

Прокурором в судовому засіданні не наведено наявності ризиків, які б давали суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Окрім того, суд при вирішенні даного питання, відповідно до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання за вчинення злочину, у якому він обвинувачується, особу обвинуваченого, зокрема стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан. А тому суд приходить до переконання, що запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід змінити на домашній арешт, з покладенням на нього певних обов`язків.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою, змінити на домашній арешт з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - квартира АДРЕСА_1 , без дозволу суду, в період з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи, навчання;

4) не відлучатись із смт.Чорнобай Черкаської області без дозволу суду;

5) утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення із звільненням ОСОБА_4 з-під варти із залу суду негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво.

Конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 до місця відбуття домашнього арешту покласти на працівників Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 27 червня 2016 року.

Копію ухвали вручити учасникам процесу негайно після її проголошення та направити начальнику Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1