Справа № 367/5191/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга .

Заявниця скаргу мотивує тим, що 06 вересня 2013 року на пішохідному переході вулиць Жовтневої та 2-ї Лінії в місті Ірпені на неї був скоєний наїзд автомобілем, яким керував ОСОБА_5 . В результаті наїзду їй було нанесено ряд ушкоджень, в тому числі перелом хребта в декількох місцях, в результаті чого на даний час вона стала інвалідом. Відомості по даному факту 7 вересня 2013 року були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Справа знаходиться в провадженні слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_4 .

Заявниця вказує, що після скоєння ДТП пройшло майже 3 роки, за цей час слідчий не направив справу до суду. Вона неодноразово цікавилася у нього, чому не закінчено слідство по справі, на що була надана відповідь про зайнятість по іншим справам. Вона змушена була декілька разів звертатись до Генеральної прокуратури, але до цього часу нічого не змінилося, більше того вона не одержала відповіді на свої скарги.

Вказує, що їй на даний час стало відомо, що слідчий 19 листопада 2013 року закрив провадження по справі за відсутністю в діях винного злочину, її про вказане не повідомив, після чого прокурор м. Ірпеня скасував вказану постанову. Крім того, прокурор зобов`язав слідчого повідомити його про хід розслідування до 18 квітня 2014 року, але слідчий ігнорував вказівки прокурора і до цього часу по справі слідство у повному обсязі не ведеться.

Вона вважає, що слідчий зловживає своїм становищем; більше того, слідчий віддав злочинцю документи на автомобіль і той без покарання за вчинене продовжує ним керувати. При таких обставинах вона змушена звернутися до суду із вказаною скаргою.

У зв`язку із викладеними обставинами заявниця просила визнати бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 незаконною; зобов`язати ОСОБА_4 закінчити слідство по кримінальній справі № 0002487 та передати на розгляд місцевому суду по суті.
Заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні 07.10.2016 року скаргу підтримали, підтвердили обставини, викладені у скарзі, просили її задовольнити. В подальшому заявниця ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила розгляд скарги на бездіяльність слідчого проводити в її відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні 07.10.2016 року скаргу визнав частково, пояснив, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, він має в провадженні багато інших кримінальних проваджень, а тому у зв`язку із значною завантаженістю слідчого досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження № 0002487 від 07.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0002487 від 07.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 24.03.2014 року старшим прокурором прокуратури м. Ірпеня юристом 3 класу ОСОБА_7 було винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, якою постанову слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області від 19.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002487 скасував, оскільки зібраними матеріалами досудового розслідування № 0002487 встановлено, що слідчий передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження та ураховуючи, що вказана постанова винесена в порушення вимог КПК України вона підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002487 від 07.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України старшим слідчим Ірпінського ВП ГУ НП Київській області ОСОБА_4 в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України після скасування постанови про закриття кримінального провадження та визначення його слідчим для здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не було проведено всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Враховуючи приписи статті 303 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що старшим слідчим Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України було вчинено бездіяльність, яка полягає у не здійсненні всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку із чим існують правові підстави для зобов`язання старшого слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 виконати в повному обсязі необхідні слідчі дії, передбачені КПК України по кримінальному провадженню № 0002487 від 07.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що розслідування здійснюється неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню, що дає підстави слідчому судді визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 виконати в повному обсязі необхідні слідчі дії передбачені Кримінально-процесуальним Кодексом України по кримінальному провадженню № 0002487 від 07.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий суддя вважає, що вимога заявниці ОСОБА_3 про зобов`язання ОСОБА_4 закінчити слідство по кримінальній справі № 0002487 та передати на розгляд місцевому суду по суті задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 протиправною.

Зобов`язати старшого слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 виконати в повному обсязі необхідні слідчі дії передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України по кримінальному провадженню № 0002487 від 07.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в рамках досудового розслідування.

В інший частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1