Справа № 216/291/15-к
Провадження 1-кс/216/96/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_5 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 20.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, погоджене заступником прокурора міста Кривого Рогу ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
- 18.08.2014 року Інгулецьким р/с м. Кривого Рогу за ст.122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.01.2015 року слідчий СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, 17.01.2015 року близько о 02.00 годині в приміщенні квартири АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті побутового пияцтва між ОСОБА_6 , та знайомим останнього - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували в гостях у ОСОБА_9 , відбулась сварка в ході якої ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, завдав останньому не менше 7-ми ударів кулаками та обутими ногами в ділянки обличчя та тулубу, спричинивши таким чином потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку 1 ступеню, перелому кісток основи черепу праворуч, закритої травми грудної клітини, перелому ребер праворуч, розриву правої легені, правобічного гемо пневмотораксу, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за вчинення якого законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, з яких підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, захисник просила обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, про що 21.01.2015 року його повідомлено.
Враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий за скоєння злочину проти життя та здоров`я особи, не працює, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_6 підозрюється, скоєно у період іспитового строку, законодавцем віднесено до тяжкого злочину, де передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що дає суду підстави погодитися з доводами слідства про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, зазначених у клопотанні.
Отже, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Розмір застави судом не визначається у відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з утриманням у Криворізькому УВП №3.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто до 12-50 год., 21 березня 2015 року, - включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1