Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5718/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000204 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 31.08.2009 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, 04.04.2014 звільнений по відбуттю строку покарання,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.08.2009 ОСОБА_4 був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та відбував покарання в Березанській виправній колонії № 95, звідки звільнився 04.04.2014.
26.03.2014 Березанським міським судом Київської області відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки після звільнення з місць позбавлення волі, про що ОСОБА_4 оголошено під розпис та роз`яснено, що не пізніше 10.04.2014 він зобов`язаний зареєструватися в Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду.
10.04.2014 ОСОБА_4 з`явився на реєстрацію до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, що підтверджується Журналом обліку осіб, які звільненні з місць позбавлення волі, який ведеться в Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві, де відмічався до 24.09.2015 р. включно, згідно реєстраційного листа. Після 24.09.2015 ОСОБА_4 на реєстрацію до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві не прибув без поважних причин, що підтверджується реєстраційним листом, та з метою ухилення від адміністративного нагляду та самовільно залишив місце проживання, за адресою АДРЕСА_1 , без попередження та відповідного дозволу про це органу національної поліції.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

29 квітня 2016 року між прокурором ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 і ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст.395 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді арешту строком на 1 місяць. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ст.395 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. У суді останній визнав свою вину.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
затвердити угоду від 29 квітня 2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 квітня 2016 року покарання у виді 1 місяця арешту.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1