УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Хмельницький
21 жовтня 2016 року заступник начальника СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені: належний ОСОБА_6 автомобіль марки «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 , та належний ТОВ «Хмельницьк - Млин» колісний трактор марки «CASE ІН STX 500», р.н. НОМЕР_2 , із прикріпленим культиватором.
Як зазначено в клопотанні, 20 жовтня 2016 року приблизно о 19 год. 50 хв. на автодорозі в напрямку с.Малашівці Хмельницького району +133,6, від перехрестя дороги в напрямку с.Волиця цього ж району, відбулось зустрічне зіткнення між автомобілем «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 і колісним трактором марки «CASE ІН STX 500», р.н. НОМЕР_2 , із прикріпленим культиватором під керуванням ОСОБА_8 , внаслідок чого ОСОБА_7 від отриманих травм загинув на місці пригоди.
В ході проведення досудового розслідування, а саме 20 жовтня 2016 року автомобіль марки «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 , і колісний трактор марки «CASE ІН STX 500» із прикріпленим культиватором вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Автомобіль марки «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 , поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою м.Хмельницький пров.Коцюбинського, 35.
Колісний трактор марки «CASE ІН STX 500», р.н. НОМЕР_2 , із прикріпленим культиватором, передано на зберігання на територію ТОВ «Хмельницьк - Млин» за адресою Хмельницький район ст.Скібнево, вул.Вокзальна, 5.
Автомобіль марки «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 і колісний трактор марки «CASE ІН STX 500», р.н. НОМЕР_2 , із прикріпленим культиватором, що належить ТОВ «Хмельницьк - Млин», під час даної події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження.
З метою збереження їх стану, забезпечення подальшого призначення і проведення судових експертиз, а також забезпечення виконання майбутніх цивільних позовів потерпілих про відшкодування завданої їм від ДТП шкоди, виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний вище автомобіль і колісний трактор з культиватором.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11).
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 20 жовтня 2016 року після огляду місця події транспортні засоби, а саме автомобіль марки «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 , який, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , та колісний трактор марки «CASE ІН STX 500», р.н. НОМЕР_2 , із прикріпленим культиватором, які згідно з свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 і серії НОМЕР_5 , відповідно, належать ТОВ «Хмельницьк - Млин», були тимчасово вилучені. Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий та які містять на собі сліди кримінального правопорушення, 21 жовтня 2016 року постановою слідчого було визнано речовим доказом та постановлено зберігати на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою м.Хмельницький пров.Коцюбинського, 35, та на територію ТОВ «Хмельницьк - Млин», за адресою Хмельницький район ст.Скібнево, вул. Вокзальна, 5.
Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ст.170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучені автомобіль марки «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , колісний трактор марки «CASE ІН STX 500», р.н. НОМЕР_2 , із прикріпленим культиватором, що належать ТОВ «Хмельницьк - Млин», з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, приховування, зникнення, знищення, відчуження вказаного майна, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання заступника начальника СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений, належний ОСОБА_6 автомобіль марки «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 .
Накласти арешт на тимчасово вилучені, належні ТОВ «Хмельницьк - Млин» колісний трактор марки «CASE ІН STX 500», р.н. НОМЕР_2 , із прикріпленим культиватором.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя