Справа № 212/4754/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Покровського (Жовтневого) відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Покровського (Жовтневого) відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у її телефонному зверненні та складеному протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 11 серпня 2016 року близько 9.00 год. через оператора 102 повідомила чергового Покровського (Жовтневого) ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про порушення правил екологічної безпеки головою виконавчого комітету Покровської районної у місті ради ОСОБА_5 та директором товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» ОСОБА_6 при організації та виконанні капітального ремонту проїзної частини вулиці Ільменської у Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та було викликано слідчо-оперативну групу для фіксації правопорушення. Водночас з 11 серпня 2016 року, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не були внесені зазначені відомості в ЄРДР та заявника не повідомлено про прийняте рішення за її зверненням. Просить слідчого суддю зобов`язати керівника органу досудового розслідування Покровського (Жовтневого) відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області забезпечити невідкладне внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 11.08.2016 про порушення правил екологічної безпеки головою виконавчого комітету Покровської районної у місті ради ОСОБА_5 та директором товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» ОСОБА_6 при організації та виконанні капітального ремонту проїзної частини вулиці Ільменської у Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України.

В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала з мотивів, викладених в скарзі, просила її задовольнити. Вказала, що просить розглянути скаргу стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст. 236 КК України, зазначила, що отримані нею тілесні ушкодження не є предметом даної скарги.

Покровський (Жовтневий) відділ поліції м. Кривого Рогу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не направив в судове засідання свого представника, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги зазначивши, що відомості викладені у зверненні ОСОБА_3 не містять ознак складу злочину, передбаченого ст. 236 КК України. Також зазначив про можливість звернення із заявою про порушення екологічної безпеки до уповноваженого органу, а саме до Державної екологічної інспекції України.

Заслухавши доводи заявника, прокурора дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 частини 1 цієї статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, і полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС від 06 листопада 2015 року № 1377 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1498/27943 (далі Інструкція № 1377), де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходять до органів поліції, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення (п. 5 розд. ІІІ Інструкції № 1377).

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, аналізуючи зміст ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити саме такі відомості.

11 серпня 2016 року в картці первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Покровського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області запис № 15947 від 11.08.2016, 09-47 год. зафіксовано, що за адресою АДРЕСА_1 ремонтують дороги, що на думку заявниці є даремним витрачанням коштів.

Згідно талону-повідомлення № 707 зазначену заяву прийнято о/у СКП ОСОБА_7

11 серпня 2016 року о 10.34 год о/у СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 складено Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення у якому зафіксовано викладені ОСОБА_3 відомості про те, що Голова виконкому Покровської районної ради у місті Кривий Ріг ОСОБА_5 за безпосередньою змовою з директором ТОВ «Весташляхбуд» в порушення правил екологічної безпеки без проекту організували ремонт дорожнього покрову по вул. Ільменській, тим заподіяно істотну шкоду інтересам заявника та іншим інтересам.

Із складеного 11.08.2016 слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 протоколу огляду місця події вбачається, що слідчим була оглянута ділянка місцевості у АДРЕСА_1 , яка розташована біля одноповерхового панельного будинку. Приблизно 10 м. від даного одноповерхового будинку знаходиться дорожнє покриття на якому маються фрагменти асфальтного покриття та поряд з яким маються фрагменти каміння та щебінь, між щебнем мається ґрунт. З лівої сторони приблизно 5 м. від даного будинку розташована техніка для укладення асфальтного покриття. Приблизно 15 м. від даної ділянки місцевості знаходиться проїжджа частина з асфальтним покриттям. З правої сторони приблизно 10 м. від даної ділянки місцевості знаходиться земельне покриття з зеленими насадженнями.

Оскільки повідомлення ОСОБА_3 від 11.08.2016 подане Покровському відділенню поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, не містить фактичних даних, які вказували би на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Покровського (Жовтневого) відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.08.2016 року о 14.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1