Справа № 296/1386/16-к
Вирок
Іменем України
29 лютого 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Черняхів Житомирської області, гр-на України, неодруженого, з н/вищою освітою, військовослужбовця за контрактом, зареєстр. та прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 162 від 06.08.2015 року солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення і призначений на посаду механіка - радіотелефоніста радіостанції радіоцентру польового вузла зв`язку.

У своїй повсякденній діяльності під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 повинен дотримуватись вимог ст. ст. 17, 68 Конституції України, ст. ст. 5, 6, 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято дотримуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, відповідально і чесно виконувати військові обов`язки; бути ініціативним і дисциплінованим; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свої знання і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки й дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України; дорожити бойовою славою Збройних Сил України, честю та гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; неухильно виконувати вимоги військових статутів, наказів командирів, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, беззастережно виконувати накази командирів ( начальників), бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Відповідно до вимог ст. ст. 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 , окрім іншого, зобов`язаний не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, а під час перебування поза розташування військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Однак, у солдата ОСОБА_4 під час проходження військової служби за контрактом у Збройних Силах України виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення за рахунок інших осіб, близько 22 год. 00 хв. 01 листопада 2015 року солдат ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер вчинених дій, використовуючи довірливі відносини з раніше знайомою йому громадянкою ОСОБА_5 незаконно безоплатно, шляхом зловживання довірою заволодів ноутбуком марки « Lenovo» моделі G505 в корпусі чорного кольору (відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №920/15-25 від 09.12.2015 ринкова вартість становила 6075 грн. 50 коп.), що належить останній, який в подальшому 28 листопада 2015 року заклав під заставу в ломбард «Благо» по вул. Небесної Сотні в м. Житомирі, за що отримав грошову винагороду в розмірі 2 516 гривень, які витратив на власні потреби, тим самим ОСОБА_4 розпорядився даним ноутбуком на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 6075 грн. 50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Крім того, обвинувачений в суді показав, що він заволодів майном потерпілої та здав його до ломбарду в зв`язку із тяжким становищем, що в нього стався. Після цього він з ломбарду викупив ноутбук потерпілої та повернув його потерпілій.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- протоколом огляду місця події від 30.11.2016 р., згідно якого було оглянуто ноутбук марки « Lenovo» моделі G505 в корпусі чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 та яким шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 920/15-25 від 09.12.2015 р., згідно якого вартість бувшого в експлуатації повнокомплектного ноутбука марки « Lenovo» моделі G505 станом на момент вчинення даного кримінального правопорушення 01.11.2015 р. становить 6075.50 грн.;

- розпискою ОСОБА_6 про отримання вказаного ноутбука.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 190 ч. 1 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 190 ч.1 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час проходить службу у Збройних Силах України, де також характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді штрафу до прибутку держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу до прибутку держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто на суму 510 грн.

Стягнути з засудженого на користь держави 768 грн. 00 коп. процесуальних витрат.

Речовий доказ по справі ноутбук марки « Lenovo» моделі G505 в корпусі чорного кольору повернути потерпілій за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1