09.06.16
Справа № 635/2632/16-к
Провадження № 1-в/635/543/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
09 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003459 від 06 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що у кримінальному провадженні № 0003459 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
25 травня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 оголошено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Захисника ОСОБА_4 завчасно викликано для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 24,25,26 травня 2016 року. Проте, захисник ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився, про причини неявки слідчого не повідомив, а ОСОБА_5 ознайомлюватися за відсутністю захисника з матеріалами досудового розслідування відмовився.
26 травня 2016 року вона звернулася до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. В задоволенні зазначеного клопотання слідчим суддею було відмовлено.
У період з 31 травня 2016 року по 01 червня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з 1 по 10 аркуш третього тому. Захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 по 10 аркуш третього тому, з 1 по 152 аркуш та з 197 по 201 аркуш першого тому. 02 та 03 червня 2016 року захисник ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явився, посилаючись на зайнятість у Жовтневому районному суді м. Харкова.
Враховуючи, що сторона захисту знайомиться з матеріалами кримінального провадження не регулярно, слідчий вважає, що стороною захисту допущено затягування в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, і, з врахуванням, що строк досудового розслідування закінчуються 11 червня 2016 року, в остаточних вимогах просила слідчого суддю установити строк для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження до 11 червня 2016 року.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 пояснила, що 31 травня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з 1 по 10 аркуш третього тому, захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 по 10 аркуш третього тому та з 1 по 100 аркуш першого тому, після чого підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, посилаючись на втому, а захисник ОСОБА_4 - на закінчення робочого часу. 01 червня 2016 року захисник ознайомився з 110 по 152 аркуш та з 197 по 201 аркуш першого тому, після чого припинив ознайомлення, посилаючись на закінчення робочого часу, а підозрюваний ОСОБА_5 взагалі відмовився від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. 02 та 03 червня 2016 року захисник ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явився, посилаючись на зайнятість у Жовтневому районному суді м. Харкова. 06 червня 2016 року Захисник ОСОБА_4 ознайомився з 140 по 180 аркушу першого тому, а підозрюваний ОСОБА_5 з 11 по 31 аркуш першого тому. 07 червня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з 32 по 51 аркуш третього тому. Таким чином, за період з 31 травня 2016 року по 07 червня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з 51 аркушем кримінального провадження, а захисник ОСОБА_4 з 198 аркушами кримінального провадження, що свідчить про свідоме затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив його задовольнити з урахуванням того, що строк досудового розслідування спливає, а сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечували, посилаючись на обсяг та умови доступу до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши сторони у кримінальному провадженні, ознайомившись з наданими документами, дійшов до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.
Як встановлено в судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0003459, в якому підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, є ОСОБА_5 , 25 травня 2016 року в порядку ст. 290 КПК України оголошено про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження нараховують 4 тома (перший том -242 аркуша, другий том- 230 аркушів, третій том -264 аркуша, четвертий том 114 аркушів, з яких матеріали НСРД складають 191 аркуш), а також матеріали звуко- та відеозаписи.
Враховуючі положення ч. 10 ст. 290 КПК України, те, що стороною обвинувачення було належним чином забезпечено доступ до матеріалів кримінального провадження з 25 травня 2016 року, періоди часу коли ОСОБА_5 та його захисник фактично знайомилися з матеріалами кримінального провадження, причини з який зазначені особи припиняли ознайомлення, слідчий суддя вважає, що їм було надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Доказів поважності причин, з яких сторона захисту не могла ознайомитися у визначений слідчим час з всіма матеріалами кримінального провадження слідчому судді не надано.
З метою забезпечення права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючі обсяг матеріалів кримінального провадження з яким вже ознайомилися і докази, з якими залишилося ознайомитися, слідчий суддя вважає правильним клопотання задовольнити, та встановити строк на ознайомлення до 11 червня 2016 року включно, який є достатнім, з врахуванням наведених вище обставин, для завершення ознайомлення з всіма матеріалами кримінального провадження.
На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 290, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003459 від 06 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № №0003459 до 11 червня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1