Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8971/16-к
Провадження № 1-кп/523/470/16
І м е н е м У к р а ї н и
05.07.2016 року м. Одеса
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , перебуваючи близько 08 години 00 хвилин 5 січня 2016 року за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, користуючись тим, що за його діями будь-хто не спостерігає, таємно викрав залишений ОСОБА_4 в орендованій кімнаті мобільний телефон марки «Bravis Viva», вартістю 800 грн., яким розпорядилася на власний розсуд.
Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав в повному обсязі, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та пояснив, що в січні цього року, маючи намір продати телефон потерпілої, дочекався її виходу у ванну кімнату, зайшов до орендованої нею кімнати, взяв залишений там телефон та покинув з ним квартиру. В подальшому цей телефон було повернуто потерпілій. Про вчинене ОСОБА_5 жалкує, щиро кається.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого потерпілою та обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведеність вини ОСОБА_5 .
Суд вважає доведеними та кваліфікує вищезазначені дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про відсутність у ОСОБА_5 незнятої та непогашеної судимості, його офіційну непрацевлаштованість.
З урахуванням вищевикладеного, даних про особу обвинуваченого, а також позиції потерпілої, яка фактично не вибачила обвинуваченого та наполягала на призначенні йому суворого покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75 і 76 КК України.
Долучений до матеріалів судового провадження в якості речового доказу мобільний телефон марки «Bravis Viva» слід вважати повернутим потерпілій.
Керуючись ст.ст.374,474-475 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Відповідно до пунктів 2-4 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в цей орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію.
Після набрання вироком законної сили долучений до матеріалів судового провадження в якості речових доказів мобільний телефон марки «Bravis Viva» - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1