overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
718/1497/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000576 за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 29 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 29 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання 18.10.2016 року о 12:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.11.16

Справа № 635/7165/16-к
Провадження № 1-кп/635/697/2016
02 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд -
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 24 листопада 2016 року о 16 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копію ухвали направити Липецькому ВП Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, Харківській місцевій прокуратури №6 Харківськоїобласті для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №: 272/951/16-к
Провадження № 1-кп/272/92/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Андрушівському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки 19.11.2016 року спливає термін даного запобіжного заходу, а розгляд справи відкладається . Вважає, що підстав для зміни, або застосування іншого запобіжного заходу не вбачається, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечили проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом було продовжено та термін дії даного запобіжного заходу закінчується 19.11.2016 року.
Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою суду не надано та судом не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.
Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 діб, а саме до 29 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7800/2014-к
Провадження № 1-в/361/269/16
У Х В А Л А
===========================================================================
02 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2014 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.
Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з висновком прокурора клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області своєю поведінкою повною мірою довів виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -
Клопотання заступника начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2014 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/572/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 02 листопада 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0003617 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Прокурором, який здійснює повноваження прокурора у даному провадженні, керівником відповідного органу прокуратури, визначено ОСОБА_11 , ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки вважає, що у постанові заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 31.10.2016 не визначено, що прокурор ОСОБА_3 уповноважений підтримувати державне обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , кожен зокрема, підтримали заявлене ОСОБА_6 клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_10 , кожен зокрема, покладалися на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Прокурор вважає клопотання безпідставним, просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_6 та інших учасників судового розгляду, кожного зокрема, пояснення прокурора, приходжу до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

Статтею 77 КПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу прокурора, жодних з яких потерпілим наведено та належним чином обґрунтовано в судовому засіданні не було.

Постановою заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 31.10.2016 чітко визначено групу прокурорів для здійснення повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003617 від 26.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, зокрема, - ОСОБА_3 , ОСОБА_11 .

Таким чином, судом не встановлено наявності підстав, що визначені Кримінальним процесуальним законодавством України, для задоволення відводу прокурору.

Керуючись ст. 77, 81, 83 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0003617 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 273/1293/16-к
Провадження № 1-кп/273/129/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
02.11.2016 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 286 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 286 КК України на 11:00год. 08 грудня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого та його захисника -адвоката ОСОБА_3 , потерпілого, прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

02.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004951 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.296КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 01.11.2016року надійшов затверджений 25.10.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004951 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.296КК України на 10 годину 40 хвилин 04 листопада 2016року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/604/16-к
Провадження №1-кп/283/76/2016
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 01 листопада 2016 року, не з?явився обвинувачений ОСОБА_9 .

Згідно ст. 232 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 232 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 28 листопада 2016 року обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Іванківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (07200, Київська область, смт. Іванків, вул. Київська, 25, тел. (04591) 5-13-41).

Суддя: ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/444/16-к
провадження № 1-кп/294/653/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Обвинувачена та потерпіла не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, на 14:00 год. 22 листопада 2016 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1275/2016
Справа № 359/7715/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників- представників ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , старшого слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169, 237, 303,304, 306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений мотоцикл марки YAMAHA FZ6-S д.р.н. НОМЕР_1 ,

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 13 жовтня 2016 року о 15.00 годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів
Справа № 368/655/16-к

УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Кагарлицький районний суду Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання прокурора про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25.05.2016 року по ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений , участь якого визнавалась судом обов`язковою, не з`явився в судове засідання без поважних причин, так як не повідомив причин неприбуття. Після обговорення суд вважає, що на підставі ст.ст.323 ч.1, 539 ч.3 КПК України до засудженого слід застосувати привід в судове засідання

Керуючись 323 ч.1, 539 ч.3 КПК України , суд,-

ухвалив:

Застосувати привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.- АДРЕСА_1 в судове засідання на 17.11.2016 року на 9 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Кагарлицькому відділенню поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області.

С Cуддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/720/14-к
Провадження № 1-кп/553/67/2014
У Х В А Л А
Іменем України

11.03.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 21 березня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1