08.04.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/93/16-к
Провадження № 1-кп/533/21/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :

02.02.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, який складений в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 17.08.2014 року.

Вищезазначений обвинувальний акт затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор, у зв`язку з тим, що суд задовольнив клопотання захисту про долучення протоколу огляду лобового скла автомобіля, який проведений захисником на місці ДТП, керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, заяви клопотання про надання судового доручення слідчому органу на проведення слідчих дій, а саме надати тимчасовий доступ слідчому відділу ВР ДТП СУ ГУ НП в Полтавській області до лобового скла автомобіля з подальшим вилученням, доручити провести слідчому відділу ВР ДТП СУ ГУ НП в Полтавській області огляд із застосуванням фотофіксації лобового скла з автомобіля.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо надання слідчому органу доручення на вчинення слідчих дій, оскільки вважають, що обвинувачений неодноразово повідомляв слідчого про наявність на місці ДТП залишків автомобіля зокрема лобового скла, слідчим не було проведений повторний огляд місця ДТП.

На спростування вини у вчиненні обвинуваченим злочину, слідчий безпідставно позбавив сторону захисту у наданні речового доказу. Суд має можливість самостійно оглянути речовий доказ без надання доручення слідчому органу на проведення слідчих дій.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а також з письмових доказів, які були залученні стороною обвинувачення, органом досудового розслідування 17.08.2014 року під час огляду місця ДТП та огляду транспортного засобу ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому 21.01.2015 року додатковим оглядом транспортного засобу не перевірялося та не встановлювалося місце знаходження лобового скла автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 або його частин.

31.03.2016 рок під час судового слідства, судом було задоволено клопотання захисника обвинуваченого про залучення протоколу огляду від 21.02.2016 року в порядку збирання доказів стороною захисту, зокрема щодо огляд місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно протоколу огляду вбачається, що 21.02.2016 року захисник обвинуваченого у присутності осіб, яким не було роз`яснено права та обов`язки передбачені ст.ст. 11, 13, 15, 223 КПК України, провели огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 17.08.2014 року з участю автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час огляду захисником виявлено лобове скло, яке в подальшому поміщено в сарай по вул. Жовтневій, 103, смт. Н.Галещина.

Також, в судовому засіданні захисник обвинуваченого пояснив, що лобове скло не містить явних пошкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України не визнав та пояснив, що автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 не керував, оскільки сидів на задньому сидінні за водієм тобто за потерпілим ОСОБА_7 .

Згідно висновків комплексної судової транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи за № 893/157 та № 895/159 від 30.12.2014 року вбачається, що виходячи з сукупності судово-медичних та транспортно-трасологічних даних зокрема щодо отриманих тілесних ушкоджень обвинуваченим (верхня зона голова та шия), а саме відсутності лобового скла руйнація з утворенням дрібних осколків від яких обвинувачений отримав множинні дрібні рани і садна даної області, а також відсутності ознак дії осипу скла на тілі потерпілого ОСОБА_7 (верхня зона голова та шия), експерти прийшли до висновку, що потерпілий ОСОБА_7 в момент ДТП перебував в якості пасажира на задньому сидінні зліва, а обвинувачений ОСОБА_3 перебував в якості водія автомобіля ВАЗ 21011.
Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 333 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу. У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ст.ст. 84, 85, 86 КПК України вбачається, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Отже, з врахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволенню, оскільки з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та в подальшому вирішення питання щодо належності та допустимості доказу, необхідно надати слідчому органу судового доручення на проведення слідчих дій, а саме надати тимчасовий доступ слідчому відділу ВР ДТП СУ ГУ НП в Полтавській області до лобового скла автомобіля з подальшим вилученням, провести слідчому відділу ВР ДТП СУ ГУ НП в Полтавській області огляд із застосуванням фотофіксації лобового скла з автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 і 3 ст. 333.КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити - повністю.
Доручити слідчому відділу ВР ДТП СУ ГУ НП в Полтавській області (36003, м. Полтава, вул. Скороводи, 2-б телефон (0532) 51-02-11) провести такі слідчі дії:
1)надати тимчасовий доступ слідчому відділу ВР ДТП СУ ГУ НП в Полтавській області до лобового скла, яке знаходиться в сараї по вул. Жовтневій, 103, смт. Н.Галещина, Полтавській області з подальшим вилученням;

2)доручити провести слідчому відділу ВР ДТП СУ ГУ НП в Полтавській області огляд лобового скла з складенням відповідного процесуального документа та із застосуванням фотофіксації.

Судове доручення виконати до 21.04.2016 року.
Копію ухвали направити до слідчого відділу ВР ДТП СУ ГУ НП в Полтавській області для виконання.
Копію ухвали направити прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області для відому та контролю.
Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення вказаних слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та надати їх до суду у встановлений строк до 21.04.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя