Провадження №1-кс/127/7366/16
29 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Під час досудового розслідування встановлено, що 23.09.2016, близько 22:30, по 1-му проїзду Чехова, 35, було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz 200», золотистого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. При перевірці свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу було виявлено ознаки його підробки.
Під час огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz 200», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Автомобіль марки«Mercedes-Benz 200»,золотистого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 на територію майданчика тимчасово затримання за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна 28.
Вказаний транспортний засіб може містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, які будуть процесуальним джерелом доказів, дадуть змогу провести ряд експертиз, що будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.
Після вилучення зазначеного в клопотанні автомобіля та свідоцтва про реєстрацію ТЗ можна буде призначити криміналістичну та технічну експертизу документів, встановити наявність або відсутність порушень чинного законодавства.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт автомобіля «Mercedes-Benz 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_6 свідоцтвапро реєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , серії НОМЕР_7 , томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz 200» д.н.з. НОМЕР_1 , ВІС № 251665 та на автомобіль марки «Mercedes-Benz 200» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешти на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz 200» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_7 та на автомобіль марки «Mercedes-Benz 200» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який знаходиться на території майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.
Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: