overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2351/14-к
Провадження № 1-кп/209/216/14
У Х В А Л А

19.08.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Відповідно рапорта о/у СБНОН ст.лейтенанта міліції ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у місцях позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_6 є особою з вигаданами анкетними даними, яка приймала участь у оперативній закупівлі наркотичного засобу, тому його справжні анкетні дані є таємними.

За відсутності свідка ОСОБА_6 розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне зобов`язати Дніпровський РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області етапувати його з місць позбавлення волі та доставити у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Дніпровський РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області етапувати свідка з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місць позбавлення волі.

Зобов`язати Дніпровський РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області доставити свідка з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, призначене на 27 серпня 2014 року на 14.30 годину до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1489/16-к
Провадження № 1-в/211/186/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
07 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу Управління ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
06.04.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 , для подальшого відбування покарання, засудженого 27.10.2015 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 3 місяця позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання, призначити до розгляду на 15 квітня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/523/16-к
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 12 квітня 2016 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2189/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 19 квітня 2016 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3960/13-к
1-кп/214/227/13
У Х В А Л А
іменем України
01 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Кривому Розі подання начальника Синельниковської ВК № 94 про уточнення вироку відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимого: 08.01.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2,70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 28.09.2012 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 19 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 засудженого за ст. 186 ч.2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:
10.07.2013 року ОСОБА_4 засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєнано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.01.2009 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

У мотивувальній та резолютивній частині вироку допущено помилку, а саме, що «згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.01.2009 року, тоді як вірно необхідно приєднати покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.07.2009 року.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести уточнення у вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2013 року відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч.2,71 КК України та вказати що згідно ст. 71 КК України ОСОБА_4 до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.07.2009 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниковської ВК № 94 задовольнити.

Уточнити у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2, 71 ч.1 КК України і в мотивувальній і резолютивній частині вироку дату засудження та приєднання згідно ст. 71 КК України вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 02 липня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1677/16-к
Провадження № 1-кп/192/71/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"08" квітня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думки сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 14-ту годину 30 хвилин 14 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 215/128/16-к
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 02.12.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 3 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .. До обвинувального акту долучено угоду про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника, у зв`язку з тим, що захисник, який приймав участь у досудовому розслідуванні, відмовився приймати участь у судовому розгляді справи, стверджуючи, що він був призначений для проведення окремої процесуальної дії, а ст. 52 ч. 2 п. 9 КПК України, передбачає обов`язкову участь захисника про розгляді в суді угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, заявивши, що в нього відсутні кошти для оплати послуг захисника.
З`ясувавши питання про забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді кримінального провадження у його відношенні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, а саме, що ним захисник не обраний в зв`язку з неможливістю залучити його самостійно, суд вважає, що обвинувачений, відповідно до ч. 2 ст. 48, п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 9ч. 2 ст. 52 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави при розгляді судом угоди про визнання винуватості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 48, 49, 52 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, що призначене на 14-00 годину 21.06.2016 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали надіслати до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/801/16 Справа № 199/9322/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року

про самовідвід
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01березня 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 124 КК України по кримінальному провадженню № 0001971-,

У Х В А Л И Л А:

Відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу від 05.04.2016 року я призначена доповідачем у кримінальному провадженні № 11-кп/774/801/16 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, 02 жовтня 2015 року я приймала участь у складі колегії суддів (Риб`янця, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ) при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Виходячи з зазначеної норми закону вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/2592/16-к
Ухвала
Іменем України
21 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 29.02.2016 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 21.01.2016.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що постанова прокуратури Житомирської області стосуються інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 25 березня 2016 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 і про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/999/16-к
Провадження № 1-кс/0285/249/16
07 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.Й. Савицька
Справа № 296/2617/16-к
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Коротких- ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно гр. ОСОБА_4 та членів його родини, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 1 квітня 2016 року об 10 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно гр. ОСОБА_4 та членів його родини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/573/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/63/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2016 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратуриІвано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 13 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року с.Тростянець

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Андрусіва І.М.

з участю: секретаря судових засідань- Литвинюк І.М.

прокурора- Назарчука В.Й.

представника Долинського ВЦ №118- ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ -118 с.Тростянець подання начальника Долинського виправного центру № 118 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 24.04.2007 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ст.ст.308 ч.2, 309 ч.З, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

По даній справі засуджений 21.03.2008 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.11.2010 року засудженому ОСОБА_2 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м»яке у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 4 місяці 26 днів.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2011 року засудженому ОСОБА_2 зараховано в строк покарання за правилами ст.72 КК України час слідування його під вартою з 25.11.2010 року по 15.12.2010 року.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ - 21.03.2008 року

2/3 частини терміну- 21.07.2011 р.

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ- 01.04.2013 року встановив:

Адміністрація Долинського ВЦ №118 в Івано-Франківській області разом із спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ №118 Івано-Франківської області ОСОБА_1 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_2 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно- дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утриманя не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст.81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст.81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 1 (один) рік 7 (сім) місяців 5 (п»ять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя