№ 1-кп/0202/187/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000579 від 10.03.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, освіта середня технічна, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 10.03.2016 приблизно о 13:00 годині, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись біля ТЦ «Міріада» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 9а, зателефонував на невстановлений слідством номер мобільного телефону невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_5 , у якого попрохав придбати за грошові кошти наркотичний засіб опій ацетильований. Після погодження умов продажу, ОСОБА_6 через термінал самообслуговування на вказаний невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_5 розрахунковий рахунок, відкритий у ПАТ «КБ Приватбанк», перерахував грошові кошти у сумі 100 грн.

Після цього, 10.03.2016, ОСОБА_6 , приблизно о 13.20 годині, знаходячись біля ТЦ «Міріада» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 9а, взяв із вказаної невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_5 схованки, таким чином незаконно придбав медичний шприц об`ємом 2,0 мл, з речовиною жовтого кольору, заповнений до відмітки 1,3 мл, який помістив у праву кишеню своєї куртки, одягнутої на ньому, і став незаконно зберігати при собі без мети збуту, пішки пересуваючись вулицями м. Дніпропетровська.

У цей же день, тобто 10.03.2016, ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі раніше незаконно придбаний ним наркотичний засіб, знаходячись біля буд. №9Б, по вул. Осінній Індустріального району міста Дніпропетровська, був зупинений працівниками поліції, які в період часу з 13:50 годин до 14:10 години, за добровільною згодою ОСОБА_7 , провели його особистий огляд, в ході якого виявили та вилучили з правої кишені його куртки, в якій ОСОБА_8 на той момент був одягнутий, медичний шприц об`ємом 2,0мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,3 мл, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0410 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що 10 березня 2016 року придбав, за грошові кошти у сумі 100 гривень, медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений до відмітки 1,3 мл наркотичним засобом опієм ацетильованим для особистого вживання.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочин, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, а також обставини справи, а саме кількість та вид предмету злочину суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді обмеження волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ: медичний шприц об`ємом 2.0 мл, заповнений рідиною коричневого кольору 1,2838 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1/8.6/517 від 16.03.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину становить 0,0410 г та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи від 16.03.2016 року № 1/8.6/517 у розмірі 703,68 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1