Справа № 529/165/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Різуненкове, Валківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 27 грудня 2015 року, близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого місця проживання в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в процесі виниклої сварки із своєю дружиною - потерпілою ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом наніс один удар кулаком правої руки по лівій частині обличчя потерпілої, а далі продовжуючи свої злочинні діяння схопив останню обома руками за голову та умисно ударив об шафу, що стояла поряд, від чого потерпіла упала на підлогу. Потім обвинувачений почав наносити правою та лівою ногами близько 12 ударів по кінцівках рук, ніг та тулубу, у зв`язку з чим потерпіла втратила свідомість. В результаті злочинних дій обвинуваченого потерпілій ОСОБА_6 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потиличної ділянки, синців шкіри обличчя зліва, обох верхніх та нижніх кінцівок, тулуба зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно близько 14 год. 00 хв. 27 грудня 2015 року після розпиття алкогольних напоїв, повернувся до свого місця проживання в АДРЕСА_2 , де виявив свою дружину - потерпілу ОСОБА_6 . Тому, будучи на неї розлюченим за те що остання йому зраджувала з іншим чоловіком, під час раптово виниклої сварки з потерпілою, наніс один ударі кулаком правої руки в обличчя, далі вхопивши її за голову вдарив об шафу, а потім коли остання упала наніс ще декілька ударів обома ногами по різним частинам тіла. У вчиненому розкаюється.

Так як, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому він, захисник та прокурор, вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За вказаних обставин після роз`яснення обвинуваченим положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинувачених та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею 125 ч. 1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 близько 14 год. 00 хв. 27 грудня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , умисно спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому за статтею ч. 1 ст. 125 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують їх покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує, щире каяття, та вчинення кримінального правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, є працездатною особою, займається суспільно-корисною діяльністю, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого досягне мети при призначенні йому покарання у виді штрафу в доход держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369-371, 373-377, 391, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 765 грн.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: