Дата документу 23.08.2016

Справа № 334/3765/16-к
Провадження № 1-кс/334/789/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004898 від 17.12.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за заявою ОСОБА_5

31.10.2015р. заступник начальника СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вказаної постанови, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004898 від 17.12.20014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, за заявою ОСОБА_5 було закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ВАТ «Запоріжтрансформатор» складу кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_5 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 07.06.2016р. Вважає постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2015р. незаконною з наступних підстав: в постанові слідчим зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено що в липні 2014р. невстановлені особи, підробили підпис ОСОБА_5 в заявах, та без його відома перевели останнього на іншу посаду та у подальшому скоротили без його відома.

Вважає, що слідчий вказуючи на наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, безпідставно приходить до висновку про наявність трудових правовідносин між ОСОБА_5 та ВАТ «Запоріжтрансформатор», та вказує відсутність ознак кримінального правопорушення в діях посадових осіб зазначеного підприємства.

Вважає, що про наявність складу кримінального правопорушення свідчить той факт що він з 08 09.1987р. по 30.12.2014р. працював у ПАТ «Запоріжтрансформатор»; наказом №565 від 30.07.2014р. був переведений з посади старшого інженера технолога на посаду старшого інженера - технолога з виготовлення тароупаковки; 30.12.2014р. був звільнений з посади старшого інженера - технолога з виготовлення тароупаковки, відповідно до наказу №1300 від 30.12.2014р. та наказу (розпорядженню) №416 від 30.12.2014р., за п.1 ст.40 КЗпП України - зміна в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Він не давав своєї згоди на переведення ні в усній не в письмовій формі. З наказом №565 від 30.07.2014р. він ознайомлений не був, свій підпис на наказі не ставив. Заява від 30.07.2014р., щодо його переводу складена та підписана не ним, про що свідчить висновок експерта №366 від 01.09.2015р.

Крім того у період з 28.07.2014р. по 03.08.2014р. він знаходився у щорічній відпустці за межами м. Запоріжжя, (у м. Херсон), тому не міг написати вказану заяву.

Вважає, що слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0004898 винесену заступником начальника СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 31.10.2015р.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 підтримали скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор, слідчий проти задоволення скарги не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши подані документи, суд приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України 2012р., на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_5 отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження 07.06.2016р.

П.1 ч.І ст. 303 КПК України, надає ОСОБА_5 право, оскаржити бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у встановлений КПК України строк.

Ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_5 отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження 07.06.2016р. до суду звернувся 15.06.2016р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова слідчого не достатньо вмотивована, що є порушенням права заявника на захист своїх прав в справі про кримінальне правопорушення, яке повинно бути відновлено шляхом зобов`язання слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області відновити досудове розслідування.

Керуючись ст. ст.214,303,307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004898 від 17.12.2014р. задовольнити.
Скасувати Постанову про закриття кримінального провадження № 0004898 винесену заступником начальника СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 31 жовтня 2015р.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1