Справа № 199/2204/16-к
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , 10.03.2016 року, точного часу встановити слідству не представилось можливим, знаходячись за адресою: місто Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вулиця Шмідта, точної адреси встановити слідству не представилось можливим, зустрів невстановлену слідством особу, яка запропонувала придбати у неї наркотичний засіб - канабіс, в цей момент у гр. ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, з метою його подальшого особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, діючи умисно, ОСОБА_5 придбав у невстановленої слідством особи, речовину рослинного походження, зеленого кольору, висушену та подрібнену, масою не менш ніж 5,928 г., яка містилась в паперовому згортці за грошову суму в розмірі 150 гривень, який поклав до своєї лівої шкарпетки, яка була одягнута на той момент на ньому, тим самим став незаконно зберігати при собі раніше ним незаконно придбаний наркотичний засіб з метою особистого вживання, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_5 на маршрутному таксі, реєстраційний номер якого досудовим розслідуванням встановлено не було, направився в сторону розташування вулиці Крюкова в місті Дніпропетровську, тим самим незаконно перевіз вищевказаний незаконно придбаний ним наркотичний засіб. Після чого, ОСОБА_5 , цього ж дня, тобто, 10 березня 2016 року приблизно о 20:30 годині, перебуваючи біля будинку № 45 по вул. Крюкова у м. Дніпропетровську, розпиваючи спиртні напої, був зупинений співробітниками поліції, які відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП України склали адміністративний протокол відносно ОСОБА_5 , за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появу у громадських місцях у п`яному вигляді. В ході складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_5 , в присутності двох понятих було проведено особистий огляд ОСОБА_5 , та огляд його речей, в ході якого у ОСОБА_5 в лівій шкарпетці, яка була одягнута на останньому, було виявлено та вилучено паперовий згорток, який містив в собі речовину рослинного походження, зеленого кольору, висушену та подрібнену, вказаний згорток було вилучено та поміщено до пакету з полімерного матеріалу, який було опечатано та скріплено підписами понятих. Після чого, 10.03.2016 року приблизно о 21:10 годині працівником поліції в присутності двох понятих було проведено огляд предмету, а саме: паперового згортку, який містив в собі речовину рослинного походження, зеленого кольору, висушену та подрібнену, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/537 від 23.03.2016 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 5,928 г., відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,513 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі, без мети збуту.11 березня 2016 року даний факт внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000860 правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України.28 березня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту. У скоєнні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, який має середню освіту, холостий, офіційно не працевлаштований, який не має на утримані неповнолітніх дітей та недієздатних осіб, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 19.10.2005 року Дніпропетровським апеляційним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі.Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.Про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаного кримінального правопорушення свідчать наступні докази, а саме:рапортом від 10.03.2016 року;протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року;протоколом огляду предмета від 10.03.2016 року;протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_6 ;протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_7 ;висновком експерта № 1/8.6/537 від 23.03.2016 року;повідомлення про підозру від 28.03.2016 року;протоколом допиту підозрюваного гр. ОСОБА_5 .Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне, кримінальне правопорушення, офіційно не працює, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше був неодноразово судимий за тяжкі кримінальні правопорушення. У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити новий злочин ( п. 5 ч.І ст.177 КПК України), а також той факт, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України карається позбавленням волі на строк до З років.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив факт підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення, не заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 11березня 2016 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання та превезення наркотичного засобу без мети збуту. Кримінальному провадженню наданий № 0000860.

28 березня 2016 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 .

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що підозрюваний раніше судимий, не має постійного джерела доходу, в сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровську, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який у межах кримінального провадження № 0000860 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

-не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

З 28 травня 2016 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

29.03.2016