overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2706/16-к
Номер провадження 1-в/629/182/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, яка навчається у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1 м. Лозова Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2015 року ОСОБА_5 піддана покаранню за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України засуджена від покарання звільнена з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Після закінчення іспитового строку Лозівський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, посилаючись на те, що та зарекомендувала себе з позитивного боку. Не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає спільно з сім`єю. Навчається у 11 класі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 м. Лозова. За місцем проживання характеризується формально позитивно. Покладені на неї обов`язки виконала, за час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.
Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення засудженої, представника Лозівського МРВ КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку, що всі підстави для звільнення засудженої від покарання, передбачені ч.1 ст.78 КК України, є.
А тому, керуючись ст.ст.537 та 539 КПК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2015 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1821/15-к
Номер провадження 1-кп/722/5/16
про відновлення провадження у справі
18 липня 2016 року м. Сокиряни
Ухвалою суду від 28.10.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження щодо останнього було зупинено до його розшуку, та при цьому продовжено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , яке згідно ухвали суду від 16.11.2015 року закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ухвали суду від 11.11.2015 року матеріали зупиненого кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України було виділено в окреме провадження, якому присвоєно окремий номер провадження.
Як вбачається із повідомлення №5288/123/44/01-16 від 27.06.2016 року начальника Сокирянського відділення НП Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ухвалу Сокирянського районного суду за №722/1380/15-к від 28.10.2015 року виконано, ОСОБА_2 співробітниками кримінальної поліції Сокирянського ВП КВП ГУ НП в Чернівецькій області розшукано в м.Києві.
Оскільки підстава, з якої було зупинено провадження у справі відпала, його слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України,-
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 22 липня 2016 року.
Про час та місце судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 464/4400/15-к
пр.№ 1-в/464/1010/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11.06.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі з однорічним іспитовим строком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджена особа, яка виконала покладені на неї обов`язки і не скоїла нового злочину. звільняється судом від призначеного покарання.

З клопотання КВІ Сихівського району м. Львова УДПтС України у Львівській області від 06.07.2016 року вбачається, що іспитовий термін закінчився, засуджений ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, що на нього покладені судом, виконав, порушень порядку і умов відбування іспитового строку не допускав.

Беручи до уваги, що призначений судом іспитовий строк закінчився, іспитовий строк в передбаченому законом порядку скасовано не було, засуджений нового злочину не скоїв, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу поставлено без виклику особи, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кп/644/33/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду спочатку
18 липня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 11 листопада 2015 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

18 липня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 з`явилась в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 323 КПК України, якщо підстави для постановлення судом ухвали про спеціальне судове провадження перестали існувати, подальший судовий розгляд розпочинається спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачена в судове засідання з`явилась, а тому перестали існувати підстави для спеціального судового провадження, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду спочатку.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/3789/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1893/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.186ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
18 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/3789/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України
за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 31 травня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 11.00 годину 9 серпня 2016року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/682/16-к
1-кс/291/156/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

встановив:
19.07.2016 року до ч/ч Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшов рапорт старшого інспектора Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 про те, що жителька с. Березянка Ружинського району Житомирської області ОСОБА_5 на своїй присадибній ділянці незаконно вирощує рослини снотворного маку.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що є достатні підстави вважати, що в господарстві та у іншому володінні, що на правах власності належить ОСОБА_5 , а саме на присадибній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 , може незаконно вирощуватись без передбаченого законом дозволу рослини снотворного маку.
Т.в.о. начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду в господарстві та у іншому володінні, що на правах власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме присадибної ділянки яка розташована в АДРЕСА_1 , де може незаконно вирощуватись без передбаченого законом дозволу рослини снотворного маку.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що у володінні ОСОБА_5 , а саме на присадибній ділянці в АДРЕСА_1 , може незаконно вирощуватись без передбаченого законом дозволу рослини снотворного маку, є доцільним провести огляд за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення вказаних рослин, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -
ухвалив:
Надати дозвіл на проведення огляду в господарстві та у іншому володінні, що на правах власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме присадибної ділянки яка розташована в АДРЕСА_1 , де може незаконно вирощуватись без передбаченого законом дозволу рослини снотворного маку.
Строк дії даної ухвали - один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/6307/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001459 від 31.03.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що він 30.03.2016 року, близько 20 год. 10 хв., на подвір?ї домоволодіння АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаком в обличчя, спричинивши останньому, згідно висновку СМЕ № 150/д від 27.04.2016 року, легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором 23.05.2016 року.

Однак 13.06.2016 року потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про закриття даного кримінального провадження у зв?язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 ..

Суд, обговоривши заяву потерпілого з учасниками судового розгляду, вважає що вказане клопотання грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочинів приватної форми бвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

У той же час ст. 284 (п. 7) визначено, що у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 відкрито на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 .. Проте у підготовчому судовому засіданні потерпілий від указаної заяви та від висунутого ОСОБА_4 обвинувачення відмовився і просить у зв?язку з цим кримінальне провадження щодо останнього закрити.

Клопотання потерпілої грунтується на положеннях ст. 284 п. 7 КПК України, а тому є законними і підлягає задоволенню.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає безумовному закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284 п. 7, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження №0001459 від 31.03.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв?язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4126/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/230/2016
У Х В А Л А
19 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування 14.01.2014 року за № 0000035, -
в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачені проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.00 год. 27 липня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
19.07.2016 Справа № 380/1001/16-к
Провадження по справі № 1-кс/380/80/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.07.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілої у кримінальному провадженні від 04.07.2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303- 304 КПК України

Керуючись ст. 304 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 годину 30 хвилин 20 липня 2016 року.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5956/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/973/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 18.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2016 рокущодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК Українив кримінальному провадженні № 0001447, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2016 рокущодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК Українив кримінальному провадженні № 0001447.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2016 рокущодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК Українив кримінальному провадженні № 0001447 призначити на 11 годину 06.10.16 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 569/6986/16-к
УХВАЛА

30 червня 2016 року
Рівненський міський суд
головуючий ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
30 червня 2016 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника для здійснення захисту за призначенням.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведені положення чинного кримінального процесуального законодавства України, для недопущення порушення прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, для здійснення захисту його інтересів під час судового провадження захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 липня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Копію ухвали суду для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області ( 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 7).
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 373/872/15-к

У Х В А Л А
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,
06.04.2016 вищевказане кримінальне провадження надійшло до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області на новий розгляд, у зв`язку з скасуванням виправдувального вироку.
20 квітня 2016 року ухвалою суду провадження зупинено до 16.07.2016 за клопотанням захисника та у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на лікуванні в Ізраїлі.
Строк на який суд зупиняв провадження з вищевказаних підстав минув, а тому є підстави для відновлення кримінального провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
В судове засідання викликати всіх учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/209/2016
Справа № 537/3572/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 29.07.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1