Справа № 452/2239/16-к
Провадження № 1-кп/452/194/2016
ВИРОК
іменем України
29 вересня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Копаєво, Весєгонського району, Тверської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, одруженої, тимчасово не працюючої, із середньою освітою, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 02.08.2016 року, біля 02 години 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , в якому вона проживає спільно з чоловіком ОСОБА_5 , свекрухою ОСОБА_6 , а також малолітньою донькою ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 вчинила конфлікт, під час якого, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, умисно, подряпала обличчя руками, а також зубами схопила її за ліву молочну залозу, від чого остання отримала згідно висновку судово-медичної експертизи садно на повіці лівого ока, садно на верхній губі зліва, які утворились від дії твердих тупих предметів з обмеженою поверхнею, два синці на верхній частині правої молочної залози, синець на зовнішній поверхні правого плеча, які утворились від дії твердих тупих предметів, а також два садна на лівій молочній залозі в ділянці навколососкового круга, зверху над соском та знизу під соском, які утворились від дії твердих тупих предметів з обмеженою поверхнею і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала, що того дня, тобто 02.08.2016 року вона знаходилась у будинку по місцю проживання та спала. Свекруха ОСОБА_6 відкривши двері кімнати, почала з`ясовувати де її син. В процесі розмови виник конфлікт, вони почали сваритись і потерпіла викликала поліцію. Коли приїхали працівники поліції, вона знаходилась в кімнаті, ніби заспокоїлась. Після від`їзду даних працівників вона розізлилась, оскільки свекруха вдруге викликала поліцію і на тому другий раз розпочався конфлікт. Знову приїхали працівники поліції, вона пообіцяла, що більше не буде лізти до свекрухи, закрилась в кімнаті і лягла спати, однак не могла заспокоїтись. Коли працівники поліції поїхали, вони знову почали сваритись, вона напала на потерпілу, однак будучи слабшою впала на підлогу. Свекруха тримала її руками та ногами і вона не маючи змоги іншим чином її зачепити і вкусила потерпілу за грудь та подряпала їй лице.

Того дня вона вживала пиво.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину стверджується слідуючими доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що ввечері вона телефонувала до невістки і сина, щоб ті повернулись додому, оскільки їхня дитина хотіла їсти та спати. Прийшли вони біля 11 години вечора, коли вона вже поклала дитину спати, переодягнувшись знову мали намір кудись іти. Вона просила їх лягати спати. Однак вони пішли, повернулись додому біля 01 год. 30 хв., полягали спати. Біля другої години ночі вона прокинулась та зауважила, що у ванній кімнаті відкрите навстіж вікно. Почала шукати сина і відкривши двері до їхньої кімнати, тихо сказала невістці про відсутність сина. Розпочався конфлікт, вона втекла надвір і викликала працівників поліції. Коли приїхали полісмени невістка пообіцяла, що більше не буде лізти до неї. Однак коли дані працівники поїхали, невістка напала на неї, почала царапати. В ході конфлікту невістка впала та вкусила її за грудь дуже сильно та не відпускала. Коли відпустила, вона тримала її поки та не заспокоїлась, а потім вийшовши надвір знову викликала працівників поліції. Невістка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України, оскільки вона вчинила умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд доходить до переконання за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя