Справа № 645/3453/16-к
Провадження № 1-кс/645/749/16
У Х В А Л А
іменем України

18 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстроваий та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утриманців не має, раніше судимий: 2006 році Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки, 15.03.2007 року Московським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 27.04.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002108 від 15.07.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що 15.07.2016 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходився поблизу супермаркету «Дігма», розташованого за адресою: м. Харків, Салтівське шоссе, 100, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_7 , яка йшла йому на зустріч. На шиї у ОСОБА_7 висів золотий ланцюжок з підвіскою. В цей момент у ОСОБА_8 виник корисливий, злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаним ланцюжком з підвіскою, реалізуючи який ОСОБА_4 , діючи несподівано для потерпілої, шляхом ривку правою рукою зірвав з шиї ОСОБА_7 ланцюжок з підвіскою. Після чого, заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим мав можливість їм розпорядитись, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду.

15.07.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Підозрюваний ОСОБА_4 в ході допиту в якості підозрюваного свою вину визнав.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, не має постійного місця роботи, є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, скоїти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_4 необхідно врахувати:

- вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, це насамперед: допит потерпілої ОСОБА_7 , протокол огляду місця події та інші матеріали кримінального провадження;

- тяжкість покарання, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості;

- наявність у ОСОБА_4 постійного місця реєстрації та проживання;

- наявність судимостей.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим СВ Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 року за № 0002108.

Надані слідчим докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, скоїти інші кримінальні правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше судимий, має постійне місце проживання, прибуває на виклики слідчого самостійно та своєчасно, так само прибув до слідчого судді, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002108 від 15.07.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб на строк до 15 вересня 2016 року та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19:00 до 08:00 наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають оправо з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________ 2016 р. ___год.___хв. ________ ОСОБА_4