18.04.2016
Справа № 642/2158/16-к
Провадження № 1-кс/642/549/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

18 квітня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 2 класу ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001335 клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 затверджене прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся начальник відділення СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 14 квітня 2016 року, точний час під час досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел на протиправне спричинення смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс численні удари кулаками обох рук в область голови потерпілої ОСОБА_7 , чим заподіяв останній, згідно довідки КЗОЗ «Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 17.04.2016, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, набряку-набухання головного мозку, яка безпосередньо стала причиною смерті останньої, труп якої виявлений 17.04.2016 з ознаками насильницької смерті.

В діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 16.04.2016 року на №0001335.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

ОСОБА_4 заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду наданих матеріалів, вбачається, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, інвалід третьої групи з дитинства, однак слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України враховується наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюються в сукупності інші обставин, а саме: те, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, зловживає горілчаними виробами, підозрюється у кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, що є вагомим та свідчить про те, що ОСОБА_4 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може переховуватись від слідства, чинити вплив на свідків та застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається в необхідності запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та чинити вплив на свідків.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 строком на строк (60) шістдесят днів, до 15.06.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується 15 червня 2016 року.
Відповідно до вимоги ч. 4 ст.183 та ст.ст. 177-178 КПК України розмір застави не визначається.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1