Провадження №1-в/760/355/16
Справа №760/5434/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Солом`янський районний суд міста Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві полковника міліції ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2016 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло подання начальника Солом`янського управління поліції в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджена вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 25.06.2011 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
21.11.2013 року ОСОБА_4 звільнилась з місць позбавлення волі умовно-достроково та ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2013 року відносно неї було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік.
21.11.2013 року ОСОБА_4 поставлена на профілактичний облік Солом`янського управління поліції в м. Києві за категорією осіб, відносно яких встановлено адміністративний нагляд по ініціативі установи виконання покарань на підставі ст. ст. 3,5,10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
В поданні начальник Солом`янського УП в м. Києві посилається на те, що ОСОБА_4 на постійну роботу не працевлаштувалася, зловживає спиртним, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, була затримана за вчинення кримінального правопорушення, мешканцями будинку за місцем проживання характеризується посередньо.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти подання про встановлення їй адміністративного нагляду, оскільки вона стала на шлях виправлення, офіційно працевлаштувалась провідником у ПАТ «Укрзалізниця». Також визнала, що з її боку було допущено адміністративні правопорушення, однак запевнила суд, що більше порушення не повторяться. Щодо затримання її поліцейськими по кримінальному провадженню пояснила, що її відпустили і підозру пред`явлено не було Просила суд відмовити у встановленні їй адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який покладався на розсуд суду, думку ОСОБА_4 , яка заперечувала проти подання, суд приходить до наступного.
Оцінюючи поведінку раніше засудженої ОСОБА_4 ,, а саме куріння тютюнових виробів у заборонних місцях та розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях, а також враховуючи, що відомості про внесення відносно ОСОБА_4 кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань документально не підтверджені, суд вважає дані обставини недостатніми для встановлення адміністративного нагляду та приходить до висновку про відмову в задоволенні подання начальника Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві відносно раніше засудженої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві полковника міліції ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: