Справа № 402/1085/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
27.10.2016 м. Ульяновка
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Благовіщенського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в межах кримінального провадження № 0000395 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
27.10.2016 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого Благовіщенського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.12.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступили між собою у злочинну змову на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_7 .

30.12.2014 року з метою виконання злочинного наміру ОСОБА_6 озброївшись револьвером системи «Наган», який обрав знаряддям злочину та заздалегідь домовившись із ОСОБА_7 про зустріч у межах Ульяновського району, з метою придбання золотих та срібних виробів, рейсовим автобусом сполученням Вінниця Одеса спільно із ОСОБА_5 виїхали близько 5 год. із м. Вінниці. 30.12.2014 року близько 18 год. ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 приїхали до комплексу «Кропива», що розташований на автомобільній дорозі сполученням Київ-Одеса, на території сільської ради с. Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області. Перейшовши автомобільну дорогу сполученням Київ-Одеса, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійшли до перехрестя автомобільної дороги Миколаїв-Ульяновка виїзд на автомобільну дорогу сполученням Київ-Одеса, в межах с. Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області, де ОСОБА_5 залишився, а ОСОБА_6 пішов у напрямку с. Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області назустріч ОСОБА_7 30.12.2014 року близько 22 години ОСОБА_7 на власному автомобілі марки «Інфініті» р.н. НОМЕР_1 , приїхав на обумовлене місце зустрічі, автомобільну дорогу сполученням Миколаїв-Ульяновка виїзд на автомобільну дорогу сполученням Київ-Одеса, у межах с. Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області, із ОСОБА_6 , де нічого не підозрюючи вийшов із вказаного автомобіля та відкривши багажник почав показувати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 золоті та срібні вироби, ноутбуки, планшети, фотоапарати, мобільні телефони різних моделей та марок. ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 маючи намір на позбавлення життя ОСОБА_7 з метою заволодіти матеріальними цінностями, діючи згідно злочинного плану, обумовленого раніше, ОСОБА_6 вийняв револьвер системи «Наган», та здійснив три почергових постріли в ОСОБА_7 , кулі від якого потрапили в область голови, шиї, задню частину грудної клітки. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 втратив свідомість та упав на проїзну частину, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перетягнули тіло вказаної особи, на узбіччя автомобільної дороги Миколаїв-Ульяновка виїзд на автомобільну дорогу сполученням Київ-Одеса, при цьому зірвавши золотий ланцюжок із шиї ОСОБА_7 та заволодівши золотими виробами загальною вагою близько 500 г, та срібними виробами близько 500 г, мобільними телефонами, ноутбуками, планшетами, фотоапаратами на автомобілі марки «Інфініті» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця події зникли. 31.12.2014 року ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер в приміщенні Ульяновської ЦРЛ.

Крім того, 30.12.2014 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи при собі револьвер подвійної дії системи «Наган», який заздалегідь заготовили, маючи намір на напад із метою заволодіння чужим майном, присіли до автомобіля марки «Інфініті» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та знаходився на автомобільній дорозі сполученням Миколаїв-Ульяновка виїзд на автомобільну дорогу сполученням Київ-Одеса у межах с. Великі Трояни Ульновського району Кіровоградської області, в кабіні якого знаходилась у якості пасажирки ОСОБА_8 . ОСОБА_6 , ОСОБА_5 погрожуючи застосувати насильство до ОСОБА_8 , при цьому демонструючи револьвер системи «Наган» відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокія -6300», належний останній, а ОСОБА_5 відео реєстратором та борсеткою, у середині якої знаходився лом золотих виробів близько 6 г, 400 доларів США, близько 300 грн., завдавши вказаній особі матеріальну шкоду.

Крім того, 30.12.2014 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Інфініті» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , застосувавши насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, не маючи ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, привели у рух вказаний автомобіль, так як останній був із ввімкненим двигуном та переїхали від автомобільної дороги сполученням Миколаїв-Ульяновка виїзд на автомобільну дорогу сполученням Київ-Одеса у межах с. Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області, до поля, яке розташоване у межах с. Новоселиця Ульяновського району Кіровоградської області, де і залишили автомобіль, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 385732 грн. 30 коп.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Криничне Болградського району Одеської області, болгарин, громадянин України, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , судимий:17.09.2004 року Приморським районним судом м. Одеса по ст. 186 ч.5, 69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 02.12.2009 року Приморським районним судом м. Одеса по ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2, ст. 190 ч.3, ст. 357 ч.3, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.3, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України.

16.03.2015 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України.

06.07.2015 року, згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та подальшої екстрадиції до україни для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України.

Вжитими заходами розшуку місцезнаходження ОСОБА_6 на теперішній час не встановлено.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років та особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10-15 років або довічним позбавленням волі.

Однак, необхідність у затриманні ОСОБА_6 на даний час продовжує існувати так як місце знаходження останнього не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Вивчивши клопотання слідчого, додатки до нього, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі , якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання визначеним ризикам, перелік яких зазначений у п.п. 1-5 цієї статті, на запобігання яких спрямоване застосування запобіжних заходів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , слідчим суддею враховується вагомість, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження №0000395 доказів, тобто даних, наявних у протоколах слідчих дій, поясненнях, копії яких долучені до даного клопотання, що поза розумним сумнівом свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у його причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Слідчий суддя також враховує вагомість доказів причетності ОСОБА_6 до скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєнні даних кримінальних правопорушень, наявні у слідчого судді дані про те, що ОСОБА_6 від 06.07.2015 року перебуває в міжнародному розшуку, а тому вважає, доведеним факт переховування останнього на даний час, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави важати, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду є доведеним.

Отже, встановлення факту перебування ОСОБА_6 , у міжнародному розшуку, достатньо для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.107 ч.1, 177, 178, 181, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Благовіщенського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1