Справа № 689/1717/16-к
УХВАЛА
14.09.2016 р. смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2016 року за №0000370, -

в с т а н о в и в :
14 вересня 2016 року слідчий СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Городоцької місцевої прокуратури, про надання дозволу на доступ до речей і документів, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05 вересня 2016 року в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , жителя с. Антонівці Ярмолинецького району Хмельницької області, про те, що 05 вересня 2016 року близько 17 години 21 хвилин на автодорозі Н-03, сполученням «Житомир-Чернівці», шо неподалік с.Скаржниці Ярмолинецького району, двоє невстановлених осіб, чоловічої статі, підійшли до нього, де із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилося у нанесенні одного удару в область живота, предметом схожим на ніж, чим заподіяли тілесні ушкодження у вигляді подряпини на животі, відкрито заволоділи ноутбуком «Самсунг», мобільним телефоном марки «Нокіа ХТСТ 500-С1», грошовими коштами в сумі 680 гривень, вісьмома каблучками із сірого металу, чотирма каблучками із жовтого металу та трьома ланцюжками із сірого металу, після чого з місця події зникли.

За даним фактом, слідчим відділенням Ярмолинецького ВГІ ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження відомості про яке 05 вересня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що злочинці викрали у нього мобільний телефон марки «Нокіа ХТСТ 500-С20», на дві СІМ картки, одна із яких мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « НОМЕР_1 ».

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність отримати від оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківку вхідних, вихідних з`єднань здійснених з номеру абонент) оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « НОМЕР_1 » та мобільного терміналу «Нокіа ХТСТ 500-С20»; інформації щодо СМС - з`єднань зазначеного номеру оператора мобільного зв`язку, з прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання вказаного номеру оператора мобільного зв`язку та мобільного терміналу «Нокіа ХТСТ 500-С20» в період часу з 04 вересня 2016 року по 14 вересня 2016 року.

Окрім цього, виникла необхідність в отриманні інформації про те, чи встановлювалися в мобільний термінал «Нокіа ХТСТ 500-С20» сімкартки з іншими номерами і чи здійснювалися за допомогою вказаних сім-карток телефонні з`єднання з вказаного мобільного терміналу, із прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання вказаних номерів оператора мобільного зв`язку та мобільного терміналу, в період часу з 04 вересня 2016 року по 14 вересня 2016 року.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000370, у зв`язку з якими надається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

З метою здобуття доказів у кримінальному провадженні, що будуть слугувати для повноти і об`єктивності прийняття рішення, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
В той же час вимоги про зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати на електронному та/або паперовому носії документ не грунтується на вимогах кримінального процесуального законодовства, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
1.Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , на отримання в Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 ,інформації про:
-вхідні, вихідні з`єднання здійснені з номеру абоненту оператора мобільного зв`язку «ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « НОМЕР_1 »; інформації щодо SMS - з`єднань зазначеного номеру оператора мобільного зв`язку, з прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання вказаного номеру оператора мобільного зв`язку, в період часу з 04 вересня 2016 року по 14 вересня 2016 року;
-те, чи встановлювалися в мобільний термінал «Нокіа ХТСТ 500-С20» сімкартки з іншими номерами і чи здійснювалися за допомогою вказаних сім-карток телефонні з`єднання з вказаного мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання вказаних номерів оператора мобільного зв`язку та мобільного терміналу, в період часу з 04 вересня 2016 року по 14 вересня 2016 року.
2. Строк дії ухвали до 13 жовтня 2016 року включно.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1