overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/771/16-к
Провадження №1-кп/307/206/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
15 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
11 березня 2016 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462 від 26 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 09 годину 30 хвилин 23 березня 2016 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2590/16-к
У Х В А Л А
14.03.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі представника за договором адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах скаржника ОСОБА_2 із вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що він звертався до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення. Однак, в порушення вимог чинного КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, відомості про злочини не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі представника за договором адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 08 год. 45 хв. 17.03.2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 331/2366/16-к
Провадження № 1-кп/331/167/2016
У Х В А Л А
16.03.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 17.03.2016 року на 12 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 310/2194/14-к
Провадження № 1-в/314/958/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суддею встановлено, що питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області 08.02.2016.
Оскільки питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено, суд залишає клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

29.02.2016
Дата документу Справа № 336/8/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/623/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/8/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
14 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 0802/3695/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 0802/3695/12 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
№ провадження 11/778/28/16 Дповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за апеляцією прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції, на постанову Веселівського районного суду Запорізької області від 07. 12. 2016 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североуральск Свердловської області Російської Федерації, який зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)18.05.1998 р. Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 206, ч. з ст. 142, ч. 1, 2, 3 ст. 117, ч. і, 2 ст. 118 КК України з застосуванням ст. ст. 42, 26 КК України 1960 р. до 8 років позбавлення волі у ВТК суворого режиму з конфіскацією майна, постановою Запорізького обласного суду від 02.04.1999 р. звільнений 23.04.2005 р. після відбуття строку покарання;
2) 13.05.2009 р. Василівським райсудом Запорізької області за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням на 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ст.76 КК України, з зарахуванням у строк відбуття покарання строку тримання під вартою з 10.02.2009 р. по 13.05.2009 р.; перебуваю чого на обліку в МВ КВІ Василівського району,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, повернуто прокурору для додаткового розслідування для усунення зазначених порушень.
Запобіжний захід залишено - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів
Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції, задовольнити частково.
Постанову Веселівського районного суду Запорізької області від 07. 12. 2015 року про повернення прокурору на додаткове розслідування кримінальної справи у відношенні ОСОБА_8 за ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст.348 КК України скасувати.
Кримінальну справу відносно ОСОБА_8 повернути в Веселівський районний суд Запорізької області на новий попередній судовий розгляд в тому ж складі суду.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , залишити тримання під вартою до рішення суду першої інстанції при попередньому судовому розгляді.
Головуючий

Судді
Справа № 464/850/15-к
пр.№ 1-кп/464/96/15
У Х В А Л А
23.09.2015 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Кримінальне провадження неодноразово було призначено до підготовчого судового розгляду, проте, підсудний, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду провадження в жодне судове засідання не з`явився, від отримання рекомендованих повідомлень підсудний ухиляється, оскільки такі повертаються до суду без вручення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Судом було винесено постанову про примусовий привід підсудного в підготовче судове засідання на 23.09.2015 року, однак, привід підсудного не здійснений, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

З огляду на те, що жодного разу до суду не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, що свідчить про злісне ухилення від явки в судові засідання, а також враховуючи те, що участь підсудного у даній справі є обов`язковою, суд вважає, що слід оголосити його розшук.

Керуючись ст.335, 318 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.07.2008р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі.

До розшуку підсудного провадження по справі зупинити.

Виконання ухвали дор учити прокурору Сихівського району м.Львова.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Сихівського району м.Львова.

Головуюча :
Справа № 464/2210/16-к
пр.№ 1-в/464/733/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: представника установи виконання покарань ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 25 квітня 2014 року Шевченківським районним судом м.Києва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 70 ч.4, 72 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.02.2016 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» №838-VІІІ від 26.11.2015 зараховано 2 роки 2 місяці 6 днів.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд строком на два роки.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання повністю та просять таке задовольнити.

У судове засідання засуджений не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності та не заперечує проти подання, а відтак, вважаю за необхідне розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника установи виконання покарань, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу висновку, що подання підставне, оскільки засуджений ОСОБА_4 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, а відтак таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3 п.г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 2 /два/ роки.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години наступного дня;

2. заборона перебування у місцях району (міста) де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста);

4. реєстрація в міліції три рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/71/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11 березня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначеного вище оператора телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/213/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11 березня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначеного вище оператора телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/287/16-к
Провадження №1-кс/594/91/2016
У Х В А Л А

16 березня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 17 березня 2016 року о 12 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/244/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання інспектора Красилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 , який народився 1991 року в жовтні 9 числа, уродженця м.Дніпропетровська, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17 березня 2015 року Хмельницьком міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі із звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Інспектор Красилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2015 року посилаючись на те, що останній в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення і 20 липня 2015 року був засуджений Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень.

Прокурор в судовому засіданні просив повернути клопотання інспектору Красилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що клопотання не містить посилань на правові норми для його задоволення і у ньому зазначені лише правові норми, які регулюють порядок звільнення особи від призначеного покарання.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 , захисник та засуджений ОСОБА_5 з думкою прокурора згідні і просять повернути клопотання з цих підстав на доопрацювання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути клопотання на доопрацювання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання інспектора Красилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області про направлення ОСОБА_5 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2015 року повернути на доопрацювання.

Суддя ОСОБА_7