Справа № 464/6249/16-к
пр.№ 1-кс/464/1444/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
12 серпня 2016 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , а також старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 23.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні (приміщенні) ЛОД ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме коштами банківської установи, 16.11.2007 року подав у ЛОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 завідомо підроблену довідку про свої доходи, про те, що він працює на посаді виконавчого директора в СПД-фізична особа ОСОБА_6 і з травня 2007 року по жовтень 2007 року, його сумарний дохід в даного СПД-ФО становить 27300 гривень, в той час як він ніде не працював, заробітної плати та доходів не отримував, а також ксерокопію трудової книжки, в якій ним було підроблено запис про те, що з 11.05.2007 року він прийнятий на посаду виконавчого директора СПД-фізична особа ОСОБА_6 , в результаті чого 23.11.2007 року між ним та Львівською обласною дирекцією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено кредитний договір за № 014/0046/82/53837.
З метою подальшої реалізації свого злочинного наміру, а саме заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою переконав свою дружину ОСОБА_7 стати його поручителем при отриманні даного кредиту запевнивши останню, що грошові кошти по даному кредиту буде сплачувати самостійно а її зобов`язання в якості поручителя є формальністю, про що між ЛОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 було укладено договір поруки за № 014/0046/82/53837, а в подальшому 06.12.2007 року між ЛОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , було укладено іпотечний договір за № 3572/0046/325570.
Відповідно до кредитного договору № 014/0046/82/53837 від 23.11.2007 року ОСОБА_5 18.01.2008 року незаконно отримав кредит на суму 35 600 доларів США, що згідно довідки НБУ № 13-019/5237 від 18.11.20011 року про офіційний курс гривні до долара США становить 179780 гривень, що відповідно до КК України від 2001 року являється особливо великим розміром, і в подальшому своїх зобов`язань по виконанню кредитного договору, а саме повернення коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не здійснював, покинувши місце проживання за адресою реєстрації : АДРЕСА_2 в той час, як ОСОБА_7 , яка зрозумівши протиправні наміри свого чоловіка ОСОБА_5 по неповерненню коштів банківській установі, згідно з виконанням умов даного кредитного договору поручителем по якому вона являлася ЛОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були сплачені грошові кошти в загальній сумі 15 930, 21 доларів США.
Відповідно до положень ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
На підставі ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
У провадженні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 23.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, ним доведено, що вказані документи, які перебувають у володінні ЛОД ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю згідно з Законом України «Про банки та банківську діяльність», проте самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, сприятимуть розкриттю кримінального правопорушення, а тому, з доводів, викладених останнім у клопотанні та в суді, вбачаються передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України підстави до задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів шляхом ознайомлення та вилучення (здійснення виїмки), що необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України,

в с т а н о в и в :

клопотання з а д о в о л и т и.
Надати старшому слідчому Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Львівської Обласної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме:
- належним чином завірені копії документів в яких містяться відомості про те, яка станом на 12.08.2016 року сума заборгованості по кредитному договору №014/0046/82/53837 від 23.11.2007 відповідно до якого банк надав ОСОБА_5 кредит в сумі 35 600 доларів США на споживчі цілі терміном до 23.11.2015 року зі сплатою 14% річних (програма кредитування «Кредит під заставу нерухомості »), вказати окремо тіло по кредиту та відсотки; скільки фактично погашено заборгованості за вказаним кредитним договором ОСОБА_7 з врахуванням умов договору поруки №014/0046/82/53837 та договору про іпотеку №3572/0046/325570 від 06.12.2007 укладеного між ЛОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 ; скільки фактично погашено заборгованості за вказаним кредитним договором гр. ОСОБА_5 .
Виконання ухвали суду покласти на юридичну особу ЛОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення (ст.164 КПК України).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1