Справа № 216/4375/16-к
У Х В А Л А

про арешт майна

08.09.2016 року

Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002294 від 07.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, узгоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002294 від 07.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, узгоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06.09.2016 працівниками Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області виявлено мотоцикл марки "Yamaha R1 YFZ" без номерних знаків. При перевірці документів на вказаний мотоцикл, а саме свідоцтва про право власності на вказаний мотоцикл, у працівників поліції виникли сумніви у достовірності відомостей про номер кузова та двигуна, наявних у вказаному свідоцтві.

Встановлено, що мотоцикл «Yamaha R1 YFZ», рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 30 квітня 2013 року, виданого ОСОБА_6 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу.

Під час огляду 06 вересня 2016 року вказаного транспортного засобу встановлено, що номер кузова візуально неможливо ідентифікувати із номером, зазначеним у свідоцтві про право власності.

За результатами огляду від 06 вересня 2016 року вказаний транспортний засіб працівниками поліції вилучено у ОСОБА_5 .

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що мотоцикл «Yamaha R1 YFZ», рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, в момент його вилучення знаходився у користуванні власника, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також необхідність проведення експертизи з метою встановлення того чи не змінювались номери кузова та двигуна вказаного мотоциклу та чи відповідають вони номерам, вказаним у свідоцтві про право власності на вказаний мотоцикл, що є обставиною, що підлягає доказуванню, у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.

Вислухавши слідчого, прокурора, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що є необхідність арештувати рухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мотоцикл «Yamaha R1 YFZ», рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 . Вказаний мотоцикл є предметом кримінального правопорушення, який був вилучений під час огляду від 06.09.2016 року, який являється речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути даний мотоцикл, чи інші слідчі дії, а використання даного мотоциклу його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на мотоциклі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 та 110, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «Yamaha R1 YFZ», рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 не зареєстрованому у встановленому порядку, який належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 30 квітня 2013 року, виданого ОСОБА_6 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу.

Заборонити власнику ОСОБА_5 чи іншій уповноваженій особі, використання та розпорядження мотоциклом «Yamaha R1 YFZ», рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 не зареєстрованому у встановленому порядку.

Дозволити зберігати мотоцикл «Yamaha R1 YFZ», рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 не зареєстрованому у встановленому порядку, на території Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-х діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1