overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2709/16-к
Провадження № 1-в/204/913/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1983 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 28 грудня 2010 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 424 від 07 квітня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 28 грудня 2010 року, відносно ОСОБА_6 , 1983 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4739/13-к
Провадження № 1-в/204/87/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції

Красногвардійського району м. Дніпропетровська: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки засуджений допустив лише одну неявку до інспекції на реєстрацію без поважної причини, до адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд виходить з наступного:

Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 допустив одну неявку до інспекції на реєстрацію без поважної причини. Засуджений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Таким чином, засуджений ОСОБА_6 не допустив істотного порушення обов`язків, покладених на нього судом, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_6 звільненню від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2502/16-к
Провадження № 1-в/204/838/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1969 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Апеляційного суду м. Севастополя від 08 липня 2011 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №371 від 29 березня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Апеляційного суду м. Севастополя від 08 липня 2011 року, відносно ОСОБА_6 , 1969 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 419/7453/12
Провадження № 1-в/204/92/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

отримавши клопотання батька засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , 1974 року народження, положень ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В теперішній час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Маневицькій ВК № 42 Волинської області, розташованої за адресою: Волинська область, смт. Маневичі, вул. Карла Маркса, 25.

Згідно абзацу 3 пункту 4 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-20/0/4-16 від 11 січня 2016 року: «під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р.».
Згідно ч. 3 ст. 409 КПК України 1960 року питання приведення у відповідність із новим законом, який звільняє від покарання або пом`якшує покарання, вироку щодо осіб, які відбувають покарання, вирішується ухвалою суду за місцем відбування покарання.
З огляду на викладене суд вважає, що розглядуване клопотання необхідно повернути батьку засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , роз`яснивши при цьому право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд
у х в а л и в:

Клопотання батька засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , 1974 року народження, положень ч. 5 ст. 72 КК України, - повернути батьку засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Роз`яснити батьку засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5374/14-к
1-кп/214/23/16
У Х В А Л А
іменем України
30 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000232 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валове, Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Представник потерпілої, потерпіла до судового засідання викликались, однак не з`явились, заяв до суду не надали.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Саксаганським відділом державної РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний запис №1800.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закрити провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 284, ст. 371,372 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000232 від 11.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1268/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/944/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 02.06.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням вимог статті 69 КК України до 2 років позбавлення волі ; за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України до3 років позбавлення волі, відповідно до вимог статті 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ти остаточно призначено 3 роки позбавлення волі, з урахуванням вироку Макарівського районного суду Київської області від 18.12.2014 року шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі ; за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, остаточне покарання у визначено відповідно до вимог статті 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 роки позбавлення волі, та на підставі ст. 75, 76, ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців; ОСОБА_6 засуджено за ст.. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до вимог ст. 75, ст. 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік , -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Макарівського районного суду Київської області від 02.06.2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 02.06.2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника до Апеляційного суду Київської області до 08 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 703/2244/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001444 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001444 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України на 10 год. 30 хв. 5 липня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий подав суду цивільний позов, який просив прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Інших клопотань сторони не мали, при цьому прокурор зазначив про відсутність станом на час проведення підготовчого судового засідання підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Також суд вважає необхідним прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 для розгляду у кримінальному провадженні, оскільки це узгоджується із нормами статей 127, 128 КПК України, цивільний позов подано на відповідній стадії процесу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 29 червня 17 год. 00 хв.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадження цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином.

Копію позовної заяви з додатками вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001500, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001500, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 06 червня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/743/13-к
У Х В А Л А
02 липня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В

20.05.2015 року ОСОБА_5 була засуджена Перемишлянським районним судом Львівської області, за ч.2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

КВІ Залізничного району м. Львова звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженої закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно.

У судове засідання засуджена не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, проте належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи, а її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, представника кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області, який просить клопотання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи № 30/2015, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , нового злочину не скоїла. По місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у неї закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Залізничним районним судом м.Львова, за ч.2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Cуддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2297/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року

смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 11 годину 26.07.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1