Справа №127/3482/15-к
Провадження № 1-кп/127/541/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 08.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказане клопотання мотивовано тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою суду від 06.01.2015 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеною заставою. Ухвалою слідчого судді від 12.06.2015 заяву захисника ОСОБА_5 задоволено та зобов`язано начальника Вінницької УВП № 1 ОСОБА_7 негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з під варти у зв`язку із внесенням застави. 12.06.2015 обвинувачений ОСОБА_6 звільнений з під варти відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2015. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.06.2015 ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 від 12.06.2015 скасовано та заяву захисника ОСОБА_5 направлено судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 на розгляді якої перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України для розгляду по суті.

Крім того, ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, ОСОБА_6 є колишнім працівником правоохоронних органів, може переховуватись від суду, незаконного вливати на недопитаних свідків та іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 заперечував, щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що відносно ОСОБА_6 діє запобіжний захід у виді застави відповідно до ухвали суду від 12.06.2015.

Захисник ОСОБА_4 не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором не наведено достатніх підстав для обрання відносно ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу, а тому захисника ОСОБА_4 просив суд відмовити у вказаному клопотанні прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України слідує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Крім того, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, а саме вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2015 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 12.06.2015 заяву захисника ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України задоволено та зобов`язано начальника Вінницької УВП № 1 ОСОБА_7 негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з під варти у зв`язку із внесенням застави. 12.06.2015 обвинувачений ОСОБА_6 звільнений з під варти відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2015. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.06.2015 ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 від 12.06.2015 скасовано та заяву захисника ОСОБА_5 направлено судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 на розгляді якої перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України для розгляду по суті.

Відповідно до вимог п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, що свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 194 КПК України слідує, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на час розгляду клопотання наявна обґрунтована підозра відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на недопитаних свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати розгляду кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, ОСОБА_6 є колишнім працівником правоохоронних органів, що дає підстави суду вважати про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому суд вважає, що прокурором не надано достатніх доказів, щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказані прокурором ризики є не достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду кримінального провадження ризикам, а тому суд вважає за доцільне відмовити прокурору в застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на останнього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 177, 181, 184, 194, 196, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В клопотанні прокурора ОСОБА_3 , щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, а саме:

?цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду;

?прибувати до суду за першою вимогою;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 діє до 28.09.2015, тобто 60 діб.
Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: