overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/627/16-к
Провадження № 1-кп/163/30/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №0000505 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшло клопотання Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №0000505 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000505 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 10 березня 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 169/102/16-к
Провадження № 1-кп/169/25/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пустинка Любомльського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , примусових заходів виховного характеру, -

в с т а н о в и л а:
До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, на 11 год. 00 хв. 14 березня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського

районного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/32/16-к
Провадження № 1-кп/280/82/16
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працює, судимий: 29.05.2015 року Брусилівським районним судом, Житомирської області за ст.185 ч.2,ст.304 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 27.01.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду 11.02.2016 року від прокурора прокуратури Коростишівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 27.01.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працює, судимий: 29.05.2015 року Брусилівським районним судом, Житомирської області за ст.185 ч.2,ст.304 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 27.01.2016 року,призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2016 року на 09-40 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/498/16-к
Провадження № 1-кп/0285/182/16
У Х В А Л А
03 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 11 березня 2016 року об 11 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого та свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/430/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську питання про виправлення описки у судовому рішенні від 16.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Олевським районним судом було постановлено ухвалу від 16.02.2016 року про прийняття до провадження та призначення відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме щодо прізвища, ім`я, по батькові обвинуваченої, де помилково зазначено « ОСОБА_3 » хоча фактично прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченої « ОСОБА_3 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає що описка допущена помилково, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області про прийняття до провадження та призначення відкритого підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538, де помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченої « ОСОБА_3 » та вважати вірним прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченої « ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
"02" березня 2016 р. Справа № 363/444/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді подання КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, засудженого 17 лютого 2014 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився 17 лютого 2016 року.

Заслухавши прокурора і представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання, який просив звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись статтями 537, 539 КПК України ,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2014 року - звільнити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/405/16-к
Провадження № 1-в/368/126/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик клопотання батька засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 по зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання батька засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 по зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2015 року, який ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.05.2015 року вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2015 року залишено без змін, строк попереднього ув`язнення з 10 листопада 2014 року по 22 травня 2015 року у відповідності до ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду та направити на адресу Кагарлицької виправної колонії № 115 Управління ДПтС України в Київській області.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текс ухвали буде оголошено 09 березня 2016 року о 08 год. 30 хв.
Провадження № 1-кп/369/50/16
УХВАЛА
Іменем України

03.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, та надано дозвіл на його затримання Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області, з метою приводу його до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
При винесенні ухвали у вступній та резулятивній частинах була допущена описка, а саме зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому судом було помилково зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти виправлення описки, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе виправити вказану вище описку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній та резулятивній частинах ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2015 року, зазначивши: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 березня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.185 України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 18.02.2016 р. про привід обвинуваченого до суду не виконана.

Прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу обвинуваченого до суду. Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити дату судового засідання 4 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя:
Справа
Номер провадження 1-в/556/448/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.03.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказане клопотання розглядається у відсутності захисника і засудженого.
Судом встановлено, що ухвалою Володимирецького районного суду від 12 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.09.2014 року по 26.04.2015 року включно та з 21.09.2015 року по 02.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду набрала законної сили.

Таким чином клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено і не потребує повторного розгляду.

На підставі наведеного, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 538, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №545/1336/16-к
Провадження №1-кп/545/78/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 17 лютого 2016 року, угоду про примирення сторін, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, угодою про примирення сторін, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК Українио 09 годині 30 хвилин 14 березня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 572/2700/15-к
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На стадії підготовчих дій від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від виконання обов`язків згідно укладеної з обвинуваченим угоди про надання правової допомоги, оскільки обвинувачений не виконує зобов`язання в частині сплати йому коштів і жодного разу не сплатив гонорар.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що у нього немає коштів для сплати адвокату.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілих, які вважали, що відмова захисника від подальшого виконання обов`язків не підлягає задоволенню., так як захисник та обвинувачений таким чином затягують розгляд справи, приходить до висновку, що підстав для відмови захисника ОСОБА_6 від виконання обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_5 немає.

Відповідно до розділу 3 договору про надання правової допомоги від 13.08.2015 р. між адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 узгоджено порядок оплати правової допомоги, в т.ч. по закінченню кожного календарного місяця, в якому адвокат надавав правову допомогу, складається акт, що підписується сторонами та в ньому вказується обсяг правової допомоги і її вартість.

Захисник вказував, що жодної сплати коштів ОСОБА_5 не провів, не надавши про це суду доказів. Крім того, оскільки договір діє з 13.08.2015 р., а судом з тих пір з участю захисника ОСОБА_6 було проведено дев`ять судових засідань з 15.09.2015 р. по 23.02.2016 р., суд вважає, що підстави, вказані захисником та обвинуваченим є надуманими, які нічим не підтверджені.

Тому суд не вбачає в діях обвинуваченого умисного невиконання ним умов укладеного із захисником договору щодо сплати гонорару. І з цих підстав захисник безпідставно заявив відмову від виконання своїх обов`язків, а тому зобов`язаний їх виконувати відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст. 45-47 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В прийняті відмови захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 від виконання обов`язків щодо захисту ОСОБА_5 відмовити.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1879/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
19.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 від 10.02.2016 року про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року (далі Закон №838-VIII від 26.11.2015 року).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 до нього вже застосовані положення Закону №838-VIII від 26.11.2015 року.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки до того вже застосовані вимоги Закону №838-VIII від 26.11.2015 року.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши документи надані ЧВК №62, суд приходить до висновку, що оскільки ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2016 року ОСОБА_4 вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, а повторний розгляд такого ж клопотання КПК України не передбачено, то у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 10.02.2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 від 10.02.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1