Справа № 357/2850/16-к
1-кп/357/326/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, який не працює, раніше не судимого, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.01.2016 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_4 ,знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, оскільки неповнолітня ОСОБА_5 заснула, з тумби спальної кімнати, викрав її мобільний телефон марки «FlyIQ 450» вартістю 1400 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператор мобільного зв`язку «Life» вартістю 10 гривень, на балансовому рахунку якого коштів не було, чим спричинив матері неповнолітньої ОСОБА_5 - потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 1410 гривень. Після цього, з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що потерпіла ОСОБА_5 це його сусідка. 11.01.2016 року вночі він не спав та побачив з вікна, як ОСОБА_5 поверталася додому напідпитку та запропонував їй переночувати у нього. Близько 05 год. 30 хв. Він ( ОСОБА_4 ),знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , коли неповнолітня ОСОБА_5 заснула, з тумби спальної кімнати, викрав її мобільний телефон марки «FlyIQ 450», в якому знаходився стартовий пакет оператор мобільного зв`язку «Life» вартістю 10 гривень, на балансовому рахунку якого коштів не було. До нього зайшов друг і вони віднесли даний телефон до ломбарду «Найкращий», здавши його за 400 грн. Виручені кошти він віддав другові. Вказував, що з потерпілою повністю розрахувався.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги помякшуючу обставину щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ по справі: договір з ломбарду «Найкращий» 09016406 від 11.01.2016 року, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі: сім-карту оператора мобільного зв`язку «Life», що передано потерпілій ОСОБА_6 залишити за потерпілою ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 371, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ по справі: договір з ломбарду «Найкращий» 09016406 від 11.01.2016 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі: сім-карту оператора мобільного зв`язку «Life» залишити за потерпілою ОСОБА_6 .

Міра запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 не обиралася.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,