overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1350/16-к

Провадження № 1-кп/126/121/2016

"26" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000576 від 01.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 25.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000576 від 01.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 7 червня 2016 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 150/313/16-к
Провадження № 1-кп/150/27/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000055 від 19 травня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000055 від 19 травня 2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 03.06.2016 року.

Частиною 1 ст.314 КПК України, встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000055 від 19 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 09 годину 30 хвилин 10 червня 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №11-кп/772/828/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 17 серпня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1387/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника ОВК №53 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши 03 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області і Ольшанською виправною колонією № 53 справу про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобозія, Республіка Молдова,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання-задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі від подальшого відбування призначеного покарання на невідбутий строк 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

03.06.2016
Березівський районний суд Одеської області
06.06.2016
Справа № 494/293/13-к
06 червня 2016 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці подання інспектора Березівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській област про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-
30 травня 2016 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася інспектор Березівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 з поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила задовольнити його.
Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засуджену, яка просила звільнити її від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступного:
Судом встановлено, що вироком Березівського районного суду Одеської області від 28 травня 2013 року ОСОБА_5 було визнано винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено її покарання п`ять років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання була звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на неї обов`язків, встановлених п. 2, 3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе добре. За період іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання покладеного на неї вироком Березівського районного суду Одеської області від 28.05.2013 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від відбуття покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 28 травня 2013 року за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа №490/6792/15-к 06.06.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.05.2016р., якою повернуто прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24.05.2016р. апеляційну скаргу захисника на вказану ухвалу було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, того ж дня копію ухвали направлено апелянту. В установлений строк до апеляційного суду захисником ОСОБА_3 надано апеляційну скаргу з усунутими недоліками.

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.05.2016р., якою повернуто прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати: захиснику, потерпілій ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_5 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 . Копію апеляційної скарги захисника надіслати: обвинуваченому, потерпілій ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_5 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 . Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому, захиснику, потерпілій ОСОБА_4 та її представнику, прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , прокурору Миколаївської області до відома. Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 15 червня 2016 р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6082/16-к
Провадження №1-кп/523/421/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню із звинувачення ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
5 травня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом провадженню із звинувачення ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити на 11 годину 20 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх захисників та законного представника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , їх захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також законного представника ОСОБА_7 .

Про час і місце судового розгляду повідомити відповідну службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 592/2252/16-к
Провадження № 1-кп/591/199/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

На 06 червня 2016 року о 09:00год. провадження було призначено до судового розгляду, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 21 червня 2016 року о 13 год. 10 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4520/16-к
н/п 1-кс/766/2548/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого Приватного підприємства «ПРОМЗБУТСЕРВІС» на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою інтересах ТОВ «Еталон-Авто-Херсон» в якій просить: відкрити провадження за даною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження; скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 18.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000243, внесеного до ЄРДР 19.01.2016 року, відносно неправомірних дій посадових осіб ФОП ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого Приватного підприємства «ПРОМЗБУТСЕРВІС» на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 07 червня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Прокурору надати до суду матеріали за кримінальним провадженням № 0000243.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4537/16-к
н/п 1-кс/766/2574/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90, про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 31.05.2016 року о 09 годині 30 хвилин під час проведення загального обшуку в локальному секторі № 2 відділення СПС №7 під лавкою у схованці, старшим інспектором ВНБ лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 був виявлений та вилучений мобільний телефон «SAMSYNG», імеі: затертий.
В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, мобільні телефони відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «SAMSYNG», імеі: затертий, виявлений та вилучений 31.05.2016 року у засудженого ОСОБА_3 , передати на зберігання до північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/646/16-к
Провадження № 1-кп/750/102/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008922 від 12.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотання прокурора про виклик свідків є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 15 червня 2016 року о 14 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1241/16-к
№ провадження 1-в/738/634/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 червня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
02 червня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Справу призначити до судового розгляду на 15 червня 2016 року о 08.25 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
В судове засідання викликати: прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/246/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/688/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2