overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2785/16-к
Провадження № 1-кп/0285/474/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

встановив :
05.10.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону 22 вересня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 15 год. 10 хв. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/2537/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
володільця майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 28.09.2016 р.,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 28.09.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про накладення арешту на майно - автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію належить ОСОБА_11 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 .
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію належить ОСОБА_11 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2016 року о 15 год.
Судді :
Дата документу Справа № 310/4445/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1563/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/4445/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.2 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначено йому на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначено йому покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п. 4 ст. 396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказані вимоги КПК обвинувачений ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги не виконав, оскільки подана скарга не містить вимог апелянта стосовно оскаржуваного судового рішення з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визначених у ст.407 КПК, при цьому в скарзі не наведені законні підстави для прийняття відповідного рішення (ст.409 КПК).

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 347/2397/15
Провадження № 11-кп/779/481/2016
Категорія ч. 4 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2016 року у кримінальному проваджені № 0000277 щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2016 року.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 13 жовтня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 1-93/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13.08.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович , при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , з участю прокурора Романюк І.М. розглянув матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна місцевому суду. Підстав для закриття справи або її зупинення не виявлено. Обвинувальний висновок складено до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. При попередньому розгляді справи не виявлено, що під час порушення справи, провадження дізнання та слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацій дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надійшли.

Прокурор підтримав предявлене обвинувачення.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 15:15 год. 02.10.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: місто Перемишляни, Галицька. "67".

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 5-38/2012
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Борняк Р. О.
секретаряОСОБА_1С
з участюпрокурора Гавришківа Р.П., представника Перемишлянського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській обл. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області подання заступника начальника Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 серпня 2010 року, ОСОБА_3 засуджено за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, відповідно до ухвали Колегії судової палати у кримінальних справах від 15.10.2010р., звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Як вбачається з подання заступника начальника Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений умов відбування покарання визначених вироком суду не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відтак, наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів, що не є суспільно небезпечною особою..

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженого вислухавши представника органу який відає виконанням покарання, прокурора, які вважають за можливе задоволити подання суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 серпня 2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/3009/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1009/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 06.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про його умовно - дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) залишити без задоволення.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2016 об 15-00 год.

СУДДІ:

______________________ ______________________ _______________________
Справа № 392/1306/16-к
Провадження № 1-кп/392/143/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000692 від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000692 від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10-45 год. на 28.10.2016 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/608/16-к
Провадження № 1-кп/476/56/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
06.10.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 06.07.2016 року, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, працюючого водієм в ПП "Фелікс", проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 Кримінального кодексу України та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 Кримінального кодексу України на 11.00 год. 13.10.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження
№ 1-в/489/5/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
6 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , виконуючи доручення районного суду м. Варшава про вручення документів:

В С Т А Н О В И В :

19.09.2016 р. з Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання про вручення документів у кримінальному виконавчому провадженні ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 був викликаний судом для вручення йому документів на 29.09.2016 р., та без повідомлення причин свого неприбуття до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, а іншим чином забезпечити його явку неможливо, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. 140, 564 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду на 12.10.2016 р. на 11.30 год.

Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/6636/16-к
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта
(вступна та резолютивна частина)
28.09.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області,
головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001351 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 109, 291, 314, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001351 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України керівнику Білгород-Дністровської місцевої прокуратури для усунення недоліків, що вказані в мотивувальній частині ухвали, в розумні строки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 30.09.2016 року о 16.30 годині.

СУДДЯ
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання.
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання призначається до розгляду на 04.10.2016 року на 14.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 04.10.2016 року необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та слідчому СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 бездіяльність якого оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання призначити на 04.10.2016 року на 14.30 годин.
2. В судове засідання з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та слідчому СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя: