Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/283/16-к
У Х В А Л А
"09" серпня 2016 р. м.Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
08.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що 15.07.2016 року поблизу с.Обище Олевського району Житомирської області, під час профілактичного відпрацювання працівниками поліції у нього було вилучено мотопомпу марки « FP 40 C », два пожежних рукава довжиною по 20 метрів кожен, один сачок, саморобний шланг забірник зеленого кольору довжиною три метри, металевий шрайбер та металеву палицю.
15.07.2016 року по даному факту відомості внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.
За клопотанням старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області на зазначене майно накладено арешт.
21.07.2016 року слідчим СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Відповідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 18.07.2016 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна: мотопомпи марки « FP 40 C », два пожежних рукава довжиною по 20 метрів кожен, металевого шрайбера, шланга забірника зеленого кольору довжиною три метри, одного сачка, металевої палиці тички, які були вилучені працівниками поліції 15.07.2016 року у громадянина ОСОБА_2 - відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи, що арешт на майно, а саме: мотопомпу марки « FP 40 C », два пожежних рукава довжиною по 20 метрів кожен, один сачок, саморобний шланг забірник зеленого кольору довжиною три метри, металевий шрайбер та металеву палицю передбачений ст.ст. 170-174 КПК України не накладався, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з безпідставним зверненням до суду та невірно вибраним заявником способом захисту своїх інтересів.
Керуючись ст.ст.7, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1