АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/7882/16-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження №11-СС/790/1233/16 ОСОБА_1
Категорія: ст.304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
з секретарем - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що заявник не надав доказів на підтвердження звернення до прокуратури Харківської області із заявою про злочин, а тому відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню.
З таким рішенням слідчого судді не погодився заявник ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 20 липня 2016 року та направити справу на новий судовий розгляд.
Апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки, згідно листа прокуратури Харківської області від 22 червня 2016 року відомості, викладені в його заяві про злочин від 02 червня 2016 року, не внесенні до ЄРДР.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги заявника, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу заявника задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів справи, 15 липня 2016 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 від 04 липня 2016 року на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 червня 2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене колишніми працівника Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області.
Згідно наданого апеляційному суду Харківської області листа прокуратури Харківської області від 22 червня 2016 року, заявнику ОСОБА_7 було надано відповідь про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 червня 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень колишніми працівника Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_7 оскаржує невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та матеріали містяться документи, які свідчать про звернення заявника із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до прокуратури Харківської області, слідчим суддею прийнято незаконне та необґрунтоване рішення відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 20 липня 2016 року підлягає скасування, а матеріали поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -