overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.08.2016 Справа №607/8433/16-к
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
cтрок дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченій ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 червня 2016 року, закінчується о 00 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року.
Прокурор клопоче про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ще на два місяці, зсилаючись на наявність до цього підстав.
Захисник, підтриманий обвинуваченою, просить змінити останній запобіжний захід на домашній арешт, з мотивів не доведення прокурором наявності ризиків того, що остання ухилиться від суду чи продовжить злочинну діяльність.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження з цього питання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою ще на 60 днів, та відповідно відмови у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, з огляду на те, що даний час нових обставин, які б свідчили про зникнення або зменшення ризиків, які слугували підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суду не представлено. Мотиви, з яких приймалось дане рішення, продовжують бути:
ОСОБА_3 зможе вчинити спроби переховуватись від суду з огляду на покарання, яке їй загрожує у випадку встановлення судом її винуватості, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, виходячи з даних, які містяться в матеріалах провадження, про її особу, зокрема, те що вона не одноразово судима за аналогічні злочини, порушила умови запобіжного заходу в іншому провадженні, що перебуває на розгляді суду.
З огляду на неявку потерпілих, представників потерпілих, з врахуванням думки учасників судового засідання, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 314, 331 КПК України, суд, -
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року.
Клопотання захисника про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Відкласти підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 16 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілих та представників потерпілих, та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 680/646/16-к
№ 1-кп/680/51/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000198 від 21 липня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вдова, пенсіонер, з середньою освітою, раніше не судимою,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
встановив:
15 серпня 2016 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 21 липня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , котра обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Від захисника надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачена підтримали дане клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на власній присадибній ділянці по АДРЕСА_2 , незаконно посіяла та протягом весняно-літнього періоду 2016 року вирощувала, шляхом просапування та прополювання, 253 рослин снотворного маку, які згідно із висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №637 від 27 липня 2016 року містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін та кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний».
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 , вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, активно сприяла розкриттю злочину, шкода нею не завдана.
Вищевикладені обставини суд визнає достатніми підставами для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Керуючись ст.ст.284, 286, 288, 314 КПК України, ст.45 КК України суд,
постановив:
Клопотання захисника задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а провадження закрити.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок за проведення експертизи.
Речові докази 253 рослин снотворного маку, які зберігаються в Новоушицькому ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Новоушицький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/244/16
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника ЖБК Срібні озера адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів ЖБК Срібні озера залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ЖБК Срібні озера без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 22 серпня 2016 року.
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.05.2016 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000409 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
21.06.2016 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.05.2016 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000409 та зобов`язання вчинити дії, провадження № 757/29937/16-к.

В порядку ч. 3 ст. 35 КПК України вказане судове провадження визначено слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що в провадженні у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 757/30092/16-к з аналогічною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.05.2016 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000409 та зобов`язання вчинити дії.

Згідно ч. 1 до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
провадження № 757/29937/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.05.2016 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000409 та зобов`язання вчинити дії, об`єднати з провадженням №757/30092/16 к, присвоївши об`єднаним провадженням єдиний № 757/29937/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1794/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" червня 2012 р. смт Літин

В складі головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

з участю прокурора: Швандер Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Літинської ВК -123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у виді обмеження волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 07.05.2009 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст.186 ч.1, 71 КК України до 06 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК -123 клопоче про заміну не відбутої частини покарання більш мяким у виді обмеження волі ОСОБА_1, з оглядом на те, що він став на шлях виправлення та станом на 29.04.2012 року відбув 1/2 частини строку призначеного судом покарання, а саме 3 роки.

Під час розгляду подання представник Літинської ВК-123 подання підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він вину визнав, щиро розкаюється своїм ставленням до праці довів своє виправлення.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна не відбутої частини покарання більш мяким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 1/2 строку покарання, що являється формально - юридичними та оціночними підставами заміни йому не відбутої частини строку покарання у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.407 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мягким у вигляді обмеження волі ОСОБА_1, 1986 задовільнити .

Замінити засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбуту частину строку покарання більш мяким у вигляді обмеження волі строком на 02 роки 10 місяців 21 день.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/2522/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" вересня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши подання Літинської ВК-123,про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 16.12.2008 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст.ст.187 ч.2, 70 КК України до 04 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.

Відповідно до ст.3 п. г, ст.5 ч.1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Підчас розгляду подання зясовано, що ОСОБА_1 засуджений за умисний тяжкий злочин. Після прибуття в установу був працевлаштований різноробочим ДОД. За період відбування покарання характеризується негативно, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. За характером скритний, хитрий, конфліктний, у відношенні до представників адміністрації колонії конфліктний, не тактовний, не завжди виконує їх законні вимоги врівноважений, підтримує стосунки із засудженими відділення різної спрямованості.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- Заборона виїзджати в особистих справах за межі постійного місця проживання без дозволу ОВС.

- Заборона перебувати у місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бар, ресторани і т.д.).

- Заборона виходу із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин до 06.00 годин .

- Зявлятись для реєстрації до районного відділу УМВС України у Вінницькій області 2 рази на місяць за місцем проживання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
137/975/14-к

У Х В А Л А
22.05.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 17.09.2009 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.307 ч.3, 311 ч.3, 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 16.08.2012 року Апеляційним судом Вінницької області вирок змінено, вважати засудженим за ст.ст.307 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 .. Станом на 14.08.2011 р. відбув ? строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з побавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що засуджена за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ЗУ « Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити.
. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 17.09.2009 року Ленінського районного суду м.Вінниці і ухвали від 16.08.2012 року Апеляційного суду Вінницької області звільнити за амністією.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/987/14-к

У Х В А Л А
03.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Рахни-Лісові, Шаргородського району, Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 07.02.2013 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 6 років 6 місяців з конфіскацією майна про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
22.05.2014 року до суду надійшло дане клопотання.
У клопотанні засуджений ОСОБА_4 порушує питання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 р.».
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання з огляду на те, що ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин, який вчинив в період іспитового строку, а тому відповідно до п. «в» ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 р.» до нього амністія не застосовується.
З`ясувавши думку прокурора, позицію засудженого, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. «в» ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 р.» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробовуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Відповідно до вироку Тиврівського районного суду від 07.02.2013р. ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив до закінчення визначеного вироком Тиврівського районного суду від 09.12.2011 р. іспитового строку, а тому до нього ЗУ «Про амністію у 2014 р.» не застосовується.
Керуючись ст. 539 КПК України та п. «в» ст. 8 ЗУ Про амністію у 2014 році» ;
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 р.» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1044/14-к

У Х В А Л А
03.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Козятин, Вінницької області, проживає
АДРЕСА_1 , засудженого 08.04.2013 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
22.05.2014 року до суду надійшло дане клопотання.
У клопотанні засуджений ОСОБА_4 порушує питання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 р.».
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання з огляду на те, що ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин, який вчинив в період іспитового строку, а тому відповідно до п. «в» ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014р.» до нього амністія не застосовується.
З`ясувавши думку прокурора, позицію засудженого, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст.8 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2014 р.», амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Відповідно до вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької обласаті від 08.04.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. ст. 185 ч.2, 304 ч.1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України ( та за вироком від 19.03.2010 р. Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по ст. 289 ч.2 КК України), що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив до закінчення визначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2010 року іспитового строку, а тому до нього ЗУ «Про амністію у 2014 р.» не застосовується.
Керуючись ст. 539 КПК України та п. «в» ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання за ЗУ «Про амністію у 2014 р.» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 128/2812/16-к
УХВАЛА
03 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001001 від 16.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню її в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001001 від 16.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 23.08.2016 року на 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: