27.05.16
У Х В А Л А справа № 200/9222/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5195/16
27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
24 травня 2016 року старший слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що у 2015 році ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами проведених конкурсних торгів, уклало ряд договорів на виконання підрядних будівельних робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час виконання яких замовник та підрядник підписали акти приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) та акти вартості виконаних робіт (за формою КБ-3), в яких зависили об`єми та вартість виконаних робіт.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що згідно договору № 166 від 14.09.2015, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по об`єкту: «Реконструкція системи водопостачання селища Романкове та 55 блочка в м. Дніпродзержинську (І черга)», ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_5 перераховує грошові кошти за виконані роботи зі свого розрахункового рахунку відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_7 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », інформацію про рух коштів по якому було вилучено під час проведення виїмки.
Також під час розслідування, в ході проведення виїмки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було виявлено та вилучено документи щодо використання вказаним підприємством отриманих грошових коштів, згідно договору № 166 від 14.09.2015, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по об`єкту: «Реконструкція системи водопостачання селища Романкове та 55 блочка в м. Дніпродзержинську (І черга)».
Аналізом вилученої інформації руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та документів, вилучених в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовувало бюджетні кошти отримані від ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно договору № 166 від 14.09.2015, у взаємовідносинах з наступними підприємствами: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ПП " ОСОБА_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 ", ТЗОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 ", ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_23 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 ", ПП " ОСОБА_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_33 ".
З метою підтвердження факту взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вищевказаними підприємствами та належного використання бюджетних коштів, отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ІНФОРМАЦІЯ_34 , згідно договору № 166 від 14.09.2015; встановлення їх суми, відслідковування використання перерахованих коштів та встановлення винних осіб, а також для проведення судово-економічної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні інформації про рух грошових коштів, за період з 01.01.2015 по теперішній час, по розрахунковим рахункам зазначених вище підприємств.
Так встановлено, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , МФО № НОМЕР_4 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; відкритий розрахунковий рахунок підприємства:
- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (ЄДРПОУ № НОМЕР_5 ), відкритий рахунок № НОМЕР_6 .
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:
- роздруківки на паперовому носії та в електронному вигляді інформації про рух грошових коштів за період з 01.01.2015 по теперішній час з відображенням наступних позицій: дати надходження /перерахування/, МФО, номеру рахунку, номеру платіжного документу, назви підприємства, коду ЄДРПОУ, суми, призначення платежу по рахунку № НОМЕР_6 , який належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (ЄДРПОУ № НОМЕР_5 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , МФО № НОМЕР_4 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та надати дозвіл на їх вилучення (виїмку).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 27 червня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1