Єдиний унікальний номер 725/3395/16-к
Номер провадження 1-кп/725/143/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000949 від 23.06.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Підгайці, Бережанського району, Тернопільської області, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючому в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: останній раз: 26.08.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.185 ч.2, ст.357 ч.3 КК України до трьох років трьох місяців обмеження волі, звільненого умовно-достроково 30.12.2015 року з невідбутою частиною покарання у виді обмеження волі строком на десять місяців і десять днів, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у червня 2016 року вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:
Так, 23.06.2016 року біля 09 год. 35 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, під час проїзду у тролейбусі маршруту №5 від зупинки «Гоголя», яка знаходиться по вул. Головній, 81, до зупинки «Боженка», яка знаходиться по вул.Шкільній, 1 в м.Чернівці, умисно, повторно, таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_7 гаманець червоного кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходились гроші у сумі 538 гривень, картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 , картка «Приватбанку» № НОМЕР_2 , накопичувальна картка «Пивтрест», які матеріальної цінності не становлять, чим завдав своїми діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 738 гривень.
Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час проведення підготовчого судового засідання суду було надано укладену 11.08.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000949.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме: у виді 3 (трьох) місяців арешту.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України та угоди про примирення, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100, ч.1 ст. 314, ч.3 ст.469, ст.ст. 471, 473 ч.1, ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 11.08.2016 року у кримінальному провадженні за №725/3395/16к зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000949, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2015 року - десять місяців і десять днів обмеження волі, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 18 год. 30 хв. 23.03.2016 року та на підставі ст.72 п.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 23.03.2016 року до набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком в законної сили засудженому ОСОБА_4 залишити обрану - тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області.

Речові докази: жіночий гаманець червоного кольору, картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , картку «Приватбанку» № НОМЕР_3 , накопичувальна картка «Пивтрест», гроші в сумі 538 гривень, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у власності потерпілої.

Речовий доказ: чоловічий гаманець чорного кольору з грошима у сумі 120 гривень, які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити у його власності.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1