Справа № 303/3257/16-к
Провадження № 1-кс/303/571/16
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
29 червня 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

22 червня 2016 року, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності гр. ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , та знаходиться на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево вулиця Добролюбова, 11, Закарпатської області.
Клопотання про скасування арешту мотивовано тим, що Ухвалою слідчого судді від 30 травня 2016 року накладено арешт на вказаний автомобіль. На даний час, транспортний засіб знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11. Під час розгляду клопотання про арешт автомобіля він, як власник транспортного засобу, участі в судовому засіданні не брав. Вказує на те, що на даний час, його статус у даному кримінальному провадженні не визначено, а тому він, як власник арештованого рухомого майна просить скасувати арешт належного йому автомобіля, який було накладено слідчим суддею у зв`язку з необхідністтю проведення судової автотехнічної експертизи. На даний час експертизу проведено, виготовлено Висновок судово автотехнічної експертизи від 31.05.2016 року, а тому необхідність в арешті автомобіля відпала. Просить задоволити його клопотання, скасувати арешт автомобіля.
ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задоволити його клопотання по скасувати арешу належного йому рухомого майна транспортного засобу. При цьому повідомив, що він являється власником транспортного засобу, проживає у Вінницькій області, транспортний засіб йому потрібен для користування в інтересах родини.
Слідчий, ОСОБА_5 подав заяву в якій вирішення питання скасування арешту автомобіля, належного ОСОБА_3 залишив на розсуд слідчого судді.
Прокурор зазначив, що на даний час в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст. 286 КК України, ведеться досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії, вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому важає, що клопотання про скасування арешту слід задоволити частково.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши позицію особи, яка звернулася з клопотанням- власника транспортного засобу, думку прокурора та слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку:
Ухвалою слідчого судді від 30 травня 2016 року, задоволено клопотання слідчного ОСОБА_5 - накладено арешт на автомобіль марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності гр. ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що знаходиться на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево вулиця Добролюбова, 11, Закарпатської області, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту не оскаржена, в порядку встановленому кримінальним процесуальним Законом, набула законної сили.
Як встановлено в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001156, внесеному до ЄРДР від 28.05.2016 року за ч.1 ст. 286 КК України вередься досудове слідство, в межах якого проведено судову автотехнічну експертизу та отримано Висновок експерта від 31 травня 2016 року.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: - відпали підстави його застосування; - арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Абзацом другим частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на автомобіль, було запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та збереження речових доказів. Вказаний автомобіль постановю слідчого, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Таким чином, наявні всі передбачені абзацом другим ч.1 ст. 174 КПК України підстави для часткового задоволення клопотання власника арештованого майна, про скасування арешту майна автомобіль марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності гр. ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та знаходиться на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево вулиця Добролюбова, 11, Закарпатської області.

На підставі вище наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні № 0001156, внесеному до ЄРДР від 28.05.2016 року, задоволити частково.
Скасувати арешт автомобіля марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності гр. ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та знаходиться на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево вулиця Добролюбова, 11, Закарпатської області, накладений Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськорайонного суду від 30 травня 2016 року.
Передати автомобіль марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності гр. ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та знаходиться на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево вулиця Добролюбова, 11, Закарпатської області, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 до закінчення кримінального провадження № 0001156, внесеному до ЄРДР від 28.05.2016 року за ч.1 ст. 286 КК України.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається особі, за клопотанням якої було арештовано майно та особі, яка зіернулася з клопотанням про скасування арешту
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1