overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1082/16-к
Провадження № 1-кс/159/161/16
УХВАЛА
про вирішення заяви про самовідвід
17 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1кс/159/156/16 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Ковельської місцевої прокуратури, -
в с т а н о в и в:
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 заявив про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Ковельської місцевої прокуратури щодо невнесенння відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушння.
Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Ковельської місцевої прокуратури Волинської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 і, оскільки такі відомості не були внесені до ЄРДР, скаржники просять зобов`язати Ковельську місцеву прокуратуру внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. З огляду на те, що дана скарга прямо його стосується, вважає, що така скарга не може бути ним розглянута, оскільки вказані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості при її вирішенні.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підставна і підлягає до задоволення
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, і, відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності таких підстав слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Із урахуванням того, що скаржники, звертаючись до прокуратури, просять внести у ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , який є слідчим суддею, якому і передано на розгляд таку скаргу в порядку ст.35 КПК України, зазначені обставини можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді такої скарги.
Відтак, заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Ковельської місцевої прокуратури щодо невнесенння відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - задовольнити.
Ухвала оскарженню в окремому порядку не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

ГоловуючаОСОБА_1
Справа № 159/1094/16-к
Провадження № 1-кп/159/87/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001288 від 21 жовтня 2015 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, не зареєстрованого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.03.2007 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -

в с т а н о в и в :
17 березня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1237/16-к
Провадження № 1-в/210/1015/16

"16" березня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Довгинцівського РВ Кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу про скасування засудженій ОСОБА_3 строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.02.2016 року направлено до місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік 6 місяців згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року, за ст. 358 ч.1,4 КК України.

При постановлені даної ухвали судом було допущено технічна описка, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно вказано - направити до місць позбавлення волі, тоді як потрібно було зазначити - направити до місць обмеження волі.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.02.2016 року та вказати в резолютивній частині ухвали і вважати вірним направити до місць обмеження волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік 6 місяців згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року, за ст. 358 ч.1,4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.02.2016 року відносно засудженої ОСОБА_3 .

Зазначити та вважати вірним в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.02.2016 року - Направити до місць обмеження волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік 6 місяців згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року, за ст. 358 ч.1,4 КК України.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1236/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

14 березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003223 від 17.11.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, - 185 ч.1 КК України,

встановив:
03 березня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, - ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003223 від 17.11.2016 року.

ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, - ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 14 березня 2016 року. Про дату та час судового засідання сторони повідомлені належним чином, обвинувачений в підготовче судове засідання з`явився, клопотань про перенесення підготовчого засідання не надходило. Представник потерпілого просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду, обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_4 не було обрано захід забезпечення кримінального.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового ро згляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, - 185 ч.1 КК України на 15 годину 30 хвилин 15 березня 2016 року в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи.

Захід забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/1309/16-к
№1-кп/0202/155/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000257 від 03.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов від прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000257 від 03.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2016 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2163/16-к
Провадження №1-кп/205/272/16
У Х В А Л А
16 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 14:00 годині 04 квітня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1091/16-к
Провадження № 1-кс/0182/264/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпроептровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії,
за участю: прокурора ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР та вчинити відповідні дії, мотивуючи це тим, що вона 04.02.2016 року звернулась до канцелярії Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, посадовими особами ОСББ «Зорепад Н», а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ст..ст.172, 364, 366 КК України з проханням внести її заяву до ЄРДР. 24.02.2016 року ОСОБА_3 отримала відповідь про те, що її звернення розглянуто, проведена перевірка та в діях посадових осіб ОСББ вбачаються цивільно-правові відносини, а для вирішення спірних питань, їй необхідно звернутись до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою, для вирішення питання в порядку цивільного законодавства.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що на даний час на розгляді у судді ОСОБА_8 перебуває позовна заява, про поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, свою скаргу підтримала та просила її задовольнити,
Прокурор вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, посилаючись на те, що в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_8 перебуває на розгляді цивільна справа ОСОБА_3 , про поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та на даний час рішення по справі не прийнято.
Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю що скарга задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні було встановлено, що вимоги скаржника є безпідставні, необ`єктивні та необґрунтовані оскільки порушення на які посилається скаржник у своїй заяві про кримінальне правопорушення, які відповідно не були внесенні до ЄРДР, носять цивільно-правовий характер та як заявила в судовому засіданні сама скаржниця вказані факти правопорушення розглядаються в порядку цивільного судочинства іншим суддею.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/671/16-к
Провадження №1-в/190/433/16
УХВАЛА
16 березня 2016 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії №122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

15.03.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання П`ятихатської виправної колонії №122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання П`ятихатської виправної колонії №122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 00 хвл. 17.03.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Зобов`язати П`ятихатську ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 08г.00 хв. 17.03.2016р. завірені копії ( вироку/ків за яким/ми відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження суду про набрання вироком законної сили).
Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 17.03.2016 року о 10 год.00хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК № 122 УДПтСУ Дніпропетровській області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-в/193/430/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
14 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 8 місяців 13 днів .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений 15 березня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/886/16-к
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого - ПАТ «Укртелеком»
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань як і захисник не має.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення та спільний розгляд в кримінальному провадженні цивільного позову до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди.
Прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений вважав можливим позов розглядати спільно з кримінальним провадженням, позов вирішити по суті при судовому розгляді.
Прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, з викликом потерпілих.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України. За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11 квітня 2016 року о 14.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора і захисника.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: