Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 цього закону.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, а саме визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що скарга не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі

зазначаються найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо така є; судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Ці вимоги закону обвинуваченим в повному об`ємі не виконані.

Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, мають бути сформульованими відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України. Згідно положень ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Так, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 посилаючись на невідповідність призначеного йому покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого просить вирок суду, яким він на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання, призначеного за ч.1 ст.186 КК України змінити та призначити йому покарання у виді штрафу.

Згідно положень ст.51 КК України покарання у виді штрафу за своїм видом є більш м`яким покаранням ніж позбавлення волі.

Разом з тим, як убачається з вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2016, суд призначивши обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 186 КК України у виді 1 року позбавлення волі, звільнив останнього від відбування покарання на підставі ст.75 КК України. Покарання, яке у апеляційній скарзі, просить призначити обвинувачений, а саме у виді штрафу є реальною мірою покарання, яка підлягає зверненню до виконання і таким чином буде погіршуватися становище обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Такі недоліки апеляційної скарги, формулювання резолютивної частини, яке не узгоджується з положеннями ч.1 ст. 407 КПК України, унеможливлюють прийняття скарги до апеляційного розгляду, а тому відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без руху, з встановленням строку для усунення наведених недоліків.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та додатних до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-
У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року, залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном 7 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана ним апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/901/2016