Справа № 135/494/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/26/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000038 від 03 лютого 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Вінницька область, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки чужого майна та особистого збагачення за рахунок чужого майна, руками відтягнув клапан кишені куртки ОСОБА_5 , в котру той був одягнений, звідки викрав музичний плеєр марки «Transcend», вартість якого становить 400 (чотириста) грн. Таким чином ОСОБА_3 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 400 (чотириста) гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 23 грудня 2015 року близько 19.00 год., він знаходячись в квартири АДРЕСА_2 викрав з кишені куртки ОСОБА_5 музичний плеєр марки «Transcend», загальну вартість якого у 400 грн та його належність потерпілому ОСОБА_5 не оспорював, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігав. У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати. Обіцяв, що в подальшому подібне не повториться та в найближчий час усуне заподіну потерпілому шкоду шляхом ремонту плеєру.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 23 грудня 2016 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, на обліку і лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, також і те, що потерпілий не мав до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому наближене до мінімального за своїм розміром та видом покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для застосування правил ст. 69 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто двадцять годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя