Справа № 592/7681/16-к
Провадження № 1-кп/592/440/16
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м.Суми

Колегія суддів Ковпаківського районного суду м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов з прокуратури Сумської області до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою суду від 19 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, колегія вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

Клопотань про витребування речей та документів, або вчинення інших процесуальних дій від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Під час досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою на строк до двох місяців.

Захисник ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, вважав за можливе призначити справу. Не заперечував проти продовження строку тримання під вартою його підзахисному, заявив клопотання про залучення для участі в судовому засіданні перекладача.

Обвинувачений погодився із думкою свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_7 для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України на 30 серпня 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 20 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Суми.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, захисника, представника потерпілого.

Забезпечити явку в судове засідання перекладача.

Обвинуваченого в судове засідання доставити конвоєм.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3