overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3627/15-к
УХВАЛА
20 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000453 від 22.06.2015 р., відносно ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а також цивільні позови:

- прокурора прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської центральної районної лікарні до ОСОБА_10 про стягнення витрат на лікування потерпілого на стаціонарному лікуванні у лікарні 1357 грн. 90 коп.;

- потерпілого ОСОБА_11 про стягнення майнової шкоди 35000 грн. та моральної шкоди 100000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року до Овідіопольського районного суду з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання його під вартою.

Потерпілі та їх представник клопотання прокурора підтримали, а захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого на домашній арешт.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового провадження, вважається продовженим.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 спливає 21.08.2015 р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працював, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.

Керуючись ст. 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 17 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2519/14-к
УХВАЛА
08 грудня 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просить суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав:

Так, обвинувачений ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів.

При обранні та продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом раніше було враховано наявність ризиків та обставин, зазначених у ст.ст.177, 178 КПК України. На думку суду ці підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати й в нинішній час.

При таких обставинах, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, строк тримання обвинуваченого під вартою має бути продовжений.

Таке продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у Одеському слідчому ізоляторі до 08 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 15 годину 04.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/2267/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши, матеріали кримінального провадження № 0000713 від 01.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Також, на розгляді у судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження № 0001594 від 08.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, які підозрюються у вчиненні злочинів за попередньою змовою разом з Колесником.

Оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підозрюються у вчиненні одних і тих кримінальних правопорушень, вважаю за необхідне передати справу для об`єднання з справою, яка заходиться в провадженні у судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 334 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати справу по кримінальному провадженню № 0000713 від 01.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання її із провадженням № 0001594 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_10
Справа № 509/2877/15-к
УХВАЛА
17 липня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001454 від 18.06.2015 р., відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за цим обвинувальним актом підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 17 липня 2015 року о 9 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/3384/15-к
УХВАЛА
18 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0001575 від 03.07.2015 р.за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 323, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 15 год. 4 вересня 2015 року.

Обвинувачену ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , у судове засідання доставити приводом.

Виконання приводу доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області, а контроль за виконанням прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4523/15-к
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування до неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні № 0002176 від 30.08.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене вище клопотання прокурора.

Клопотання за змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Овідіопольської прокуратури про застосування до неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні № 0002176 від 30.08.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 05 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1535/15-к
УХВАЛА
19 листопада 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного рєєстру досудових розслідувань за №0001594 від 08.07.2014 р. за обвинуваченням:
- ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч. 2 і ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;
- ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.ч 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;
- ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_9 ухилився від суду.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 , надання дозволу на його затримання та обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання прокурора обґрунтованим таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187,331,335 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 та доставлення його до суду під вартою для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 доручити прокурору.
Провадження у справі відносно ОСОБА_9 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/3382/15-к
УХВАЛА
30 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року до Овідіопольського районного суду з прокуратури Овідіопольського району надійшов обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення його безоплатним захисником, для надання йому правової допомоги на час розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 15 жовтня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про забезпечення його захисником за призначенням задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у підготовчому судовому засіданні 15 жовтня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду.

Копію ухвали направити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4939/13-к
УХВАЛА
07 грудня 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 14 годину 17.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4781/15-к
УХВАЛА
23 грудня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001340 від 8 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 спливає 31 грудня 2015 року.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до зазначеної дати неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_12 і ОСОБА_7 строків тримання під вартою.

Потерпілий покладався на думку суду, захисник та обвинувачені просили змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_10 і ОСОБА_11 щодо зазначених вище обвинувачених на домашній арешт.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни на більш м`який чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання їх під вартою.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_11 і ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, не працювали до затримання, тобто наявні ризики того, що вони будуть переховуватися від суду, продовжать злочинну діяльність.

Продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Одеському СІЗО до 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1089/16-к
УХВАЛА
30 березня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18.04.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 501/4474/15-к
УХВАЛА
22 березня 2016 року смт Овідіополь

Колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.113, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.113, 263 ч.1 КК України.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 04.04.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався а зараз обвинувачується ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 22.05.2016 року.
Судове засідання відкласти на 14 годину 20.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3