overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/3330/16

№ 1-кп/183/632/16

24 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001548 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 10.06.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої, та відсутністю у суду підтвердження їх належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 24.10.2016 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Потерпіла не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 31 жовтня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9369/16-к
Провадження № 1-кп/185/533/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з військової прокуратури Маріупольського гарнізону сил антитерористичної операції надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 19 грудня 2016 року о 13.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-6 / 10
14 января 2010 года.
Судья Великоновоселковского районного суда Донецкой области Ефименко В.И., рассмотрев представление начальника СО Великоновоселковского РО УМВД Украины в Донецкой области о проведении осмотра хозпостроек, жилища в доме №3, расположенных по ул. Победы с. Времьевки Великоновоселковского района Донецкой области,-
Начальник СО Великоновоселковского РО УМВД Украины в Донецкой области по согласованию с прокурором Великоновоселковского района обратился в суд с представлением о проведении осмотра хозяйственных построек, жилища в доме № 3 по ул. Победы с. Времьевки Великоновоселковского района Донецкой области, где проживает ОСОБА_1, который может хранить у себя дома наркотические вещества.
Изучив материалы дела, подтверждающие необходимость проведения осмотра вышеуказанных объектов, где проживает ОСОБА_2, считаю необходимым представление удовлетворить как законное и обоснованное.
Руководствуясь ст. 190 ч.4 УПК Украины,-
Разрешить проведение осмотра подворья, приусадебного участка, хозяйственных построек и самого дома № 3 по ул. Победы с. Времьевки Великоновоселковского района Донецкой области, где проживает ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.И.Ефименко
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Справа № 191/5329/16-к
Провадження № 1-кп/191/319/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
24 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002017 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002017 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002017 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15-00 годин 05 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 4-34/10
19 апреля 2010 г. пгт. Великая Новоселка.
Судья Великоновоселковского районного суда Донецкой области Дрюк П.H. рассмотрев представление исполняющего обязанности начальника следственного отделения Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о производстве обыска, -
Исполняющий обязанности начальника следственного отделения Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, с согласия прокурора Великоновоселковского района, обратился в суд с представлением о проведении осмотра приусадебного участка дома, хозяйственных построек и самого жилого дома по месту жительства ОСОБА_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, указывая, что последний, по месту своего жительства хранит наркотические средства.
Изучив предоставленные материалы дела, считаю, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, так как из представленных материалов проверки усматривается, что ОСОБА_2 по месту своего жительства незаконно хранит наркотические средства.
Руководствуясь ст. 177 п.5 УПК Украины, -
Разрешить провести осмотр хозяйственных построек, приусадебного участка дома и самого помещения дома № 39 по улице Мичурина в селе Времьевка Великоновоселковского района Донецкой области по месту жительства ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Дрюк П. Н.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Справа № 346/5979/16-к
Провадження № 1-в/346/771/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника психіатричного закладу: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву лікаря-психіатра Коломийської центральної районної лікарні ОСОБА_5 , про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_6 , 1960 року народження, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -
В С Т А Н О В И В :
Лікар-психіатр Коломийської центральної районної лікарні Матуш звернувшись до суду із даною заявою посилається на те, що 10 листопада 2016 року комісією лікарів-психіатрів Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні № 3, прийняте рішення, що хворий Піддубрівний, який вчинив суспільно-небезпечне діяння і якому судом встановлено, а лікарями на даний час проводиться примусове лікування в амбулаторних умовах, потребує продовження таких примусових заходів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення лікаря-психіатра, який вказав на необхідність продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах, думку прокурора, яка погодилася з цим, думку захисника, який не заперечив проти задоволення заяви, суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи із наступного.
У відповідності до ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якого додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Із поданих суду письмових доказів вбачається, що до Піддубрівного за скоєння суспільно-небезпечного діяння згідно постанови суду з 2011 року внаслідок психічного захворювання застосовуються примусові заходи медичного характеру в стаціонарних спеціалізованих закладах, які пізніше було замінено на примусове лікування в амбулаторноих умовах.
З висновку комісії лікарів-психіатрів Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 від 10 листопада 2016 року вбачається, що хворий Піддубрівний потребує продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах, оскільки і надалі виявляє шизофективні розлади психопатоподібного типу.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 92-95 КК України, ст.ст. 512-516 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , 1960 року народження, жителю АДРЕСА_1 , строком на шість місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_7
№ 243/9530/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/826/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна те резолютивна частини)

25 листопада 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002932 від 08 жовтня 2016 року, про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002932 від 08 жовтня 2016 року, про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/1067/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 р. смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП

в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000544 слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 клопотання про проведення огляду іншого володіння особи та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
24.11.2016 до чергової частини Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 про те, що на обслуговуваній дільниці він отримав інформацію, що в одному з дворогосподарств в с. Запереділля Міжгірського району Закарпатської області зберігаються рослини маку в сухому виді.

За вказаним фактом 25.11.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що власниця дворогосподарства за АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка там же й проживає, зберігає під дахом на прибудинкових спорудах позаду будинку сухі рослини, схожі на рослини маку.

У зв`язку з цим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення наразі є необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи прибудинкових споруд, які розташовані у дворогосподарстві АДРЕСА_1 , власником якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи прибудинкових споруд, які розташовані у дворогосподарстві АДРЕСА_1 ,, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Провести огляд іншого володіння особи - прибудинкових споруд, які розташовані у дворогосподарстві АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з часу її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/503/15-к

Провадження №1-кп/306/10/16

Рядок статзвіту № 3

25 листопада 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0001047, внесеного 28.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 11.00 год. 25 листопада 2016 року не зявилися без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки у відсутності вищезгаданих свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 134, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 14.00 год. 06 грудня 2016 року.

Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
387/116/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000123,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123.
23 листопада 2016 року під час відкритого судового засідання з розгляду за обвинувального акту відносно ОСОБА_5 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у кримінальному провадженні ОСОБА_4
23 листопада 2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подав заяву про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Дослідивши подану захисником заяву, суд приходить до наступного.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000123 провести в режимі відеоконференції.
Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання за захисника обвинуваченого ОСОБА_3 з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000123, яке відбудеться 13 грудня 2016 о 09.00 год. у режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Викликати в судове засідання до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (27100, вул. Соборна, 34, м. Новоукраїнка Кіровоградської області) захисника ОСОБА_3 для розгляду справи в режимі відео конференції та надіслати йому копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 397/1468/16-к
н/п : 1-в/397/386/16
У Х В А Л А
23.11.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодськ Кіровоградсткої області, до засудження проживав АДРЕСА_1 , українець, громадянин Російської Федерації, освіта вища, неодружений , до засудження не працював, раніше судимий, по дані справі засуджений :

08.07.2009 року Колегією судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.15-.2 ст. 115, п. 6 ст. 70 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 08.02.2016 року відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року засудженому зараховано час попереднього ув`язнення з19.03.2009 року по 24.12.2009 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 25.10.2016 року, згідно ст.. 82 КК України, не відбута частина покарання 4 роки 1 місяць 19 днів замінена на обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 02 грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 333/6495/16-к
Провадження № 1-кс/333/922/16
УХВАЛА

Іменем України
24.11.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005693 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
24.11.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005693 відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваної, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14 год. 00 хв. 24.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005693 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14 год. 00 хв. 24.11.2016 року з викликом слідчого, прокурора, підозрюваної та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1