Справа №592/8642/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/364/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

а також участю:

прокурора - ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
19 вересня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 303 КПК України, а саме, під час досудового розслідування кримінального провадження №0003359 проявляє бездіяльність щодо притягнення до відповідальності правопорушників та відмовляється повідомляти їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку із цим, просив суд встановити причини та визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора в зазначеному кримінальному провадженні, а також зобов`язати слідчого повідомити про підозру правопорушників, і в разі необхідності визначити кінцеві дії, які потрібно вчинити слідчому для завершення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду Сумської області від 19 вересня 2016 року ОСОБА_7 було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, мотивуючи тим, що вимоги ОСОБА_7 не підпадають під перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2016 рок та постановити нову, якою зобов`язати слідчого повідомити про підозру правопорушникам, а в разі необхідності визначити кінцеві дії, які потрібно вчинити слідчому для завершення досудового розслідування, а також з`ясувати причини і визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0003359. Вказує, що слідчий суддя неправомірно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки вона подана до суду у відповідності до положень ст.303 КПК України, як скарга на бездіяльність слідчого, яка, у тому числі, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, автора апеляційної скарги ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним і ширшому тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається з матеріалів провадження, у поданій до суду скарзі ОСОБА_7 просить встановити причини та визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, а також зобов`язати слідчого повідомити про підозру правопорушників, і в разі необхідності визначити кінцеві дії, які потрібно вчинити слідчому для завершення досудового розслідування. Аналогічні вимоги викладені й в апеляційній скарзі ОСОБА_7 .

Разом із тим, такі вимоги скарги ОСОБА_7 не віднесені до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що передбачений ст. 303 КПК України, а тому не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. 306 КПК України.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді суду першої інстанції про необхідність відмовити за встановлених обставин у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , вважає їх обґрунтованими і мотивованими.

При цьому, суд першої інстанції правильно вказав у своєму рішенні про те, що у разі усунення вказаних у ньому недоліків, з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_7 не позбавлений права повторно звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчим суддею постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, і законних підстав для її скасування з мотивів зазначених в апеляційній скарзі не має, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4