Cправа № 750/4573/16-к
Провадження № 1-кс/750/1697/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про встановлення строку на ознайомлення підозрюваних з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 06.01.2016 року, -

в с т а н о в и в:

10.05.2016 року старший слідчий в ОВС УСБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 , в якому просить встановити строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України, підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до 16.05.2016 включно, посилаючись на те, що 20.04.2016 отримано доручення прокурора, в порядку ст. 290 КПК України про повідомлення підозрюваних, їх захисника ОСОБА_12 про завершення досудового розслідування та відкриття їм матеріалів кримінального провадження, однак підозрюваними допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, що призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо розумних строків проведення вказаної процесуальної дії.

В судовому засіданні прокурор та слідчий уточнили вимоги, заявлені у клопотанні, просили встановити строк для ознайомлення з матеріалами до 20.05.2016 року з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 висловили єдину думку - з клопотанням не погодились, вказавши, що для ознайомлення їм потрібен час до 01.06.2016 року, пославшись лише на те, що раніше вони не встигнуть це зробити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти встановлення вказаного строку на ознайомлення, вважав, що такий строк необхідно встановити не раніше як до 01.06.2016 року, вказавши, що слідчим не було організовано належним чином ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_8 погодилась з думкою адвоката ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_6 з клопотанням не погодився, просив відмовити в його задоволенні, зазначивши, що подане клопотання є безпідставним, слідчим не доведено, що підозрювані ухиляються від ознайомлення з наданими матеріалами, також вказав, що, враховуючи кількість учасників провадження, для такого ознайомлення, на його думку, потрібно 12 днів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти встановлення строку на ознайомлення, посилаючись на те, що у порушення вимог КПК України слідчим не була належним чином організована така процесуальна дія, як ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників, перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001, розпочатому 06.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

08.01.2016 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

09.01.2016 року ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.03.2016 року та визначена застава у розмірі 41340 грн.

22.02.2016 постановою першого заступника прокурора області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 06.01.2016 року продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.05.2016.

01.03.2016 ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою до 30 квітня 2016 року.

07.04.2016 року та 15.04.2016 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підозру змінено та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

20.04.2016 отримано доручення прокурора, в порядку ст. 290 КПК України про повідомлення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та їх захисника ОСОБА_12 про завершення досудового розслідування та відкриття їм матеріалів кримінального провадження.

21.04.2016 підозрюваним та їх захиснику ОСОБА_12 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

25.04.2016 року постановою першого заступника прокурора області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 06.01.2016 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 07.06.2016.

28.04.2016 ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою до в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.06.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З наданих суду копій матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що стороні захисту у кримінальному провадження були надані матеріали у обсязі: том № 1 на 199 арк., том № 2 на 192 арк., том № 3 на 213 арк. та том № 4 на 94 арк., проте в період з 21.04.2016 по 04.05.2016 підозрювані ознайомилися з аркушами 1-44 та 119 тому № 1, з аркушами 132, 135, 139 тому № 2, з аркушем 5 тому № 4. Так, згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування вбачається, що 21.04.2016 року в період часу з 11:42 по 13:08 підозрюваний ОСОБА_9 ознайомився з аркушами 132,135 та 139 тому № 2 провадження, підозрюваний ОСОБА_10 з аркушами 132,135 та 139 тому № 2 провадження, підозрюваний ОСОБА_11 з аркушами 1-10 тому № 1 провадження, та з аркушами 132,135 та 139 тому № 2 провадження. 22.04.2016 року в період часу з 10:23 по 12:54 підозрюваний ОСОБА_9 ознайомився з аркушами 1-24, 199 тому № 1 та аркушем 5 тому № 4 провадження, підозрюваний ОСОБА_10 з аркушами 1-24, 199 тому № 1 та аркушем 5 тому № 4 провадження, підозрюваний ОСОБА_11 з аркушами 10-22, 199 тому № 1 та аркушем 5 тому № 4 провадження. 25.04.2016 року в період часу з 11:36 по 13:09 підозрюваний ОСОБА_9 ознайомився з аркушами 24-34 тому №1, підозрюваний ОСОБА_10 з аркушами 24-34 тому №1, підозрюваний ОСОБА_11 з аркушами 24-34 тому №1. 26.04.2016 року в період часу з 11:00 по 12:07 підозрюваний ОСОБА_9 ознайомився з аркушами 34-44 тому №1, підозрюваний ОСОБА_11 з аркушами 34-44 тому №1, підозрюваний ОСОБА_10 не ознайомився з жодним аркушем справи. 04.05.2016 року в період часу з 14:48 по 15:48, отримавши матеріали кримінального провадження, підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 взагалі не ознайомилися з жодним аркушем провадження.

Як слідує з наданих матеріалів та пояснень слідчого в судовому засіданні, з 21.04.2016 року підозрювані отримали повний доступ до всіх матеріалів провадження і мали змогу в повній мірі реалізувати своє право. Тобто, стороною обвинувачення був наданий достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Проте, зі сторони підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 закінчено 20.04.2016 року, з 21.04.2016 року підозрюваним надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак останні зволікають з ознайомленням з матеріалами, до яких надано доступ, у зв`язку з чим, для уникнення умисного затягування такого ознайомлення, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого в частині встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Водночас, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваних, захисників, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, з метою забезпечення підозрюваним конституційного права на захист необхідно встановити більш тривалий час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а саме до 25.05.2016 року включно, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження як самими підозрюваними так і захисниками останніх, та підготовки до належного захисту в суді, а тому клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000001 від 06.01.2016 року підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до 25 травня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1