ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/796/16-к
1-кс/0187/211/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000387, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко Мангишлакської області Казахстан, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість :

- 05.07.2016 року Петриківським районним судом за ч. 1ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком 1 рік

ВСТАНОВИВ

23.08.2016 до суду надійшли матеріали за клопотанням слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000387 від 22 липня 2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_6 в тому, що повторно 22.07.2016 о 14 години 11 хвилин, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр - К», розташованому за адресою: автошлях Дніпродержинськ Петриківка Магдалинівка, 14 км № 1, Петриківського району, Дніпропетровської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр - К» а саме: набір ручного інструменту 3 предмета: пласкогубці, бокорізи, ключ розвідний вартістю 369 гривень, лампи світлодіодні в кількості 4 шт. вартість однієї становить 99 грн., на загальну суму 396 грн., регульований розприскувач - вартістю 508 грн. 20 коп..

З викраденим майном ОСОБА_6 вийшов з приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» та в подальшомУ зник з місця вчинення злочину, чим спричинив ТОВ «Епіцентр - К» матеріального збитку на загальну суму 1273 грн. 20 коп.

Повторно, 22.07.2016 близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись навпроти магазину «Ритуальні послуги», що розташований на території «Центрального ринку» по пр. П. Калинишевського в смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «Тінейджер» вартістю 1150 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму. З місця скоєння злочину ОСОБА_6 зник, викраденим майном в подальшому розпорядився за власним розсудом.

23.08.2016 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні серії тяжких кримінальних правопорушень, вчинених протягом не погашеної судимості та наявність ризиків, що підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, зокрема в зв`язку з відсутністю у нього постійного місця роботи , інші заходи забезпечення не зможуть запобігти такому ризику, тому слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати до ОСОБА_6 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, вважає враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжкість можливого покарання та особу підозрюваного за можливе застосувати лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або застосувати заставу у вигляді 30 мінімальних заробітних плат.
Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі.
ОСОБА_6 пояснив, що свою провину у вчинені інкримінованих правопорушень визнає в повному обсязі, дійсно скоїв крадіжку 22.07.2016 року із магазину ОСОБА_8 , а потім велосипед на території ринку в с. Петриківка. Був в стані алкогольного сп`яніння, частину краженого збув, гроші витратив на свою користь. Просить застосувати до нього домашній арешт, так як він доглядає за бабусею та дідусем, які хворіють і потребують догляду за адресою АДРЕСА_1 . Не працює,займається домашнім господарюванням, проживає на пенсію рідних.

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом огляду речей які були при ОСОБА_6 , а саме велосипеду та інструменту від 22.07.2016 ;протоколом огляду місця події, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: пер. П. Калнишевського в смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області від 22.07.2016;протоколом огляду приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр - К» від 08.08.2016, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ,протоколом огляду СД диску наданого представником потерпілого ОСОБА_9 ,протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.07.2016;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечував факт скоєння кримінальних правопорушень.

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та передбачають покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності.

Судом враховано, що ОСОБА_6 у психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Підозрюваний не має офіційного і постійного місця роботи.

П. 5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Поведінка підозрюваного пов`язана з існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним ряду кримінальних правопорушень проти власності, ОСОБА_10 має не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності та повторно вчинив два кримінальних правопорушень, будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком за попереднім вироком від 5.07.2016 року, що свідчить про існування ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень та необхідність застосування до нього запобіжного заходу.

Суд вважає необхідним відносно ОСОБА_6 застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеному ризику і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Призначити менш суворішій запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту суд не вважає доцільним, приймаючи до уваги особу підозрюваного, його неодноразові судимості, антисоціальний образ життя , відсутність постійного місця роботи і можливість приховатись від органів слідства і суду.

При визначенні розміру застави суд керуючись межами встановленими п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України та враховуючи майновий стан підозрюваного, вважає достатнім для запобігання доведеним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та досягнення мети запобіжного заходу без обмеження його права на свободу, можливим застосувати до ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі зобов`язання:

1.Не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2.Повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання своїх обов`язків як підозрюваного чи обвинуваченого, зокрема явки за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи неповідомлення про поважні причини неявки, чи відлучення із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, сума застави може бути звернута в дохід держави.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 372 КПК України -

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття ОСОБА_11 під варту в залі судового засідання, а саме з 23 серпня 2016 року.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 21 жовтня 2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27 560 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, р/р 6709.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.Не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2.Повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну місця свого проживання або перебування.

У разі сплати застави надати слідчому, прокурору або суду документ, що підтверджує внесення коштів на відповідний рахунок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1