Справа № 4-420/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Левченко Т.А.

з участю прокурора - Сидоренка І.А.

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області Алексєєва М.О. про

проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Сумської області Алексєєв М.О. звернувся з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальна справа № 11800016, порушена старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Сумської області 17 березня 2011 року стосовно ОСОБА_2 за фактом замаху на шахрайство, вчиненого у великих розмірах, та підбурення до давання хабара за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що у жовтні 2010 року до ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_3 з проханням надати допомогу у вирішенні питання щодо можливості повернення майна по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 201 КК України, вилученого у останніх при незаконному переміщенні його через державний кордон України, а також щодо вирішення питання про призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

Під час зустрічі із ОСОБА_3, ввівши його в оману ОСОБА_2 повідомив неправдиві відомості, що має змогу вирішити зазначенні питання за хабар у сумі 25000 доларів США. Цими діями ОСОБА_2 підбурив ОСОБА_3 до давання хабара.

ОСОБА_3, будучи переконаний у правдивості слів ОСОБА_2, у тому, що останній, як особа, що має зв'язки із працівниками Глухівського міжрайонного суду Сумської області, в дійсності має можливості до вирішення на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 питання призначення їм покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, а також повернення їм вилучених контрабандних товарів, погодився на пропозицію ОСОБА_2 надати йому гроші у сумі 25000 доларів США у якості хабара.

Близько 09.50 годин 11.03.2011 року ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 частину обумовлених грошові кошти у сумі 76000 гривень для вирішення на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 питання призначення їм покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, пообіцявши решту суми передати після винесення вироку стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Після отримання грошових коштів у сумі 76000 гривень ОСОБА_2, переслідуючи мету переховування від представників правоохоронного органу, сів у свій власний автомобіль BMW Х6, vin НОМЕР_1, червоного кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2) та поїхав у невідомому напрямку. Під час поїздки гроші у сумі 76000 гривень перебували у його автомобілі. Проте, затримати підозрюваного разом з грошима представникам правоохоронного органу не вдалось і ОСОБА_2 вдалось зникнути. 17.03.2011 року його затримано у м. Короп Чернігівської області, де він переховувався. У ході його особистого обшуку, грошей у сумі 76000 грн. при ньому не виявлено. Також ОСОБА_2 вдалось приховати свій власний автомобіль BMW Х6, vin НОМЕР_1, червоного кольору. Постановою від 21.03.2011 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальній справі.

Оперативно-розшуковими заходами та з показань підозрюваного ОСОБА_2 встановлено місцезнаходження вказаного автомобіля. Проте, обшукати його з метою виявлення у ньому грошей, а також інших слідів вчинення злочину не представилось можливим у зв'язку з тим, що автомобіль BMW Х6, vin НОМЕР_1, червоного кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2) перебуває у володінні ОСОБА_2, у зв'язку з чим для проведення обшуку вказаного автомобіля є обов'язковим отримання дозволу суду на проведення відповідної слідчої дії.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як у володінні ОСОБА_6J., яким є автомобіль BMW Х6, vin НОМЕР_1, червоного кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2) можуть знаходиться предмети та інші сліди вчинення злочину, які мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук володіння ОСОБА_2 - автомобіля BMW Х6, vin НОМЕР_1, червоного кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2)

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ