Справа № 461/2407/16-к
Провадження № 1-кс/461/2375/16
УХВАЛА
18.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 4178,00 гривень, які були вилучені у ході проведення обшуку 08 квітня 2016 року в приміщенні Галицького районного відділу у м.Львові ГУ ДМС України у Львівській області.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, у зв`язку із перебуванням на лікуванні, згідно повідомлення захисника, доручила останньому висловити її позицію.

Захисник в судовому засіданні клопотання заперечив, зазначивши, що вилучені грошові кошти вважаються тимчасово вилученим майном і слідчим порушено строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, передбачені ч.5 ст.171 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого та захисника, приходжу до висновку, що клопотання належить повернути прокурору, з наступних підстав.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як видно з матеріалів клопотання, а саме - з протоколу обшуку від 08.04.2016р., майно, на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт вилучене 08.04.2016 року в ході проведеного обшуку і на відшукання такого майна прямо не надався дозвіл на проведення обшуку, так які такі кошти не були предметом неправомірної вимоги, а дане клопотання подане слідчим до суду лише 17.05.2016 року, тобто з порушенням вимог зазначеної норми процесуального закону.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подане без додержання вимог ст. 171КПК України повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя зауважує, що положенням ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою судді, слідчого судді, суду.

Зважаючи на те, що слідчий подавши клопотання про арешт майна, яке погоджене прокурором з пропущеним процесуальним строком не звернувся до слідчого судді з клопотанням про поновлення процесуального строку з мотивуванням поважності причин його пропуску, відтак приходжу до висновку, що дане клопотання належить повернути прокурору для усунення недоліків, оскільки клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7