справа № 488/2314/16-к
провадження № 1-кп/488/217/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, не працює, освіта середня спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.05.2016 року у ранковий час, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом демонтажу кріплення запірного пристрою підвального приміщення, проник до вказаного приміщення, звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме:

-електрорубанок «Макіто 1902», вартістю 5.000,00 гривень;

-турбінку «Бош GWS 2-230J», вартістю 5.000,00 гривень;

-турбінку «Бош PWS 720-115», вартістю 1.500,00 гривень;

-шліфувальну машинку «Black&Decker KA270», вартістю 1.500,00 гривень;

-електролобзик «Бош PST670L», вартістю 1.500,00 гривень;

-перфоратор «Енхель BT-RH 850», вартістю 1.500,00 гривень;

-бензопилу «Oregon Double guard 325 GS 5200», вартістю 2.500,00 гривень;

після чого скрився з місця вчинення злочину з викраденим майном, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на суму 17.000,00 гривень.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно, раніше працював у вказаному приміщенні та знав, що там зберігається інструмент, вирішив його викрасти, оскільки були потрібні гроші. У вчиненому кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, окрім визнання ним вини, підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, зокрема інформацією, що міститься у протоколі прийняття від потерпілого заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.п. 21). В ході огляду 03.05.2016 року місця події, нічого не вилучалося (а.п. 23-26).

Вартість майна, що стала предметом кримінального правопорушення, не заперечується обвинуваченим та підтверджується інформацією, що міститься у рахунку від 16.05.2016 року (а.п. 27). Вказане майно було закладене обвинуваченим до ломбарду (а.п. 28, 29), а згодом викуплено ним же, добровільно видане слідчому (а.п. 30), оглянуте (а.п. 31-37), визнано речовим доказом (а.п. 38) та передане потерпілому на зберігання (а.п. 39)

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доказаною вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, судом кваліфікуються за частиною 3 статті 185 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 40), раніше не судимий (а.п. 41-42, 43), не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 44), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «зловживання опіоїдами, алкоголем» (а.п. 45), за місцем проживання характеризується негативно (а.п. 46).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає каяття обвинуваченого, визнання ним вини, відшкодування завданих збитків.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами, однак вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому статтею 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази а саме майно, що стало предметом кримінального правопорушення залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 (а.п. 38, 39).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1