Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4496/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов, Російська Федерація, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2012 році Солом`янським районним судом міста Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2016 приблизно о 20.30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, 04.04.2016 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 прибув до буд. АДРЕСА_2 , де шляхом подолання паркану проникли у двір та через відчинені двері вільно увійшли до будинку, що знаходиться за вказаною адресою.
Перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , погрожуючи потерпілій ОСОБА_8 застосуванням насильства, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я відкрито викрали мобільний телефон марки «Нокія 105» та електричну індукційну плитку марки «Сатурн», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.
За даним фактом розпочато досудове розслідування за матеріалами, внесеними 05.04.16р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002385.
Слідчий, з метою недопущення можливості ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, з метою зміни останньою показів в частині фактичних обставин, просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінальної справи, вивчивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до такого висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження № 0002385 внесених до ЄРДР 05.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч.3 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
Враховуючи у сукупності характеризуючі документи, особу підозрюваного, його біографію, відсутність офіційного місця роботи, сім`ї, соціальних зв`язків, у тому числі притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України у 2011 році, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, слідчий суддя дійшов об`єктивного висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити новий злочин, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Зазначені вище обставини, об`єктивно свідчать про наявність існування в діях ОСОБА_6 ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає законних підстав для визначення особі, відносно якої вирішується питання взяття під варту, застави.
На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов, Російська Федерація, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2012 році Солом`янським районним судом міста Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_6 до 31 травня 2016 року 23 год. 30 хв. включно.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1