Справа №694/347/16-к
У Х В А Л А

01.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід від досудового розслідування слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід від досудового розслідування кримінального провадження № 0000172 слідчого Звенигородського відділу поліції ОСОБА_4 . Заяву мотивує тим, що 19.11.2015 року та 01.03.2016 року ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області скасовано постанови заступника начальника СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року та 08.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000172 за ч. 1 ст. 364 КК України. Слідчий Звенигородського ВП ОСОБА_4 вищезазначені ухвали слідчого судді не виконав та не проводив належним чином досудове розслідування всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України. ОСОБА_3 вважає, що слідчий ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування був зацікавлений в неправомірному, незаконному, упередженому результаті вказаного кримінального провадження, нехтував наявними доказами, підтасовував очевидні неправомірні факти, а тому неодноразово виносив передчасно упереджені постанови про закриття кримінального провадження. Такі дії слідчого свідчать про корупційні дії або низьку кваліфікацію. На підставі вищевказаного у неї існують обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що не має жодної зацікавленості в результатах кримінального провадження. Досудове розслідування проводилось ним згідно вимог КПК, однак, можливо, він не має достаньо досвіду для розслідування такої категорії справ. З метою уникнення сумнівів в його об`єктивності та неупередженості не заперечував проти заявленого відводу.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши маетріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000172 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
30.09.2015 року слідчий СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 19.11.2015 року вказана постанова була скасована.
08.12.2015 року заступник начальника СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 виніс аналогічну постанову про закриття кримінального провадження без усунення порушень, вказаних в ухвалі слідчого судді, внаслідок чого вказана постанова була повторно скасована ухвалою слідчого судді від 01.03.2016 року.
ОСОБА_3 вказує на те, що має обгрунтовані має сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 та вважає, що він проводить розслідування без дотримання вимог чинного КПК.
Частина 3 статті 77 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо, зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 має сумніви в неупередженості проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 , з метою уникнення таких сумнівів, суддя вважає за можливе задовольнити заяву про відвід слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести від досудового розслідування кримінального провадження № 0000172 заступника начальника слідчого відділу Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвалу направити для виконання до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для невідкладного призначення керівником органу досудового розслідування іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1