Справа № 442/2359/16-к
Провадження № 1-кс/442/351/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Торчиновичі Старосамбірського р-ну, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 26.05.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ст.. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 4 роки та на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000552, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 08 березня 2016 року близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Колібріс», котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав одну пляшку віскі Джоні Уокер червоного кольору. Після цього, взявши з полиці вищевказану пляшку віскі відійшов у кут магазину для того, щоб камери відеоспостереження не зафіксували те, що він сховав дану пляшку собі під верхній одяг та в подальшому покинув приміщення магазину.
Оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати встановленню істини у справі, вчиняти нові кримінальні правопорушення, тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали дане клопотання, просять його задовольнити, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, покинути межі України, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, та незаконно впливати на свідків, потерпілих при розслідуванні даного кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти даного клопотання та пояснив, що він причетний до інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак вважає недоцільним застосовування до нього цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який заперечив проти заявленого клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід, про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду предмета; постановою про визнання речовим доказом та прилучення відеозапису до матеріалів провадження; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відносяться до категорії середньої тяжкості, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення, може сприяти знищенню, переховуванню та спотворенню речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушеннясуддя приходить до переконання, що в засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Строк дії ухвали визначити - 60 днів.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме. АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою
АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
прибувати до слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області.

Строк домашнього арешту рахувати з 17.03.2016 року.

Строк дії ухвали до 17.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1