1-кс/134/78/2016
Справа № 134/565/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

12 квітня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деребчин, Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимий:

- 15.11.1993 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ст. 215-3 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

- 08.12.1995 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ст.ст. 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 17, 215-3 ч. 2, 81 ч. 3, 81 ч. 4, 140 ч. 3, 86 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.09.2003 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.11.2003 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.12.2003 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Приєднано 1 рік 6 місяців по вироку Вінницького районного суду і всього 6 років позбавлення волі

- 16.02.2010 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

- звільнено умовно - достроково на 1 рік 5 місяців 17 днів з ВК - 27 24 квітня 2013 року,

- згідно ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена;
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що 05.04.2016 року ОСОБА_4 перебував в смт Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, а саме на автобусній зупинці, що розташована на виїзді з смт Крижопіль в напрямку с. Жабокрич. ОСОБА_4 мав намір потрапити додому, однак автомобілі на його прохання не зупинялися та він продовжував бути на автобусній зупинці. Близько 23 години ОСОБА_4 побачив, як невідомий для нього чоловік, яким є ОСОБА_7 , проїхав на власному мопеді марки «China Moto Viper» д/з НОМЕР_1 (номером рами НОМЕР_2 ), повз нього та повернув на вулицю Черняховського в смт Крижопіль, а через декілька хвилин ОСОБА_7 вже без мопеда повертався назад в напрямку смт Крижопіль. ОСОБА_4 вирішив заволодіти мопедом та за допомогою нього поїхати додому. Підійшовши на вулицю Черняховського ОСОБА_4 не бачив мопеда, однак звернув увагу на те, що поряд із житловим двохповерховим будинком наявне приміщення сараю, та вирішив що мопед саме там. Підійшовши до вхідних дверей приміщення сараю за допомогою дерев`яної палиці ОСОБА_4 віджав врізний замок та відчинив двері. Проникнувши до середини сарайного приміщення ОСОБА_4 виявив мопед, який звільнив від зайвого, а саме сумки з інструментами та водійського шолома, після чого викотив мопед на зовні. Ключі запалювання перебували в замкові багажного відділення, тому ОСОБА_4 взявши їх привів мопед в рух та покинув місце вчинення кримінального правопорушення. У подальшому ОСОБА_4 направився до с. Цибулівка Тростянецького району Вінницької області, де в домогосподарстві по вул. Миру, 8 заховав викрадений мопед. 07.04.2016 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 , поїхали до смт Крижопіль, з метою зняття з банкомату грошей, які нарахували на картковий рахунок ОСОБА_8 Рухаючись дорогою сполученням с. Цибулівка- смт Крижопіль проїжджаючи по с. Жабокрич мопед зламався, тому ОСОБА_4 доїхавши до автобусної зупинки, що розташована по вул. Леніна в с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області, розпочав його там ремонтувати. В ході ремонту ОСОБА_4 здійснював огляд шланг подачі пального і в цей час підсвічував собі запальничкою, внаслідок чого пальне мопеда загорілося і увесь мопед згорів та від нього залишилася лише металева рама із вибитим на ній відповідним номером LFFWBT7C481002124.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав себе винним повністю

10.04.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, неодноразо во відбував покарання у місцях позбавлення волі, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі терміном до восьми років, залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі зможе ухилятися від суду та не виконувати процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно вплинути на свідків та потерпілого, а також те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення і на це вказують також такі обставини як характер протиправних дій, в яких він підозрюється, їх системність, слідчий просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду, його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Перевіривши надані до клопотання матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання слідчого і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, думку слідчого ОСОБА_6 , який просив задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду, захисника ОСОБА_5 , який вважає, що прокурором не доведені ризики і тому просив обрати відносно ОСОБА_4 домашній арешт, та підозрюваного ОСОБА_4 , який підтримав думку захисника, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, а також те, що, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, та те, що він може вчинити інший злочин чи продовжити злочинну діяльність. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_6 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205,395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - з 10.04.2016 року о 02 годині 10 хвилин по 09.06.2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 має право у будь-який момент внести заставу.

Розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України складає тридцять розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) гривень (одержувач коштів: ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37 80, , Банк ГУ ІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: застава, Крижопільський районний суд Вінницької області).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :