Справа № 468/135/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
18.04.2016 року Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Баштанка клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кам`янка, Софіївського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
14 квітня 2016 року слідчий Баштанського ВП ГУНП ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
18.02.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України.
07.04.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він здійснив численні крадіжки в с.Мар`ївка, Баштанського району Миколаївської області.
16 лютого 2016 року Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , обраний запобіжний захід у виді (цілодобового) домашнього арешту з покладанням на нього зобов`язань: заборонити залишати місце свого проживання за винятком явки до слідчого, прокурора чи суду.
Згідно з рапортом співробітника поліції від 12.04.2016р. ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання та під час огляду території по АДРЕСА_1 було виявлено електронний засіб контролю, який зобов`язаний носити ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад п`ять років; має задовільний стан здоров`я, характеризується за місцем проживання негативно, як особа, що не працює, не одружений, веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, тому, перебуваючи на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що ускладнить розслідування справи, тому є достатні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.
Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, а також думку захисника та підозрюваного, які повністю згодні із застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою, приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає до задоволення.
Обставин, які давали б підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів відсутні.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні вказаних тяжких злочинів, порушив умови обраного йому раніше домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що слід замінити домашній арешт та обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183,184,193,196 КПК України,
Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: