Провадження № 1-кп/0182/129/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003526 від 26.08.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України; № 0005124 від 23.12.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України; № 0000081 від 12.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; № 0000089 від 12.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; № 0000243 від 26.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України; № 0000466 від 14.02.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України № 0000149 від 17.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України; № 0000803 від 13.03.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, № 0002221 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.360, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_10 ы ОСОБА_7 , у зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу, раніше обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання, посилаючись на те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може вплинути на потерпілих і свідків, які не допитані в судовому засіданні, вчинив декілька тяжких злочинів, перебуваючи під слідством і судом, у зв`язку з чим може в подальшому продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та зможе ухилятися від суду.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_4 просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений не ухилявся від явки до суду, а переховувався від співробітників поліції, які застосовували до нього тортури та чинили на нього тиск, що доведено під час перевірки, проведеної прокуратурою Дніпропетровської області та розпочате кримінальне провадження за яким ОСОБА_4 визнаний потерпілим та надавав покази слідчому стосовно його викрадення та знущання з нього співробітниками поліції. За таких обставин, на думку обвинуваченого та його захисника, перебування ОСОБА_4 за гратами є небезпечним для його життя та здоров`я.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, але який вчинено без застосування насильства. ОСОБА_4 має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно та проживає разом з мамою. Потерпілі до теперішнього часу претензій матеріального характеру не висували та цивільні позови у провадженні не заявлені. Вважаю, що ризики зазначені прокурором не доведені та узв`язку з тим, що ОСОБА_4 визнаний потерпілим та надавав покази слідчому стосовно його викрадення та знущання з нього співробітниками поліції у розпочатому за його зверненнями кримінальному провадженні, вважаю, що обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Керуючись ст.ст.177, 181,194,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора залишити без задовольння.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_9 щодо зміни запобіжного заходу задовольнити.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово, звільнивши його з-під варти у залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1. Не відлучатися цілодобово з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - без дозволу суду.

2. Вчасно з`являтися на виклики до суду та повідомляти про зміну місця проживання.

Визначені обов`язки, покладаються на обвинуваченого на строк не більше ніж 60 днів, тобто до 29 травня 2016 року.
Ухвалу для виконання та контролю направити начальнику Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1