overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овідіопольський районний суд Одеської області
Справа № 1-п/1521/83/12
У Х В А Л А

27.04.2012м. м. Овідіополь

Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Кочко В.К.,

при секретаре - Шестопаловой Е.Ю.,

с участием прокурора Прус С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь уголовное дело по факту кражи имущества из магазина №8, по признакам состава преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, с постановлением следователя, согласованным с прокурором Овидиопольского р-на Одесской области, о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об его прекращении в связи с истечением срока давности, -

УСТАНОВИЛ:

В ночь на 01.04.1996 года неустановленные лица путем взлома замков входной двери проникли в помещение магазина №8 ОСОБА_1, расположенного в с.Николаевка-1 Овидиопольского района Одесской области, откуда совершили кражу товаро-материальных ценностей.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий установить лиц причастных к совершенному преступлению не удалось.

Досудебное следствие по делу приостанавливалось 02.06.1996 года из-за не установления лиц, совершивших преступление.

В постановлении следователя, согласованным с прокурором, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.49 УК Украины лицо, которое совершило преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления в законную силу приговора прошло десять лет.

Руководствуясь ст.111 ч. 2, 3, ст.211 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по факту кражи имущества из магазина №8, по признакам состава преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня вынесения.

Суддя ОСОБА_2
Справа №4/1521/15/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю прокурора Модебадзе О.Т.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2012 року та ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.01.2012 року -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2012 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2012 року та ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.01.2012 року.

У заяві вона просить суд відновити строк, оскільки ОСОБА_1 копію ухвали апеляційного суду Одеської області отримав лише 20 серпня 2012 року, а тому ОСОБА_1 пропустив строк на касаційне оскарження.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, хоча повідомлялись належним чином про час і місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.386 КПК України у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно ч.4 ст.353 КПК України за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Судом встановлено, що строк оскарження ухвали суду від 27.02.2011 року спливав 27.05.2011 року, 06.09.2012 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. ОСОБА_1 копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 27.02.2012 року отримав лише 20 серпня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципами змагальності та диспозитивності, суд вважає за необхідне відновити строк на касаційне оскарження ухвал.

Керуючись ст.ст. 386, 353 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2012 року та ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.01.2012 року - задовольнити.

Відновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2012 року та ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.01.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В. К.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2091/16-к
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В:
Заявником подано скаргу про зобов`язання СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відомості про неправомірні дії керівництва КП "Комунальник" Овруцької міської ради за ознаками злочину, передбаченого ст.366 КК України, відповідно до її заяви за вих.№2164 від 14.06.2016 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.

Дана скарга подана заявником з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 02.08.2016 року о 11:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/3740/16-к
Провадження № 1-кп/362/239/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368 від 17.02.2016р.про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, скоєного :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівенської області, українцем, громадянином України,не одруженого, з середньо спеціальною освітою, не працюючим, мешканця АДРЕСА_1 ,раніше судимим ,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне проваджені №0000368 від 17.02.2016р. відносно ОСОБА_2 яке згідно автоматизованій системі документообігу суду було передано судді ОСОБА_1 ..
Враховуючи викладене, дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого,обвинуваченого,законного представника.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000368 від 17.02.2016р.про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, скоєного : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівенської області, українцем, громадянином України,не одруженого, з середньо спеціальною освітою, не працюючим, мешканця АДРЕСА_1 ,раніше судимим, підготовче судове засідання на 01.08.2016 року об 09год.30 хв.
Підготовче судове засідання проводити засіданні суддею одноособово у відкритому засіданні.
Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого,обвинуваченого,законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2092/16-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано скаргу про зобов`язання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 відомості про вчинення кримінального правопорушення Головою Овруцької районної ради ОСОБА_4 за ознаками, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, відповідно до його повідомлення від 26.07.2016 року за №2802 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.

Дана скарга подана заявником з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 02.08.2016 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Слідчий суддя :
Справа № 359/4929/16-к
Провадження №1-в/359/950/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання необхідно залишити без розгляду, оскільки судом вже розглянуто таке ж клопотання.

Представник адміністрації колонії та засуджений про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали письмові заяви, в яких просили суд справу розглянути без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки 02.02.2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва було зараховано судом строк попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 з 26.09.2015 року по набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

Враховуючи те, що клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що він має право звернутися до адміністрації установи із заявою про перерахунок строку відбуття покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3888/16-к
Провадження № 1-кс/591/2028/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 29 липня 2016 року о 13-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/911/16-к
1-кп/588/145/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

01.08.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 13.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво (прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури) ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 та ч.2 ст.125 КК України разом з угодою про примирення від 29.07.2016 року.

Даний обвинувальний акт та угода про примирення відповідають вимогам КПК і повинно бути призначене підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,474 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України разом з угодою про примирення від 29.07.2016 року на 15 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв., яке провести одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Справа № 583/2427/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Охтирка Сумська область
До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, - на 05 серпня 2016 року о 14:30 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1439/16-к
Провадження № 1-кп/587/233/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,-
27 липня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України на 10 серпня 2016 року о 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/537/155/2013
Справа № 537/2594/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

з участю прокурора Гончаренка Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника ОСОБА_2

при секретарі Карпенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

08.05.2013 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

23.06.2013 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 19.08.2013 року.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 19.08.2013 року.

Копію ухвали направити до СІЗО м.Полтави.

Суддя
Справа №766/96/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 .
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду на 07.04.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
рря ккк копіякккк
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року Справа № 542/146/16-к
№ 1-кп/542/45/16
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В судове засідання на розгляд кримінального провадження 15.06.2016 року о 09 год. 30 хв. свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
15.06.2016 року винесена ухвала про примусовий привід вказаних свідків в судове засідання 01.07.2016 року о 09 год. 30 хв.
Примусовий привід не виконано, про причини його невиконання не повідомлено.
Прокурор та захисник вважають за необхідне застосувати до свідків примусовий привід повторно, згідно із законодавством.
Інші учасники справи щодо цього не заперечують.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати, повторно, привід свідків:
- ОСОБА_7 жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 - жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 жительку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 - жительку АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 - жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_15 - жительку АДРЕСА_2 ,
в судове засідання 01.08.2016 року о 09 год. 30 хв., в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
Копію ухвали направити:
-начальнику Новосанжарського ВП в Полтавській області для виконання;
-прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 04.07.2016 Справа № 554/5201/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
04 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001745 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
01.07.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001745 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001745 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 14.00 годину 20.07.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/69/16 Справа № 734/2321/16-к
У х в а л а

іменем України

01 серпня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Козелецького РВ КВІ ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Чернігівської області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 за вироком від 15 липня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області засуджена за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309 і ч. 2 ст. 309, із застосуванням ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Чернігівської області ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення представника Козелецького РВ КВІ ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 виконала покладені обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувалася, повторного злочину не вчиняла і 15 липня 2016 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Морівськ Козелецького району Чернігівської області, жительку АДРЕСА_1 , засудженої за вироком від 15 липня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області, звільнити від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя