Справа № 521/1084/14-к
Номер провадження:1-кп/521/32/16

У Х В А Л А
9 червня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
при судовому розгляді кримінального провадження щодо:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рені Одеської області, громадянина України, одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.09.2004 апеляційним судом Одеської області за п.п. а, е, ж, и, і ст. 93 КК України, ст. 69 (в редакції 1960 року), ч. 4 ст. 189 КК України (в редакції 2001 року), до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України, -
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, не одруженого, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимости в силу ст. 89 КК України не маючого -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 206, ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_12 і ОСОБА_13 обвивачуються у наступному: приблизно наприкінці грудня 2008 року на початку січня 2009 року, ОСОБА_14 , який перебуває в міжнародному розшуку за вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), намагаючись зайнятися аптечним бізнесом в м. Рені Одеської області, вступив у попередню змову з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та невстановленими особами, направлену на протидію господарській діяльності ОСОБА_13 , спрямовану на його залякування та подальшого усунення як конкурента.
Так, ОСОБА_14 вступив у попередню змову з ОСОБА_13 , який надав свою згоду на участь у скоєнні запланованого кримінального правопорушення та в свою чергу залучив у якості їх виконавців свого знайомого ОСОБА_12 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
З зазначеного періоду часу ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та невстановлені особи, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_14 , виконуючи вказівки останнього, з метою протидії та припинення законної господарської діяльності ОСОБА_13 у сфері аптечного бізнесу, скоїли наступні протиправні діяння.
Так, 09.04.2009, близько 13:45 годин, ОСОБА_12 разом з невстановленою особою, діючи з єдиним умислом та за попередньою змовою з ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , виконуючи вказівки останніх, прибули до приміщення аптеки ПП «Варсан», розташованої на території Ренійської ЦРЛ по вул. Східній, 1-А в м. Рені Одеської області, де з метою спонукання ОСОБА_13 до виконання зазначених вимог ОСОБА_14 , застосував до продавця-фармацевта ОСОБА_15 , яка є дружиною потерпілого, спеціальний балончик з отруйним газом, таким чином застосувавши до неї насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, після чого розбив вітринне скло в приміщенні аптеки, вартістю 126 гривень, та разом із невстановленою особою покинув місце скоєння злочину.
Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані спільним умислом, 18.06.2009, близько 03:40 годин, ОСОБА_12 та невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівки ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , спрямовані на здійснення психологічного впливу на підприємця ОСОБА_13 , з метою змусити його припинити господарську діяльність у сфері аптечного бізнесу, прибули до аптеки ПП «Варсан», розташованої на території Ренійської ЦРЛ по вул. Східній, 1-А в м. Рені Одеської області, де шляхом злому пошкодили вікно приміщення, після чого за допомогою порошкового вогнегасника розпилили його вміст усередину приміщення аптеки, в результаті чого частково пошкодили та знищили лікарські засоби, спричинивши своїми діями потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 890 гривень.
Після чого, в той же день, 18.06.2009, в період часу приблизно з 03:40 годин до 07:40 годин, продовжуючи свої протиправні дії, з метою досягнення єдиного злочинного наміру, ОСОБА_12 та невстановлені особи, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_13 і ОСОБА_16 , прибули до аптечного кіоску ПП «Варсан», розташованого на території Ренійської ЦРЛ по вул. Дунайській, 15 в м. Рені Одеської області, де за допомогою частини цегли розбили вікно приміщення аптечного кіоску, після чого за допомогою порошкового вогнегасника розпилили його вміст усередину приміщення, тим самим пошкодивши та частково знищивши лікарські засоби, тим самим заподіявши потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 710 гривень.
Крім того, 30.07.2009, близько 14:35 годин, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 і ОСОБА_16 , виконуючи їхні вказівки щодо знищення майна ОСОБА_13 шляхом підпалу, з метою спонукання його до виконання їх незаконних вимог, прибув до автостоянки, яка розташована на прилеглій території Ренійської ЦРЛ, по вул. Східній, 1-А в м. Рені, Одеської області, де знаходився автомобіль марки «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 .
Реалізуючи спільний злочинний намір ОСОБА_12 помістив на капот та багажник зазначеного автомобілю заздалегідь підготовлені полімерні пляшки з бензином, обливши ним зовнішню поверхню кузову автомобілю та за допомогою цегли, до якої було прив`язано іншу полімерну пляшку з бензином, розбив скло передньої лівої двері автомобілю, кинув цеглу з пляшкою на переднє ліве сидіння автомобілю та підпалив сірник, який кинув до салону автомобілю, в результаті чого останній загорівся та пошкодився.
Довівши свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_12 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши своїми незаконними діями ОСОБА_13 та ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 27 000 гривень.
Згідно висновку судової пожежно-технічної експертизи № 51 від 07.07.2011 пожежа, яка сталася в автомобілі марки «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , характеризується наявністю множинних осередків пожежі, як ззовні кузову автомобіля, так і усередині його салону. Пожежа пов`язана з горінням парів легкозаймистої або горючої рідини. Розповсюдження вогню на початковій стадії даної пожежі могло відбутися саме по розлитій легкозаймистій або горючій рідині - ініціатору горіння, і далі - по горючим матеріалам (полімерні матеріали, тканини), розташованим на кузові і в салоні автомобіля. Безпосередньою причиною виникнення пожежі є контакт штучно занесеного ззовні вогневого джерела запалювання полуменевої форми горіння (полум`я сірників, запальничок, смолоскипів, пальників, що горять, та інші джерела відкритого вогню) з парами легкозаймистої або горючої рідини, яка використовувалась в якості ініціатора горіння, й була пролита, як на зовнішні поверхні кузову автомобіля, так і в середину його салону. Ймовірний механізм виникнення пожежі може бути представлений у вигляді послідовності таких подій: відкривання пляшок з горючою або легкозаймистою рідиною; розбивання скління передньої лівої двері автомобіля; розливання легкозаймистої (або) горючої рідини з пляшок на зовнішні поверхні кузову автомобіля і всередину його салону; підпалення сірників, запальнички або іншого джерела відкритого вогню, та займання від його полум`я парів розлитої горючої або легкозаймистої рідини.
Своїми злочинними діями щодо протидії здійснення законній господарській діяльності ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та невстановлені досудовим розслідуванням особи спричинили потерпілому ОСОБА_13 та потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 28 726 гривень.
Таким чином, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України - протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, з пошкодженням та знищенням майна.
Крім того, в період часу з 14.01.2011 до 06.09.2011 (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_12 , знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, в орендованій квартирі АДРЕСА_3 , придбав у невстановленої особи пакунок із наркотичним засобом, обіг якого обмежений - кокаїном, який почав незаконно зберігати на балконі орендованої квартири у тканинному чохлі диванного матрацу, без мети збуту.
На підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2011 за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , 06.09.2011 проведено обшук, під час якого працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено зазначений полімерний пакунок з наркотичним засобом.
Згідно експертного висновку № 1556 від 13.10.2011, вилучена 06.09.2011 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 порошкоподібна речовина білого кольору, вагою 8,811 грам є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - кокаїном.
Таким чином, ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичниї засобів без мети збуту.
При судовому розгляді вказаного кримінального провадження захисники обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , кожен окремо, звернулися до суду з клопотанням, в якому вони просять суд звільнити обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.
В обгрунтування клопотання захисники, вказали, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачується за ч.2 ст. 206 КК України, а ОСОБА_12 крім того за ч.1 ст. 309 КК України. Покарання за вказані злочини не перевищують п`ять років позбавлення волі, тому згідно ст.12 КК України ці злочини віднесені до злочинів середньої тяжкості. Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину та до дня набрання вироком законної сили сплило п`ять років при скоєнні злочину середньої тяжкості. З моменту подій минуло п`ять років, за цей час вони не вчинили нового злочину, в період строків притягнення до кримінальної відповідальності від суду чи досудового слідства вони не ухилялися.
Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кожен окремо, не погоджуючись з обвинуваченням, підтримали клопотання своїх захисників і просили суд звільнити їх від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисників про звільнення від кримінальної відповідальності і вважав можливим його задовольнити.
Потерпілі ОСОБА_13 і ОСОБА_15 не заперечували проти задоволення клопотання захисників.
Розглянувши клопотання захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності в зв`язку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що вказане клопотання захисника ОСОБА_18 підлягає задоволенню, клопотання захисника ОСОБА_19 задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_13 кваліфіковані як злочин, передбачений ч.2 ст. 206 КК України (в редакції КК України від 5.04.2001 року), покарання за скоєння якого не перевищує п`ять років позбавлення волі, тому згідно ст.12 КК України, цей злочин віднесений законом до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину та до дня набрання вироком законної сили сплило п`ять років при вчиненні злочину середньої тяжкості.
Як вбачається з обвинувального акту, злочинні дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_13 мали місце у 2009 році.
Даних про ухилення ОСОБА_13 від досудового слідства чи суду, а також даних про скоєння ним нового злочину в період строків притягнення до кримінальної відповідальності, не судом встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_13 , якому були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Відповідно до положень ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до приписів ч.7 цієї статті, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_13 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п. 1 КПК України підлягає закриттю.
Разом с цим, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_17 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки таки строки на час розгляду клопотання не сплили.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_12 , серед інших, кваліфіковані як злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України (в редакції КК України від 5.04.2001 року), покарання за скоєння якого не перевищує три роки позбавлення волі, тому згідно ст.12 КК України, цей злочин віднесений законом до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину та до дня набрання вироком законної сили сплило п`ять років при вчиненні злочину середньої тяжкості.
Як вбачається з обвинувального акту, окрім протиправних дій, яки відбувалися протягом 2009 року, ОСОБА_12 обвинувачується у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, яки він незаконно зберігав в період з 14.01.2011 до 06.09.2011 року.
Таким чином, суд вважає, що на час розгляду клопотання захисника ОСОБА_17 , строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_12 не сплив, тому обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, місцевий суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, - задовольнити.
ОСОБА_20 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 206, ч.1 ст.309 ч.1 КК України, у відповідністю з ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п 1 КПК України,- закрити
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана сторонами апеляція до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_21