Справа №195/775/15-к
1-кп/195/13/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2015 року за №0000246 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ

01.05.2015, приблизно о 23 год. 20 хв., ОСОБА_4 знаходився на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 , де у вказаний час у нього на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останнім.

Реалізовуючи який, знаходячись на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 , під час сварки виниклої, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно,приблизно о 23 годині 20 хвилин, розпочав бійку з потерпілими ОСОБА_7 , і ОСОБА_6 , в ході якої наніс потерпілій ОСОБА_6 не менше десяти ударів металевим предметом по спині, правій та лівій руці, правій та лівій нозі потерпілої, а після цього , потерпілий ОСОБА_9 , захищаючи ОСОБА_6 , вступив в бійку з ОСОБА_4 , та продовжив її , в ході бійки обоє потерпілих та обвинувачений неодноразово падали на землю, та на бетонне покриття , при цьому потерпілий ОСОБА_9 , не менше одного разу впав на ліву руку.

В результаті вищевказаних умисних дій, ОСОБА_4 , направлених на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 126-Е від 21.05.2015 року у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: а саме синці на зовнішній поверхні у верхній третині лівого плеча, на задній поверхні лівої половини спини, на передній поверхні в нижній третині лівого передпліччя, на задній поверхні в нижній третині лівого передпліччя, на передній поверхні в середній третині правого передпліччя, на задній поверхні в середній третині правого передпліччя, на передній поверхні в нижній третині лівого стегна, в нижній третині лівого стегна, в області лівого колінного суглобу на задній поверхні, на задній поверхні в нижній третині лівої гомілки, на зовнішній поверхні у верхній третині лівої гомілки 2 синця, на внутрішній поверхні у верхній третині правої гомілки, на зовнішній поверхні в нижній третині лівої гомілки; саден на зовнішній поверхні в нижній третині лівої гомілки, на передній поверхні в нижній третині лівої гомілки, на передній поверхні у верхній третині правої гомілки. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупого предмета (предметів) або при ударі(ударах) об такі.

У ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта № 125-Е від 21.05.2015 року виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шилоподібного відростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням відламку. За своїм характером виявлене тілесне ушкодження відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день). Також у нього виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна на правому передпліччі. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Зважаючи на характер виявлені тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі (ударах) об такий (такі). Враховуючи дані наданої медичної документації, давність утворення виявлених тілесних ушкоджень може відповідати подіям 01.05.2015 року.
Враховуючи наведене, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження та умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, які суд кваліфікує за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений, визнаючи свою вину повністю, але пояснюючи суду обставини справи повідомив, що під час бійки в руках у нього нічого не було. Його дії були спровоковані потерпілими, з якими він тривалий час знаходиться в неприязних відносинах. Останні без запрошення та попередження у пізній час прибули на територію його подвір`я та у грубій формі, ображаючи, почали вимагати відкрити багажник автомобіля, щоб забрати свої речі, погрожуючи що зараз розіб?ють автомобіль. На його пропозицію покинути територію домоволодіння відмовились, що і спричинило бійку. Визнає вину у завданні ним тілесних ушкоджень. На питання суду пояснив. що у потерпілої могли утворитися тілесні ушкодження, що вказані у висновку експерта, так як вони з потерпілою в ході бійки впали на землю, та він наносив їй удари руками та ногами. Потерпілого ОСОБА_9 він металевим предметом не бив, а в ході бійки вони неодноразово падали на землю та бетонне покриття, і можливо ОСОБА_9 було спричинене вищевказане тілесне ушкодження. Просить суворо його не карати. Заявлені цивільні позови потерпілих визнає частково в межах обґрунтованості.

В судовому засіданні були допитані потерпілі, свідки та досліджені матеріали справи.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 01.05.2015 року вона разом зі своїм братом ОСОБА_4 на його автомобілі поверталися до с. Преображенка з смт. Томаківка, де вони грали на дні народженні. Та коли вони їхали між ними виникла сварка, під час сварки обвинувачений ображав її нецензурною лайкою. Проїжджаючи с. Кисличувата потерпіла попросила зупинити автомобіль. Після чого вона вийшла, її брат поїхав в с. Преображенка, а вона зателефонувала своєму цивільному чоловіку ОСОБА_10 , якому все розповіла та сказала, щоб він приїхав та забрав її. Коли приїхали до с. Преображенка, то заїхали до брата, ОСОБА_4 , так як потерпіла залишила свої речі в його автомобілі. При цьому одна половина воріт була відчинена, вона в двір не заходила, а ОСОБА_9 залишився в машині, покликала брата, він вийшов з будинку і між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 пішов до гаражу, де взявши щось в руки почав підходити до потерпілої. Та коли до неї підійшов обвинувачений, то почав бити її металевим предметом, схожим на цвяходер. Після чого вона впала на землю, а ОСОБА_4 пішов до автомобіля, де знаходився ОСОБА_11 та почав наносити удари останньому. Після чого до потерпілої підбіг її племінник ОСОБА_12 , який підняв її з землі та вдвох почали розбороняти ОСОБА_9 і ОСОБА_13 , коли розбороняли останніх, то потерпіла вихватила з рук ОСОБА_4 металевий предмет схожий на монтировку чи цвяходер. Крім цього, потерпілою в судовому засіданні було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих злочином та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих злочином та просив його задовольнити.

Зазначив, що ОСОБА_4 являється рідним братом ОСОБА_6 , 01.05.2015 року його дружина зі своїм братом на його автомобілі поїхали до смт. Томаківка на якісь заходи, близько 23:00 йому зателефонувала його дружина та попросила, щоб він приїхав і забрав її з с. Кисличувата, так як вона посварилася зі своїм братом. Забравши її з с. Кисличувата вони поїхали додому, по дорозі ОСОБА_6 сказала, що потрібно заїхати до брата та забрати її речі, котрі вона залишила в його автомобілі. Під`їхавши до двору, ОСОБА_6 вийшла з автомобіля та почала кликати брата, коли вийшов ОСОБА_4 , то пішов до гаражу де увімкнув світло, через деякий час почув, що його співмешканка крикнула віджени автомобіль, що саме там відбувалося він не бачив, відчинивши двері він побачив, як ОСОБА_4 наносить йому удар рукою в якій він тримав, як йому здалося, якийсь металевий предмет. При цьому він намагався попередити даний удар та виставив руку, в результаті удар металевим предметом прийшовся по руці. Вийшовши з автомобіля, він схопив обвинуваченого та повалив його на землю, після чого до них підбігли ОСОБА_6 , син ОСОБА_4 - ОСОБА_14 , котрий відвів свого батька додому. Коли разом з ОСОБА_6 приїхали додому, то він побачив, що його співмешканка також побита.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні зазначила, що разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2 . Так, 01.05.2015 року її чоловік разом зі своєю сестрою ОСОБА_6 поїхали до смт. Томаківка, куди їх запросили на ювілей грати музику. Близько 22:35 годині її чоловік повернувся заморений додому та одразу пішов спати. Через деякий час вона почула, що хтось під`їхав до подвір`я та почав кликати. Вийшовши на вулицю вона помітила, що в дворі стояли ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , які просили відчинити автомобіль та віддати колонку. Після чого вона покликала свого чоловіка, котрий вийшов до ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , а вона разом зі своєю невісткою залишилась на кухні. Через декілька хвилин вони почули крики, образливі слова, які вигукували потерпілі, чоловік вимагав, щоб вони покинули двір. Вийшла на вулицю і побачила як її чоловік, будучі вже побитим виштовхував потерпілих з двору. Вона почала кричати, щоб ОСОБА_16 разом зі своїм співмешканцем поїхали додому. В руках ні у чоловіка, ні у потерпілих нічого не було.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні зазначила, що проживає в АДРЕСА_3 , та являється сусідкою ОСОБА_13 . Приблизно о 23:00 годинні почула сторонні звуки, крики які доносилися з домоволодіння ОСОБА_4 . Підійшовши до хвіртки огорожі свого будинку почала спостерігати за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які кричали та висловлювалися нецензурною лайкою на ОСОБА_4 . ОСОБА_9 вдарив по обличчю ОСОБА_4 , почалась бійка, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 били ОСОБА_4 , він лежав на землі, що саме кричали вона не пам`ятає. Через декілька хвилин на вулицю вибіг син ОСОБА_4 . ОСОБА_14 , який розборонив бійку та забрав свого батька до хати, після чого попросив ОСОБА_18 та ОСОБА_19 покинути двір.

Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що ОСОБА_4 його батько, а ОСОБА_6 його рідна тітка. Так, 01.05.2015 року він разом зі своєю дружиною приїхали в гості до батьків. Батько та тітка в цей день працювали ввечері в смт.Томаківка. Близько 23.00 години, він почув сварку в дворі, вибігши на двір, він побачив, що його батько лежить на землі, а ОСОБА_16 та ОСОБА_11 його б?ють. Він забрав батька з двору та повів до будинку. Саму бійку він не бачив, на обличчі у батька була кров. Він сказав ОСОБА_16 , щоб вони їхали додому, наступного дня він привіз ОСОБА_16 її речі, про бійку вони не говорили.

В судовому засіданні були досліджені наступні докази:

- висновок експерта № 126-Е від 21.05.2015 року відповідного до якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: а саме синці на зовнішній поверхні у верхній третині лівого плеча, на задній поверхні лівої половини спини, на передній поверхні в нижній третині лівого передпліччя, на задній поверхні в нижній третині лівого передпліччя, на передній поверхні в середній третині правого передпліччя, на задній поверхні в середній третині правого передпліччя, на передній поверхні в нижній третині лівого стегна, в нижній третині лівого стегна, в області лівого колінного суглобу на задній поверхні, на задній поверхні в нижній третині лівої гомілки, на зовнішній поверхні у верхній третині лівої гомілки 2 синця, на внутрішній поверхні у верхній третині правої гомілки, на зовнішній поверхні в нижній третині лівої гомілки; саден на зовнішній поверхні в нижній третині лівої гомілки, на передній поверхні в нижній третині лівої гомілки, на передній поверхні у верхній третині правої гомілки.

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупого предмета (предметів) або при ударі(ударах) об такі.

- довідкою Томаківської ЦРЛ згідно якої 04.05.2015 року в приймальне відділення звернувся ОСОБА_7 з хуліганською травмою, якому був поставлений діагноз закритий перелом лівої локтьової кістки;

- висновком експерта № 125-Е від 21.05.2015 року відповідного до якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шилоподібного відростка лівої ліктьової кістки зі зміщення відламків. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день). Також у нього виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна на правому передпліччі. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Зважаючи на характер виявлені тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі (ударах) об такий (такі). Враховуючи дані наданої медичної документації, давність утворення виявлених тілесних ушкоджень може відповідати подіям 01.05.2015 року.

- відповідно до висновку експерта № 140 Е-Д від 08.06.2015 року, враховуючи локалізацію, характер і механізм утворення виявлених у гр. ОСОБА_21 тілесних ушкоджень, можливе їх утворення при падінні з висоти власного зросту та удару об бетонне покриття областю лівого променево-запясткового суглобу, а також правим передпліччям.

- протокол пред?явлення речей для впізнання (а.с.58-59) відповідно якого потерпіла ОСОБА_16 впізнала металевий предмет яким їй наносили удари;

- характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі, щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілим.

Встановлено глибокі неприязні відносини між потерпілими і обвинуваченим на ґрунті сімейно-побутових обставин.

Суд вважає доведеним факт нанесення обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 металевими обценьками, беручи до уваги висновок експерта № 126-Е від 21.05.2015 року, а також покази свідків, жоден з яких не бачив початок бійки між потерпілою та обвинуваченим. Разом з тим, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження механізм нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 , а саме те, що обвинувачений наніс удар потерпілому ОСОБА_9 металевим предметом, а саме обценьками (гвоздодером). Але судом встановлено, і дана обставина не заперечується обвинуваченим та потерпілим, що під час бійки ОСОБА_9 неодноразово падав на бетонне покриття з висоти свого зросту. Обвинувачений, та свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_6 і ОСОБА_15 заперечують наявність будь-яких предметів в руках ОСОБА_4 під час бійки з потерпілими. Але суд бере до уваги ту обставину, що жоден зі свідків початок самої бійки не бачили. Судом також береться до уваги висновок експерта № 140 Е-Д від 08.06.2015 року відповідно до якого, враховуючи локалізацію, характер і механізм утворення виявлених у гр. ОСОБА_21 тілесних ушкоджень можливе їх утворення при падінні з висоти власного зросту та удару об бетонне покриття областю лівого променево-запясткового суглобу, а також правим передпліччям.

Суд тлумачить сумніви на користь обвинуваченого, тим більш в разі перебування потерпілих з ним в особливо неприязних відносинах і вважає, що протиправні дії ОСОБА_4 були спровоковані ОСОБА_6 та ОСОБА_21 .

Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі, щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілим.

До обставин, пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить сприяння в розкритті злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Переходячи до обрання міри покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, його особу, раніше не судимий, вину свою усвідомив, в скоєному розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, і вважає можливим обрати йому міру покарання із застосуванням ст.75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння злочинів ним в подальшому.

Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину суд вважає за необхідне задовольнити частково в частині підтвердженої потерпілими завданої їм шкоди. А саме враховуються фіскальні чеки, товарні чеки та рецепти-вимоги наданні цивільними позивачами в обґрунтування позовних вимог.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди, згідно ст.23 ЦК України, визначається судом залежно від характеру правопорушення, встановлених обставин справи, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілих, ступеня вини ОСОБА_4 , враховуючи вимоги розумності і справедливості. Також встановлюючи розмір моральної шкоди, суд бере до уваги провокативність дій самих потерпілих по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 , ч.2 ст. 416 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 та ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.122 КК України - у виді 1 року обмеження волі

за ч.1 ст.125 КК України - у виді 60 годин громадських робіт;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування 1288 гривень 47 копійок завданої матеріальної та 1000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування 719 гривень 27 копійок завданої матеріальної та 1000 гривень моральної шкоди.

Речові докази: сталеві обценьки, який знаходяться в камері схову Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - повернути власникові ОСОБА_4 .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1