Справа № 199/3614/16-к
В И Р О К
іменем України
19 вересня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002447 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тинда, Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, холостого, раніше судимого 30 серпня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 25 липня 2016 року близько 13:30 години знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, б. 2, у гіпермаркеті «Fozzy». В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме промислових та продуктових товарів, що належать ТОВ «Експансія» (Fozzy).Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 25 липня 2016 року близько 13:30 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, рухаючись по приміщенню вказаного гіпермаркету, поклав у свій особистий рюкзак наступні товари: навушники Havit HV-ST039 з мікрофоном, вартістю 429,00 грн., парасольку жіночу півавтомат YI-001, вартістю 149,00 грн., пиво «Арсенал» міцне, вартістю 21,09 грн. Після цього, ОСОБА_5 пройшов через касову зону, не оплативши вказаний товар, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Експансія» (Fozzy) матеріальну шкоду на загальну суму 599,09 грн.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 26 липня 2016 року близько 08:10 години знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, б. 2, у гіпермаркеті «Fozzy». У цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме промислових та продуктових товарів, що належать ТОВ «Експансія» (Fozzy).Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_5 26 липня 2016 року близько 08:10 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, рухаючись по приміщенню вказаного гіпермаркету, поклав у свій особистий рюкзак наступні речі: машинку для стрижки волосся TM «Rotex RHC160-T», вартістю 379,00 грн., та плойку TM «Rotex RHC460-С», вартістю 349,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 пройшов через касову зону, не оплативши вказаний товар, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Експансія»(Fozzy) матеріальну шкоду на загальну суму 728 грн.

ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень за обставин, викладених вище, та показав, що він до описаних подій працював в гіпермаркеті «FOZZY» продавцем-консультантом і при звільнені йому виплатили заробітну платню меншу, ніж він розраховував, тому він почувався ображеним. 25 липня 2016 року приблизно о 13:30 год. він прийшов у гіпермаркет «FOZZY». Перебуваючи в торгівельному залі він побачив, що в приміщенні знаходиться невелика кількість покупців. Рухаючись по приміщенню гіпермаркету викрав з полиць навушники, парасольку жіночу та пиво «Арсенал» міцне. Він сховав зазначені речі у свій рюкзак. З вказаним товаром пройшов через касу, не оплатив його, і вийшов з гіпермаркету. Після цього, 26 липня 2016 року приблизно о 08:10 год. він знову прийшов до гіпермаркету «FOZZY». Зайшов у відділ електротоварів, підійшов до полиць з машинками для стрижки волосся та плойками для волосся, побачив що нікого немає із співробітників магазину і вирішив вкрасти зазначений товар. Він сховав машинку для стрижки волосся та плойку в свій рюкзак. З вказаними схованим товаром пройшов через касу, не оплатив його і вийшов з гіпермаркету.Розуміє, що такими діяти вчинив крадіжку. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях та підтвердження їх фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За епізодом крадіжки 25 липня 2016 року:
Згідно наданого ТОВ «Експансія» витягу з акту інвентаризації, станом на 25 липня 2016 року в гіпермаркеті «FOZZY» за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, б. 2, була проведена інвентаризація та встановлена нестача навушників Havit HV-ST039 з мікрофоном, парасольки жіночої півавтомат YI-001, та пива «Арсенал» міцне (а.с. 45).

За протоколом перегляду відеозапису (а.с. 77), 31 серпня 2016 року слідчим поліції за участі ОСОБА_5 переглянуто диски з записом із камер відеоспостереження, наданих ТОВ «Експансія», на яких зафіксовано момент заволодіння особою чоловічої статі 25 липня 2016 року навушниками Havit HV-ST039 з мікрофоном, парасолькою жіночою півавтомат YI-001, та пивом «Арсенал» міцне, а також вихід з викраденим майном через касовий контроль без оплати за товар. Після перегляду відеозапису, ОСОБА_5 пояснив, що на відеозаписі зафільмовано, як він вчинив крадіжку майна ТОВ «Експансія» 25 липня 2016 року.
У відповідності до протоколу огляду від 24 квітня 2016 року (а.с. 60), викладені ОСОБА_5 навушники Havit HV-ST039 з мікрофоном та парасолька жіноча півавтомат YI-001 були добровільно надані останнім, оглянуті та вилучені слідчим.
Постановою слідчого від 30 серпня 2016 року (а.с. 67), вилучені у ОСОБА_5 навушники Havit HV-ST039 з мікрофоном та парасолька жіноча півавтомат YI-001 визнані речовим доказом та долучені до матеріалів кримінального провадження.
Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком судової товарознавчої експертизи № 12 від 30 серпня 2016 року (а.с. 69-70), за яким ринкова вартість навушників Havit HV-ST039 з мікрофоном, парасольки жіночої полуавтомат YI-001, та пива «Арсенал» міцне, станом на 25 липня 2016 року складала 599,09 грн.
За епізодом крадіжки 26 липня 2016 року:
Згідно наданого ТОВ «Експансія» витягу з акту інвентаризації, станом на 26 липня 2016 року в гіпермаркеті «FOZZY» за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, б. 2, була проведена інвентаризація та встановлена нестача машинки для стрижки волосся TM «Rotex RHC160-T» і плойки TM «Rotex RHC460-С» (а.с. 57).

За протоколом перегляду відеозапису (а.с. 79), 31 серпня 2016 року слідчим поліції за участі ОСОБА_5 переглянуто диски з записом із камер відеоспостереження, наданих ТОВ «Експансія», на яких зафіксовано момент заволодіння особою чоловічої статі 26 липня 2016 року машинкою для стрижки волосся TM «Rotex RHC160-T» і плойкою TM «Rotex RHC460-С», а також вихід з викраденим майном через касовий контроль без оплати за товар. Після перегляду відеозапису, ОСОБА_5 пояснив, що на відеозаписі зафільмовано, як він вчинив крадіжку майна ТОВ «Експансія» 26 липня 2016 року.
У відповідності до протоколу огляду від 24 квітня 2016 року (а.с. 60), викладена ОСОБА_5 машинка для стрижки волосся TM «Rotex RHC160-T» була добровільно надана останнім, оглянута та вилучена слідчим.
Постановою слідчого від 30 серпня 2016 року (а.с. 67), вилучена у ОСОБА_5 машинка для стрижки волосся TM «Rotex RHC160-T» визнана речовим доказом та долучена до матеріалів кримінального провадження.
Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком судової товарознавчої експертизи № 11 від 30 серпня 2016 року (а.с. 72-73), за яким ринкова вартість машинки для стрижки волосся TM «Rotex RHC160-T», плойки TM «Rotex RHC460-С» станом на 26 липня 2016 року складала 728,00 грн.
Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого:

-за епізодом 25 липня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

-за епізодом 26 липня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушень, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно може бути частково повернуте потерпілому, відомості про особу обвинуваченого.

Останній має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, на час вчинення зазначених кримінальних правопорушень був раніше не судимим, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння встановленню обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді громадських робіт за ч. 1 ст. 185 КК України та арешту за ч. 2 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України підлягає визначенню шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

До матеріалів кримінального провадження долучена копія вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України засуджено до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Як розтлумачив Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
З огляду на викладене, останній вирок має виконуватися самостійно.
Речові докази:

-компакт-диски із записами з камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

-вилучені у ОСОБА_5 предмети злочинних посягань слід повернути ТОВ «Експансія».
В межах кримінального провадження потерпілим заявлені цивільні позови, за якими ТОВ «Експансія» просить стягнути з ОСОБА_5 на їх користь відшкодування майнової шкоди у розмірі 599,09 грн. (а.с. 7-8) та 728 грн. (а.с. 9-10).

Виходячи з того, що позовні вимоги обвинуваченим визнані в повному обсязі, факт заподіяння потерпілому майнової шкоди у зазначених розмірах в судовому засіданні доведено повністю, ОСОБА_5 , як особа, яка протиправними винуватими діями завдала такої шкоди, на підставі ст. 1166 ЦК України зобов`язаний відшкодувати її в повному обсязі. Спосіб відшкодування заподіяної шкоди грошима, відповідає характеру заподіяної шкоди та вимогам закону. На підставі викладених обставин, позови підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання за сукупністю злочинів у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 виконувати самостійно.

Речові докази:

-два компакт-диски із записами з камер відео спостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-вилучені у ОСОБА_5 предмети злочину, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області за квитанцією № 00618 повернути ТОВ «Експансія».

Цивільні позови Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» задовольнити стягнути з ОСОБА_5 на їх користь відшкодування майнової шкоди у загальному розмірі 1327 (одна тисяча триста двадцять сім) гривень 09 (дев`ять) копійок.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Головуючий:

19.09.2016