Справа № 585/1271/16-к
Номер провадження 1-кп/585/111/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника уповноваженого підрозділу Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Ромни кримінальне провадження за
№0000400 від 10.04.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_9 прийшов на територію двору загального користування комунального закладу Роменської дитячо - юнацької школи за адресою: м. Ромни, бульвар Шевченка, 4. Під час перебування на вказаній території ОСОБА_9 помітив спортивний велосипед марки Winner Gladiator, сірого кольору, належний потерпілій ОСОБА_5 , який був пристебнутий до металевої огорожі з входом до вищевказаного закладу. В цей момент у ОСОБА_9 виник злочинний намір на заволодіння переднім колесом вказаного велосипеду. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до вказаного велосипеду та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, шляхом вільного доступу зняв переднє колесо велосипеду. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 з колесом в руках почав рухатися в напрямку виходу з території комунального закладу Роменської дитячо-юнацької школи. В цей момент дії ОСОБА_9 були викриті сторонніми особами. Проте ОСОБА_9 , маючи можливість добровільно відмовитись від доведення злочину до кінця, переслідуючи корисливий мотив, продовжуючи свою злочинну діяльність, почав тікати з викраденим від осіб, якими він був викритий. При цьому на вимоги припинити свої протиправні дії та зупинитися належним чином не відреагував та залишив місце скоєння злочину.
ОСОБА_9 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_9 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 15 березня 2016 року обвинувачений, його законний представник та потерпіла просили затвердити угоду про примирення, укладену ними 29 лютого 2016 року, відповідно до якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також узгодили міру покарання у виді 850 грн. штрафу .

Прокурор, захисник ОСОБА_4 , представники служби у справах дітей Роменської міської ради та уповноваженого підрозділу Роменського ВП ГУНП в Сумській області висловили думку про можливість затвердження угоди між обвинуваченим та потерпілою.

Суд, розглянувши угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою, дійшов до висновку про її затвердження, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв слідству, злочин вчинив у неповнолітньому віці, повністю відшкодував шкоду потерпілій.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ по справі пакет зі слідом пальця руки, що зберігається в камері зберігання речових доказів Роменського відділу поліції необхідно знищити.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_5 від 29 лютого 2016 року.

Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 850 грн. штрафу.

Речовий доказ по справі пакет зі слідом пальця руки, що зберігається в камері зберігання речових доказів Роменського відділу поліції - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1