Справа № 712/7288/16-к
Провадження № 1-кс/712/3604/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня-повна, не одружений, не працюючий, дітей на утриманні не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимий, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2016 р. близько 15:25 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Черкаси, перехресті вулиць Орджонікідзе та Вербовецького, відкритовикрав золотого ланцюжка у гр. ОСОБА_7 , 1985 р.н.при наступних обставинах. Так, у вказаний час та місці, ОСОБА_5 слідкуючи за потерпілою, слідував за нею до вказаного місця та відкрито, умисно, з корисливих мотивів, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, ривком руки зірвав із шиї ОСОБА_7 золотого ланцюжка, вагою 20 г, попередньо поваливши її на землю та тримаючи іншою рукою за шию. В подальшому ОСОБА_5 зник з місця вчинення правопорушення із майном, здобутим злочинним шляхом та був затриманий навпроти будинку № 50 по вул. Толстого в м. Черкаси.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством.
20.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1.протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 20.06.2016;
2.протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 20.06.2016;
3.протоколом огляду місця події від 19.06.2016;
4.протоколом огляду предмету золотого ланцюжка від 20.06.2016;
5.протоколом огляду предмету сукні жіночої від 20.06.2016;
6.протоколом пред`явлення речей до впізнання від 20.06.2016;
7.протоколом пред`явлення особи впізнання для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_7 від 20.06.2016;
8.протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2016;
9.протоколом пред`явлення особи впізнання для впізнання за фотознімками від 20.06.2016 за участі свідка ОСОБА_8 ;
10. протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.06.2016;
11. протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.06.2016;
12. протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.06.2016;
13. протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.06.2016;
14. протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.06.2016.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який, відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня-повна, не одружений, не працюючий, дітей на утриманні не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимий.
Слідчий в клопотанні зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: так як підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжких злочинів та ухиляється від кримінальної відповідальності, може перешкоджати роботі слідства й незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, так як встановлено наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, а саме знаходячись на волі підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню, скоїти нові, умисні і тяжкі злочини, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи норму статті 183 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в межах 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає ч.5 п.2 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193 196, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 19.06.2016 до 17.08.2015.
Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Визначити розмір застави в межах 40 мінімальних заробітних плат в сумі 55120 (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять) грн. , яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2) не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» червня 2016 року ____________________ ОСОБА_5 .