Справа № 642/1272/16-к
Провадження № 1-кп/642/260/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Харківської обл.., Дергачівського р-н, с.Протопівка, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку 2015 року, знаходячись на Південному вокзалі в м. Харкові знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залишив при собі. Після чого ОСОБА_4 на початку грудня 2015 року в денний час, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 . маючи умисел направлений на підробку документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права і звільняє від обов`язків, з метою його використання самим підроблювачем, вклеїв у вищевказаний паспорт громадянина України свою фотографію, тим самим підробив документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, в якому відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи № 24 від 04.02.2016 року, «маються зміни первинного змісту у вигляді повної заміни фотокартки.»

Крім того, ОСОБА_4 27 грудня 2015 року приблизно о 23 год. 40 хвилин, знаходячись на Південному вокзалі в м. Харкові був зупинений працівниками поліції, за вчиненням ним іншого правопорушення, та при перевірці його документів з метою ухилення від відповідальності за правопорушення, пред`явив працівникам поліції паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи № 24 від 04.02.2016 року, «маються зміни первинного змісту у вигляді повної заміни фотокартки».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та використанні завідомо підробленого документу, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, задовільно характеризується за місцем проживання та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин які, обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись п.3, ст.100, ст. 349, ст.ст. 373-374КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити покарання:

за ч.1 ст.358 КК України у виді шрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. 00 коп.

за ч.4 ст.358 КК Україниу виді шрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді шрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення судово криміналістичної експертизи №24 від 04.02.2016 року у розмірі 1841 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1