Справа № 305/187/16-к
Провадження по справі 1-кп/305/83/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 21 жовтня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля 01:30 год., діючи умисно з метою незаконного проникнення до чужого житла усвідомлюючи про те що він не має права законного знаходження там, відкрито проник через двері в житлоивий будинок АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , без дозволу та згоди всупереч її волі, порушивши таким чином її право на недоторканість житла.
Того ж дня, біля трьох годин, теж у нетверезому стані, з тих же підстав, ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , просунувши руку у пошкоджену ним віконну шибу, ключем відчинив двері з внутрішньої сторони, після чого проникнув до будинку власниці - ОСОБА_7 , порушивши недоторканність житла. Перебуваючи у будинку ОСОБА_7 . ОСОБА_6 затіяв з потерпілою словесну суперечку, під час, якої декілька разів руками вдарив її в область плеча, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження що не превели до короткочасного розладу здоров'я - у вигляді синців передньої поверхні лівого плечового суглобу та правого передпліччя.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_8 вину свою у скоєних кримінальних правопорушеннях повністю визнав та показав суду.
21.10.2015 року, після опівночі перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння, тому все що відбувалося в той вечір пам?ятає смутно. З метою отримання горілки, став ходити по знайомих оселях в м. Рахів. Пам'ятає, що зайшов до будинку ОСОБА_5 , а потім зайшов до ОСОБА_7 де став вимагати спиртне. Не отримавши горілки декілька разів вдарив руками потерпілу ОСОБА_7 в плече, після чого покинув будинок. Наміру крадіжки не мав.
Розкаюєть у скоєйонему просить суворо не карати.
Свідок ОСОБА_9 показала суду, що 21.10.2015 року прийшла додому пізно в ночі тому світло не запалювала. Будучи в своїй кімнаті, почула шурхіт та крики з бабчиної кімнати. Коли ввійшла до бабусі, бачила тінь хлопця, яким виявився ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що 21.10.2015 року лягла спати у власному будинку в м. Рахів, коли заснувши відчула як хтось її розбудив та почав обмацувати руками затуливши рот руками, після чого невідомий втік з будинку. Претензій до ОСОБА_6 не має, знає що в будинок її проникнув ОСОБА_6 , з яким особисто знайома.
Допитана в ході досудового слідства ОСОБА_7 покази якої досліджено судом за згодою обвинуваченого, показала слідуюче:
21.10.2015 року біля третьої години до неї в будинок без її дозволу зайшов ОСОБА_6 , який став вимагати від неї горілки, отримавши відмову став наносити їй удари руками в плечі, спричинивши їй синці на плечах, від яких вона впала на підлогу з ліжка. ОСОБА_6 втік з її будинку, а оговтавшись вона повідомила про це поліцію.
Вина ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, окрім визнання ним своєї вини підтверджена слідуючими перепровіреними в ході досудового слідства матеріалами кримінального провадження:
- протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень від 21.10.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомили поліцію про незаконне проникнення до їх осель невідомої особи - якою виявився ОСОБА_6
- протоколом огляду від 21.10.2015 року проведено огляд будинку ОСОБА_5
- протоколом огляду від 21.10.2015 року оглянуто будинок ОСОБА_7
- висновком експерта № 17/1111 від 29.12.2015 року стверджено що з місця події - будинку АДРЕСА_3 вилучено сліди пальців рук залишені мізинцем лівої руки ОСОБА_6
( а.с. 52-58), ( а.с. 59-63);
- висновком експерта № 466 від 22.10.2015 року стверджено що виявлені у ОСОБА_7 синці передньої поверхні лівого плечового суглобу та правого передпліччя відносяться до легких тілесних ушкоджень що не привели до короткочасного ролзладу здоров'я і виникли в наслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму і вкладаються у строк пригоди 21.10.2015 року.
- в ході проведення слідчого експеременту від 13.01.2016 року ОСОБА_6 добровільно вказав на обставини скоєння ним вмінених йому кримінальних правопорушень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, та за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодженя.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати в сумі 184 гривні 14 копійок, що становить вартість судової дактилоскопічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речових доказів у справі не має.
Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_6 суд враховує пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
Як пом'якшуючими вину обставинами суд вважає що ОСОБА_6 вину свою визнав і розкаявся у скоєному, характеризується посередньо.
Обтяжуючими вину обставинами відносно ОСОБА_6 суд враховує те що кримінальні правопорушення ним скоєно у стані алкогольного сп'яніння та у відношенні осіб похилого віку.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_6 та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, суд вважає, що у відношені нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
ОСОБА_6 після звільненя з місць позбавлення волі на шлях виправленя не став, скоїв нові кримінальні правопорушення, що свідчить про його вперте небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання.
При обранні покарання суд виходить із вимог ст. ст. 70, 71, 72 КК України з врахуванням того що ОСОБА_6 раніше судимий Рахівським районним судом Закарпатської області 19.12.2013 року за ст. 152 ч.1, ст. 162 ч.1 КК України з послідуючим умовно-достроково звільненим на термін 1 рік 29 днів, а вказані кримінальні правопорушення скоїв під час відбуття умовно-дострокового терміну покарання.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним та призначити йому до відбуття покарання за ч.1 ст. 125 КК України 120 годин громадських робіт, а за ч.2 ст. 162 КК України 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_6 призначити 1 (один) рік позбавлення волі.
На підстані ст. ст. 71 КК України частково приєднати покарання за попереднім вироком і остаточно призначити ОСОБА_6 за даним вироком покарання 1 (один) рік і 3 (три) місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Термін відбутття покарання за даним вироком слід рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 184 гривні 14 копійок, як вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же термін з часу отримання копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .