overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/31/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та йому призначене покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Цим же вироком ОСОБА_5 також визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та йому призначене покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

24 грудня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яка була подана 16 грудня 2015 року до суду першої інстанції.

Перевіривши зміст апеляційної скарги на відповідність вимогам, що визначені ст. 396 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 25 грудня 2015 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху, та встановлений п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Як вбачається із заяви від 11.01.2016 року, ОСОБА_4 особисто ознайомилася із матеріалами даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, зокрема із змістом ухвали судді-доповідача від 25.12.2015 року, про що написала відповідну розписку ( том 4 а. с. 191), але в установлений судом п`ятнадцятиденний строк недоліки апеляційної скарги захисником не усунуті та станом на 03.02.2015 року із будь-якими заявами апелянт не зверталася.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 521/3433/16-к
Номер провадження:1-в/521/1809/16

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Великомихайлівського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2015 року за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 04.03.2015 року. Вирок суду набрав законної сили 29.12.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 04.03.2015 року по 29.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/141/16-к
У Х В А Л А
іменем України

"10" лютого 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв*язку з закінченням іспитового строку, -

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.512 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв*язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 23 лютого 2016 року на 10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/278/16
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченого

22.01.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судові засідання, призначені на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2015 року та 10 годину 22 січня 2016 року судовими повістками викликався обвинувачений, який до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Як вбачається з довідок поштового відділення с. Троїцьке Біляївського району Оденської області ОСОБА_4 13 січня 2016 року відмовився отримувати обидві судові повістки.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в останнє судове засідання не з`явилася, про поважність неявки повідомила листом.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявками обвинуваченого та його захисника.

Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в наступне підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 8 лютого 2016 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: № кримінального провадження при досудовому розслідуванні 0004259, розслідування справи здійснював слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 589/3114/15-к
Провадження № 1-кп/589/220/15
УХВАЛА
13.07.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Шостка, гр. України, не працюючого, не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч1ст.121 КК;
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 13.07.2015 року 0 14-10 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином Про поважність причини неявки до суду, суд не повідомив.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.323 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Шостка, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 . на 24.07.2015 року о 10год.20хв.
Виконання приводу доручити Шосткинському РВ УМВС України в Сумській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись наведеним та ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1910/16-к

08.02.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду на 09.02.2016 року о 15-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/1383/16-к
Провадження № 1-кс/750/591/16
22 лютого 2016 року м. Чернігів
22.02.2016р. до суду надійшла заява ТОВ «Укрнет» від 19.02.2016р. про виправлення описки у судовому рішенні.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає питанню про внесення виправлень.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 379 КПК України,
Питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова у справі №750/1383/16-к, провадження №1-кс/750/591/16, призначити до розгляду на 29 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141)
Учасників судового розгляду повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Т.С. Рощина
Справа№751/1694/16-к
Провадження №1-кс/751/348/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 22 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), -
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст. 60, 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність, ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- копії документів, на підставі яких було відкрито рахунок № НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 );
- копію договору на відкриття рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 );
- документи про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) з зазначенням кореспондентів і призначення платежів з моменту відкриття рахунку і по 16.02.2016;
- у разі наявності - фотознімки осіб, які здійснювали відкриття рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) та здійснювали операції по зніманню та переведенню грошових коштів з вищевказаного рахунку за період часу з моменту відкриття рахунку і по 16.02.2016.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 739/124/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/304/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/1152/16-к
Провадження № 1-кс/161/455/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000005 від 18.01.2016 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
В Луцький міськрайонний суд Волинської області 01 лютого 2016 року надійшло зазначене клопотання з копіями документів на 11-ти аркушах.
Слідчий суддя встановив, що клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України оскільки, всупереч п.3 ч.2 не зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та відомостей про його власників.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляється ухвала.
Керуючись, ст.ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000005 від 18.01.2016 року про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3683/14-к
Провадження № 1-кп/159/71/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , голови ковельського МО УСВ Афганістану, учасника бойових дій в Демократичній республіці Афганістан, інваліда війни 2 групи, раніше не судимого у кримінальному провадженні за № 0001195 від 07.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, -
в с т а н о в и в :
15 лютого 2016 року до Ковельського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
Ухвалою від 16 лютого 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення до судового розгляду вищеназваного кримінального провадження, клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0001195 від 07.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України на 14 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, в судове засідання викликати обинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧАОСОБА_6
Справа №295/3065/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року м. Житомир
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду на 29 лютого 2016 року на 09-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1