Справа № 174/193/16-к
п/с 1-кп/174/26/2016

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
31травня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірськ кримінальне провадження № 0000032 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Заріччя, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утримані малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не військовозобов`язаного, освіта загально-середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.10.2003 року Верхньодніпровським районним судом, за ст.ст. ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 135, ч.1 ст.135, 76 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 18.01.2010 року Верхньодніпровським районним судом, за ч.1 ст. 309 КК України, до штрафу у розмірі 1000 гривень;

- 07.09.2011 року Верхньодніпровським районним судом, за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі;

- 10.02.2011 року Магдалинівським районним судом, за ст. 185 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.09.2012 року з Дніпропетровського СІЗО №3 по постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, на невідбутий строк покарання 11 міс.24 дн.;

- 31.03.2014 року Верхньодніпровським районним судом, за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого: ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно 05.02.2016 року, близько 12 години 10 хвилин, знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 де у нього виник злочинний умисел на незаконне викрадення чужого майна з вказаного будинку, а саме він вирішив таємно проникнути до приміщення вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день - 05.02.2015 року приблизно о 12 годині 15 хвилин, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до огорожі вище вказаного подвір`я, де переліз через паркан, таким чином проник на територію подвір`я, після чого маючи при собі заздалегідь заготовлену фомку, яку він приніс з собою, підійшов до вікна будинку та за допомогою фомки та власних зусиль відчинив металопластикове вікно. Відчинивши вказане вікно, він через нього потрапив до приміщення будинку, звідки таємно з корисливих мотивів викрав: дві золоті сережки з червоним каменем, проба 583, вартістю 4154,37 грн; золоту сережку 583 проби без каменів, вартістю 1031,23 грн; золоті сережки ромбові 583 проби, вартістю 4026,69 грн; жіночу золоту каблучку без каменю 583 проби, вартістю 3437,42 грн; золоту печатку чоловічу без каменю 583 проби, вартістю 2730,29 грн; золотий ланцюжок 583 проби кругловидного плетіння вартістю 2622,26 грн; золотий кулон 583 проби вартістю 952,66 грн; золотий ланцюжок 583 проби мілкого плетіння, вартістю 1797, 28 грн; золотий ланцюжок кольцовитого плетіння 583 проби, вартістю 4007,05 грн; золоту каблучку з червоним каменем 583 проби, вартістю 3820,45 грн; срібні сережки з навісними каменями 925 проби, вартістю 835,93 грн; срібну каблучку з чорним каменем 925 проби, вартістю 672,87 грн; золоту каблучку 583 проби з каменем жовтого кольору, вартістю 4026,69 грн; золоту каблучку 583 проби з каменем червоного кольору «рубін», вартістю 3584,74 грн; золоту підкову 583 проби, вартістю 982,12 грн; перфоратор «Борт», в зборі 2008 року випуску, вартістю 1159,60 грн; електричний лобзик «Енхель» придбаий у 2008 році (жовтого кольору), вартістю 442 грн; шуруповерт синього кольору з змінним акумулятором в кейсі, придбаний у 2014 році, вартістю 880 грн; ноутбук «НР» металевого кольору, вартістю 5250 грн; заточний станок «Рібер ІКА 1-85» придбаний у 2009 році, вартістю 937,86 грн., після цього з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 47 351,51гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєному кримінальному правопорушення визнав частково, а саме погоджується з кваліфікацією своїх дій, не заперечував того факту, що викрав речі перелічені в обвинувальному акті, окрім ноутбука «НР» металевого кольору, який він не крав та показав, що дійсно, 05.02.2016 року, він знаходився у м. Вільногірськ. Приїхав до товариша, однак його не було вдома, через що прогулювався по вулицях міста Вільногірськ. По дорозі побачив будинок, постукав однак нікого вдома не було. Потім за допомогою фомки, відчинив пластикове вікно, проник в будинок та викрав всі речі, які зазначені в обвинувальному акті, окрім ноутбука. Викрадене поскладав у сумку, яку взяв у цьому ж будинку та хотів продати. На електричці, з викраденим поїхав до м. Дніпродзержинськ, де і був затриманий працівниками поліції.

В подальшому свої покази змінив та пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин, викрав все що перелічене в обвинувальному акті, в тому числі і ноутбук, який також поклав до сумки з усіма викраденими речами. Ноутбук в той же день продав на ЖД вокзалі в м. Дніпродзержинськ, незнайомому чоловіку за 3 тис. грн. Себе не оговорює, дійсно вчинив інкримінований йому злочини, покази дає добровільно, у вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_7 , в судовому засіданні показала, що 05.02.2016 року, приблизно о 14.30-15.00 годин, прийшла до свого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та виявила що в будинку був злодій, який через металопластикове вікно виніс цінні речі: золоті вироби, які перелічені в обвинувальному акті, перфоратор «Борт», електричний лобзик «Енхель»; шуруповерт синього кольору з змінним акумулятором в кейсі; ноутбук «НР» металевого кольору, який замотав в халат, точильний станок «Рібер ІКА 1-85», після чого звернулась до правоохоронних органів, частину речей їй повернули. З кваліфікацією дій обвинуваченого та розміром матеріального збитку згодна.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , в судовому засіданні, його вина у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє об`єктивне підтвердження в зібраних по справі доказам, які є достовірними та допустимими, а саме :

- протоколами огляду від 05.02.2016 року та таблицями зображень до протоколу огляду, відповідно до якого місцем огляду є домоволодіння потерпілої, по АДРЕСА_2 , де на подвір`ї за будинком розташованим ліворуч від воріт південно-східної сторони будинку на ґрунті виявлено сліди нижньої частини взуття, які ведуть до порогу. На підвіконні будинку виявлено бруд (розтертий), ( т.1 а.с.14-20);

- протоколом огляду від 05.02.2016 року та рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 05.02.2016 р. відповідно до яких, під час огляду сумки ОСОБА_4 , було виявлено перфоратор «Борт», золоті вироби, срібні вироби, фомку оранжевого кольору ( т.1 а.с. 24-25),

- протоколом огляду місця події від 06.02.2016 року, ( т.1 а.с.40-41),

- протоколом затримання від 06.02.2016 року, ( т.1 а.с. 45-49),

-постановою про визнання речовим доказом від 06.02.2016 року та розпискою про передачу речових доказів на зберігання та актом прийому-передачі речового доказу від 06.02.2016 р. (т.1. а.с.42-44);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 520 від 22.03.2016 року, відповідно до якої, розмір матеріального збитку становить 47 351,51грн. ( т.1 а.с. 83-91).

Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_4 , знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному кається, раніше неодноразово судимий, одружений, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря нарколога, психіатра, не перебуває.

Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, і вчинив новий тяжкий злочини, в період іспитового строку по попередньому вироку, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, не працює і не має легальних джерел доходу, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 , засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2014 року по ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, і вчинив новий злочини під час іспитового строку, то загальну міру покарання за сукупністю вироків йому слід призначити за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання по попередньому вироку до знову призначеного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання обчислювати з 08 лютого 2016 року з моменту затримання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 08 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи сплачені, то стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , вони не підлягають.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме: дві золоті сережки з червоним каменем 583 проби, золоту сережку 583 проби, без каменів; золоті сережки ромбові, 583 проби, без каменів; золоту каблучку, без каменів жіночу, 583 проби; золоту печатку, чоловічу, без каменів, 583 проби; золотий ланцюжок, 583 проби, кругловитого плетіння; золотий кулон, 583 проби, випуклої форми; золотий ланцюжок, 583 проби, мілкого плетіння; золотий ланцюжок кольцевитого плетіння 583 проби; золоту каблучку з червоним каменем, 583 проби; срібні сережки з навісними каменями, 925 проби, срібну каблучку з чорним каменем 925 проби; перфоратор «Борт», в зборі у 2008 році повернути власнику ОСОБА_7 , фомку з чорною ручкою оранжевого кольору знищити.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 371-376, 395 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до знову призначеного покарання, частково, у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2014 року і остаточно до відбуття ОСОБА_4 , призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання обчислювати з 08 лютого 2016 року з моменту затримання.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 08 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме: дві золоті сережки з червоним каменем 583 проби; золоту сережку 583 проби, без каменів; золоті сережки ромбові, 583 проби, без каменів; золоту каблучку, без каменів жіночу, 583 проби; золоту печатку, чоловічу, без каменів, 583 проби; золотий ланцюжок, 583 проби, кругловитого плетіння; золотий кулон, 583 проби, випуклої форми; золотий ланцюжок, 583 проби, мілкого плетіння; золотий ланцюжок кольцевитого плетіння 583 проби; золоту каблучку з червоним каменем, 583 проби; срібні сережки з навісними каменями, 925 проби; срібну каблучку з чорним каменем 925 проби; перфоратор «Борт», в зборі у 2008 році повернути власнику ОСОБА_7 , фомку з чорною ручкою оранжевого кольору знищити.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1