У Х В А Л А

17.10.2016 р. м. Жмеринка
Колегія Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участі сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених та цивільних відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/190/2016 (145/874/16-к), що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 01.09.2015року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3, ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В ході судового засідання у зв`язку із звільненням з посади судді члена колегії судді ОСОБА_10 , у зв`язку із неможливістю брати участь у судових засіданнях, останнього відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.09.2016 року було замінено на суддю ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.319 КПК України в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
В ході розгляду кримінального провадження було здійснено ряд процесуальних дій: допитано потерпілих, ряд свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.
Запасний суддя у кримінальному провадженні, що розглядається вибув із складу колегії.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначили, що не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Захисники обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на адресу суду надіслали заяви, у яких просять не провадити дослідження доказів, які вже досліджувались судом до заміни судді, що так само підтвердили у судовому засіданні.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_17 , відповідно до наявних у кримінальному провадженні телефонограм (т.1 а.с. 244-249) та письмових повідомлень (т.2 а.с. 9, 11), не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, що вибув.
Суддя ОСОБА_3 , яка замінила суддю, який вибув, заявила, що вона ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Оскільки вимоги, що викладені в ч.2 ст. 319 КПК дотримані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
З урахуванням наведеного, керуючись ч.2 ст. 319, ч.2 ст. 369, ч.3 ст. 371, 372 КПК Україи, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/130/190/2016 (145/874/16-к), що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3, ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , після заміни судді, що вибув продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: