Справа № 464/4820/14-к
пр.№ 1-кс/464/1281/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
21.05.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 травня 2014 року слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України ОСОБА_6 , з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Львова та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_6 20 квітня 2014 року о 22.30год. знаходячись в салоні автомобіля таксі «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , яке прямувало по просп.Ч.Калини, 34 в м.Львові, неподалік АЗС «ОККО», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушуючи громадський порядок, що відзначилось за своїм змістом особливою зухвалістю та проявилось в тому, що він знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля, безпричинно пошкодив зарядні пристрої до автомобільного телевізора «Opera» та навігатора «Pioner», чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 160грн. Потерпілий ОСОБА_9 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_6 , на своєму автомобілі «Дачія Логан», заїхав на територію заправної станції «ОККО», що по пр.Ч.Калини, 34, в м.Львові, де вибігши з салону свого автомобіля почав втікати від ОСОБА_6 довкола транспортного засобу та просити працівників станції, щоб ті викликали працівників міліції. Однак, ОСОБА_6 вперто відмовляючись припиняти свої незаконні дії, наздогнавши потерпілого ОСОБА_9 в приміщенні АЗС «ОККО» та виражаючись в його сторону грубою нецензурною лайкою, принижуючи його честь та гідність, почав шарпати останнього за куртку та наносити йому удари по голові, в результаті чого спричинив ОСОБА_9 згідно висновку експерта №167/14 від 25.04.2014 року крововилив та рану на слизовій оболонці нижньої губи, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 , які тривали протягом 10-15 хв., потерпілому ОСОБА_9 , було заподіяно матеріальну шкоду на суму 160 грн., згідно висновку експерта №167/14 від 25.04.2014 року заподіяно крововилив та рану на слизовій оболонці нижньої губи, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, також зірвано режим роботи. Таким чином, ОСОБА_6 , своїми діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, хуліганство, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч.1 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , даними висновку судово-медичної експертизи №167/14 від 25.04.2014 року, даними протоколу огляду місця події від 20.04.2014 року та фототаблицею до нього, даними рапорту працівників міліції від 20.04.2014 року, даними висновку щодо результатів медичного огляду №13379/1187 від 21.04.2014 року та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження. Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу - особисте зобов`язання через відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до невеликої тяжкості. ОСОБА_6 з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, надає послуги з перевезення, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , формально характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Окрім цього, на підозрюваного ОСОБА_6 слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання, а саме: прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_14 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше не судимого, та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1