Справа № 525/1179/16-к
Провадження № 1-кс/525/157/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 зазначає, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000080 від 14.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, було встановлено, що 01.06.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (Суб`єкт оціночної діяльності) укладений договір на проведення незалежної оцінки майна, який підписаний з однієї сторони Замовником ОСОБА_5 та з іншої сторони ОСОБА_6 . Предметом вказаного договору (розділ 1) є виконання Суб`єктом оціночної діяльності робіт з незалежної оцінки майна ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), саме: автомобіля ГАЗ 3309 КО 413 З.Е2 2008 року випуску реєстраційний НОМЕР_2 ; автомобіля ГАЗ 3309-354 АЦВ 3.8 реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію Т.З-САА No року випуску; трактора колісного МТЗ-80 реєстраційний НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію Т.З АБ НОМЕР_5 1990 року випуску; екскаватора BOREХ 2628 реєстраційний НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію Т.З. АБ НОМЕР_7 1994 року випуску; самохідного шасі Т-16М реєстраційний НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію Т.З. АБ НОМЕР_9 1989 року випуску. Як вказує слідчий, за результатами проведеної незалежної оцінки вказаного майна ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ЦУБ) складений звіт про оцінку майна, у якому визначено вартість майна (5 одиниць техніки) з урахуванням суми податку на додану вартість, що є явно заниженою, у порівнянні з проведеною незалежною оцінкою того ж самого майна, вартість якого визначалась ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відповідності до постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 в межах виконання зведеного виконавчого провадження №39896905, що перебуває у нього на виконанні.

Відомості за вказаним фактом внесені 14.09.2016 року до ЄРДР № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України та СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування.

Слідчий також у клопотанні вказує, що під час досудового розслідування було встановлено, що на підставі постанови Полтавського Окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_6 задоволений та надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ІНФОРМАЦІЯ_3 . У подальшому, з метою виконання вказаного судового рішення, ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі начальника ОСОБА_5 укладений Договір на проведення незалежної оцінки майна від 01.06.2016 року (майно належить ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Після виконання робіт з незалежної оцінки майна, згідно вказаного Договору, між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі начальника ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_7 укладений Договір доручення (номер не зазначений) про організацію проведення цільового аукціону з реалізації активів платника податків від 24.06.2016 року. Згідно п.1.3 вказаного Договору доручення, майном, що підлягає реалізації на аукціоні за договором є автомобіль ГАЗ 3309 КО 413 З.Е2; автомобіль ГАЗ 3309-354 АЦВ 3.8; трактор колісний МТЗ-80; екскаватор BOREХ 2628; самохідне шасі Т-16М.

За результатами проведеного аукціону, майно (5 одиниць техніки), що належало ІНФОРМАЦІЯ_3 було реалізовано, про що 26.07.2016 року укладені договори купівлі продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Як зазначає у клопотанні слідчий, згідно договору купівлі-продажу від 26.07.2016 року, укладеного між покупцем ОСОБА_8 та продавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 , відбулось відчуження майна шляхом його продажу, а саме: самохідного шасі Т-16М реєстраційний НОМЕР_8 свідоцтво про реєстрацію Т.З. АБ НОМЕР_9 1989 року випуску за ціною 7336.00 грн. з урахуванням ПДВ (розділ 1,2 Договору). Згідно договору купівлі-продажу від 26.07.2016 року, укладеного між покупцем ОСОБА_9 та продавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 , відбулось відчуження майна шляхом його продажу, а саме: автомобіля ГАЗ 3309 КО 413 З.Е2 2008 року випуску реєстраційний НОМЕР_2 за ціною 107191,70 грн. з урахуванням ПДВ (розділ 1,2 Договору). Згідно договору купівлі-продажу від 26.07.2016 року, укладеного між покупцем ОСОБА_9 та продавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 , відбулось відчуження майна шляхом його продажу, а саме: автомобіля ГАЗ 3309-354 АЦВ 3.8 реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію Т.З-САА No року випуску за ціною 63525.00 грн. з урахуванням ПДВ (розділ 1,2 Договору). Згідно договору купівлі-продажу від 26.07.2016 року, укладеного між покупцем ОСОБА_8 та продавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 , відбулось відчуження майна шляхом його продажу, а саме: екскаватора BOREХ2628 реєстраційний НОМЕР_6 свідоцтво про реєстрацію Т.З. АБ НОМЕР_7 1994 року випуску за ціною 86039,80 грн. з урахуванням ПДВ (розділ 1,2 Договору). Згідно договору купівлі-продажу від 26.07.2016 року, укладеного між покупцем ОСОБА_9 та продавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 , відбулось відчуження майна шляхом його продажу, а саме: трактора колісного МТЗ-80 реєстраційний НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію Т.З АБ НОМЕР_5 1990 року випуску за ціною 43351,00 грн. з урахуванням ПДВ (розділ 1,2 Договору). Слідчий зазначає, що зі змісту вказаних договорів купівлі-продажу (пункт 9.5) вбачається, що його примірники мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для продавця, покупця, платника податків.

Також слідчий у клопотанні вказує, що з протоколів проведення цільового аукціону з продажу активів, які перебувають у податковій заставі, що на аукціоні, крім інших, була присутня уповноважена особа Головний старший державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 , а також протокол вівся у чотирьох примірниках, перший з яких для Замовника аукціону (Довіритель). Вищезазначена документація, а саме: документи щодо проведення робіт з незалежної оцінки заставного майна ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); документи щодо проведення цільового аукціону з продажу майна вказаного підприємства; договори купівлі - продажу майна, стороною в яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 можуть мати доказове значення у відповідному кримінальному провадженні №0000080 від 14.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Посилаючись на вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування в межах вищевказаного кримінального провадження, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні документація, а саме: документи щодо проведення робіт з незалежної оцінки заставного майна ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); документи щодо проведення цільового аукціону з продажу майна вказаного підприємства; договори купівлі - продажу майна, стороною в яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду за погодження з відповідним прокурором Миргородської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою зняття з них відповідних копій (а.к.а.к.1-2).

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні 16.11.2016 року клопотання підтримала у повному обсязі, в своїх поясненнях посилалася на обставини, що викладені у клопотанні і просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомлена в порядку ст.135 КПК України засобами факсимільного зв`язку; 16.11.2016 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли письмові пояснення-заперечення, зі змісту яких вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_9 просить відмовити в задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та провести розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення та думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження за ч.1 ст.365-2 КК України вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження №0000080 від 14.09.2016 року (досудове розслідування здійснюється СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, встановлено (вбачається з фабули згідно Витягу з кримінального провадження №0000080 від 14.09.2016 року), що на підставі договору на проведення незалежної оцінки майна від 01.06.2016 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 проведені роботи з незалежної оцінки майна (транспортних засобів у кількості 5 шт.), що знаходиться на балансі Великобагачанського комбінату комунальних підприємств, за цінами, що є явно заниженими. Так, автомобіль ГАЗ 3309 КО 413 З.Е2, 2008 року випуску, реєстраційний НОМЕР_2 було оцінено на суму 97447,70 грн., автомобіль ГАЗ 3309-354 АЦВ 3.8 реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію Т.З-САА No157886, 2008 року випуску було оцінено на суму 57750,00 грн., трактор колісний МТЗ-80 реєстраційний НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію Т.З АБ НОМЕР_5 , 1990 року випуску оцінено на суму 43351.00 грн., екскаватор BOREХ 2628 реєстраційний НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію Т.З. АБ НОМЕР_7 , 1994 року випуску було оцінено на 78218, 00 грн., самохідне шасі Т-16М реєстраційний НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію Т.З. АБ НОМЕР_9 , 1989 року випуску було оцінено на суму 7336,00 грн. Вказана вартість майна, що у подальшому 26.07.2016 року було реалізоване за результатами аукціону є занадто заниженою, так як у виконавчому провадженні, що знаходиться на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_11 проведено незалежну оцінку вказаного майна (5 одиниць техніки) з різницею у вартості на загальну суму 288 439 грн., чим суб`єктом оціночної діяльності спричинені збитки ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.к.3).

Як вбачається зі скарги виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_11 від 13.09.2016 року на ім`я керівника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_12 , він просив органи прокуратури провести перевірку та порушити відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 кримінальне провадження у зв`язку з відчуженням рухомого майна, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_15 за цінами, які є заниженими (а.к.7).

З рапорту прокурора ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_3 від 14.09.2016 року на ім`я першого заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_13 вбачається, що в ході вивчення підстав щодо представництва інтересів держави в суді витребувано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо організації проведення процедури з погашення заборгованості за рахунок майна платника податку ІНФОРМАЦІЯ_12 та встановлено, що на підставі договору на проведення незалежної оцінки майна від 01.06.2016 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено роботи з незалежної оцінки майна (транспортних засобів в кількості п`яти штук), що знаходилися на балансі ІНФОРМАЦІЯ_12 , за цінами, що є явно заниженими (занижено вартість заставного майна ІНФОРМАЦІЯ_12 на загальну суму 288439 грн.), чим, як вказує прокурор, спричинені збитки ІНФОРМАЦІЯ_15 ; також у даному рапорті прокурор вказує, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України (а.к.6).

Зі змісту клопотання слідчого та сукупності досліджених матеріалів, які додані до клопотання вбачається, що підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_16 від 26.02.2013 року надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі начальника ОСОБА_5 укладений Договір на проведення незалежної оцінки майна від 01.06.2016 року; після виконання робіт з незалежної оцінки майна, згідно вказаного Договору, між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 укладений Договір доручення (номер не зазначений) про організацію проведення цільового аукціону з реалізації активів платника податків від 24.06.2016 року. Згідно п.1.3 вказаного Договору доручення, майном, що підлягає реалізації на аукціоні за договором є автомобіль ГАЗ 3309 КО 413 З.Е2; автомобіль ГАЗ 3309-354 АЦВ 3.8; трактор колісний МТЗ-80; екскаватор BOREХ 2628; самохідне шасі Т-16М. За результатами проведеного аукціону, майно (5 одиниць техніки), що належало Великобагачанському комбінату комунальних підприємств було реалізовано, про що 26.07.2016 року укладені договори купівлі продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі (реалізовано самохідне шасі Т-16М реєстраційний No 20157 НО свідоцтво про реєстрацію Т.З. АБ НОМЕР_9 1989 року випуску за ціною 7336.00 грн. з урахуванням ПДВ; автомобіль ГАЗ 3309 КО 413 З.Е2 2008 року випуску реєстраційний НОМЕР_2 за ціною 107191,70 грн. з урахуванням ПДВ; автомобіль ГАЗ 3309-354 АЦВ 3.8 реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію Т.З-САА No року випуску за ціною 63525.00 грн. з урахуванням ПДВ; екскаватор BOREХ2628 реєстраційний НОМЕР_6 свідоцтво про реєстрацію Т.З. АБ НОМЕР_7 1994 року випуску за ціною 86039,80 грн. з урахуванням ПДВ та трактор колісний МТЗ-80 реєстраційний НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію Т.З АБ НОМЕР_5 1990 року випуску за ціною 43351,00 грн. з урахуванням ПДВ (а.к.а.к.9,10-12,13,14,15,17-18,19,20,23,26-27,30-34).

Зі змісту клопотання та сукупності досліджених матеріалів, що додані до клопотання вбачається, що документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено слідчим у даному клопотанні, знаходяться в даний час у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час у органу досудового розслідування у цьому конкретному кримінальному провадженні - №0000080 від 14.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (для можливості зняття з них відповідних корпій) з метою встановлення важливих обставин у конкретному кримінальному провадженні. В той же час слідчий суддя зазначає, що у вищевказаному клопотанні слідчого вказується про необхідність тимчасового доступу до оригіналів відповідних документів (без їх вилучення) з метою зняття з них відповідних копій.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Главою 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», що міститься у Розділі ІІІ «Досудове розслідування» КПК України передбачений перелік слідчих дій, які можуть бути проведені слідчим у межах конкретного кримінального провадження та визначений порядок проведення цих слідчих (розшукових) дій. Так, згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до документів, які підтримані в судовому засіданні уповноваженим прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України та з метою досягнення дієвості конкретного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою зняття з них відповідних копій для реалізації та встановлення важливих обставин кримінального провадження №0000080 від 14.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України та досягнення дієвості цього конкретного кримінального провадження.

Поряд з цим, виходячи зі змісту та суті ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України, а також необхідності досягнення дієвості конкретного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, доводи, які викладені в письмових поясненнях-запереченнях ІНФОРМАЦІЯ_10 від 16.11.2016 року, з огляду на їх зміст, не можуть в даний час бути підставами для відмови у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою зняття з них відповідних копій, а саме:

- Договору від 01.06.2016 року, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 на проведення незалежної оцінки майна, який підписаний з однієї сторони Замовником ОСОБА_5 та з іншої сторони ОСОБА_6

-Документів щодо виконання умов вказаного договору, звіту про незалежну оцінку майна та всієї інформації на паперових носіях щодо об`єкта незалежної оцінки, яку було зібрано Суб`єктом оціночної діяльності у процесі виконання робіт та передано замовнику, а також акту прийому - передачі робіт щодо незалежної оцінки.

-Договорів купівлі-продажу від 26.07.2016 року, продавцем у яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 , за якими відбулось відчуження майна Великобагачанського комбінату комунальних підприємств шляхом його продажу (самохідне шасі Т-16М реєстраційний No НОМЕР_10 , екскаватор НОМЕР_11 , автомобіль ГАЗ 3309-354 АЦВ 3.8, автомобіль ГАЗ 3309 КО 413 З.Е2, трактор колісний МТЗ-80).

-Актів приймання передачі майна, що придбано покупцями за результатами проведення цільового аукціону з реалізації активів платника податків, що складені за наслідками повної сплати вартості майна.

-Договору доручення (номер не зазначений) про організацію проведення цільового аукціону з реалізації активів платника податків від 24.06.2016 року.

-Протоколів проведення цільових аукціонів з продажу актів, які перебувають у податковій заставі (5 шт., затверджені ІНФОРМАЦІЯ_7 та погоджені заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Строк дії ухвали до 15 грудня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя