Справа № 686/3777/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жилинці Ярмоленецького району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , здійснюючого адвокатську діяльність, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше не судимого,-
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , будучи адвокатом та діючи відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №278 від 05.06.2003, упродовж вересня-листопада підбурював ОСОБА_5 до надання неправомірної вигоди у сумі 3000 гривень судді, тобто особі, яка займає відповідальне становище, за прийняття ним рішення про накладення арешту на автомобіль марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також 17.11.2015 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 3000 гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави суддею.
18.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням її службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, а також у одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
18.11.2015 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів по 15.01.2016.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.01.2016 строк застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді домашнього арешту продовжено в межах строку слідства до 18.01.2016.
18.01.2016 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18.02.2016 року.
12.02.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням її службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, а також в умисному заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Завершити досудове розслідування у строк до 18.02.2016 не являється можливим внаслідок складності провадження та необхідності проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців, а саме до 18.03.2016 року.
З врахуванням того, що на даний час ризики передбачені ухвалами слідчих суддів від 18.11.2015, 12.01.2016, 18.01.2016 року не зменшилися, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_5 та інших осіб, як особисто так і через інших осіб, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 18.03.2016 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, вказав на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою був обраний запобіжний захід.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував у задоволені клопотання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст. 181 КПК України суд при розгляді клопотання про продовження строків домашнього арешту враховує відомості про наявні ризиків передбачені ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст. 184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства.
В ході судового розгляду прокурором наведено ризики передбачені ст.177 КПК України, а також необхідність провести ряд слідчих та процесуальних дій з метою встановлення істини, завершення яких не можливо в межах наявного строку досудового слідства та до закінчення дії попереднього рішення суду щодо обраного запобіжного заходу.
За таких обставин і враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на момент судового розгляду є підстави вважати, що існують докази обґрунтованості пред`явленої підозри, на момент судового розгляду наявні відповідні ризики передбачені ст. 177 КПК України, дані ризики не зменшились та виправдовують обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, також необхідно проведення ряду слідчих та процесуальних дій, та є наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення раніше обраного запобіжного заходу, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-196, 199 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту до 18.03.2016 року включно.
Продовжити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків:
- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи сд про зімну свого місця проживання;
- з 07:00 до 21:00 години не залишати місце свого постійного проживання ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (в разі їх наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_5
Копію ухвали направити до прокуратури Хмельницької області для контролю за поведінкою ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1