overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5970/2015 У Х В А Л А
11.12.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В:
08.12.2015р. прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні МФО НОМЕР_1 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів (в тому числі електронних) по рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 04.09.2015 по 07.12.2015 р., які містять згадування назви насіння соняшнику сорту "Рімі". У разі виявлення документів, які містять інформацію зі згадуваною назвою, надати тимчасовий доступ до документів, пов`язаних із проведенням даних операцій, із зазначенням дат, часу, операцій, сум грошових коштів, назв контрагентів та призначень платежів, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції).
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 у філії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " є три банківських рахунка а АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. києві, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 . За такого під досудового слідства виникли підстави, вважати що посадові особи вказаного товариства можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та могли користуватися наведеними банківськими рахунками під час вчинення злочину.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки отримання відомостей щодо руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " допоможе встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та надати прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні МФО НОМЕР_1 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів (в тому числі електронних) по рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 04.09.2015 по 07.12.2015 р., які містять згадування назви насіння соняшнику сорту "Рімі". У разі виявлення документів, які містять інформацію зі згадуваною назвою, надати тимчасовий доступ до документів, пов`язаних із проведенням даних операцій, із зазначенням дат, часу, операцій, сум грошових коштів, назв контрагентів та призначень платежів, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції).
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/5560/2015 У Х В А Л А
28.12.2015 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Марінова Є.В., про тимчасовий доступ до речей і документів,
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, оскільки вбачається необхідність у відстеженні руху коштів по ланцюгам постачання від підприємств-контрагентів до ТОВ "Алькада", що має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, суддя -
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/63/2016 У Х В А Л А
15.01.2016 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) та мають відношення до укладання й виконання наступних договорів:
- № 328/ОД від 19.12.14, № 343/ОД від 22.12.14, № 348/ОД від 23.12.14 та інших договорів щодо поставки сільськогосподарської продукції з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2015 року (зазначені договори, додаткові угоди до них, листування, довіреності, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, квитанції, виписки про рух грошових коштів, складські документи, пов`язані із укладанням та реалізацією даних договорів тощо);
- копій документів щодо подальшої реалізації сільськогосподарської продукції, придбаної за вищевказаними договорами (договорів поставки, товарно-транспортних накладних, доручень, платіжних доручень, договорів перевезення, митних декларацій тощо)..
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийнявши до уваги, що зазначені документи мають доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ без можливості вилучення наступних документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) та мають відношення до укладання й виконання наступних договорів:
- № 328/ОД від 19.12.14, № 343/ОД від 22.12.14, № 348/ОД від 23.12.14 та інших договорів щодо поставки сільськогосподарської продукції з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2015 року (зазначені договори, додаткові угоди до них, листування, довіреності, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, квитанції, виписки про рух грошових коштів, складські документи, пов`язані із укладанням та реалізацією даних договорів тощо);
- копій документів щодо подальшої реалізації сільськогосподарської продукції, придбаної за вищевказаними договорами (договорів поставки, товарно-транспортних накладних, доручень, платіжних доручень, договорів перевезення, митних декларацій тощо).
Строк дії ухвали 30 діб.
У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/211/2016
У Х В А Л А

03.02.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000181 за ст. 190 ч.3 КК України за фактом скоєння шахрайських дій працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно фізичних та юридичних осіб в м. Миколаєві.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 , щодо тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 за період з 01.08.2015 до теперішнього часу.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з метою з`ясування місцезнаходження причетних до вчинення даного злочину осіб, та встановлення їх зав`язків, що може мати доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим за дорученням слідчого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 , в яких знаходиться інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 за період з 01.08.2015 до 03.02.2016р., з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, текстових повідомлень, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №491/41/16-к
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хашурі, Республіка Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 21 січня 2015 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов`язками відповідно до п.2,3 ст.76 КК України,-
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 21 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов`язками відповідно до п.2,3 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 20 січня 2016 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний відділ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності притягувався 15 та 28 листопада 2015 року за порушення громадського порядку.
04 січня 2016 року засудженому ОСОБА_5 було винесено письмове повідомлення під особистий підпис та роз`яснено про можливість скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, та попереджений про недопустимість в подальшому притягнення до адміністративної відповідальності та невиконання обов`язків, встановлених йому вироком суду, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №42/2015, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хашурі, Республіка Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 21 січня 2015 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов`язками відповідно до п.2,3 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5292/16-к
Номер провадження:1-в/521/2430/16

У Х В А Л А

18 березня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.07.2013 року за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 12.03.2013 року. Вирок суду набрав законної сили 17.10.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 12.03.2013 року по 17.10.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2546/16-к
Провадження № 1-кп/520/338/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинуваченому обраний запобіжний захід тримання під вартою.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник, висловилися про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, так як, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпілий ОСОБА_6 до підготовчого засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого засідання в його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-якіх клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обраний обвинуваченому запобіжний захід залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3948/16-к
Номер провадження:1-в/521/2117/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надала до суду заяву у якій просила суд розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджена вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2015 року за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 28.07.2015 року. Вирок суду набрав законної сили 16.12.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженій з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 28.07.2015 року по 16.12.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1291/16-к
Провадження № 1-кп/591/200/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 24 березня 2016 року о 17-10 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/765/16-к
Номер провадження 1-в/585/477/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження,

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно повідомлення Роменської ВК УДПтСУ в Сумській області (№ 56) від 08.02.2016 року та 03.03.2016 року ОСОБА_4 вибув до Артемівського УВП (№ 6) Донецької області на виконання ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2015 року.

Вказана обставина також підтверджується копією попутного списку та копією супровідного листа про етапування (а.с. 15,16).

Крім того, на запит суду Артемівським УВП (№ 6) не надано затребуваних документів, що унеможливлює розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, який набрав чинності 24 грудня 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Зокрема, враховуючи зміст вищезгаданого Закону та ст.ст.537, 539 КПК України, питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі під час виконання вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішуються місцевими судами за місцем відбування покарання.

З урахуванням наведеного, заява підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 одночасно роз`яснивши, що з даною заявою йому необхідно звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується його вирок.

Керуючись ст. ст. 7 , 9 , 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1