overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-7/12
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

30 січня 2012 року. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В.,з участю прокурора Денисюка С.В.,секретаря Крупенко І.І.,потерпілої ОСОБА_1,провівши досудовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Рокитнівському районному суду.Підстав для її закриття,зупинення,повернення прокуророві відповідно до ст.249-1 КПК України,повернення справи відповідно до ст.246 КПК України на додаткове розслідування немає.По справі зібрані достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України,а запобіжний захід обраний правильно .З матеріалів кримінальної справи вбачається,що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України,до судового розгляду.

Кримінальну справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області о 10 год. 30 хв. 10 лютого 2012 року,з участю прокурора, підсудного,потерпілої.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні 25 лютого 2016 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 7 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2015 року.
в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ засуджений ОСОБА_4 надав письмове клопотання про виклик його для дачі пояснень під час розгляду даної справи в касаційному порядку і був викликаний, однак у судове засідання не доставлений.
Заслухавши доповідача про відкладання дати розгляду справи у зв`язку з необхідністю доставки засудженого ОСОБА_4 у судове засідання касаційного суду, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти з наведених підстав, про що повідомити всіх учасників процесу.
Керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, колегія суддів
у х в а л и л а:

Перенести розгляд справи щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 11 год. 17 березня 2016 року, про що повідомити заінтересованих осіб.
Конвоювати засудженого ОСОБА_4 , який утримується у Київському слідчому ізоляторі, до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 год. 17 березня 2016 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_4 покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 3 березня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується з постановленою щодо нього ухвалою апеляційного суду, порушує питання про її перевірку у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Всупереч ст. 427 КПК у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності ухвали з підстав, наведених у касаційній скарзі, а також необхідності її скасування.
Засуджений ОСОБА_4 також не погоджується з висновками суду, вказує про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення д опущених
Справа № 5-2102 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК
недоліків (при повторному зверненні засуджений має підтвердити, що він не пропустив встановлений ухвалою суду строк).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 1908 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_2 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року та 4 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 квітня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 4 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

25 листопада 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, оскільки прокурором були допущені протиріччя при обґрунтуванні скарги.
Прокурор, у межах наданого строку, повторно звернувся з касаційною скаргою, проте зазначені недоліки не усунув.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, оскільки, на його думку, вироком місцевого суду засуджений ОСОБА_4 був безпідставно звільнений від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, що не було виправлено судом апеляційної інстанції.

У той же час, як убачається із долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, апеляційних скарг будь-кого з учасників кримінального провадження, в яких би ставилось питання про погіршення становища засудженого, подано не було.

Таким чином, прокурор не усунув недоліки касаційної скарги вказані в ухвалі від 25 листопада 2015 року та знову допустив суперечності при обґрунтуванні своєї скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку із викладеним суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 16 лютого 2016 року касаційну скаргу захисника засудженого неповнолітнього ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0004561 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 квітня 2015 року.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2015 року

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Постановлено стягнути:
- з законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_8 на користь Чернігівської міської лікарні № 2 57,45 гривень матеріальної шкоди; на користь потерпілої ОСОБА_9 7000 гривень моральної шкоди.

- з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь потерпілої ОСОБА_9 9411 гривень матеріальної шкоди.
Вирішено питання про відшкодування процесуальних витрат та речові докази.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 29 квітня 2015 року вирок місцевого суду змінено.

Ухвалено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 286 КК України на 30 діб арешту без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього певних обов`язків.
Стягнуто з законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 1 березня 2016 року.

В судове засідання не з`явився захисник засудженого.

Прокурор заявив клопотання про необхідність відкладення кримінального провадження через неявку захисника, яка, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, в даному кримінальному провадженні, є обов`язковою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів уважає за необхідне розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_6 відкласти.

Керуючись ст. 434, 435 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_6 відкласти у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 березня 2016 року.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 03 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , а також прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року та від 23 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року, а також прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року на 10 годину 07 квітня 2016 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/635/16
1-кп/154/91/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 березняо 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.07.2015 року за № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на «24» березня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/341/14
Провадження № 1-кп/192/1/16
Ухвала
(резолютивна частина)
"03" березня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи та про судове доручення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.175 КК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про судове доручення: надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в Національному Банку України: архівних документів ліквідованого «Брокбізнесбанку», відмовити.

Клопотання прокурора про призначення додаткової судово-економічної (бухгалтерської) експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На розв`язання експертизи поставити питання з урахуванням висновку експерта ОСОБА_10 № 70/36-54 від 23.09.2015 року, та вилучених слідчим документів в порядку виконання судового доручення від 18.01.2016 року, що надійшло до суду 02.03.2016 року квитанцій про сплату клієнтами послуг КП «Солонянський сільський комунсервіс Солонянської районної ради Дніпропетровської області» (протокол тимчасового доступу до речей і документів від 08.02.2016 року а.с.68-70):

Які суми грошових коштів надійшли підприємству КП «Солонянський сільський комунсервіс Солонянської районної ради» через банк та касу підприємства помісячно за період з 03 грудня 2012 року по 13 лютого 2013 року включно?

У розпорядження експертів надати матеріали судового провадження, документи, долучені у якості речових доказів.

Зобов`язати прокурора у строк до 10 березня 2016 року надати суду для направлення на експертизу вилучені слідчим документи за протоколом від 08.02.2016 року з реєстром цих документів у підшитому, опечатаному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 196/229/16-к
№ провадження 1-кп/196/28/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України на 11 березня 2016 року 09 год. 50 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
Справа № 296/2115/16-к
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.03.2016 року від сторони обвинувачення надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1