Провадження № 1кп/537/20/2014
Справа № 537/5382/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3
представника потерпілих ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0001533 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Святилівка Глобинського району Полтавської області,, українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, працює комірником ПАТ «КВБЗ», має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , не судимої,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_5 , згідно зміненого обвинувачення, звинувачується в тому, що 03.08.2013 року близько 21 год.48 хв., знаходячись по вул..Республіканській в м.Кременчуці зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , з метою уникнення бійки, яка виникла між іншими відвідувачами бару, взявши під руку свого співмешканця, вирушила до виходу із бару, в якому відпочивала та вживала алкогольні напої. Потерпілий ОСОБА_3 , наздогнавши їх біля дороги, наніс удар рукою в голову ОСОБА_8 .. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продовжили рух, але ОСОБА_3 наніс ще один удар рукою в сторону голови ОСОБА_8 .. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів свого співмешканця ОСОБА_8 від суспільно небезпечного посягання з боку ОСОБА_3 , дістала з поліетиленового пакету , який тримала у руках, рибальський ніж, який належить ОСОБА_8 та який використовувала в барі для нарізки продуктів харчування, умисно нанесла один удар ножем в область черева ОСОБА_3 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої стінки живота, що проникає в черевну порожнину, з ушкодженням дна сечевого міхура, рана якого локалізується в лонній та паховій ділянках справа і яке супроводжувалося випаданням петель кішківника в рану, внутрішньочеревною кровотечею та травматичним шоком 1 ступеню, які згідно висновку експерта № 1125 від 14.09.2013 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Таким чином ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_3 тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання та обстановці захисту, перевищивши межі необхідної оборони.
Крім того, 03.08.2013 року о 21 год.51 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після вживання спиртних напоїв в барі, разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 знаходилась по вул..Республіканській в м.Кременчуці в районі Будинку культури «Ювілейний». До ОСОБА_8 підбіг ОСОБА_9 , вважаючи, що ОСОБА_8 , наніс його брату ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення, та маючи намір його затримати, штовхнув ОСОБА_8 рукою в область грудної клітини, від чого останній впав на асфальт. На грунті раптово виниклик особистих неприязнених стосунків у ОСОБА_5 виник прямий злочинній умисел , направлений на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 рибальським ножем, який тримала в правій руці, навмисно замахнулась, щоб нанести ОСОБА_9 один удар ножем в область черева, але захищаючись від удару ножем, ОСОБА_9 підставив праву руку, і ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_9 один удар ножем в область правого ліктьового суглобу та в область черева. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1012 від 19.09.2013 року в ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани правої повздошної області і правого ліктьового суглобу (непроникаюча). Вищевказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 Коротченко ОСОБА_10 заявив клопотання про призначення по справі комплексної відео- та фототехнічної експертизи, оскільки під час судового слідства потерпілий ОСОБА_3 неодноразово змінював свої свідчення, в тому числі і ті, що стосуються місця нанесення йому ножового поранення. В зміненому прокурором обвинуваченні вказано місце вчинення злочину на дорозі. Дане обвинувачення ОСОБА_5 також не визнала, пояснивши, що тілесні ушкодження «на дорозі» не спричиняла. Для встановлення істини по справі прохає суд призначити по справі комплексну відео- та фототехнічну експертизу, в ході якої необхідно дослідити наявний відеозапис щодо подій «на дорозі», поставивши на вирішення експертів питання: чи є можливість збільшити якість зображення відеозапису на наданому диску, якщо так, то просити збільшити якість зображення на наданому диску, в період часу, згідно з таймером на відеозапису з 08.03.2013 21.48.36 по 08.03.2013 21.48.39; чи є можливість приблизити зображення на відеозапису на даному диску, якщо так, то просити приблизити зображення на відеозапису на наданому диску, в період часу згідно з таймером на відеозапису з 08.03.2013 21.48.36 по 08.03.2013 21.48.39 з покращенням якості зображення в даному фрагменті; чи є в руках жінки (особа, яка знаходиться крайня зліва) під час події в період часу, згідно з таймером на відеозапису з 08.03.2013 21.48.36 по 08.03.2013 21.48.39 ніж, якщо є, чи наносить вона удар даним ножем у вищевказаний період часу будь-якій особі? Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..засл. проф.. М.С.Бокаріуса.
Суд, вислухавши захисника ОСОБА_6 , обвинувачену, яка клопотання захисника підтримала, потерпілого ОСОБА_3 та його представника, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, враховуючи що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити, призначити по справі судову комплексну відео- та фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..засл. проф.. М.С.Бокаріуса.
Керуючись ст.ст.350, 332 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення по справі судової комплексної відео- та фототехнічної експертизи задовольнити.
Призначити по справі судову комплексну відео- та фототехнічну експертизу.
На вирішення експертів поставити питання:
- чи можливо збільшити зображення та покращити якість зображення відеозапису на наданому диску, якщо є можливість, то прохання збільшити зображення та покращити його якість на файлі № 30-215755 наданого диску в період часу, згідно з таймером на відеозапису з 08.03.2013 21.48.36 по 08.03.2013 21.48.39;
- чи є можливість приблизити зображення на відеозапису на наданому диску, якщо так, то прохання приблизити зображення на відеозапису на файлі № 30-215755 наданого диску в період часу, згідно з таймером на відеозапису з 08.03.2013 21.48.36 по 08.03.2013 21.48.39;
- відповідно до запису на файлі № 30-215755 наданого диска чи є в руках жінки (особа, яка знаходиться крайня зліва на ділянці дороги ) в період часу згідно з таймером на відеозапису з 08.03.2013 21.48.36 по 08.03.2013 21.48.39 ніж, якщо є, то чи наносить вона удар даним ножем у вищевказаний період часу будь-якій особі?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..засл. проф.. М.С,Бокаріуса ( 61177, м.Харків, вул..Золочівська,8А).
В розпорядження експертів надати диск з відеозаписом.
Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Суддя