Справа № 362/1547/16-к
Провадження № 1-кс/362/140/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосів, Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.03.2001 вироком Андрушівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 31.10.2003 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці 21 день, 05.10.2005 Апеляційним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі, 12.11.2014 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці 27 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.02.2016, близько 22.00 год., ОСОБА_5 , маючий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, за допомогою каменю шляхом розбиття скла металопластикового вікна проник до підсобного приміщення рекламного агентства «Довідкова», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме, дитячу пластикову іграшку «Трактор» моделі «Т7.210» та електричний чайник марки «ТНULOS» вартістю 202 грн. Після чого, пройшовши через зачинені двері до робочого кабінету потерпілої ОСОБА_6 , таємно викрав належне останній майно, а саме, ноутбук марки «Lenovo» G 580 вартістю 2107 грн., жорсткий 500 GB вартістю 671 грн., фотоапарат марки «Футджифільм» вартістю 498 грн., подовжувач довжиною 10 м вартістю 145 грн., мобільний телефон марки «CDMA» та бездротову мишку марки «Logitech», які не становить для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності. В подальшому, пройшовши через прохідну кімнату та потрапивши через зачинені двері до робочого кабінету, у якому розташовано бухгалтерія вищевказаного рекламного агентства, таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме, монітор марки «LG» вартістю 1974 грн., комп`ютерну мишка марки «A4 Tech D-320-2» вартістю 185 грн, телефон марки «Нокіа», у якому знаходилась сим-карта мобільного оператора «Лайф», які не становлять для потерпілої матеріальної цінності, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5 782 грн.

28.03.2016 відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до приміщення.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки не має місця реєстрації на території Васильківського району, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні.

Застосування застави, особистого зобов`язання та особистої поруки, щодо ОСОБА_5 не дасть змогу запобігти ризикам передбаченими ст. 177 КПК України, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що під час досудового слідства об`єктивно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, а саме, за межами свого домоволодіння, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки був раніше неодноразово засуджений до кримінальних покарань за тяжкі злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та підозрюваного, який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, як передбачено ч. 1 ст. 178 КПК Ураїни, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Положенням ч. 1 ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Проте, за вимогами ст. 421 КПК України про недопустимість погіршення правового становища обвинуваченого, слідчий суддя позбавлений можливості застосування запобіжного заходу у бік, що погіршує становище підозрюваного, зокрема шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Враховуючи вищевказані обставини, те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки був раніше неодноразово засуджений до кримінальних покарань за тяжкі злочини, а також може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки не має місця реєстрації на території Васильківського району, може незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою зміни показів останньою, тому слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт у вечірній та нічний час, забезпечить дотримання підозрюваної процесуальних обов`язків, покладених на нього слідчим суддею, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаних ризикам.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р., ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосуванняпрактики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193,194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосів, Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.03.2001 вироком Андрушівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 31.10.2003 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці 21 день, 05.10.2005 Апеляційним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі, 12.11.2014 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці 27 днів запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 21.00 години до 06.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за викликом;

- не відлучатись із населеного пункту (місця проживання в зазначений час), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора.

- повідомляти прокурора, слідчого про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду з кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 до 29 травня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1