Справа № 569/4102/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 14 листопада 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2015 року, приблизно о 20 год.45 хв. у темно пору доби ОСОБА_5 керував транспортним засобом марки « Мазда 6» транзитний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Соборна в м.Рівне зі сторони вул.Чорновола у напрямку вул.Кн.Ольги.

В порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода, який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , хоча мав технічну можливість уникнути наїзд.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень на місці події загинула.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю.

Показав, що 13 листопада 2015 року, приблизно о 20 год.45 хв. у темно пору доби керував транспортним засобом марки «Мазда 6» транзитний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Соборна в м.Рівне зі сторони вул..Чорновола у напрямку вул.Кн.Ольги.

Швидкість транспортного засобу була 70 80 км/год. Приблизно о 20 год.45 хв. здійснив по вул..Соборній в м.Рівне наїзд на жінку, яка перебігала дорогу зліва направо по ходу його транспортного засобу. Місце події залишив, оскільки злякався.

В подальшому звернувся до правоохоронних органів і повідомив про те, що сталося.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Матеріальну та моральну шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_8 являлась її матір`ю.

ОСОБА_8 перебувала на обліку в Центрі психічного здоров`я населення. Зазначила, що її матір неодноразово була учасницею дорожньо-транспортної пригоди, оскільки була психічно хворою людиною і не могла в повній мірі керувати своїми діями.

Очевидцем події не була. Претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор, потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання підсудним своєї вини, відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання а також інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідним призначити покарання не пов`язаного з позбавленням волі, та без застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з рахунків фактур, вартість проведених експертиз становить 7594 грн. 02 коп.

Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.

Суд у відповідності до 100 КПК України вирішує питання про речові докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,371, 374,124 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Речові докази автомобіль « Мазда 6» номерний знак НОМЕР_1 повернути законному володільцю; жіночий чобіт на ліву ногу знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати вартість проведених експертиз в розмірі 7594 грн. 02 коп. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1