Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/556/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , спеціалістів ОСОБА_12 , ОСОБА_13
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, учня Ясенівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, без судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, учня Ясенівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, без судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, без судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
14 квітня 2016 року близько 02 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_9 , керуючись корисливими спонуканнями з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом зняття скла з вікна, незаконно проникли в приміщення житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 і перебуває у власності ОСОБА_14 , звідки таємно викрали бувші у вжитку товарно-матеріальні цінності, а саме: дві штик лопати з держаками вартістю 423,30 грн., одну штик лопату без держака вартістю 194,65 грн., одну пачку будівельної шпаклівки вартістю 24,46 грн., ручну дрельку вартістю 120 грн., шпатель вартістю 7,61 грн., моток ниток вартістю 76,50 грн., 5 металевих замкових ручок загальною вартістю 75,75 грн., металеві обценьки вартістю 76,80 грн., щітку для побілки вартістю 25,20 грн., металевий гайочний велосипедний ключ 5,00 грн., металеву сокиру з дерев`яним держаком вартістю 126,90 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 1155,71 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що 14 квітня 2016 року приблизно о 02 год. 00 хв. він разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зняли скло з вікна, проникли в приміщення житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 і перебуває у власності ОСОБА_14 , звідки таємно викрали бувші у вжитку товарно-матеріальні цінності, а саме: дві штик лопати з держаками, одну штик лопату без держака, одну пачку будівельної шпаклівки, ручну дрельку, шпатель, моток ниток, 5 металевих замкових ручок, металеві обценьки, щітку для побілки, металевий гайочний велосипедний ключ, металеву сокиру з дерев`яним держаком.
Допитані обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю у вчиненому каються, суду дали пояснення, аналогічні до вищенаведених пояснень обвинуваченого ОСОБА_9 .
Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилася, але суду подано її письмову заяву, в якій потерпіла просить суд слухання справи проводити у її відсутності, претензій до обвинувачених немає.
Окрім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчинені злочину доводиться наступними документами:
-протоколом слідчого експерименту від 28.04.2016 року;
-протоколом слідчого експерименту від 28.04.2016 року;
-протоколом огляду місця події від 14.04.2016 року;
-актом добровільної видачі викрадених речей ОСОБА_10 від 14.04.2016 року;
-актом добровільної видачі викрадених речей ОСОБА_11 від 14.04.2016 року;
-актом добровільної видачі викрадених речей ОСОБА_9 ;
-протоколом огляду місця події від 26.04.2016 року;
-постановою про прилучення речових доказів від 26.06.2016 року;
-розпискою потерпілої ОСОБА_14 про отримання викрадених речей.
Дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, так як останній вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Дії ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, так як останній вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням житло.
Дії ОСОБА_11 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, так як останній вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням житло.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд визнає його неповнолітній вік, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілій.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 суд визнає його неповнолітній вік, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілій.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілій.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує наведені вище пом`якшуючі обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - злочин є тяжким, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, посередню характеристику за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує неведені вище пом`якшуючі обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - вчинений злочин є тяжким, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує наведені вище пом"якшуючі обставини, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання , не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.
Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Статтею 104 КК України визначено, що звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щиро каються у вчиненому діянні, усвідомлюють протиправність своїх дій, активно сприяли розкриттю злочину, суд вважає за можливе звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 слід стягнути витрати, підтверджені документально, пов`язані із залученням експертів.
Згідно постанови слідчого від 26.04.2016 року про прилучення до справи речових доказів, речовими доказами у справі є: дві штик лопати з держаками, одна штик лопата без держака, одна пачка будівельної шпаклівки, ручна дрелька, шпатель, моток ниток, п`ять металевих ручок, одні металеві обценьки, одна щітка для побілки, один гай очний ключ; ці речові докази передані потерпілій ОСОБА_14 на відповідальне зберігання. Також речовими доказами є кросівки, які передані на зберігання ОСОБА_9 . На думку суду, речові докази слід залишити в користуванні власників.
Як вбачається з постанови слідчого від 27.04.2016 року, у справі призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту приватного підприємства «Агроком». Згідно з розрахунком вартості проведення експертної оцінки, загальна сума витрат за проведену експертизу становить 557,60 грн. На думку суду, понесені витрати за проведену експертизу слід стягнути з обвинувачених в рівних частинах.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк тривалістю один рік.
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк тривалістю один рік.
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк тривалістю один рік.
Стягнути з ОСОБА_9 в користь Приватного підприємства «АгроКом» 186,00 гривень у відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Стягнути з ОСОБА_10 в користь Приватного підприємства «АгроКом» 186,00 гривень у відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Стягнути з ОСОБА_11 в користь Приватного підприємства «АгроКом» 186,00 гривень у відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Речові докази у справі:
-дві штик лопати з держаками, одна штик лопата без держака, одна пачка будівельної шпаклівки, ручна дрелька, шпатель, моток ниток, п`ять металевих ручок, одні металеві обценьки, одна щітка для побілки, один гай очний ключ залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_14 ;
-кросівки - залишити в користуванні засудженого ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1