Справа № 592/8767/16-к
Провадження № 1-кс/592/3497/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 03.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, у якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що У провадженні слідчого відділу Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000018 за фактами зловживання службовим становищем працівниками ДПІ у м. Сумах при складанні та наданні до ДКСУ в м. Суми висновків про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ на користь ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» та ТОВ «Сумтеххім» на загальну суму 76,1 млн. грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, та за фактами фіктивного підприємства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і заволодіння бюджетними грошовими коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем директором ТОВ ІТЦ «Сумиатогаз» ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч.З ст.209 КК України.

У ході розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с П`ятигірське, Балаклійського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, підозрюється у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що завдало велику матеріальну шкоду державі, а також у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими на даний час працівниками ДПІ у м. Сумах, тобто вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що у 2012 році ОСОБА_3 , з метою заволодіння в особливо великих розмірах грошовими коштами державного бюджету, вступив у злочинну змову з невстановленими на даний час працівниками ДПІ у м.Сумах. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами, з метою прикриття у майбутньому незаконної діяльності, ОСОБА_3 04.10.2012 придбав у учасника ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» гр. ОСОБА_5 його частку у розмірі 100% статутного капіталу товариства, та став єдиним його учасником, прийнявши одночасно рішення особисто виконувати функції директора.

У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи, що ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» не відповідає критеріям на бюджети відшкодування ПДВ та не мало фінансово-господарських відносин з ТОВ «Славяни», 22.10.2012 склав та надав до ДПІ в м.Сумах податкову декларацію за вересень з заявою про бюджетне відшкодування 35 млн.грн. ПДВ, та уточнюючі розрахунки до неї про придбання у серпні 2012 року товарів у ТОВ «Славяни» на суму 175 млн.грн., та до декларації за липень про збільшення обсягів оподатковуваних операцій у червні, яких також фактично не було.

На підставі наданих ОСОБА_3 документів, які містили завідомо неправдиві відомості, працівники ДТП у м.Сумах, діючи в інтересах ОСОБА_3 , усвідомлюючи неправдивість даних відомостей, грубо порушуючи вимоги Податкового кодексу України, постанови КМУ №1238 від 27.12.2012 та інших відомчих нормативно-правових актів, в частині необхідності перевірки наданих ОСОБА_3 відомостей та проведення документальної позапланової перевірки склали висновок про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ на користь ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» на суму 35 млн.грн., та надали його до Управління державної казначейської служби України в м.Сумах для перерахування з державного бюджету вказаної суми на рахунок товариства у AT «Банк «Таврика», який попередньо був відкритий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 для досягнення злочинної мети.

Отримавши 31.10.2012 на розрахунковий рахунок у AT «Банк «Таврика» 35 млн.грн. з державного бюджету як відшкодування ПДВ, ОСОБА_3 , притримуючись попередньої домовленості про незаконне заволодіння бюджетними грошовими коштами за допомогою фіктивного підприємнип-"т'а з директором 1111 «К`юерія Вайелес» ОСОБА_4 , того ж дня перерахуєм, зазначені грошові кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 останнього підприємства у даному банку, нібито як повернення неіснуючої фінансової допомоги з метою надання ознак законності фіктивній операції.

У подальшому, з метою надання бюджетним грошовим коштам готівкового виразу, ОСОБА_4 перерахував частину отриманих від ОСОБА_3 як директора ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» бюджетних грошових коштів на власний розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у AT «Банк «Таврика» та 01.11.2012 і 02.11.2012 у м.Харкові зняв їх готівкою, а частину незаконно отриманих бюджетних коштів у сумі 3 508 750 грн. 05.11.2012 перерахував на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у AT «Банк «Таврика» ОСОБА_8 . Знятими з розрахункового рахунку готівкою грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, частину з яких у сумі11,0005 млн.грн. передав гр. ОСОБА_9 яка внесла їх готівкою на власний депозитний рахунок № НОМЕР_4 у AT «Банк «Таврика».

У подальшому, будучи директором ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз», ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння бюджетними грошовими коштами, усвідомлюючи, що ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» не відповідає критеріям на бюджетне відшкодування ПДВ та не мало фінансово-господарських відносин з ТОВ «Комплектенерго-С», повторно 20.11.2012 склав та надав до ДПІ в м.Сумах податкову декларацію за жовтень з заявою про бюджетне відшкодування 39,001 млн.грн. ПДВ, та уточнюючі розрахунки до неї пром. придбання у вересні 2012 року товарів у ТОВ «Комплектенерго-С» на суму 195,005 млн.грн.

На підставі наданих ОСОБА_3 документів, які містили завідомо неправдиві відомості, працівники ДТП у м.Сумах, діючи в інтересах ОСОБА_3 , усвідомлюючи неправдивість даних відомостей, грубо порушуючи вимоги Податкового кодексу України, постанови КМУ №1238 від 27.12.2012 та інших відомчих нормативно-правових актів, в частині необхідності перевірки наданих ОСОБА_3 відомостей та проведення документальної позапланової перевірки, склали висновок про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ на користь ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» на суму 39,001 млн.грн., та надали його до Управління державної казначейської служби України в м.Сумах для перерахування з державного бюджету вказаної суми на розрахунковий рахунок товариства в ПАТ «Банк «Грант», який попередньо був відкритий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 для досягнення злочинної мети.

Отримавши 30.11.2012 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 у ПАТ «Банк «Грант» 39,001 млн.грн. з державного бюджету як відшкодування ПДВ, ОСОБА_3 отримав можливість розпоряджатися ними на власний розсуд, і 05.12.2012 перерахував зазначені грошові кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 у AT «Банк Золоті Ворота» ОСОБА_10 , нібито як безвідсотковий кредит по неіснуючому насправді договору.

Вищеописані обставини у повному обсязі підтверджуються доказами, зібраними під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 191 КК України, винесено слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області 12 лютого 2013 року.

19.03.2013 за клопотанням слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дозвіл на затримання з метою приводу ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Сумської області надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3

25.03.2013 постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 ухиляється від слідства та можливе його місце перебування не відоме, але всі слідчі проведення яких не можливе без участі обвинуваченої по к/с проведені тому досудове слідство зупинено.

29.08.2013 ОСОБА_3 оголошений у міжнародний розшук.

18.10.2013 за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду Сумської області стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

11.02.2014матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 205 КК України виділені із кримінального провадження №0000149 та зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000018.

01.01.2014прокуратурою Сумської області визначена підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 205 КК України у кримінальному провадженні №0000018 за слідчими СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області.

28 грудня 2015 року слідчим слідчого відділу Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 191 КК України.

За повідомленням Укрбюро Інтерполу від 30.11.2015, ОСОБА_3 , використовуючи український паспорт НОМЕР_7 в`їхав 13.05.2015 на територію Республіки Філіппіни з Малайзії (рейс №22132), та може продовжувати перебувати на даний час у вказаній країні.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами кримінального провадження та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Крім того, ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, що достовірно доведено наступними доказами:

*податковими деклараціями з податку на додану вартість та уточнюючі розрахунки до них ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз», ТОВ «Славяни», ТОВ «Комплектенерго - С»;

*фіктивність господарських операцій між ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз», ТОВ «Славяни», ТОВ «Комплектенерго - С», що підтверджується матеріалами проведених обшуків на підприємствах;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками;матеріалами виїмок;

Факт ухилення від відповідальності та уникнення від спілкування зі слідчими підтверджується протоколами допитів ОСОБА_16 , який пояснив, що останній раз зі своїм братом ОСОБА_3 бачився та спілкувався на в кінці листопада 2012 року, «требованием» від 25.03.2013 яким підтверджено те, що ОСОБА_3 оголошений у державний та міждержавний розшук, довідкою УБОЗ УМВС України в Сумській області про хід розшуку ОСОБА_3 тощо.

Просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 02.12.2012 стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 2972 КПК України З клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук; 5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
Згідно ст. 2973 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 2972 цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що прокурором не надано відомостей, та в матеріалах клопотання відсутні відомості, що підозрюваний ОСОБА_3 на даний час переховується від слідства та суду. Останні відомості цього приводу датовані 2013 роком. Крім того, в порушення вимог ст. 2972 КПК України у клопотанні не зазначено переліку свідків, яких слідчий/прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 2973, 376 ч. 2 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 02.12.2012 стосовно підозрюваного ОСОБА_3 підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 205 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1