overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.05.2014 Справа №607/7287/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, із не відомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 08 травня 2014 року в період часу близько з 14 години по 16 годину, невстановлена особа, перебуваючи в аквапарку ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , з джинсових штанів, таємно викрала гаманець із грошима, який належить ОСОБА_5 , спричинивши матеріальних збитків на загальну суму 2050 гривень.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6567/16-к
н/п 1-кс/766/3590/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 302 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2016 р. було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.

Доказів оголошення підозрюваної у міжнародний розшук не надано.

За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути повернуто слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 год. 00 хв. 15 липня 2016 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №4-386/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 р. м.Чернігів

С у д д я Н о в о з а в о д с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у м. Ч е р н і г о в а

ОСОБА_1,

розглянувши подання начальника відділення СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення виїмки в банківській установі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що слідчим управлінням УМВС України в Чернігівській області розслідується кримінальна справа №16/16562 порушена по факту доведення до банкрутства ДП «Пожспецмаш» стосовно службових осіб вказаного підприємства, за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що у 2008 році з метою доведення до банкрутства державного підприємства «Пожспецмаш» (м.Прилуки, Чернігівської області) з подальшим відчуженням майна підприємства в інтересах третіх осіб, службовими особами зазначеного ДП реалізована схема накопичування боргів за безтоварними операціями.

Так, на ДП «Пожспецмаш» зберігалися товарно-матеріальні цінності, які були зараховані до складу мобілізаційного резерву.

За розпорядженням Державного комітету України з державного матеріального резерву №310/5 від 16.05.2008 передано зі складу ДП «Пожспецмаш» розмобілізовані товарно-матеріальні цінності до ДП «Ресурспостач». Згідно акту прийому-передачі від 11.06.2008 вказані товарно-матеріальні цінності передано до ДП «Ресурспостач», але фактично продовжували знаходитись на території ДП «Пожспецмаш».

За видатковою накладною до договору поставки № РБ-06-001 від 11.06.2008, 12.06.2008 вказані ТМЦ були придбані ДП «Пожспецмаш» у ТОВ «Рубус» за 4 млн. 787 тис. 563 гр. 63 коп.

Також в період з 2006 року до 21.07.2008 проводились і інші безтоварні операції між ДП «Пожспецмаш» та ТОВ «Рубус» на загальну суму 9 млн. 279 тис. 404 тис грн. Вказана сума склала загальну суму заборгованості ДП «Пожспецмаш» перед ТОВ «Рубус».

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки в Чернігівському регіональному управлінні ВАТ КБ «Надра» можуть знаходитись документи та інформація, що має безпосереднє значення для встановлення істини поданій кримінальній справі.

Керуючись Законом України "Про банки та банківську діяльність", ст. 178 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл Чернігівському регіональному управлінні ВАТ КБ «Надра» (МФО 353627, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 17) на розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо його клієнта -ТОВ «Рубус» (код ЄДРПОУ № 33358351).

Провести виїмку в Чернігівському регіональному управлінні ВАТ КБ «Надра» документів:

- роздруківки відомостей про рух грошових коштів з 12.01.2006 до 29.04.2010 із зазначенням контрагентів (вказавши ідентифікаційні ознаки та призначення платежів) по рахунку №2001 ТОВ «Рубус» (код ЄДРПОУ № 33358351).

Постанова не оскаржується.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа № 729/132/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/752/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/752/2016, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області, прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2016 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження та доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
11 липня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 2 та ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 липня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , про обвинувачення його ст. 125 ч. 2 та ст. 128 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 та ст. 128 КК України о 14:00 год. 20 липня 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2203/16-к
Провадження № 1-кп/553/137/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.07.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 31.05.2016 року. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.

На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшли, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про прожовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ПКримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, перед6баченого ч.1 ст.309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 09 годин 00 хвилин 21 липня 2016 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів, тобто з 18 липня 2016 року по 16 вересня 2016 року включно.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 524/3162/16-к
У Х В А Л А
10.06.2016 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Степове, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України,-
05.05.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 10.05.2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10 червня 2016 року о 13-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/205/2016
Справа № 537/3488/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 12 липня 2016 року о 14 год.00 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0001142 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2016 року ОСОБА_2 визнана винною та засуджена за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_2 , пославшись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, просить вказаний вирок скасувати та закрити кримінальне провадження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 611/787/13-к
Провадження № 1-кп/611/65/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2015 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового питання про вирішення долі речових доказів у вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 10 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:
У вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 10 червня 2013 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 263 ч. 1, 2631 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 1 рік, не вирішено долю речових доказів.

У цьому зв`язку необхідно відповідно до статті 100 КПК України вирішити долю речових доказів.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого.

З матеріалів провадження вбачається, що речовими доказами у провадженні визнано саморобну вогнепальну зброю умовного калібру 7,3 мм - гладкоствольний дульнозарядний пристрій самопал.

Оскільки вказаний речовий доказ не представляє собою цінності, його слід знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Речовий доказ у справі № 611/787/13-к, провадження № 1-кп/611/65/13 - саморобну вогнепальну зброю умовного калібру 7,3 мм - гладкоствольний дульнозарядний пристрій самопал - знищити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 459/1686/16-к
УХВАЛА

03 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001025 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 189 КК України,

встановив:
03.06.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001025 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 189 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001025 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 189 КК України на 08.06.2016 року о 11:15 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1