overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Макарівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
15 червня 2016 року Справа № 370/1105/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачний ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000467 від 18.05.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньо - спеціальною освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий що не має державних нагород, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До матеріалів кримінального провадження додано угоду про примирення обвинуваченого та потерпілого.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2016 року на 15 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/712/16-к
Провадження № 1-кп/526/71/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000950 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_9 , яка не з`явилась у дане судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, а також думку інших учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, у дане судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що допит зазначеного свідка має важливе значення при розгляді даного кримінального провадження, свідок не з`явилась в судове засідання, про причини свого неприбуття не повідомила, а її допит є необхідним при розгляді даного кримінального провадження,тому суд приходить до висновку, про наявність підстав для відкладення судового засідання на іншу дату та вжиття заходів до забезпечення прибуття свідка у судове засідання шляхом застосування примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000950 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 13 год. 15 хв. 25 серпня 2016 року.

Піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 13 год. 15 хв. 25 серпня 2016 року в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання ухвали про примусовий привід покладається на Гадяцький відділ поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4313/16-к
Провадження № 1-кп/552/310/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001937 від 03.08.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
12.08.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001937 від 03.08.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001937 від 03.08.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 16.08.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/854/16-к
Провадження № 1-кп/552/277/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисників - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000291 від 30.04.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
12.07.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000291 від 30.04.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000291 від 30.04.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 18.08.2016 р. о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2016 Справа № 554/6461/16-к
У Х В А Л А
12.08.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 10.08.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

07.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі. На даний час указаний вирок набрав чинності.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у розгляді даної справи є обов`язковою, його необхідно тимчасово до закінчення розгляду даної справи залишити під вартою у Полтавській установі виконання покарань № 23 УДПтСУ в Полтавській області.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 02 вересня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Тимчасово залишити під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Полтавській установі виконання покарань № 23 УДПтСУ в Полтавській області - до закінчення розгляду даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/736/16-к
Провадження № 1-кп/550/95/16
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про примирення до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання, зміну чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 11 год. 20 хв. 11.08.2016 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Номер провадження 1-в/556/754/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
27.07.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 11 серпня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/1556/15-к
У Х В А Л А
іменем України

01.07.2016 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів кримінальне провадження № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
При розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.289 , ч.2 ст.185 КК України виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 .
Так,як вищевказаний свідок на даний час відбуває покарання у Райківській виправній колонії № 73 , тому є необхідність у проведені допиту в режимі відеоконфоренції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок відбуває покарання у в Райківській виправній колонії управління ДПтС України у Житомирській області (№73), а також те, що його доставлення в Здолбунівський районний суд порушить розумні строки розгляду справи, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 , ч.2 ст.185 КК України призначене на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Райківською виправною колонією управління Державної Пенітенціарної Служби України (№ 73).

Доручити Райківській виправній колонії управління Державної Пенітенціарної Служби України (№ 73) (13333 с. Райки Бердичівського району Житомирської області) забезпечити проведення відео-конференції для допиту свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3876/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника/заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про роз`яснення судового рішення по справі №711/3876/16-к за скаргою ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення по справі №711/3876/16-к за його скаргою про бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії. Вважає, що текст ухвали слідчого судді від 18.05.2016р. є для нього незрозумілим.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні поданої заяви, вважає, що ухвала суду від 18.05.2016р. є зрозумілою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали заяви та справи №711/3876/16к, суддя приходить до наступного:

відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 18 травня 2016 року по справі № 711/3876/16-к скаржнику ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його скарги про бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, про що йому належним чином повідомлено. Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_4 безпосередньо приймав участь в судовому засіданні щодо розгляду його скарги, в т.ч. скористався своїм правом надати пояснення по суті скарги та надати докази в обгрунтування своїх доводів, які були досліджені судом і їм дана правова оцінка.

Суддя вважає, що ОСОБА_4 не навів жодних обставин та обґрунтувань, які б вказували на те, що ухвала судді від 18.05.2016р. містить чи не містить будь-які посилання, які б були не зрозумілими чи ускладнили або унеможливили його виконання. Судове рішення постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 307, 369, 370, 371 КПК України, його зміст відповідає вимогам ст. 372 КПК України і воно є зрозумілим.

Отже, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 307, 369-372, 380 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
27.10.2015 слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником - прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий до документів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ФОП ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_3 ).

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу тематичних перевірок Департаменту внутрішнього аудиту ДФС України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу тематичних перевірок Департаменту внутрішнього аудиту ДФС України, строком на два місяці в межах строку досудового розслідування до 07.09.2016.

На час відсторонення від посади залишити на зберіганні у слідчого ОСОБА_6 посвідчення начальника відділу тематичних перевірок Департаменту внутрішнього аудиту ДФС України, видане ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити для виконання до Департаменту внутрішнього аудиту ДФС України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 30 хв. 18.07.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1