overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/4205/15-к
Номер провадження 11-кп/775/341/2016

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

19.02.2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні право порушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001305, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 16.12.2015 року , якою,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянку України, має середню освіту, одружену, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працює, судиму 04.06.2015 року Дружківським міським судом за ч. 1 ст. 126 КК України до 120 годин громадських робіт, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а

Засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. На підставі ст. 71 КК України остаточне призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 16.12.2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. На підставі ст. 71 КК України остаточне призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт. На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд на апеляційну скаргу на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 16.12.2015 року на 16.03.2016 року на 11-00 годину за адресою м. Бахмут, вул. Свободи 10,

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/8382/15-к
Номер провадження 11-кп/775/79/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора на вирок судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, який не працює, неодноразово судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71, 70 ч.4 КК України остаточно призначено 4 роки 7 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року залишено без змін.

В резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року допущено описку в санкції призначеного покарання ОСОБА_5 ..

Колегія суддів, заслухавши доповідача по справі, вважає необхідним внести зміни в ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області від 17.02.2016р., а саме до другого абзацу резолютивної частини.

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, або очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного вище, та керуючись ст. 366, 373, 377 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі колегії суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області від 17.02.2016р., а саме її резолютивну частину після третього абзацу абзацом такого змісту, зазначивши що ОСОБА_5 :

« Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначеного покаранням з покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 26.11.2014 р., ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців».

« В силу ст. 70 ч. 4 КК України, до обраного покарання частково приєднано покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 30.11.2015 року і остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 7 місяців.»

Далі по тексту ухвали апеляційного суду Донецької області від 17.02.2016 року.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/647/15-к
У Х В А Л А
31.03.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.75 КК України однорічного випробовувального строку.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник органу кримінально-виконавчої інспекції та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ Виноградівського району ОСОБА_3 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являвся не своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується посередньо.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2016 Справа № 334/7938/15-к
Провадження № 1-кп/334/49/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні

ОСОБА_2 , обвинуваченого в вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1та 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , обвинуваченого в вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1та 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого в вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

В судовому засіданні 30.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення участі захисника для подальшого розгляду справи, бо самостійно запросити його він не має можливості , так як перебуває під вартою і не має коштів на оплату послуг захисника.

Прокурор не заперечує проти відкладення розгляду справи по суті для залучення для участі по справі захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника , якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З 04.08.2015 року ОСОБА_2 перебуває під вартою, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, самостійно запросити захисника та сплатити його послуги не має можливості

У зв`язку з наведеним, суддя вважає, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою .

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

у х в а л и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1та 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин
Суддя: ОСОБА_1
№ 336/1766/16-к
пр.№1-кс/336/197/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВІИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на обшук приміщення та подвір`я.
На обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим рослідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичні засоби, а у подальшому збуває їх у м. Запоріжжі.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 16.07.2014 року його знайомий ОСОБА_7 продав йому за 100 грн. наркотичний засіб «марихуану». Також ОСОБА_8 повідомив йому про те, що наркотичні засоби він купує у свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає у м. Мелітополі Запорізької області.
З метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, знарядь злочину, коштів, отриманих від незаконного обігу наркотичних засобів, документів, що мають значення для встановлення істини у справі, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку зазначеного приміщення та подвір`я.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні кдопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2)відшуковані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4)відшуковані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Оскільки слідчим не зазначено, які конкретно знаряддя кримінального правопорушення та документи планується відшукати за вказаною адресою, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме надати дозвіл на обшук приміщення та подвір`я з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин.
Керуючись ст. 234 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
З метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин надати дозвіл на обшук приміщення та подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали закінчується 30 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/1643/13-к
Провадження №1-кп/440/14/2016
29 березня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
До початку судового засідання судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання обґрунтував тим, що на даний час взагалі відсутня будь-яка можливість у застосуванні саме такого виду запобіжного заходу. Зобов`язується проживати разом із своїми батьками та відбувати у них домашній арешт.
Прокурор, потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечили.
Враховуючи, що ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувальних актів судове провадження не завершене, під час розгляду кримінальної справи стосовно підсудного порушено ще кілька проваджень і злочини у у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 є насильницькими, він не надав жодних доказів в обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст..ст. 176-178, 181, 331 КПК України,суд,-
В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1915/16-к
Провадження № 1-кп/461/235/16
про призначення справи до судового розгляду
28.03.2016 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 21.03.2016 року від в.о. першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-
призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 09 год.30 хв. 01 квітня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/1356/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/206/16 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 333/1356/16-к ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді клопотання слідчого слідчим суддею, на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2016 року по кримінальному провадженню №0001273 від 17.03.2016 стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді клопотання слідчого слідчим суддею, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2016 року стосовно ОСОБА_9 , залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 год. 31.03.2016.

Головуючий Судді
Справа № 445/632/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1319/4838/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 18.06.2013р. проте свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_7, прож. Львівська область, Миколаївський район, с.Дороговиж; ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_12, сл.адреса: м.Львів, вул.Ген.Григоренка, 3, в судове засідання, яке відбудеться 22 липня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання постанови доручити Галицькому РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Сихівському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Залізничному РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Личаківському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Франківському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області в частині територіальної належності.

Копію постанови для виконання направити начальникам Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області та для контролю прокурору Сихівського району м.Львова.

Головуюча: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 1319/8080/2012
ПОСТАНОВА

06.08.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., при секретарі Гулі А.М., з участю прокурора Замараєва Р.М. та захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, -

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в тому, що він 03.08.2012 року близько 23.00 год., перебуваючи біля будинку №8 по вул.Чукаріна в м. Львові, на грунті ревнощів, що виникли у нього до ОСОБА_4 наніс удар ножем її співмешканцю ОСОБА_5 спричинивши йому проникаюче ножове поранення в черевну порожнину, внаслідок якого настала смерть останнього.

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 у поданні, яке підтримав прокурор Сихівського району м.Львова, просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років, в звязку з чим може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі..

Заслухавши думку прокурора в підтримку подання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти подання, вивчивши матеріали кримінальної справи представлені суду, вважаю, що подання слід задоволити та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, неодружений, неповнолітніх дітей не утриманні немає, що дає підстави вважати, що він перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Керуючись ст.148,155,165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

подання задоволити. Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія запобіжний захід у вигляді - взяття під варту .

Виконання постанови доручити начальнику СВ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о.

Копію постанови направити для відома прокурору Сихівського району м.Львова та начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Доручити слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 повідомити родичів підозрюваного про обраний запобіжний захід.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Бойко О.М.