Справа № 214/8223/14-к
1-о/214/7/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами. ОСОБА_2 в своїй заяві просить: зупинити виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2015 року, яким його було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі до закінчення перегляду вироку за нововиявленими обставинами; та скасувати вказаний вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2015 року.

Ухвалою Саксаганського районного суду від 19 лютого 2016 року було відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження, за його заявою про перегляд вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами.

23 червня 2016 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області було скасовано ухвалу Саксаганського районного суду від 19 лютого 2016 року, якою було відмовлено засудженому ОСОБА_2 у відкритті провадження, за його заявою про перегляд вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами. Справа була направлена на новий розгляд в суд першої інстанції.

В обґрунтування заяви зазначає, що під час судового слідства було штучне створення потерпілим ОСОБА_3 доказів, та те що свідок ОСОБА_4 пояснила, що свідчення давала під впливом колишнього чоловіка і що свідку ОСОБА_4 не було надано для огляду предмет «биту», а її помилкове свідчення про «биту» стороною обвинувачення перевірено не було, і не доведено її наявність .
Дослідивши заяву, вважаю, що за заявою належить відкрити провадження за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються, зокрема,штучне створення або підроблення доказів, завідомо неправдиві показання свідка, на яких ґрунтується вирок.
Відповідно до ст. 460 КПК України, право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають учасники судового провадження.
Згідно ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. За наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Як передбачено ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, імя, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
Відповідно до ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
Як вбачається з заяви, вироком Саксаганського районного суду від 04 грудня 2015 року, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України був засуджений ОСОБА_2 , вказаний вирок набрав законної сили.
Засуджений ОСОБА_2 є учасником судового провадження, тому наділений правом подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .
В своїй заяві ОСОБА_2 вказує, на штучне створення потерпілим доказів по справі, та неправдиві показання свідка ОСОБА_4 , зазначений вирок ґрунтується на цих показаннях.
Також вбачається, що заява подана з дотриманням вимого ст. 462 КПК України.
Керуючись ст. 464 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами з перегляду вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Судове засідання по провадженню за нововиявленими обставинами призначити на 16 год. 30 хв. 16 серпня 2016 року в залі №4 Саксаганського районного суду м . Кривого Рогу.
Копію ухвали направити засудженим, потерпілому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1