Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6329/16-к
У Х В А Л А

2 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії та бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0002458,-

встановив:

ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на дії та бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0002458.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0002458 внесене в ЄРДР 11 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Здійснення досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню органом досудового розслідування було доручено старшому слідчому міліції ОСОБА_6 , а з січня 2016 року слідчому поліції ОСОБА_7 .

Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні забезпечується групою прокурорів Черкаської місцевої прокуратури.

Потерпілим у цьому кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 .

За наявності для цього необхідності та обґрунтованих підстав своєчасно провести та виконати відповідні слідчі та процесуальні дії, встановити та притягнути до відповідальності осіб, що вчинили ці злочини і поновити порушені права потерпілих, всупереч вимог ст. ст. 2, 7, 9, 91, 36 КПК України, прокурор у кримінальному провадженні не лише не забезпечив проведення слідчим без невиправданої затримки необхідних слідчих (розшукових) дій, а взагалі не забезпечив ефективного досудового розслідування.

Так, 20 травня 2016 року та 3 червня 2016 року, відповідно до положень ст.ст. 56, 58, 223 КПК України, представником потерпілого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 слідчому та прокурору подані відповідні клопотання про проведення конкретних слідчих (розшукових) дій, що задоволені слідчим.

Проте до цього часу на їх виконання не проведено жодної слідчої дії.

Неодноразові його та потерпілого ОСОБА_5 звернення до слідчого та прокурора з приводу активізації досудового розслідування цього злочину, забезпечення виконання ними вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 9, 91, 40, 36 КПК України, як і проведення зазначених в клопотанні слідчих (розшукових) дій, також залишені ними без належного реагування, що не може сприяти кримінальному провадженню, встановленню та притягненню до відповідальності осіб, що вчинили ці злочини, а також перешкоджає поновленню з законним шляхом порушених прав потерпілого ОСОБА_5 , який до того ж є інвалідом війни II групи.

23 травня 2016 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задоволено подане ним клопотання від 19 травня 2016 року, в зв`язку з чим 23 травня 2016 року винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

Проте слідчим в кримінальному провадженні №0002458 цієї постанови прокурора також не виконано.

В свою чергу прокурором, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, протягом тривалого часу не забезпечено дотримання законності, якісного та швидкого (ефективного) розслідування злочину, винесення за його результатами законних процесуальних рішень, як і своєчасного виконання вище зазначеної постанови прокурора від 23 травня 2016 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань.

Просив суд визнати протиправною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0002458, внесеного до ЄРДР 11 липня 2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0002458, внесеному до ЄРДР 11 липня 2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, забезпечити виконання необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме: зазначених в задоволеному слідчим клопотанні представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 20 травня 2016 року; зазначених в задоволеному слідчим клопотанні представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 3 червня 2016 року; постанови прокурора від 23 травня 2016 року в кримінальному провадженні №0002458 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань.

Зобов`язати процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури по здійсненню нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002458, внесеному до ЄРДР 11 липня 2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, виконати вимоги ст. 36 КПК України щодо забезпечення ефективного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

В пунктах 1 та 2 інформаційного листа ВССУ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» зазначено, що главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.

У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

ОСОБА_4 в своїй скарзі просить визнати протиправною бездіяльність процесуального прокурора, зобов`язати прокурора забезпечити виконання слідчих дій, та зобов`язати прокурора виконати вимоги ч.2 ст. 36 КПК України.

Пунктом 12 інформаційного листа ВССУ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала. У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.

Отже, скаржник в своїй скарзі оскаржує дії та бездіяльність прокурора, оскарження яких не передбачено ст. 303 КПК України.

Разом з тим, згідно вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на зміст положень п.8 ч.2 ст.36 КПК України обов`язок з нагляду за забезпеченням органом досудового розслідування ефективності досудового розслідування покладений, зокрема, на прокурора.

Згідно ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати слідчому у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом , доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам , ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого у випадку неефективного досудового розслідування, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Дії прокурора з організації ефективного досудового розслідування, направлені на закінчення досудового розслідування у розумний строк, можуть бути також предметом розгляду слідчим суддею на досудовому провадженні.

Зі встановлених в судовому засіданні обставин вбачається, що процесуальним прокурором по кримінальному провадженню №0002458 не виконується в повній мірі та належним чином, покладених на нього законом обов`язків з організації ефективного досудового розслідування у визначений процесуальним законом розумний строк, що не може залишатись поза увагою слідчого судді.

За ктаих обстави, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії та бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0002458 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0002458 від 11 липня 2015 року вчинити необхідних процесуальних заходів, направлених на закінчення проведення досудового розслідування протягом розумного строку із прийняттям рішення, передбаченого ст.283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 6 вересня 2016 року о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1