Справа № 300/304/16-к
Провадження № 1-кс/300/77/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , старшого інспектора Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого інспектора Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Воловецького районного суду зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність старшого інспектора Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначала, що 09.03.2016 року вона звернулася до Воловецького відділення поліції із повідомленням про злочин, передбачений статтею 189 КК України, вчинений щодо неї ОСОБА_6 .

Повідомлення про злочин мотивоване тим, що ОСОБА_6 з прилюдних торгів придбав частину будинку за адресою АДРЕСА_1 . Згідно зі свідоцтвом про право власності загальна площа придбаного ним житлового будинку становить 49,4 м. кв., житлова 26,6 м. кв. відомостей про господарські споруди у свідоцтві відсутні.

ОСОБА_6 шляхом вимагання та погроз намагається виселити її з її майна, про що надіслав їй письмову вимогу про добровільне виселення (звільнення) літньої кухні, житлового будинку та домогосподарства в цілому за адресою АДРЕСА_2 . Крім того ОСОБА_6 залучив працівників Воловецького РЕМ, які відключили електропостачання до будинку.

Однак, відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, всупереч вимогам статті 214, 215 КПК України, а на підставі Закону України «Про звернення громадян» 24.03.2016 р. надіслано висновок про відсутність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення.

Посилаючись на вищезазначене, заявниця просить скасувати висновок старшого інспектора Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 14.03.2016 р., зобов`язати Воловецьке відділення поліції Мукачівського відділу поліції в Закарпатській області внести відомості, які викладені у її повідомленні від 09.03.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримала, посилаючись на обставини, що викладені у скарзі, просили її задовольнити у повному обсязі. Крім того вона пояснила, що будь-які правовстановлюючі документи на житло чи літню кухню за адресою АДРЕСА_2 на її ім`я відсутні. Проте, за фактом підробки договору купівлі-продажу спірного будинку, який на даний час належить ОСОБА_6 , ведеться досудове розслідування.

Старший інспектор Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 пояснив, що повідомлення про злочин не містить обставин, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_6 ознак злочину передбаченого статтею 189 КК України, а тому заявниці була надана відповідь згідно з Законом України «Про звернення громадян».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав скаргу безпідставною, просив в її задоволенні відмовити. Пояснив, що рішення за повідомленням ОСОБА_4 прийняте згідно з законом через відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у заяві фактами. Крім того, на даний час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, ініційованого ОСОБА_4 по факту підробки державним нотаріусом договору купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_2 , досудове розслідування триває.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявниці, прокурора, старшого інспектора поліції суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 09.03.2016 року ОСОБА_4 звернулася до Воловецького відділення поліції із повідомленням про злочин, в якому просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_6 щодо неї злочину передбаченого статтею 189 КК України, вимагання.

У скарзі заявниця зазначає, що ОСОБА_6 безпідставно вимагає від неї виселитися з належного їй майна за адресою АДРЕСА_2 , про це вона зазначила і в своєму повідомленні про злочин. Заявниця стверджувала, що зазначене майно не належить ОСОБА_6 , оскільки в договорі купівлі-продажу житлового будинку це майно не зазначено.

З дослідженого судом витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку старшого інспектора Воловецького відділення поліції ОСОБА_5 від 14.03.2016 року вбачається, що звернення ОСОБА_4 розглянуто та повідомлено про відсутність в заяві об`єктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у зверненні фактами були відсутні.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вирішуючи скаргу суд виходить з того, що положення ч. 1 статті 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 статті 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

В силу статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд виходить з того, житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 не належить ОСОБА_4 на праві власності. Про відсутність правовстановлюючих документів на будинок чи господарські споруди заявниця повідомила суд під час розгляду скарги. Будь-яких прав щодо спірного майна ОСОБА_4 не підтвердила, тому висновок старшого інспектора поліції про відсутність підстав для внесення відомостей про злочин, передбачений статтею 189 КК України щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам закону.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого інспектора Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1