Справа №295/914/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003808 від 29.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, де зазначено,27.06.2015 до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області з заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в березні 2015 року ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів майном, яке належало його покійній матері ОСОБА_6 , а саме: автомобілем ГАЗ 3110, білого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в березні 2015 року ОСОБА_4 вирішив продати автомобіль марки ГАЗ 3110, білого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 раніше незнайомому йому ОСОБА_5 .

В подальшому, 10.03.2015, ОСОБА_4 за усною домовленістю з ОСОБА_7 , добровільно передав останньому вказаний автомобіль, за що ОСОБА_5 сплатив йому частину грошових коштів, а саме: 2000 грн. та решту коштів обіцяв сплатити до кінця липня 2015 року, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження розпискою (арк. пр. 12). Однак, в подальшому ОСОБА_5 сплатив лише 1800 грн., місце проживання змінив та на зв`язок не виходив.

20.07.2015 до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області по лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що поблизу буд. №15 по вул. Небесної Сотні невідомі особи утримують автомобіль ГАЗ 3110 та відмовляються повертати.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.07.2015, присутній ОСОБА_8 пояснив, що даний автомобіль він придбав у ОСОБА_5 близько 2-х місяців тому. Враховуючи, що ОСОБА_5 заволодів вказаним автомобілем шахрайськи шляхом, його за добровільної згоди ОСОБА_8 в ході проведення огляду місця події передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В подальшому, 21.07.2015 до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області з заявою звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 23.05.2015 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: вул. Перемоги, 33 в м. Житомирі, шляхом обману, заволодів його грошовими коштами у сумі 13 000 грн. 00 коп.

Як вказав у своїх показах потерпілий ОСОБА_8 , в травні 2015 року він знайшов на одному із інтернет-сайтів оголошення про те, що продається автомобіль ГАЗ 3110, білого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 13 000 грн. В подальшому, 23.05.2015, ОСОБА_8 , за усною домовленістю з ОСОБА_5 , придбав у останнього даний автомобіль за вказану суму, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження розпискою (арк. пр. 25).

Прокурор зазначив, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні є важливим вжити заходів щодо забезпечення його схоронності через арешт та подальше забезпечення на штраф майданчик за адресою: вул. Баранова, 84 в м. Житомирі до завершення досудового розслідування. Оскільки вказаний автомобіль марки ГАЗ 3110, білого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 може бути незаконно реалізовано, розібрано на запчастини, або в інший спосіб знищено його ідентифікаційні ознаки, з метою забезпечення цілісності вказаного майна та недопущення дій щодо нього існує об`єктивна необхідність в його арешті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, якийпросив задовольнити дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Виходячи з того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003808 від 29.07.2015 здійснюється за фактом заволодіння шахрайським способом автомобілем ГАЗ 3110, білого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,а такожте, що він є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у накладені арешту на вказаний транспортний засіб з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 3110, білого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його подальшого вилучення до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Баранова, 84.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Перекупка