Єдиний унікальний номер 205/1720/16-к
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ВП Ленінського РВ Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, перевіривши доводи клопотання та надані матеріали наглядового провадження, -

В С Т А Н О В И В:
20.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , якому пред`явлено підозру у незаконному позбавленні волі потерпілого ОСОБА_7 , вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичним страждань, а також у вимаганні, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я зазначеного потерпілого, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, небезпечного для життя потерпілого

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що для повного, об`єктивного та всебічного завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, встановити осіб, які мають стосунок до вчинення інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, провести слідчі експерименти за участю підозрюваних і потерпілого, їх одночасний допит, а також отримати висновки призначених судових експертиз, для чого необхідно достатньо часу.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наявні ризики того, що ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши доводи прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні даного клопотання, думку підозрюваного і його захисника адвоката ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання і просили слідчого суддю про зміну підозрюваному запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки вважають, що пред`явлена йому підозра у вчиненні зазначених вище злочинів не ґрунтується на достатніх і беззаперечних доказах, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

З ч.4 ст.199 КПК України слідує, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як видно із матеріалів наглядового провадження, підозрюваному ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого злочину і злочину середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі на строк до п`яти років та у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років відповідно.

З огляду на те, що досудове слідство по справі не закінчено з об`єктивних причин, і постановою першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 від 19.04.2016 року було продовжено його строк, а строк обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу спливає, при цьому продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що, знаходячись на волі, підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також матиме потенційну можливість незаконно впливати на потерпілих і свідків інкримінованих йому злочинів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , в строки, передбачені ч.3 ст.197 КПК України, оскільки обґрунтовано вважає, що зміна запобіжного заходу останньому на більш м`який унеможливить закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у строки, передбачені чинним КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184,193,196,197,199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ВП Ленінського РВ Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 27 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвалу мені оголошено та копію вручено: «21» квітня 2016 року.
___________________________/ ОСОБА_6 /
З оригіналом згідно: Слідчий суддя -

Секретар