Провадження №1-кп/155/99/16
Справа №155/1556/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000456, що надійшло з Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Нуринський Іргізського району Актюбинської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

11 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що його дії будуть помічені з боку інших осіб, відкрито, в умовах очевидності, із дерев`яної тумбочки викрав мобільний телефон марки «Prestigio» muzeA1 вартістю 400 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень та «МТС Україна» вартістю 25 гривень, а також карта пам`яті microSD марки «Kingston» об`ємом 4 ГБ вартістю 115 гривень, власником якого являється ОСОБА_4 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 565 (п`ятсот шістдесят п`ять) гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

Під час досудового провадження між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , зокрема, 31 жовтня 2016 року укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України, погоджено об`єм визнання вини підозрюваним, підозрюваний зобов`язується протягом двох місяців повністю відшкодувати матеріальну шкоду, зокрема, повернути мобільний телефон або грошові кошти, принести щирі вибачення за спричинену шкоду.

Підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав винність та не заперечує жодних із фактичних обставин справи, приніс свої щирі вибачення потерпілій. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, що передбачено санкцією ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, ст.65 КК України, інтересам суспільства, шкоди внаслідок вчинення даного злочину іншим особам завдано не було, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 від 31 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0000456 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Горохівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1