Справа № 686/8209/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
12 квітня 2016 року м. Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , працюючи на посаді фахівця з набору та отримання землі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » висловив обіцянку, а також надав неправомірну вигоду начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за пришвидшення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, внесення змін у договори оренди земельних ділянок, продовження термінів їх дії для подальшого використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою ведення сільськогосподарської діяльності.
Зокрема, влітку 2015 року в ході зустрічі із начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , з метою пришвидшення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, внесення у них змін, продовження термінів їх дії, котрі укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фізичними особами на території Хмельницької області висловив обіцянку надавати неправомірну вигоду з розрахунку 200 грн. за один зареєстрований договір для їх подальшого використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що ОСОБА_4 погодився.
В подальшому ОСОБА_4 на виконання домовленості з ОСОБА_3 вказав підпорядкованим працівникам Реєстраційної служби Старокостянтинівського району у першу чергу здійснювати реєстрацію договорів оренди земельних ділянок для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виконуючи свої протиправні дії 04.11.2015 року ОСОБА_3 близько 14-ї години прибув у службовий кабінет начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 що по АДРЕСА_1 , де виконуючи попередньо досягнуту домовленість надав ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 9600 гривень, за пришвидшену реєстрацію 48 правочинів (з розрахунку 200 гривень за один правочин) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичними особами на території Городоцького району Хмельницької області про внесення змін у договори оренди земельних ділянок.
Продовжуючи виконання досягнутої домовленості 09.11.2015 року ОСОБА_3 близько 11 години 57 хвилин прибув у службовий кабінет начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 що по АДРЕСА_1 , де виконуючи попередньо досягнуту домовленість надав ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 18 600 гривень, за пришвидшену реєстрацію 93 правочинів (з розрахунку 200 гривень за один правочин) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичними особами на території Городоцького та Чемеровецького районів Хмельницької області.
Окрім того, 20.11.2015 року продовжуючи виконання досягнутої домовленості ОСОБА_3 близько 14 години 40 хвилин прибув у службовий кабінет начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 що по АДРЕСА_1 , де виконуючи попередньо досягнуту домовленість надав ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 11 300 гривень, за пришвидшену реєстрацію 113 правочинів (з розрахунку 100 гривень за один правочин) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичними особами.
В ході досудового розслідування кримінального провадження проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що 04.11.2015 та 09.11.2015 ОСОБА_3 в службовому кабінеті ОСОБА_4 одержав реєстраційні та облікові справи щодо реєстрації речових прав та внесення у них змін по правочинах вчинених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Чемеровецького та Городоцького районів Хмельницької області, які у територіальні реєстраційні служби зазначених районів не надійшли.
Ініціатором клопотання зазначено, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність перевірки надходження у реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_4 та у ІНФОРМАЦІЯ_5 взагалі протягом 2015 року поштою заяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншими документами для проведення реєстрації правочинів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо земельних ділянок, наявність про це даних у вхідній документації, а також наявність чи відсутність записів щодо подальшого відправлення зареєстрованих справ у реєстраційні служби територіальних управлінь юстиції.
З урахуванням викладеного слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до книг (журналів) обліку вхідної та вихідної кореспонденції (документації) в тому числі в електронному вигляді ІНФОРМАЦІЯ_6 , за 2015 рік, для ознайомлення з ними та заняття копій та/або фотокопій необхідних документів.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчим наведено підстави передбачені частинами 2, 5 статті 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володінні, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог статті 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що є всі підстави для тимчасового доступу до речей і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 та/або за його дорученням слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам УСБ України у Хмельницькій області дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що в АДРЕСА_2 , а саме до книг (журналів) обліку вхідної та вихідної кореспонденції (документації) в тому числі в електронному вигляді ІНФОРМАЦІЯ_6 , за 2015 рік, для ознайомлення з ними та заняття копій та/або фотокопій необхідних документів.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 12 травня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164 та 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1