overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/3062/16-к
Провадження №: 1-кп/752/366/16

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23.03.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000120 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно, учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000120 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 23.03.2016 року о 14:45.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3436/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
17 березня 2016 року Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в особі захисника - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві у кримінальному провадженні № 0009479 від 22.12.2015 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником та діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00009479 від 22.12.2015 р., яка полягає у не розгляді до теперішнього часу його клопотання, отриманого РУП 18.02.2016 р. та повторно 09.03.2016 р., поданого в порядку ст.220 ч.1 КПК України, про проведення слідчої дії слідчого експерименту за участю експерта СМЕ.

У відповідності до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, подана у встановлений законом строк та особою, яка має право на оскарження такої бездіяльності.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні (з урахуванням вихідних днів).

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 , в особі захисника - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0009479 від 22.12.2015 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 21 березня 2016 р. о 16.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/712/600/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2014 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 жовтня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України на 07 листопада 2014 року о 09:15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши кримінальне провадження № 0004847 від 24.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17.12.2015 запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжено до 14 лютого 2016 року.

Оскільки строк тримання ОСОБА_7 під вартою спливає 14.02.2016, необхідно переглянути доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

При перегляді доцільності продовження застосування запобіжних заходів до обвинуваченого прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою, оскільки обставини, що послугували підставою для обрання саме такого запобіжного заходу, не змінились. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та внаслідок чого може переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

Захисник, обвинувачений просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням того, що на утриманні ОСОБА_7 перебуває двоє малолітніх дітей, а дружина знаходиться у декретній відпустці та потребує допомоги в утриманні дітей.

Суд, вирішуючи вказане питання, виходить з обґрунтованості підозри ОСОБА_7 , тяжкості інкримінованого злочину та суворості покарання, що може бути застосовано до обвинуваченого у разі визнання його винуватим, інкримінування вчинення злочину із застосуванням насильства, надходить до висновку про існування ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховуватись від суду, а також, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вважає наявним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак вважає неможливим належний контроль за процесуальною поведінкою підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашнього арешту, а відтак наявними обставини, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 177, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - до 10.04.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1-кп/760/485/16
Справа № 760/4140/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
04 березня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010856 від 07 листопада 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 29 лютого 2016 року та надійшов до суду 02 березня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2016 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/607/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/337/16
У Х В А Л А
іменем України
25.02.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області в

складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника Ладижинської ВК № 39
УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні, в м. Ладижині Вінницької області подання т.в.о. начальника Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2016 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло подання т.в.о. начальника Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 39), підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_5 адміністративного нагляду з метою попередження вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі злочину і здійснення виховного впливу.
Згідно довідки №3/847 від 22.02.2016року, виданої Ладижинською ВК УДПтС (№39) України у Вінницькій області вбачається, що засуджений ОСОБА_5 19 лютого 2016 року був звільнений з Ладижинської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 39).
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону, при звільненні з місць позбавлення волі.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Лозовського районного суду Харківської області від 22.04.2011року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 115, КК України до 8 років позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 станом на день розгляду даного подання є звільненим з Ладижинської виправної колонії №39 УДПтС України у Вінницькій області, що унеможливить встановлення адміністративного нагляду Ладижинським міським судом. Даний нагляд необхідно встановлювати за місцем його проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.158, 159 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
УХВАЛИВ:
Подання т.в.о. начальника Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 141/246/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019від 05.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Санташ Іванівського району Фрунзенської області Республіка Киргизія, проживаючого по АДРЕСА_1 , киргизу, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому провадженні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що кримінальне провадження підсудне Оратівському районному суду Вінницької області

В підготовчому провадженні дату та місце проведення судового розгляду визначено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 30 березня 2016 р. о 10:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачений.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/710/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24 березня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 24.03.2016.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілого, представника патрульної поліції Тульчинського відділення Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та представника служби у справах дітей Тульчинської райдержадміністрації.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду 29.03.2016 на 14:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілого, представника патрульної поліції Тульчинського відділення Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та представника служби у справах дітей Тульчинської райдержадміністрації.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/1509/16-к
Провадження 1-кс/127/609/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

22 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 16.11.2015, за відсутності клопотання учасників судового розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 16.11.2015 відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 24.03.2016.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/2067/16-к
Провадження 1-кп/127/544/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №32 матеріали кримінального провадження №0006575 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування від 02.10.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться на розгляді обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України. Відносно обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась.
17.02.2016р., 03.03.2016р. та 23.03.2016р. у судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. 03.03.2016р. судом було винесено ухвалу про привід обвинувачено ОСОБА_5 у судове засідання на 23.03.2016р. До суду на виконання ухвали надійшов рапорт працівника поліції ОСОБА_6 про те що обвинуваченого було повідомлено про день, час і місце судового засідання і відібрано від нього письмове зобов`язання з`явитися в судове засідання, яке він проігнорував.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи та про наявність усіх підстав про оголошення обвинуваченого у розшук.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання поклався на думку суду.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку останнього.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до його розшуку, затримання і доставки в суд.
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: