overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 201/8184/16-к
Номер провадження 1-кп/201/305/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 12 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 08 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2358/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.06.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за погодженням із прокурором прокуратури м. Марганець звернувся до суду з клопотанням про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, а саме 12.08.2015 року, близько 02-25 год., ОСОБА_6 , з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , через вікно проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , де умисно наніс ОСОБА_7 не менше десяти ударів невстановленим слідством предметом в область голови, внаслідок чого миттєво настала смерть потерпілої.

В клопотанні слідчий посилається на те, що підозрюваний потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки під час проведення досудового розслідування виникли сумніви, що ОСОБА_6 під час скоєння суспільно-небезпечного діяння перебував у адекватному стані.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених підстав для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 186, 509 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до лікувального закладу КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня ДОР» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи строком на 30 днів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/813/16 Справа № 182/2968/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Кухта, Бродівського району Львівської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року стосовно ОСОБА_8 , якою клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без задоволення та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10 годині 11 липня 2016 року.

Судді:
Справа №295/8956/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01.07.2016 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_6
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 197, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.08.2016 року (включно) без визначення застави.
Строк дії ухвали встановити до 15.08.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 год. 04.07.2016 р.
Справа №295/8192/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 12 липня 2016 року на 11-30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноважену особу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати уповноважену особу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на вказану дату надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9283/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2016 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Житомирського РВП ЖВ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП ЖВ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, не працюючий, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокуроромзвернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурором та слідчим подано клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 183, 185 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Повернути прокурору клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/1283/16-к
Номер провадження 11-кп/775/838/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 липня 2016 року місто Бахмут
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватою за ст.185 ч.1 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив прокурор.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 15 липня 2016 року для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/331/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07.07.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Міжгірського районного суду від 06 травня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, раніше не судимий,
засуджений за ст.246 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з конфіскацією незаконно добутого.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання, змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 посилання на призначення додаткового покарання у виді конфіскації незаконно добутого.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст.246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 липня 2016 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2222/16-к
Провадження №: 1-кп/332/234/16
УХВАЛА
11 липня 2016 р. м.Запоріжжя
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3352/16-к

Провадження № 1-кп/333/427/16
УХВАЛА
Іменем України
11 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/427/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 та його захисником вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений та його захисник, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/427/16 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України о 11-00 год 19.07.2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/695/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 20.07.2016 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9519/16-к
Провадження №1-кс/523/1157/16
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою на дії та бездіяльність слідчого

08.07.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
8 липня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, який, на думку заявника, неналежним чином, а також за межами встановлених законом строків здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003017, у зв`язку із чим ОСОБА_2 просить слідчого суддю:

- відкрити провадження за даною скаргою;

- витребувати вищезазначене кримінальне провадження;

- зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження №0003017.

Слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки вона подана на дії та бездіяльність, що не підлягають оскарженню під час досудового розслідування (ч.4 ст.304 КПК України).

Зазначена обставина прямо перешкоджає слідчому судді відкрити провадження за скаргою, у зв`язку з чим її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, який, на думку заявника, неналежним чином, а також за межами встановлених законом строків здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003017, з вимогою про зобов`язання слідчого закрити дане кримінальне провадження.

Копію ухвали з матеріалами скарги - направити ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/715/16-к 1-кп/574/66/2016

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 липня 2016 року Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, -
УХВАЛИВ
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 278/1312/16-к
У Х В А Л А
11 липня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20 липня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1