Дата документу 23.08.2016 Справа № 334/5258/16-к
Провадження № 1-кс/334/1094/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0004091 від 19.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, 30.06.2016 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , який повідомив про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , під загрозою фізичною розправою, знаходячись у приміщені офісу, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, прос. Соборний 234, (ресторан «Консул» підвальне приміщення) за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, під загрозою фізичною розправою, почав вимагати від потерпілого звукову апаратуру, яка ОСОБА_5 не належить, після чого потерпілий привіз до приміщення вищевказаного офісу апаратуру, в кількості двадцяти одиниць. Після цього ОСОБА_5 , вищевказану апаратуру не віддає потерпілому, чим спричинив йому матеріальних збитків.

За вказаним фактом слідчим відділенням Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України зареєстровано кримінальне провадження 0004091 від 01.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч. 2 КК України, по якому розпочато досудове розслідування.

В ході розслідування кримінального провадження слідчим проведено огляд місця події злочину - АДРЕСА_2 , підвальне приміщення, без ухвали слідчого судді.

Слідчий, проводячи огляд місця події 14.07.2016 року без ухвали слідчого судді, керувався тим, що це був невідкладний випадок.

Ухвалою слідчого судді від 15.07.2016 року у відповідності до вимог ст..234 КПК України було надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді від 28 липня 2016 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на дії слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0004091 від 1 липня 2016 року та зобов`язано слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0004091 від 1 липня 2016 року повернути майно, вилучене під час проведення огляду (обшуку) в період часу з 21.00 год. по 23.00 год. 14 липня 2016 року за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний 234, особі, в якої воно було вилучено - ОСОБА_5 в зв`язку із порушенням ст..ст.168, 171 ч.5 КПК України.

Адвокат потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до музикального обладнання:

Басовий кабінет XL 410 (№ H410X7J050) 1 шт.

Басовий кабінет XL 115 (№ H115X8A194) - 1 шт.

Басовий підсилювач 3500 (№ 37H0097) - 1 шт.

Акустична система DINOCORD VL 212 (№ D113133071) - 1 шт.

Акустична система DINOCORD VL 212 (№ D8) - 1 шт.

Підсилювач потужності OMAK PX 1201 (№ 00020003XXXXXX0404) - 1 шт.

Підсилювач потужності OMAK PX 1201 (№ 0022000XXXXXX0401080) - 1 шт.

Підсилювач потужності OMAK PX 1201 (без номера) 1 шт.

Рекова стійка с чьотирма колесами (без номера) 1 шт.

Эквалайзер OMNITRONIK 231XL (№ 103555XXXXXX1) - 1 шт.

Процесор DINOCORD DSP 260 (№ 01242) 1 шт.

DI- BOX KLARKTEHNIK DN 100 (без номера) 2 шт.

Мікшерний пульт MIDAS 320 (№ D173022) - 1 шт.

Сабвуфер OMNITRONIK PAS 3218 (без номера) - 4 шт.

SPLIT BOX EVROLIGHT (без номера) 1 шт.

Підсилювач OMAK PX 1201 (№ #002003ХХХХХХ004011901) - 1 шт.

Акустична система MAG MD 534P (без номера) 2 шт.

Акустична система MAG MD 2231 (№ 71122) - 1 шт.

Акустична система MAG MD 2231 (№ 71120) - 1 шт.

Комутація у ящику з-під підсилювача потужності 1 компл.

Підсилювач потужності BEHRINGER 2400(№SO724772183)1шт., , посилаючись на те, що на теперішній час ОСОБА_4 як власник майна на підставі договору купівлі-продажу, позбавлений можливості користуватися належним йому майном, тому що ОСОБА_5 перешкоджає йому в цьому. Крім того, йому наразі невідомо де знаходиться вказане майно.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Адвокат ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_5 заперечував проти клопотання сторони кримінального провадження, через відсутність підстав для цього, а крім того, вважає, що немає достатніх даних, які б свідчили, що ОСОБА_4 є потерпілим у справі.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні ОСОБА_8 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення сторін кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання адвоката.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторонами кримінального провадження , які мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів , є з боку обвинувачення слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий та його представник; з боку захисту підозрюваний , обвинувачений, підсудний , їхні захисники та законні представники.

Тобто і слідчий і представник потерпілого мають рівні процесуальні права при зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, але вимога захисника потерпілого ОСОБА_4 про надання слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, який як процесуально незалежна особа не реалізує своє право на звернення до слідчого судді з подібним клопотанням, суперечить принципу змагальності сторін та диспозитивності процесу, а тому в задоволенні клопотання повино бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1