Справа № 462/1222/16-к
У Х В А Л А
09 березня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області та працівників прокуратури,

встановив:

Представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати Залізничний ВП ГУ НПУ внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 13.12.2015 р. за ч. 2 ст. 185 КК України; зобов`язати Залізничний ВП ГУ НПУ, Львівську місцеву прокуратуру № 1 надати відповідь на адвокатський запит від 06.02.2016 р.; зобов`язати Львівську місцеву прокуратуру № 2 внести подання в ГУ НПУ у Львівській області про проведення службового розслідування щодо порушення вимог чинного законодавства посадовими особами Залізничного ВП для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, а при наявності обставин і до кримінальної. Представник скаржника скаргу мотивує тим, що 13.12.2015 р. ОСОБА_5 звернувся із заявою до Залізничного ВП, у якій зазначив, що приблизно у травні 2004 р. він завіз на територію гаражного кооперативу «Автолюбитель-10», членом якого він є, та який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна,10, залізнобетонні плити, які використовуються як перекриття поверху на будовах, які згодом були викрадені.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі, просить скаргу задовольнити.

Заступник СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 скаргу заперечив, пояснивши що висновком перевірки по письмовій заяві ОСОБА_5 перевірку припинено, підстав для порушення кримінального провадження не встановлено.

У судове засідання не з`явився прокурор, про причини неявки не повідомив, проте це не може вважатися перешкодою для розгляду справи по суті.

Заслухавши доводи представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

13.12.2015 р. ОСОБА_5 звернувся із заявою про злочин в порядку ст. 214 КПК України до Залізничного ВП. В заяві скаржник виклав обставини вчинення злочину за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що зі заяви ОСОБА_5 від 13.12.2015 року про вчинення злочину вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання Залізничного ВП ГУ НПУ у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_5 від 13.12.2015 року про вчинення злочину.

Щодо вимог про зобов`язання Залізничноо ВП ГУ НПУ у Львівській області, Львівської місцевої прокуратури № 1 надати відповідь на адвокатський запит від 06.02.2016 р.; зобов`язання Львівської місцевої прокуратури № 2 внести подання в ГУ НПУ у Львівській області про проведення службового розслідування щодо порушення вимог чинного законодавства посадовими особами Залізничного ВП для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, а при наявності обставин і до кримінальної, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про зобов`язання Залізничноо ВП ГУ НПУ у Львівській області, Львівської місцевої прокуратури № 1 надати відповідь на адвокатський запит від 06.02.2016 р.; зобов`язання Львівської місцевої прокуратури № 2 внести подання в ГУ НПУ у Львівській області про проведення службового розслідування щодо порушення вимог чинного законодавства посадовими особами Залізничного ВП для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, а при наявності обставин і до кримінальної.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про зобов`язання Залізничноо ВП ГУ НПУ у Львівській області, Львівської місцевої прокуратури № 1 надати відповідь на адвокатський запит від 06.02.2016 р.; зобов`язання Львівської місцевої прокуратури № 2 внести подання в ГУ НПУ у Львівській області про проведення службового розслідування щодо порушення вимог чинного законодавства посадовими особами Залізничного ВП для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, а при наявності обставин і до кримінальної, тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в повідомленні ОСОБА_5 від 17 грудня 2015 року про вчинення злочину.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.