Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/122/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000048 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комісарово Ханкайського району Приморського краю, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка не працює, незаміжня, на утриманні нікого не має, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_8 за усною домовленістю з потерпілою ОСОБА_5 виконувала різні роботи по господарству, за що отримувала винагороду, тобто, будучи особою, яка щодо потерпілої була найманим працівником та перебувала у трудових відносинах шляхом вільного доступу 04.02.2016 року близько 11 год. 30 хв. проникла до приміщення літньої кухні господарства потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала п`ять тушок качки вагою 1,700 кг кожна, тобто приблизною загальною вагою 8,500 кг, загальна вартість яких відповідно до довідки вартості становить 467, 50 грн. після чого залишила місце вчинення злочину, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що виразилося в умисному таємному викраденні чужого майна, вчиненого з проникненням у інше приміщення.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердила, що у потерпілої ОСОБА_5 працювала як найманий працівник у її господарстві. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила, що від обвинувачення відмовляється, просить закрити кримінальне провадження, підтвердила, що обвинувачена працювала у неї у підсобному господарстві.

Прокурор за таких обставин вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Захисник та обвинувачена погодились з вказаним. Обвинувачена підтвердила, що не заперечує проти закриття провадження із вказаних підстав.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачена ОСОБА_8 працювала як найманий працівник у потерпілої ОСОБА_5 , а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Разом з тим, суд приймає до уваги добровільну відмову потерпілої ОСОБА_9 від підтримання обвинувачення проти ОСОБА_8 . Враховуючи положення ст.ст.26, 284 КПК України така відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, потерпілою від якого є ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372, 395, 477-479 КПК України, суд,

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Cуддя ОСОБА_1