Провадження № 1кс/712/5316 /16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

01 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси, винесене в кримінальному провадженні № 0006356 від 05 серпня 2016 року, слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину, знятому з місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2016 року близько 13.00 год. ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поряд будинку АДРЕСА_2 , а саме на лавці неподалік під`їзду №1, побачили ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка разом із донькою прямувала до під`їзду №1 вказаного будинку, та в якої на шиї знаходився золотий ланцюжок із ладанкою «Божої матері».

В цей момент у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 після того, як ОСОБА_11 з донькою зайшла до під`їзду, встали з лавки та побігли за нею в під`їзд. В подальшому керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення піднявшись по сходам до площадки ліфта ОСОБА_10 притиснув правою рукою ОСОБА_11 до стінки та тримаючи в іншій руці ножа наказав останній мовчати та в цей момент ОСОБА_9 шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_11 золотий ланцюжок з ладанкою «Божої матері» та побіг на вулицю, а ОСОБА_10 заштовхнув ОСОБА_11 до ліфта та побіг за ОСОБА_9 та після чого останні із викраденим майном зник із місця вчинення злочину.

05.08.2016 року по даному факту в СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 0006356 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Умисні дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

31 серпня 2016 року ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

01 вересня 2016 року підозрюваному ОСОБА_9 , було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

24.10.2016 року слідчим суддею Соснівського районного суду винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.11.2016 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 встановлено.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вищевикладені факти також підтверджуються протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколами впізнання особи за фотознімками.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_9 , може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, умовляння свідків і потерпілої, схиляння їх до дачі неправдивих показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Більш м`який запобіжний захід окрім як тримання під вартою не здатен забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили обрати заможний захід в вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_9 , в судовому засіданні клопотання підтримав частково, вину визнав, щиро розкаювався у вчиненому злочинові та пояснив про обставини скоєного, та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, при обранні запобіжного заходу передбачені п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.187 КПК України, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_9 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_9 , в 25 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182 184, 194 195 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 30 грудня 2016 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 01 листопада 2016 року.
Визначити розмір застави 25 мінімальних заробітних плат в сумі 36 250 (тридцять шість тисяч двісті п`ятдесят) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3) Не відлучатися за межі см. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

5) Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_9 , після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13

Копію цієї ухвали мені вручено « » листопада 2016 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_9

Захисник: ОСОБА_14