Справа № 676/2019/16-к
Номер провадження 1-кс/676/430/16
УХВАЛА
за результатами розгляду скарги
на бездіяльність слідчого
28 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку підтримала в судовому засіданні, мотивуючи тим, що ним 1 квітня 2016 року була подана Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькійобласті заява про вчинення завідувачем Кам`янець-Подільським міжрайвідділенням судово-медичної експертизи, лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. Разом з тим, з листа т.в.о. начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 14 квітня 2016 року йому стало відомо про відмову у внесенні відомостей по його заяві до ЄРДР. А тому ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати орган досудового розслідування Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості із його заяви від 1 квітня 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести досудове розслідування.

Слідчий Кам`янець-Подільського ВП ГУПН в Хмельницькій області, уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином через адміністрацію місця роботи, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з ч. 1 ст. 11 КК України злочином (кримінальним правопорушенням) визнається суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відповідно початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

З матеріалів витребуваних слідчим суддею та дослідженого в судовому засіданні висновку № 2595 за зверненням ОСОБА_3 по факту винесення завідувачем Кам`янець-Подільським міжрайвідділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_4 завідомо неправдивого висновку експерта №611 від 06.08.2012 року вбачається, що 1 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області з письмовою заявою, в якій просив відкрити кримінальне провадження стосовно експерта ОСОБА_4 за ч.2 ст.384 КК України за винесення ним завідомо неправдивого висновку №611 від 06.08.2012 року.

Диспозиція наведеної ОСОБА_3 ч.2 ст.384 КК України передбачає кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України або в суді, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна під час здійснення виконавчого провадження, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів.
Слідчим суддею під час аналізу змісту та вимог заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої 1 квітня 2016 року за №3483 в журналі єдиного обліку про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, встановлено, що достатніх фактичних даних, які вказували б на наявність у діях завідувача Кам`янець-Подільським міжрайвідділенням судово-медичної експертизи, лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_4 при надані висновку №611 від 06.08.2012 року за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 формальних ознак вказаного кримінального правопорушення, заявником не наведено.

З огляду на це відомості, викладені у вказаній заяві ОСОБА_3 в розумінні вимог ст. 214 КПК України не є підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно не є предметом судового контролю, тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1