Справа № 752/2116/16-к
Провадження № 1-кп/752/353/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
12.04.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, українця, який не працює, не одружений, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2005 року за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.03.2011 року за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Крім того, в даний час, на думку суду, відсутні підстави для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-яку іншу.
Ще не допитані потерпіла та свідки по справі. Суд не виключає можливості, що в разі звільнення з-під варти, обвинувачений може впливати на них.
Крім того, обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, не має місця реєстрації. Суд не виключає можливості, що в разі звільнення з-під варти, ОСОБА_3 може ухилятися від суду та від виконання процесуальних рішень, а також продовжити злочинну діяльність.
З огляду на судимості, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відсутність працевлаштування, місця реєстрації, а також за відсутності будь-яких даних про зменшення ризиків, суд вважає, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання передбаченим ч.1 ст.177 КПК України ризикам і приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 15.06.2016 року, включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 15.04.2016року, з урахуванням терміну дії попередньої ухвали.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.186 КК України, до 15.06.2016 року, включно.
Строк продовження дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відраховувати з 15.04.2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1