Справа № 1-14/2003
Провадження № 1-о/159/13/16
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
30 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2003 року щодо нього за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
У заяві засуджений ОСОБА_2 просить переглянути вирок суду за нововиявленими обставинами, покликаючись на незаконний склад суду першої та апеляційної інстанції, застосування заборонених методів досудового розслідування та порушення Верховним Судом України його права на захист.
Перевіривши відповідність заяви вимогам статей 459, 462, 463 КПК України, суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог вказаних статей.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами є: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Як визначено пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Всупереч наведеним вимогам закону, у поданій засудженим заяві не сформульований зміст вимоги, заява не містить вказівки на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, визначено ч. 2 ст. 459 КПК України.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
При цьому, в порушення вимог ст. 463 вказаного Кодексу, засуджений просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок суду першої інстанції, а покликається на порушення його права на захист Верховним Судом України, який при перегляді оскаржуваного вироку діяв як суд апеляційної інстанції .
Таким чином, засудженому ОСОБА_2 слід конкретизувати свої вимоги відповідно до положень глави 34 КПК України, зазначивши обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, сформулювати свою вимогу за наслідками перегляду оскаржуваного вироку в разі його перегляду за нововиявленими обставинами, вказати які обставини не оспорюються та які обставини підлягають перегляду і яким чином вони впливають на кваліфікацію дій та покарання.
Питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено за умови усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2003 року щодо нього за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява підлягає поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1