overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 491/956/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження №0000431 від 21.07.2015 року відносно громадян: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жеребкове Ананьївського районі Одеської області та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, освіта середня, не заміжня, раніше не судима , не військовозобов`язана, стан здоров`я нормальний, тимчасово не працює , нагород не має, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ананьїв Одеської області та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, раніше не судимий, військовозобов`язаний , стан здоров`я нормальний, тимчасово не працює, нагород не має, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2015 року при оголошенні вироку відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено допущення описки, а тому виникло питання про внесення виправлень.

Так, в резолютивній частині вказано прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_6 ".

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

При таких обставинах, за згодою прокурора, який не мав заперечень, суд вважає за можливим внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 379,395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в резолютивну частину вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 05 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жеребкове Ананьївського районі Одеської області та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, освіта середня, не заміжня, раніше не судима, не військовозобов`язана, стан здоров`я нормальний, тимчасово не працює, нагород не має, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ананьїв Одеської області та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, раніше не судимий, військовозобов`язаний, стан здоров`я нормальний, тимчасово не працює, нагород не має, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, вказавши та вважати за вірне прізвище обвинуваченого - " ОСОБА_6 ".

Апеляційна скарга може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів з дня її оголошення;

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2507/2718/2012
№ 1-в/733/10/16
Ухвала
"26" січня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня клопотання засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Встановив:
Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 186 ч.2, КК України до п`яти років позбавлення волі. Строк відбуття покарання осудженому ОСОБА_4 враховано з 18 липня 2012 року.

Захисник засудженого ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням щодо застосування до осудженого ОСОБА_4 . Закону України №838-VIII від 26 11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» і відповідно до ст. 72 ч.5 КК України, якої передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що з метою економії державних коштів, оскільки засудженого ОСОБА_4 необхідно етапувати до СІЗО № 31 м. Чернігова для доставки в судове засідання, клопотання повинно розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання.

В зв`язку з тим, що особова справа по ОСОБА_4 знаходиться в Катеринівській виправній колонії №46 Рівненської області то з даним клопотанням необхідно звертатись до Сарненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 повернути заявнику.

Роз`яснити захиснику засудженого ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 що з

клопотанням щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до

ст. 72 ч.5 КК України необхідно звертатись до Сарненського районного суду

Рівненської області.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1358/14-к
№ 1-кп/733/86/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"08" серпня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області, розглянувши обвинувальний акт у Кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України.
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 08 годин 30 хвилин 21 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/2912/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1067/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 вересня 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 серпня 2016 року щодо повернення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 серпня 2016 року щодо повернення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 19 жовтня 2016 року о 14:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити представнику потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , захиснику ОСОБА_17 та прокурору.
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в зал судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 207/2505/16-к
№ 1-кп/207/391/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) матеріали клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000369 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання та вважає можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

Законний представник ОСОБА_5 не заперечує проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

Вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 28 вересня 2016 на 13 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд.64, зала судових засідань № 4.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2825/15-к
Провадження № 1-в/209/200/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу на громадські роботи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу на громадські роботи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, .

Ухвалою суду від 16.06.2016 року було оголошено розшук засудженої ОСОБА_4

20 вересня 2016 року засуджена ОСОБА_4 самовільно з`явилася до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання про заміну засудженій ОСОБА_4 призначеного вироком суду покарання призначити до розгляду в судовому засіданні 20 вересня 2016 року о 9 годині 40 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.06.2016 Єдиний унікальний номер 422/2992/12
1/422/24/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
«07» июня 2016 г. Ленинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украині, образование среднее-специальное, жонатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотреного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
Дело подсудно Ленинскому районному суду г. Днепропетровска; в деле не имеется оснований для его прекращения или приостановления; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; мера пресечения обвиняемому избрана правильно: при возбуждении дела, проведении дознания и предварительного следствия нарушений норм Уголовно-процесуального кодекса Украины, без устранения которых дело не может быть к судебному рассмотрению допущено не было; к ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступлления; оснований для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса Украины, которая предусматривает ответственность за совершение более тяжкого преступления, а также для предъявления обвинения, которое ему не было предъявлено не имеется; в материалах дела имеется достаточно данных для рассмотрения его в судебном заседании; обвиняемому разъяснено право на рассмотрение его дела единолично судьей или коллегиально в составе трех судей в случаях, предусмотренных законом.
Выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 22 июня 2016 года к 14:00 часам в помещении Ленинского районного суда г. Днепропетровска.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, указанных в списках обвинительного заключения, а также уведомить прокурора и адвоката.
Постановление в апелляционном и кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий: ОСОБА_1
Справа № 191/3072/16-к
Провадження № 1-в/191/1881/16
У Х В А Л А
іменем України
20 вересня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Samsung» з акумулятором в неробочому стані, іmеі:стертий, вилученого 11.03.2016 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, біля огорожі центрального сміттєвого баку установи, а саме в ході затримання та проведення детального огляду засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №49 від 11.03.2016 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1195 від 30.05.2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Samsung» з акумулятором в неробочому стані, іmеі:стертий, вилученого 11.03.2016 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, біля огорожі центрального сміттєвого баку установи, а саме в ході затримання та проведення детального огляду засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/965/16-к
№ провадження 1-кс/196/176/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000531 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс узгоджене із в.о.начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000531 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 22 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_3 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 196/964/16-к
№ провадження 1-кс/196/175/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000531 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс узгоджене із в.о.начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000531 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 22 вересня 2016 року о 10 год. 45 хв. з участю слідчого ОСОБА_3 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2738/15-к
У Х В А Л А

20.09.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Сташки Овруцького району Житомирської області, в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 18 жовтня 2016 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/193/14-к
Провадження № 11-сс/779/18/2014
Категорія ст170 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 січня 2014 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 січня 2014 року о 13-00 год.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 354/170/14-к
Провадження № 11-кп/779/197/2014
Категорія ч.2 ст.342 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Яремчанського міського суду від 04 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Яремчанського міського суду від 04 квітня 2014 року, -

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 9 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2