Справа № 202/5918/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1832/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001750 від 03.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.07.2016 ОСОБА_4 , з метою придбання автозапчастин через мережу інтернет на сайті «RST» знайшов оголошення з написом: «Авторозборка». Зателефонувавши за телефоном, вказаним у оголошенні НОМЕР_1 , останній домовився з невідомим йому чоловіком про придбання автозапчастини за грошові кошти у розмірі 2500 гривень, які ОСОБА_4 мав перерахувати на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , після чого продавець негайно повинен був надіслати автозапчастину з м. Чернігів.

У цей же день, тобто 09.07.2016 близько 17:30 год. ОСОБА_4 через електронний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував зі своєї картки № НОМЕР_3 на карту № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 2500 гривень. Після цього покупець зателефонував за номером НОМЕР_1 та повідомив, що грошові кошти перераховані, невідомий чоловік повідомив, що автозапчастина буде надіслана. Однак 11.07.2016 вказаний мобільний номер вимкнений, а товар до теперішнього часу до ОСОБА_6 не надійшов.

До Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого інспектора ВПК в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 про те, що в ході проведення заходів встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 у період часу з 07 липня 2016 року по 12 липня 2016 року було активовано у мобільному пристрої з imei НОМЕР_4 .

Слідчий зазначив, що для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом і є така, що містить охоронювану законом таємницю.

Отримана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню.

Тому для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

20 вересня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмки), що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ОКПО НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_1 , про абонентів, які були активовані з терміналу IMEI: НОМЕР_4 , зв`язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій у період з 07 липня 2016 року по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001750, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до інформації та її виїмку, що знаходиться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , старшому інспектору ВПК в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_7 або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_2 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій, дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належно завірених копій) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ОКПО НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_1 , про абонентів, які були активовані з терміналу IMEI: НОМЕР_4 , зв`язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій у період з 07 липня 2016 року по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 21 жовтня 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1