№1 кс/554/7910/2015
17.12.2015 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шпола Черкаської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України,-
до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що 17.12.2015 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , місцезнаходження якого в даний час невідоме. З урахуванням наявності обґрунтованої підозри, ризиків, визначених ст.177 КПК України, особи підозрюваного ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку:
17.11.2015року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Із клопотання слідує, що 17.11.2015, о 16 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що значно зменшує увагу при спостереженні за дорожнім рухом, керував технічно-справним транспортним засобом - легковим автомобілем марки «БМВ Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Миргород Полтавської області по проїзній частині вулиці Гоголя у напрямку від центру міста до шляхопроводу. Під час руху, наближаючись до визначного дорожньою розміткою 1.14.3 нерегульованого пішохідного переходу позначеного червоно-білим кольором та дорожнім знаком 5.35.1 через проїзну частину вулиці Гоголя, розташованого біля будинку № 7 вулиці Гоголя, ОСОБА_4 в освітленому вуличними ліхтарями місці, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд автомобілем передньою частиною на пішохода ОСОБА_5 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 280 від 18.11.2015 причиною смерті потерпілого ОСОБА_5 стала тупа травма голови, крововилив у мозок.
Відразу після доставляння 17.11.2015 потерпілого до Миргородської КЦМ лікарні, водій ОСОБА_4 зник на вказаному автомобілі і місцезнаходження його наразі не встановлено. Лише 21.11.2015 встановлено місцезнаходження автомобіля марки «БМВ Х-5», р.н. НОМЕР_1 та проведено його огляд зовні. Після проведення слідчої дії вказаний автомобіль вилучено з місця відшукання - лісу поблизу с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, і в опечатаному вигляді доставлено на штрафмайданчик Миргородського відділу ГУ Національної поліції в Полтавській області.
25.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
У відповідності до положення ст. 187 КПК України, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.
17.12.2015 відносно ОСОБА_4 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В поданому клопотанні наведені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, оскільки за місцем проживання із
17.11.2015року відсутній.
З урахуванням викладеного, вважаю, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою підозрюваний вчинить дії, які можуть бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначені у ст. 177 КПК України, а саме він переховується від органу досудового розслідування.
Таким чином, вважаю, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки зазначені у у ньому обставини вказують на ухилення підозрюваного від явки до органу досудового розслідування та суду для розгляду поданого клопотання, що чинить перешкоди у проведенні розслідування по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шпола Черкаської області з метою його приводу до Октябрського районного суду м.Полтави суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або по закінченню шести місяців із дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1