overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3402/16-к
Провадження № 1-в/211/282/16
У Х В А Л А
іменем України
08 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік.

Начальник Довгинцівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник КВІ на задоволені клопотання наполягає. ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Заслухавши думку представника КВІ, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи ті обставини, що засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року яким він засуджений за ст. 185 ч 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/756/16-к
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
законного представника потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілої адвоката ОСОБА_10
психолога ОСОБА_11
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003295 та №0000088 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юріївка, Царичанського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, обвинуваченого за ч. 2 ст. 153 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, обвинуваченого за ч. 2 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0003295 та №0000088, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 153 КК України, які були об`єднані судом в одне провадження.

У судове засідання викликалися свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до останнього примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків:

?ОСОБА_12 , що мешкає по АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_13 , що мешкає по АДРЕСА_5 ;
? ОСОБА_8 , що мешкає по АДРЕСА_6 ;
? ОСОБА_14 , що мешкає по АДРЕСА_7 ;
? ОСОБА_15 , що мешкає по АДРЕСА_8
? ОСОБА_16 , що мешкає по АДРЕСА_9 ;
?ОСОБА_17 , що мешкає по АДРЕСА_10 .

Доставити перелічених свідків приводом в судове засідання, призначене на 12 годину 17 серпня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Кіровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконання ухвали доручити ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4121/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1014/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.08.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою в якій просить :

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ОСОБА_5 ОСОБА_6 від 13.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 0004114.

Прокурор надав постанову заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого СВ ОСОБА_5 ОСОБА_6 від 13.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 0004114.

В зв`язку з фактичним задоволенням вимог скарги, заявник просив провадження по скарзі закрити, проти чого прокурор не заперечував.

Вивчивши надані до суду матеріали, вважаю що, в зв`язку з задоволенням вимог, зазначених в скарзі, провадження по скарзі належить закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ОСОБА_5 ОСОБА_6 від 13.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 0004114, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/1400/16-к
1-кп/137/90/16
У Х В А Л А
06.07.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 06.07.2016 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/1400/16-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/1400/16-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19.07.2016 року на 09:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/3434/16-к

УХВАЛА
08 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по скарзі.
Згідно ст.303 ч.1 п.1 та п.8 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, предметом оскарження можуть бути лише дії або бездіяльність стосовно неповернення тимчасово вилученого майна, відмови в проведенні слідчих дій, а також нездійснення обов`язкових процесуальних дій слідчим у визначений законом строк.
Оскільки на даний час досудове розслідування на завершено, такі вимоги як зобов`язання привести у відповідність призначену 13.04.2016 експертизу, витребування в експертній установі висновку експерта та долучення його до матеріалів кримінального провадження, не можуть бути предметом оскарження в ході досудового розслідування в суді згідно правил ст.303 КПК України, оскільки не стосуються ані строків проведення процесуальних дій, ані повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.169 КПК України.
Крім того, частиною 2 статті 243 КПК України передбачено право сторони захисту самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Згідно ст.304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 304 ч.4 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/5281/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0008593 від 01.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук мотивуючи тим, що ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 02.10.2015 та 05.11.2015 не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена завчасно та належним чином.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 неодноразово не з`являлася у судові засідання хоча належним чином повідомлялися про розгляд кримінального провадження у суді за останньою відомою адресою.

За таких обставин для забезпечення подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне оголосити обвинувачену ОСОБА_4 у розшук та доставити її до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання щодо обрання її запобіжного заходу.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 188, 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук та доставити до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання, щодо обрання її запобіжного заходу.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Про виконання даної ухвали негайно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області у передбачений законом термін.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до її розшуку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2977/16-к
Провадження №1-в/127/607/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 14.03.2016 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд його заяви про роз`яснення ухвали суду від 18.02.2016 року в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області №1 та в своїй заяві просив провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 призначено на 15:30 год. 23.03.2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 1-в/127/1449/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 05.08.2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Суддя :
Справа 127/8080/13-к
Провадження 1-в/127/1500/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 25 липня 2013 року Апеляційним судом Вінницької області за ч.3 cm.368, ч.3 ст.364, ч.1 ст.190, ч.1 ст.366 КК України на п`ять років позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на три роки, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в КВІ Вінницького MB УДТІтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Вінницького MB УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 cm.368, ч.3 ст.364, ч.1 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 25 липня 2013 року за ч.3 cm.368, ч.3 ст.364, ч.1 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
1-268/11
ПОСТАНОВА
11.08.2011 року Староміський районний суд м. Вінниці
в складі: судді Антонюка В.В.
при секретарі Хрищенюк М.В.
з участю прокурора Хоменка П.Л.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 302 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа була призначена до попереднього судового розгляду в залі №8 Староміського районного суду м. Вінниці на 15 год. 00 хв. 11 серпня 2011 року. ОСОБА_1 на попередній судовий розгляд кримінальної справи не з"явилась, про причини неявки до суду не повідомила.
Розгляд кримінальної справи у відсутності ОСОБА_1 неможливий, тому відносно неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід і доставити в зал судового засідання Староміського районного суду м. Вінниці на 16 год. 00 хв. 25 серпня 2011 року підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконання приводу покласти на Староміський РВ УМВС України у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Антонюк
Провадження № 1-кп/127/80/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003775 від 28.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003775 від 28.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

10.09.2014 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження по кримінальному провадженню по її обвинуваченню було зупинено до розшуку обвинуваченої.

30.12.2014 ОСОБА_2 , розшукана та доставлена до Вінницького міського суду Вінницької області.
За таких обставин суд вважає, що провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України слід відновити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню № 127/30290/13к (1кп/127/1256/13) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1278/16-к
Номер провадження 1-кп/348/162/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
08 серпня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000056 від 10.03.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000056 від 10.03.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, надійшло з Надвірнянської місцевої прокуратури 20.07.2016 року.

29.07.2016 року суд призначив підготовче судове засідання.

08.08.2016 року суд повторно призначив підготовче судове засідання

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора. Представники потерпілих в судове засідання не з"явилися. Про час і місце слухання справи повідомлені вчасно і належним чином.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України до судового розгляду.

Судове засідання, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000056 від 10.03.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 18 серпня 2016 року о 14:00 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1