В И Р О К
іменем України
"17" грудня 2015 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мотовилівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
10.06.2008 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
02.10.2008 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі;
06.04.2012 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;
16.07.2014 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.07.2015 року з Березанської ВК-95 умовно достроково, не відбутий строк покарання 4 місяці 6 днів;
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи умовно-достроково звільненим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 30.10.2015 року, приблизно об 11:00 годині, перебував у підземному переході, який розташований за адресою: м.Київ, вул.Серафимовича, неподалік будинку №8, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, підійшов до торгівельного стелажу та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, обрав предметом злочинного посягання 5 пар гамаш, вартістю 50 гривень кожна, що належать ОСОБА_6 . Взявши зі стелажу вищевказані гамаші, ОСОБА_5 заховав їх собі під куртку, в яку був одягнутий.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадений товар, попрямував в напрямку виходу з підземного переходу, при цьому, не розрахувавшись за вказаний товар, та маючи реальну можливість розпорядитися викраденним на власний розсуд, намагався з місця вчинення злочину зникнути, однак, перебуваючи на вулиці неподалік від підземного переходу, в якому вчинив крадіжку вищевказаного майна, останній був затриманий працівниками міліції, а викрадене майно було вилучено.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно 30.10.2015 року, приблизно об 11-15 годині, він перебував у підземному переході, який розташований за адресою: м.Київ, вул.Серафимовича, неподалік будинку №8, де вкрав зі стелажу 5 пар гамаш та заховав їх під свою куртку. Вийшовши з підземного переходу, він був затриманий співробітниками міліції. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знаята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив даний злочин в період умовно-дострокового звільнення, негативно характеризується за місцем проживання. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 в період умовно-дострокового звільнення від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 16.07.2014 року, суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вказаним вироком.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілим цивільний позов заявлено не було, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що завдана матеріальна шкода відшкодована повністю.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 16.07.2014 року у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання з 30.10.2015 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
Матеріали кримінального провадження №0016490 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/21518/15-к.
Речові докази: 5 пар гамаш, що належать потерпілій ОСОБА_6 та знаходяться у неї на зберіганні, - залишити їй.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1