ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4086/16-к
провадження № 1-кс/201/2501/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, прокурора місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, прокурора місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, в якій скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області незаконною та зобов`язати останнього забезпечити якісне виконання всіх слідчих та процесуальних дій в відведені законом строки.

Скаржник надав заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглядати її за його відсутності, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 зазначає, що ним в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0004112 були подані слідчому клопотання про допит певних осіб, які були задоволені, але на даний час жодних дій слідчим не здійснюється, що, на думку ОСОБА_3 , свідчить про протиправність такої бездіяльності слідчого, у зв`язку із чим останній просить зобов`язати слідчого забезпечити якісне виконання всіх слідчих та процесуальних дій у відведені строки.

Однак, вказуючи про свої вимоги у поданій скарзі, ОСОБА_3 взагалі не надав слідчому судді жодних документів, які б їх підтверджували та свідчили про обставини звернення ОСОБА_3 до слідчого з відповідними клопотаннями про проведення слідчих дій. При цьому останнім також у своїй скарзі не конкретизовано, які саме слідчі та процесуальні дії необхідно зобов`язати виконати слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та у які строки із посиланням на норми КПК України передбачені для їх проведення та виконання.

Слід також зазначити, що у випадку незгоди із діями слідчого щодо порядку і строків досудового розслідування заявник має право ініціювати питання про відвід прокурора, подання скарги в порядку ст. 308 КПК України або інших заходів, визначених КПК України.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи зазначені обставини справи і відповідні приписи законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, прокурора місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1