Справа № 401/3247/12
ПОСТАНОВА

іменем України

30.03.2012 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Лисенко В. О.

при секретарі Профорук В. О. ,

з участю прокурора Шеремет О.А.,

при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2012 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відповідно до якої 17 грудня 2005 року о 12:00 годині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб скоїли розбійний напад на ОСОБА_3 в домоволодінні № 27 по вул. Червонопартизанській в місті Дніпропетровську.

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в постанові від 16 березня 2012 року зазначив, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п.п. 4), 6), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, відповідно до листа апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2011 року, на підставі ст. 38 КПК України, направлена до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, для розгляду за підсудністю. Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська вважав, що окремий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 потягне за собою порушення ст.ст. 22, 26 КПК України, що негативно відобразиться на всебічності, повноті і обєктивності розгляду вказаних кримінальних справ, тому на підставі ст.ст. 37, 38, 41 КПК України направив кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КК України до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Прокурор в попередньому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КК України повинна бути направлена голові апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення її підсудності, виходячи із наступного.

22 серпня 2011 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за визначеною в.о. голови апеляційного суду Дніпропетровської області підсудністю, на підставі ст. 38 КПК України, надійшла на розгляд кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п.п. 4), 6), 12) ч. 2 ст. 115 КК України.

08 вересня 2011 року постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.п. 4), 6), 12) ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України повернута прокурору Індустріального району міста Дніпропетровська для проведення додаткового розслідування. Однією з підстав для повернення справи на додаткове розслідування стало порушення органом досудового слідства вимог ст. 26 КПК України, а саме: незаконне виділення в окреме провадження кримінальної справи відносно ОСОБА_1

06 грудня 2011 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області зазначена постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська залишена без змін.

23 лютого 2012 року постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.п. 4), 6) ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 УК Украины знову повернута прокурору Індустріального району міста Дніпропетровська для проведення додаткового розслідування, оскільки орган досудового слідства, в порушення ст. 26 КПК України, незаконно виділив в окреме провадження кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КК України.

20 березня 2012 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.п. 4), 6) ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 УК Украины направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області по скарзі прокурора Індустріального району міста Дніпропетровська. Справа призначена до розгляду у судовій палаті з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 24 квітня 2012 року.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України обєднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

Оскільки на цей час кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.п. 4), 6) ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 УК Украины знаходиться в провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська позбавлений процесуальної можливості вирішити питання про обєднання вказаних кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в одне провадження.

Враховуючи, що апеляційний суд Дніпропетровської області не приймав рішення на підставі ст. 38 КПК України про визначення підсудності розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КК України Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, вважаю необхідним кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КК України направити голові апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення її підсудності у відповідності до ст. 38 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 244, ч. 3 ст. 249 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

22 березня 2012 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відповідно до якої 17 грудня 2005 року о 12:00 годині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб скоїли розбійний напад на ОСОБА_3 в домоволодінні № 27 по вул. Червонопартизанській в місті Дніпропетровську.

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в постанові від 16 березня 2012 року зазначив, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п.п. 4), 6), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, відповідно до листа апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2011 року, на підставі ст. 38 КПК України, направлена до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, для розгляду за підсудністю. Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська вважав, що окремий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 потягне за собою порушення ст.ст. 22, 26 КПК України, що негативно відобразиться на всебічності, повноті і обєктивності розгляду вказаних кримінальних справ, тому на підставі ст.ст. 37, 38, 41 КПК України направив кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КК України до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Прокурор в попередньому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КК України повинна бути направлена голові апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення її підсудності, виходячи із наступного.

22 серпня 2011 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за визначеною в.о. голови апеляційного суду Дніпропетровської області підсудністю, на підставі ст. 38 КПК України, надійшла на розгляд кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п.п. 4), 6), 12) ч. 2 ст. 115 КК України.

08 вересня 2011 року постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.п. 4), 6), 12) ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України повернута прокурору Індустріального району міста Дніпропетровська для проведення додаткового розслідування. Однією з підстав для повернення справи на додаткове розслідування стало порушення органом досудового слідства вимог ст. 26 КПК України, а саме: незаконне виділення в окреме провадження кримінальної справи відносно ОСОБА_1

06 грудня 2011 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області зазначена постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська залишена без змін.

23 лютого 2012 року постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.п. 4), 6) ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 УК Украины знову повернута прокурору Індустріального району міста Дніпропетровська для проведення додаткового розслідування, оскільки орган досудового слідства, в порушення ст. 26 КПК України, незаконно виділив в окреме провадження кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КК України.

20 березня 2012 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.п. 4), 6) ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 УК Украины направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області по скарзі прокурора Індустріального району міста Дніпропетровська. Справа призначена до розгляду у судовій палаті з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 24 квітня 2012 року.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України обєднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

Оскільки на цей час кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.п. 4), 6) ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 УК Украины знаходиться в провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська позбавлений процесуальної можливості вирішити питання про обєднання вказаних кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в одне провадження.

Враховуючи, що апеляційний суд Дніпропетровської області не приймав рішення на підставі ст. 38 КПК України про визначення підсудності розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КК України Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, вважаю необхідним кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КК України направити голові апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення її підсудності у відповідності до ст. 38 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 244, ч. 3 ст. 249 КПК України,

Суддя: Лисенко В. О.