Справа №766/8322/16-к
н/п 1-кс/766/4254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсона, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та з 20.03.2015 відбуває покарання в Північній виправній колонії № 90 УДПтС,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсона, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та з 20.03.2015 відбуває покарання в Північній виправній колонії № 90 УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та М.Севастополі, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 4 серпня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючи покарання у Північній виправній колонії № 90 УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополь, не відбувши 1 рік 1 місяць 16 днів покарання у виді позбавлення волі, був залучений до робіт на тимчасовому виробничому (контрагентському) об`єкті ТОВ «ТАВРІЯІНВЕСТГРУП», розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Адмірала Сенявіна, 17. В період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 скориставшись відсутністю нагляду, за його діями з боку працівників Північної виправної колонії, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення подальшого відбування покарання, самовільно, незаконно залишив визначене місце роботи та вчинив втечу.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: втеча із місця позбавлення волі, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється уродженцю с. м. Херсона, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одружений, до засудження не працював, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.03.2015 відбуває покарання в Північній виправній колонії № 90 УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та ОСОБА_7 , раніше судимому: 18.03.2010 Дніпровським районним судом м. Херсона за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. З сі. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;22.05.2013 Дніпровським районним судом м. Херсона ч. 2 ст. 384, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 27.06.2014 на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»;21.10.2014 Суворовським районним судом м. Херсона за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України за які санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до п`яти років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, які підтверджуються зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами, що додаються до клопотання: заява про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 04.08.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину.

05.08.2016 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до п`яти років, крім того, ОСОБА_5 може продовжувати свою злочину діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи що на даний час в ході досудового розслідування не допитана частина свідків, крім того, що підозрюваний ОСОБА_5 є неодноразово раніше судимим за корисливі злочини, а також не має стійких соціальних зв`язків та шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним ОСОБА_5 та запобігання зазначених ризиків неможливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснивши, що в дійсності підставою для обрання запобіжного заходу є не наявність ризиків, а проблеми які можуть виникнути з доставкою підозрюваного до слідчого та суду, оскільки його мають етапу вати до іншої колонії.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що доказів по зазначеним ним ризикам немає.
Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні будь-які ризики та необґрунтована підозра.
Підозрюваний пояснив, що він відбуває покарання в колонії № 90, строк якого закінчується у 2017 році.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 05.08.2016 гр. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та повідомлений про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 04.08.2016 року; протоколом допиту підозрюваного; протоколом затримання ОСОБА_5 .

Відповідно до наданої довідки з особової справи та копії вироку ОСОБА_9 відбуває покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за вироком суду від 21.10.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України та утримується в Північній ВК № 90 м. Херсона.

Оскільки суду не надано жодного доказу існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то підстав для обрання будь-якого запобіжного заходу немає, а позиція прокурора щодо необхідності обрання запобіжного заходу у зв`язку з можливістю існування проблем з доставкою підозрюваного до слідчого органу чи суду, не ґрунтується на вимогах закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотанняслідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1