В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року Справа № 608/546/16-к

Номер провадження1-кп/608/89/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000103, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не судимої, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 , 15 лютого 2016 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в кафе «Інна», що знаходиться в м. Чорткові, з метою викрадення чужого майна, підійшла до столика, за яким сиділи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та відкрито викрала зі столу мобільний телефон марки «KENEKSI», білого кольору, вартістю 250 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора стільникового зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, який належав ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 275 гривень.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

25 березня 2016 року між потерпілою та підозрюваною була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривням. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 , призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 , укладену 25 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000103 від 19 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 ( вісімсот п`ятдесяти) гривням.

Речові докази по справі : мобільний телефон марки «KENEKSI», та сім карту оператора стільникового зв`язку «Київстар», який належав ОСОБА_4 , повернути у користування власника.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати по справі, а саме: за проведення товарознавчої експертизи № 6-143/16 від 17.03.2016 року - 263 ( двісті шістдесят три) гривні 88 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/546/16 к.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано « » року

Секретар: