Дата документу 01.11.2016

Справа № 334/5644/16-к
Провадження № 1-кп/334/439/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованому, неодруженому, маючому середню освіту, не маючому на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
1)27.04.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
2)03.10.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.І ст. 321 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці. Звільнився 02.01.2009 року по відбуттю покарання.
3)15.02.2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
4)07.11.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України покарання
приєднано за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15.02.2010 року та визначено покарання у вигляді позбавлення волі на 6 років. Звільнився 27.06.2014 року на підставі ст..2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, ухвала Сокирянського р/с Чернигівської області від 19.06.2014 року,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А НО В И В :
19.07.2016 року, в період часу між з 03 годин 30 хвилин по 05 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на ділянці місцевості, що розташована навпроти буд №3 по вул. Незалежності України в м. Запоріжжя, шляхом розбиття вікна камінням, проник в автомобіль «OPEL Vectra» в кузові хатчбек синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належний потерпілому автомобільний відео регістратор моделі «Gazer Н515» вартістю 750 гривень, після чого покинув місце вчинення правопорушення з викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 750 гривень.
Також, 19.07.2016 року, в період часу з 04 години 00 хвилин по 05 годину 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна кухні квартири АДРЕСА_2 , проник до приміщення вказаної квартири, яка належить ОСОБА_7 , звідки викрав належний потерпілій телевізор «LG-32 LS-560 Т-2С», вартістю 800 гривень.
Окрім того, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з коридору вказаної квартири викрав будівельний інструмент, який належить ОСОБА_8 , яким останній виконував будівельні роботи в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , а саме:
-перфоратор «DWT SBH 850 TS», в корпусі зеленого кольору, вартістю 500 гривень;
-перфоратор «Forte RH26-8R», в корпусі зеленого кольору, вартістю 750 гривень;
-шліфувальну машинку «DWT WS 08-125», в корпусі зеленого кольору, вартістю 600 гривень;
-два подовжувача, білого кольору, довжиною по 5 метрів кожний, вартістю 75 гривень кожний, загальною вартістю 150 гривень;
-сім пар будівельних рукавичок «Долоні» помаранчевого кольору, вартістю 10 гривень за кожну пару, загальною вартістю 70 гривень.
Вищезазначені речі для зручності перенесення ОСОБА_5 склав до білого промислового мішку, який знайшов у квартирі, після чого з усім викраденим майном покинув приміщення квартири ОСОБА_7 .
В подальшому, знаходячись поблизу буд. 10 по вул. Трегубенко в м.Запоріжжя, ОСОБА_5 з викраденим майном був затриманий працівниками поліції.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 19.07.2016 року, в період часу між з 03 годин 30 хвилин по 05 годину 00 хвилин, він, в районі буд АДРЕСА_3 , розбив вікно в автомобілі «OPEL Vectra», звідки викрав автомобільний відео регістратор.
В той же день, в період часу з 04 години 00 хвилин по 05 годину 30 хвилин, він розбив вікно вікна кухні квартири АДРЕСА_2 , проник до приміщення вказаної квартири, звідки викрав телевізор. Після цього, з коридору вказаної квартири викрав будівельний інструмент, зазначений у обвинувальному акті.
З усім викраденим майном покинув приміщення квартири. Після чого, з викраденим майном був затриманий працівниками поліції.
Цивільні позови, заявлені потерпілими, визнав у повному обсязі.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду наступне: в цей день повернувся з роботи до дому, автомобіль поставив на сигналізацію. Ранком наступного дня, збирався поїхати на базар, та побачив, що вікно в автомобілі розбито, на передньому сидінні автомобілю знаходиться цегла, в салоні автомобіля відсутній відео реєстратор. Викликав поліцію. Через деякий час співробітниками поліції відео реєстратор йому було повернуто.

Показання обвинуваченого та потерпілого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує:

по епізоду 19.07.2016 р. - по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

по епізоду 19.07.2016 р. по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно;

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний тяжкий злочини, та злочин середньої тяжкості, той факт, що він раніше судимий, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 700 гривень підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2000 гривень, та моральної шкоди у сумі 2000 гривень підлягає задоволенню.

Доля речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 , до набирання вироку законної сили, залишити тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.07.2016 р. по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати з 19.07.2016 р.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 700 (сімсот) гривень відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2000 (дві тисячі) гривень відшкодування матеріальної шкоди, та 2000 (дві тисячі) гривень відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі: телевізор LG-32 LS-560 T-2C - повернути ОСОБА_7 .
Речові докази по справі: перфоратор «DWT SBH 850 TS», в корпусі зеленого кольору, серійний номер НОМЕР_2 , перфоратор «Forte RH26-8R», в корпусі сірого кольору, серійний номер 0001206; шлифовальная машинка (болгарка) «DWT WS 08-125» в корпусі зеленого кольору, серійний номер 140523253, два подовжувані, білого кольору кожний довжиною в 5 метрів; сім пар будівельний рукавичок помаранчевого кольору фірми «Долоні» - повернути ОСОБА_8 .
Речові докази по справі: відео регістратор GAZER H515 - повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1