overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/354/16-к
№ пров. 1-кп/544/45/2065
Номер рядка звіту 34
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000528 від 12.10.2015, стосовно ОСОБА_3 , народження 23 листопад 1971 року, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, такого, що не має утриманців, працюючого водієм «АТП 16355» м. Харків, освіта середня спеціальна, не є депутатом, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, перебуває на обліку у військовому комісаріаті, участі у військових діях не приймав, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК) ,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 22 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , внесеному до ЄРДР за № 0000528 від 12.10.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 12.10.2015, стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України на 15 год 00 хв 25 березня 2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора та потерпілого ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий:
Справа № 461/6558/15-к
Провадження № 1-кп/461/107/16
УХВАЛА

судового засідання

17.03.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання не з`явився судовий експерт ОСОБА_5 , хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

В часі перерви до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про допит судового експерта ОСОБА_5 в режимі відео конференції для роз`яснення складеного нею висновку за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності № 2037/14-53 від 16.072014 р. через Солом`янський районний суд м. Києва.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що судовий експерт ОСОБА_5 знаходиться в м. Києві, суд вважає за можливе розглядати справу у режимі відео конференції через Солом`янський районний суд м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення 05.04.2016 року о 11.00 год. судового засідання, яке відбудеться в режимі відео конференції з участю експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 . Вручити судовому експерту пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Судовому експерту Голові ОСОБА_7 з`явитися в судове засідання, яке відбудеться 05.04.2016 року о 11.00 год. в Солом`янському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/649/16-к
Провадження № 1-кп/444/66/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 12.03.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
25 березня 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт від 24.03.2016 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 12.03.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 29 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3296/15-к Провадження № 1-кп/450/98/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
31.12.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 25.11.2015 року про обвинувачення . ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 11.01.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1319/7567/2012
ПОСТАНОВА

17.04.2013 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Троцюк А.А.,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 від 26.08.2012 р. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Сихівського районного суду м. Львова від 30.07.2012 р. у справі за поданням ЛВК №48 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 30.07.2012 р. відмовлено у задоволенні подання ЛВК №48 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_1

26.08.2012 р. засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію на вказану постанову від 30.07.2012 р., яка надійшла до суду 04.09.2012 р. з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку, та заявив клопотання про його поновлення. Клопотання мотивував тим, що відбуває покарання на максимальному рівні безпеки більше десяти років, перебуває у постійній ізоляції від людей та бажає швидше звільнитися з місць позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19.03.2013 р. вищевказану апеляцію засудженого ОСОБА_1 визнано такою, що підлягає розгляду, а матеріали подання направлено до суду першої інстанції для виконання вимог статей 351-353 КПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 353 КПК України (1960 р.),

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відновити строк на апеляційне оскарження постанови Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2012 р. про справі за поданням Львівської ВК №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 464/5756/14-к
пр.№ 1-кс/464/1491/14
У Х В А Л А

11.06.2014 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000984 від 28.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ЗФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
Однак, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання без розгляду для доопрацювання.
Враховуючи наведене, клопотання про проведення обшуку слід повернути слідчому без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Повернути старшому слідчому з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8482/14-к
пр.№ 1-кс/464/2232/14
У Х В А Л А
18.08.2014 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ч. 5 ст. 59 КВК України, -
в с т а н о в и в :

18.08.2014 р. в.о. начальника Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки МТС ІМЕІ відсутній.
В обґрунтування подання покликається на те, що даний мобільний телефон було виявлено та вилучено 05.03.2014 р. о 13.10 год. під час проведення загального обшуку в установі відділення №11.
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Встановлено, що 05.03.2014 р. о 13.10 год. під час проведення загального обшуку в установі, було проведено обшук у відділенні №11, в результаті якого в приміщенні санвузла відділення, за змивним бачком було виявлено та вилучено заборонений для зберігання та використання засудженими предмет, а саме мобільний телефон марки МТС ІМЕІ відсутній.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, суддя, -

у х в а л и в :

Мобільний телефон марки МТС ІМЕІ відсутній, виявлений та вилучений під час обшуку у відділенні № НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2971/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги

25 березня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України,-

у с т а н о в и в:

24.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України призначити до судового розгляду на 28 березня 2016 року на 17.40 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та слідчому в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5700/14-к
Провадження № 1-в/211/172/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» - відокремлений структурний підрозділ «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
24.03.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» - відокремлений структурний підрозділ «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року в кримінальній справі « 211/5700/14-к».
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» - відокремлений структурний підрозділ «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 06 квітня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1811/16-к
Провадження № 1-в/204/670/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
24 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 04 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2119/16-к
Провадження № 1-кп/204/235/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000763 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин 30 березня 2016 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1