overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/756/1336/16
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, у кримінальному провадженню №0010137.

У С Т А Н О В И В:
08 серпня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, у кримінальному провадженню №0010137.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, у кримінальному провадженню №0010137.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11.08.2016 року на 10:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 16).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ Національної поліції в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0010137.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/1034/16-к
Номер провадження 11-кп/775/744/2016

У Х В А Л А

2 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Краматорської місцевої прокуратури на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20.04.2016 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

визнано винним за ч. 3 ст. 186, ч.2, 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20.04.2016 року, яким визнано винним за ч. 3 ст. 186, ч.2, 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

До апеляційного суду 30.05.2016 року надійшла заява прокурора Краматорської місцевої прокуратури про відмову від апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 403 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Краматорської місцевої прокуратури на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20.04.2016 року у відношенні ОСОБА_5 .

Суддя
Єдиний унікальний номер 265/1686/16-к
Номер провадження 11-кп/775/401/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

8 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці. На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2015 року, виконувати самостійно.

На зазначений вирок суду прокурор, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, 12 липня 2016 року подав апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

08.08.2016
Справа № 303/4707/16-к
Провадження №1-кп/303/434/16
Номер рядка стат.звіту 19
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003270 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потепілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України на 15 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8903/16-к 1-кс/335/5338/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 серпня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,
ВСТАНОВИВ:
5 серпня 2016 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 серпня 2016 року о 16:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Викликати у судове засідання заявника та прокуратуру Запорізької області.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/1532/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №326/1532/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1351/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
08 серпня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 309 ч.2, 310 ч.2, 70, 71, 72 КК України до 4 років 2 місяця позбавлення волі.
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 17 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/2746/16-к
Провадження № 1-кп/442/186/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002831 від 21.12.2015 року та за № 0000016 від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002831 від 21.12.2015 року та за № 0000016 від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів, оскільки він не є компетентним у галузі права, матеріально не спроможний укласти угоду з адвокатом та оплати його послуги.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, які підтримали клопотання та не заперечили, щодо призначення захисника, оскільки таке право передбачено вимогами чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що дане клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 слід задоволити та доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст..49 КПК України.
Керуючись ст.49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задоволити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальних провадженнь внесених Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002831 від 21.12.2015 року та за № 0000016 від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 49 КПК України.
Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002831 від 21.12.2015 року та за № 0000016 від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 05.10.2016 року на 14 год.30 хв.

Копію даної ухвали надіслати Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №599/893/16-к
н.п.1-кс/599/89/2016

У Х В А Л А
місто Зборів 08 серпня 2016 року
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зборова скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокура, -
ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги підтримали та зіслалися на обставини, викладені в скарзі.
Прокурор скарги не визнала та пояснила, що клопотання адвоката ОСОБА_5 розглянуто, дано відповідні вказівки слідчому.
Слідчий скарги не визнав та пояснив, що всі клопотання ОСОБА_5 задоволено, проводяться слідчі дії.
В матеріалах кримінального провадження знаходяться клопотання адвоката від 02.12.2015 року про залучення його в якості представника потерпілого та надання для ознайомлення матеріалів провадження. Клопотання від 07.12.2015 року та від 21.07.2016 року до прокурора та слідчого про проведення слідчих розшукових дій. Клопотання задоволені повністю.
Одночасно в матеріалах кримінального провадження відсутні повідомлення слідчого особі, яка заявила клопотання, про результати їх розгляду, що є порушенням ст..220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303,307 КПК України,-
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/454/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/128/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

08 серпня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підгаєцького районного суду про зміну підсудності по кримінальному провадженню № 600/454/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження від 18 травня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підгаєцького районного суду про зміну підсудності за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження від 18 травня 2016 року. та призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 12 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/383/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/126/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

08 серпня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України до іншого суду та призначити його до розгляду на 10:00 год. 09 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №: 272/817/16-к
Провадження № 1-кп/272/81/16
УХВАЛА
08 серпня 2016 року
8 серпня 2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-кс/591/2129/16
У Х В А Л А

08 серрпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до слухання на 09 серпня 2016 року на 13-15 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/7303/16-к
Провадження №1-кс/592/2983/16

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08.08.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 08.08.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 10 серпня 2016 року о 10 год. 45 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, начальника СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-696/2011
П О С Т А Н О В А

.

04 сентября 2012 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: судьи Грачева В.Л.

при секретаре Лосинской И.Н.

с участием прокурора Скрипченко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 317 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда имеется уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 317 ч.2 УК Украины,

Дело было назначено к слушанию на 04 сентября 2012 года. Свидетели по данному уголовному делу о дне слушания дела были надлежащим образом уведомлены судебной повесткой. Однако в судебное заседание не явилась свидетели: ОСОБА_2, ОСОБА_3, причины неявки суду не сообщили.

Данное уголовное дело невозможно рассмотреть по существу без допроса подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280,292 УПК Украины суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 317 ч.2 УК Украины - слушанием отложить на 27 сентября 2012 года на 13 час. 00 мин.

Доставить приводом милиции:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_4.

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копию постановления направить для исполнения начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области для исполнения

Судья: Н?.М?.Грачов
Дело № 1-64/11
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.03.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе пред-щего:
судьи Горбань Ю. О.
при секретаре Майстерюк Т.Н.
с участием прокурора Пруса С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Тарутино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 комната№2, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, украинца, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_5, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, допризывника, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307; ч.2 ст.315 УК Украины,
В производстве судьи Тарутинского райсуда Одесской области Горбаня Ю.А. находится уголовное дело № 1-64/11г. по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307; ч.2 ст.315 УК Украины.
Судья Горбань Ю.А., который единолично рассматривает дело, в соответствии с требованиями ст.56 УПК Украины заявил себе самоотвод по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 54 УПК Украины.
Выслушав мнения участников процесса, полагавших самоотвод обоснованным, суд считает, что заявленный самоотвод подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст. 54 УПК Украины, судья не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или родственником кого-нибудь из них, а также родственником следователя, лица, проводившего дознание, обвинителя или обвиняемого.
Как усматривается из материалов дела, помощник прокурора Тарутинского района Горбань А.И., которая является женой судьи Горбаня Ю.А., участвовала в данном уголовном деле при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2 и высказывала своё мнение о наличии в действиях последнего состава преступления, что согласно п.1 ч.1 ст. 54, а также п.4 ч.1 ст. 54 УПК Украины указывает на то, что судья Горбань Ю.А. не может принимать участие в рассмотрении настоящего уголовного дела, в связи с чем заявление о самоотводе подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 54; 56; 57 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Заявленный самоотвод судьи Горбаня Ю.А. удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307; ч.2 ст.315 УК Украины передать для рассмотрения по существу другому судье Тарутинского райсуда Одесской области, который определяется в порядке, установленном ч.3 ст.16-2 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.А. Горбань