Справа № 576/191/15-к
Провадження № 1-кп/576/2/16
В И Р ОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю і суду пояснив, що він, дійсно 17 листопада 2014 року у період часу з 22 години 30 хвилин по 23 годину 30 хвилин, перебуваючи поряд з будівлею кафе-бару «Парк» він побачив бійку між молодиками. Він разом з товаришем підбігли до молодиків з метою припинити сварку. Але раптово на нього напав ОСОБА_5 та повалив його на землю. Лежачі на спині, він кулаком наніс удар в щелепу ОСОБА_5 , від цього у ОСОБА_5 випав один верхній зуб, а один нижній зуб розхитався. До ОСОБА_5 ще підбіг його товариш - ОСОБА_8 , який ногою три рази вдарив ОСОБА_5 в область ребер. В боротьбі, помінявшись місцями, коли він знаходився на спині ОСОБА_5 , який лежав на землі обличчям вниз, захищаючи голову руками, а він продовжував наносити удари кулаками по голові ОСОБА_5 , а саме в скроневу частину голови. Побиття продовжувалось біля трьох хвилин.
В скоєному злочині щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними в процесі провадження досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 17 листопада 2014 року о 21 годині 30 хвилин він прийшов в кафе-бар «Парк» для відпочинку разом з друзями. Спиртних напоїв не вживав, оскільки того дня був за кермом автомобіля. Звернувши увагу, що двоє його друзів пішли з бару, він пішов за ними, бо зрозумів, що між ними виник конфлікт. Коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали штовхатися. він їх тричі розбороняв. Коли вони разом з ОСОБА_11 повертались до бару, до них підійшов ОСОБА_4 , якого він бачив вперше. ОСОБА_4 звинуватив його в тому, що ніби то ОСОБА_10 того вечора обіймав дружину його товариша ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_4 кулаком правої руки вдарив ОСОБА_13 , а потім його в область нижньої щелепи. Від удару випав один зуб, а один зуб розхитався. Після удару він, щоб обмежити подальший рух ОСОБА_4 , обхватив його тіло руками, але ОСОБА_4 став чинити опір, а тому вони вдвох впали на землю та продовжували боротьбу між собою. Підбігли ще хлопці і хтось з них наніс йому декілька ударів в область ребер та голови, але він лежав на землі, обхвативши голову руками, і тому не бачив, хто саме, крім ОСОБА_4 , ще наносив йому удари. Після побиття він лікувався, протезував втрачений зуб, але й досі продовжує відчувати наслідки того побиття.
Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_14 суду пояснив, що свої висновки № 230 від 19 листопада 2014 року, № 2 від 05 січня 2015 року, № 4 від 08 січня 2015 року підтримує повністю. Не виключає, що зазначені тілесні ушкодження: група саден, синці, могли утворитися внаслідок нанесення ударів, ногами, руками, кулаками і тому подібними предметами, та самі по собі мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що 17 листопада 2014 року у вечірній час у кафе-барі «Парк» відпочивав разом з друзями. Хтось зайшов у приміщення кафе-бару і сказав, що біля бару відбувається бійка за участю їхнього товариша. ОСОБА_4 та ОСОБА_16 побігли розбороняти. Він бачив, як ОСОБА_4 схопив за одяг молодого чоловіка, а із-за приміщення кафе-бару вибіг потерпілий ОСОБА_5 та наскочив на ОСОБА_4 . Упавши на землю, вони продовжували боротьбу між собою. Було темно, тому він не може чітко визначитись, хто і кому наносив удари.
Свідок ОСОБА_16 дав суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_15 .
Свідок ОСОБА_17 дав суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Свідок ОСОБА_18 суду показав, що 17 листопада 2014 року, у вечірній час у кафе-барі «Парк» він відпочивав разом з ОСОБА_5 та іншими друзями. Він бачив, що під час бійки біля кафе-бару ОСОБА_5 лежав на землі обличчям вниз, а на спині сидів невідомий йому чоловік, а навколо було багато молоді. Хто саме побив ОСОБА_5 він не може стверджувати.
Свідок ОСОБА_19 суду показав, що 17 листопада 2014 року у вечірній час, перебуваючи в кафе-барі «Парк», щоб з`ясувати деякі обставини, попросив вийти на вулицю незнайомого йому молодого чоловіка. Почали битися, підійшов ОСОБА_5 почав розбороняти. Під час цих подій підійшов ОСОБА_4 , який одразу наніс йому удар кулаком в обличчя, від якого він впав, а другий удар наніс кулаком в обличчя ОСОБА_5 . Потім до ОСОБА_4 приєдналися його друзі, які також нанесли декілька ударів ОСОБА_5 , але хто саме його бив, крім ОСОБА_4 , він не бачив.
Також, вина ОСОБА_4 підтверджується і письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
-згідно висновку експерта № 208 від 15 квітня 2016 року при обстеженні ОСОБА_5 виявлено: синець повік лівого ока з переходом в скроневу область; група садин ділянки лба справа; група садин тильної поверхні лівої кисті; синці лівої бічної поверхні грудної клітини; садно-передньої поверхні правого колінного суглобу; відсутність 1 різця на верхній щелепі справа. Ушкодження у вигляді крововиливів та садин втрата одного зубу кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;
-згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 має малолітню доньку, ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, у суду немає жодних підстав не довіряти зазначеним вище доказам, оскільки вони не викликають будь-яких сумнівів щодо їх достовірності, та у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за вищевикладених обставин доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв легке тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає позитивну характеристику за місцем проживання, визнання вини, каяття, наявність малолітньої дитини на утриманні, раніше не судимий.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо, за умови виконання засудженим у вільний від роботи час безоплатних суспільно-корисних робіт, тому вважає доцільним призначити йому міру покарання у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не було скасовано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді за їх заявою його копію.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1