[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.05.2016 року, у кримінальному провадженні №0000007,

за участю представника особи, що подала скаргу - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.05.2016 року відмовлено у відкритті провадженні за скаргою представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 .

Слідчий суддя в обґрунтування прийнятого рішення зазначив, що дії детектива, пов`язані з поверненням цивільного позову не є рішенням про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілою, тому не є предметом оскарження відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального законодавства, просить її скасувати, матеріали провадження за її скаргою направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що дії детектива Національного антикорупційного бюро України, які виразилися в поверненні цивільного позову суперечать вимогам КПК України. В зв`язку з чим було подано скаргу до слідчого судді на незаконні дії детектива, які полягають в поверненні цивільного позову, а не рішенні про відмову у визнанні потерпілим, як зазначено в ухвалі слідчого судді.

Крім цього, зазначає, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України будь-які дії слідчого можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Заслухавши доповідь судді, представника особи, що подала скаргу, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 , колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 , слідчий суддя встановив, що звернувшись до суду зі скаргою ОСОБА_8 просила визнати незаконними дії детектива щодо поверненням цивільного позову

ОСОБА_7 , з зобов`язанням детектива прийняти цивільний позов у кримінальному провадженні №0000007, що не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про відсутність предмета оскарження є правильним, оскільки статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.

Проте в поданій скарзі до слідчого судді представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 просила визнати незаконними дії детектива щодо повернення цивільного позовуОСОБА_7 з зобов`язанням детектива прийняти цивільний позов у кримінальному провадженні №0000007, що не узгоджується з приписами ч.1 ст.303 КПК України, щодо рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому проваджені.

За наведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя, у відповідності до ч.4 ст. 304 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 .
З урахуванням викладеного апеляційна скарга представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.05.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадженні за скаргою представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

__________ _______ ___________ __________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Справа № 11-сс/796/1702/2016
Категорія ст. 303КПК
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1