1Справа № 335/5368/16-к 1-кс/335/3237/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області про продовження строку триманні під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки Василівського району Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 Кримінального Кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначив, що у період часу з 25.10.2015 по 18.01.2016 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та співробітником Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, на автомобілі «DAEWOO FSO LANOS TF 69Y», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 вчинили ряд тяжких корисливих злочинів на території Василівського району Запорізької області пов`язаних із злочинами проти власності з проникненням до житла. Під час вчинення яких діючи за розробленим планом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підшукували будинки для вчинення крадіжок, надавали засоби та знаряддя для вчинення цих злочинів після чого доставляли ОСОБА_5 на місця де останній проникав до житла шляхом злому метало пластикових вікон та вчиняв злочини проти власності.
Так, 25.10.2015, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, на вказаному автомобілі, під керуванням ОСОБА_8 прибули до села Тополине Василівського району Запорізької області, де ОСОБА_5 діючи за розробленим планом і виконуючи свою роль, через віконний отвір проник до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , де перебуваючи в кімнаті вказаного будинку, діючи з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось в тому, що ОСОБА_5 рукою закрив рот ОСОБА_9 , зломивши її волю до опору, та примусив передати йому гроші в сумі 1200 гривень, тим самим відкрито, повторно, заволодів вказаними грошима, та в подальшому розподілив їх між учасниками злочину, спричинивши ОСОБА_9 матеріальний збиток в розмірі 1200 гривень.
Окрім того, 19.11.2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, на вказаному автомобілі, під керуванням ОСОБА_8 прибули до села Мала Білозірка Василівського району Запорізької області, де ОСОБА_5 , діючи за розробленим планом і виконуючи свою роль, через віконний отвір проник до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 , де таємно, повторно викрав гроші в сумі 15 000 гривень, а також чоловічу золоту каблучку, вагою 4,03 г, вартістю 4 836 гривень, та в подальшому розподілив викрадене майно між учасниками злочину, спричинивши ОСОБА_10 матеріальний збиток в розмірі 19 836 гривень.
Також, 23.11.2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, на вказаному автомобілі, під керуванням ОСОБА_8 прибули до села Мала Білозірка Василівського району Запорізької області, де ОСОБА_5 , діючи за розробленим планом і виконуючи свою роль, через віконний отвір проник до будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_11 , де таємно, повторно викрав гроші в сумі 1 000 гривень, та в подальшому розподілив викрадені кошти між учасниками злочину, спричинивши ОСОБА_11 матеріальний збиток в розмірі 19 836 гривень.
Далі 03.12.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, на вказаному автомобілі, під керуванням ОСОБА_8 прибули до села Балки Василівського району Запорізької області, де ОСОБА_5 , діючи за розробленим планом і виконуючи свою роль, через віконний отвір проник до будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_12 , де таємно, повторно викрав дві золоті каблучки, та в подальшому розподілив викрадене майно між учасниками злочину, спричинивши ОСОБА_12 матеріальний збиток в розмірі 3 500 гривень.
В подальшому, 11.12.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, на вказаному автомобілі, під керуванням ОСОБА_8 прибули до села Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, де ОСОБА_5 , діючи за розробленим планом і виконуючи свою роль, через віконний отвір проник до будинку АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_13 , де таємно, повторно викрав срібні сережки, срібну каблучку, два комплекти срібних сережок з каблучками, а також срібний ланцюжок з хрестиком, та в подальшому розподілив викрадене майно між учасниками злочину, спричинивши ОСОБА_13 матеріальний збиток в розмірі 5 000 гривень.
Окрім того, 17.12.2015, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, на вказаному автомобілі, під керуванням ОСОБА_8 прибули до села Тополине Василівського району Запорізької області, де ОСОБА_5 , діючи за розробленим планом і виконуючи свою роль, через віконний отвір проник до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , де перебуваючи в кімнаті вказаного будинку, намагався викрасти майно потерпілої ОСОБА_9 , але ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не довели свій злочинний намір до кінця з незалежних від їх волі причини, так як ОСОБА_14 був затриманий та зачинений в будинку матір`ю потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_15 , та скориставшись тим, що ОСОБА_15 пішла кликати на допомогу, відчинив вікно та втік з будинку.
Також, 22.12.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, на вказаному автомобілі «DAEWOO FSO LANOS TF 69Y», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 прибули до села Орлянське Василівського району Запорізької області, де ОСОБА_5 , діючи за розробленим планом і виконуючи свою роль, через віконний отвір проник до будинку АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_16 , де таємно, повторно викрав гроші в сумі 200 доларів США, а також стартовий пістолет марки «Зораки» модель 950 ST, та в подальшому розподілив викрадене майно між учасниками злочину, спричинивши ОСОБА_16 матеріальний збиток в розмірі 5 000 гривень.
Далі, 25.12.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, на вказаному автомобілі, під керуванням ОСОБА_8 прибули до села Балки Василівського району Запорізької області, де ОСОБА_5 , діючи за розробленим планом і виконуючи свою роль, через віконний отвір проник до будинку АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_17 , де таємно, повторно викрав гроші в сумі 850 гривень, які в подальшому розподілив між учасниками злочину, спричинивши ОСОБА_17 матеріальний збиток в розмірі 850 гривень.
Окрім того, 09.01.2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, на вказаному автомобілі, під керуванням ОСОБА_8 прибули до села Балки Василівського району Запорізької області, де ОСОБА_5 , діючи за розробленим планом і виконуючи свою роль, через віконний отвір проник до будинку АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_18 , де таємно, повторно викрав гроші в сумі 300 гривень, а також три золоті каблучки, в подальшому розподілив викрадене майно між учасниками злочину, спричинивши ОСОБА_18 матеріальний збиток в розмірі 3 180 гривень.
Також, 09.01.2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, на вказаному автомобілі, під керуванням ОСОБА_8 прибули до села Балки Василівського району Запорізької області, де ОСОБА_5 , діючи за розробленим планом і виконуючи свою роль, через віконний отвір проник до будинку АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_19 , де таємно, повторно викрав гроші в сумі 2 000 гривень, які в подальшому розподілив між учасниками злочину, спричинивши ОСОБА_19 матеріальний збиток в розмірі 2 000 гривень.
Крім того, 11.01.2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, на вказаному автомобілі, під керуванням ОСОБА_8 прибули до міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, де ОСОБА_5 , діючи за розробленим планом і виконуючи свою роль, через віконний отвір проник до будинку АДРЕСА_11 , який належить ОСОБА_20 , де таємно, повторно викрав гроші в сумі 2 000 гривень, які в подальшому розподілив між учасниками злочину, спричинивши ОСОБА_20 матеріальний збиток в розмірі 1 200 гривень.
В подальшому, 12.01.2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, на вказаному автомобілі, під керуванням ОСОБА_8 прибули до села Балки Василівського району Запорізької області, де ОСОБА_5 , діючи за розробленим планом і виконуючи свою роль, через віконний отвір проник до будинку АДРЕСА_12 , який належить ОСОБА_21 , де таємно, повторно викрав ювелірні прикраси та гроші, які в подальшому розподілив між учасниками злочину, спричинивши ОСОБА_21 матеріальний збиток в розмірі 30 000 гривень.
Крім того, 18.01.2016, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, на автомобілі DAEWOO FSO LANOS TF 69Y», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 прибули до села Орлянське Василівського району Запорізької області, де ОСОБА_5 , діючи за розробленим планом і виконуючи свою роль, через віконний отвір проник до будинку АДРЕСА_13 , який належить ОСОБА_22 , де перебуваючи в кімнаті вказаного будинку відкрито, повторно, викрав золоту каблучку, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1000 гривень, а також 20 доларів США, відповідно курсу Національного банку України на 18.01.2016, становить 487 гривень 60 копійок, на загальну суму 1487 гривень 60 копійок, заховавши зазначене майно в кишені одягу та підготовивши до виносу з території домоволодіння та подальшого розподілу між учасниками злочину, але ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 не довели свій злочинний намір до кінця з незалежних від їх волі причини, так як ОСОБА_14 був затриманий ОСОБА_22 на місці вчинення злочину.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що оскільки строк запобіжного заходу ОСОБА_14 закінчується 19.05.2016, а для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню потрібно виконати ряд слідчих дій, а також для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_14 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно продовжити строк тримання під вартою відносно останнього до 19.06.2016, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.
Захисник підтримав позицію підозрюваного.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
18.01.2016 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
19.01.2016 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
20.01.2016 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 20 години 45 хвилин 17.03.2016.
15.03.2016 строк досудового розслідування продовжено до 19.04.2016.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2016 продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 19.04.2016.
18.04.2016 строк досудового розслідування продовжено до 19.05.2016.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2016 продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 19.05.2016.
Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , встановлений ухвалою суду закінчується 19.05.2016.
Постановою заступника прокурора Запорізької області від 18.05.2016 визначено новий строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 19 червня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики, які існували на момент затримання підозрюваного, не зменшилися та існують на даний час, та які виправдовують тримання особи під вартою, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 не завершено, ОСОБА_5 може від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі, що свідчить про те, що останній усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та невідворотність покарання може переховуватись від органів досудового слідства і в подальшому від суду. Підозрюваний не працює, не має стабільного заробітку, раніше судимий, судимості в установленому порядку не зняті та не погашені, отже, перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може продовжити займатись злочинною діяльністю, вчинити новий, більш тяжкий злочин.
Усвідомлення підозрюваним невідворотності призначення йому покарання у виді позбавлення волі, у сукупності з вищенаведеними фактами підтверджує наявність ризику перешкоджання з боку підозрюваного органам досудового розслідування у розкритті злочину, можливості переховування його від органів досудового розслідування і суду.
Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 представляють підвищену суспільну небезпечність, а тому застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Також слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.
При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний стан, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, заявлені ризики не зменшились та не зникли, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою з урахуванням положень ст. 197 КПК України до 19.05.2016, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання ОСОБА_5 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому судом також враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Продовжуючи строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області про продовження строку триманні під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 Кримінального Кодексу України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 19 червня 2016 року, які обчислювати з 18 травня 2016 року.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк до двох місяців з моменту звільнення з-під варти.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти.
Роз`яснити підозрюваному чи іншому заставодавцю відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 травня 2016 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений 19 травня 2016 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1