1-кс/381/272/15
381/2205/15-к
У Х В А Л А
27 травня 2015 року м.Фастів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 27 травня 2015 р., та відповідає вимогам ст.192-194 КПК України.
21.11.2014 року до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області звернулась громадянка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 із повідомлення про скоєння відносно неї кримінального правопорушення невідомими особами, які, 20.11.2014 близько 23 год., шляхом обману та зловживання довірою проникли до приміщення її житла за адресою: АДРЕСА_1 , де, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я останньої, а саме погрожуючи нанесенням ударів ножицями потерпілій ОСОБА_7 , відкрито заволоділи грошовими коштами та золотими прикрасами останньої, після чого, з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 09.04.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, перебуваючи на волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин при наступних обставинах: так, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 20 листопада 2014 року близько 18 год., перебуваючи у барі по вул. Леніна в с. Веприк Фастівського району Київської області, під час спільного розпивання спиртних напоїв, маючи умисел за здійснення власного збагачення за рахунок чужого майна, вирішили здійснити злочин, а саме відкрито заволодіти грошима громадянки ОСОБА_7 , яка, згідно інформації ОСОБА_4 , мешкає у с. Веприк, Фастівського району Київської області, та місце мешкання якої він візуально знає та може показати його розташування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Так, близько 23 години 20 листопада 2014 року ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи громадянку ОСОБА_7 та місце мешкання останньої, розуміючи умисел громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у житло громадянки ОСОБА_7 , погодився показати громадянам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 місце мешкання потерпілої ОСОБА_7 за адресою: буд. АДРЕСА_1 .
Рухаючись у напрямку місця мешкання громадянки ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи умисел громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у житло громадянки ОСОБА_7 , з метою полегшення спроб проникнення останніх до житла потерпілої ОСОБА_7 , надав громадянам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідну пораду, а саме порадив представитися знайомими громадянина на ім`я ОСОБА_11 і сказати що вони прийшли за проханням останнього, оскільки знав про довірливі відносини потерпілої ОСОБА_7 із громадянином Костецьким В"ячеславом.
Близько 23 год. 20 хв. 20 листопада 2015 року ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи умисел громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у житло громадянки ОСОБА_7 , привівши останніх до помешкання потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , надавши відповідну пораду громадянам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спрямовану на усунення перешкод під час проникнення останніх у житло потерпілої ОСОБА_7 , тобто, виконавши всі необхідні дії, спрямовані на сприяння вчинення громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із проникнення у житло громадянки ОСОБА_7 , залишився стояти біля входу до прибудинкової території, за адресою: буд. АДРЕСА_1 поряд з подвір`ям ОСОБА_7 , очікуючи громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проникли до приміщення будинку громадянки ОСОБА_7 .
В свою чергу, громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , користуючись порадою ОСОБА_4 , шляхом обману громадянки ОСОБА_7 проникли до приміщення будинку останньої за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснили напад на громадянку ОСОБА_7 з метою заволодіння майном останньої, погрожуючи ОСОБА_7 застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я останньої, а саме погрожуючи нанесенням ударів ножицями потерпілій ОСОБА_7 , відкрито заволоділи грошовими коштами та золотими прикрасами останньої, після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи умисел громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у житло громадянки ОСОБА_7 , показав останнім місце мешкання потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та надав пораду, спрямовану на усунення перешкод громадянам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для проникнення у житло потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
27.05.2015 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні співучасті у вигляді пособництва у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 186 КК України.
Підставами для висунення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 186 КК України є фактичні дані, отримані в ході допитів потерпілої ОСОБА_7 , яка неодноразово вказувала про причетність до вчинення кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_4 ; протокол слідчого експерименту, в ході проведення якого, потерпіла ОСОБА_7 на місці розказала та вказала на обставини вчиненого відносно неї розбійного нападу двома особами чоловічої статі; протоколом огляду місця події від 21.11.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який показав, що в ніч за 20 на 21 листопада 2014 року він бачив пачку доларів США, яку дістав з карману громадянин ОСОБА_4 .
Окрім того, підозра ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 186 КК України підтверджується зізнавальними показами підозрюваного ОСОБА_4 та фактичними даними, отриманими в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який на місці показав та розказав обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Слідством встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки фактично не має постійно місця проживання та роботи, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення та продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у якому він підозрюється.
Зокрема про наявність вищевказаних ризиків свідчать ті факти, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим 09.04.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України на строк 2 роки, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років; враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення під час перебування на іспитовому строці, будучи звільненим від відбування покарання із випробуванням, а також, той факт, що скоївши кримінальне правопорушення, підозрюваний ОСОБА_4 протягом тривалого часу переховувався від органів досудового розслідування, вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме підстав вважати що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 вчинить спроби переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду чи вчинить інше кримінальне правопорушення.
До того ж, судом встановлено, що відповідно до ухвали судді Фастівського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року засудженому ОСОБА_4 скасовано звільнення від покарання, призначеного Фастівським міськрайонним судом від 09.04.2013 року та направлено для відбування призначеного покарання. Проте, дана ухвала законної сили на момент розгляду даного клопотання не набрала, а тому з урахуванням викладеного є всі законні підстави для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,194,196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 26 липня 2015 року включно, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 26.07. 2015 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1