Справа № 333/2189/16-к
Пр. №1-кп/333/316/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2016 р. м. Запоріжжя
- за обвинуваченням за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.04.2016 р. приблизно о 02 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись по АДРЕСА_2 , через незачинену хвіртку проник на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_3 на вказаній вулиці, де шляхом злому вікна, заздалегідь заготовленим металевим предметом у вигляді гачка, проник до будинку та викотив звідти мопед Fada DF50QT-11, 2008 року випуску, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , вартістю 5 500 гривень 00 копійок, який знаходився в приміщенні коридору.
Після чого, ОСОБА_5 покинув територію вказаного будинку разом із вищезазначеним мопедом Fada DF50QT-11, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, 03.04.2016 р. приблизно о 02 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, знаходячись по АДРЕСА_2 , через незачинену хвіртку проник на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_3 на вказаній вулиці, де шляхом злому вікна, заздалегідь заготовленим металевим предметом у вигляді гачка, проник до будинку, звідки таємно викрав майно загальною вартістю 1 650 грн. 00 коп., яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:
-Шуруповерт «De Fort DCD 14», вартістю 400 грн.;
-Електролобзик «JIG - SAW», вартістю 250 грн.;
-Електролобзик «Expert M1Q - 55», вартістю 200 грн.;
-Шліфувальна машина «Stern AG 150 А», вартістю 800 грн.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не зупиняючись на досягнутому, знаходячись в приміщенні вищевказаного будинку, також таємно викрав майно загальною вартістю 1700 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:
-Електричну дрель «Einhell BSM 850 Е», вартістю 600 грн.;
-Перфоратор «Ростех ПРТ 247», вартістю 1100 грн.
Після чого ОСОБА_5 покинув територію вказаного будинку разом із вищезазначеним майном, тим самим викрав його, завдавши при цьому потерпілим збитки на вказані суми.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину, пояснив суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує його дії:
-за епізодом заволодіння транспортним засобом від 03.04.2016 р. (потерпілий ОСОБА_6 ) за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення;
-за епізодом від 03.04.2016 р. (викрадення майна потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) - за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, а також особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, повністю визнав вину, у скоєному щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, також суд приймає до уваги відсутність матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експерти суд не стягує з обвинуваченого, оскільки зазначена експертиза проведена в державній установі, при цьому суду не надано розрахунку вартості витратних матеріалів, витрачених на проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.289 КК України п`ять років позбавлення волі,
-за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
- електрична дрель «Einhell BSM 850 E»; перфоратор «Poctex ПРТ 247» - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1