Провадження №1кс/200/1545/16
Справа №200/2349/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому, освіта середня, не працюючому, відповідно до ст.89 КК України - не судимому, -

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в обґрунтування якого вказала на те, що останній 04 лютого 2016р. приблизно о 21-30год., знаходячись біля будинку №21 по вул.Рибинській в м.Дніпропетровську, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, порушуючи загальноприйняті правила та норми поведінки у суспільному житті і побуті, діючи умисно із хуліганських спонукань висмикнув чеку від гранати типу РГД-5 із маркуванням "27-77 УЗРГМ 5836" та кинув її за паркан вищевказаного домоволодіння, яка вибухнула, пошкодивши зазначене домоволодіння.

05 лютого 2016р. відомості за даним фактом за ознаками ч.4 ст.296 КК України були внесені до ЄРДР, кримінальне провадження №0000570.
В судовому засіданні старший слідчий та прокурор підтримали клопотання, підозрюваний провину у скоєнні зазначеного злочину визнав та розкаювався, просив врахувати, що мети заподіяти кому-небудь шкоди у нього не було, наміру переховуватися не має.
Вислухавши вказаних осіб та дослідивши надані матеріали доходжу наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, ніде не працює та не має сім`ї, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, та в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що підтверджується наявними вагомими доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого та свідків, протоколами його впізнання за фотознімками як особи, котра скоїла кримінальне правопорушення, іншими матеріалами кримінального провадження; й відповідно існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, скоїти інше кримінальне правопорушення або ж незаконно впливати на потерпілих чи свідків.
У зв`язку із чим, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, використовуючи своє право передбачене п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, оскільки скоєння даного злочину пов`язано із погрозою застосування насильства.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 квітня 2016 року включно, взявши його під варту в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя