ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про розгляд скарги на бездіяльність прокурора)

22 березня 2016 року справа № 174/173/16-к

1-кс/174/43/2016

Слідчий суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, з участю заявника ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, Дніпропетровської області, юриста 2-го класу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області,

У С Т А Н О В И В:

Згідно скарги, що надійшла до суду 22.03.2016 р., заявник зазначив, що 04.04.2014 р. ним була подана заява до Вільногірського міського відділу міліції про налагодження незаконного грального бізнесу в торговельному центрі "Альтаір" розташованого по вул. Леніна м. Вільногірськ. Для проведення слідчо-розшукових дій був призначений слідчий ОСОБА_4 , який постійно ігнорував його прохання видати йому довідку про включення його заяви до ЄРДР, чим порушував його права як заявника, передбачені ст. 60 ч.2 п. 1 КПК України.

05.05.2014р. листом № 2698 слідчий ОСОБА_4 довів до нього, що його заява внесена до ЄРДР за № 0000203 від 23.04.2014р.

З 2014 р. по теперішній час він наполегливо звертався до слідчого, щоб він надав інформацію про хід розслідування. Він неодноразово звертався до керівництва обласного УВС з заявами на незаконну бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в проведені розслідування кримінального провадження №0000203, маючи на увазі, що надана інформація слідчим Мушиком є офіційною.

21.04.2014р. він звернувся з заявою до прокурора м. Вільногірська ОСОБА_5 , де вказував, що слідчий ОСОБА_4 працює не на закон, а підтримує гральну мафію, чим наносить істотну шкоду державі та інтересам окремих громадян.

02.02.2016р. він отримав поштою лист-відповідь за підписом заступника начальника, начальника слідчого управління, в якому вказувалося, що кримінальне провадження №0000153 14.05.2014р. закрите.

Що впадає в очі, дане провадження відкрите за ч. 1 ст.203 КК України, яка була скасована ще 15.11.2011р., тобто за три роки до його заяви. Закрите це провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України (відсутність складу кримінального правопорушення за погодженням з процесуальним керівником).

Дана стаття п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачає, ч.2: кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, при закритті кримінального провадження №0000153 були порушені його права як заявника, передбачені ст.60 ч.2 п.3 КПК України.

Наведені факти свідчать про бездіяльність слідчого ОСОБА_4 і є злочином передбаченим ст.365 ч.1 КК України.

04.03.2016р. на підставі ст. 214 ч.1, ч.4 КПК України та ст.60 ч.2 п.1 КПК України, він звернувся з заявою до прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , внести його заяву до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВПГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , передбаченого ст.365 ч.1 КК України.

10.03.2016р. він отримав на руки копію відповіді за підписом заступника керівника Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні моєї заяви.

18.03.2016р. він повторно звернувся з заявою до прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , внести його заяву до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВПГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , передбаченого ст.365 ч.1 КК України.

21.03.2016р. він отримав лист відповідь №03/48-401-16 за підписом заступника керівника Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні його заяви. Дії якого порушуючи ст. 214. ч.1 ч.4 КПК України є незаконними.

Відповідно до положень ст.214 КПК України: п.1 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; п.4 слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно положень пункту 5 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012р. №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», частиною 1 ст 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Заявник вважає, що бездіяльність посадових осіб прокуратури, а саме заступника керівника Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у частині невжиття відповідних заходів, щодо порушення кримінального провадження, не внесення відповідного запису до ЄРДР та не проведення розслідування справи є незаконними, протиправними та такими, що порушують його права як громадянина України.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Також, відповідно до ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заява до Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області була подана ним 18.03.2016р., від так десятиденний строк оскарження бездіяльності спливає 28.03.2016р. (включно), а отже не є пропущеним.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, п.1 ч.1 ст. 303, ч.1 ст.304, ст.306 КПК України, заявник прохає:

1. прийняти до розгляду дану скаргу, повідомивши про місце, дату та час її розгляду;

2. визнати незаконною бездіяльність заступника керівника Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в частині невжиття відповідних заходів, щодо порушення та розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 18.03.2016р про вчинення кримінального правопорушення;

3. зобов`язати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вжити заходів, щодо порушення кримінального провадження та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за заявою ОСОБА_2 від 18.03.2016 р., про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст.365 ч.1 Кримінального кодексу України перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу слідчим СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, ОСОБА_7 .В

4. зобов`язати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_5 видати ОСОБА_2 довідку, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви від 18.03.2016 р. до ЄРДР.

До скарги заявником долучені: копія заяви від 04.03.2016р., копія відповіді від 09.03.2016р. №03/48-401-16, копія листа від 05.05.2014р №2698, копія заяви від 22.08.2014р., копія заяви від 13.06.2014р., копія заяви від 16.05.2014р., копія заяви від 21.04.2014р., копія листа від 20.01.2016р №5/Б3, копія заяви від 18.03.2016р., копія відповіді від 21.03.2016р. №03/48-401-16.

Вислухавши заявника, який підтримав скаргу та її обгрунтування; вислухавши прокурора, який висловив заперечення проти задоволення скарги та пояснив, що стосовно неправильного зазначення номера кримінального провадження №0000203 та статті 203 ч.1 КК України була допущена описка, правильний номер кримінального провадження №0000153 ст. 203-2 КК України, про закриття провадження у цій справі заявник був належним чином повідомлений, постанова слідчого до цього часу не скасована, в заяві заявника про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, не вказано саме про ті дії, які містять в собі, саме, ознаки зазначеного кримінального правопорушення, 02.03.2016 р. слідчий суддя Вільногірського міського суду виніс ухвалу про відмову у задоволення аналогічної скарги ОСОБА_2 , тому підстав для задоволення даної скарги немає; вивчивши надані заявником копії документів, керуючись законом, суд дійшов висновку, що скарга не обґрунтована і не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 24 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст. 365 КК України: ч.1 Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, -

карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

ч.2 Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

ч.3 Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, -

караються позбавленням волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до змісту заяви ОСОБА_2 , яку він надав до Жовтоводської місцевої прокуратури 18.03.2016 р., слід зробити висновок, що в заяві не зазначено тих відомостей про обставини, які можуть свідчити, саме, про вчинення слідчим вищезазначеного чи іншого кримінального правопорушення, відповідно до диспозиції ст. 365 КК України чи іншої статті цього ж Кодексу.

Також слід прийняти до уваги, що заявником оскаржуються дії слідчого у кримінальному провадженні №0000153, яке за постановою слідчого від 14.05.2014 р. закрите, при цьому постанова не скасована і належним чином не оскаржена, а отже дії слідчого ОСОБА_4 , стосовно проведення досудового слідства за цим кримінальним провадженням, слід визнати законними.

Також суд приймає до уваги, що 02.02.2016 р. заявник отримав поштою лист-відповідь за підписом заступника начальника, начальника слідчого управління ГУНП у Дніпропетровській області, про те, що кримінальне провадження №0000153 14.05.2014р. закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,304,309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, відмовити в повному обсязі.

Згідно ч.5 ст. 532 КПК України, ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Згідно ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1