Справа № 461/2513/16-к
Провадження № 1-кс/461/2630/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турка Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Львівського територіального відділу внутрішньої безпеки та виявлення корупції ДПтС України, раніше не судимого, одруженого (на утриманні має троє неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 31.05.2016 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , розтаємненими протоколами негласних слідчих (розшукових дій), іншими матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх ризиків того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, досудове слідство просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі з огляду на тяжкість висунутої підозри, а також враховано зміни до КК України згідно із Законом України №1698-VII від 14.10.2014 р. щодо неможливості застосування ст.ст. 69, 75 КК України до осіб, які вчинили корупційні злочини. Також при призначені застави застосувати до підозрюваного максимальний розмір застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат та з покладенням процесуальних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населенного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , працівниками виправної колонії УДПтСУ у Львівській області, іншим підозрюваним ОСОБА_12 ; здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили таке задоволити.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечили та просили в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, обставин вчинення підозрюваним злочинних дій, приходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі з огляду на тяжкість висунутої підозри, а також враховуючи зміни до КК України згідно із Законом України № 1698-VII від 14.10.2014 щодо неможливості застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України до осіб, які вчинили корупційні злочини. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваного у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід тримання під вартою.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ; працівниками Личаківської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області, іншим підозрюваним ОСОБА_12 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 02.08.2016 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_13 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1