АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2037/2016 Категорія КК: ч. 1 ст. 364
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

21 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 0000075,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень. ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку з закінченням строків давності звільнено від покарання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 16 листопада 2016 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, апеляційна скарга обвинуваченого подана без додержання вказаних вимог закону.

Так, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий виправдувальний вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:
1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2) необхідності застосування більш суворого покарання;
3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Отже, прохальна частина апеляційної скарги обвинуваченого не відповідає вимогам ст. ст. 407, 420 КПК України, оскільки містить вимоги про ухвалення апеляційним судом виправдувального вироку, що не передбачено чинним КПК України.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 0000075 - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2