Дата документу Справа № 323/223/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 323/223/16-к Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1561/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року, якою було задоволено клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 289, 71 КК України про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області було задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 та зараховано у строк покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2014 року строку попереднього ув`язнення за періоду часу з 28 червня 2014 року по 4 листопада 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

20 вересня 2016 року з Оріхівського районного суду Запорізької області на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження № 1-в/323/138/16 (справа № 323/223/16-к) з заявою засудженого ОСОБА_4 від 30 грудня 2015 року про зарахування у трок покарання строку попереднього ув`язнення, вказаною вище ухвалою суду від 26 січня 2016 року про задоволення заяви та апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , яку як він сам зазначає подає на судове рішення, ухвалу Оріхівського районного суду про застосування ч. 5 ст. 72 КК України.

У відповідності до ст. 393 КПК України апеляційну скаргу на судове рішення мають право подати: 1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; 2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; 3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; 5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) прокурор; 7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; 8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи; 9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію ; 10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту положень розділу VIII КПК України, зокрема згідно до частини 5 статті 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання), які подані та розглянуті в порядку виконання вироку, суд постановляє ухвалу яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином ухвала суду від 26 січня 2016 року як особою, за заявою якої вона була винесена у порядку ст. 539 КПК України, може бути оскаржена саме ОСОБА_4 .
Разом з тим з апеляційної скарги вбачається, що подано її не вказаною особою, а ОСОБА_3 .
З урахуванням наведеного прихожу до висновку, що апеляційну скаргу на судове рішення подано особою, яка право подавати апеляційну скаргу на нього не має, що у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України є підставою для її повернення особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року, якою було задоволено клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 289, 71 КК України про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення повернути особі, яка її подала - ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_3 , як особі, яка її подала.

Ухвала ОСОБА_3 може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2