Справа № 147/1185/16-к
Провадження № 1-кс/147/223/16
У Х В А Л А
іменем України
22.09.2016 року смт. Тростянець
20.09.2016 слідчий звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Так, 08.03.2016 у нічну пору доби, у громадянки ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки. Близько 03.00 год. ОСОБА_3 умисно, повторно, з корисливих мотивів, тобто переслідуючи мету власного збагачення за рахунок чужого майна, проникла на територію приватного домогосподарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_3 скориставшись тим, що її ніхто не бачить та за нею ніхто не спостерігає, через незамкнуту хвіртку пройшла на територію нежитлового домогосподарства та підійшла до будинку. В подальшому ОСОБА_3 шарпнула за двері та виявила, що вони надійно зачинені, тому в подальшому ОСОБА_3 з лівої сторони помітила, що у віконній шибці відсутнє скло. Через відсутню шибку проникла в середину не житлового будинку та в одній з кімнат знайшла дерев`яну скриню в якій знаходився різний одяг, а під ним ОСОБА_3 знайшла та викрала два скляних бутлі, ємністю по 10 літрів кожен, вартістю 541 грн. 44 коп. відповідно висновку Вінницького НДЕКЦ УМВС України №642 від 27.05.2016, які були на половину заповнені горілкою. В подальшому через те ж вікно ОСОБА_3 самостійно винесла два бутлі із горілкою на вулицю, та в подальшому віднесла їх до себе додому. Викраденими двома скляними бутлями ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд, а саме перенесла їх до себе додому. Своїми діями ОСОБА_3 спричинила матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4 , на загальну суму 541 грн. 44 коп.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 08.03.2016 близько 03.00 год. ОСОБА_3 повторно, проникла в не житловий будинок, що належить ОСОБА_4 , та розташований за адресою АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна та корисливих мотивів, вчинила крадіжку двох скляних бутлів, ємністю по 10 літрів кожен, вартістю 541 грн. 44 коп. відповідно висновку Вінницького НДЕКЦ УМВС України №642 від 27.05.2016. Таким чином ОСОБА_3 вчинила крадіжку чужого майна на загальну суму 541 грн. 44 коп. Викраденими скляними бутлями ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд, а саме перенесла їх до себе додому. Своїми діями ОСОБА_3 спричинила матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4 , на загальну суму 541 грн. 44 коп.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вінниця, українка, громадянка України, освіта неповна середня, неодружена, непрацююча, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , раніше судима:
1)11.07.2001 Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 140 ч. 2, 45 КК України в редакції 1960 року до 2 (двох) років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 (один) рік та сплатою штрафу в розмірі 680 грн.
2)01.10.2002 тим же судом за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 (двох) років 1 (один) місяць позбавлення волі. Звільнилася з місць відбуття покарання 24.12.2004 умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 13 днів.
3)31.05.2005 Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч. 3, 304, 70, 71 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Звільнилась з місць відбуття покарання 08.08.2007 умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 10 днів.
4)06.12.2013 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно ст. 89 КК України судимість не погашена та не знята..
В ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
19.08.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказаними діями гр. ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Відповідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України кваліфікується, як тяжкий злочин, за який передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-Протоколом огляду місця подій від 19.04.2016 р.
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4
-Протоколом огляду місця подій від 19.04.2016 р.
-Протоколом огляду предмету від 19.06.2014 р.
-Висновком експерта №642 від 27.05.2016 р.
-Повідомленням про підозру ОСОБА_3
-Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2016 р.
23.08.2016 в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативним підрозділам для вручення підозрюваній ОСОБА_3 повістки про явку до слідчого Тростянецького ВП. На виконання доручення 29.08.2016 отримано рапорт працівника СКП Тростянецького ВП про те, що за місцем проживання підозрювана ОСОБА_3 відсутня там місце її перебування не відоме.
Крім того, 02.09.2016 в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативним підрозділам для встановлення місця знаходження підозрюваної ОСОБА_3 , опитування її знайомих, друзів та близьких родичів з метою встановлення її місця перебування. 06.09.2016 отримано матеріали виконання даного доручення, а саме допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, про те, що ОСОБА_3 вона добре знає, підтримувала з нею товариські стосунки, а протягом останнього часу ОСОБА_6 у неї проживала. Проте, останній раз вони посварились та ОСОБА_3 поїхала від неї у невідомому напрямку, точного місця перебування ОСОБА_5 не знає. Також допитано в якості свідків ОСОБА_7 , яка працює на посаді секретаря Цибулівської сільської ради та ОСОБА_8 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 , вказані громадяни повідомили, що ОСОБА_3 декілька тижнів не проживає в с. Цибулівка, на даний час місце її перебування не відоме.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.4 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
В зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_3 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження невідоме, а також враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, зазначених у даному клопотанні. Беручи до уваги те, що для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою необхідно здійснити затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу тому, що підозрювана ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, разом з тим вищевказані обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 .
Слідчий в судове засідання не з?явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно вимог ч.ч.1, 2 ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої, а в останнє 06.12.2013 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки, відповідно ст. 89 КК України судимість не погашена та не знята, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі затримання ОСОБА_9 повідомити слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 або прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 ..
Ухвала втрачає силу 22.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_1