Справа № 727/1319/16-к Провадження № 1-кс/727/564/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР № 0000009 від 09.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 09.02.2016 року до ЄРДР внесено відомості № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, відповідно до яких: у липні 2015 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи службовим становищем на користь третіх осіб завищили вартість виконаних робіт з будівництва фортифікаційних споруд ІНФОРМАЦІЯ_2 , Сіверськ 3/2, Сіверськ НОМЕР_1 , Сіверськ НОМЕР_2 , Верхньокам`янське НОМЕР_3 , Верхньокам`янське НОМЕР_4 , Верхньокам`янське 3/7 та провели оплату завищеної вартості робіт за рахунок державних коштів, внслідок чого державі заподіяні збитки на суму 591 тис. грн., чим спричинено тяжкі наслідки.

Вказує, що документи, які перебувають у володінні керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 можуть бути використані як доказ вчинення певною особою кримінального правопорушення, іншими способами довести обставини, вчинення певною особою злочину та встановити її особистість, не представилося можливим, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що 09.02.2016 року до ЄРДР внесено відомості № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, відповідно до яких: у липні 2015 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи службовим становищем на користь третіх осіб завищили вартість виконаних робіт з будівництва фортифікаційних споруд ІНФОРМАЦІЯ_2 , Сіверськ 3/2, Сіверськ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Верхньокам`янське НОМЕР_3 , Верхньокам`янське НОМЕР_4 , Верхньокам`янське 3/7 та провели оплату завищеної вартості робіт за рахунок державних коштів, внслідок чого державі заподіяні збитки на суму 591 тис. грн., чим спричинено тяжкі наслідки.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володінні керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме документ з будівництва фортифікаційних споруд ІНФОРМАЦІЯ_2 , Сіверськ НОМЕР_5 , Сіверськ НОМЕР_1 , Сіверськ НОМЕР_2 , Верхньокам`янське НОМЕР_3 , Верхньокам`янське НОМЕР_4 , Верхньокам`янське НОМЕР_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме до:

- конкурсної документації; договорів, додаткових договорів з додатками; Кошторисної документації (зведені кошториси, локальні кошториси, розрахунок загальновиробничих витрат, договірні ціни); проектів зі змінами та обґрунтуваннями; Актів виконаних робіт форми КБ-2в; довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3; актів на приховані роботи з додатками (фото); - підсумкових відомостей ресурсів; видаткових накладних; авансових звітів; товарних чеків; фіскальних чеків;виписок з банківських рахунків; журналів-ордерів 631, 685; наказів на відрядження працівників; відомостей на виплату відрядних, касових ордерів; авансових звітів; договорів, додаткових договорів з додатками з субпідрядними суб`єктами господарської діяльності; договорів, додаткових договорів з додатками з фізичними особами; актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, актів на приховані роботи з додатками (фото)наданих субпідрядними суб`єктами господарської діяльності; банківських відомостей про виплату відрядних; актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт та договорів, додаткових договорів з додатками на додаткові роботи; локальних кошторисів на додаткові роботи; виконавчих схем; паспортів на залізобетонні конструкції; функціональних обов`язків керівників, заступників та кожного працівника який був задіяний в ході укладення угод виконання робіт з будівництва фортифікаційних споруд Сіверськ 3/1, Сіверськ 3/2, Сіверськ 3/3, Сіверськ 3/4, Верхньокам`янське НОМЕР_3 , Верхньокам`янське НОМЕР_4 , Верхньокам`янське НОМЕР_6 , документів з вказанням номерів карток, рахунків в банках з вказанням МФО та назвами банку (вразі оплати працівникам заробітної плати на банківську картку; інших документів, які підтверджують відрядження працівників до місця проведення робіт з будівництва фортифікаційних споруд Сіверськ 3/1, Сіверськ 3/2, Сіверськ 3/3, Сіверськ 3/4, Верхньокам`янське 3/5, Верхньокам`янське НОМЕР_4 , Верхньокам`янське 3/7, документів щодо виконання робіт з будівництва Сіверськ 3/1, Сіверськ 3/2, Сіверськ НОМЕР_1 , Сіверськ НОМЕР_2 , Верхньокам`янське НОМЕР_3 , Верхньокам`янське НОМЕР_4 , Верхньокам`янське НОМЕР_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1