У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000147 від 22.07.2014 за ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів фінансово господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також документів податкового та бухгалтерського обліку останньої, а саме: книг обліку розрахункових операцій ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 2014 2015 років, документів по фінансово господарських взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 07.09.2015 по 16.03.2016, а саме: договорів укладених між підприємствами; актів прийому-передачі товарів (послуг), актів виконаних робіт; податкових та видаткових накладних щодо продукції, яка постачалась; товарно-транспортних накладних виданих при поставці товарно-матеріальних цінностей; банківських виписок про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг; документів, які засвідчують якість (безпечність) товарно-матеріальних цінностей, сертифікати якості та походження, товарно-матеріальних цінностей які постачались, , які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та надати розпорядження про можливість вилучення оригіналів зазначених вище документів ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за місцем його фактичного знаходження, в разі відсутності вказаних документів надати письмову відповідь причини їх відсутні та надати засвідчені копії.

Клопотання обґрунтовано тим, ГСУ ДФС України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000147, під час якого встановлено, що фізична особа підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_6 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), на протязі 2013 - 2014 років, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, шляхом придбання за готівку товарів та введення їх в обіг, використовуючи при цьому документи підприємств з ознаками «фіктивності», а також формуючи від зазначених СГД "фіктивний" податковий кредит з ПДВ, в тому числі від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість, на суму 3 842 340,86 грн., тобто в особливо великих розмірах, чим здійснила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України. Також до злочинної діяльності причетні наступні особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інші невстановлені особи.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 створено ряд фіктивних підприємств на території м. Києва, Харківської та Хмельницької областей.

Так, у ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2016 у справі №757/12072/16-к співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 07.09.2015 по 16.03.2016, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 07.09.2015 по 16.03.2016, за результатами якої складено акт №1135/20-36-13-05-11/ від 13.05.2016.

Згідно висновків вищезазначеного акту, встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) занижене податкове зобов`язання зі сплати єдиного податку в 2015 році у сумі 604 543,7 грн..

Крім того, згідно вищевказаного акту встановлено, що операції у рамках відносин ФОП ОСОБА_5 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) мали сумнівний фіктивний характер, були опосередковані штучним створенням документообігу з метою отримання податкової економії без реального руху актів тощо.

У подальшому, органом досудового розслідування 30.05.2016 призначено судово економічну експертизу, щодо підтвердження чи спростування висновків вищевказаного акту перевірки.

Листом №10115/16-45 від 22.09.2016, експертом ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомлено про неможливість проведення зазначеної вище експертизи у зв`язку із відсутністю фінансово господарських, податкових та бухгалтерських документів ФОП ОСОБА_5 ..

У зв`язку із вищевикладеним, з метою проведення даної експертизи, виникла необхідність у дослідженні документів фінансово господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , а також документів податкового та бухгалтерського обліку останньої, а саме: книг обліку розрахункових операцій ФОП ОСОБА_5 за період 2014 2015 років, документів по фінансово господарських взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 07.09.2015 по 16.03.2016, а саме: договорів укладених між підприємствами; актів прийому-передачі товарів (послуг), актів виконаних робіт; податкових та видаткових накладних щодо продукції, яка постачалась; товарно-транспортних накладних виданих при поставці товарно-матеріальних цінностей; банківських виписок про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг; документів, які засвідчують якість (безпечність) товарно-матеріальних цінностей, сертифікати якості та походження, товарно-матеріальних цінностей які постачались.

З метою встановлення істини в даному кримінальному провадженні та у зв`язку з тим, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до інформації, оскільки одержати іншими способами, без ухвали слідчого судді, вказані відомості не вбачається можливим.
Слідчий ОСОБА_3 , який входить у групу слідчих по кримінальному провадженню, у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя на даний час приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000147 від 22.07.2014 за ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів фінансово господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також документів податкового та бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- книг обліку розрахункових операцій ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 2014 2015 років, документів по його фінансово господарських взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 07.09.2015 по 16.03.2016, а саме: договорів укладених між підприємствами; актів прийому-передачі товарів (послуг), актів виконаних робіт; податкових та видаткових накладних щодо продукції, яка постачалась; товарно-транспортних накладних виданих при поставці товарно-матеріальних цінностей; банківських виписок про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг; документів, які засвідчують якість (безпечність) товарно-матеріальних цінностей, сертифікати якості та походження, товарно-матеріальних цінностей які постачались.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий ОСОБА_3 в порядку ч.2, ч.3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити ФОП ОСОБА_5 її оригінал, вручити копію та залишити опис документів, які були вилучені, а ФОП ОСОБА_5 в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення йому копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: