Провадження по справі 1-кп/521/807/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 24.09.2015 року за № 0000694, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одеса, має вищу освіту, працює без укладення трудового договору, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, є учасником бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 23 вересня 2015 року о 17 годині 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Honda Accord Type S», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. М.Боровського в м. Одесі. При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3, 2.9, 10.1, 11.14, 12.14, 14.6 «а» Правил дорожнього руху, відповідно до яких зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; керувати транспортним засобом у тверезому стані; перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; рухатися по узбіччю виключно у тих випадках, якщо це не створить перешкод; під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості пуху ураховувати дорожню обстановку; у населених пунктах рухатися зі швидкістю 60 км/год.; не здійснювати обгін на перехресті доріг. В результаті ОСОБА_4 на Т-подібному перехресті (нерівнозначних доріг) з вулицею Безіменною розпочав обгін зліва автомобіля «КІА Sorento» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з цим транспортним засобом та подальший виїзд на тротуар, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка в результаті отримала тілесні ушкодження, несумісні з життям, внаслідок яких настала смерть потерпілої.

Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме поясненнями обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 , повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, пояснив суду, що 22.09.2015 року ввечері вжив велику кількість алкогольних напоїв. Наступного дня о 17 годині 20 хвилин керував автомобілем, що належить його брату. Рухаючись по вул. Боровського у м. Одесі, намагався обігнати автомобіль Кіа-Соренто, але той почав виконувати поворот ліворуч. В результаті порушення ним ( ОСОБА_10 ) правил дорожнього руху відбулося зіткнення автомобілів і він скоїв наїзд на пішохода потерпілу ОСОБА_9 , яка була доставлена в лікарню, де померла. Він добровільно відшкодував родичам потерпілої витрати на її лікування і поховання. Крім того приймав заходи для часткового відшкодування моральної шкоди потерпілим, шляхом перерахування поштовими грошовими переказами по 2500 грн. кожному з трьох потерпілих. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у скоєнні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має сім`ю, працює за цивільно-правовою угодою реалізатором у приватного підприємця, має на утриманні новонароджену дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 (ар. 43), має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням (ар. 37) та довідкою про безпосередню участь в антитерористичній операції з 11.05.2015 року по 12.07.2015 року (ар. 57), за сумлінне виконання службових обов`язків під час військової служби неодноразово нагороджувався грамотами (ар. 44-51).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині та дав правдиві пояснення про обставини його вчинення, а також та обставина, що ним добровільно відшкодовано завдані злочином матеріальні збитки. Зазначена обставина підтверджується як показами потерпілого ОСОБА_6 , так і наданими стороною захисту копіями фіскальних і касових чеків щодо придбання ліків, довідкою ритуальної служби, розпискою потерпілого ОСОБА_6 (ар. 58-60). Крім того, ОСОБА_4 приймав заходи для часткового відшкодування моральної шкоди потерпілим, що підтверджується наданими стороною захисту касовими чеками Укрпошти від 26.10.2016 року про поштові перекази ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на суму 2500 грн. кожному (ар. 78). При цьому відшкодування не відбулося з незалежних від нього підстав, оскільки потерпіла ОСОБА_11 відмовилася від отримання грошової компенсації, а інші потерпілі до цього часу поштовий переказ не отримали.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких. Крім того суд враховує особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючого покарання обставин і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який раніше не судимий, скоїв злочин з необережності, має на утриманні новонароджену дитину, працює і забезпечує сім`ю, а також враховуючи наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування основного покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_11 було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на їх користь компенсації моральної шкоди від злочину в загальній сумі 250 000 грн. В ході судового розгляду справи ОСОБА_11 відмовилась від позовних вимог, а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 змінили свої вимоги і просили стягнути на їх користь 250 000 грн. , тобто по 125 000 грн. кожному.

Заявлені вимоги відшкодування моральної шкоди ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обґрунтували своїми показами. Так, кожен з цих потерпілих в судовому засіданні показав, що вони є рідними братом і сестрою ОСОБА_9 , яка загибла в результаті скоєного ОСОБА_4 злочину. Вони втратили близьку, рідну людину, у зв`язку з чим зазнали значних душевних страждань. Вважають, що виплата обвинуваченим компенсації моральної шкоди буде свідчити про його щире каяття.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у скоєнні злочину, наслідком якого стала смерть ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Цивільні позивачі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є братом і сестрою потерпілої ОСОБА_9 , тобто не відносяться до визначених вказаною нормою Закону осіб, що мають право на компенсацію моральної шкоди в результаті смерті члена сім`ї або близького родича. Також цивільними позивачами не надано суду доказів того, що вони проживали з потерпілою ОСОБА_9 однією сім`єю.

Оскільки такі докази суду надані не були і не досліджувалися, суд позбавлений можливості прийняти рішення про наявність або про відсутність у цивільних позивачів підстав для стягнення компенсації моральної шкоди. Тому суд вважає за необхідне залишити цивільні позови ОСОБА_6 і ОСОБА_7 без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз в загальній сумі 3159,6 грн. (ар. 72-75).

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ - автомобіль «Honda Accord Type S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні на спеціалізованому штраф-майданчику тимчасового затримання автомобілів за адресою м. Одеса, вул. 1 Станційна, 27-а, необхідно повернути власнику ОСОБА_12 (ар. 52, 76).

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 компенсації моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3159 (три тисячі сто п`ятдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Речовий доказ автомобіль «Honda Accord Type S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні на спеціалізованому штраф-майданчику тимчасового затримання автомобілів за адресою АДРЕСА_2 , - повернути власнику ОСОБА_12 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1