Справа № 1-кп/359/224/2016р.
359/3573/16
В И Р О К

Іменем України
(про затвердження угоди про примирення)

23 травня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , о 04 год. 00 хв. 14.03.2016р., перебуваючи на своєму робочому місці слюсара ТОВ «Морозівська Птахофабрика» в с.Головурів Бариспільського району Київської області по вул.Лісова1 умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав чуже майно, а саме: 358 кг комбікорму, вартістю 2570 грн. 44 коп., що належить ТОВ «Морозівська Птахофабрика», які помістив в сім поліетиленових мішків та перекинувши через паркан намагався завантажити до автомобіля за допомогою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не були обізнані щодо вчинення крадіжки, але довести до кінця свої злочинні дії та розпорядитись викраденим майном, не зміг з незалежних від нього причин, оскільки під час переміщення був затриманий працівниками ТОВ. Викрадене в нього вилучено.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, скоїв злочин, передбачений ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України.

Потерпілий та обвинувачений завернулись до суду з угодою про примирення в який просять затвердити дану угоду та призначити покарання підозрюваному, у виді 850 грн. штрафу.

Суд, розглянувши дану угоду, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши інші матеріал справи, прийшов до висновку, що слід затвердити дану угоду на умовах викладених письмово, оскільки підозрюваний підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, вимоги про відшкодування збитків не заявлені, потерпілий претензій до підозрюваного немає, сторони згодні з обвинуваченням, узгодили покарання та умови його відбуття, ознайомлені та усвідомлюють наслідки укладення та затвердження даної угоди на вказаних умовах відповідно до ст.ст.394, 424, 473 КПК України, а також наслідки її невиконання на підставі ст.476 КПК України.

На підставі ст.100 КПК України, викрадене майно необхідно залишити в потерпілого, а диск при справі.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Керуючись Гл.35 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду, укладену між потерпілим та обвинуваченим на наступних умовах:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід, засудженому, не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 250 грн. судових витрат.

Речові докази, 358 кг. комбікорму - залишити в ТОВ „Морозівська птахофабрика», а диск в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1