справа № 165/584/16-к
провадження №1-кп/165/76/16

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 28 квітня 2016 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26 червня 2016 року включно, а ухвалою суду від 24 червня 2016 року строк запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжено до 22 серпня 2016 року.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 18.08.2016 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 16 жовтня 2016 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тяжкістю злочинів у вчиненні яких він обвинувачується та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що продовжують існувати на даний час і були враховані слідчим суддею та судом під час прийняття рішення про обрання і продовження щодо нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо заявленого клопотання, вважають, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 може забезпечити зміна йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку захисника, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 по місцю проживання не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, враховуючи що розгляд по суті кримінального провадження ще не розпочався і тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується та те, що обвинувачується ОСОБА_5 у злочинах, які мали місце в період іспитового строку, та досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за грошову винагороду здійснював тиск на потерпілого ОСОБА_7 , примушуючи його до відмови від своїх показань, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_5 буде продовжувати впливати на потерпілих та свідків, примушуючи їх давати неправдиві показання, чи відмовитись від своїх показань, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України і прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Таким чином, враховуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, потерпілі і свідки у кримінальному провадженні ще не допитані, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_5 строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.
При продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 суд, користуючись правом, яким його наділено ст.183 КПК України, не визначає розмір застави останньому, оскільки один із злочинів, у якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 194, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 11 грудня 2016 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського ВП ГУНПУ у Волинській області та в Луцький СІЗО УДПтСУ у Волинській області.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_8