печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, за змістом якої ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна. В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 212 КК України. 18.03.2016 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено кошти в сумі 3 373 504 грн., 5 530 Євро та 6 750 доларів США. Вказує, що вилучені грошові кошти належать йому на праві власності та отримані внаслідок продажу нерухомого майна, що підтверджується документально. Окремо звертає увагу, що після вилучення майна був допитаний як свідок, іншого процесуального статусу у кримінальному провадженні він немає. Вказує, що після вилучення коштів з клопотанням про арешт цього майна слідчий не звертався, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню йому, як власнику.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2016 надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення чітко визначних речей та документів, в тому числі незаконно здобутих грошових коштів.

18.03.2016 за вказаною адресою проведено обшук та вилучено належні ОСОБА_3 кошти в сумі 3 373 504 грн., 5 530 Євро та 6 750 доларів США.

Факт належності ОСОБА_3 цих коштів та правомірність джерела їх походження не оспорювався в судовому засіданні прокурором та підтверджується долученими до скарги документами.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що в ухвалі про обшук був наданий дозвіл на вилучення грошових коштів лише за тієї умови, якщо вони здобуті незаконно, проте дана обставина не підтвердилась в ході досудового розслідування, а відтак вилучені під час обшуку належні ОСОБА_3 кошти мають статус тимчасово вилученого майна.

Також не встановлено, що вилучені кошти мають значення для кримінального провадження, що розслідується, виходячи з процесуальної позиції в судовому засіданні прокурора, який не заперечував проти скарги.

Після тимчасово вилучення майна слідчий чи прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту, що свідчить про обґрунтованість вимог заявника, оскільки не вжиття заходів реагування буде порушувати права власника тимчасово вилученого майна та свідчить про безпідставність утримання без відповідного рішення суду.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час обшуку 18.03.2016 за адресою АДРЕСА_1 кошти в сумі 3 373 504 грн., 5 530 Євро та 6 750 доларів США.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1