Справа № 605/267/15-к
Ухвала
Іменем України
"09" червня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Підгайці подання старшого інспектора Підгаєцького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , -
встановив:
Старший інспектор Підгаєцького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 02.06.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, в якому вказав, що вказаним вироком від 02 червня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі . На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися на реєстрацію.
Вимоги ст.76 КК України та ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого Кодексу України засуджений виконував. В поданні інспектор зазначає проте. що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 13.12.2015 року, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та йому було винесено офіційне попередження і дана обставина свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно.
У судове засідання сторонни: старший інспектор Підгаєцького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду подання сповіщені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який вважає можливим задоволити клопотання та звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку з його відбуттям, прийшов до висновку, що подання старшого інспектора Підгаєцького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, жодних порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався та громадський порядок не порушував, іспитовий строк закінчився 02 червня 2016 року.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на безпідставність доводів викладених в поданні старшого інспектора Підгаєцького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП . В матеріалах особової справи жодних доказів щодо прийняття судового рішення стосовно ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відсутні. Дана категорія справ до розгляду підсудна лише суду і не підлягає розгляду органом поліції. Доводи старшого інспектора Підгаєцького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 в цій частині є такими що суперечать нормам права.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи те. що в основному орган виконання покарань при зверненні до суду довів дотримання засудженим вимог, зазначених в законі і у вироку, які стосуються умов іспитового строку і наступного звільнення від призначеного покарання з випробуванням.
З подання і матеріалів особової справи вбачається, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв новий злочин, тобто до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину в період відбуття покарання з випробуванням не притягувався.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання органу виконання покарань .
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.06.2015 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч.2, ч.1, 75, 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України до одного року обмеження волі,звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення; особою, яка перебуває під вартою - протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали; особою, яка не викликалась в суд - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Головуючий: підпис ОСОБА_1