Справа 688/1432/16-к
№ 1-кп/688/53/16
Вирок
Іменем України
12 травня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі с/з ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0001219 по обвинуваченню
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:
1) 17.07.1991 року Шепетівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 140 ст. 114, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 10.09.1993 року на 1 рік 1 місяць 14 днів;
2) 07.12.1995 року Хмельницьким обласним судом за ст.86-1, ч.2 ст.17 ч.4 ст.81, ч.3 ст.140, ст.94, ч.2 ст.17 п.«г» ст.93, ст.42 КК України (в ред. 1960 року) до смертної кари розстрілу, з конфіскацією всього особистого майна; 07.03.1997 року згідно Указу Президента України про помилування смертна кара - розстріл замінена на 20 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого з Коростенської ВК №71 Житомирської області 19.06.2015 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, п.п.8, 9, 13 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України,
встановив:
ОСОБА_12 , будучи раніше судимим 07.12.1995 року Хмельницьким обласним судом за ст.86-1, ч.2 ст.17 ч.4 ст.81, ч.З ст.140, ст.94, ч.2 ст.17 п.«г» ст.93, ст.42 КК України до смертної кари розстрілу, з конфіскацією всього особистого майна, 07.03.1997 року згідно Указу Президента України про помилування смертна кара - розстріл замінена на 20 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнившись 19.06.2015 року з Коростенської ВК №71 Житомирської області по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, в тому числі умисні вбивства, та проти власності.
Так, 03 листопада 2015 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_12 , з метою спричинення тілесних ушкоджень та помсти через відмову спільного проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через вхідні двері, які з вулиці відкрив невстановленим предметом, непомітно проник у веранду будинку колишньої дружини ОСОБА_7 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , на яку у той момент з жилої частини будинку вийшла ОСОБА_7 . Побачивши ОСОБА_7 , ОСОБА_12 схопив обома руками її за шию та почав душити, проте остання, вчинивши опір, вирвалась, почала кричати та кликати на допомогу. На крик ОСОБА_7 із кімнати будинку вийшла її донька - ОСОБА_6 , яка тримаючи у руці молоток та намагаючись припинити вчинення насильства стосовно матері, здійснення її захисту, один раз вдарила ОСОБА_12 молотком по плечу. Однак, ОСОБА_12 вирвав молоток з рук ОСОБА_6 та поклав його на підлогу, після чого взяв із серванту розташованого у веранді будинку порожню пляшку з-під пива і з мотивів помсти, умисно наніс ОСОБА_6 один удар в тім`яну ділянку голови, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна в тім`яній ділянці голови, рани в лівій лобно-тім`яній ділянці голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
03 листопада 2015 року близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_12 , продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно, взявши з серванту чергову порожню пляшку з-під пива, наблизився до ОСОБА_7 та незважаючи на її вимоги покинути помешкання, умисно наніс їй удар в лобно-тім`яну ділянку голови, від якого скляна пляшка розбилась об голову та своїми уламками порізала м`які частини голови та лівої кисті потерпілої ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді садна в тім`яній ділянці голови зліва, поверхневої рани лобної ділянки голови та поверхневої рани лівої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виштовхали ОСОБА_12 на подвір`я будинку, закрили за ним вхідні двері та викликали працівників поліції.
10 листопада 2015 року близько 07 год. ОСОБА_12 , з метою спричинення тілесних ушкоджень матері колишньої дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , прийшов до її домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та з мотивів помсти за відмову у спільному проживанні з ним її доньки ОСОБА_7 , із заздалегідь приготовленою дерев`яною рейкою, зайшов у сарай на території вказаного домогосподарства, де знаходилась ОСОБА_8 . Перебуваючи у приміщенні сараю, ОСОБА_12 принесеною із собою дерев`яною рейкою, умисно наніс п`ять ударів по голові ОСОБА_8 , від яких остання захищалась, підставляючи кисті своїх рук, проте від отриманого шостого удару, який їй влучив у голову, остання впала на підлогу, свідомо не подаючи ознак життя. Після цього, ОСОБА_12 покинув приміщення сараю, зовні закрив за собою вхідні двері та пішов у невстановленому напрямку. Таким чином, ОСОБА_12 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рани на тильній поверхні правої кисті, синця в потиличній ділянці голови з переходом на ліву задньо-бокову поверхню шиї, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
14 листопада 2015 року близько 07 год. ОСОБА_12 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , побачив на території двору ОСОБА_14 , який в 1991 році як потерпілий давав показання у кримінальній справі, за результатами судового розгляду якої вироком Шепетівського районного суду від 17.07.1991 року ОСОБА_12 засуджено за ч.3 ст.140 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. З метою з`ясування стосунків із ОСОБА_14 та помсти за дачу останнім як потерпілим показань, ОСОБА_12 зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , де під час розмови, на ґрунті тривалих неприязних відносин, що були між ним та ОСОБА_14 , виникла сварка, в ході якої ОСОБА_12 вирішив умисно, протиправно позбавити життя ОСОБА_14 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне, протиправне позбавлення життя ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , піднявши із землі дерев`яний макогін, наніс ним потерпілому ОСОБА_14 удар в праву скронево - потиличну ділянку голови. Після отриманого удару ОСОБА_14 , рятуючись від нападу, побіг у приміщення будинку. ОСОБА_12 , з метою доведення свого злочинного наміру направленого на вбивство останнього до кінця, наздоганяючи потерпілого, забіг в приміщення будинку. Рятуючись від ОСОБА_12 , ОСОБА_14 забіг в приміщення ванної кімнати у будинку, де ОСОБА_12 наздогнав його та умисно вбив шляхом нанесення дерев`яним макогоном численних ударів в голову, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку, раною в лівій тім`яній ділянці, раною в ділянці правої основи черепа, забоєм головного мозку, раною в лівій тім`яній ділянці, раною в ділянці правої брови, синця навколо правого ока, раною на поверхні лівої вушної раковини, двома синцями на поверхні лівої щоки, саднами на шкірі верхньої губи та в ділянці спинки носа, від яких ОСОБА_14 помер на місці події 14 листопада 2015 року.
ОСОБА_12 , вчинивши 14 листопада 2015 року близько 07 год. за вищевказаних обставин умисне вбивство ОСОБА_14 , відразу покидаючи приміщення будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , тримаючи у руках дерев`яний макогін, з ванної кімнати вийшов у приміщення коридору. В цей час побачив співмешканку загиблого ОСОБА_14 - ОСОБА_15 , яка почувши крики ОСОБА_14 , вийшла із приміщення кімнати, в якій відпочивала, в приміщення коридору з долотом у руці. Розуміючи, що його викрито, ОСОБА_12 , з метою приховати щойно вчинене ним умисне вбивство ОСОБА_14 , вирішив умисно позбавити життя ОСОБА_15 і з цією метою ОСОБА_12 14.11.2015 року близько 07 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні коридору вказаного будинку, умисно вбив ОСОБА_15 шляхом нанесення численних ударів дерев`яним макогоном по голові потерпілої ОСОБА_15 . Внаслідок нанесених ударів, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа (лобної, скроневої та потиличної кістки зліва), із крововиливами під м`які мозкові оболонки та забоєм головного мозку, раною в лівій потиличній ділянці, двома ранами в лівій потилично - тім`яній ділянці, раною в тім`яній ділянці, раною в лівій лобно - тім`яній ділянці, раною в лівій надбрівній ділянці голови, раною на поверхні лівої брови, синцями на повіках обох очей, семи саден на поверхні обличчя, двох саден на поверхні підборіддя, синця на передній поверхні живота, синця на зовнішній поверхні лівого плеча, синця на задній поверхні правого передпліччя від яких померла на місці події 14 листопада 2015 року. Смерть ОСОБА_15 , настала внаслідок відкритої черепно - мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку.
Після вчинення 14.11.2015 року умисного вбивства ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном таємно викрав належний ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Nokia 1280», вартістю 225 грн. 63 коп. зі стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 20 грн., та належний ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Samsung GTE 1200І», вартістю 112 грн. 10 коп. зі стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 20 грн., 1 кілограм яблук сорту «Кальвін Сніжний», вартістю 8 грн. за кілограм, та поліетиленовий пакет, вартістю 3 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 388 грн. 73 коп.
16 листопада 2015 року близько 16 год. 50 хв. на території поля, що розташоване поблизу с.Вербівці Шепетівського району Хмельницької області, під час проведення працівниками Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області заходів, направлених на затримання підозрюваного ОСОБА_12 у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень, останній, уникаючи затримання переслідуючими його працівниками поліції, ігноруючи законні вимоги, виконуючого службовий обов`язок по затриманню злочинця інспектора патрульної служби Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , на його вимогу зупинитись та здатись правоохоронним органам, ОСОБА_12 з метою усунення перешкод та подальшого переховування від правоохоронних органів, тримаючи у правій руці господарський ніж, розвернувшись, направив ніж та з метою вбивства пішов з ним навпроти інспектора поліції ОСОБА_11 . Наблизившись до інспектора поліції ОСОБА_11 на відстань 1,5-2 м, з метою вбивства замахнувся ножем, намагаючись нанести йому удар. ОСОБА_11 , діючи відповідно до п.1 ч.4, п.2 ч.6 ст.46 Закону України «Про Національну поліцію», дістав з кобури табельну вогнепальну зброю - пістолет Макарова серії НОМЕР_3 , 1976 року випуску, який був виданий на підставі розпорядження начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 16.11.2015 року, здійснив постріл у ОСОБА_12 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного непроникаючого поранення живота з ушкодженням черевної стінки, крила лівої клубової кістки таза та лівої сідниці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 125 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнав частково ствердивши, що останні самі спровокували його дії. 03.11.2015 року близько 20 год. довго розмовляв по телефону з бувшою дружиною ОСОБА_7 , яка висловлював своє невдоволення щодо минулого, після чого зайшов до неї з`ясувати стосунки з приводу її невдоволення. Шарпнувши та відчинивши таким чином двері, зайшов у веранду, у яку відразу вийшла ОСОБА_7 та стала на нього кричати, в результаті між ними виник конфлікт та бійка. В цей час у веранду вийшла дочка ОСОБА_7 ОСОБА_6 та тричі вдарила його молотком. Він взяв у серванті пляшку з-під пива, наніс один удар ОСОБА_7 по голові, вийшов з будинку та пішов до себе додому. ОСОБА_6 ударів не наносив, можливо тілесні ушкодження у неї виникли від уламків розбитої об ОСОБА_7 пляшки. Куртку зі своїми речами забув у веранді у ОСОБА_7 .
Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 визнав частково та показав, що 10.11.2015 року взяв сумку та попуткою поїхав в с.Вербівці Шепетівського району до батьківського дому. Вийшовши біля с.Вишневе, по дорозі зайшов в с.Сульжин до бувшої тещі ОСОБА_8 , щоб запитати за що вона його проклинає. Близько 7 год., зайшовши у подвір`я, побачив, що ОСОБА_8 була у сараї, порала худобу, у руках у неї була сапа. Оскільки вона неодноразово раніше накидалась на нього з вилами, на всяк випадок взяв палку (рейку), яка на вулиці підпирала шифер. Пам`ятає, що один раз вдарив її палкою, бо вона почала кричати, куди наніс удар не бачив. ОСОБА_8 від удару впала в сараї, зрозумівши, що вона «притворилась», викинув палку, закрив двері в сарай зовні на клямку та пішов в с.Вербівці.
Вину у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та викрадення їх майна визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що приїхав до батьківської хати, що в с.Вербівці Шепетівського району, але вона була в занедбаному стані, та проживати у ній не міг. На той час, передбачав, що його вже напевно шукають через скандал з бувшою дружиною в м.Шепетівка. А тому, проживав у покинутих будинках в с.Вербівці. 14.11.2015 року біля 7 год. йшов на електричку через с.Вербівці. Проходячи повз домогосподарство по вул.Леніна, побачив у дворі ОСОБА_14 та запитав, що він тут робить, так як бувша дружина ОСОБА_7 розповідала, що він живе в м.Шепетівка. На подвір`ї стали розмовляли. Під час розмови, намагався пояснити ОСОБА_14 , що в крадіжці його майна у 1991 році, за яку він відсидів три з половиною роки у в`язниці, він не винен, а він пред`явив до нього ще й позов про стягнення коштів. Між ними виник конфлікт з приводу тодішньої крадіжки, під час якого ОСОБА_14 наніс йому удар штахетою по голені, а він в свою чергу схватив дерев`яний макогін з відра і вдарив ним ОСОБА_14 у голову в ділянку правого вуха. ОСОБА_14 став тікати в будинок, він побіг за ним, де в коридорі наніс макогоном ще один удар в голову ОСОБА_14 , а у ванній кімнаті, коли потерпілий присів на ванну, наніс йому третій удар макогоном по голові, від чого останній впав у ванну. Коли виходив із ванної кімнати з макогоном у руках, то в коридорі побачив незнайому жінку, просив випустити з будинку, однак вона намагалась цьому перешкодити. При намаганні її відпихнути, жінка вдарила долотом, яке тримала у руці, йому в руку. Він наніс їй один удар макогоном по голові, від якого вона впала у коридорі. Її вбивати наміру не мав і не зробив би цього, якби вона не заважала йому піти. Намагаючись вийти з будинку, помилково відкрив не вхідні двері, а потрапив у кімнату, де на столі побачив телефон, забрав його, в іншій кімнаті зі столу забрав інший телефон. Після чого, вийняв з телефонів сім-картки, взяв в одній із кімнат пакет, 4-5 яблук з ящика у веранді, закрив на ключ двері, ключ викинув у веранді та пішов з будинку.
Вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України за фактом замаху на вбивство працівника Шепетівського ВП ОСОБА_11 не визнав, показав, що 16.11.2015 року лісосмугою на відстані 5 км від с.Вербівці йшов в с.Чотирбоки. Побачив, що йдуть двоє осіб в жовтих жилетах, наче «даїшники», кричали щось не зрозуміле. По асфальту також ходили люди. Згодом зрозумів, що це поліція. Дістав із сумки ніж, хотів покінчити життя самогубством, проте не зміг ним розрізати судини. Тоді вирішив тікати через поле. Почав бігти, потім зрозумів, що тікати марно, зупинився і стояв на місці. На відстані восьми метрів від себе побачив поліцейського, піднявши до гори та тримаючи в руці ніж, сказав до нього: «Давай, стріляй», чи казав йому щось поліцейський не чув, як він діставав зброю не бачив, чув як двоє інших кричало: «Обережно у нього ніж», після чого почув постіл, відчув шок, втратив свідомість. Прийшов до свідомості в лікарні.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні злочинів за встановлених судом обставин об`єктивно стверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:
- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що ввечері 03.11.2015 року близько 20 год. до її матері ОСОБА_7 неодноразово на мобільний телефонував ОСОБА_12 та кудись запрошував, на що вона відповідала, що зайнята та просила передзвонити пізніше. Вони були зачинені у будинку, в кімнаті били молотком горіхи та вона розмовляла по телефону. Через хвилину як мама вийшла у веранду, почула крики. Відразу кинула телефон і з молотком побігла у веранду. Відкривши двері, побачила, що обвинувачений ОСОБА_12 душить матір за шию. З метою припинення його дій, вдарила один раз ОСОБА_12 молотком по плечу. ОСОБА_12 вихватив у неї молоток, але вони разом із матір`ю намагалися його виштовхати, і він його випустив. Обвинувачений вхопив маму за волосся, почав сильно тягати, а вона намагалася завадити. Тоді він з серванту у веранді схватив порожню пляшку з-під пива та вдарив її по голові, пляшка розлетілась на дрібні осколки та відчула як щось потекло по голові. Відразу схопив другу пляшку, вдарив маму по голові. Вони все ж таки його виштовхали, закрили двері та викликали поліцію. Ствердила, що ОСОБА_12 перебував у стані сп`яніння, оскільки відчувався запах алкоголю. Зі слів матері знає, що обвинувачений сам відчинив двері, зайшов у веранду та сховався за шторою, де вона і його виявила;
- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка суду показала, що близько 5 років перебувала у зареєстрованому шлюбі з обвинуваченим ОСОБА_12 . Ще до його засудження у 1990 році розлучилась із ним, потім він став проживати з іншою жінкою, яку в подальшому вбив. Після того, коли ОСОБА_12 звільнився з місць позбавлення волі, вони зустрічались у церкві, вона пропонувала йому поїхати до реабілітаційного центру, однак він не погодився. Коли працювала у лікарні, зустрічав її із роботи та проводив додому. Ні в яких відносинах із ним, ні в особистих, ні в неприязних, не перебувала. 03.11.2015 року в період часу між 20 та 21 год. була вдома, била із донькою горіхи. Випадково вийшла у веранду, побачила, що відкриті клямки, на які зачиняються двері з середини, підійшовши до дверей, за шторою побачила обвинуваченого, який перебував в п`яному вигляді, злякалась, почала кричати, він сказав їй: «Тихо-тихо» та став душити за шию. В цей час з кімнати вибігла її донька з молотком та вдарила ОСОБА_12 один раз по плечу. Він почав рухатись до виходу, взяв на серванті порожню пляшку та вдарив нею доньці ОСОБА_16 по голові. Вона почала трясти його за куртку, він скинув куртку та взяв ще одну порожню пляшку та вдарив нею їй в голову з лівої сторони. Вони разом з донькою виштовхали його з веранди та закрили двері. ОСОБА_12 втік, а вони викликали працівників поліції, які приїхавши вилучили куртку, ножик, паспорт, банківські картки та інші особисті речі обвинуваченого. Потім швидка доставила їх у лікарню. Стверджувала, що двері у будинок були зачинені на клямку із середини, що обвинувачений через щілину за допомогою напевно ножика сам підняв клямку, відчинив двері та зайшов у веранду;
- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка суду показала, що знала, що звільнився ОСОБА_12 , донька попереджала, що він приходив до неї, а тому побоювалась його. 10.11.2015 року близько 07 год. давала свиням їсти, побачила, що в хлів хтось зайшов, подумала, що сусід, так як просила його навідувати її, перевіряти чи жива, бо боялась обвинуваченого. Подивившись, зрозуміла, що це не сусід, хтось стояв в куртці із великою рейкою, це був обвинувачений. Він відразу мовчки почав наносити їй удари, бив від себе, наніс чотири удари рейкою, вона закривала руками голову, боялась щоб не пробив голову. Кликала на допомогу сусідку ОСОБА_17 . Але удари нанести з усією силою він не зміг, оскільки рейка була надто висока, а стеля у хліві низька. ОСОБА_12 пробив їй руку, з якої почала бігти кров, вона була нагнута, а тому після удару впала на землю та вдала, що без свідомості. Після цього вдарив ще два рази, закрив двері в хлів зовні на клямку та пішов, забравши з собою рейку, якою бив. Трохи згодом по мобільному телефону подзвонила до сусідки ОСОБА_18 , яка на її прохання відчинила хлів та її випустила;
- показами потерпілого ОСОБА_9 , який суду показав, що його мати ОСОБА_15 проживала в АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_14 у фактичних шлюбних відносинах. В суботу йому повідомили по телефону, що матір вбили. Відразу поїхав в с.Вербівці, однак до хати не пускали працівники поліції. Вже там взнав, що ОСОБА_14 також вбито. Навіть не здогадувався, хто це міг зробити. ОСОБА_12 не знав, в селі повідомили, що це міг бути обвинувачений, який приходив помститись за минуле. Коли зайшов до хати, то не бачив, щоб щось було перевернуто, чи був телефон не звернув увагу. Мама користувалась простим мобільним телефоном марки «Самсунг»;
- показами потерпілої ОСОБА_10 , яка суду показала, що є старшою донькою померлого ОСОБА_14 . Знала про судимість ОСОБА_12 за викрадення майна батька. Чула від односельчан висловлювання ОСОБА_12 , що він коли повернеться із в`язниці, то вб`є батька, всіх рідних та суддю, який його садив до в`язниці, а потім піде здасться в міліцію. Батько їм про це нічого не розповідав. Дізналась, що ОСОБА_12 звільнився з місць позбавлення волі, про це попередила батька. Після нападу на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 всі зрозуміли, що він почав виконувати свої погрози. Просила батька переїхати до них жити, однак батько не погоджувався, пояснював, що проживає разом із жінкою, а тому все буде добре. 14.11.2015 року ввечері повідомила її молодша сестра, що батька вбили. Подруга передзвонила до чоловіка, який працює в міліції і підтвердила, що в с.Вербівці сталось вбивство. Зранку поїхали в с.Вербівці, зайшовши до будинку побачила багато крові, весь килим в коридорі був в крові, двері, одвірки стіни, холодильник все було в крові. В ванній кімнаті також було багато крові підлога, стіни, стеля. Відразу зрозуміла, що це зробив ОСОБА_12 . Під час проведення слідчого експерименту, в якому вона брала участь, на сіннику знайшли макогін, він був в крові, на ньому було волосся. Для підтвердження того, яким телефоном користувався батько, надала працівникам поліції паспорти на мобільні телефони батька;
- показами потерпілого ОСОБА_11 , який суду показав, що працює поліцейським у Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області. 15.11.2015 року на роботі був повідомлений, що 16.11.2015 року о 06 год. 30 хв. збирають усіх для розшуку злочинця. 16.11.2015 року, прибувши зранку на роботу в відділ поліції, пройшов інструктаж, на підставі розпорядження начальника відділу ним було отримано вогнепальну зброю, орієнтування з фотокарткою злочинця та його даними, був повідомлений, що розшукуваний небезпечний, раніше відбував покарання за умисне вбивство. На місце в с.Вербівці Шепетівського району прибув також спецпідрозділ «Богдан» із м.Хмельницького, був проведений ще один інструктаж, їх розподілили на групи, роздали карти місцевості, вони визначились по квадратам та розпочали відпрацювання території. З ними були місцеві жителі, які добре знали територію, вони прочісували в першу чергу пусті закинуті будинки, де ніхто не проживав. Прочесали село, однак, нікого не знайшли, почали прочісувати місцевість, вийшли до залізничної платформи в с.Вербівці. Перегрупувавшись, почали прочісувати ліс, нікого не знайшли. На місцевості з однієї сторони був ліс з іншої траса від смт.Гриців до м.Кременця. Вздовж траси йшла велика посадка, повз неї була ґрунтова дорога, було болото, оскільки зранку був дощ. Там знайшли якийсь слід, прибув кінолог. Йшов по цій дорозі разом з кінологом, це вже було близько 17 год., почув з боку зі сторони траси крики. Нікого не бачив, побіг на крик. Збігши з ґрунтової дороги, пробіг через меліоративний рів, вибіг на поле, побачив на відстані 150-200 м. від себе силует людини, яка рухається в напрямку залізничної колії с.Вербівці, почав наздоганяти її. Бачив, що відстань між ними скорочується, він її наздоганяє. На відстані 20 м. побачив, що ця людина схожа на ОСОБА_12 , якого вони розшукують. В руці у нього побачив предмет, схожий на ніж. Протягом усього переслідування відколи побачив силует цієї людини всі працівники поліції, і він в тому числі, кричали: «Стій, поліція!». Будучи на відстані 8-10 м. від нього, обвинувачений перестав бігти, зупинився, розвернувся, тоді він побачив, що це дійсно ОСОБА_12 та що у нього в руці знаходиться ніж, схожий на кухонний. ОСОБА_12 почав рухатися прямо на нього, він кричав йому: «Стій поліція!», відстань скорочувалась, але він ніяким чином не реагував. Переконавшись, що в його руці дійсно ніж, демонстративно діставав з кобури зброю та відходив назад, але ОСОБА_12 не зупинявся, продовжував з ножем рух до нього. Відходив по ріллі назад, розраховуючи, що ОСОБА_12 зупиниться та до нього встигнуть добігти інші працівники поліції, які були на відстані 20 м. Він відходив задом, але йому було важко, він фізично виснажився, оскільки до взуття налипла велика кількість землі, при цьому багато раз повторюючи: «Стій, поліція!», але обвинувачений швидко йшов на нього, швидше чим рухався він, а тому розумів що він дійде до нього швидше чим він відійде. Усвідомлюючи, що ОСОБА_12 буде застосовувати до нього ніж, що становить небезпеку для його життя, виконуючи вимоги ст.46 Закону України «Про Національну поліцію», діслав патрон в патронник. Розумів, що відстань невелика, коли ОСОБА_12 здійснив замах ножем, він присів та здійснив постріл в ліву частину тулуба обвинуваченого в район бедра. ОСОБА_12 йшов на нього мовчки, в правій руці знизу тримав ніж лезом направлений на нього, в момент пострілу ніж знаходився від нього на відстані 1,5-2 м. Хотів вистрелити йому в ногу, але враховуючи те, що все відбувалось швидко, потрапив в район бедра чи живота. Під час падіння ОСОБА_12 з його руки вилетів ніж, намагався надати першу медичну допомогу. В цей час підбігли інші працівники поліції, викликали швидку допомогу, оскільки бачили, що він живий;
- показами свідка ОСОБА_19 , який показав, що працює у Грицівському лісництві. 16.11.2015 року він разом із своїми колегами ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 допомагали працівникам поліції прочісувати лісопосадку, що між с.Вербівці та автодорогою Кременець-Біла Церква в пошуках обвинуваченого ОСОБА_12 , якого підозрювали у вчиненні вбивства ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Йшли з ОСОБА_20 з однієї сторони посадки по асфальту, а ОСОБА_21 з ОСОБА_22 з іншої. Не бачив як працівники міліції наздоганяли ОСОБА_12 , оскільки був з протилежної сторони посадки, лише чув як працівники поліції кричали обвинуваченому: «Стій поліція!» та постріл;
- аналогічними показами свідка ОСОБА_20 ;
- показами свідка ОСОБА_21 , який суду показав, що працює у Грицівському лісництві та 16.11.2015 року близько 16 год. 30 хв., допомагав працівникам поліції прочісувати лісопосадку з метою пошуку обвинуваченого ОСОБА_12 , якого підозрювали у вчиненні злочину та якого розшукувала поліція. Побачив як біля лісопосадки зі сторони поля іде ОСОБА_12 з чорною сумкою на плечі. ОСОБА_22 , який був із ним, повідомив поліцію про це, і вони продовжили за ним йти, тримаючи в полі зору. ОСОБА_12 , побачивши їх, звернув у кущі та присів. Після чого, обвинувачений залишивши сумку, вибіг на поле та скинувши куртку, почав втікати. Зі сторони лісопосадки вибігли працівники поліції, які стали кричати йому: «Стій, поліція, стріляти буду», пішли на перехват, але ОСОБА_12 продовжував тікати. За 25-35 м. від себе почув хлопок, як стріляв поліцейський не бачив, оскільки смеркало. Бачив, що у правій руці обвинуваченого щось блищало, десь на відстані 6-8 м. від поліцейського він кинувся на нього та пролунав постріл. ОСОБА_12 впав на землю;
- аналогічними показами свідка ОСОБА_22 ;
- показами свідка ОСОБА_23 , який суду показав, що проживає в с.Вербівці Шепетівського району. 14.11.2015 року близько 8 год. йшов із дружиною у поле по гриби. В цей час бачив, як із вулиці Леніна вийшов ОСОБА_12 , який є його сусідом, в чорній куртці, з чорною сумкою на плечі, швидко пройшов повз них та по стежці пішов в посадку;
- показами свідка ОСОБА_24 , яка суду показала, що перебувала у дружніх відносинах із ОСОБА_15 . Вони щоранку о 8 год. дзвонили одна одній, та ще декілька разів на день. 14.11.2015 року близько 8 год. знову телефонувала до ОСОБА_15 , однак, вона не відповідала, був відсутній зв`язок. Телефонувала разів 10. Набрала по мобільному ОСОБА_14 , проте і він не відповідав. Тоді, вирішила піти до них. Зайшовши до веранди, яка була відчинена, побачила, що весь їх одяг та взуття на місці, а хата зачинена. Вийшла, пішла до хліва, але й там нікого не було, вся худоба кричала. Потім пішла до сусіда ОСОБА_25 , повідомила, що сусідів не видно, кричить худоба, вони разом її нагодували. Стала дзвонити до сина ОСОБА_14 та сільського голови. Коли приїхав сільський голова та відчинили двері, побачили ОСОБА_15 у будинку мертву;
- показами свідка ОСОБА_25 , який суду показав, що проживав по сусідству з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебував із ними в добрих відносинах. Востаннє їх бачив ввечері 13.11.2015 року. Так, 14.11.2015 року о 9 год. до нього прийшла сусідка ОСОБА_26 та сказала, що телефон ОСОБА_14 не відповідає, його не видно, а худоба реве у хліві, тому вони вирішили піти нагодувати худобу, що разом із нею і зробили. Згодом побачив, що до подвір`я сусідів під`їхав сільський голова, від якого дізнався, що ОСОБА_15 лежить мертва у будинку;
- показами свідка ОСОБА_27 , яка показала, що 10.11.2015 року близько 8 год. до неї зателефонувала її мати ОСОБА_8 та по телефону повідомила, що ОСОБА_12 здійснив її побиття палкою у сараї, зненацька наніс шість ударів по голові та руці. Від нанесених ударів вона впала на підлогу та вдала втрату свідомості, а тому він пішов, зачинивши її у сараї. Одразу приїхала до матері, яку в подальшому після приїзду поліції, доставила до лікарні. Ввечері, близько 18 год. того ж дня була у сараї та сама бачила калюжу крові та місце, де ОСОБА_12 наносив їй удари. Стверджувала, що стеля у сараї невисока, а мати пояснювала, що палиця у нього була велика, а тому обвинувачений не зміг з повною силою нанести удари. Мати їй особисто не повідомляла чи пояснював ОСОБА_12 чому наносив їй удари палицею.
Крім того, об`єктивно вина ОСОБА_12 у вчиненні вищевказаних злочинів також підтверджується:
- даними протоколу огляду місця події від 03.11.2015 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого місцем злочину являється приміщення будинку по АДРЕСА_2 , в прихожій кімнаті якого ліворуч від вхідних дверей знаходиться шкаф коричневого кольору, у відкритих відділах якого знаходяться порожні пляшки з-під пива. Посеред кімнати виявлено уламки скла різної форми та конфігурації та зелену чоловічу куртку, під час огляду якої в правій кишені виявлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_12 , дві банківські картки ПриватБанку, мобільний телефон сріблястого кольору марки Нокіа 6700, імеі НОМЕР_5 , у лівій кишені виявлено окуляри, ключ, дві викрутки та маленький кухонний ніж, які вилучені;
- даними висновку судово-медичної експертизи №498 від 07.11.2015 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: садно в тім`яній ділянці голови, рана в лівій лобно - тім`яній ділянці голови. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я;
- даними висновку судово-медичної експертизи №550 від 15.12.2015 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження: садно в тім`яній ділянці голови зліва, поверхневі рани лобної ділянки голови та поверхневі рани лівої кисті. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;
- даними протоколу огляду речових доказів від 30.11.2015 року, відповідно до якого оглянуто куртку вельветову чоловічу, темно-зеленого кольору, в правій зовнішній кишені якої виявлено паспорт громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 , виданого 24.09.2015 року, шкіряну візитницю, в якій наявні дві банківські картки ПриватБанку № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Нокіа 6700 с-1, імеі: НОМЕР_8 , картка мобільного оператора Київстар № НОМЕР_9 , дві батареї до телефону, зарядний пристрій. В лівій зовнішній кишені виявлено дві викрутки, господарський ніж довжиною 18 см., шприц ємністю 3 мл., окуляри, ключ дверний сріблястого кольору;
- даними висновку судово-медичної експертизи №518 від 09.12.2015 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_8 виявлені такі тілесні ушкодження: рана на тильній поверхні правої кисті, синець в потиличній ділянці голови з переходом на ліву задньо-бокову поверхню шиї. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я;
- даними протоколу огляду місця події та трупа від 14.11.2015 року з схемою, фототаблицями до нього та відеозаписом огляду місця події та трупа від 14.11.2015 року, який відтворювався в судовому засіданні, відповідно до яких місцем злочину є територія домогосподарства та будинок АДРЕСА_3 , у якому виявлено труп ОСОБА_14 , 1951 р.н. та труп ОСОБА_15 , 1957 р.н. з слідами насильницької смерті, шапку, стамеску, зразок поліетилену зі стіни поруч з ванною, куртку з трупа ОСОБА_15 , поліетиленовий пакет. Трупи ОСОБА_28 та ОСОБА_14 , фрагменти фланелевої матерії з локалізованими на них одорологічними слідами, сліди папілярних візерунків, а також вищезазначені речі вилучені з місця події;
- даними протоколу огляду трупа від 15.11.2015 року, висновку судово-медичної експертизи №284 від 11.12.2015 року, висновку додаткової судово-медичної експертизи № 39 від 10.02.2016 року, відповідно до яких на трупі ОСОБА_15 , 1957 р.н. виявлені такі тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черепа (лобної, скроневої та потиличної кістки зліва), із крововиливами під м`які оболонки та забоєм головного мозку, раною в лівій потиличній ділянці, двома ранами в лівій потилично - тім`яній ділянці, раною в тім`яній ділянці, раною в лівій лобно-тім`яній ділянці, раною в лівій надбровній ділянці голови, раною на поверхні лівої брови, синцями на повіках обох очей. Дані тілесні ушкодження виникли від, щонайменше, семи ударних травмуючих дій тупим твердим предметом (предметами), незадовго до настання смерті в швидкій послідовності одне за одним за короткий проміжок часу, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті. Сім саден на поверхні обличчя, два садна на поверхні підборіддя. Дані тілесні ушкодження виникли від, щонайменше, дев`яти травмуючих дій тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями незадовго до настання смерті, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини і в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Синець на передній поверхні живота, синець на зовнішній поверхні лівого плеча, синець на задній поверхні правого передпліччя. Дані тілесні ушкодження виникли від, щонайменше, трьох ударних травмуючих дії тупого твердого предмета (предметів) довгастої форми, незадовго до настання смерті, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини та в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Всі ушкодження, які виявлені на тілі трупа ОСОБА_15 виникли за короткий проміжок часу в швидкій послідовності одне за одним. Будь-яких ушкоджень, які б могли бути спричинені в результаті оперативного медичного втручання, на тілі трупа ОСОБА_15 не виявлено. Ознак переміщення (волочіння) тіла на тілі ОСОБА_15 не виявлено. Тілесне ушкодження у вигляді синця на задній поверхні правого передпліччя могло виникнути при самозахисті. Під час отримання тілесних ушкоджень, гр-на ОСОБА_15 могла знаходитись в положеннях стоячи, сидячи, лежачи або близьких до них. Захворювань у ОСОБА_15 , які могли б вплинути на настання смерті, не виявлено. Після спричинення ОСОБА_15 відкритої черепно-мозкової травми вона повинна була втратити свідомість та не здійснювати цілеспрямовані дії. При судово-токсикологічній експертизі крові та спинномозкової рідини з трупа ОСОБА_15 наявність етилового (винного) алкоголю не виявлено. Не виявлені: метиловий, пропіловий, бутіловий, аміловий спирти та їх ізомери. Будь-яких тілесних ушкоджень в ділянці статевих органів та задньо-прохідного отвору не виявлено. Під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_15 повинна була відчувати фізичний біль.Смерть ОСОБА_15 настала за 1-2 доби до моменту судово-медичної експертизи її трупа, від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку;
- даними висновку судово-медичної експертизи №11-мк від 12.02.2016р., з якого вбачається, що три окремі, позначені відповідно №№1-3 ушкодження шкіри, з яких два, позначені №№1,3 є проникаюче-наскрізними, розташованими на фоні незначних підшкірних крововиливів із розмитими межами, забійними ранами, а одне, позначене №2 поверхневим надривом шкіри, які вилучені з лівої половини потилично-тім`яної ділянки голови трупа ОСОБА_15 ; позначена № 1 чотирьох променева проникаюче-наскрізна забійна рана могла утворитися від одноразової дії на шкіру голови останньої якогось твердого, тупого, без вмісту солей 3-х валентного заліза, травмуючого предмету чи знаряддя, із наближеною до сфери контактною поверхнею; № 3 проникаюче-наскрізна забійна рана могла утворитися від ще однієї одноразової, але нанесеної під незначним кутом, дії на шкіру голови останньої ребра та прилеглої до нього бокової грані якогось твердого, тупого, без вмісту солей 3-х валентного заліза, травмуючого предмету чи знаряддя; № 2 поверхневий надрив міг утворитися одночасно із вищеописаною чотирьохпроменевою наскрізною забійною раною за № 1 від позамежного розтягу поверхневого шару шкіри;
- даними протоколу огляду трупа від 15.11.2015 року, висновку судово-медичної експертизи №285 від 03.12.2015 року, висновку додаткової судово-медичної експертизи № 40 від 10.02.2016 року, відповідно до яких на трупі ОСОБА_14 , 1951 р.н. виявлені такі тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку, раною в лівій тім`яній ділянці, раною в ділянці правої брови, синцем навколо правого ока, раною на поверхні лівої вушної раковини, двома синцями на поверхні лівої щоки, саднами на шкірі верхньої губи та в ділянці спинки носа. Дані тілесні ушкодження виникли від, щонайменше, восьми ударних травмуючих дій тупим твердим предметом (предметами) незадовго до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті. Всі ушкодження, які виявлені на тілі трупа ОСОБА_14 виникли за короткий проміжок часу в швидкій послідовності одне за одним. Ознак переміщення (волочіння тіла) на тілі ОСОБА_14 не виявлено. Тілесних ушкоджень характерних для боротьби чи самооборони на тілі ОСОБА_14 не виявлено. Під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_14 міг знаходитись в положеннях стоячи, сидячи, лежачи або близьких до них. Захворювань у ОСОБА_14 , які могли б вплинути на настання смерті, не виявлено. Після спричинення ОСОБА_14 відкритої черепно-мозкової травми він повинен був втратити свідомість та не здійснювати цілеспрямовані дії. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі з трупа ОСОБА_14 наявність етилового (винного) алкоголю не виявлено. Не виявлені: метиловий, пропіловий, бутіловий, аміловий спирти та їх ізомери. Будь-яких тілесних ушкоджень в ділянці статевих органів та задньо-прохідного отвору трупа ОСОБА_14 не виявлено. Під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_14 повинен був відчувати фізичний біль. Смерть ОСОБА_14 настала за 1-2 доби до моменту судово-медичної експертизи його трупа, від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку.

- даними висновку судово-медичної експертизи №10-мк від 10.02.2016 року, з якого вбачається, що одиночна, розташована на фоні незначного підшкірного крововиливу із розмитими межами, проникаюче-наскрізна забійна рана шкіри, вилучена із лівої половини тім`яної ділянки голови трупа ОСОБА_14 , могла утворитися від одноразової, але нанесеної під незначним кутом, дії на шкіру голови останньої ребра та прилеглої до нього бокової грані якогось твердого, тупого, без вмісту солей 3-х валентного заліза, травмуючого предмету чи знаряддя;
- даними протоколу додаткового огляду місця події від 15.11.2015 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого на відстані 125 м. від будинку АДРЕСА_3 на стежці виявлено два білих язички від кросівок, далі по стежці в просіці виявлено на вологому ґрунті слід відбитку взуття, в якому відобразились втиснуті зображення трьохгранних зірок розміром 3х2 см, де як повідомив ОСОБА_23 , що брав участь в огляді місця події, він бачив ОСОБА_12 в ранкову пору 14.11.2015 року, коли той поспішав;
- даними протоколу огляду місця події від 16.11.2015 року з фототалицями до нього, відповідно до яких на території поля на відстані 293 м. від знака «Зубарі-Вербівці», що розташоване на території Шепетівського району ліворуч від автомобільної дороги в напрямку м.Кременець в південно-західному напрямку виявлено чоловічий кашкет в забрудненому стані темного кольору, на відстані 50 м. від якого виявлено господарський ніж з чорною пластиковою ручкою з видавленим написом «Хліб» з рукояткою 11 см, клинком сріблястого кольору довжиною 15 см; на відстані 166 м в напрямку автодороги «Гриців-Кременець» виявлено куртку чоловічу шкіряну темного кольору на замку типу блискавка, в передній лівій кишені якої виявлено шнурівки довжиною 60 см та 100 см та чоловічий перстень жовто-золотистого кольору з абстрактним узором, в правій кишені шкіряна печатка на праву руку, в праві нагрудній кишені виявлено хрестик та цепочку з біло-сріблястого металу, в лівій нагрудній кишені кишеньковий ліхтарик жовтого кольору, а у внутрішній лівій кишені дві коробки сірників та обпалену лопатку для взуття, які вилучені;
- даними протоколу додаткового огляду місця події від 17.11.2015 року з фототаблицями до нього, відповідно до яких на території поля на відстані 293 м. на південний захід від знака «Зубарі-Вербівці», ліворуч автомобільної дороги в напрямку м.Кременець від перехрестя Гриців-Шепетівка на відстані 5 м на захід від місця позначеного № 2 у землі за допомогою металошукача виявлено забруднений металевий предмет циліндричної форми з металу сіро-зеленого кольору (гільза) довжиною 17 мм, діаметром 9 мм, на відстані 5 м. в місці позначеному № 4 в кущах виявлено шкарпетки чорного кольору, рушник яскраво-рожевого кольору та одіяло-ковдра морковного кольору, поруч з яким стояла сумка матерчата чорного кольору з ручкою та ременем через плече з речами та їжею, на відстані 1,3 м на північ від якої у листі на землі виявлено мобільний телефон марки Samsung GT-E 1200І чорно-сірого кольору, імеі НОМЕР_10 у виключеному стані та на відстані 20 см на північ від нього мобільний телефон марки Nokia 1280 в пластмасовому корпусі чорно-сірого кольору, імеі НОМЕР_11 ;
- даними висновків судово-імунологічної експертизи № 1170 від 30.11.2015 року, судово-імунологічної експертизи № 873 від 30.11.2015 року, кров з трупа ОСОБА_15 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0 та згідно даних висновків судово-імунологічної експертизи № 1169 від 17.11.2015 року, судово-імунологічної експертизи № 872 від 17.11.2015 року кров з трупа ОСОБА_14 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВ0;
- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 35 від 04.02.2016 року, згідно якого на кашкеті, вилученому на місці, де переховувався обвинувачений ОСОБА_12 знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Отже, ця кров може належати особі (особам) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, в тому числі і ОСОБА_15 ;
- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 34 від 04.02.2016 року, згідно якого на рушнику, вилученому на місці, де переховувався обвинувачений ОСОБА_12 знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Отже, ця кров може належати особі (особам) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, в тому числі і ОСОБА_15 ;
- даними протоколу огляду місця події від 16.11.2015 року, відповідно до якого в приміщенні хірургічного відділення Шепетівської ЦРЛ оглянуто одяг обвинуваченого ОСОБА_12 , на якому знаходяться плями крові, серед якого у вельветових штанах вилучено сім-картку біло-фіолетового кольору мобільного оператора «djuice» з номером НОМЕР_12 ;
- даними протоколу огляду речових доказів від 17.01.2016 року, відповідно до якого оглядався поліетиленовий пакет з речовим доказом сім-картою мобільного оператора «djuice» з номером НОМЕР_12 , яка була виявлена в лівій кишені вельветових штанів ОСОБА_12 , після вмикання вказаної картки в мобільний телефон встановлено номер вказаного стартового пакету НОМЕР_1 , що є номером викраденого у ОСОБА_14 телефону;
-даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 150-т від 16.02.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням % зносу, станом на 14.11.2015 року мобільного телефону марки «Nokia» моделі 1280 могла складати 225 грн. 63 коп. та мобільного телефону марки «Samsung» моделі GT-E 1200І могла складати 112 грн. 10 коп.;
- даними протоколу додаткового огляду місця події від 28.11.2015 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого на території домогосподарства АДРЕСА_3 в сіннику виявлено одіяло зеленого кольору та жіночу хустку червоного кольору;
- даними протоколу слідчого експерименту від 17.12.2015 року, фототаблицями до нього та відеозаписом слідчого експерименту від 17.12.2015 року, який відтворювався у судовому засіданні, з яких вбачається, що ОСОБА_12 в присутності захисника, добровільно показав обставини за яких скоїв вбивства ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , викрав їх майно, що мало місце в ранковий час 14.11.2015 року в будинку АДРЕСА_3 . Зокрема, показав місце розташування вказаного будинку, яким чином потрапив на подвір`я, на території якого знаходився дерев`яний макогін, яким наносив удари ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за допомогою макету показав механізм нанесення ударів макогоном, вказав на місце розташування ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в момент спричинення їм ударів та місце розташування тіл після нанесення ударів, показав, звідки викрадав мобільні телефони, пакет та яблука, показав напрямок руху після вчинення вбивств, місце в сіннику, де викинув на території домогосподарства АДРЕСА_3 дерев`яний макогін, яким наносив удари; після його виявлення, підтвердив нанесення ударів саме цим предметом;
- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 107 від 15.02.2016 року, відповідно до якого на поверхні дерев`яного макогону, вилученого в сіннику під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_12 , знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлені антигени В і Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В. Отже, ця кров може бути змішаною і належати особі (особам), з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і ОСОБА_14 та особі (особам) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і ОСОБА_15 ;
- даними висновку судово-медичної експертизи № 42-мк від 16.02.2016 року, з якого вбачається, що одиночна, розташована на фоні незначного підшкірного крововиливу із розмитими межами, проникаюче-наскрізна забійна рана шкіри, вилучена із лівої половини тім`яної ділянки голови трупа ОСОБА_14 , могла утворитися від одноразової, але нанесеної під незначним кутом, дії на шкіру голови останньої ребра та прилеглої до нього бокової грані якогось твердого, тупого, без вмісту солей 3-х валентного заліза, травмуючого предмету чи знаряддя. При цьому загальні метрично-конструктивні параметри травмуючого предмету чи знаряддя, які відобразились у нанесеній ним одиночній наскрізній забійній рані шкіри, вилученій із лівої половини тім`яної ділянки голови трупа ОСОБА_14 , 1951 р.н., можуть відповідати як круговому ребру на торці робочої частини, наданого для проведення судової медико-криміналістичної експертизи по кримінальному провадженні №0001219, кустарно-виготовленого дерев`яного макогону, вилученого 17.12.2015 року під час проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_12 на території домогосподарства АДРЕСА_3 так і подібному до нього ребру будь-якого іншого, але без вмісту солей 3-х валентного заліза, травмуючого предмету чи знаряддя;
- даними висновку судово-медичної експертизи № 43-мк від 17.02.2016 року, з якого вбачається, що три окремі, позначені відповідно №№1-3 ушкодження шкіри, з яких два, позначені №№1,3 є проникаюче-наскрізними, розташованими на фоні незначних підшкірних крововиливів із розмитими межами, забійними ранами, а одне, позначене №2 поверхневим надривом шкіри, які вилучені з лівої половини потилично-тім`яної ділянки голови трупа ОСОБА_15 , позначена № 1 чотирьох променева проникаюче-наскрізна забійна рана могла утворитися від одноразової дії на шкіру голови останньої якогось твердого, тупого, без вмісту солей 3-х валентного заліза, травмуючого предмету чи знаряддя, із наближеною до сфери контактною поверхнею; № 3 проникаюче-наскрізна забійна рана могла утворитися від ще однієї одноразової, але нанесеної під незначним кутом, дії на шкіру голови останньої ребра та прилеглої до нього бокової грані якогось твердого, тупого, без вмісту солей 3-х валентного заліза, травмуючого предмету чи знаряддя; № 2 поверхневий надрив міг утворитися одночасно із вищеописаною чотирьохпроменевою наскрізною забійною раною за № 1 від позамежного розтягу поверхневого шару шкіри. При цьому загальні метрично-конструктивні параметри травмуючого предмету чи знаряддя, які відобразились у нанесених ним двох окремих, позначених відповідно №№1,3, наскрізних забійних ранах шкіри, вилучених із лівої половини потилично-тім`яної ділянки голови трупа ОСОБА_15 , 1957 р.н., можуть відповідати як дугоподібно-випуклій неправильно-сферичній ділянці та круговому ребру, розташованих на торці робочої частини, наданого для проведення судової медико-криміналістичної експертизи по кримінальному провадженні №0001219, кустарно-виготовленого дерев`яного макогону, вилученого 17.12.2015 року під час проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_12 на території домогосподарства АДРЕСА_3 так і подібним до них сферичній ділянці та ребру будь-якого іншого, але без вмісту солей 3-х валентного заліза, травмуючого предмету чи знаряддя;
- згідно витягу з наказу № 35о/с від 07.11.2015 року ОСОБА_11 призначений на посаду поліцейського Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та має право на носіння вогнепальної зброї відповідно до розпорядження начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області № 2 від 16.11.2015 року;
- даними протоколу огляду документу від 04.02.2016 року, відповідно до якого оглянуто журнал інструктажів видачі зброї Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, у якому на аркуші 193 одинадцятим по порядку записано дату 16.11.2015 року, за якою стоїть звання та прізвище ОСОБА_11 , вказано вид інструктажу цільовий, номер пістолета НОМЕР_3 , а ділі наявні підписи осіб, яка проходила та яка проводила інструктаж;
- даними висновку судово-медичної експертизи № 33 від 22.01.2016 року, згідно якого у ОСОБА_12 мали місце такі тілесні ушкодження: наскрізне непроникаюче поранення живота з ушкодженням черевної стінки, крила лівої клубової кістки таза та лівої сідниці. Дане тілесне ушкодження, ймовірно, виникло внаслідок вогнепального кульового поранення, за своїм характером належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє тривалий розлад здоров`я. Три поверхневі рани на правій поверхні (не вказано лікарем частини тіла), садна обличчя. Дані тілесні ушкодження, ймовірно, виникли від дії тупих, твердих предметів, незадовго до госпіталізації в Шепетівську ЦРЛ, за характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;
- даними висновку комплексної судово-балістичної та вибухо-технічної експертизи № 24-Б від 09.03.2016 року, відповідно до якої представлений на експертизу предмет схожий на гільзу, виявлений та вилучений 17.11.2015 року при огляді місця в полі неподалік с.Вербівці Шепетівського району Хмельницької області є складовою частиною боєприпаса до нарізної стрілецької вогнепальної зброї стріляною гільзою 9 мм, набою до пістолета конструкції Макарова (ПМ), автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС), інших пістолетів та пістолетів-кулеметів калібру 9х18 ПМ, виробництва Луганського патронного заводу, Україна, 2013 року випуску. Представлений на експертизу пістолет конструкції Макарова серії НОМЕР_13 , 1976 року випуску, справний та придатний до стрільби. Представлена на експертизу гільза калібру 9 мм, яка була вилучена 17.11.2015 року при огляді місця в полі неподалік с.Вербівці Шепетівського району Хмельницької області відстріляна із представленого на дослідження пістолета конструкції Макарова (ПМ) калібру 9 мм, серії НОМЕР_13 , 1976 року випуску, який закріплений за інспектором патрульної служби ОСОБА_11 . Постріл здійснювався з неблизької відстані (враховуючи те, що на поверхні наданого на експертизу одягу на момент дослідження ознаки близького пострілу не виявлено) (для коротко ствольної вогнепальної зброї дана відстань починається за межами 80-100 см);
- даними висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 32 від 20.01.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_12 на момент вчинення інкримінованих йому досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень (злочинів), будь-якою душевною хворобою чи психічним розладом не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій на час вчинення злочинів та міг керувати ними, душевною хворобою чи психічним розладом на даний час не страждає, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує, в момент вчинення злочину в стані фізіологічного чи психологічного афекту або в стані сильного душевного хвилювання не знаходився, не схильний до фантазування, перекривання фактів об`єктивної дійсності та може вірно сприймати факти об`єктивної дійсності.
Таким чином дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за: ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження; ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою приховати інший злочин, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України; ч.2 ст. 185 КК України -- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ст. 348 КК України замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_12 по факту таємного викрадення майна у будинку загиблих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , розташованого по АДРЕСА_3 , що мало місце 14.11.2015 року, кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.
Однак суд не погоджується з такою кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_12 по даному епізоду з наступних підстав.
Згідно абз. 3 п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06..11.2009 року, вирішуючи питання про наявність в діях винної особи кваліфікуючої ознаки проникнення у житло суди повинні з`ясовувати, з якою метою особа опинилася у житлі та коли саме в неї виник умисел на заволодіння майном. Викрадення майна не можна розглядати за ознакою проникнення в житло, якщо умисел на викрадення майна у особи виник під час перебування в цьому приміщенні.
Як встановлено в суді, ОСОБА_12 зайшов в будинок потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи в якому скоїв вбивство і лише після того, перебуваючи у будинку, виявивши на столі кімнат мобільні телефони, вирішив ними заволодіти. Відразу після цього, заволодів пакетом та яблуками. За таких обставин дії ОСОБА_12 слід кваліфікувати на ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, оскільки ОСОБА_12 має не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності.
Крім того, органом досудового розслідування дії ОСОБА_12 по епізоду умисного вбивства ОСОБА_14 кваліфіковано за п.8 ч.2 ст. 115 КК України як умисне вбивство особи в зв`язку з виконанням нею громадського обов`язку. Однак, суд вважає, що діях обвинуваченого ОСОБА_12 відсутня кваліфікуюча ознака цього злочину умисне вбивство особи в зв`язку з виконанням нею громадського обв`язку, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_14 будь-яких громадських обов`язків не виконував, а обвинувачений вбив його з помсти за те, що в 1991 році він був засуджений за ч.3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення у ОСОБА_14 крадіжки майна у кількості, якої фактично він не викрадав, висловлюючи під час вбивства претензію до потерпілого про бажання ОСОБА_14 збагатитися.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєнних ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є умисними злочинами невеликої тяжкості, середньої тяжкості та особливо тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_12 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за скоєння особливо тяжкого злочину, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працює.
Обставиною, яка пом`якшує покарання є активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, повторність, рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд виключає обтяжуючу покарання обставину тяжкі наслідки, завдані злочином, оскільки такі наслідки є кваліфікуючою ознакою злочину.
Враховуючи, що обвинуваченим вчинено, в тому числі, особливо тяжкі злочини, наслідком яких є смерть двох людей, характер та спосіб вчинення злочинів, особу обвинуваченого, який раніше був засуджений за вбивство до виняткової міри покарання смертної кари, яка в порядку помилування замінена на 20 років позбавлення волі, через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі знову умисно вбив двох осіб, враховуючи думку потерпілих, які наполягали на засудженні ОСОБА_12 до довічного позбавлення волі, суд знаходить для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання у виді довічного позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_12 залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ст. 348 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 125 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт,
за ч.2 ст. 125 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту,
за п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі,
за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
за ст. 348 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_12 у виді довічного позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з 12 травня 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_12 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16 листопада 2015 року по 11 травня 2016 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Речові докази:
- шкіряну візитницю, дві банківські картки ПриватБанку № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Нокіа 6700 с-1, імеі: НОМЕР_8 , картку мобільного оператора Київстар № НОМЕР_9 , дві батареї до телефону, зарядний пристрій, куртку вельветову чоловічу темно-зеленого кольору, ключ дверний сріблястого кольору, які знаходяться в пакеті експертної служби №1987764 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, окуляри, що передані на зберігання ОСОБА_12 повернути ОСОБА_12 ;
- дві викрутки, господарський ніж довжиною 18 см, шприц ємністю 3 мл знищити;
- диск формату DVD-R з копією відеозапису огляду місця події та трупів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в місці їх виявлення від 14.11.2015 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- оригінали носіїв: магнітний носій формату mini DVD-RW та карту памяті формату micro SD об`ємом 16 Гб з відеозаписом огляду місця події та трупів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що зберігаються в архіві відеозаписів СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Хмельницького НДЕКЦ МВС України залишити в архіві відеозаписів СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Хмельницького НДЕКЦ МВС України;
- скляну банку сейф із одорологічним (запаховим) слідом з зовнішнього боку дверей в приміщення коридору (сіней) з приміщення веранди в штатному поліетиленовому пакеті-сейфі з № 0025474, скляну банку сейф із одорологічним (запаховим) слідом з зовнішнього боку дверей в приміщення ванної кімнати з приміщення коридору (сіней) в штатному поліетиленовому пакеті-сейфі з № 0025473, паперовий конверт з вмістом шапки, яка умовно на схемі позначена № 3 і знаходилась на підлозі в приміщенні коридору (сіней), поруч з трупом ОСОБА_15 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;
- пакет рожевого кольору, який вилучено та поміщено в пакувальний пакет № 1733173, два паперові конверти з марлевим тампоном, на який з поверхні ванної вилучено пляму темно-червоного кольору та з контрольним змивом на марлевому тампоні, два паперові конверти з марлевими тампонами на один із них вилучено від трупа ОСОБА_15 пляму темно-червоного кольору та марлевий тампон з контрольним змивом; два паперові конверти з марлевим тампоном з вилученою з зовнішньої поверхні холодильника плямою темно-червоного кольору та марлевий тампон з контрольним змивом; два паперові конверти з марлевими тампонами, на одному із яких вилучена пляма темно-червоного кольору з поверхні дверей з веранди до коридору та марлевий тампон з контрольним змивом, один паперовий конверт з куском клейонки, вилученим з стіни ванної кімнати; один паперовий конверт з куском клейонки, вилученим з стіни ванної кімнати, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;
- два пакети з зрізами з нігтів підозрюваного ОСОБА_12 , паперовий згорток з зрізами з нігтів трупа ОСОБА_14 , паперовий згорток з зрізами з нігтів трупа ОСОБА_15 , три паперові згортки з предметними скельцями з вилученими мазками з піхви, зонального отвору та ротової порожнини ОСОБА_15 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;
- чоловічу сіру кофту з довгим рукавом, светр чоловічий в горизонтальну полосу світло-коричневого кольору, футболку чоловічу з коротким рукавом оливкового кольору, труси сімейні голубого кольору, пару шкарпеток чорного кольору, пару шерстяних шкарпеток, класичні штани сірого кольору, одяг з трупа ОСОБА_15 сорочку жіночу рожевого кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;
- фрагмент жіночої нічної сорочки, що була одягнена на трупі ОСОБА_15 в паперовому конверті, куртку жіночу, якою був накритий труп ОСОБА_15 в поліетиленовому пакеті сейфі з написом МВС України з № 1987779, два язички від кросівок марки «Adidas» білого кольору в паперовому конверті жовтого кольору, пару рукавиць шкіряних, обручку із жовтого металу, цепочку з хрестиком з білого металу, пару шнурків чорного кольору, ліхтарик пластмасовий кишеньковий в корпусі жовтого кольору, коробку з сірниками в поліетиленовому пакеті сейфі з написом МВС України з № 1987782, сумку чорного кольору із вмістом перерахованих в протоколі огляду речей, що належить ОСОБА_12 в поліетиленовому пакеті-сейфі з написом МВС України з № 1987783, стріляну гільзу калібру 9 мм в поліетиленовому пакеті-сейфі з написом МВС України з № 0025471, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;
- господарський ніж, вилучений за фактом вчинення ОСОБА_12 опору працівникові правоохоронного органу, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;
- поліетиленовий пакет з вмістом стартового пакету з написом «djuice» card з номером 085731402F з абонентським номером НОМЕР_1 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_10 ;
- ковдру помаранчевого кольору, рушник, пару шкарпеток, які зберігаються в пакувальному пакеті експертної служби МВС № 2014039, штани, шкарпетки, пояс та туфлі, які зберігаються в пакувальному пакеті експертної служби МВС № 1987785, шкіряну куртку, яка зберігається в пакувальному пакеті МВС України № 1987781, светер, футболку, підштаники та штани, які зберігаються в пакувальному пакеті МВС України № 1987786, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити,
- мобільний телефон марки Nokia 1280 та мобільний телефон марки Samsung GTE 1200І, які зберігаються в пакувальному пакеті експертної служби МВС України № 0498062 повернути потерпілій ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відповідно;
- оригінальний носій магнітний диск формату mini DVD-R з відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_12 в приміщенні слідчої кімнати Хмельницького слідчого ізолятора УДДУ в Хмельницькій області від 24.11.2015 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- одіяло зеленого кольору, хустину жіночу червоного кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;
- оригінальний носій магнітний диск формату mini DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_12 від 17.12.2015 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- пістолет Макарова серії НОМЕР_3 , 1976 року випуску, який був закріплений за інспектором ПС ОСОБА_11 , який зберігається в пакеті № 0239803, що переданий на зберігання в зброярню чергової частини Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області;
- картуз ОСОБА_12 , який зберігається в пакувальному пакеті № 2039443, дерев`яний макогін, який зберігається в пакувальному пакеті експертної служби № 1987562, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_12 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2741 грн. 28 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк, з часу вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3