overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-278/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. з участю прокурора Єфремова С.О. розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області Роюк Н.В. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом УСБ України у Львівській області розслідується кримінальна справа №2055, порушена за фактом контрабанди та зловживання владою та службовим становищем службових осіб митного поста «Рава-Руська»за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 201 та ч.3 ст.364 КК України.

Старший слідчий в ОВС СВ УСБ України у Львівській області Роюк Н.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Львівської області, про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що в ході досудового слідства встановлені факти, які дають достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходитися документи, речі та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №2055, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з мотивів, викладених у ньому.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що, згідно ст.177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги, що за даними досудового слідства та зібраними доказами є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть зберігатись документи, речі та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, суд вважає за можливе надати згоду слідчому на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.177 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання слідчому та прокурору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №4-655/11
П О С Т А Н О В А
15.03.2011 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1М про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю ,-

Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.
В поданні слідчий, просить надати дозвіл на проведення виїмки документів у Львівській філії АБ «Експрес банк»за адресою м. Львів, пр. Чорновола, 67, що містять банківську таємницю, покликаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та обєктивності досудового слідства необхідно провести виїмку вказаних документів.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення виїмки документів у Львівській філії АБ «Експрес банк»за адресою м. Львів, пр. Чорновола, 67, що містять банківську таємницю, а саме:
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Ванівський
Справа № 4-767/11
П О С Т А Н О В А

28 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., з участю прокурора Друзюка М.В., розглянувши подання старшого слідчого ВРОВС СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

слідчим управлінням ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа № 141-2946, порушена за фактом розкрадання службовими особами ЛФ КС «Либідь»грошових коштів громадян, за ознаками злочину передбаченого ст.191 ч.5 КК України.

Старший слідчий ВРОВС СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. звернувся в суд з поданням, погодженим першим заступником прокурора Львівської області про надання дозволу на проведення виїмки з приміщення Шевченківського відділення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик,16, всіх банківських документів, що свідчать про перерахування ОСОБА_2 (паспорт: ЕМ 807455) грошових коштів в сумі 30 000 гривень по переказу системою «Аваль Експрес»№ 99 від 20.10.2007 року; в сумі 7 000 гривень - № 061 від 14.04.2008 року; в сумі 1 000 гривень - № 75 від 02.03.2007 року.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, вивчивши матеріали подання та матеріали кримінальної справи № 141-2946, думку прокурора на підтримання подання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.178 КПК України, виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Відповідно до ч.3 ст.178 КПК України, виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що становлять банківську таємницю, проводиться за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Приймаючи до уваги, що є точні дані, що вказані у поданні документи, мають важливе значення для встановлення істини в кримінальній справі, суд вважає за можливе надати згоду слідчому на проведення примусової виїмки даних документів у порядку погодженому з керівником відповідної установи, з мотивів, викладених у поданні та встановлених судом.

Керуючись ст.178 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

подання старшого слідчого ВРОВС СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. задоволити.

Надати згоду старшому слідчому на проведення виїмки з приміщення Шевченківського відділення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик,16, всіх банківських документів, що свідчать про перерахування ОСОБА_2 (паспорт: ЕМ 807455) грошових коштів в сумі 30 000 гривень по переказу системою «Аваль Експрес»№ 99 від 20.10.2007 року; в сумі 7 000 гривень - № 061 від 14.04.2008 року; в сумі 1 000 гривень - № 75 від 02.03.2007 року.

Копію постанови направити для виконання старшому слідчому та прокурору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 4-891/11
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Ванівський О.М., з участю прокурора Чип В.М., розглянувши подання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання згоди на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого управління ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа № 2064, яка порушена за фактом фіктивного підприємництва, що заподіяло велику матеріальну шкоду держав, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, погодженим першим заступником прокурора Львівської області про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів документів, у ТзОВ «ОСОБА_2 Плюс»(), що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Наукова,7а.

Заслухавши пояснення заступника начальника відділу, думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали кримінальної справи № 2064, вважаю, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Відповідно до ч.3 ст.178 КПК України виїмка документів, що становлять державну та/або банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної банківської установи.

Приймаючи до уваги, що є точні дані, що вказана інформація, яка має важливе значення для встановлення істини та документування протиправної діяльності причетних до можливого скоєння злочину осіб, тому вважаю за можливе надати згоду на проведення примусової виїмки даних документів, в порядку, погодженому з керівником даної установи, з мотивів, викладених у поданні та встановлених судом.

Керуючись ст.178, 187-1 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

подання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 задоволити.

Надати згоду на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-осподарських та бухгалтерських документів по проведених фінансово-господарських операціях ТзОВ «ОСОБА_2 Плюс»з ПП Версант (), ПП Сервіс Доріг (), ПП Інформаційно-консалингова агенція «Інтелект»(), ПП «Трансзахідком»(), ПП «Оптіма-інформ»(), ПП «Бізнесгруп»(), ПП «Сокран Плюс»( ), ПП «Вестінком»(), ПП «Західбезнесстандарт»() за період з 01 січня 2009р. по 31 грудня 2010р. у ТзОВ «ОСОБА_2 Плюс»(), що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Наукова,7а.

Копію постанови направити для виконання заступнику начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області та прокурору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ванівський
Справа №4-701/11
П О С Т А Н О В А
17.03.2011 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши подання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю ,-

слідчий в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.
В поданні слідчий, просить надати дозвіл на проведення виїмки у ЛФ КБ «Західінкомбанк»(м. Львів, вул. Шолом Алейхема,11,) оригіналів кредитного договору №103 від 15.12.2006 року, укладеного між ЛФ КБ «Західінкомбанк»та ТзОВ «Торговий дім «Айвенго», а також оригіналів усіх документів що знаходяться в матеріалах кредитної справи по вказаному договору, покликаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та обєктивності досудового слідства необхідно провести виїмку вказаних документів.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення виїмки у Львівській філії Комерційному банку «Західінкомбанк»(м. Львів, вул. Шолом Алейхема,11,) оригіналів кредитного договору №103 від 15.12.2006 року, укладеного між ЛФ КБ «Західінкомбанк»та ТзОВ «Торговий дім «Айвенго», а також оригіналів усіх документів що містяться у матеріалах кредитної справи по вказаному договору.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Р.Юрків
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

13 квітня 2011 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Ванівський О.М., розглянувши подання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області Поповича П.В. на отримання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

СВ УСБУ у Львівській області розслідується кримінальна справа №2094, порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Старший слідчий 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області Попович П.В. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в житлі ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Подання погоджено із заступником прокурора Львівської області. Оглянувши матеріали кримінальної справи № 2094, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, тому слід надати згоду на проведення обшуку в житлі ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області Поповича П.В. - задоволити.

Дозволити проведення обшуку в житлі ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Ванівський
Справа № 4-1422/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2011
м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши подання дізнавача СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки,

в с т а н о в и в :

Сектором дізнання Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа №141-0307, порушена за фактом крадіжки за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дізнавач СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Галицького району м.Львова, про надання дозволу на проведення огляду, а випадку необхідності виїмки роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків з привязкою до місцевості здійснених з телефонного апарату, що містить ІМЕІ 94778, за період з 23.03.2011 року по теперішній час, через оператори мобільного звязку УОТЗ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», «Білайн», Астеліт, мотивуючи тим, що з метою досягнення повноти та обєктивності досудового слідства, виникла необхідність в отриманні вищезазначеної інформації.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст.178 КПК України, виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах подання відсутні будь-які дані, що дають підстави вважати, що у роздруківках телефонних дзвінків з використанням саме телефонного апарату, що містить ІМЕІ 94778 може міститись інформація, що має доказове значення у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.178, 187-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-п-174/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011м. Львів
Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Ванівського О.М.,

при секретарі - Яриш О.В.,

з участю прокурора Мельник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття кримінальної справи №141-3889 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про вирішення питання про закриття кримінальної справи №141-3889 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

20.02.1991 року слідчим СВ Ленінського РВВС м. Львова ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу №141-3889 по факту крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

25.05.1991 року слідчим СВ Ленінського РВВС м. Львова ОСОБА_2 було винесено постанову про призупинення попереднього слідства по кримінальній справі №141-3889 у звязку з тим, що, провівши всі необхідні слідчі дії особи, яка скоїла злочин не встановлено.

Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другої цієї статті.

Відповідно до санкції ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років з конфіскацією майна або без конфіскації.

Згідно ч.4 ст.12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення особою тяжкого злочину.

Враховуючи, що в процесі досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено особу, яка вчинила злочин, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, суд приходить до висновку, що провадження по кримінальній справі №141-3889 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) слід закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.11-1, 211 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд,

постановив:

провадження по кримінальній справі №141-3889 по факту вчинення крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя О.М.Ванівський
Ухвала іменем україни 03 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 19 липня 2016 року та вирок Апеляційного суду Житомирської області від 06 жовтня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, в касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Житомирської області від 06 жовтня 2016 року, проте він не наводить достатніх підстав для цього.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Олевського районного суду Житомирської областіматеріали кримінального провадження №287/46/16-к щодо ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Житомирської області від 06 жовтня 2016 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8247/16-к
У Х В А Л А
іменем України
11 листопада 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За витягом з кримінального провадження № 0000039, органом досудового розслідування за зазначеним кримінальним провадженням є Прокуратура Дніпропетровської області, розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 38, тобто поза межами територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного, клопотання подане органом досудового розслідування з порушенням правил територіальної підсудності і задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.132 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

11.11.2016
Справа № 209/965/15-к
Провадження № 1-кс/209/869/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у скарзі
07 листопада 2016 року м. Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001991 від 1 липня 2014 року слідчого СВ СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
7 листопада 2016 року до канцелярії суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001991 від 1 липня 2014 року слідчого СВ СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001991 від 1 липня 2014 року слідчого СВ СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Призначити судове засідання на 11 листопада 2016 року на 15.00 годин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1