overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7438/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
01.04.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 31.03.2016 року слідчим СВ ХВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 31.03.2016 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 06.04.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2016 Справа №607/3579/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/824/16-к
№ 1-кп/207/242/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року головуючий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000166 від 28.01.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1490/16-к
УХВАЛА

04 квітня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про арешт майна.
Клопотання подане особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про арешт майна.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-15 г. 07 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.
Зобов`язати Кіровське відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області в призначене судове засідання надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0004266.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3480/13-к
Провадження № 1/0203/13/2016
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання підсудного ОСОБА_5 про відвід секретарю судового засідання

в с т а н о в и в:

04.04.2016 року підсудний ОСОБА_5 , обвинувачений за ч.2 ст.307 КК України, заявив клопотання про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що секретар раніше приймала участь в судовому засіданні по даній справі, неповно відображала хід судового засідання.

Відповідно до ст.62 КПК України 1960 року, відвід секретарю судового засідання розглядається за правилами ст.54 КПК України.

ОСОБА_5 не надано будь-яких підстав, передбачених ст.54 КПК України 1960 року, щодо неможливості секретаря судового засідання приймати участь у розгляді кримінальної справи.

По даній справі проводиться фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст.ст.54, 62 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання підсудного ОСОБА_5 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Суддя:
Справа № 182/1736/16-к
Провадження № 1-кп/0182/325/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000928 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000928 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого 28.03.2016 року застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000928 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 05 квітня 2016 року о 08.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/249/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Павлограді клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з банківських рахунків,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000062 відносно ОСОБА_3 було накладено арешт на банківські рахунки відкриті ПАТ «ОТП Банк». Заявник просить скасувати вищезазначений арешт.

В судовому засіданні прокурор Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання.

Заявник ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та надав довідку ПАТ «ОТП Банк» про відкриті поточні рахунки, згідно якої обороти коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого 17 липня 2009 року, протягом 2015 та 2016 років, із середньоденним залишком на рахунку, складають 0.00 грн.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2011 року було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ФОП ОСОБА_3 , в розмірі суми відшкодування спричиненої матеріальної шкоди /т.5 а.с.56/.
Ст. 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» передбачає зняття арешту з майна та коштів, здійснюється за рішенням суду.

Ухвалою від 18 листопада 2014 року Павлоградського міськрайонного суду було звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 212 КК України, у зв`язку із спливом строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження, якщо майно не підлягає спец конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спецконфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити та скасувати арешт з банківського рахунку № НОМЕР_1 , на якому відсутні грошові кошти, на які було накладено арешт, згідно постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2011 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174 суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт з банківського рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «ОТП Банк» (МФО 300528, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 43), на якому відсутні грошові кошти.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/379/15-к
1-кп/0187/5/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"23" березня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0000153 по обвинуваченню ОСОБА_2 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», а судове провадження у справі зупинено до надходження висновку експерта.

Відповідно до статті 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

22.03.2016 року до суду надійшов запит з КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» про направлення матеріалів досудового слідства та повідомлено експертом, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 встановлений до 10.04.2016 року і до його закінчення проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 неможливо.

У зв`язку з чим, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити, а провадження у справі відновити для розгляду даного питання.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000153 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити судове засідання по справі на 29.03.2016 року о 09-00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1794/16-к
1-кп/214/378/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 04.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 04.03.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 04.03.2016 року, яке відбудеться 22 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 186/99/15-к
Провадження № 1-в/0186/52/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженого від призначеного покарання
06 квітня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання начальника Першотравенського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23 лютого 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Першотравенський МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Першотравенського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просить звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускав, за місцем мешкання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року по ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 176/1155/16-к
Провадження №1-кп/190/58/16
УХВАЛА
04 квітня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

04.04.2016 року на розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України провадження щодо злочинів де передбачено покарання більше 10 років здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів. Злочин що інкримінується обвинуваченому передбачає покарання більше 10 років позбавлення волі.

При автоматичному розподілі обвинувального акту визначення колегії не відбулося, у зв`язку з чим вбачаються підстави для порушення питання перед канцелярією П`ятихатського районного суду про визначення колегії суддів.

Керуючись ст. 31 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Звернутися до канцелярії П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для визначення колегії суддів по кримінальному провадженню № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/449/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
04 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1977 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_4 , 1977 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України - задовільнити.
2. Зарахувати ОСОБА_4 , 1977 року народження, в строк відбування покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 14 серпня 2015 року строк попереднього ув`язнення з 5 червня 2015 року до 15 вересня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений 5 квітня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6421/13-к
У Х В А Л А
27 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001508 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 172 ч. 1, 368-3 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи повідомленими належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутність свідків і вважає необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 14-00 год. 27.02.2015 р. :

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ Криворізького МУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Тернівського району м. Кривого Рогу та начальнику Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для контролю .

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 27.02.2015 р., з наданням, у разі відсутності свідка за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Суддя:
Справа № 341/473/16-к
Провадження № 11-кп/779/197/2016
Категорія ч.1 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 17 березня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 17 березня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 12 квітня 2016 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2