overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/1180/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/464/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування норм ЗУ "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарння" за ч.5 ст.72 КК України.

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2016 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 18 квітня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги. У визначений строк заперечень на апеляційні скарги не надходило.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року призначити на 14-00 ГОДИНУ 22 КВІТНЯ 2016 РОКУ, про що повідомити учасників апеляційного провадження

1 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2775/16-к

24.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 16.02.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4563/16-к

22.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 18.03.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/1410/13-к Головуюча у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/257/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

04 березня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2015 року за ч.2 ст.187 КК України,,-
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 24 січня 2016 року відкрито апеляційні провадження та проведено необхідні підготовчі дії передбачені ст..401 КПК України.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
постановила:

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2015 року за ч.2 ст.187 КК України -закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09:00 год. 24 березня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/5533/15-к
Провадження № 11-п/791/378/16
Категорія: подання про підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання судді Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №666/5533/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання судді Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №666/5533/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з ліквідацією Дніпровського районного суду міста Херсона, відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідований суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано три районні суди в місті Херсоні: Дніпровський, Комсомольський і Суворовський та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочинає свою роботу з 04.04.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а клопотання передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Подання судді Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №666/5533/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №666/5533/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, передати з Дніпровського районного суду міста Херсона до Херсонського міського суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/3297/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/460/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: примусові заходи медичного характеру
У Х В А Л А
іменем України
18 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002136 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому розгляді суду першої інстанції, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 17 березня 2016 року, якою відмовлено в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закрито кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Плавське, Генічеського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 18 квітня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 18 квітня 2016 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №1-в/681/32/2016
Справа 681/1017/15-к
Ухвала
іменем України
14 квітня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи клопотання прокурора про заміну покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 не працюючого,

встановив:

Вироком Полонського районного суду від 03 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили.

28 березня 2016 року прокурор звернувся з клопотанням, в якому вказав, що вирок не виконано засуджений не сплатив штраф. Прокурор просить замінити ОСОБА_3 несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн. на громадські роботи в кількості 50 годин.

Прокурор в письмовій заяві від 14 квітня 2016 року просить його клопотання залишити без розгляду, оскільки після звернення з клопотанням до суду ОСОБА_3 штраф сплатив. Вивченням квитанції №0.0.535718753.1 ПАТ КБ «Приватбанку» встановлено, що 14 квітня 2016 року ОСОБА_3 сплатив штраф в сумі 850 грн.

Засуджений ОСОБА_3 в суд не прибув.

З огляду на встановлені обставини клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав вирок суду.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про заміну ОСОБА_3 призначене вироком суду покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляції до Полонського районного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4 як.
Справа № 750/1555/16-к
Провадження № 1-кп/750/127/16

У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0009233 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання привід свідка ОСОБА_6 не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу свідка ОСОБА_6 повторно, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

На підставі викладеного, заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до вказаного свідка, думку інших учасників судового провадження, керуючись ст.ст.140,143,327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 14.15 13 травня 2016 року:

Свідка: ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження у справі № 1-кп/742/89/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

18 квітня 2016 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від апеляційного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, з ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року, якою скасовано ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 , а матеріали кримінального провадження направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.04.2016 року, за результатами розподілу для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити до підготовчого судового засідання на 10 год.00 хв. 25 квітня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/1421/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/508/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 квітня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, неодружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-15 лютого 2005 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ст. ст. 70, 104 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

-22 листопада 2005 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30 травня 2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, покарання відбув,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 395 КК України.

На даний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року.

2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам розгляду справи.

3. Встановити строк до 25 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 647/223/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/463/16 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2016 року,-
в с т а н о в и л а :
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, а саме, до апеляційної скарги не надано копії її в тій кількості, яка необхідна для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишається без руху, з наданням останньому строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 396; 399 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2016 року - залишити без руху.
Апелянту обвинуваченому ОСОБА_3 надати строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі до 11 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа 688/3533/15-к
№ 1-кп/688/57/16
Ухвала
15 квітня 2016 року м. Шепетівка.
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 02.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 4 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну територіальної підсудності по кримінальному провадженню № 0000684 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, матеріали провадження повернуто до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для подальшого судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Шепетівського міськрайонного суду 12.04.2016 року.
У зв`язку з цим, на виконання вказаної ухвали суду, слід повторно призначити підготовче судове засідання, оскільки призначене на 11-00 год. 5 квітня 2016 року підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не відбулося із-за витребування для розгляду кримінального провадження апеляційним судом Хмельницької області.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.
В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 442/213/16-к
Провадження № 1-в/442/50/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 30 грудня 2009 року про застосування ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , який засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 30 грудня 2009 року звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, відповідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в СВК № 47 (смт.Жвирка, вул..Вокзальна, 42, Сокальський район, Львівська область), вважаю за необхідне повернути вищезазначене клопотання для подання до належного суду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 30 грудня 2009 року, повернути ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1