Справа № 592/1810/16-к
Провадження № 1-кс/592/653/16

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/

22 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 19.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 11.01.2016 року невстановлена особа, шахрайським шляхом, через мережу Інтернет, з облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_4 , під приводом продажу товару, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , 1968 р.н., в сумі 1360 грн.

19.01.2016 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000265, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2016 року, під час перегляду інтернет-продавців одягу, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 зять потерпілої ОСОБА_6 , побачив сторінку ІНФОРМАЦІЯ_1 з оголошеннями щодо оновлення та продажу товару продавця ОСОБА_7 з м. Одеса. У ході інтернет переписки він домовився з продавцем про придбання зимової куртки, вартістю 730 грн. та кросівок, вартістю 860 грн. Умови придбання вказаних товарів були погоджені між ОСОБА_8 та продавцем. Оскільки ОСОБА_9 перебуває за кордоном, сплатити кошти мала ОСОБА_5 в сумі 1360 грн., а продавець повинен був вислати замовлені речі (зимову куртку та кросівки) на її ім`я, за допомогою служби доставки речей « ІНФОРМАЦІЯ_4 », через відділення, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Леваневського. Спочатку ОСОБА_7 пропонував переслати грошові кошти з картки на картку через послугу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Свої дані він не називав, а прислав посилання на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », обумовивши це тим, що його дані там вже вписані, ОСОБА_5 мала лише знайти по посиланню в свій профіль « ІНФОРМАЦІЯ_5 », обрати картку, з якої будуть перераховані грошові кошти та внести суму оплати. ОСОБА_5 відмовилась. Для отримання грошових коштів продавець повідомив номер своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . Грошові кошти в сумі 1360 грн. ОСОБА_5 перерахувала 11.01.2016 на вказану картку готівкою за допомогою терміналу для здійснення платежів ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні продуктового магазину. Після отримання підтвердження про сплату грошових коштів, продавець повідомив, що проведе відправку товару пізніше, оскільки не встигає. Через деякий час він перестав відповідати на повідомлення та заблокував доступ до своєї сторінки. Вся переписка здійснювалася через мережу Інтернет.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено і відомості, отримані від КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах руху грошових коштів має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160 КПК України, -
У Х В А Л И В :
1.Надати старшому слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у яких містяться наступна інформація:

- роздруківка руху грошових коштів по картковому рахунку

№ НОМЕР_1 за період часу з 11.01.2016 по 13.01.2016;

- фотознімок власника банківської карти № НОМЕР_1 та його паспортні (анкетно адресні) дані ;

- відомості щодо місць та часу зняття із карткового рахунку № НОМЕР_1 грошових коштів (із зазначенням номерів та адрес розташування банкоматів) із додаванням фото-відеоматеріалів особи, яка знімала грошові кошти за період часу з 11.01.2016 по 13.01.2016;

- детальна технічна інформація щодо користування власником карткового рахунку № НОМЕР_1 послугами віддаленого керування банківськими рахунками у період часу із 11.01.2015 по 13.01.2016, із зазначенням ІР-адрес, дати та точного часу їх використання, мобільних телефонів, що закріплені за рахунком;

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1