П О С Т А Н О В А

І М " Я М У К Р А Ї Н И

02.03.2010р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

з участю прокурора Матолич А.Б.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. кримінальну справу на

ОСОБА_2, 12.09.1957р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр-ку України, безпартійну, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, працюючу директором КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації», раніше не суджену, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» в м. Городок Львівської обл.,

за ознаками ч.2 ст.367 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 працюючи, директором КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації», будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, неналежно виконувала свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, як наслідок 19.12.2003р. вона в порушення вимог п. 3.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно від 28.01.2003р., достовірно знаючи про реєстрацію прав на обєкти нерухомості, відповідно до свідоцтв: КММ №002178 від 15.07.2002р. в цілому на нежитлові будівлі по вул. Заводська, 15 у м. Городок Львівської обл. за ВАТ «Городоцький завод будівельної кераміки»; КММ 002317 від 24.10.2002р. на приміщення гаражу площею 328,9 кв.м і цеху площею 10366,3 кв.м, що на вул. Заводська, 15 у м. Городок Львівської обл. за ВАТ «Львівський керамічний завод», належним чином не встановила відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами на обєкт нерухомості, і на заяву ліквідатора ВАТ «Городоцький завод будівельної кераміки» ОСОБА_3, видала йому витяг з реєстру про права власності цього товариства на нерухоме майно - гараж площею 328,9кв.м, цех - 10366,3кв.м, побутово-адміністративний корпус площею 731,6кв.м що на вул. Заводська, 15 у м. Городок Львівської обл., скасувавши при цьому свідоцтво КММ 002317 від 24.10.2002р., чим ВАТ «Львівський керамічний завод» могло бути заподіяно збитків на 154 817 грн., а отже спричинено тяжких наслідків.

В суді ОСОБА_2 вину визнала, показала, що у грудні 2003р. працювала директором РБТІ, на звернення в бюро арбітражного керуючого ВАТ "Городоцький завод будівельної кераміки" ОСОБА_3 за витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно для відчуження і надання ним копії рішення виконкому Городоцької міської ради № 238 від 22.04.2003р., за яким попереднє рішення виконкому від 19.09.2002 р. № 419 про передачу у власність нежитлових будівель по вул. Заводська, 15 в м. Городок 19.12.2003р. ВАТ "Львівський керамічний завод" - відмінено, як незаконне, вона належно не перевіривши відповідність заявлених прав та поданих документів вимогам законодавства, 19.12.2003р. погасила свідоцтво про право власності серії КММ № 002317 від 24.10.2002р. за яким приміщення гаражу площею 328.9 кв.м і цеху 10366,3 кв.м по вул. Заводська,15 у м. Городок належали ВАТ «Львівський керамічний завод» і видала витяг з реєстру прав для відчуження цих будівель, а також, побутово-адміністративного корпусу площею 731,6 кв.м по вул. Заводська, 15 у м. Городок ВАТ "Городоцький завод будівельної кераміки". Покликається на усвідомлення неправомірності скоєного, розкаяння, просить звільнення її від кримінальної відповідальності і про закриття кримінальної справи, у звязку із закінченням строків давності.

Окрім визнання вини підсудною, її винуватість у скоєному доведена зібраними у справі доказами.

Оголошеними в суді свідченнями ОСОБА_4 (а.с.-291-294) в тій частині, що 18.12.2003р. ТзОВ "Керамбуд" через біржові торги, придбало у ВАТ "Городоцький завод будівельної кераміки" приміщення гаражу площею 329 кв.м. та виробничого цеху площею 10366 кв.м по вул. Заводська,15 у м. Городок, про що 19.12.2003р. укладені угоди купівлі-продажу, які зареєстровані в Городоцькому РБТІ з видачею ТзОВ "Керамбуд" витягу з реєстру прав власності, що при оформленні за товариством права власності на придбані обєкти підсудна не повідомила, що вони зареєстровані за ВАТ «Львівський керамічний завод».

Показаннями свідка ОСОБА_5 оголошеними в суді (а.с.-210-214) про те, що 18.01.2001р. ВАТ «Городоцький завод будівельної кераміки» передало в рахунок погашення заборгованості у власність ВАТ «Львівський керамічний завод» частину основних фондів, в т. ч. гараж, під'їзні дороги і площадки, сушильно-пічне і за заготівельно-формовочне відділення заводу по вул. Заводська,15 у м. Городок, що ліквідатор ВАТ «Городоцький завод будівельної кераміки ОСОБА_3 знав про відчуження цього майна товариства.

Оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_3В.(а.с.-236-241) в тій частині, що з 2002р. він ліквідатор ВАТ «Городоцький завод будівельної кераміки», він знав, що будівля гаражу і виробничого цеху по вул.Заводська,15 у м. Городок належать ВАТ «Львівський керамічний завод», але жодних підтверджуючих це документів не мав, згодом отримавши копію рішення Городоцької міської ради про скасування попереднього рішення про право власності на ці об'єкти за ВАТ «Львівський керамічний завод», він у грудні 2003р. звернувся до Городоцького РБТІ за витягом з реєстру прав для відчуження вищевказаних об'єктів. 19.12.2003р. на підставі наданого ним рішення міської ради ОСОБА_2 анулювала свідоцтво про право власності на гараж і виробничий цех за ВАТ «Львівський керамічний завод» та видала йому витяг з реєстру прав на відчуження «Городоцьким заводом будівельної кераміки» даних об'єктів.

Із оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи № 2947 на будинковолодіння по вул. Заводська,15 у м. Городок і долучених до справи копії свідоцтв про право власності, витягу з реєстру прав власності (а.с.-194,197) убачається, що гараж площею 328,9 кв.м і цех площею 10366,3 кв.м, що по вул. Заводська,15 у м.Городок з 24.10.2002р. на підставі свідоцтва про право власності виданого згідно із рішення виконкому Городоцької міської Ради № 419 від 19.09.2002р. належать ВАТ «Львівський керамічний завод», що на вказаному свідоцтві, є запис про його погашення, а 19.12.2003р. Городоцьким РБТІ, за підписом підсудної видано витяг з реєстру прав власності для відчуження в т.ч. вищевказаних обєктів і приміщення адміністративного корпусу по вул. Заводська,15 у м. Городок ВАТ «Городоцький завод будівельної кераміки».

За положеннями п.3.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно і Додатку №1 до п.2.1. цього положення (а.с.-124-142) реєстратор, з моменту прийняття заяви про реєстрацію прав власності, реєстратор установлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на обєкт нерухомості. В переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна, рішення виконавчих комітетів міських рад, про відміну своїх попередніх рішень не вказані.

Із копії статуту КП Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації та посадової інструкції директора Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації (а.с.319-324) убачається, що власником підприємства і його засновником є Городоцька районна рада, основними напрямками діяльності підприємства є ведення державної системи інвентаризації, обліку та оцінки вартості об»єктів нерухомого майна всіх форм власності, а також системи нагляду і контролю за його використанням та утриманням. Директор здійснює безпосереднє керівництво роботою бюро, призначається і звільняється з посади рішенням сесії районної ради, підпорядковується безпосередньо голові районної ради.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена у повному обємі, оскільки вона будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, неналежно не виконувала своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, чим могло бути заподіяно збитків на 154817 грн., а отже спричинено тяжких наслідків, її дії підпадають під ознаки ч. 2 ст. 367 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_2 просить звільнити її від кримінальної відповідальності і закрити кримінальну справу щодо неї, у звязку із закінченням строків давності, про що подала відвідну заяву від 2.03.2010р.

На підтримку клопотання підсудної висловилась адвокат.

Прокурор не заперечив звільненню ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками ч.2 ст. 367 КК України, в порядку передбаченому ст. 49 КК України, у звязку із закінченням строків давності.

До суду справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст. 367 КК України поступила 01.02.2010р. (а.с.-346)

Диспозиція ч.2 ст. 367 КК України (2001р.) передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

За положенням ст. 12 КК України інкримінований у вину підсудній злочин класифікується, як злочин середньої тяжкості.

Згідно положень ст.49 КК України, суд зобовязаний звільнити особу від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення особою злочину середньої тяжкості, минуло п»ять років, і ця особа не ухилялася від суду і слідства та згідна на закриття справи з цієї підстави.

З часу порушення справи, проведення в ній досудового слідства ОСОБА_2 від слідства і суду не скривались.

На даний час - 02.03.2010р. з моменту скоєння ОСОБА_2 інкримінованого їй скоєння службової недбалості минуло більше, як п»ять років.

Наведене в сукупності, підстава до звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками ч.2 ст.367 КК України і до закриття справи.

Керуючись ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, п.4 ч.1 ст. 49 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по справі за ознаками ч.2 ст. 367 КК України у зв»язку з закінченням строків давності, а справу провадженням закрити .

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі (а.с.-281) - інвентаризаційну справу №2947 на будинковолодіння по вул. Заводська,15 у м. Городок (на 74 арк.) повернути Самбірському МБТІ (м. Самбір вул. Шухевича,1).

Апеляція на постанову може бути подана на протягом 7 діб.

С у д д я: ОСОБА_6