Справа № 179/505/15-к
№ 1-кп/183/66/16
В И Р О К
іменем України
22 липня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
04 травня 2015 року близько 22.00 години в с. Минівка Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов до території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів таємно викрав належні ОСОБА_5 металеві вироби, а саме: два металеві швелера №10 довжиною по чотири метри кожен, вартість одного метра погонного становить 129 гривень, металеву трубу Д-170 довжиною 1,5 метри, вартість одного метра погонного становить 780 гривень, металевий лист товщиною 4 мм розміром 1х1,2 метри вартістю 424 гривні та три металеві кутники розміром 63,0х63,0 загальною довжиною 3 метри, вартість одного метра погонного становить 70 гривень, заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2 836 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював та повністю їх підтвердив. В скоєному щиро кається, збитки відшкодував в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що збитки йому відшкодовано, претензій до обвинувачених не має. Просив покарати на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувавши завдані збитки потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, разом з обставинами, які пом`якшують покарання, а також враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання обвинуваченому, дає суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції у встановлені ними дні, не виїжджати без їх дозволу за межі України на постійне проживання, повідомляти їх про зміну місця свого проживання.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1