Справа № 496/4223/14-к
Провадження № 1-кс/496/553/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овідіополь Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 06.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . При цьому вказує на те, що 05.06.2014 р. близько 19.30 год., більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінені в зв`язку із забезпеченням безпеки особи, у медичному шприці об`ємом 3,0 мл з рідиною приблизним об`ємом 1,3 мл. 05.06.2014 року в м. Біляївка ОСОБА_7 добровільно видав працівникам Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області медичний шприц об`ємом 3,0 мл з рідиною приблизним об`ємом 1,3 мл, придбаного у ОСОБА_6 . Згідно висновку експерта від 18.06.2014 р. № 766, наданий на експертизу медичний шприц містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений дезоморфін. Кількісний вміст дезоморфіну склав 0,001 гр. Дезоморфін включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770, згідно зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2009 року № 1298 і внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Крім того, 19.08.2014 р. близько 15.00 год., більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 збув закупнику ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені в зв`язку з забезпеченням безпеки особи, медичний шприц об`ємом 12 мл з рідиною приблизним об`ємом 2,5 мл. Згідно з висновком експерта від 25.08.14 № 1182, наданий на експертизу медичний шприц з рідиною об`ємом 2,5 мл, виданий ОСОБА_8 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений дезоморфін. Кількісний вміст дезоморфіну склав 0,0027 г. Посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, ст. слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

06.09.2014 року і 07.09.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний хворіє на туберкульоз, позитивно характеризується, але обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, раніше був судимий за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, а тому наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування і вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України прокурор у судовому засіданні не довів.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 05 вересня 2014 року 22.00 год.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: