н/п 1-кс/640/6661/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
встановив:
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, представника власника майна, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, доходить такого:
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне ТОВ «Пробка» майно, вилучене 26.08.2016р. під час обшуку, є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання в частині списку співробітників, яким видані ключі на 1 арк.; протоколу варки пива «ПІЛЗ» від 04.03.2016р. на 1 арк.; дегустаційної картки оцінки якості пива на 1 арк.; протоколу досліджень проб харчових продуктів № 60 від 25.05.2015р. на 1 арк.; протоколу досліджень проб харчових продуктів № 59 від 18.05.2015р. на 1 арк.; результату 134-135 про санітарно-мікрологічного дослідження на 1 арк.; листа із стікерами «алк. 3,5 % об. плотн.11% Пробка местное пиво» 1 шт.; листа із стікерами «2012 специальное пиво» 1 шт.; копії протоколу № 3 засідання спеціалізованої галузевої дегустаційної комісії від 11.02.2016р. на 2 арк.; рулону зі стікерами помаранчевого кольору «Pils, Пробка, пиво короткого срока хранения» 1 шт.; рулону зі стікерами зеленого кольору «2016, Пробка, пиво короткого срока хранения» 1 шт.; рулону зі стікерами жовтого кольору «Pils, Пробка, пиво короткого срока хранения» 3 шт.; рулону зі стікерами блакитного кольору «White, Пробка, пиво короткого срока хранения» 2 шт.; пакету із значною кількістю маркерованих пластикових кришок на кег із надписом «Пробка пивоварня», упаковки пресованого ферменту із надписом «Saflager» S-23 1 шт.; упаковки синього кольору із надписом «Wyeast ACTIVATOR» 1 шт., зразків рідини із характерним запахом пивної продукції в скляних банках, відібраних з ємностей № 2,3,4,10,12,13,16,17,18,19,21,23,24,25,26; етикеток з мішків з солодом пивоварним в кількості 3 шт., - підлягає задоволенню.
Однак, положення ч.4 ст. 173 КПК України зобов`язують слідчого суддю застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи.
При тому, з наданих слідчому судді доказів вбачається, що ТОВ «Пробка» 01.09.2016р. отримало від Державної фіскальної служби України ліцензію на виробництво алкогольних напоїв №285 (а.с. 31, 32).
Таким чином, накладення арешту на 26 ємностей об`ємом 6.000 л. кожна та 115 мішків солоду пивоварного може призвести до зупинення законної підприємницької діяльності ТОВ «Пробка», а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

Накласти арешт на належні ТОВ «Пробка»: список співробітників, яким видані ключі на 1 арк.; протокол варки пива «ПІЛЗ» від 04.03.2016р. на 1 арк.; дегустаційна картка оцінки якості пива на 1 арк.; протокол досліджень проб харчових продуктів № 60 від 25.05.2015р. на 1 арк.; протокол досліджень проб харчових продуктів № 59 від 18.05.2015р. на 1 арк.; результат 134-135 про санітарно-мікрологічне дослідження на 1 арк.; лист із стікерами «алк. 3,5 % об. плотн.11% Пробка местное пиво» 1 шт.; лист із стікерами «2012 специальное пиво» 1 шт.; копію протоколу № 3 засідання спеціалізованої галузевої дегустаційної комісії від 11.02.2016р. на 2 арк.; рулон зі стікерами помаранчевого кольору «Pils, Пробка, пиво короткого срока хранения» 1 шт.; рулон зі стікерами зеленого кольору «2016, Пробка, пиво короткого срока хранения» 1 шт.; рулон зі стікерами жовтого кольору «Pils, Пробка, пиво короткого срока хранения» 3 шт.; рулон зі стікерами блакитного кольору «White, Пробка, пиво короткого срока хранения» 2 шт.; пакет із значною кількістю маркерованих пластикових кришок на кег із надписом «Пробка пивоварня», упаковка пресованого ферменту із надписом «Saflager» S-23 1 шт.; упаковку синього кольору із надписом «Wyeast ACTIVATOR» 1 шт., ємності об`ємом 6.000 л в кількості 26 шт.; зразки рідини із характерним запахом пивної продукції в скляних банках, відібрані з ємностей № 2,3,4,10,12,13,16,17,18,19,21,23,24,25,26; етикетки з мішків з солодом пивоварним в кількості 3 шт.
У задоволенні клопотання в частині арешту, належних ТОВ «Пробка»: 26 (двадцяти шести) ємностей 6.000 літрів кожна, 115 (ста п`ятнадцяти) мішків солоду пивоварного, - відмовити.
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1