справа № 279/2091/16-к
Провадження № 1-кс/279/360/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 02 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст. 15,ч.3ст.185 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого зазначено, що 02 квітня 2016 року з 11 години 30 хвилин до 12 години дві невстановлені особи чоловічої статі шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникли до будинку АДРЕСА_1 , звідки намагались таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , але свій намір до кінця не довели з незалежних від їх волі причин, так як під час вчинення злочину були помічені власниками будинку та з місця події зникли.

02.04.2016 року в ході огляду місця події було виявлено автомобіль марки « Ауді» модель А4 1,8 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому правопорушники прибули до місця вчинення злочину та намагались використовуючи вказаний автомобіль, залишити місце події. В ході огляду місця події вказаний автомобіль було вилучено як тимчасово вилучене майно, в якості речових доказів по замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, після чого доставлено до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

02 квітня 2016 року відомості про даний злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517, за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.15,ч.3ст.185 КК України.
В даний час слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене при огляді місця події.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З показів ОСОБА_5 видно, що в цей день у нього автомобіль було викрадено невідомою особою, до правоохоронних органів він не звертався, так як їм не довіряє. Його особисті речі та документи знаходились в салоні автомобіля.

Факт вилучення автомобіля повністю підтверджується протоколом огляду місця події від 02 квітня 2016 року.

Вилучене в салоні автомобіля свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане на ім`я ОСОБА_6 зареєстрованого по АДРЕСА_2 має явні ознаки підроблення (складається з двох частин, різним номером та з наклеєними кустарним способом захисними голограмами).

Згідно постанови від 02.04.2016 року вилучений автомобіль визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 має зовнішність, яка за вказаними під час допиту потерпілої та інших свідків прикметами співпадає із прикметами одного учасників злочину.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі підлягають арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi» модель «А4 1,8», чорного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » , вилучений під час огляду місця події від 02 квітня 2016 року під час огляду місця події в с. Поліське Коростенського району Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти діб після її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1