Справа № 466/1171/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в колегіальному складі: головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополя, АР Крим,громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утримані неповнолітніх дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого :

-30.11.1994р.вироком Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим за ст.140 ч.2,17, 145 ч.1, 208-1,42 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.з відстрочкою виконання вироку відповідно до ст.46-1 УК України на 1 рік;

-27.09.1996р.вироком Залічничного районного суду м.Сімферополя АР Крим за ст.81 ч.3,81ч.4,86-1,44, 140ч.3, 17, 81 ч.3,42 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-03.07.2002 р. вироком Сімферопольського районного суду АР Крим за ст.187 ч.3 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-15.10.2009 р. вироком Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місяць позбавлення волі 06.03.2012 р. умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 дні

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-04.08.1993 р. вироком Залічничного районного суду м.Львова за ст.141 ч.2,206 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі,згідно ст.46-1 УК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки ;

- 08.12.1994р. вироком Залічничного районного суду м.Львова за ст.215-3 ч.1,140 ч.2,42,43 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-16.04.2004р. вироком Галицького районного суду м.Львова за ст.187 ч.3,263 ч.1,70 КК України на 9 років позбавленні волі з конфіскацією майна, звільнився з місць позбавленні волі 01.10.2012 р.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м.Львова, українка, громадянка України, з середньою освітою, заміжньої, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_9 , який раніше вчинив розбій, за попередньою змовою групою осіб, а саме з обвинуваченим ОСОБА_10 , який раніше вчинив розбій, та ОСОБА_14 , вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, шляхом проникнення у приміщення.

Так, 20 грудня 2012 року близько 04 години 25 хвилин обвинувачений ОСОБА_9 , як особа, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб , а саме з обвинуваченим ОСОБА_10 ,як особою,яка раніше вчинила розбій, та ОСОБА_14 , шляхом зламу дверей підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПП « ОСОБА_15 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , проник у вказане приміщення, де здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу-продавець магазину ОСОБА_16 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження, а саме-струс мозку, синці на обличчі, на ногах, які утворились від дії тупих предметів, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В той час, коли ОСОБА_9 намагався взломати вхідні двері в магазин та проникнути у його приміщення, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які знаходились біля вмонтованого у вхідні двері магазину, віконця, розмовляли з потерпілою ОСОБА_17 , тим самим відволікаючи її увагу від вхідних дверей.

В подальшому, потерпіла ОСОБА_17 , перебуваючи у шоковому стані після нанесеного удару в ділянку обличчя ОСОБА_9 , намагалась втекти через віконце у дверях магазину, однак отримала відмову у наданні їй допомоги від ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які знаходились біля віконця в магазині.

Внаслідок нападу, який був поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_17 (продавця) обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заволоділи чужим майном-грошовими коштами, спиртними напоями, картками поповнення рахунку на загальну суму 5627 грн., яке знаходилось в приміщенні магазину «Продукти» ПП « ОСОБА_18 », заподіявши потерпілому ОСОБА_15 матеріальні збитки на зазначену вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у інкримінованому йому досудовим слідством злочині не визнав та пояснив, що 20.12.2012 року в нічний час знаходився з неповнолітньою дитиною вдома за адресою АДРЕСА_2 ,а тому жодних неправомірних дій стосовно потерпілої ОСОБА_17 не вчиняв . Просить суд його виправдати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину по ст.187 ч.3 КК України не визнав та пояснив, що дійсно 20.12.2012 року ходив до магазину «Продукти», що на вул. Лінкольна у м.Львові, за цигарками. Повернувшись з магазину, знаходився біля будинку, в якому проживає по АДРЕСА_5 , та був затриманий працівниками міліції. Карточки поповнення рахунку, які вилучили у його в приміщенні райвідділу працівники міліції, йому підкинули ті ж самі працівники міліції. Просить його виправдати, оскільки ніякого злочину не вчиняв.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 свою вину у вчиненому злочину за ст.187 ч.3 КК України не визнала та пояснила, що дійсно ходила в нічний час, за компанію з братом- ОСОБА_19 , в магазин за цигарками. Через деякий час повернулись додому на АДРЕСА_5 ; вона пішла додому, а її брат ОСОБА_20 залишився на вулиці курити та через деякий час був затриманий працівниками міліції. Ніякого злочину не вчиняла, просить її виправдати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини у вчиненому, винуватість ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 доводиться іншими доказами, здобутими під час судового розгляду справи:

- показаннями потерпілої ОСОБА_17 , даними в судовому засіданні про те, що 19.12.2012 року вона заступила в нічну зміну продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться на АДРЕСА_4 .В нічний час 20.12.2012 року, а саме близько 4.30 хвилин, у віконце, яке розміщено на вхідних дверях магазину, постукали люди та попросили продати їм цигарки. Коли вона пішла за сигаретами, то взламавши інші двері в магазин вломився ОСОБА_21 , наніс їй удар кулаком в обличчя, від якого вона впала та прикинулась що втратила свідомість. Вона бачила, як він підбіг до шуфляди з грошима, а вона підбігла на віконця, біля якого стояли чоловік з жінкою, та просила у них про допомогу. На її прохання, останні намагались її заспокоїти та просили не кричати. Чоловік, який знаходився в приміщенні магазину, намагався її відтягнути від віконця. Через деякий час вона вибігла на вулицю та підбігла до машини «таксі», водій таксі викликав швидку медичну допомогу та міліцію. Лікарі оглянувши її, завезли до лікарні, де встановити діагноз «струс головного мозку» та перелом носа;

-показаннями потерпілого ОСОБА_15 даними в судовому засіданні про те, що він є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться на АДРЕСА_4 . В результаті нападу на магазин вночі 20.12.2012 року йому заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 5627 грн., а саме було викрадено спиртні напої, грошові кошти, карточки поповнення рахунку. Матеріальна шкода йому не відшкодована. Цивільного позову він не заявляє. Про дані події йому відомо від продавщиці ОСОБА_17 , яка в ту ніч працювала в магазині. Саме, продавщиця чітко показала ОСОБА_9 , як на особу, яка вчинила відносно неї напад. ОСОБА_22 знає, оскільки вона проходила стажування у нього-працювала в даному магазині, за 1 місяць до зазначених вище подій.;

-показаннями свідка ОСОБА_23 даними в судовому засіданні про те, що він працював 20.12.2012 року на вул. Інструментальній у м. Львові охоронцем. Біля брами № 13 по вул. Інструментальній знаходилась сумка темного кольору, з якої виклали працівники міліції спиртні напої- декілька пляшок. Осіб, які залишили сумку з спиртними напоями, він не бачив. Працівники міліції окрім даної сумки також вилучили біля брами на вул.Іструментальній,13, металевий дріт, яким закривалась фіртка;

- показаннями свідка ОСОБА_24 , даними в судовому засіданні про те, що він 19-20.12.2012 року працював помічником оперативного чергового у Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області. На райвідділ прийшло повідомлення про вчинення нападу на магазин, який знаходиться по вул.Лінкольна,57 у м. Львові. На виклик він скерував слідчу оперативну групу. На місці вчинення злочину нікого затримано не було. Через деякий час йому повідомили, що затримали особу з кульком та спиртними напоями ;

-показаннями свідка ОСОБА_25 даними в судовому засіданні про те, що оперативний черговий повідомив їм(патрульним) про вчинення нападу на магазин по вул. Лінкольна. З ним у групі був ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . Прибувши на місце, жінка-продавщиця магазину повідомила, що напад вчинили три особи, з них - одна була жінка. Затримали одну особу, у якої були виявлені карточки поповнення рахунків;

-показаннями свідка ОСОБА_27 даними в судовому засіданні про те, що 20.12.2012 року він працював у батальйоні патрульної служби. Коли отримали повідомлення про злочин, рухаючись на машині в напрямку вул.Інструментальної побачили як через паркан перескочили дві особи. Він почав переслідувати одну з цих осіб, які через певний час затримав. У особи, яку він затримав, при поверхневому огляді було виявлено багато карток поповнення рахунку. Прізвище даної особи на даний час не пам`ятає. Коли вони перескочили через паркан, то розбіглись в різні сторони, при тому залишили сумку біля брами на АДРЕСА_6 , які в подальшому слідча група вилучили;

-показаннями свідка ОСОБА_26 , який підтримав показання попереднього слідка ОСОБА_27 ;

-показаннями свідка ОСОБА_28 даними в судовому засіданні, який пояснив, що був в присутнім в якості понятого 20.12.2012 року при огляді на вул. Інструментальній працівниками міліції сумки, в якій були спиртні напої, ніж, інший інструмент;

-показаннями свідка ОСОБА_29 даними в судовому засіданні про те, що вона 20.12.2012 року була в складі слідчо-оперативної групи та отримавши виклик від чергового райвідділу виїхала на місце вчинення злочину. Особисто вона нікого не затримувала. Оглянувши магазин, виявили, що двері у магазині були пошкоджені двері, біля брами на АДРЕСА_6 знайшли темну сумку з спиртними напоями. Потерпілої на час приїзду оперативної групи в магазину не було. В магазині було все розкидано та знаходилось багато людей, які оглядали магазин;

-показаннями свідка ОСОБА_30 даними в судовому засіданні про те, що у 2012 року ОСОБА_21 був доставлений в Шевченківський РВ, з квартири, в якій проживав разом з ОСОБА_31 , який зазначив, що вчинив злочин разом з ОСОБА_10 ;

-показаннями свідка ОСОБА_32 даними в судовому засіданні про те, що в телефонному режимі 19-20.12.2012р. їй повідомила ОСОБА_33 , що її пограбували, вибили двері в магазині, а її побили. Вона повідомила про дані події власника магазину, приїхали до магазину 06 годині 30 хвилин, вже на той час була в магазині міліція, адміністрація магазину. Зі слів продавщиці ОСОБА_33 їй відомо, що на магазин напало три особи, одна з яких була жінка;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_34 даними в судовому засіданні, які давала суду свідок ОСОБА_35 ;

-довідкою ЖРЗПЗ № 1045 від 20.12.2012 р. (т.3 а.с.3) про те, що на адресу чергової Шевченківського РВ по телефону 20.12.2012 року о 04 годині 25 хв. від оператора 102, поступило повідомлення про те, що по АДРЕСА_4 побили продавця магазину;

- з рапортів інспекторів батальйону ПС від 20.12.2012 року ОСОБА_36 та ОСОБА_37 про затримання особи, причетної в чинення злочину на магазин по АДРЕСА_4 , а саме ОСОБА_10 (а.с.4,5 т.3);

-довідкою від лікаря від 20.12.2012 року про виклик карети швидкої медичної допомоги 20.12.2012 р. до ОСОБА_17 , який завдано струс головного мозку та перелом носа (а.с.6 т.3);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_17 про вчинення відносно неї нападу невідомими особами ( ас.7-8 т.3);

-протоколом огляду місця події від 20.12.2012р. магазину`Продукти» на вул.Лінкольна,57 у м.Львові та фототаблиці до нього (а.с.12-28 т.3)

-протоколом огляду місця події від 20.12.2012 року та фототаблиці до нього з якого вбачається, що на АДРЕСА_6 біля металевої брами виявлено сумку, в середині якої знаходяться чотири пляшки, дріт, лом та ніж, які вилучені з місяця події (т.3 а.с.30-44);

-протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.12.12р. від ОСОБА_15 (т.3 а.с.46-48)

-рапортами від 20.12.12р. від оперуповноваженого ОСОБА_30 з яких вбачається, що ОСОБА_10 повідомив, що вчинив напад на магазин разом з сестрою ОСОБА_38 та ОСОБА_9 (а.с.48-49 т.3);

-висновком експерта № 4 від 02.01.2013 р.-15.01.2013 року (т.3 а.с.71-72) з якого вбачається, що у ОСОБА_17 згідно наданих медичних документів та даних огляду виявлено струс головного мозку, синці на обличчі, на ногах, які утворились від дії тупих предметів, можливо від ударів кулаком, могли виникнути 20 грудня 2012 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. При обстеженні її у 1 МКЛ в період 20-28 грудня 2012 року було клінічно встановлено «злам кісток носа». Так як цей діагноз не підтверджений ренгенологічно, тому при встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2012 року (т.3 а.с.73-75) згідно якого, потерпіла ОСОБА_39 опізнала на фотознімку ОСОБА_10 , як особу, яка вчинила відносно неї злочин;

-актом ревізії в магазині по вул.Лінкольна,57 у м. Львові від 20.12.2012 року, з якого вбачається, що в магазину виявлено недостачу матеріальних цінностей на загальну суму 5627 грн. (т.3 а.с.87);

-висновком експерта № 5/1062 від 04.01.2013 р. (т.3 а.с.216-219), з якого вбачається, що слід інструменту, відкопійований на фрагменті пластичного матеріалу, що вилучений під час огляду місця події від 20.12.2012 р. з вхідних дверей в підсобне приміщення магазину по АДРЕСА_4 від 20.12.12р., придатний для встановлення групової приналежності інтрументу, яким він залишений. Даний слід залишений не ломом, вилученим 20.12.2012 р. з АДРЕСА_6 , а іншим інструментом;

-заявою ОСОБА_9 від 03.01.2013 р. (т.4 а.с.1) з якої вбачається, що ОСОБА_9 відмовився від проведення слідчого експерименту, та зазначив, що йому соромно за вчинений злочин;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2013 р. (т.4 а.с.8-11), з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_17 опізнала серед 4-х осіб жіночої статі особу ОСОБА_11 , яка вчинила 20.12.2012 року відносно неї напад;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього з потерпілою ОСОБА_39 від 18.01.2013 р.(т.4 а.с.79-91) з якого вбачається, що потерпіла послідовно розповіла про обставини вчиненого відносно неї злочину;

-протоколом проведення слідчого експерименту з долученими до нього фототаблицями з підозрюваним ОСОБА_10 від 21.01.2013 р. за участю захисника ОСОБА_40 , де ОСОБА_10 детально розказав та показав про обставини вчиненого злочину за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_41 ( т.4 а.с.100-110);

-протоколом огляду речей від 24.12.12р. (т.4 а.с.120-122),постановою про визнання речей речовими доказами від 06..02.13р. (а.с.123-125 т.4), а саме-сумка матерчату червоного кольору з чотирьома пляшками алкогольних напоїв, картками поповнення рахунків;

-протоколом здачі грошових коштів на зберігання та визнання їх речовими доказами в сумі 35 грн.-вилучені в магазині, на 72 грн. вилучені у ОСОБА_10 при затриманні ( т.4а.с.130-132);

-протоколом затримання особи ОСОБА_10 20.12.2012 р. о 4 годині 48 хвилин, у якого в службовому кабінеті Шевченківського райвідділу виявлено та вилучено грошові купюри в сумі 72 грн. та карточки поповнення рахунку операторів «Київстар» в кількості 14 шт. на 40 грн., одна карточка на 40 грн. оператора «Лайф» 6 штук на 25 грн.- оператор «Лайф»,6 шт. на 10 грн. оператор «Лайф» одна карточна на 40 грн. оператора «МТС» (а.с.58-60 т.5);

-оглянутими в суді речовими доказами у справі.

Оцінюючи показання потерпілої ОСОБА_17 та потерпілого ОСОБА_15 суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами справи, стверджуються іншими об`єктивними доказами по справі- показаннями свідків, висновками експертиз, вилученими речовими доказами по справі.

Оцінюючи показання свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_42 ,

ОСОБА_43 , ОСОБА_27 , ОСОБА_44 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 суд надає їм віри та вважає їх правдивими, оскільки вони доповнюються іншими доказами у справі.

Заперечення обвинувачених у тому, що потерпілі та свідки їх оговорюють, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки вони спростовуються показання потерпілих та свідків , даними в суді, доповнюються іншими доказами у справі-висновками експертиз, речовими доказами, оглянутими судом, заявами підозрюваних, даних при затриманні на досудовому слідстві у визнанні у вчиненні злочинних дій.

Оцінюючи показання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 колегія суддів вважає їх неправдивими та спрямованими на введення в оману суд, оскільки вони є непослідовними, заперечуються іншими об`єктивними доказами у справ1, зокрема, показаннями свідків, які допитані судом в ходу судового слідства, слідчими експериментами з обвинуваченим ОСОБА_10 , потерпілою ОСОБА_17 , висновками експертиз, речовими доказами у справі.

Показання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в частині того, що на досудовому слідстві до них чинився психологічний та фізичний тиск працівниками міліції не заслуговують до уваги, оскільки такі покази є голослівними та нічим не підтверджені. Відтак, зазначені вище показання обвинувачених спрямовані на уникнення від відповідальності за вчинене.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, колегія суддів визнає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винність обвинувачених.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 слід вірно кваліфікувати за частиною 3 ст.187 КК України як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням у приміщення.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 слід вірно кваліфікувати за частиною 3 ст.187 КК України як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням у приміщення.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_11 слід вірно кваліфікувати за частиною 3 ст.187 КК України як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством , небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у приміщення.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що згідно ст.12 КК України вчинений злочин є особливо тяжким, враховує наслідки та обставини вчиненого ними злочину.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, які раніше судимі, обставини справи, характеризуючі дані обвинувачених, пом`якшуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вмінену на досудовому слідстві як вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, слід з їх обвинувачення виключити, оскільки дана обставина не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід обрати в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного майна на праві приватної власності.

Згідно ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання ОСОБА_9 за вироком від 15.10.2009 р. Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.

Відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в СІЗО, а саме з 20.12.2012 року по час набрання вироком законної сили.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_11 слід призначити відповідно до вимог ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 3 ст.187 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного їй майна, з врахуванням особи винної, її участі у вчиненому злочині, те що вона вчинила злочин вперше, з врахуванням пом`якшуючої покарання обставини як вчинення злочину будучи у вагітному стані, її сімейне становище, а саме те, що в неї на утриманні є двоє малолітніх дітей- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст.79 КК України звільнити від відбуття основного покарання (у вигляді позбавлення волі) ОСОБА_11 з іспитовим строком та покласти на засуджену обов`язкі, передбачені у статті 76 цього Кодексу, зокрема повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: грошові кошти, вилучені у ОСОБА_10 в розмірі 72 грн.-конфіскувати в дохід держави; грошові кошти, вилучені з магазину в розмірі 35 грн., та картки поповнення рахунків: оператора «Київстар» в кількості 14 штук по 40 грн., оператора «Лайф» в кількості одна штука по 40 грн., оператора «Лайф» в кількості шість штук по 25 грн., оператора «Лайф» в кількості 6 штук по 10 грн., оператора «МТС» в кількості одна штуку по 40 грн. -повернути потерпілому ОСОБА_15 ; решта речові докази-чотири пляшки спиртних напоїв: коньяк «Тигран»,пляшка шампанського «OKEANDA»,пляшка віскі «ОМ»,пляшка вермуту, металеву фомку,зіскріб речовини бурого кольору, пластиковий зліпок знаряддя віджиму, які вилучені з місця події та знаходяться при матеріалах справи в Шевченківському райсуду м.Львова- знищити (а.с.106,121 т.2).

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , солідарно, в дохід держави кошти за проведення експертиз в розмірі 1372 грн.

Паспорт серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_9 , який долучений до матеріалів справи (а.с.128 т.4)-повернути ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.100,128-129,368,370,371,373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7(сім) років з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.

Згідно ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 15.10.2009 р. Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим та остаточно визначити покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі строком на 7(сім) років 3(три) місяця з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.

Запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_9 без змін.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з 20 грудня 2012 року, з часу фактичного затримання.

Відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_9 в СІЗО, а саме з 20.12.2012 року по час набрання вироком законної сили.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7(сім) років з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.

Запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_10 без змін.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з 20 грудня 2012 року, з часу фактичного затримання.

Відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_10 в СІЗО, а саме з 20.12.2012 року по час набрання вироком законної сили.

ОСОБА_11 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, 69 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п"ять) років з конфіскацією всього належного їй майна на праві приватної власності.

Згідно ст.79 КК України звільнити від відбуття основного покарання (у вигляді позбавлення волі) ОСОБА_11 з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на засуджену обов`язкі, передбачені у статті 76 цього Кодексу, зокрема повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_11 слід рахувати з часу проголошення вироку суду.

Запобіжний захід в вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_11 залишити до набрання вироку законної сили.

Речові докази: грошові кошти, вилучені у ОСОБА_10 в розмірі 72 грн.-конфіскувати в дохід держави; грошові кошти, вилучені з магазину в розмірі 35 грн., та картки поповнення рахунків: оператора «Київстар» в кількості 14 штук по 40 грн., оператора «Лайф» в кількості одна штука по 40 грн., оператора «Лайф» в кількості шість штук по 25 грн., оператора «Лайф» в кількості 6 штук по 10 грн., оператора «МТС» в кількості одна штуку по 40 грн. - повернути потерпілому ОСОБА_15 ; решта речові докази-чотири пляшки спиртних напоїв: коньяк «Тигран»,пляшка шампанського «OKEANDA», пляшка віскі «ОМ»,пляшка вермуту, металеву фомку, зіскріб речовини бурого кольору, пластиковий зліпок знаряддя віджиму, які вилучені з місця події та знаходяться при матеріалах справи в Шевченківському райсуду м.Львова- знищити (а.с.106,121 т.2).

Стягнути з засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,солідарно, в дохід держави кошти за проведення експертиз в розмірі 1372 грн.

Паспорт серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_9 , який долучений до матеріалів справи (а.с.128 т.4)-повернути ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1