Справа № 473/2850/16-к
ВИРОК
іменем України
"22" вересня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0001131 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, учня Миколаївського професійного суднобудівного ліцею, не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

-у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

законний представник ОСОБА_7

представник служби у справах дітей ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив крадіжку чужого майна при таких обставинах.

В червні 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на законних підставах у вказаному домоволодінні, шляхом вільного доступу, з приміщення господарської будівлі таємно викрав електричний двигун вартістю 200 гривень; набір свердел вартістю 100 гривень,, три газових балони вартістю 360 грн., ємність з нержавіючої сталі об`ємом 20 літрів вартістю 360 грн., металеву болванку з «Т» образним вирізом вагою 30 кг вартістю 72 грн., металеву частину молоту вартістю 64 грн., чавунний казан об`ємом 5 л вартістю 192 грн., чавунний казан об`ємом 3 л вартістю 135 грн., а всього майна на загальну суму 2019 грн., чим зподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 реалізував частину викраденого майна на Вознесенському ринку, а частину продав ОСОБА_9 , отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 себе винним визнав повністю та підтвердив зазначені обставини вчиненого злочину, пояснивши, що дійсно він проживає разом зі своїми батьками по АДРЕСА_1 . Дійсно в червні місяця 2016 року він знаходячись у вказаному домоволодінні, з приміщення господарської будівлі таємно викрав електричний двигун, набір свердел, три газових балони. Ємність з нержавіючої сталі, каструлю з нержавіючої сталі, металеву болванку, металеву частину молота, чавунні казани. Частину викраденого майна реалізував на ринку, а частину продав ОСОБА_9 .

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , з яких вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 є його рідним сином, останній мешкає разом з ними в одному будинку по АДРЕСА_1 . Підтверджує, що дійсно в червні 2016 року обвинувачений викрав з господарської будівлі майно, а саме: електричний двигун, набір свердел, газові балони, каструлі, казани та інше майно. Частину майна на суму 1719 гривень йому повернуто.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 27 липня 2016 року вартість повернутого майна складає 1719 гривень.

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

При призначенні покарання суд враховую ступінь тяжкості вчиненого злочину(злочин середньої тяжкості), особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, вчинив діяння у неповнолітньому віці, що суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання.

ОСОБА_3 за місцем проживання та навчання негативно характеризується, не судимий.

За таких обставин його перевиховання можливо в умовах без ізоляції від суспільства.

Але враховуючи характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що йому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном на підставі ст.ст.75, 104 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..373,374 КПК України. суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинувачено такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На вирок суду можуть бути подані апеляції протягом 30 днів до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення

Суддя: ОСОБА_1