Справа №766/747/16-к
н/п 1-кс/766/3593/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю: представників особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області, в якій просить:
- зобов`язати посадових осіб прокуратури Херсонської області негайно повернути громадянину ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені у ході обшуку слідчим СВ прокуратури Херсонської області 30.06.2016 р. у період часу з 08:00 до 11:00 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки Iphone 5S; службове посвідчення співробітника національної поліції на ім`я ОСОБА_6 ; флеш-накопичувач марки Kingston ємністю 16 гігібайт;
- зобов`язати посадових осіб прокуратури Херсонської області негайно повернути громадянці ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені у ході обшуку слідчим СВ прокуратури Херсонської області 30.06.2016 р. у період часу з 08:00 до 11:00 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy Grant Prime із сім-картою № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Samsung рожевого кольору; жорсткий диск ємністю 1 терабайт марки Silicon Power; флеш-накопичувач SD ємністю 16 гігабайт; флеш-накопичувач SD - 2 шт.
Вказану скаргу мотивовано тим, що в провадженні СВ прокуратури Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000102. 30.06.2016 р. особами, які представились слідчим СВ прокуратури Херсонської області, двома особами, які представились оперативними співробітниками СБУ, у період часу з 08:00 до 11:00 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку було вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxy Grant Prime із сім-картою № НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки Samsung рожевого кольору, вилучений у ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки Iphone 5S, вилучений у ОСОБА_6 ; жорсткий диск ємністю 1 терабайт марки Silicon Power, вилучений у ОСОБА_7 ; флеш-накопичувач SD ємністю 16 гігабайт, вилучений у ОСОБА_7 ; флеш-накопичувач SD - 2 шт., вилучений у ОСОБА_7 ; флеш-накопичувач марки Kingston ємністю 16 гігабайт, вилучений у ОСОБА_6 ; службове посвідчення співробітника національної поліції на ім`я ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи скаргу, заявник посилається на те, що під час проведення обшуку слідчим були допущені наступні порушення. Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_8 від 10.06.2016 р. по справі №766/747/16-к (провадження 1-кс/766/2756/16), дозвіл на проведення обшуку надано слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Натомість, під час проведення обшуку особам службових посвідчень, виданих на ім`я осіб " ОСОБА_9 ", " ОСОБА_10 ", " ОСОБА_11 ". Вилучені у ході обшуку речі та грошові кошти не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу і таким чином, на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном. Також слідчим не подано клопотання про арешт зазначеного тимчасово вилученого майна і таким чином, зазначене у протоколі обшуку тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуто особам, у яких його було вилучено. До СВ прокуратури Херсонської області скаржником було подано клопотання про повернення майна, вилученого у ході обшуку 30.06.2016 р., однак відповіді на зазначене клопотання скаржником не надано, у зв`язку з чим вважає, що вказана бездіяльність посадових осіб СВ прокуратури Херсонської області призводить до порушення прав скаржників.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги за обставинами викладеними в ній, просили слідчого суддю їх задовольнити у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.
Заслухавши пояснення представників скаржника та прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Херсонської області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000102.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2016 р. клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 про проведення обшуку було задоволено та надано дозвіл проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з постанови про визнання речовими доказами від 01.07.2016 р., під час санкціонованого обшуку 30.06.2016 р. за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено частину попередньо ідентифікованих грошових коштів із 10 тисяч гривень, а саме грошові кошти в сумі 301 гривень: купюри номіналом 100 грн.: ЕШ 9582681, МЗ 4877361, купюри номіналом 50 гривень: СД 9845427, номіналом 20 гривень: КВ. 6863659, номіналом 10 гривень: НГ 5016029, купюри номіналом 5 гривень: НВ 8926842, СЧ 8752776, ПЕ 3454875, номіналом 2 гривні: СБ 2186634, ПЖ 1760350, ЕЄ 9959217.
Також 30.06.2016 р. під час санкціонованого обшуку відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2016 р. за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено носії електронних даних, які містять аудіо, відеозаписи із зразками голосу та мовлення ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , мобільні телефони та інші засоби зв`язку, які використовує ОСОБА_6 із № тел. НОМЕР_2 , що містить інформацію про телефонні дзвінки ОСОБА_6 на термінали мобільного зв`язку, якими користуються ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , що підтверджує їхні взаємовідносини в період вчинення кримінального правопорушення, тобто збереглись сліди злочину, а саме: картка пам`яті SD 16 gb Silicon Power s.n. m951020381, яка містить аудіо, відеозаписи із зразками голосу та мовлення ОСОБА_6 ; флеш картка Kingston, що містить інформацію, що пов`язана із ОСОБА_14 , щодо матеріалів кримінального провадження № 0006843, матеріали документування ОСОБА_14 ; носій інформації - накопичувач Silicon Power 1 ТВ s.n. 0tp05-ТО, який мітить аудіо, відеозаписи із зразками голосу та мовлення ОСОБА_6 ; мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_3 / НОМЕР_4 із сім карткою, який містить аудіо, відеозаписи із зразками голосу та мовлення ОСОБА_6 ; мобільний телефон Iphone 5 IMEI НОМЕР_5 із сім карткою із № тел. НОМЕР_2 та мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_6 із сім карткою із № НОМЕР_7 , що містять інформацію про телефонні дзвінки ОСОБА_6 на термінали мобільного зв`язку, якими користувалися ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , що підтверджує їхні взаємовідносини в період вчинення кримінального правопорушення. Тим самим встановлено, що на зазначених речах та документах збереглись сліди злочину.
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 01.07.2016 р., у кримінальному провадженні № 0000102 від 08.04.2016 р. було визнано речовими доказами: картку пам`яті SD 16 gb Silicon Power s.n. m951020381; флеш картку Kingston; носій інформації - накопичувач Silicon Power 1 ТВ s.n. 0tp05-ТО; мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_3 / НОМЕР_4 із сім карткою; мобільний телефон Iphone 5 IMEI НОМЕР_5 із сім карткою із № тел. НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_6 із сім карткою із № НОМЕР_7 , та визначено місце їх зберігання на час проведення слідчих дій досудового слідства при матеріалах кримінального провадження, після завершення слідчих дій, досудового слідства - в камері зберігання речових доказів прокуратури Херсонської області.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям визначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частина 5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.
Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи вимоги викладені у скарзі, представники скаржника посилаються на те, що вилучені у ході обшуку речі та грошові кошти не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу і таким чином, на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном. Також слідчим не подано клопотання про арешт зазначеного тимчасово вилученого майна і таким чином, зазначене у протоколі обшуку тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуто особам, у яких його було вилучено. До СВ прокуратури Херсонської області скаржником було подано клопотання про повернення майна, вилученого у ході обшуку 30.06.2016 р., однак відповіді на зазначене клопотання скаржником не надано, у зв`язку з чим вважає, що вказана бездіяльність посадових осіб СВ прокуратури Херсонської області призводить до порушення прав скаржників.

Проте, з матеріалів скарги вбачаються докази, що спростовують доводи представників скаржника.
Так, з резолютивної частини ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2016 р. вбачається, що дозвіл на вищевказаний обшук надано, з метою відшукання та вилучення: предмета неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в сумі 10 тисяч гривень - 100 (сто) банкнот номіналом по 100 (сто) грн. кожна; мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, які використовує ОСОБА_6 із № тел.. НОМЕР_2 ; носіїв електронних та письмові дані з інформацією, що пов`язана із ОСОБА_14 , матеріали кримінального провадження №0006843, матеріалів документування ОСОБА_14 ; предметів, документів, чорнових записів та речей, на яких можливо залишаться сліди кримінального правопорушення, зокрема електронні носії (флешки), переносні комп`ютери, інших комп`ютерних та електронних носіїв, особистих блокнотів, чорнових записів та інших документів; носіїв електронних даних, які містять аудіо, відеозаписи із зразками голосу та мовлення ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; комп`ютерної техніки, речей та предметів, що залишили на собі, а також у пам`яті сліди вчинення правопорушення, були його знаряддям та засобом.
Постановою про визнання речовими доказами від 01.07.2016 р. картку пам`яті SD 16 gb Silicon Power s.n. m951020381; флеш картку Kingston; носій інформації - накопичувач Silicon Power 1 ТВ s.n. 0tp05-ТО; мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_3 / НОМЕР_4 із сім карткою; мобільний телефон Iphone 5 IMEI НОМЕР_5 із сім карткою із № тел. НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_6 із сім карткою із № НОМЕР_7 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000102 від 08.04.2016 р.
Відповідно до відповіді прокуратури Херсонської області від 20.07.2016 р. вбачається, що під час проведеного слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області на підставі ухвали слідчого судді обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , порушень закону не допущено. За результатами цього обшуку виявлено та вилучено певні речі і документи. Арешт на речі не накладався у зв`язку з тим, що ці речі відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України не є тимчасово вилученим майном, оскільки вони входять до переліку тих речей, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені речі і документи, окрім флеш-накопичувачів (microSD) у кількості 2 штук, мають значення для кримінального провадження, відповідно на даний час вони не підлягають поверненню. З вищезазначеної відповіді вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було повідомлено про те, що отримати вищевказані флеш-накопичувачі вони можуть у слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 .
Під час розгляду скарги представниками скаржника не надано слідчому судді доказів на спростування вищезазначених відомостей.
Щодо посвідчення, вказане посвідчення не є власністю скаржників, відповідно також не може бути повернуто.
За таких обставин, вбачається, що вилучене майно безпосередньо відноситься до переліку майна, визначеного резолютивною частиною ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2016 року та постановою від 01.07.2016 р. визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження №0000102 від 08.04.2016 р., тобто це майно не є тимчасово вилученим та відповідно у слідчого не має обов`язку виконання вимог ч.5 ст.171 КПК України.
Таким чином, скаржником не обґрунтовано викладені у скарзі вимоги та тому скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 169 171, 237, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 29.07.2016 р. о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1