Справа № 397/240/16-к
н/п : 1-кп/397/61/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Олександрівка кримінальне провадження № 397/240/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Нова Висунь Казанківського району Миколаївської області , українця, громадянина України , освіта неповна/середня , не одруженого , не працюючого , не військовозобов`язаного у зв`язку з хворобою , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України є такою особою, що не має судимості ,

у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ,поєднане з проникненням в інше приміщення , повторно, за наступних обставин.

Так , 10.12.2015 року ,близько,23.00 години ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , де , шляхом зриву навісного замка , проник до приміщення сараю , звідки умисно таємно викрав 3-й курей однорічного віку , вартістю однієї курки - 180грн.00 коп., на суму 540 грн.00 коп., та 3-х півнів однорічного віку , вартістю одного півня - 160 грн. 00 коп., на суму 480 грн.00 коп., а всього викрав майна на загальну суму 1020 грн. 00 коп., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

З місця події зник , викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 14.01.2016 року ,близько, 01.00 години ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_3 , де проник до приміщення сараю , звідки умисно таємно повторно викрав 4-х курей бройлерів , вартістю однієї курки - 180 грн.00 коп., на суму 720 грн.00 коп., та 6-ть курей голошийок , вартість однієї курки - 150 грн.00коп., на суму 900 грн. 00 коп., а всього викрав майна на загальну суму 1620 грн. 00 коп., заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

З місця події зник , викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень та пред`явлений цивільний позов визнав . Пояснив , що 10.12.2015 року викрав курей з сараю по вул.Дзержинській , а 14.01.2016 року по вулиці Чигиринській. Вчинив крадіжку у зв`язку з матеріальною скрутою.Викрадених курей з`їв та продав. Щиро кається у скоєному.

Дослідивши кримінальну справу в порядку ст.349 ч.3 КПК України, не входячи в оцінку доказів, що маються в справі, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого на досудовому розслідуванні за ч. 3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, так як він таємно викрав чуже майно , а саме - курей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з проникненням у інше приміщенні сарай , та повторно , оскільки перед вчиненням крадіжку у ОСОБА_7 скоїв крадіжку у ОСОБА_5 .

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь і характер соціальної небезпеки скоєного ,те,що обвинуваченим скоєно кримінальні правопорушення які, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного та обставини , що пом"якшують та обтяжують відповідальність .

Обставини , що пом"якшують покарання щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину .

Обставини , що обтяжують покарання - не встановлено .

Враховуючи те , що обвинувачений ОСОБА_6 є особою, згідно ст.89 КК України , що не має судимості,по місцю проживання характеризується посередньо, вчинив злочини у зв`язку з матеріальною скрутою ,за що щиро кається, суд вважає , що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства .

Суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням,застосувавши ст.75 КК України та п.п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Міра запобіжного заходу під час досудового розслідування обвинуваченому не обиралася , суд не вбачає підстав її обрання до набрання вироком чинності.

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1020 грн. та моральної шкоди у розмірі 3000 грн. суд вважає за необхідне задовольнити частково , виходячи з наступного.

Оскільки ОСОБА_6 у судовому засіданні визнав вчинення крадіжки курей ОСОБА_5 на суму 1020 грн., то позовна вимога щодо стягнення матеріальної шкоди у цьому розмірі підлягає повному задоволенню.

Позовна вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 3000 грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки у судовому засіданні не було встановлено моральних страждань потерпілої на вказану суму. Так , потерпіла після викрадення її майна хвилювалася , з`явився острах , погіршився сон, вона є літньою людиною та тому віднеслася до вказаної події особливо сприйнятливо.

Суд враховує характер немайнових втрат, характер і обсяг страждань позивача, засади розумності, виваженості та справедливості , та приходить до висновку про необхідність задоволення моральної шкоди у розмірі 300 грн.

Керуючись ст.ст.370-371,373-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк один рік .

Згідно ст.76 п.3,4 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,роботи, та періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту проголошення вироку .

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково : стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 заподіяні злочином матеріальні збитки у розмірі 1020 гривень 00 копійок та моральну шкоду у розмірі 300 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1