15.11.2016
Справа №642/7197/16-к
Провадження №1-кс/642/1919/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000192 від 28.09.2016р. прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 молодшим радником юстиції ОСОБА_2 клопотання про проведення обшуку, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 молодший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку за вказаним місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр, отриманих від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 а також платіжних квитанцій, прибуткових відомостей, журналу обліку отриманих грошових коштів, інструментів, приладів та розхідних матеріалів, необхідних для проведення операції, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також інших предметів, цінностей, грошових коштів, здобутих незаконним шляхом, документів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення та містять відомості щодо обставин його вчинення.
В клопотанні прокурор зазначив, що 28.09.2016р. до Холодно гірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із заявами про те, що лікар-хірург учбово-наукового медичного комплексу «Університетська клініка» ХНМУ ОСОБА_6 та завідуючий відділенням того ж закладу ОСОБА_3 вимагають від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 10 000 грн. за проведення операції та видачі медичної документації, необхідної для її наступного надання до МСЕК з метою встановлення групи інвалідності.
Інформація про вказаний злочин внесена до ЄРДР за № 0000192 від 28.09.2016р.
У подальшому ОСОБА_7 під час розмови з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 збільшив суму неправомірної нагороди до 12 000 грн.
Прокурор вважає, що за вказаним місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 необхідно провести обшук з ціллю виявлення та вилучення предметів, вказаних у клопотанні. Дана слідча дія необхідна з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення або майна яке було здобуте у результаті його вчинення а також з метою виявлення предметів, слідів вказаного злочину.
Прокурор підтримав своє клопотання та зазначив, що злочин щодо якого подане клопотання є розпочатим, та по ньому проводяться відповідні дії, і є необхідним вилучити ті кошти, які неправомірно вимагає особа.
Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку ; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння , та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування ; 3) відомості, які містяться у відшукуваннях речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Дане клопотання не підлягає задоволенню відповідно до п.4 ч.5 ст. 234 КПК України, оскільки прокурором не доведено, що відшукуванні речі та документи, про які йдеться у клопотанні, знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні. З клопотання та додатків до нього взагалі неможливо встановити, що грошові кошти у визначеній сумі на даний час були передані ОСОБА_7 або ОСОБА_6 .
Також, клопотання про обшук не відповідає вимозі п.7 ч.3 ст. 234 КПК України, оскільки в ньому не зазначено конкретні грошові кошти, які були передані в якості неправомірної винагороди, та не конкретизовано інші предмети, про відшукання та вилучення яких йде мова. Не зазначено, яке відношення до кримінального провадження мають платіжні квитанції, прибуткові відомості, журнали обліку отриманих грошових коштів, інструменти, прилади та розхідні матеріали, необхідні для проведення операції.
Даний недолік може призвести до суттєвого порушення майнових прав інших осіб, які не мають відношення до обставин, щодо яких ведеться кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про проведення обшуку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1