Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________
Справа №503/1079/14-к
Провадження №1-кп/503/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області кримінальне провадження №000891, внесене 29 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працездатного, приватного підприємця, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000891, внесеному 29 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Відповідно до вказаного обвинувального акту ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачувався у тому, що 29 грудня 2013 року о 06 годині він, керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ-ФОРЗА» державний номерний знак НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п.2.3 «б», п.п.12.1-12.3, п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, рухаючись на 29 км.+620м автодороги Т-16-11 сполученням «КПП «Олексіївка»-Кодима-Балта", в умовах обмеженої видимості (темна пора доби, туман), не був уважним, належним чином не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, яка б відповідала обстановці та погоднім умовам, внаслідок чого здійснив зіткнення з гужовою повозкою під управлінням потерпілого ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку.

В результаті наїзду потерпілому ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №86 від 23 січня 2014 року було спричинене середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого внутрішнього суглобового перелому нижньої третини стегнової кістки зі зміщенням уламків.

В судовому засіданні 01 червня 2016 року прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 оголосила постанову від 01 червня 2016 року, погоджену з керівником Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про відмову від обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підставою для відмови від обвинувачення ОСОБА_7 прокурор вказала відсутність доказів його провини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №11/А-236 від 19 травня 2014 року, проведеної в ході досудового розслідування, та висновку судової комісійної транспортно-трасологічної експертизи №1938/1944 від 12 травня 2015 року, проведеної в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, водій ОСОБА_7 з технічної точки зору не мав технічної можливості запобігти наїзду на гужовий віз, як при фактичній (40-45 км/год.), та і при допустимій за умовами видимості швидкості (29.4-38.7 км/год.).

Можливість отримання інших доказів, які б доводили провину ОСОБА_7 , вичерпано.

Відповідно до ч.2 ст.337 та ч.1 ст.340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 відмовились підтримувати раніше висунуте ОСОБА_7 обвинувачення, про що заявили в судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, а потерпілий відповідно до ч.ч.2 та 3 ст.340 КПК України не бажає підтримувати раніше висунуте обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 340, 376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000891, внесеному 29 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, від звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Кримінальне провадження №000891, внесене 29 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, відповідно до п.2 ч.2 ст.284 та ст.340 КПК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03 червня 2016 року о 15 годині.

Суддя ОСОБА_9