overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1633/16-к
Провадження №1-в/0274/1047/16

Ухвала

06.04.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:
На розгляді до суді знаходиться спільне подання начальника Райківської виправної колонії №73 та спостережної комісії при Бердичівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 , а також заява самого засудженого про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), звернувся до суду із заявою, у якій просить судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської ВК (№73).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за спільним поданням начальника Райківської виправної колонії №73 та спостережної комісії при Бердичівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 , а також за заявою самого засудженого про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України проводити в режимі відеоконференції з приміщення Райківської виправної колонії (№73).

Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-291/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.02.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Білінській Л.С. .

з участю прокурора Науменка І.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.ч. 1,3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, не заявлено.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2011 року о 12:00 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора м. Житомира.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1947/16-к
Провадження № 1-в/279/910/16
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
25.03.2016 року до суду надійшла справа за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що питання про зарахування Смольницькому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання вирішено колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в ухвалі від 11.01.2016 року і йому зараховано термін попереднього ув`язнення з 03.11.2015 року по 11.01.2016 року з розрахунку що одному дню перебування в СІЗО відповідають два дні позбавлення волі.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Провадження по справі за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання закрити.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Рядок статистичного звіту : 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням №0000050, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури 24.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки через відсутність коштів залучити адвоката самостійно не може, просить надати йому правову допомогу.
Прокурор не заперечив проти надання правової допомоги обвинуваченому.
Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню в силу вимог ст.59 Конституції України, ч.1 п.2 ст.49 КПК України, п.1 ч.2 ст.13, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен кого обвинувачують має право на безкоштовну правову допомогу.
Керуючись ст.49, 350 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про призначення безкоштовного захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання 28.04.2016 року о 10 год. 00 хв. в зал судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області.
Ухвалу про призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/637/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 квітня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року, -
встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року на 14 квітня 2016 року 12:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Прошу забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Коростенської ВК № 71 у період часу з 12.00 до 13.00 години 14 квітня 2016 року.
Суддя:
Справа № 372/893/16-к
Провадження 1-кп-83/16
У Х В А Л А
31 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 10.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 10.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 10.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 526/732/16-к
Провадження № 1-кп/526/76/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000826 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
встановив:
04 квітня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 20 хв. 11 квітня 2016 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/548/2016
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полицької ВК-76,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою , раніше судимого: 29.03.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч. 2 ; 75 ; 76 КК України - 2 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 06 місяців.
Засуджений: 27.06.2013 року Комсомольським районним судом міста Херсона за ст. 187 ч. 3; 70 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду міста Херсона від 29.03.2012 року. 21.01.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з врахуванням змін внесених ЗУ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18.04.2012 року по 03.02.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано - 1 рік 09 місяців 16 днів,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 який відбув 2/3 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотав про залишення заяви без розгляду, оскільки в даний час він не бажає заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Враховуючи, що заява ОСОБА_4 зроблена ним добровільно, без примусу, і засуджений розуміє наслідки залишення заяви без розгляду, вказана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-
Подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/1747/12
провадження № 1/753/23/15
О К Р Е М А У Х В А Л А
"02" грудня 2015 р.Дарницький районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.
Колегією суддів, 19.02.2015 року винесено ухвалу, якою доручено прокурору м. Києва організувати проведення перевірки показань підсудного ОСОБА_7 про застосування до нього недозволених методів дізнання та досудового слідства та заяв підсудного про вчинення працівниками міліції злочинів.
За результатами розгляду даної ухвали на адресу суду 31.03.2015 року з прокуратури м. Києва надійшло повідомлення за Вих. №17/1 1545 від 26.03.2015 року, щодо внесення відомостей про вчинення працівниками правоохоронних органів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України до ЄРДР та зазначено, що слідство триває.
16.10.2015 року судом було направлено листа на адресу Генерального прокурора України та прокурора м. Києва, однак і це бажаного результату не принесло, попри те, що ухвала суду була винесена ще 19.02.2015 року, та суд неодноразово звертав увагу на необхідність як найшвидшого її виконання, до цього часу результати перевірки суду не надані, а без її результатів суд немає можливості завершити розгляд кримінальної справи.
Зі слів захисника та підсудного ОСОБА_7 в судовому засіданні, жодних процесуальних дій із їх участю у межах виконання ухвали суду до цього часу не здійснювалося, також у суду немає інформації про здійснення будь-яких дій, щодо проведення вищезгаданої перевірки, що викликає занепокоєння щодо строків її проведення в цілому.
У відповідності до вимог ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Крім того ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.
Однак незважаючи на приписи вищенаведених норм кримінального закону, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2015 року не виконана через, що суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд кримінальної справи по якій підсудні із 2011 року тримаються під вартою.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.23-2,340 КПК в редакції 1960 року,
Звернути увагу Генерального прокурора України на факти наведені в ухвалі, провести відповідні перевірки та притягнути винних осіб до відповідальності передбаченої чинним законодавством, вжити інших необхідних заходів для усунення порушення законодавства та забезпечити виконання ухвали суду.
Про результати виконання окремої ухвали повідомити суд в строки та порядку передбаченому ст.23-2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4037/15-к
провадження № 1-кп/753/277/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, працюючого в КП «Школяр» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочининів предбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання 01.10.2015 року в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини своєї неявки, місце перебування його невідоме.

Прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук із подальшим затриманням його та доставленням до суду для обрання запобіжного заходу та завершення судового розгляду кримінального провадження.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.177,190,335 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, працюючого в КП «Школяр» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановлені фактичного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати його та доставити до Дарницького районного суду м. Києва для обрання запобіжного заходу та завершення розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Дарницького РУ ГУМС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 (т.292-60-04)

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/853/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.204 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.204 КК України призначити о 11.00 год. 21.12.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: