overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/961/16-к
1-кп/0187/194/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" жовтня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агджабеди Азербайджан, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2016 року, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440, від 31.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Справа, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана судді доповідачеві 25.10.2016 року.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 08 листопада 2016 року, о 13:30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/1082/16-к
25.10.2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000282 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000282 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК порядку викликався в підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2016 року та 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року. Ухвалою суду від 20.10.2016 року до нього було застосовано привід у судове засідання, призначене на 25.10.2016 року. Ухвала суду не виконана. Відповідно до рапорту інспектора поліції Богородчанського ВП ОСОБА_5 ОСОБА_4 по місцю проживання не виявлено та місце перебування його на даний час невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування до ОСОБА_4 повторного примусового приводу на підготовче судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився на виклик суду без поважних на те причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а його участь в підготовчому судовому засіданні обов`язкова, то, на переконання суду, є передбачені ч.2 ст.139 КПК України підстави для застосування до нього повторного приводу.

За таких обставин проведення підготовчого судового засідання слід відкласти

Керуючись ст.ст. 139; 140; 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Проведення підготовчого судового засідання відкласти.

У кримінальному провадженні №0000282 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити повторне підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , на підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року в приміщенні Богородчанського районного суду (смт.Богородчани, вул. Шевченка, 68, ІІ поверх, каб. № 18).

Копію ухвали для організації виконання направити Богородчанському відділенню поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Головуючий
Справа № 352/1538/16-к
Провадження № 1-кс/352/285/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
27 жовтня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0005423 від 30.12.2015 року про тимчасовий доступ та вилучення матеріалів виконавчого провадження № 38530864 від 02.04.2013 року, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання надійшло до суду 26.10.2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0005423 від 30.12.2015 року, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначається, що 30.12.2015 року в чергову частину Івано-Франківського ВП із ГУНП в Івано-Франківській поступили матеріали за заявою ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 відмовляється надати доступ і повернути майно, на яке накладено арешт та передавалось йому на матеріальне зберігання у ході виконавчого провадження № 38530864 від 02.04.2013 року по виконанню виконавчого листа № 0907/9297/2012 року, виданого Івано-Франківським міським судом від 02.04.2013 року про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 2986822 грн.

Для встановлення важливих обставин та проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: виконавчого провадження № 38530864 від 02.04.2013, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його вилучення, а тому слідчий суддя вважає можливим надати тимчасовий доступ до даних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням, а саме до матеріалів виконавчого провадження № 38530864 від 02.04.2013, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчим СВ Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведеня обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 389/2246/16-к
Провадження № 1-кс/389/378/16
24 жовтня 2016 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 02.09.2016 року звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України згідно її заяви від 18.08.2016 року. Дану скаргу обґрунтувала тим, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області здійснено поділ спільного із колишнім чоловіком ОСОБА_3 майна шляхом виділення їй частини такого у власність. Рішення суду набрало законної сили. Однак, відповідач ОСОБА_3 виконувати рішення суду не бажає. Присуджені їй речі в будинку, в якому вони проживали з чоловіком, наразі відсутні.
Судом встановлено, що прокурором Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 21.10.2016 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 18.08.2016 року щодо крадіжки ОСОБА_3 майна, яке за рішенням суду визнано її власністю. Правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України закрити провадження за даною скаргою.
Керуючись ст.ст.303- 306 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6853/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ч.1 ст.84 КК України,-

встановив:
До суду з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ч.1 ст.84 КК України,

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув 21.10.2016 року для відбуття покарання до УВП Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати такі питання: 6) про звільнення від покарання за хворобою.

Пунктом 1 ч.2 ст.539 КПК України, визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого останній відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ч.1 ст.84 КК України - повернути останньому, роз`яснивши право на звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
"09" вересня 2011 р.
Справа №5-35/2011
ПОСТАНОВА

9 вересня 2011 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Суперсона С.П.

при секретарі Діденко А.В.

за участю прокурора Індріїв І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чернівці подання інспектора Чернівецького РП Шаргородського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянки України, працюючого вчителем трудового навчання в Сокільській СЗШ І-ІІІ ступенів Чернівецького району Вінницької області

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року до Чернівецького районного суду надійшло подання інспектора Чернівецького РП Шаргородського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3, засудженого 08.02.2011 року Чернівецьким районним судом за ст.128 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10 % від заробітної плати в дохід держави.

Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі Закону України „Про амністію.

ОСОБА_3, не заперечує проти застосування відносно нього положень Закону України „Про амністію.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали подання, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_3 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, а ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.74, ст.85, 86 КК України, ст., ст.405-1, 409 КПК України, ст.1 п. в Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року, №3680-17, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Чернівецького РП Шаргородського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 задоволити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 08.02.2011 року Чернівецьким районним судом за ст. 128 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10 % від заробітної плати в дохід держави.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 397/1351/16-к
н/п : 1-кс/397/95/16
У Х В А Л А
26.10.2016 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000599.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 28 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України .

В судове засідання викликати скаржника, шляхом здійснення виклику по телефону, за вказаним у скарзі номером та надісланням повістки про виклик поштою, слідчого, дії якого оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 309 ч.2 КК України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдовець, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України,не працює, інвалід 3 групи, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 раніше судимого:

-14.09.2005р. Добропільським міськрайонним судом в Донецькій області за ст. 309 ч.І КК України к 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та штрафу у розмірі 510грн.;

-03.03.2006р. Добропільським міськрайонним судом в Донецькій області за ст. 309 ч.2 КК України к 3 рокам позбавлення волі.

-22.02.2010р. Добропільським міськрайонним судом в Донецькій області за ст. 309 ч.2 КК України к 2 рокам позбавлення волі,

-22.08.2011 р. звільнився умовно достроково на не відбутий строк 6 місяців 10 днів.

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2013 року суддею Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф. отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 309 ч.2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001709 від 17.07.2013 року відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 08.08.2013 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, повторно, без мети збуту.

Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.309 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1 на 19 вересня 2013 року на 10.00 год. з викликом прокурора , обвинуваченого , його захисника ( якщо він призначений), цивільного позивача та відповідача, або їх представників ( при наявності) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14067/16-к

Провадження № 1-кп/638/678/16
25.10.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
31 серпня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0005516 від 02.12.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - на 11:00 год. 02 листопада 2016 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 626/1549/16-к
Провадження № 1-кп/626/139/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1549/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 березня 2016 року за № 0000206, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 31 серпня 2016 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 01.09.2016 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1549/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 16 листопада 2016 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2727/16-к
У Х В А Л А
26.10.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 ,
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, суддя приймає рішення про відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити на 28.10.2016 року о 14.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1