30.09.2016 Справа №607/5700/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалось на 20 липня 2016 року та в подальшому було відкладено на 08 серпня 2016 року, 12 вересня 2016 року, 21 вересня 2016 року та 29 вересня 2016 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.
Окрім цього захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.
Окрім цього обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування в прокурора ОСОБА_8 та долучення до матеріалів кримінальної справи оригінали процесуальних документів, які були повернуті Апеляційним судом на вимогу прокурора, зокрема: постанову прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 без номера від 2 лютого 2015 року про освідування особи - ОСОБА_9 шляхом отримання змивів з його рук; постанову прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 №21/2/1-110т від 2 лютого 2015 року про проведення контролю за вчиненням злочину відносно ОСОБА_9 ; доручення прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 №21/2/1-111т віл 02.02.2015 року про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України; ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_10 №1/225т від 02.02.2015р. щодо надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відеоконтролю особи відносно ОСОБА_4 ; протокол відкриття матеріалів справи на 2-х аркушах (без дати). Продовжити підготовче засідання до моменту долучення оригіналів зазначених вище процесуальних документів до матеріалів кримінальної справи, ознайомлення з ними під час підготовчого засідання, шляхом виготовлення з них копій та подання відносно них окремих клопотань.
Також обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання (заперечення), яким він просить визнати недопустимим доказом ухвалу слідчого судді Тернопільського апеляційного суду №01/225т від 02.02.2015 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої розшукової дії -аудіо, -відео контролю особи - ОСОБА_9 . Не допустити відомості, що містяться в ухвалі слідчого судді Тернопільського апеляційного суду №01/225т від 02.02.2015р. як доказ законності підстав для проведення негласної слідчої дії.
Окрім цього в підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання (скаргу), про витребування із прокуратури Тернопільської області належно завіреного
витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №
«Рух провадження» про всі відомості прийнятих рішень та про повний рух
кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
У відповідності до п.3 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Законодавцем в ст. 291 КПК України визначено вимоги до обвинувального акту та вказано які відомості він має містити.
На думку суду обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. При цьому судом не беруться до уваги заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з підстав того, що прокурор в обвинувальному акті формально та поверхнево виклав фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, оскільки на стадії підготовчого судового засідання суд не може давати оцінку кваліфікації дій обвинуваченого, доказам чи фактичним обставинам кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. За таких обставин суд вважає, що прокурором дотримано вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України та обвинувальний акт міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Існує доцільність допитати під час судового розгляду свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
При вирішенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, суд виходить з наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та вказаний злочин відноситься до тяжких. З врахуванням вищенаведеного, суд вивчивши обвинувальний акт з додатками, прийшов до переконання, з врахуванням покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним, інший більш м`який запобіжний захід як застава не зможе запобігти ризикам визначених ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду чи незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні.
За таких обставин в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання слід відмовити.
Так, відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В той же час ст.291 КПК України визначено список документів, які підлягають долученню до обвинувального акту при його передачі до суду. Зокрема до обвиувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. При цьому надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
З врахуванням вищенаведеного суд вважає вищевказані клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування будь-яких документів чи матеріалів, які б підтверджували чи спростовували вину останнього у вчиненні кримінального правопорушення передчасними за своєю суттю та такими, які не підлягають до розгляду на стадії підготовчого судового провадження. У зв`язку із цим не підлягає до задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про продовження підготовчого засідання до моменту долучення оригіналів зазначених вище процесуальних документів до матеріалів кримінальної справи.
Окрім цього не підлягає до задоволення клопотання (заперечення) обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому він просить визнати недопустимим доказом ухвалу слідчого судді Тернопільського апеляційного суду №01/225т від 02.02.2015 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої розшукової дії -аудіо, -відео контролю особи - ОСОБА_9 . Не допустити відомості, що містяться в ухвалі слідчого судді
Тернопільського апеляційного суду №01/225т від 02.02.2015 р. як доказ
законності підстав для проведення негласної слідчої дії. Приймаючи рішення про відмову в задоволенні даного клопотання, суд керується вимогами ч.3 ст. 89 КПК, яка визначає право сторін кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими, однак не надає такого права згідно вимог ст. 315 КПК України на стадії підготовчого судового провадження. Окрім цього вирішення питання щодо допустимості доказів суд здійснює під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
«Рух провадження» про всі відомості прийнятих рішень та про повний рух
кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.291, 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання відмовити.
В задоволенні клопотання (заперечення) обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання недопустимим доказами ухвалу слідчого судді Тернопільського апеляційного суду №01/225т від 02.02.2015 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої розшукової дії -аудіо, -відео контролю особи - ОСОБА_9 та недопущення відомостей, що містяться в ухвалі слідчого судді
Тернопільського апеляційного суду №01/225т від 02.02.2015р. як доказ
законності підстав для проведення негласної слідчої дії відмовити.
«Рух провадження» про всі відомості прийнятих рішень та про повний рух
кримінального провадження задовольнити.
«Рух провадження» про всі відомості прийнятих рішень та про повний рух
кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1