№ 243/7669/13-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/480/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Словянськ МВ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом та які перебувають у володінні оператора мобільного звязку ТУ ПрАТ «МТС», -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ ЛВ на ст. Словянськ МВ УМВС України на Донецькій залізниці подано клопотання про доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом та які перебувають у володінні оператора мобільного звязку ТУ ПрАТ «МТС».

Із вказаного клопотання вбачається, що 17 липня 2013 року від оперативного чергового ЛВ на ст. Луганськ УМВС України на Донецькій залізниці надійшло повідомлення про те, що до них з заявою звернувся гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який заявив, що 17 липня 2013 року о 07 годині 30 хвилин, в швидкому поїзді № 133/134 сполученням «Київ-Луганськ», виявив відсутність мобільного телефону марки «HTC Sensation XE Z715e» ІМЕІ 55896, з сім-картою оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС» номером абонента 095-496-85-22, а також гаманця, в якому знаходились студентський квиток, перепустка до гуртожитку, пластикова кредитна картка «Приватбанку» та грошові кошти у сумі 100 гривень й ключі від квартири.

Даний факт зареєстровано у журналі ЄО ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці 17 липня 2013 року за № 211. Крім того, за даним фактом внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 16 липня 2013 року, він разом зі своєю знайомою ОСОБА_3, виїхав швидким потягом № 134 сполученням «Київ Луганськ», з м. Києва до м. Луганськ. Посадку вони здійснили у плацкартний вагон, він на верхнє бокове місце № 40, а його знайома на нижнє бокове місце № 39. Так, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він поклав під подушку гаманець з наступним вмістом: студентський квиток, перепустка до гуртожитку, пластикова кредитна карта «Приватбанку», ключі від квартири, грошові кошти у сумі 100 грн., а також мобільний телефон «HTC Sensation XE Z715e». Через навушники, він слухав музику на телефоні. Приблизно о 24 годині 00 хвилин, він заснув, знявши перед цим навушники та поклавши їх під подушку. Приблизно о 07 годині 30 хвилин його розбудила ОСОБА_3, після чого він подивився під подушку та виявив відсутність вказаних речей.

Слідчий СВ ЛВ на ст. Словянськ МВ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Краснолиманської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом, мотивуючи необхідність такого звернення неможливістю отримання інформації про місцезнаходження мобільного телефону, належного потерпілому ОСОБА_2, а так само за для встановлення особи, яка скоїла злочин.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя. Суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 7 статті 162 Кримінально-процесуального Кодексу України закріплено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом враховується, що підставою для такого звернення є обставини, що унеможливлюють отримання вказаної у клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, що вона може бути використана для проведення оперативно-розшукових дій з метою встановлення місцезнаходження майна, а саме мобільного телефону «HTC Sensation XE Z715e» ІМЕІ 55896 в комплекті з сім-картою МТС № 095-496-85-22, а також встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що дане клопотання відповідає вимогам вищенаведених норм процесуального права, оскільки обставини викладені у ньому не викликають сумнівів щодо дійсної наявність інформації, доступ до якої планується отримати у ТУ ПрАТ «МТС». Так, з клопотання достовірно вбачається факт користування потерпілим ОСОБА_2 послугами мобільного звязку саме цього оператора телекомунікації.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Словянськ МВ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_1, погоджене з прокурором Краснолиманської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом, а саме до інформації оператора мобільного звязку «МТС» щодо інформації про зєднання абонентських номерів мобільного телефону «HTC Sensation XE Z715e» ІМЕІ 55896, в комплекті з сім-картою МТС № 095-496-85-22, у період часу з 00 годин 00 хвилин 17 липня 2013 року по теперішній час, а також із вказівкою заводського номера мобільного телефону, в якому працювали встановлені абонентські номери й абонентський номер, їх звязки у період часу з 00 години 00 хвилин 17 липня 2013 року по теперішній час, підлягає частковому задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Словянськ МВ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом та які перебувають у володінні оператора мобільного звязку ТУ ПрАТ «МТС» - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ЛВ на ст. Словянськ МВ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Східного територіального управління Відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» 24452178 (83001, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд. 150), які містять інформацію, що охороняється законом, а саме про зв'язок телефонних абонентів мобільного телефону «HTC Sensation XE Z715e» ІМЕІ 55896, у період часу з 00 годин 00 хвилин 17 липня 2013 року по дату, що є кінцевим терміном дії даної ухвали, а також із вказівкою заводського номера мобільного телефону (ІМЕІ), в якому працювали встановлені абонентські номери й абонентський номер 095-496-85-22, їх звязки у період часу з 00 години 00 хвилин 17 липня 2013 року по дату, що є кінцевим терміном дії даної ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4