Справа № 304/647/16-к
Провадження № 1-кс/304/81/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 27 травня 2016 року, постановленій у кримінальному провадженні №0000366 від 15 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 і оперативним працівникам кримінальної поліції Перечинського відділення поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_3 , а саме, з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період часу з 22.00 год. 14 червня 2015 року до 02.00 год. 15 червня 2015 року, з базових станцій, що розташовані: - на місці вчинення злочину на виїзді із с. Тур`я Пасіка Перечинського району в напрямку с. Порошково Перечинського району: оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , C НОМЕР_2 ; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , C НОМЕР_6 ; - на в`їзді в с. Тур`я Пасіка Перечинського району з боку с. Тур`я Ремета Перечинського району: оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , C НОМЕР_7 ; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , C НОМЕР_8 ; - на площі біля кафе ПП ОСОБА_6 по вул. Турянській в с. Тур`я Пасіка Перечинського району: оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , C НОМЕР_2 , НОМЕР_9 ; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , C НОМЕР_6 .
При ухваленні даного судового рішення, суд допустив описку у резолютивній частині ухвали, вказавши невірну дату закінчення строку дії даної ухвали.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні питання про внесення виправлень у судове рішення підтримали.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, а тому слідчий суддя розглядає таке без їх участі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 379 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Так, у резолютивній частині судом вказано, що строк дії даної ухвали до 25 липня 2016 року.
Разом з цим, згідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Таким чином, у резолютивній частині вищевказаної ухвали слідчого судді від 27 травня 2016 року допущена описка, а саме вказано помилковий строк дії даної ухвали до 25 липня 2016 року, тоді як повинно бути до 25 червня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 164, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2016 року, постановленій у кримінальному провадженні №0000366 від 15 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У резолютивній частині вказати, що строк дії даної ухвали до 25 червня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1