Справа № 152/1648/15-к
Провадження1-кс/152/49/16
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Вінницької області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
у с т а н о в и в:
7 квітня 2016 року старший слідчий Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Вінницької області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивує тим, що ним розслідується кримінальне провадження №0000392 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Розслідування здійснюється на підставі заяви директора Жмеринських ЕМ ОСОБА_4 про те, що невідомі особи, шляхом відкушування електропроводів, в період часу з 6 на 7 жовтня 2015, з лінії електропередач 10 кВ № 61, яка проходить по полю в с. Юхимівка Шаргородського району, вчинили крадіжку алюмінієвого проводу марки АС-50.
Проведеними слідчими та розшуковими діями встановлено, що причетними до вчинення злочину можуть бути працівники Шаргородських ЕМ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Зазначені особи в період вчинення злочину користувалися мобільними номерами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ОСОБА_5 користувався номером НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 користувався номером НОМЕР_2 , а ОСОБА_7 користувався мобільним номером НОМЕР_3 .
Посилаючись на необхідність розкриття злочину, встановлення та притягнення до відповідальності осіб, які його вчинили, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які можуть знаходитися в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять охоронювану законом таємницю.
Старший слідчий поліції ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном, про причини неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами не надходило.
Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи із такого.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи вказані вище вимоги закону, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, та таким, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та ч. 5 ст. 163 КПК України.
Керуючись статтями 160-166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Вінницької області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000392 відмовити.

Згідно зі статтями 309, 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1