В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1332/16-к
Провадження № 1-кп/348/166/16

05 вересня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 00000496 від 15.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працює на тимчасових заробітках, розлученого, судимого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 11.05.2016 року за ст..185 ч.1 КК України до 850 грн.штрафу, який сплачено повністю , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії,які виразилися у таємному викрадені чужого майна, повторно.

Злочини ним вчинено при наступних обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи судимим 11.05.2016 року Надвірнянським районним судом за ст..185 ч.1 КК України в період не знятої та непогашеної судимості вчинив повторно умисний корисливий злочин .

30 червня 2016 року приблизно о 11.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 прийшов до будинку своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , де спільно з останньою та потерпілим ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої. Перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти велосипед марки «Україна», котрий знаходився в коридорі будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна , обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з коридору жилого будинку велосипед марки «Україна» вартістю 450 грн.,чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 30 червня 2016 року приблизно о 11.00 год. він прийшов до жилого будинку своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , де спільно з останньою та потерпілим ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої до 15.00 год.. Під час розпиття алкогольних напоїв він вирішив таємно викрасти велосипед марки «Україна», котрий знаходився в коридорі будинку. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав вказаний велосипед марки «Україна».

На даний час він повністю відшкодував потерпілому спричинену шкоду.

Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_8 та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за 2 ст. 185 КК України , як вчинення умисних дій , які виразились у таємному викраденні чужого майна , повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину , те,що він вчинив злочин, що згідно ст..12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості , дані про його особу ,те ,що на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває , а також обставини, які пом*якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є те,що обвинувачений ОСОБА_5 щиро покаявся у вчиненому, повністю відшкодував спричинену шкоду .

Обставинами , що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп*ягніння, вчинення злочину проти особи похилого віку.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Враховуючи наведене та беручи до уваги думку потерпілого , який просить сурово не карати обвинуваченого , суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому є всі підстави застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік .

Згідно ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_5 під час іспитового строку слід покласти такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік .

Застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік .

Згідно ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_5 під час іспитового строку покласти такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1