Справа № 727/4250/16-к
Провадження № 1-кс/727/1463/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу: потерпілої - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та прокурора,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .
В скарзі посилається, що 13 листопада 2014 року за її заявою внесено відомості до ЄРДР № 0000460, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України. Вказує, що в даному кримінальному провадженні потрібно було провести почеркознавчу експертизу документів, однак слідчий не надала зразків її особистого підпису, а тому вважає, що слідчий не в повному обсязі виконує свої функціональні обов`язки, що є результатом неналежного розслідування даного кримінального провадження. Просить зобов`язати старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 призначити додаткову почеркознавчу експертизу та надати їй письмову відповідь.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити скаргу з підстав викладених в ній. Крім того, посилалась, що досудове розслідування проводиться неефективно.
Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження за данною скаргою, оскільки слідчим призначена додаткова почеркознавча експертиза.
Старший слідчий Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити, оскільки нею призначена дана експертиза, на даний час вона розшукує вільні зразки підпису ОСОБА_3 .
Заслухавши прокурора, слідчого, доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.
Встановлено, що 25 вересня 2015 року в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000460 від 13 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, старшим слідчим Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 було призначено почеркознавчу експертизу документів.
Згідно висновку експерта від 21 січня 2016 року, відповісти на деякі поставлені питання в категоричній формі не виявилось можливим в зв`язку із відсутністю вільних зразків підпису ОСОБА_3 .
Постановою старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 15 квітня 2016 року призначено додаткову почеркознавчу експертизу документів, до проведення якої залучити експертів Чернівецького НДЕКЦ УМВС України.
Враховуючи, що додаткова почеркознавча експертиза призначена слідчим, то підстав для призначення такої ж експертизи немає, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Інших вимог скарга не містить.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000460 від 13 листопада 2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1