Справа № 491/410/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м.Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши клопотання слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_2, подане 29 березня 2013 року по кримінальному провадженні №0000271, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на металевий кунг зеленого кольору, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю с.Шелехове Ананьївського району Одеської області, який був вилучений працівниками міліції у ході проведення 28 березня 2013 року огляду території фермерського господарства Успіх-2, розташованого за адресою: с.Ананьїв Друга дільниця Ананьївського району Одеської області та поміщений на штрафний майданчик Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 27 березня 2013 року до чергової частини Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, про те, що у період з листопада 2012 року по 26 березня 2013 року невстановлена особа таємно викрала належний йому металевий кунг зеленого кольору з підрамником, який знаходився на пустирі за с.Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області.

За даним фактом 27 березня 2013 року розпочато кримінальне провадження №000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У подальшому, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що належний ОСОБА_4 кунг з підрамником був викрадений мешканцем АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та поміщений на території фермерського господарства Успіх-2, розташованого в с.Ананьїв Друга дільниця Ананьївського району Одеської області, керівником якого він є.

Враховуючи викладене, 28 березня 2013 року працівниками Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, за письмової згоди ОСОБА_5 та за участі потерпілого ОСОБА_4, проведено огляд території фермерського господарства Успіх-2, у ході якого в корівнику, розташованому на території вказаного фермерського господарства, виявлено та вилучено металевий кунг зеленого кольору з підрамником, який, як пояснив ОСОБА_5, був ним викрадений у листопаді 2012 року на пустирі поблизу с.Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області.

Вказаний металевий кунг з підрамником у присутності понятих оглянутий, вилучений та поміщений на штрафний майданчик Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Клопотань про технічну фіксацію розгляду заявленого клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, не надходило.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши слідчого Дукаценко О.В., який підтримав своє клопотання та думку прокурора Гурової І.М., прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки подане без дотримання вимог ст.171 КПК України.

Згідно ст.171 ч.2 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено

Так з клопотання слідчого вбачається, що 28 березня 2013 року, працівниками Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, за письмової згоди ОСОБА_5, за участі потерпілого ОСОБА_4 було проведено огляд території фермерського господарства Успіх-2, у ході якого у корівнику даного господарства було виявлено та вилучено металевий кунг зеленого кольору з підрамником, однак як вбачається з протоколу огляду місця події, виявлений металевий кунг зеленого кольору з підрамником вилучено не було. Окрім того, до клопотання не додано документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати, а тому не можливо зясувати чи дійсно вказаний металевий кунг з підрамником належить потерпілому ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_2, подане 29 березня 2013 року по кримінальному провадженні №0000271, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на металевий кунг зеленого кольору, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю с.Шелехове Ананьївського району Одеської області, який був вилучений працівниками міліції у ході проведення 28 березня 2013 року огляду території фермерського господарства Успіх-2, розташованого за адресою: с.Ананьїв Друга дільниця Ананьївського району Одеської області та поміщений на штрафний майданчик Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ця ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з моменту її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_6