Справа № 1-кс/243/148/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000444 від 21.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України арешт майна

В С Т А Н О В И В :
01.03.2016 року о 11 годині 10 хвилин до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладання арешту на майно підозрюваної ОСОБА_6 , а саме на:

- кофту з капюшоном сірого кольору;

- джинсові брюки синього кольору;

- ніж з руків`ям чорного кольору з довжиною леза 20 см.

З клопотання вбачається, що 20.02.2016 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння знаходилась за місцем свого мешкання, а саме в житловій кімнаті школи інтернат №1 м. Слов`янська, який розташований по АДРЕСА_1 , де також перебував її співмешканець ОСОБА_7 , 1991 року народження, котрий також перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В цей же день, у зазначений кімнаті, розташованій по АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та її співмешканцем ОСОБА_7 на ґрунті раптово-виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки в область вушної раковини, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перемістились в коридор вищезазначеної кімнати, де між ними продовжився словесний конфлікт, в момент якого у ОСОБА_6 на руках перебувала малолітня дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Далі ОСОБА_7 замахнувся кулаком лівої руки на ОСОБА_6 , у якої на руках сиділа малолітня дитина, однак останній промахнувся та наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя малолітньої ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_6 захищаючи свою доньку, з метою запобігання спричинення тілесних ушкоджень собі та своїй донці та маючи реальну можливість уникнути спричинення шкоди своєму здоров`ю зі сторони ОСОБА_10 , діючи умисно, перевищивши міри необхідної оборони, схопила із тумби кухонний ніж та тримаючи його у правій руці нанесла один удар в черевну порожнину ОСОБА_7 . Від нанесених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в хірургічному відділенні міської лікарні ім. Леніна м. Слов`янська.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_6 слідчим кваліфіковані за ст. 124 КК України та 26.02.2016 року останній повідомлено про підозру.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на вищевказаних речах підозрюваної можуть знаходитись сліди вчинення кримінального правопорушення, що дає можливість використати їх при дослідженні експертами при проведенні судових експертиз, а також вони можуть мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вислухавши слідчого та прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваної та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0000444, згідно якого 21.02.2016 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 124 КК України, внесені відомості, що 20.02.2016 року приблизно о 22 год. 00 хв., гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у приміщенні школи інтернату №1 по вул. Г.Батюка, 20 у м. Слов`янську Донецької області спричинила гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тяжкі тілесні ушкодження, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_2 о 02 год. 05 хв. У приміщенні відділення хірургії КЛПУ МЛ №1 ім. Леніна у м. Слов`янську Донецької області останній помер;

?Протокол допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 26.02.2016 року, під час якого остання розповіла що тілесні ушкодження своєму співмешканцю ОСОБА_11 заподіяла кухонним ножем із руків`ям чорного кольору з довжиною леза 20 см. та про те, що в час скоєння кримінального правопорушення, вона була одягнута в спортивну кофту з капюшоном сірого кольору та джинсові брюки синього кольору;

?Заява ОСОБА_6 про добровільне надання та дозвіл на огляд належного їй майна, а саме: ніж з руків`ям чорного кольору з довжиною леза 20 см., спортивна кофта з капюшоном сірого кольору та джинсові брюки синього кольору;

?Протокол огляду речей від 01.03.2016 року, відповідно до якого були оглянуті речі, що належать підозрюваної ОСОБА_6 , а саме: ніж з руків`ям чорного кольору з довжиною леза 20 см., спортивна кофта з капюшоном сірого кольору та джинсові брюки синього кольору.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 167 КПК України обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів та використанні при дослідженні експертом в ході проведення при дослідженні експертами при проведенні судових експертиз. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.
Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна підозрюваної, конкретно вказано речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.
При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.
У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання речей, арешт на які планується отримати та можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000444 від 21.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , оглянуте 01.03.2016 року відповідно до її заяви про добровільне надання речей, що належить останній, а саме:

- кофту з капюшоном сірого кольору;

- джинсові брюки синього кольору;

- ніж з руків`ям чорного кольору з довжиною леза 20 см.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1