overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/934/16
У Х В А Л А
в порядку ст. 77 КПК України
13 липня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст.368 КК України.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_10 заявив відвід секретарю судового засідання з тих підстав, що під час судового засідання секретар судового засідання не викликала швидку медичну допомогу, у зв`язку із поганим самопочуттям обвинуваченого ОСОБА_6 , що свідчить про наявність у її діях підстав для відводу.
Захисники залишили питання на розсуд суду.
Обвинувачені підтримали клопотання про відвід.
Прокурор заперечив проти відводу.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. КПК України, секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальном упровадження з підстав зазначених у ч. 1 ст. 77 КПК України, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Згідно статті 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості:
Факти, на які посилається захисник ОСОБА_10 не знайшли свого підтвердження під час судового засідання, та не є підставою для відводу, оскільки завчасно, задля надання належної медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 у випадку необхідності, було здійснено виклик швидкої медичної допомоги, карета, якої знаходиться біля приміщення Приморського районного суду м. Одеси, крім того до обов`язків секретаря судового засідання, у відповідності до ст. 73 КПК України, не входить здійснення виклику медичної допомоги обвинуваченим. Доказів про існування інших підстав передбачених ст. 77 КПК України, стороною захисту не надано, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77-81, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
13.07.2016
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 18 липня 2016 року на 16.40 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
Провадження по справі призупинити до розгляду справи по суті.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6351/13-к
Провадження № 1-в/159/229/16
УХВАЛА
13 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника медичного закладу Ковельської районної поліклініки - ОСОБА_2 лікаря - психіатра про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
12.07.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вищезазначена заява.

Слід справу прийняти до свого провадження.

У судове засідання викликати також і осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України (справа № 159/6 351/13 - провадження № 1 кп/159/289/13).

Керуючись ст. 514 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
справу прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковельськоо міськрасуду Волинської області на 11 год. 30 хв. 22.07.16 р. з викликом заявника як представника медзакладу; особи, щодо якої подано заяву; повідомленням прокурора, захисника.

Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/3749/16-к
Номер провадження 11-кп/775/370/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

13 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

01 липня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 11.00 год. 27 липня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

13.07.2016
Справа №295/8723/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 від 23.02.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 22 червня 2016 року надійшов затверджений 16.06.2016 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000115 від 23.02.2015 року стосовно обвинувачення за ч. 3 ст. 407 КК України на 23 червня 2016 року на 17 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Пр.№ 1-кп/155/57/16
Справа № 155/879/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
13 липня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 09 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 13 лютого 2015 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт (покарання відбуте), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2016 року з Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином та вчасно була повідомлена про день, час та місце розгляду кримінального провадження.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування або обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 15 годині 00 хвилин 22 липня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3335/16-к
1-в/279/1163/16

У Х В А Л А
Іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської ВК-71 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, уродженця смт.Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.02.2014 року засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває з 03.10.2014 року.
Станом на 03.06.2016 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 8 місяців 26 днів.
За час відбування покарання засуджений заохочувався адміністрацією установи , приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Представник ВК - 71, прокурор та засуджений письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.02.2014 року умовно-достроково на 8 місяців 26 днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 314/3882/16-к
Провадження № 1-в/314/2467/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представник адміністрації колонії ОСОБА_3 ,
секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого- адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Днепрельстан Запорізького району Запорізької області,освіта середня, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
-28.11.2005 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , і на підставі ст.75 КК України 2 роки;
-13.07.2006 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 11.07.2008 року умовно-достроково на 11 місяців 1 день;
-19.11.2012 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.3 185, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 146 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК Українидо 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
про умовно-дострокове звільнення.
Початок строку: 02.12.2011 року. Кінець строку: 02.12.2018 року.
Зараз відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101)

В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від захисника засудженого- адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник адміністрації дане клопотання підтримав, просить його задовольнити.
В судове засідання засуджений не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Прокурор клопотання підтримав, вважає, що його необхідно задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, засуджений відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно. З поданих доказів вбачається, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника засудженого- адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2012 року (з врахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.03.2016 року) на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяцьб 24 дні.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

29.06.2016

07.07.2016
Справа № 333/2786/16-к
Пр. №1-кп/333/369/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002349 від 14.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.05.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 13.06.2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1701/16-к
Провадження 1-кп-118/16
ухвала
Іменем України
13 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 29 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які надійшли до суду 06 липня 2016 року.

Ухвалою судді від 06 липня 2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Представник потерпілого подав суду заяву з проханням розглядати кримінальне провадження у його відсутність.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 29 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 22 липня 2016 року на 09.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/3187/16-к
пр. 1-кп/336/294/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2016 року о 08.30 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу зі столу в гостинній кімнаті, таємно викрав ноутбук марки «Lеnovo G570-80 в корпусі чорного кольору вартістю 3616 гривень 67 копійок Після чого продав його на радіоринку « ОСОБА_6 » за 1400 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочину визнав повністю, підтвердив, що дійсно 19.03.2016 року викрав ноутбук марки «Lеnovo », належний його бабусі ОСОБА_4 . У вчиненому щиро кається.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 369, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Речовий доказ: ноутбук марки «Lеnovo G570-80 в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у її розпорядженні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1