Справа № 646/1906/16-к
№ провадження 1-кс/646/886/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 24.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000185 від 02.07.2015р. за ч.1 ст.365, ч.1 ст.127, ч.1 ст.371 КК України

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 24.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000185 від 02.07.2015р. за ч.1 ст.365, ч.1 ст.127, ч.1 ст.371 КК України з мотивів неповноти проведеного досудового розслідування.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, в ній наведених.

Вислухавши пояснення заявників, дослідивши доводи скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000185, відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2014р. за ч.1 ст.365, ч.1 ст.127, ч.1 ст.371 КК України. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначала про спричинення її сину ОСОБА_4 тілесних ушкоджень працівниками Близнюковського відділення Лозівського МВ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які застосовували до нього катування та незаконне затримання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.09.2015року була скасована попередня постанова слідчого ОСОБА_8 від 28.07.2015року про закриття кримінального провадження №0000185 та судом вказано на чисельний ряд недоліків при проведені досудового розслідування,зокрема що з урахуванням судово-медичних висновків та показань свідків заява про застосування катування працівниками міліції не може вважатися безпідставною а тому підлягає ґрунтовній перевірці.

Слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 не усунені недоліки і не виконані слідчі дії, зазначені ухвалою слідчого судді, не виконано жодної процесуальної дії та 24.12.2015року ухвалено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України ,у зв*язку з відсутністю в діянні старших о/у карного розшуку Близнюківського ВМ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 та ст..лейтенанта міліції ОСОБА_6 ,молодшого інспектора-кінолога кінологічного центру ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 складів кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.127,ч.1 ст.365 та ч.1 ст.371 КК України.

Враховуючи викладене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна. Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявників.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 303- 307 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 24.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000185 від 02.07.2015р. за ч.1 ст.365, ч.1 ст.127, ч.1 ст.371 КК України

Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1