overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.05.2016
№ 1-кп/760/202/2016 року
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів :
головуючого- судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 03.07.2013 року за № 0008338 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 03.07.2013 року за № 0008338 за фактом вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 20.05.2016 року на 11 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із нездійсненням конвоєм доставки осіб, що тримаються під вартою, суд вважає необхідним провести судове засідання 20.05.2016 року на 11 год. 00 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримуються під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13, та не заперечує проти проведення вищевказаного судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання 20.05.2016 року на 11 год. 00 по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
11.05.16
УХВАЛА Справа №200/7369/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4229/16
11 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_3 про зобов`язання слідчої ОСОБА_5 вчинити слідчі, вказані у його клопотанні від 22.03.16 р., -

У скарзі заявника ОСОБА_3 , яка надійшла 22.04.16 р. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, вказано, що слідча ОСОБА_5 не проводить слідчі дії, про які просить заявник у клопотанні від 22 березня 2016 р. Просить зобов`язати слідчу провести вказані слідчі дії.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи та обґрунтування скарги, наполягає на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що клопотання заявника ОСОБА_3 від 22.03.16 р. слідча ОСОБА_5 отримала 12.04.16 р., але слідчі дії не проводить до теперішнього часу, навіть, незважаючи на те, що прокурор надав вказівки слідчій виконати ці слідчі дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

Скаргу громадянина ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчу СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виконати всі процесуальні дії, які вказані у клопотанні від 22.03.16 р. громадянина ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання направити слідчій СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 209/5103/13-к
Провадження № 1-кп/209/13/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
02.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався ухвалами Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська до 02 червня 2015 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки він обвинувачуються в скоєні багатьох кримінальних правопорушень, частину з який скоїв після початку досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно скоєних ним злочинів та після надходження кримінального провадження за його звинуваченням до суду. Існують ризики того, що він може продовжувати скоювати злочини, чи ухилятися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він визнав свою вину по тим кримінальним правопорушенням, які ним скоєні, запевняє, що більше не буде скоювати кримінальні правопорушення та буде з`являтися за викликами до суду і не перешкоджати судовому розгляду справи.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з того, що він обвинувачується в скоєнні 15 кримінальних правопорушень, в тім числі і тяжкого, частину із яких він скоїв після того як було розпочате досудове розслідування відносно скоєних ним кримінальних правопорушень та після того, як кримінальне провадження відносно нього надійшло до суду. Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що обвинувачений може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, або ухилятися від суду, щоб уникнути покарання за скоєне.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних рішень у кримінальному провадженні та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, суд вважає неможливим застосування відносно нього іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 01 серпня 2015 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 185 КК України.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1386/16-к
Провадження № 1-кп/211/312/16
У Х В А Л А
09 червня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000432 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою від 01.04.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання призначене на 18.04.2016 року, 05.05.2016 року, та 30.05.2016 року не з`явився обвинувачений, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.05.2016 року ОСОБА_4 піддано приводу, однак ухвала суду не виконана.
Відповідно до положень ст.139, ч.ч.1-2 ст. 140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, який просив суд відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до нього повторно привід, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, який повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000432 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкласти до 09-15 годин 16 червня 2016 року.
Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ( за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3, зал № 8) на 09-15 годин 16 червня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3284/16-к
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтневого РВ КВІ у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1985 року народження.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 26.07.2016 року о 10.30 години.

В судове засідання викликати представника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3245/14-к
Номер провадження 1-в/213/145/16
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Кримінально-виконавчої інспекції Інгулецького району УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, працює у ТОВ «Промспецбуд», засуджений 21.11.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого відповідно до ст.ст. 75,104 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького відділу м. Кривого Рогу КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 не порушував порядок та умови відбування покарання. За місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом засуджений виконав.

Представник Криворізького МВ КВІ у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду подання повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд подання за його відсутністю. Подання просив задовольнити.

Вислухав думку прокурора, яка вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи № 09/2015 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року, у вигляді остаточного покарання - 4-х років позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1236/16-к
Провадження 1-кс/190/66/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

08 червня 2016 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання начальника П`ятихатського ВК № 122 про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник П`ятихатської ВК № 122 звернувся до суду з поданням про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону марки «SAMSUNG» GT-E 1202 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_2 , на підставі ч. 7 ст. 102 КВК України.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання начальника П`ятихатського ВК № 122 про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 10.30 год. 17 червня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2675/16-к
1-кп/214/453/16
У Х В А Л А
іменем України
08 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001079 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, не працючого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Речовий доказ мобільний телефон «Бравіс Омега», який знаходиться на зберіганні під розпискою у ОСОБА_4 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т.1, а.с. 25, 37).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 13 червня 2016 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка. 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1366/16 Справа № 205/2307/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_3 про застосування ч.5 ст. 72 КК України з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в Апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/25/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 08.12.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000030, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.12.2015р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 08.06.2016р. подано клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання, подане 08.12.2015р. в рамках кримінального провадження №0000030 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,- повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4903/15-к
Провадження № 11-кп/779/313/2016
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2016 року та матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 07.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 17 червня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2