АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/7062/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/449/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження та
відкриття апеляційного провадження
19 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 02 грудня 2013 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки, зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, строком на 2 роки, та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року було вирішено скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 та направити його для відбування покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з недотриманням ним обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покладених на нього вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 02 грудня 2013 року.

17 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою засудженого та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження засуджений ОСОБА_6 зазначає, що судовий розгляд був здійснений за його відсутності, тобто його не було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, а також не було надіслано йому копію оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим було позбавлено можливості своєчасно реалізувати право на подання апеляційної скарги в передбачений кримінальним процесуальним законом строк.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думку прокурора, який не заперечував проти клопотання, та думку засудженого, який підтримав своє клопотання, перевіривши та обговоривши обставини, викладені в клопотанні, колегія суддів дійшла наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23 грудня 2014 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 та направити його для відбування покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з недотриманням ним обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покладених на нього вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 02 грудня 2013 року.

Однак, судове засідання 23 грудня 2014 року було проведено за відсутності засудженого ОСОБА_6 , підтвердження про направлення і отримання ним копії оскаржуваної ухвали в матеріалах провадження відсутні та про існування зазначеної ухвали засудженому стало відомо лише в Кіровському відділенні Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в ході ознайомлення з повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, наведені в клопотанні засудженого щодо неможливості оскарження ним в передбачений кримінальним процесуальним законом строк ухвали суду першої інстанції, і через які він пропустив строк подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними та такими, що не перешкоджають поновленню цього строку, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для її розгляду в суді апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 117, 395, 398, 405, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження цієї ухвали.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 травня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4