Справа № 492/513/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
02 червня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Павлівка Арцизького району Одеської області, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом у приватних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 , 15 жовтня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не представилось можливим, керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, із корисних спонукань, таємно проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки, умисно, шляхом пошкодження, з ванної кімнати, скоїв крадіжку дерев`яних дверей з коробкою, розміром 90 см/200 см/4,2 см, 1995 року виготовлення, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 609/26 від 18.02.2016 року складає 357 гривень 00 копійок, які належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму, та які виявлено та вилучено 05.02.2016 року слідчим Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 під час огляду будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення обвинувачуваним ОСОБА_6 , його вина підтверджується показаннями потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що у нього у власності було вказане в обвинувальному акті майно, пропажу якого, зокрема дерев`яних дверей з коробкою з ванної кімнати, він виявив 15.10.2015 року. Також потерпілий в ході судового розгляду не заявив про те, що має до обвинувачуваного ОСОБА_6 претензії матеріального або морального характеру.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_6 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 з сином ОСОБА_8 , 2000 року народження, і за місцем проживання характеризується задовільно. Раніш не судимий. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога та перебуває з 1993 року на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F 70.0 легка розумова відсталість. За висновком судово-психіатричних експертів № 133 від 30.03.2016 року ОСОБА_6 при скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, яким-небудь хронічним психічним захворюванням не страждав. ОСОБА_6 страждав при скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення легкою розумовою відсталістю з мінімальними поведінковими розладами (F70.0 за МКХ-10), яка за глибиною та ступенем виразності не позбавляла його здібності у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 у момент здійснення кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані не знаходився, міг у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 у теперішній час страждає легкою розумовою відсталістю з мінімальними поведінковими розладами (F70.0 за МКХ-10) глибина і ступінь виразності якої не позбавляють його здібності розуміти зміст підозри, показання свідків та потерпілого, приймати участь у слідчих діях та стати перед судом. ОСОБА_6 за своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових мір медичного характеру.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Крім того судом враховується, що потерпілий в рамках наявного кримінального провадження до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру не заявляв.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_6 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи зазначені обставини у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у розмірі 1 177 гривень 80 копійок.
Судом не вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду, а в даному випадку сторонами кримінального провадження речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на один рік, який обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 02 червня 2016 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у розмірі 1 177 (одна тисяча сто сімдесят сім) гривень 80 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1