Справа №522/6974/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/7897/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ПРУ, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 посилається на наступне: 08.04.2016 року, ОСОБА_4 подав до військової прокуратури Одеського гарнізону ПРУ заяву про кримінальне правопорушення за ст. 365, ч.1 ст. 358, ст. 384 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості по даному факту до ЄРДР не внесені. 18.04.2016 року ОСОБА_4 отримав відповідь за підписом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ПРУ ОСОБА_5 , про те, що в заяві відсутні об`єктивні ознаки, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення. Такі дії, заявник вважає як не законні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити з наведених підстав.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, з тих підстав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться тільки дані, що містять ознаки злочину передбаченого Кримінальним кодексом України, інші відомості не можуть бути зареєстровані в ЄРД оскільки по суті не є злочином.
Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наступне.
Як встановлено під час судового розгляду, 08.04.2016 року, ОСОБА_4 подав до військової прокуратури Одеського гарнізону ПРУ заяву про кримінальне правопорушення за ст. 365, ч.1 ст. 358, ст. 384 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості по даному факту до ЄРДР не внесені.
18.04.2016 року ОСОБА_4 отримав відповідь за підписом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ПРУ ОСОБА_5 , про те, що в заяві відсутні об`єктивні ознаки, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Незважаючи на те, що подана ОСОБА_3 заява містить вимогу про реєстрацію злочину, за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено порушення вимог ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -
Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.05.2016