АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву (апеляційну скаргу) обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року,-
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання:
- за ч. 4 ст. 296 КК України 4 роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Виправдано ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України через недоведеність вчинення ним зазначеного злочину.
Початок строку покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з 23 вересня 2016 року.
Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні у Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м. Києві та Київській області у період з 10 вересня 2015 року по 23 вересня 2016 року зараховано йому в строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м. Києві та Київській області.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 368 грн. 28 копійок.
Судові витрати у розмірі 4051 грн. 08 коп. віднесено на рахунок держави.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву (апеляційну скаргу), в якій вказує на процесуальне порушення прокурора при розгляді вказаного кримінального провадження.
Згідно ст. 399 КПК України апеляційна скарга ухвалою судді апеляційного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року була залишена без руху, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України. Зокрема, в зазначеній ухвалі вказано, що в апеляційній скарзі обвинуваченого не викладено короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується та доводи щодо його незаконності. Крім того, не зазначено конкретні вимоги апелянта щодо постановленого судом вироку.

15 листопада 2016 року від апелянта надійшла заява (апеляційна скарга) після усунення недоліків, однак, однак як первинна його заява (апеляційна скарга), так і заява (апеляційна скарга) направлена після усунення недоліків, не містить жодних вимог особи щодо оскаржуваного вироку суду, а отже ОСОБА_2 зазначених в ухвалі суду від 02.11.2016 року вимог не виконав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається.
Керуючись ст. 399 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11кп/796/1949/16 Категорія КК: ч.4 ст. 296 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1