Номер провадження: 11-п/785/173/16
Номер справи місцевого суду: 522/6754/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за скаргою представника ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_6 до іншого суду,

встановив:
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , на підставі клопотання представника ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_6 , звернувся до Апеляційного суду Одеської області із зазначеним поданням, мотивуючи його тим, що скарга, яка поступила на розгляд слідчого судді, стосується судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , тому, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності, відповідно до приписів ч. 1 ст. 34 КПК України, справа не може розглядатись у Приморському районному суді м. Одеси.

Посилаючись на це, суддя просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Частиною четвертою ст. 34 КПК України передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У звязку з цим,оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання судді підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як видно зі змісту справи, скарга пов`язана з ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , тому колегія суддів вважає, що з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, розгляд провадження за скаргою у Приморському районному суді м. Одеси є недоцільним.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання судді Приморського районного суду м. Одеси є обґрунтованим, а провадження за скаргою підлягає направленню для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 34 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за скаргою представника ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_6 до іншого суду, - задовольнити.

Провадження за скаргою направити для розгляду по суті до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3