Справа № 579/1291/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

"11" серпня 2016 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000450 від 09 серпня 2016 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
Слідчим ОСОБА_4 09 серпня 2016 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із повідомлення про підозру вбачається наступне.

ОСОБА_5 07 серпня 2016 року близько 23 год. 30 хв. маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів таємно від оточуючих через незачинену вхідну хвіртку зі сторони городу зайшов на територію господарства, належного ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , знаходячись в зазначеному господарстві, шляхом виймання віконних шибок проник до приміщення гаража, звідки здійснив крадіжку бензопили «Defiant» DF 2051. Викраденою бензопилою ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Отже підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), повторно поєднаною з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; буде незаконно впливати на свідка та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до подій, що сталися 07 серпня 2016 року близько 23 год. 30 хв. щодо крадіжки з приміщення гаражу, належного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зокрема, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.08.2016 року; протокол огляду місця події від 08.08.2016 року господарства, розташованого в АДРЕСА_1 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.08.2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 09.08.2016 року.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Отже, невідворотність покарання за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, дає йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при умові визнання його винуватим за вироком суду;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідка та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 із свідком ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 знайомі. Отже, незаконний вплив підозрюваного ОСОБА_8 буде полягати в тому, щоб свідок та потерпілий змінили свої первинні показання на його, ОСОБА_8 , користь з метою пом`якшити його відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_8 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_8 ніде не працює, ніяких доходів не отримує, раніше судимий, в тому числі і за злочини проти власності. Отже, він ймовірно буде вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою свого матеріального забезпечення.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, своєчасно з`являється за викликом до слідчого ОСОБА_4 , про що підтвердив слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 та уникнення можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідка та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоров`я, його майновий стан, наявність у нього судимості, наявність у нього постійного місця проживання та реєстрації, відсутність у нього власної сім`ї та утриманців, його репутація, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Береза Глухівського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), в проваджені якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суду з населеного пункту с.Червоний Ранок ( з 03 червня 2016 року с.Божок) Кролевецького району Сумської області, у якому підозрюваний ОСОБА_5 проживає без реєстрації;

3) повідомляти слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суд про зміну місця свого проживання, яким є АДРЕСА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 09 жовтня 2016 року о 16 годині 50 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1