Справа № 405/7740/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0009388 від 4.10.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Князє-Волконка, Хабаровського краю, Російська Федерація, українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

3.10.2015 року в період часу з 17.00 год. до 19.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 , з дозволу мешканців квартири. Скориставшись відсутністю мешканців квартири у ОСОБА_4 виник намір на крадіжку перфоратора марки «Ритм МЄП-500ЄРУ-07». Діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою наживи ОСОБА_4 усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав перфоратор марки «Ритм МЄП-500ЄРУ-07», вартість якого згідно висновку експерта, № 803 від 28.10.2015 року складає 496 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин і показав, що потерпілого раніше знав, знав де той живе. 3.10.2015 року, після 17 год. прийшов до потерпілого у гості, його дома не було, була його співмешканка і він став на нього чекати. Вказав, що співмешканка сказала, що піде в магазин, а його залишила в квартирі. Коли вона пішла з квартири він побачив у шафі в кімнаті перфоратор . В цей час, у нього виник намір на крадіжку. Пояснив, що не дочекавшись потерпілого і його співмешканки викрав перфоратор, сховавши його під куртку. Заклав перфоратор знайомому ОСОБА_6 за 150 грн. Гроші потратив на власні потреби. Вказав, що перфоратор повернув потерпілому на стадії слідства.

У вчиненному розкаявся.

Діяння ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 , визнав фактичні обставини кримінального правопорушення і проти них не заперечив, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

По справі цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не визнано.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, а також те, що від злочину не настали тяжкі наслідки, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки суд прийшов до висновку, що саме таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Речові докази, що повернуто потерпілому, залишити останньому, як йому належні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 245 грн. 52 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1