В И Р О К
іменем України
Справа № 126/727/16-к

Провадження № 1-кп/126/93/2016

"31" березня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Бершадь кримінальне провадження № 0000128 по підозрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року близько 10 год. в с. Флорино Бершадського району Вінницької області підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у потерпілого ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні житлового будинку потерпілого, розташованого по АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення шляхом вільного доступу зі спальної кімнати здійснила крадіжку 50 грн. та мобільного телефону «Nokia BL-5CB», вартістю 420,99 грн., якими розпорядилась за власним розсудом. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому майнову шкоду в розмірі 470 грн. 99 коп.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

11.03.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваною.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, підозрювана ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят) гривень. Сторонами угоди визначено стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 550,25 грн. Речові докази, а саме мобільний телефон «Nokia BL-5CB», який перебуває на зберіганні у власника ОСОБА_4 залишити в нього. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити підозрюваній узгоджену в угоді міру покарання.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що підозрювана ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер підозри, щодо якого визнає себе винуватою ОСОБА_5 , цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що підозрювана ОСОБА_5 10 лютого 2016 року близько 10 год. в с. Флорино Бершадського району Вінницької області перебуваючи в гостях у потерпілого ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні житлового будинку потерпілого, розташованого по АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення шляхом вільного доступу зі спальної кімнати здійснила крадіжку 50 грн. та мобільного телефону «Nokia BL-5CB», вартістю 420,99 грн., якими розпорядилась за власним розсудом. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому майнову шкоду в розмірі 470 грн. 99 коп., а тому ці дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 11 березня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 11 березня 2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 550,25 грн.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон «Nokia BL-5CB», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Підозрюваній та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_6