overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/44/16-к Провадження №11-кп/773/286/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 18 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/1636/16-к провадження: 1-кп/0274/228/16

28.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 04.03.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику обвинуваченого та свідків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/1116/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, засудженого 14.03.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, в зв`язку з змінами в ст.72 КК України. Справа розглядалась у відсутність заявника та засудженого, згідно їх заяв.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання заявника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання заявника.
Встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 04 лютого 2014 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 14 квітня 2014 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 слід зарахувати строк з 04 лютого 2014 року по 14 квітня 2014 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання заявника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заявника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 04 лютого 2014 року по 14 квітня 2014 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити заявнику, засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 278/870/16-к
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/241/16
Справа № 283/1085/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в колегіальному складі :

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст.187ч.4, 115ч.2п.п.4,6,12 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обох за ст.ст.187ч.4,115ч.2п.п.п.4,6,12 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 187ч.4, 115ч.2п.п.4,6,12 КК України та ОСОБА_7 за ст.ст.187ч.4,ст.115ч.2п.п.4,6,12 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 11 травня 2016 року на 14 годин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/821/16
Справа № 356/1009/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 , перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 28 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 22.04.2016 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/863/16
Справа № 356/1110/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 12 травня 2016 року о 12 год. 30 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 11.05.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/583/16-к Провадження № 1-кп/358/48/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2016 року до Богуславського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та ч.4 ст.358 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 10 березня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання на 06 травня 2016 року на 11 годин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2900/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.03.2016 року № 0000394,

в с т а н о в и в:
31 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із скаргою на постанову старшого слідчого Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.03.2016 року № 0000394, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.03.2016 року № 0000394.

25 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із заявою, в якій просила слухати справу в її відсутність, звукозапис не проводити, заявлену скаргу залишити без розгляду.

В судове засідання заявниця, слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 , заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.03.2016 року № 0000394 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/85/16
УХВАЛА
Іменем України

05.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської обасті

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання 05.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про місце, дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином. Клопотань та заяв про поважність неприбуття до суду не надано. Крім того обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у засідання призначені на 16.12.2015 р. та 20.01.2016 р., про місце, дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином. Згідно діючого законодавства явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2016 року в приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області: м. Київ, вул. Мельниченка,1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8238/15-к
Провадження № 1-кп/369/133/16
УХВАЛА
Іменем України

27.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретареві судового засідання ОСОБА_4
за участі
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.03.2016 року, відповідно до ст. 35 КПК України, протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,визначено головуючого суддю ОСОБА_1 у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_12 про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Ніяких заяв та повідомлень до суду не надходило.
Прокурор та інші учасники судового провадження висловили думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_13 .
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання.
У зв`язку з відкладенням підготовчого судового засідання суд на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України вважати продовженими застосовані до обвинувачених запобіжні заходи строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 36, 37, 77, 81, 314, 315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_12 відкласти підготовче судове засідання погодивши дату з учасниками судового провадження.
Вважати продовженим термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, строком на 60 днів, починаючи з 27 квітня 2016 року до 26 червня 2016 року, включно.
Вважати продовженим строк домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Києва, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, починаючи з 27 квітня 2016 року до 26 червня 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2