Справа № 305/982/15-ц
Провадження по справі 1-кп/305/27/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з загальною середньою освітою, не працюючу, проживаючу в фактичному шлюбі, маючу на утриманні 6 неповнолітніх дітей, не військовозобов"язану, раніше не судиму,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого фактично в шлюбі, маючого на утриманні 6 неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -
обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 , являючись матір"ю неповнолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч вимог ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, згідно яких батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний розвиток, злісно ухилялася від виконання цих обов"язків в період 17-24 жовтня 2014 року, коли дитина ОСОБА_9 захворіла на гостру двобічну нижньодольову бронхопневмонію, і початок даного захворювання проявлявся підвищенням температури тіла дитини до 38 -39 градусів по Цельсію і більше, а також такими зовнішніми ознаками: в"ялістю, кашлем, задишкою, ціанозом губ, та загальною інтоксикацією, не вжила жодних заходів для виклику медичних працівників і надання дитині медичної допомоги, та для госпіталізації дитини до медичного закладу, внаслідок чого у дитини розвинулася гостра серцево - легенева недостатність, що призвело до тяжких наслідків - смерті дитини ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 біля 14 години 00 хвилини вдома за місцем проживання в АДРЕСА_1 .
Згідно висновку судово - медичної експертизи №165 від 18 листопада 2014 року, смерть ОСОБА_9 настала від гострої легенево - серцевої недостатності, що розвинулася на фоні гострої двобічної нижньо - дольової бронхопневманії, дитина в даному випадку хворіла на протязі 6-7 діб, початок даного захворювання проявляється підвищенням температури тіла (до 38 - 39 градусів по Цельсію і більше), в"ялістю, кашлем, задишкою, ціанозом губ, в подальшому загальною інтоксикацією, при своєчасному зверненні до медичного закладу та наданні кваліфікованої медичної допомоги, її життя можна було врятувати.
Обвинувачений ОСОБА_8 , являючись батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч вимог ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, згідно яких батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний розвиток, злісно ухилився від виконання цих обов"язків в період 17-24 жовтня 2014 року, коли дитина ОСОБА_9 захворіла на гостру двобічну нижньо - дольову бронхопневмонію, і початок даного захворювання проявлявся підвищенням температури тіла дитини до 38 -39 градусів по Цельсію і більше, а також такими зовнішніми ознаками, як в"ялістю, кашлем, задишкою, ціанозом губ, та загальною інтоксикацією, не вжив жодних заходів для виклику медичних працівників і надання дитині медичної допомоги, та для госпіталізації дитини до медичного закладу, внаслідок чого у дитини розвинулася гостра серцево - легенева недостатність, що призвело до тяжких наслідків - смерті дитини ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 біля 14 години вдома за місцем проживання в АДРЕСА_1 .
Згідно висновку судово - медичної експертизи №165 від 18 листопада 2014 року, смерть ОСОБА_9 настала від гострої двобічної нижньо - дольової бронхопневмонії, дитина в даному випадку хворіла на протязі 6-7 діб, початок даного захворювання проявляється підвищенням температури тіла (до 38 -39 градусів по Цельсію і більше), в"ялістю, кашлем, задишкою, ціанозом губ, а в подальшому загальною інтоксикацією, а при своєчасному зверненні до медичного закладу та наданні кваліфікованої медичної допомоги, її життя можна було врятувати.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердив, що 24.10.2015 року, його дружина поїхала поміняти паспорт. Вдома залишилася дочка ОСОБА_10 , яка побачила, що дитина помирає. Він викликав швидку допомогу, однак поки приїхали медики дитина померла. Не заперечує, що дитина хворіла, але температури не мала, тому вони з дружиною думали, що все минеться. У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати та не позбавляти волі, він не бажав тяжких наслідків, а тим паче смерті дитини.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні показала суду, побачивши, що її дочка захворіла всяко намагалася вилікувати її, давала різні чаї, закапувла краплі, оскільки лікарня знаходиться далеко, тому і не їхала з дитинкою до лікарні. Також ствердила, що лікарі приходили до дитини 1 раз у два-три місяці. У скоєному щиро розкаюється, просить її суворо не карати та не позбавляти волі, вона не бажала тяжких наслідків.
Законний представник ОСОБА_11 у судовому засіданні ствердила, що обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому, мають на утриманні 6 неповнолітніх дітей, за якими здійснюють належний догляд, проявляють батьківську турботу, не бажали настання сметрі дитини, через свою недалекість, тому вважає, що їх не слід позбавляти волі, а обрати не сувору міру покарання.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за 166 КК України, як злісне невиконання батьками встановлених законом обов"язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
Судові витрати відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 і ОСОБА_8 не обирався.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачені вперше притягаються до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченим, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо малолітньої, що перебувала в безпорадному стані.
На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особи винних, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ст.166 КК України. Однак, беручи до уваги усі перераховані вище пом`якшуючі обставини у їх сукупності, наявність на утриманні обвинувачених шести ннеповнолітніх дітей, суд вважає за можливе застосувати щодо обвинувачених положення ст.ст.75 (79), 76 КК України та звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 79, 76 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) рокі іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1