Справа № 402/76/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження, призначення судового розгляду та об"єднання кримінальних проваджень
"12" квітня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених: - ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000868 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України та кримінального провадження №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження № 402/76/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, 31.03.2016 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження № 402/286/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Дані кримінальні справи підсудні Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

5. Вирішено питання про об"єднання кримінальних проваджень в одне.

Згідно даних Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою. Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 24.04.2016 року. У зв`язку з цим виникло питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Прокурор висловився за продовження строку утримання обвинуваченого під вартою. Обвинувачений висловився проти продовження запобіжного заходу у вигляді утримання його під вартою і зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді утримання під вартою підлягає продовженню з таких підстав:

- строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 24.04.2016 року, при цьому судове провадження з об"єктивних причин не закінчене. Заявлені ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшились, про що свідчать такі обставини:

1) встановлена в ході досудового розслідування обґрунтованість підозри у вчиненні умисного тяжкого злочину;

2) тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється;

3) те, що обвинувачений є неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів з огляду на вказані обставини може відлучитися з місця проживання, продовжити злочинну діяльність. Обвинувачений з огляду на вказані обставини може ухилитись від суду . Це зумовлює продовження тримання його під вартою.

Крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Статтею 334 КПК України зазначається, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, керуючись ст.ст.334, 217 КПК України, суд вважає за можливе об"єднати кримінальні провадження № 402/76/16-к та № 402/286/16-к відносно ОСОБА_4 в одне провадження з присвоєнням єдиного № 402/76/16-к.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316, 334, 217 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Об"єднати кримінальні провадження № 402/76/16-к відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України та № 402/286/16-к відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в одне провадження з присвоєнням єдиного № 402/76/16-к.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 25 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 13 години 40 хв. 12 червня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1