Справа № 591/4283/16-к
Провадження № 1-кс/591/2268/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000046 від 31.05.2016 за підозрою міського голови м. Ромни Сумської області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 був затриманий уповноваженою особою в порядку ст. 208 КПК України. Під час проведення огляду приміщення коридору другого та третього поверху правої частини будівлі Роменської міської ради Сумської області, а також сходинкового проліту між ним за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено аркуші паперу, які візуально схожі на грошові кошти гривні, всього 80 (вісімдесят) купюр, з них 2 (дві) купюри номіналом по 500 гривень серії ЗБ № 7129254 та серії ВБ № 6218035 є справжніми купюрами, а решта 78 купюр являються предметами, які візуально схожі на грошові кошти номіналом 500 грн. та серії ЛБ № 2072002 кожна.

З метою позбавити будь-яких осіб можливості знищення, втрати або пошкодження чи то настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також беручи до уваги, що вищевказані купюри, є тимчасово вилученим майном у кримінальному провадженні слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в звязку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні військової прокуратури Сумського гарнізону знаходиться кримінальне провадження № 0000046 за підозрою міського голови міста Ромни Сумської області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, зокрема у тому, що він 14 травня 2016 року в ході особистої зустрічі з регіональним менеджером ТОВ «Камелот-С» ОСОБА_5 , яка відбулася в приміщенні Роменської міської ради Сумської області, що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Ромни, бульвар Шевченка, буд. № 2, почав створювати перешкоди законним інтересам указаного підприємства, зазначивши при цьому в ультимативній формі, що процедура вирішення такого виду питання є складною і потребує індивідуального підходу та складання великої кількості відповідних документів а в подальшому з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, висунув незаконну вимогу передати йому неправомірну вигоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень за позитивне та безперешкодне надання дозволу вказаному підприємству на будівництво, експлуатацію, а в подальшому також технічне обслуговування комп`ютерних та кабельних мереж з використанням технології «IPTV» на території міста Ромни Сумської області та подальшому отримав зазначену суму.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує достатньо підста ввадажти, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Слідчим належним чином обгрунтовано, що вилучене майна, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та необхідність застосування арешту полягає у збереженні майна.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 18 серпня 2016 року, а саме: несправжні (спеціальні імітаційні) засоби візуально схожі на грошові кошти у кількості 78 (сімдесяти восьми) купюр номіналом 500 грн. та серії ЛБ № 2072002 кожна, які є власністю Управління захисту економіки в Сумській області НП України в Сумській області, а також на 2 купюри (дві) купюри номіналом по 500 гривень серії ЗБ № 7129254 та серії ВБ № 6218035, які є власністю заявника ОСОБА_5 .

Розяснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1