Справа№751/5867/15-к
Провадження №1-кс/751/986/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу у місцях позбавлення волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.01.2015 року за №0000055.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законодавствам передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, 08.04.2005 року засуджений апеляційним судом Київської області до 14 років позбавлення волі, що не уможливлює обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Підозрюваний просив відмовити в обрані відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки пред`явлена йому підозра не обґрунтована, злочину він не скоював.

Захисник вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її підзахисному є безпідставним, оскільки підозра необґрунтована, характеризується ОСОБА_6 позитивно, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі готувався до умовно дострокового звільнення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчинив злочин в період відбуття покарання у Домницькому виправному центрі № 135 УДПтС в Чернігівській області, згідно вироку апеляційного суду Київської області від 08.04.2015 року, його засуджено за п.п. 4,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі, що унеможливлює обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, тому з метою належного проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень та судового розгляду йому необхідно застосувати запобіжний у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартусівка, Бориспільського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого раніше та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуваючого покарання в Домницькому виправному центрі № 135 УДПс України в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, Менський район,

с. Домниця, вул. Лісова, 1, запобіжний

захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі встановлюється терміном до 60 днів, тобто до 02 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1