Дата документу 15.08.2016

Справа № 334/4278/16-к
Провадження № 1-кп/334/366/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.366 КК України, -

встановив:
В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.
Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти призначення кримінального провадження до слухання, заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Своє клопотання вони обґрунтували наступним:
У обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме:
- не зазначено конкретне місце скоєння злочину;
- не встановлено мотиву;
-відсутній вид та розмір шкоди;
-не зазначена мета вчинення кримінального правопорушення;
-в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані щодо допиту в якості свідка (заявника) ОСОБА_6 ;
-не вірно вказана посада ОСОБА_5 , який на час зазначеної події тимчасово перебував на посаді виконуючого обов`язки керівника ЗРДЛВМ, але не керівника.
-на час складення обвинувального акту 01.07.2016 року до справи залучено адвоката ОСОБА_4 , про що в розписці про отримання копії обвинувального акту зроблений запис адвоката про отримання копії зазначеного акту, а в реєстрі матеріалів досудового розслідування дані про адвоката відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справидо судового розгляду, дослідивши обвинувальні акти та інші матеріали вищезазначенихкримінальногопровадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

В обвинувальному акті у ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України зазначено місце скоєння злочину.
Інші підстави, зазначенні у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору, не є підставою для повернення обвинувального акту у відповідності до ст..291 КК України.
Таким чином, обвинувальний акту відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК Українизатвердженийпрокуроромвідповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/366/16,у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 366 КК України на 12-00 годину 25.08.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1