№ 1-кс/489/752/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
29 серпня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю представника власника майна ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського відділення Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Вітовського відділення Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000737, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, а саме зіткнення 10.08.2016 р. о 12.05 год. на трасі М-14 біля с. М.Погорілове Вітовського району Миколаївської області мопеда "Сузукі" під керуванням ОСОБА_4 та вантажного автомобіля "Вольво" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричипом "Прехор" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , що заподіяло смерть ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Вітовського відділення ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на напівпричіп "Prexor G10101" номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів , спеціальної конфіскації , конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що напівпричіп "Prexor G10101" номерний знак НОМЕР_3 є речовим доказом, може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно

Окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту вказаного майна для інших осіб.

Керуючись ст.170, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на напівпричіп "Prexor G10101" номерний знак НОМЕР_3 , з тимчасовим позбавленням можливості відчуження, розпорядження вказаним майном та його використання, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: