№707/1548/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000185 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 10 лютого 2016 року близько 10-15 год., перебуваючи в приміщенні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів смт. Ірдин Черкаського району Черкаської області, на грунті виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штовхнув останнього ззаду в спину та, після того, як ОСОБА_7 повернувся до нього обличчям, ОСОБА_4 умисно наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, один удар кулаком правої руки в ділянку лівого вуха та після того, як ОСОБА_7 одягнув капюшон куртки та нагнувся, ОСОБА_4 наніс близько 9-ти ударів в область голови, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у виді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливами обличчя, травматичними набряками м`яких тканин голови, які згідно висновку судово-медичного експерта № 02-01/436 від 16.03.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав і суду пояснив, що дійсно 10 лютого 2016 року близько 10-15 год., перебуваючи в приміщенні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів смт. Ірдинь, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , штовхнув останнього ззаду в спину. Потім ОСОБА_7 повернувся до нього обличчям і він наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока та один удар кулаком правої руки в ділянку лівого вуха. Після того, як ОСОБА_7 одягнув капюшон куртки та нагнувся він наніс йому близько 9-ти ударів в область голови. Увчиненому розкаюється та просить суд бути поблажливим до нього при призначенні покарання.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, його законного представника та представника служби у справах дітей Черкаської РДА, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно. Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, позитивно характеризується за місцем проживання, в подальшому мав бездоганну поведінку, тому суд дійшов висновку, що для досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, на момент винесення вироку він не потребує застосування покарання, в зв`язку з чим, згідно ст. 105 КК України, може бути звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Черкаською місцевою прокуратурою заявлено цивільний позов в інтересах Черкаської обласної ради, яка є розпорядником коштів комунального закладу «Черкаська обласна дитяча лікарня» про відшкодування ОСОБА_5 та ОСОБА_10 шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в сумі 3657, 03 грн.

Суд вважає, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 1166 та ч. 1 ст. 1206 ЦК вказаний позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_11 від покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

Позов Черкаської місцевої прокуратури в інтересах Черкаської обласної ради, яка є розпорядником коштів комунального закладу «Черкаська обласна дитяча лікарня» до ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в сумі 3657, 03 грн. задовольнити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на користь Черкаської обласної ради, яка є розпорядником коштів комунального закладу «Черкаська обласна дитяча лікарня» 3657 грн. 03 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1