Дата документу 03.10.2016
Справа № 334/6523/16-к
Провадження № 1-кс/334/1350/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0005771 від 20 вересня 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0005771 від 20 вересня 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 19 вересня 2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля кіоску, який розташований неподалік від будинку АДРЕСА_2 , навмисно спровокував конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , 1990 року народження, який в подальшому переріс в обопільну бійку. Далі, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, наніс йому один удар заздалегідь заготовленим предметом, в область грудної клітини, тим самим спричинивши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва, поранення правої частки лівої легені, поранення серця, межреберних судин, гемоторакс І-ї стадії. Після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, яке кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- проведеним оглядом місця події, а саме ділянки місцевості розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 53, під час якого були зафіксовані та вилучені сліди вчинення кримінального правопорушення, а також: кепка, яка була одягнена на особі, що вчинила

кримінальне правопорушення, змив та контрольний змив речовини бурого кольору;

- допитом у якості потерпілого ОСОБА_6 який пояснив, що 19 вересня 2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він прийшов до торгівельного кіоску за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 53, де зустрів своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яким и став спілкуватися на різні теми. В цей час до нього підійшов раніше знайомий йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у нього виник словесний конфлікт, в ході якого останній почав наносити кулаками свої рук в область обличчя ОСОБА_6 , та розпочалась обоюдна бійка, в ході якої ОСОБА_5 наніс удар в область обличчя та лівої частини грудної клітини предметом, який має ріжучі властивості, спричинивши тілесні ушкодження. Після чого, на місце події приїхали робітники поліції, та ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину.

Допитом в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 19 вересня 2016 року, приблизно 22 годині 45 хвилин, він разом зі своєю дружною прийшли до торгівельного кіоску, розташованого поблизу буд. АДРЕСА_2 , де присіли за стіл. Приблизно о 23 годині 00 хвилин. До них підійшов їх знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вони почали спілкуватись. В цей час до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким у нього виник словесний конфлікт, в ході якого останній почав наносити кулаками свої рук в область обличчя ОСОБА_6 , та розпочалась обоюдна бійка, в ході якої ОСОБА_5 наніс удар в область обличчя та лівої частини грудної клітини предметом, який має ріжучі властивості, спричинивши тілесні ушкодження. Після чого, на місце події приїхали робітники поліції, та ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину.

Допитом в якості свідка ОСОБА_8 , яка надала аналогічні свідчення свідка ОСОБА_7

20 вересня 2016 року в приміщенні КУ "Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя" №5, розташованої за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, 80, було виявлено та вилучено речі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких останнього було доставлено до лікарні, а саме: спортивні штани сірого кольору з написом «Adidas», без пошкоджень зі слідами речовини бурого кольору; спортивна кофта сірого кольору з написом «Adidas», зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями у вигляді розрізу приблизною довжиною 1,7 см; футболка білого кольору з написом «Adidas», зі слідами речовини бурого кольору, з пошкодженнями; кросівки з написом «Adidas», зі смужками синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору.

22 вересня 2016 року до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт начальника сектору ВКП ОСОБА_9 про те, що до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

30 вересня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім цього в ході виконання доручення яке було направлене з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , надійшов рапорт від ВКП Дніпровського ВП, про те, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме.

В ході допиту свідка матір ОСОБА_5 ОСОБА_11 , повідомила, що раніше її син постійно мешкав з нею, за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 19 вересня 2016 року вдома останній не з`являвся. Теперішнє місце його знаходження їй невідоме.

Окрім цього був допитаний товариш ОСОБА_5 ОСОБА_12 , повідомив, що ОСОБА_5 є його товаришем, якого він вже тривалий час він не бачив. Від знайомих йому відомо про інцидент який мав місце 19 вересня 2016 року, однак подробиці йому не відомі.

28 вересня 2016 року за адресою місця мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , був проведений санкціонований обшук, в ході якого ні знаряддя злочину, ні одягу в якому був підозрюваний виявлено не було. Сам ОСОБА_5 за місцем мешкання був відсутнім.

В ході досудового слідства було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання не проживає, його місцезнаходження в даний час невідомо.

У зв`язку з вищевказаним, 30 вересня 2016 старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, майором поліції ОСОБА_4 , із погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, за місцем реєстрації та мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 - не проживає та місце знаходження його не відоме, не одружений, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику передбаченого п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість сховатися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню та скоювати інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації не знаходиться, та місце його перебування не відоме, також підозрюваний належним чином повідомлений про явку для проведення слідчих дій, на які неодноразово не з`являвся без поважних на те причин, та про причини своєї неявки не повідомив, що дає підстави вважати, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним ризикам.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин передбачений ч.1 ст.121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, за місцем мешкання та реєстрації не проживає, переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, пояснивши, що підозрюваний на цей час вдома не проживає, переховується від слідства за межами м. Запоріжжя. Є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в засіданні щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного.

Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні слідчого є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання: за ч.1 ст.121 КК України позбавлення волі від 5 до 8 років. Окрім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має. Існує ризик, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може продовжити свою неправомірну діяльність, буде ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих у справі, перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0005771 від 20 вересня 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська 12) з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1