Справа № 676/2185/16-к
Провадження № 1-кп/676/237/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам?янець-Подільського, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого Кам?янець-Подільським міськрайонним судом 7 липня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у 120 громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 5 березня 2016 року біля 23 години 30 хвилин знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що двері автомобіля марки ВАЗ -2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , не були зачинені, з корисливих мотивів, умисно таємно, повторно із зазначеного автомобіля викрав автомагнітолу « Soni XR 1253», вартістю 114 грн. два акустичних динаміка, вартістю по 200 грн. та акумуляторну батарею « Іста», вартістю 500 грн., чим заподіявши власнику автомобіля ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1014 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному і суду показала, що дійсно 5 березня 2016 року біля 23 години 30 хвилин в дворі будинку по вул. Лесі Українки м. Кам?янець-Подільському, скориставшись тим, що двері автомобіля марки ВАЗ -2101 не були зачинені, з автомобіля викрав автомагнітолу, два акустичних динаміка та акумуляторну батарею. Викрадені речі заховав. Згодом в місці схованки виявив лише автомагнітолу, яку видав працівникам поліції. Акумуляторну батарею та дві акустичних колонки у нього із місця схованки було викрадено іншими особами.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подавши заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, не заперечуючи щодо розгляду справи у відповідності приписів ст. 349 КПК України.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.
Повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяння розкриттю злочину, часткове усунення заподіяної шкоди є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Тому, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суми викраденого, способу скоєння крадіжки, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 після відбуття покарання у виді громадських робіт, скоїв новий злочин проти власності, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді мінімального терміну арешту.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
До набрання вироком законної сили обрану міру заходу щодо ОСОБА_4 залишити попередньою - особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 263 грн. 88 коп.
Речові докази автомагнітолу «Soni XR 1253», передану на збирання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його користуванні.
Цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає чинності після спливу строку апеляційного оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1