Справа № 642/3445/16-к
Провадження № 1-кп/642/426/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, студента Харківського Машинобудівного коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07 травня 2016 р. неповнолітній ОСОБА_6 , маючи намір на збут армійського ножа НР-40 ( холодної зброї), що знаходився за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , забрав зазначений ніж та привіз до м. Харкова.

Тоді ж 07 травня 2016 р., приблизно, в 14 год. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу ресторану «Макдональдс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. П. Шлях,59, був зупинений працівниками поліції, які вилучили в нього вказаний ніж НР-40, котрий згідно висновку судової криміналістичної експертизи являється холодною зброєю колючо ріжучої дії, який ОСОБА_6 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і дав такі ж покази як зазначено вище, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та щирості їх позиції, суд вирішив провести судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
На підставі викладеного суд вважає доказаним факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися у носінні холодної зброї з метою збуту без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він являється неповнолітнім, громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має постійне місце проживання, навчається у коледжі, характеризується задовільно. Обвинувачений виховується у повній родині. Стосунки в родині добрі.
На підставі ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає вчинення обвинуваченим злочину у неповнолітньому віці, його щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наведені вище дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин та вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України, оскільки він може бути виправлений без відбування кримінального покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений.
Судові витрати у справі складають 704 гр. 80 коп. за проведену ХНДІСЕ судово-трасологічну експертизу холодної зброї №5194 від 24.05.2016 р. і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки експертиза була необхідна під час розслідування скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення.
Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 369 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку, 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_6 не обирався.

Речовий доказ у справі, ніж НР 40 у піхвах з деревини пофарбованої у чорний колір, який згідно постанови слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 переданий на зберігання до камери схову речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведену ХНДІСЕ судово-трасологічну експертизу холодної зброї №5194 від 24.05.2016 р. в сумі 704 гр.80 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1