Справа № 615/1649/15-к
У Х В А Л А
29.09.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000549 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузинської РСР, громадянина України, що не одружений, не працює, раніше засуджений в 17.12.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року 2 місяців 10 днів позбавлення волі; 11.02.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 22.09.2011 року по постанові Малиновського районного суду м. Одеса згідно ст. 3 п «б» ЗУ «Про амністію в 2011 році» від подальшого відбування покарання; 01.07.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

28.09.2015 року з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник в судове засідання не з`явився, телефоном повідомив про неможливість явки в суд через участь в іншому судовому засіданні. Прохав проводити підготовче судове засідання, за згодою обвинуваченого, без участі захисника.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив, щодо проведення підготовчого судового засідання без участі захисника та вирішити питання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі захисника, щодо суті клопотання прокурора надавати пояснення відмовився.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого та дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За згодою обвинуваченого та його захисника питання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішується за відсутності захисника.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 затриманий в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, об 11 год. 00 хв. 01.08.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 02.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.09.2015 року.

Будь-яких даних про зміну обставин, що стали обґрунтуванням ухвали слідчого судді про обрання міри запобіжного заходу про продовження строку тримання під вартою, сторонами не надано.

Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приймає до уваги, що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, правильність кваліфікації яких слід перевірити в ході судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним протиправних дій.

Разом з тим, суд вважає необхідним у відповідності до ст.325 КПК України відкласти підготовче судове засідання в зв`язку з неявкою потерпілого, захисника з метою забезпечення використання ними своїх прав, передбачених ст.56 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 продовжити на строк до 27.11.2015 року.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, відкласти до 11 год. 00 хв. 07.10.2015 року.

Повторити виклик потерпілого та захисника в підготовче судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1