Справа № 715/891/16-к
Провадження № 1-кп/715/55/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2016 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженоого, маючи на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючоого, раніше не судимоого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України ,-
ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , 23 березня 2016 року приблизно о 21:00 год., переслідуючи прямий умисел, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшли на територію станції «Глибока - Буковинська» локомотивного ДЕПО Чернівці «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яке знаходиться за адресою вул. Залізнична, 17, смт. Глибока, Чернівецької області, звідки з тепловоза серії 2М62у-0288 секції Б вчинили крадіжку мідних запчастин (кабелі до ВШ-1, ВШ-2 кількістю 18 шт. та кабелі між ВШ-1, ВШ-2 кількістю 6 шт.), на загальну суму 13 780,20 грн. Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим па власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 24 березня 2016 року приблизно о 22:00 год., переслідуючи прямий умисел, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшли на територію станції «Глибока-Буковинська» локомотивного ДЕПО Чернівці «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яке знаходиться за адресою вул. Залізнична, 17, смт. Глибока, Чернівецької області, де з тепловоза серії 2М62у-0288 секції Б вчинили крадіжку мідних запчастин (додаткові полюси сердечника головного генератора в кількості дві штуки та однин основний полюс сердечника головного генератора) на загальну суму 4725,38 грн. Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 25 березня 2016 року приблизно о 21:30 год., діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшли на територію станції «Глибока - Буковинська» локомотивного ДЕПО Чернівці «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яке знаходиться за адресою вул. Залізнична, 17, смт. Глибока Глибоцького району,Чернівецької області, звідки з тепловоза серії 2М62у-0288 секції Б вчинили крадіжку мідних запчастин (один додатковий полюс сердечника головного генератора та два основних полюса сердечника головного генератора) на загальну суму 5728,36 грн. Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою ociб з ОСОБА_5 , 26 березня 2016 року приблизно о 22:00 год., діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшли на територію станції «Глибока - Буковинська» локомотивного ДЕПО Чернівці «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яке знаходиться за адресою вул. Залізнична, 17, смт. Глибока Глибоцького району,Чернівецької області, звідки з тепловоза серії 2М62у-0288 секції Б вчинили крадіжку мідних запчастин (один основний полюс сердечника головного генератора та силові кабелі від головного генератора в кількості 10 шт.) на загальну суму 29 490,28 грн. Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочини передбачені ч.2 ст.185 КК України, тобто крадіжка за кваліфікуючими ознаками - вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Подовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 27 березня 2016 року приблизно о 22:20 год., діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшли на територію станції «Глибока - Буковинська» локомотивного ДЕПО Чернівці «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яке знаходиться за адресою вул. Залізнична, 17, смт. Глибока Глибоцького району,Чернівецької області, звідки з тепловоза серії 2М62у-0288 секції Б, намагалися вчинити крадіжку мідних запчастин, однак їх дії були припинені працівниками локомотивного ДЕПО Чернівці, які помітили їх на місці крадіжки. Тобто вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України тобто, замах на таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючими ознаками повторно та за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та вказав, що дійсно він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в період з 23.03.2016 року по 26.03.2016 року, шляхом вільного доступу, вчили ряд крадіжок з територію станції «Глибока - Буковинська» локомотивного ДЕПО Чернівці «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», звідки викрали: кабелі до ВШ-1, ВШ-2 кількістю 18 шт. та кабелі між ВШ-1, ВШ-2 кількістю 6 шт., додаткові полюси сердечника головного генератора в кількості дві штуки та однин основний полюс сердечника головного генератора, один додатковий полюс сердечника головного генератора та два основних полюса сердечника головного генератора, один основний полюс сердечника головного генератора та силові кабелі від головного генератора в кількості 10 шт. 27.03.2016 року під час чергової спроби скоїти крадіжку були затримані працівниками депо. Просив суд суворо його не карати, цивільний позов визнав частково, а саме вказав на те, що катушку та 10 силових кабелів від головного генератора вони не успіли реалізувати, і ці речі були вилучені працівниками поліції, а тому просили суд зменшити суму позову та виключити з суми завданої шкоди вартість вилучених у них речей.
Обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та вказав, що дійсно він за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в період з 23.03.2016 року по 26.03.2016 року, шляхом вільного доступу, вчили ряд крадіжок з територію станції «Глибока - Буковинська» локомотивного ДЕПО Чернівці «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», звідки викрали: кабелі до ВШ-1, ВШ-2 кількістю 18 шт. та кабелі між ВШ-1, ВШ-2 кількістю 6 шт., додаткові полюси сердечника головного генератора в кількості дві штуки та однин основний полюс сердечника головного генератора, один додатковий полюс сердечника головного генератора та два основних полюса сердечника головного генератора, один основний полюс сердечника головного генератора та силові кабелі від головного генератора в кількості 10 шт. 27.03.2016 року під час чергової спроби скоїти крадіжку були затримані працівниками депо. Просив суд суворо його не карати, цивільний позов визнав частково, а саме вказав на те, що катушку та 10 силових кабелів від головного генератора вони не успіли реалізувати, і ці речі були вилучені працівниками поліції, а тому просили суд зменшити суму позову та виключити з суми завданої шкоди вартість вилучених у них речей.
Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав також на те, що у зв`язку з тим, що частина викраденого майна у обвинувачених була вилучена, про що йому не було відомо, а тому вважає за можливим зменшити суму яка зазначена у позові, виключивши з неї вартість катушки та 10 силових кабелів від головного генератора.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільно дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачені правильно розуміють фактичні обставини справи, що підтверджуються їхніми показаннями, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не має, а тому суд, згідно вимог ч.2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів і оголошенням характеризуючих даних на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які наявні в матеріалах кримінального провадження.
Так, вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у інкримінованих їм злочинах, крім повного визнання ними своєї вини також доведена дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 28.03.2016 року від ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду місця події від 28.03.2016 року та фото таблиці ілюстрацій до нього, а саме місця скоєння злочину;
- протоколом огляду місця події від 28.03.2016 року та фото таблиці ілюстрацій до нього, а саме: житлового будинку, який тимчасово орендували обвинувачені, під час чого було виявлено частину викрадених речей;
- протоколом огляду предметів і речей (викрадені кабелі та катушка) від 28.03.2016 року, та фото таблиці ілюстрацій до нього;
- протоколами проведення слідчих експериментів з обвинуваченими від 28.04.2016 року, під час якого обвинувачені показали при яких обставинах вони скоїли злочини.
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України доведена у повному обсязі. Вищенаведені докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачені повністю погодилися.
З огляду на викладене, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка за кваліфікуючими ознаками - вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючими ознаками повторно та за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання ним своєї вини, щире каяття та сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив ряд злочинів, які відноситься до категоріїсередньої тяжкості, характер вчинення злочинів та обставини при яких вони були скоєні. Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом, у нарколога та психіатра на обліку не перебуває, представник потерпілого не наполягає на призначенні суворої міри покарання, а тому, за глибоким переконанням суду в даному випадку досягнення мети покарання можливе без його ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання ним своєї вини, щире каяття та сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він вчинив ряд злочинів, які відноситься до категорії середньої тяжкості, характер вчинення злочинів та обставини при яких вони були скоєні. Також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, у нарколога та психіатра на обліку не перебуває, представник потерпілого не наполягає на призначенні суворої міри покарання, а тому, за глибоким переконанням суду в даному випадку досягнення мети покарання можливе без його ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що в даному випадку саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ними нових злочинів у майбутньому.
Що стосується позовних вимог, суд вважає, що вони підлягають до часткового задоволення.
Так, в судовому засіданні встановлено, що під час огляду місця події від 28.03.2016 року у обвинувачених були знайдені мідні деталі, а саме катушка та кабелі в кількості 10 штук, які вони викрали 26.03.2016 року. Позивач у своєму позові оцінює це майно на суму 34 939,58 гривень.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,, 128, 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі,.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення;
-за ч.2 ст.185 КК України, волі у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Позовні вимоги ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» задовольнити часткового.
Речові докази по справі: котушка та кабелі в кількості десять штук, які зберігаються в камері зберігання речей Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області повернути власнику ПАТ «Українська залізниця».
Речові докази по справі: інструменти, які зберігаються в камері зберігання речей Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області знищити.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: ОСОБА_1