06.09.2016 Єдиний унікальний № 371/917/16-к
Провадження №1-кп/371/79/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000436 від 20 липня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Махунцеті Кедського району Аджарія Республіки Грузії, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимогов силу ст.89 КК України,-

за ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року біля 07.00 години обвинувачений ОСОБА_4 з корисливого мотиву, з метою викрадення чужого майна, прийшов до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить його тітці ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю потерпілої, через хвіртку зайшов на подвіря, у господарському приміщенні знайшов фомку та підійшов до будинку, за допомогою металевої фомки зірвав навісного замка, відчинив двері та проник всередину будинку, звідки таємно викрав майно потерпілої : планшета марки «flylife» Connect 7.85 3GB чорного кольору, вартістю 1439 грн. 40 коп., який знаходився у захисному чохлі «Vellini» вартістю 140 грн. 00 коп., після чого залишив будинок.

У подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1579грн.40коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що потерпіла являється його тіткою, у якої він часто був дома і знав, де знаходяться речі в будинку. Він також знав, що у неї є планшет, оскільки вони разом його купували і він іноді ним користувався, а тому вирішив його викрасти. 20 липня 2016 року біля 07.00 години, скориставшись тим, що тітка пішла на базар, він зайшов на подвіря її будинку, металевою фомкою відчинив двері будинку, проник всередину, звідки викрав планшета, якого здав у ломбард за 400грн. У подальшому він повернув тітці викраденого планшета.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, тяжких наслідків від його дій не настало, на обліку у психіатра він не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має малолітню дочку, викрадене повернуто потерпілій, остання до нього претензій не має.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75,76 КК України. Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.

Відповідно до п.2, 3, 4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтись в цей орган для реєстрації.

Речовий доказ: планшет «flylife» Connect 7.85 3GB чорного кольору, та захисний чохол «Vellini» вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1