overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.04.2016 Справа № 554/2432/16-к
Провадження № 1кс/554/2839/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
04 квітня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и л а:

01.04.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду о 13.00 год. 06.04.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
об открытии производства по делу
Жалоба подсудна Приморскому районному суду г. Одессы.
Жалоба является обоснованной и соответствует требованиям УПК Украины.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, -
Назначить судебное заседание по жалобе на 01.03.2012 года к 13-00 часам, в здании Приморского районного суда г. Одессы, по адресу: г. Одесса, ул. Балковская, 33, в зале судебных заседаний № 233.
В судебное заседание вызвать автора жалобы, прокурора Одесской межрайонной природоохранной прокуратуры.
Участникам процесса предоставить все необходимые доказательства, для обеспечения рассмотрения жалобы.
Постановление вступает в силу со дня его вынесения и подлежит немедленному исполнению.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы С.Н. Кичмаренко
Дело № 1522/4880/2012
Производство № 4/1522/1270/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 февраля 2012г. г. Одесса
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы Коваленко В.Н., рассмотрев представление следователя о производстве обыска,-
При рассмотрении представления в суде следователь ссылался на то, что в ходе проведения обыска у указанного лица необходимо изъять незаконно полученное оружие, а также разрешительные документы на него.
Заслушав следователя и изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что в удовлетворении представления следует отказать.
Согласно ч.1 ст. 177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или месте либо у определенного лица.
Указанные лица не являются подозреваемыми либо обвиняемыми в данном уголовном деле, хранящееся по их месту жительства оружие не является вещественным доказательством по делу, а разрешительные документы на него могут быть истребованы из УОБ ГУМВД Украины в Одесской области.
Вопрос об изъятии у указанных лиц полученного на основании поддельных справок оружия и разрешительных документов на него должен быть рассмотрен должностными лицами УОБ ГУМВД Украины в Одесской области в зависимости от результатов расследования уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для производства обыска в данном жилище.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления старшего следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о проведении обыска жилища ОСОБА_3, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 - отказать.
Постановление суда в течение трех суток может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области.
Судья:
УХВАЛА

03 серпня 2016 року Справа № 561/468/16-к
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2788/16-к
Провадження № 1-кс/645/769/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подання скарги на бездіяльність начальника СВ - заступника начальника Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 при розгляді заяви скаржника,
22 червня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ - заступника начальника Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 при розгляді заяви скаржника.
Одночасно, заявники просять поновити пропущений процесуальний строк на подання вищевказаної скарги, посилаючись на те, що бездіяльність начальника СВ щодо неповернення тимчасово вилученого майна виявлено ними 01 червня 2016 року.
За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З огляду на наведене, з метою запобігання порушення прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приходжу до висновку про поновлення заявникам пропущеного процесуального строку на подання скарги.
Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подання скарги на бездіяльність начальника СВ - заступника начальника Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 при розгляді заяви скаржника - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 процесуальний строк на подання скарги на бездіяльність начальника СВ - заступника начальника Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 при розгляді заяви скаржника.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя -
Справа № 635/5896/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1601/2016
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України, -
02 серпня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України на 12 серпня 2016 рік о 10 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2072/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року, суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

ч.4 ст.399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

В даному випадку відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до прийняття остаточних рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

За таких обставин ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року про продовження щодо ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не може бути оскаржене, оскільки це суперечить ч.2 ст.392 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в силу ч. 2 ст. 424 КПК України не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА

03 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання начальника Смілянського МРВ КВІ про направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 ,, -
встановив :
Начальником Смілянського МРВ КВІ до суду направлено подання про відміну покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .
Повідомлена належним чином про день і час розгляду справи засуджена в судове засідання не з`явилась і причин неявки не повідомила.
Враховуючи, що явка засудженої при розгляді подання КВІ, щодо направлення її в місця позбавлення волі, являється обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити її в судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України,-
ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання до Смілянського міськрайонного суду на 9 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року засуджену ОСОБА_5 , мешканку с. Ковалиха, Смілянського району.
Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 715/1459/16-к
Провадження № 1-кп/715/87/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/88/16 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Глибоцького району Чернівецької області старшим радником юстиції, який надійшов 02.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Глибоцького району Чернівецької області старшим радником юстиції, який надійшов 02.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 серпня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1835/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій

встановив:
ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні № 0000088, щодо не розгляду клопотання про надання для ознайомлення частини матеріалів, які стосуються вилученого майна ОСОБА_2 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_2 , як зазначено в скарзі, являється власником вилученого майна по справі, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора. При цьому, слідчий суддя знаходить, що вказана бездіяльність стосується не всієї Сторожинецької місцевої прокуратури, а конкретного прокурора, який назначений процесуальним керівником в провадженні.

Для вирішення питання щодо наявності в бездіяльності слідчого і прокурора порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора, скаржника, його представника та витребувати від слідчого СВ Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про надання для ознайомлення частини матеріалів, які стосуються вилученого майна ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0000088 та призначити судове засідання на 11 липня 2016 року на 17,00 годину у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 і його представника, а також слідчого ОСОБА_4 і процесуального керівника прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, зобов`язавши слідчого ОСОБА_4 , в строк до початку розгляду скарги, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000088, на підставі яких заявлялись клопотання ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/522/348/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Лабунського В.М.,

при секретарі - Зубчевському Ю.О.,

за участю прокурора - Думініка А.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003234 від 09.04.2013 р. по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 р. до Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

03.06.2013 р. суддею Приморського районного суду м. Одеси було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні, підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

07.06.2013 р. в судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_3, про розгляд справи сповіщався, причини не явки суду не відомі.

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, заслухавши думку прокурора, який вважав, що його можливо призначити до судового розгляду, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, які не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд, вважає, що по обвинувальному акту у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12:30 годин 14.06.2013 р., в приміщенні Приморського районного суду м Одеси.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003234 від 09.04.2013 р. за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 годин 14.06.2013 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити особисте зобовязання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити особисте зобовязання.

Суддя В.М. Лабунський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

04 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00008400 від 28.07.2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00008400 від 28.07.2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та девятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, комунальна квартира 10, кімната 53, раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 12 годин 00 хвилин 11.09.2013 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя Іванов В.В.