Справа № 591/4432/16-к
Провадження № 1-кс/591/2356/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 01.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до суду та свою скаргу мотивує тим, що 01.08.2016 року нею по пошті було подано заяву про вчинення поліцейськими (БТЛ) ГУНП в Сумській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 373 КК України. Вказана заява була вмотивована тим, що поліцейські (БТЛ) ГУНП в Сумській області 13 травня 2016 року погрозами застосування насильства та інших неправомірних заходів, та позбавлення її дитини, примусили дати неправдиві покази та підписати якісь документи. Однак, прокурор Сумської області відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не вніс та розслідування не розпочав. Натомість їй було надіслано листа від 05.08.2016 року про те, що в її заяві не наведено об`єктивних даних, які свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати протиправною бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі її заяви від 01.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати прокурора Сумської області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 01.08.2016 року за ст. 373 КК України та розпочати розслідування.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги була повідомлена судом належним чином.

Заступник начальника слідчого відділу Прокуратури Сумської області ОСОБА_5 зі скаргою не згоден.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши думку заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 30.08.2016 року по зазначеній справі ОСОБА_4 було поновлено строк звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 01.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, відкрито провадження та призначено судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2016 року (а.с.13). Зазначену ухвалу ОСОБА_4 отримала 05.09.2016 року, про що свідчить її розписка ( а.с.21). Однак заявниця в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду її скарги, не з`явилася, ні 07.09.2016 року, ні 20.09.2016 року, заявлені у скарзі вимоги не підтримала.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин та з огляду на те, що скаржником скарга не підтримана, враховуючи вимоги ст. 306 КПК України на думку судді скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 01.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1