Справа №127/9563/16-к
Провадження №1-кс/127/3595/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження №0000007 від 15.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання, під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю ОСОБА_4 ..

Виклик свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню здійснено з додержанням вимог ст.135 та ст.136 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України 26.04.2016 ОСОБА_4 було викликано на допит повісткою, в якій повідомлено, що

останній викликається на допит в якості свідка по кримінальному провадженню за №0000007 від 15.01.2016 на 05 травня 2016 року на 10-00. ОСОБА_4 зазначену повістку отримав про що є його підпис в корінці повістки про виклик.

05.05.2016 свідок ОСОБА_4 на виклик слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого не прибуття.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Згідно до ст. 144 КПК грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах. Передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Так, з клопотання вбачається, що 26.04.2016 року ОСОБА_4 отримано повітку про виклик його до слідчого для проведення слідчих дії на 10-00 год., 05.05.2016 року, про що свідчить відтиск підпис останнього на корінці повістки про виклик.

Однак, 05.05.2016 року ОСОБА_4 до слідчого не з`явився, про причини неявки слідчого не повідомив, хоча про день, час та місце проведення слідчих дій був повідомлений завчасно та належним чином.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 в розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 145,146, 309, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуального обов`язку, в розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат, а саме 725 (сімсот двадцять п`ять) гривень.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя