Справа № 642/362/16-к
Провадження № 1-кп/642/321/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого у фірмі «Антаріус України 2006» торгівельним представником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого у філіалі «Лотек» фірми «Сафарі» різником по дереву, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , працюючи інспектором 1 категорії 1 застави 2 відділення, начальником 2 групи Прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , працюючи інспектором 3 категорії 1 відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовими особами, за попередньою змовою групою осіб, з використанням службового становища, із корисливих мотивів, здійснили організацію та незаконне переправлення особи через державний кордон України за наступних обставин.

Влітку 2014 року ОСОБА_7 під час виконання своїх службових обов`язків на платформі залізничного вокзалу м. Харкова, познайомився з особою-1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження. Під час розмови ця особа повідомила, що в неї є знайомі особи іноземних держав, в яких виникають труднощі з перетином кордону України, у зв`язку з перевищенням терміну перебування на території України, тобто більше 90 діб. В свою чергу ОСОБА_7 повідомив, що в нього є змога допомогти таким особам в перетині державного кордону України за певну грошову винагороду.

Водночас, ОСОБА_7 , розуміючи, що один він не зможе налагодити систематичне незаконне переміщення осіб через державний кордон України на територію Російської Федерації та в зворотному напрямку, почав підшукувати інших співслужбовців, які б погодились на вказані незаконні дії за грошову винагороду.

Влітку 2015 року ОСОБА_7 під час проходження військової служби познайомився зі ОСОБА_8 , та особою-2, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, яким запропонував взяти участь у незаконному переміщенні іноземних громадян через державний кордон України на територію Російської Федерації та в зворотному напрямку, за певну грошову винагороду, на що останні погодились.

18.09.2015 р. о 12 год. 19 хв. ОСОБА_7 на мобільний телефон зателефонувала особа-1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та повідомила, що 19.09.2015 р. на залізничний вокзал в м. Харкові, поїздом №73 прибуде громадянин Азербайджану ОСОБА_9 , у якого існує заборона в`їзду на територію України у зв`язку з перевищенням терміну перебування на території України і що за незаконне переправлення ОСОБА_9 на територію України надається грошова винагорода в розмірі 200 доларів США, з яких 150 доларів США призначались ОСОБА_7 ..

Після цього ОСОБА_7 18.09.2015 р. о 12 год. 20 хв. по мобільному телефону зв`язався з особою-2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, якій повідомив, що 19.09.2015 р. на залізничний вокзал м. Харкова поїздом №73 прибуває громадянин Азербайджану ОСОБА_9 , у якого заборона в`їзду на територію України, і що необхідно впустити вказану особу на територію України, за що ОСОБА_9 вже надав 150 доларів США, а також повідомив, що половина із вказаної суми, тобто 75 доларів США будуть належати особі - 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

В подальшому, 19.09.2015 р., приблизно, о 05 год., в силу попередньої домовленості з ОСОБА_7 особа - 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, будучи інспектором прикордонної служби, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом не внесення відомостей до інформаційної бази комплексу автоматизації паспортного контролю "Гарт -1/п" та не вжиттям заходів припинення незаконного перетину кордону України, здійснила незаконне переправлення громадянина Азербайджану ОСОБА_9 через державний кордон України в місцевому пункті пропуску «Харків - Пасажирський».

Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 18.10.2015 р. по мобільному телефону зв`язався з особою-1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, яка повідомила, що 21.10.2015 р. через державний кордон України через МПП «Харків-пасажирський» поїздом №73, з території Російської Федерації на територію України приїжджає громадянин Азербайджану ОСОБА_10 , у якого заборона в`їзду на територію України, і що його необхідно впустити в Україну, за що останній надасть грошову винагороду в розмірі 100 (сто) доларів США.

Після цього 18.10.2015 р. о 12 год. 08 хв. ОСОБА_7 по мобільному телефону зв`язався із ОСОБА_8 та повідомив, що 21.10.2015 р. за грошову винагороду необхідно пропустити громадянина іноземної країни з території Російської Федерації на територію України, у якого заборона в`їзду на територію України, на що ОСОБА_8 погодився.

В подальшому ОСОБА_7 , 20.10.2015 р. о 10 год. 33 хв., за допомогою мобільного телефону надіслав ОСОБА_8 , на його мобільний телефон СМС повідомлення наступного змісту: " DadashovKamran: поїзд 73 вагон 19 места 37".

Далі, ОСОБА_8 під час служби, знаходячись у складі прикордонного наряду «Перевірка документів», 21.10.2015 р., приблизно, о 04 год.., переслідуючи корисливий мотив, в силу попередньої домовленості з ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом не внесення відомостей до інформаційної бази комплексу автоматизації паспортного контролю "Гарт -1/п" та не вжиттям заходів припинення незаконного перетину кордону України, здійснив незаконне переправлення через державний кордон України в місцевому пункті пропуску «Харків-Пасажирський» з території Російської Федерації на територію України громадянина Азербайджану ОСОБА_10 , у якого був перевищений термін перебування на території України, за що отримав від ОСОБА_10 незаконну грошову винагороду в розмірі 100 (сто) доларів США, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнали повністю та дали покази так як це зазначено вище. У вчиненому щиро покаялися.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та щирості їх позиції, суд вирішив провести судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та вивченням матеріалів, що характеризують їх особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

Виходячи з викладеного суд вважає доказаною повністю вину ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , який, будучи службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, здійснив організацію та незаконне переправлення особи через державний кордон України, а також такі ж дії ОСОБА_7 повторно стосовно іншої особи, суд кваліфікує за ч.3 ст.332 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , який, будучи службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, здійснив незаконне переправлення особи через державний кордон України, суд кваліфікує за ч.3 ст.332 КК України.

Вивченням особистості обвинувачених встановлено.

ОСОБА_7 раніше не судимий, являється громадянином України, з неповною вищою освітою, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, має постійні місце роботи та проживання, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, характеристики за місцем роботи і проживання суду не надані.

ОСОБА_8 , раніше не судимий, являється громадянином України, з неповною вищою освітою, одружений, має постійні місце роботи та проживання, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, характеристики за місцем роботи і проживання суду не надані.

На підставі ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, викриття інших осіб причасних до злочину.

Обтяжуючих покарання обставин для обвинувачених, що передбачені ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наведені вище дані про особи обвинувачених, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, звільнення обвинувачених у зв`язку з протиправними діями з Державної прикордонної служби України і вважає, що обвинувачені на підставі ст. ст.75,76 КК України підлягають звільненню від відбування покарання, оскільки вони можуть бути виправлені без відбування кримінального покарання, з позбавленням права обіймати посади, пов`язаних з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, без конфіскації майна відповідно до вимог ст.77 КК України.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних, які наведені вище, суд вважає можливим призначити обвинуваченим покарання нижче від нижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.332 КК України.

Оскільки вказані протиправні дії обвинувачених були скоєні без застосування транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину, суд не застосовує передбачену ч.3 ст.332 КК України конфіскацію транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину.

Cудові витрати у справі за проведену судову експертизу ХНДІСЕ з дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин №11259 від 12.01.2016 р. становлять 1476 гр., і підлягають стягненню з обвинувачених, тобто по 738 гр. з кожного, оскільки експертиза були проведена у зв`язку із розслідуванням вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 369 375 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 2 роки, без конфіскації майна, відповідно до вимог ст.77 КК України.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та з застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання нижче від нижчої межі встановленої санкцією статті, у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 2 роки, без конфіскації майна відповідно до вимог ст.77 КК України.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 і ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку, 2 роки, не вчинять нового злочину та виконають покладені на них судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання засудженим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 строк їх тримання під вартою з 23 жовтня 2015 р. по 26 жовтня 2015 р..

Строк покарання засудженим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 рахувати з дня винесення вироку, з 02 липня 2016 р..

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97440 гр. до набрання вироком законної сили залишити тим самим.

Зобов`язати ТУ ДСАУкраїни в Харківській області після набрання вироком суду законної сили, заставу у розмірі 97440 гр., визначену на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2015 р., яка була внесена ОСОБА_11 за платіжним дорученням №1 від 26.10.2015 р., банк платника АТ «Райффайзен Банк Аваль у м. Києві, код отримувача , банк отримувача Базове відділення (м. Харків) №0460 на рахунок ГУ ДКС України у Харківській області, за умови виконання засудженим ОСОБА_8 наступних обов`язків: прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, - повернути ОСОБА_11 .

Стосовно засудженого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням наступних обов`язків: прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Роз`яснити засудженому, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Речові докази у справі: грошові кошти в розмірі 100 доларів США, які знаходяться на зберіганні у кримінальному провадженні №0000773 від 05.03.2016 р. у УСБУ в Харківській області конфіскувати на користь держави.

Речові докази у справі: проїзний документ №9266 та дата штамп ДПЗ ДПСУ №017 - залишити на зберіганні у вказаному кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за проведену ХНДІСЕ судову експертизу з дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин №11259 від 12.01.2016 р. витрати на користь держави в сумі 1476 гр., тобто по 738 гр. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1