Провадження № 1-кс/756/1726/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Білорусь, громадянину Республіки Білорусь, білорусу, з вищою освітою, маючому на утриманні малолітню дитину, працюючому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, зокрема у тому, що 20.10.2016, близько 17 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, останній за попередньою змовою із ОСОБА_8 , реалізуючи спільний умисел, спрямований на зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут підробленої іноземної валюти в особливо великих розмірах, зберігаючи при собі 19 500 підроблених іноземних купюр номіналом по 100 доларів США, здійснили збут вказаної валюти ОСОБА_9

20.10.2016, о 18 год. 10 хв., ОСОБА_7 , був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України.

21.10.2016, ОСОБА_7 , у відповідності до ст.278 КПК України, було повідомлено про підозру.

21.10.2016, о 18 год. 40 хв., підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурорів, які обґрунтовували обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначили про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, за яке передбачено основне покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Суд враховує, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, зокрема майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне призначити заставу у розмірі, який перевищує триста розмірів заробітної плати, оскільки застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання підозрюваним обов`язків зазначених в ч. 5 ст. 194 КК України обов`язки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 20.10.2016, з 18 год. 10 хв.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується о 18 год. 10 хв., 19.12.2016.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - 730 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 1005940 (один мільйон п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень, (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 5411, отримувач Оболонський районний суд міста Києва; Код ; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту де він проживає, а саме с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1