УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
та її захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Рівне, з повною загальною середньою освітою, раніше судимої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , обвинувальний акт відносно якої 09 вересня 2015 року скеровано до Рівненського міського суду, не ставши на шлях виправлення, повторно вчинила новий умисний злочин проти власності.

Так, 25 серпня 2016 року, приблизно о 15 год. 23 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі магазину «Prostor», що по вул. Соборна, 192 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з торгівельних полиць 5 найменувань товарно-матеріальних цінностей, які належать ТОВ «Стиль Д» на загальну суму 438,87 грн., а саме: 1 гаманець «Seven» штрих-код 797 вартістю 101,00 грн., 1 гаманець «Seven» штрих-код 735 вартістю 101,00 грн., 1 гаманець «Seven» штрих-код 827 вартістю 91,51 грн., 1 гаманець «Sky-Жаклін» вартістю 71,00 грн., 1 гаманець «Sky-Пінк» вартістю 74,36 грн., чим завдала ТОВ «Стиль Д» майнової шкоди у вказаному розмірі.

16 вересня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0005925 від 25 серпня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_9 , протоколом перегляду відеозапису.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має не зняту та не погашену судимість, повторно вчинила новий умисний злочин проти власності, з метою уникнення спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчинити інші кримінальні правопорушення, є достатні підстави застосувати саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. до 08 год. наступного дня.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. до 08 год.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, те, що підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, раніше судима, не працює та не має постійного джерела доходу, тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на неї обов`язки : прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Рівне, з повною загальною середньою освітою, раніше судимої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 в період доби з 22 год.00 хв. до 08 год.00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов"язки :
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.

Встановити строк дії ухвали до 22 листопада 2016 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 22 листопада 2016 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1