overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4758/13-к
Номер провадження:1-кп/521/160/13
УХВАЛА

Іменем України

24.03.2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 просить поновити строки пред`явлення виконавчого листа № 1/521/160/2013 виданого 07.11.2013 року для виконання з метою стягнення матеріальних та моральних збитків в кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що вона в наслідок скоєного відносно неї злочину потребує лікування.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася та просить суд поновити строк подачі виконавчого листа, посилаючись на те, що засуджений виплатив їй лише десять тися гривень завданої моральної шкоди з суми призначеної судом до виплати і вона тривалий час лікувалась в зв`язку з скоєним відносно неї злочином ОСОБА_5 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по даній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.06.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 286 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України. Позов потерпілої ОСОБА_4 за вироком суду задовольнено повністю в частині спричиненого матеріального збитку а саме на суму 6376,39 гривень та частково в частині спричиненої моральної шкоди, а саме на суму 30000 гривень і призначено до стягнення вищевказані суми з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 .

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений заявником з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 293, 371 ЦПК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за кримінальним провадженням відносно засудженого ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_4 за кримінальним провадженням відносно засудженого ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Суддя:
№ 522/5008/16-к; 1-кс/522/5559/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Одеської області.
ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Одеської області, в якій заявник просить повернути тимчасово вилучено майно, згідно протоколу обшуку від 29.12.2015 р.
Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Одеської області.
Призначити судовий розгляд провадження по скарзі на 16 годину 1.04.2016 року.
У судове засідання викликати прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.03.2016
Справа №592/2240/16-к
Провадження №1-кп/592/249/16

УХВАЛА

17 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000621 від 05.02.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3,186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України у кримінальному провадженні №0000621 від 05.02.2016 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, 17.02.2016 року до обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває кримінальне провадження за №0000136 від 11.01.2016 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України.

На підставі ст.334 ч.2 КПК України вказані кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_8 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України у кримінальному провадженні №0000621 від 05.02.2016 року об`єднати з кримінальним провадженням№0000136 від 11.01.2016 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України та призначити до розгляду на «10» год. «30» хв. «30» березня 2016 року у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника. Об`єднаним матеріалам кримінального провадження присвоїти номер №592/1069/16-к, провадження №1-кп/592/197/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/376/16-к
Номер провадження 1-кп/580/53/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
23.03.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 00 хв., 25.03.2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11кп/791/259/16 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 березня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 04 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,-
в с т а н о в и л а :
На вказаний вирок засудженим була подана апеляційна скарга, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме:
В апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 залишається без руху, з наданням останньому строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 396; 399 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 04 січня 2016 року - залишити без руху.
Апелянту засудженому ОСОБА_3 надати строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі до 23 березня 2016 року.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/2928/16-к
Провадження № 1-кс/750/1236/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_3 та зобов`язання його внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 22.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
24.03.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_3 та зобов`язання його внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 22.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівської області ОСОБА_3 та зобов`язання його внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 22.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівської області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/794/16-к
№ провадження 1-в/738/478/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 24 березня 2016 року о 08:40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2859/16-к
Провадження №1-кс/751/648/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 23 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.60, 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність, ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- документів юридичної справи клієнта банку, передбачених інструкцією «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492, щодо відкриття та використання рахунку № НОМЕР_1 ; роздруківки відомостей про рух грошових коштів з 01.01.2014 до 21.03.2016, із зазначенням контрагентів (вказавши ідентифікаційні ознаки та призначення платежів), платіжні доручення, чеки на отримання готівки, меморіальні ордери по рахунку № НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 740/416/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/420/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга першого заступника прокурора області на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження.
3. Учасникам кримінального провадження надати строк до 30 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження перевіривши апеляційну скаргу, подану обвинуваченим ОСОБА_2 , на вирок Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2016,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців. Зараховано до строку відбування покарання ОСОБА_2 строк його досудового тримання під вартою з 13.09.2015 по 14.10.2015, з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказаний вирок.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 23.03.2016 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2016 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1

_____________
Справа № 11-кп/796/839/2016
Справа № 464/5939/14-к
пр.№ 1-кс/464/1533/14
У Х В А Л А

18.06.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст.303 КПК України звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій просить зобов`язати Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області внести відомості викладені у його заяві від 12.05.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, ст.303 КПК України визначено, що суб`єктом оскарження даної бездіяльності може бути лише слідчий або прокурор, а не інша посадова особа, в тому числі начальник відділу міліції.

Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що підстави для відкриття провадження за даною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні 24 березня 2016 року в м. Києві матеріали за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 1 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 , якою відмовлено у прийнятті до розгляду апеляції прокурора на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду матеріалів в касаційному суді заступник прокурора Донецької області вніс доповнення до поданої касаційної скарги.

Прокурор в суді касаційної інстанції заявив клопотання про перенесення розгляду матеріалів за скаргою заступника прокурора Донецької області для надання учасникам судового провадження часу для вивчення доповнення до касаційної скарги та подання заперечень.

Заслухавши доповідача, врахувавши клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що справу слід перенести слуханням, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Перенести розгляд матеріалів за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 1 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку на 10-ту годину12 травня 2016 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 273/110/16-к
Провадження № 1-кп/273/31/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
25 лютого 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Клопотання прокурора задовольнити, щодо виклику в судове засідання свідків та долучити до матеріалів справи опис матеріалів кримінального провадження, які необхідно дослідити під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст.315,316 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 09 березня 2016 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Викликати в судове засідання потерпілу, свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1