Справа № 752/1803/16-к
Провадження № 1-кп/752/337/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінального провадження № 10011632 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Броварського району Київської обл., громадянина України, українця, із вищою освітою, працюючого за контрактом у «Суші-Макс» кухарем в м. Бровари, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- за вироком Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 23.09.2015 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 , суд -

в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_2 , 05.12.2015 р., перебуваючи у торгівельному приміщенні ТРЦ «Океан Плаза», що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Так, 05.12.2015 р., приблизно о 14 год. 00 хв. зайшов до магазину «Смік» TOB «Паритет-Смік», та підійшовши до полиць з товаром і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав светр дитячий вартістю 400 грн., який сховав під власну куртку та залишив магазин, чим завдав ТОВ «Паритет-Смік» матеріального збитку на суму 400 грн..

Крім того, ОСОБА_2 , продовжуючи свій корисний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, 05.12.2015 р., приблизно о 18 год. 00 хв., зайшов до магазину «LTB» ФОП « ОСОБА_7 », підійшов до полиць з товаром, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв джинси вартістю 1699 грн. та направився до примірочної кімнати, де одягнув під власні штани викрадені джинси, після чого покинув магазин, завдавши матеріальної шкоди «LTB» ФОП « ОСОБА_7 » на суму 1699 грн. .

Крім того, ОСОБА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, 05.12.2015 р., приблизно о 18 год. 30 хв., зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП «Адідас-Україна», де підійшовши до полиць з товаром, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, та викрав печатки «Адідас» вартістю 310 грн., поклавши їх до карману куртки та вийшов з магазину, завдавши ДП «Адідас-Україна», збитку на суму 310 грн..

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 , визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та показав суду про те, що дійсно він, 05.12.2015 р., приблизно о 12-00 год., у ТЦ «Оушен плаза» зайшов до дитячого магазину, на вішалках були дитячі светри, він взяв один на якому не було кліпси та вийшов. Після чого пішов до магазину «LTB», приміряв на себе джинси, одягнувши їх на себе та вийшов з магазину. Після чого зайшов до магазину «Адідас», взяв перчатки, які також були без кліпси та вийшов із магазину. До нього підійшли 2 працівники охорони і він сказав, що у нього є викрадені речі і він їх пред`явив і повернув, після чого викликали поліцію. На той час, він неофіційно працював. Він розумів, що на іспитовому строці, у нього були хворі матір і бабуся, хотілось зробити подарунок дитині. Хоч він і розлучений, але утримує дитину. Розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів як показання потерпілих, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин кримінального провадження, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує наступні обставини кримінального провадження: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, оскільки підтвердження хвороб матері та бабусі суду не надано, крім того, відшкодування шкоди було фактичним, а не добровільним, а саме повернення товару після затримання обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 можливо лише в ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення не відбувши покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 23.09.2015 р., суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, тобто сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 23.09.2015 р., остаточно призначити покарання у виді обмеженняволі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обраховувати, починаючи з дня його фактичного затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні: светр дитячий (артикул 5767523, розмір - 146 см) вартістю 400 грн., джинси (артикул 1009-50546-12683, розмір - 28 (32) вартістю 1699 грн., перчатки марки «Адідас» (артикул АВ0348, розмір - М) вартістю 310 грн., що передані на зберігання представникам потерпілих, залишити їм за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1