справа № 208/6666/15-к
№ провадження 1-кп/208/135/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ),

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 .

Розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001207 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючому вищу освіту, розлученому, не працюючому, проживаючому: АДРЕСА_1 . зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимому, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
16.06.2015 у вечірній час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав зі своєю престарілою матір`ю - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час ОСОБА_11 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_12 , яка в силу свого стану здоров`я та похилого віку сама не рухалася, та знаходилася на ліжку, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом нанесення ним множинних ударів може спричинити потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, що призведуть до смерті, свідомо допускаючи такі наслідки, переслідуючи мету заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, почав наносити останній множні удари кулаками обох рук в область обличчя та голови.

В результаті чого потерпілій ОСОБА_12 були спричинені згідно висновку судово-медичної експертизи № 771-Е від 10.08.2015 тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми: з множинними синцями, саднами на голові, крововиливами в м`які тканини голови, в слизовій губ, в склері правого ока, крововиливами під м`якими мозковими оболонками, в твердою мозковою оболонкою в області тім`яно - скроневою області зліва, набряком мозку та червоним забарвленням спино-мозкової рідини в шлуночках мозку - відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть.

Смерть потерпілої ОСОБА_12 настала близько 00:30-02:30 годин 17.06.2015 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав частково та пояснив суду, що проживав зі своєю матір`ю, здійснював за нею догляд, а саме готував, купував продукти, ліки, коли мати захворіла та злягла, він її годував, міняв памперси, прав білизну. 12.06.2015 року він був випивши, купив горілку, одну пляшку, випив, заснув, коли прокинувся надвечір мати сиділа на його ліжку, він пересадив її на її ліжко, вчасно він памперси їй не поміняв і той протік на його ліжко, це його розлютило, почав бити її по обличчю, наніс 5-6 ударів, від ударів вона лягла. 13.06.2015 року він прокинувся, мати лежала на своєму ліжку, вона була живою, дивилася на нього, він дав їй води, таблетку, вона була живою до 16.06.2015 року.17.06.2015 року він зателефонував своїй сестрі ОСОБА_13 і повідомив що мати померла. Коли приїхала ОСОБА_14 , вона викликала працівників міліції та швидку. Він не хотів вбивати свою матір, завдаючи тілесні ушкодження він допускав настання будь - яких наслідків в тому числі й смерті, але вбивати не хотів. Розкаюється у вчинені злочину, не оспорює кваліфікацію його дій органом обвинувачення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду вказала, що ОСОБА_15 її брат, у брата з матір`ю були дуже добрі стосунки, навіть кращі чим у неї з матір`ю. Коли брат почав жити разом з матір`ю, він робив все - прав, працював на городі, готував їжу.17.06.2015 року вона дізналася від брата про смерть матері, він їй зателефонував вранці. Коли приїхала побачила, що мати лежить на ліжку, на лобі була садина. Десь з січня 2015 року мати захворіла, злягла, перестала ходити. За матір`ю доглядав її брат ОСОБА_16 , міняв памперси, перестілав ліжко, годував, мати могла памперс або зняти, або розірвати його, йому приходилося знову їх міняти, перестілати ліжко.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду вказала, що ОСОБА_12 була її сусідкою, проживала разом зі своїм сином ОСОБА_18 , чула від сусідів, що він ображав свою матір. Спочатку її сусідка добре виглядала, потім втратила вагу, бачила що у неї руки як пощипані, питала, що у неї з руками, але вона нічого не розповідала.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_19 суду вказав, що смерть ОСОБА_12 настала внаслідок сукупності дії тупого твердого предмета або предметів в область голови не задовго до смерті, внутрішньо черепна травма відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть. На питання скільки в даному випадку прожила потерпіла після спричинення їй внутрішньочерепної травми, експерт відповів незначний проміжок часу. Поняття це означає від десятка хвилин до декількох годин. Судове медичне обстеження дозволяє зробити висновок, що давність отримання тілесних пошкоджень, від яких настала смерть потерпілої 16.06.2015 року, близько опівночі. Тілесні пошкодження, які відносяться до легких виникли внаслідок дії тупого твердого предмета або предметів, близько 3-х діб до смерті.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вина обвинуваченого підтверджується також:

протоколом огляду трупу від 17.06.2015 року відповідно до якого 17.06.2015 року за адресою м. Дніпродзержинськ по вул.. Куйбишева, 159 було виявлено труп ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (аркуш справи кримінального провадження 7-8);

протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2015 року з участю ОСОБА_11 , захисника, судово-медичного експерта, відповідно до якого ОСОБА_11 пояснював як він 12.06.2015 року посадив мати на ліжко, наніс удар правою рукою по обличчю в праву частину, мати лягла на бік і він почав наносив правою рукою удари по обличчю, нанісши 5-6 ударів (аркуш справи кримінального провадження 67-69);

висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 185 від 20.08.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_11 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом психіки в період інкримінованого діяння не страждав і на теперішній час не страждає. Проявляв раніше і проявляє на теперішній час психічні і поведінческі розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, на теперішній час також може усвідомлювати свої дії керувати ними, застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує (аркуш кримінального провадження 97-101);

висновком експерта № 771-Е від 06.08.2015 року, відповідно до якого при досліджені трупа ОСОБА_12 виявлено : внутрішньочерепна травма: з множинними синцями, саднами на голові, крововиливами в м`які тканини голови, в слизовій губ, в склері правого ока, крововиливами під м`якими мозковими оболонками, в твердою мозковою оболонкою в області тімьяно-скроневою області зліва, набряком мозку та червоним забарвленням спино-мозкової рідини в шлуночках мозку відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть виникли внаслідок сукупності дії тупого твердого предмета, або предметів в області голови, не задовго до смерті. Смерть потерпілої настала близько 00:30-02:30 годин 17.06.2015 року. Враховуючи характер та розташування пошкоджень, потерпіла ОСОБА_12 могла виконувати активні дії незначний проміжок часу. Виявлені пошкодження могли виникнути при механізмі та взаємному розташуванні як відображено в протоколі слідчого експерименту (аркуш справи кримінального провадження 120-126);

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_11 мали активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідками у вигляді заподіяння потерпілій тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило її смерть, існував прямий причинний зв`язок. Локалізація і характер утворення тілесних пошкоджень свідчать про те, що ОСОБА_11 , який є фізично розвинутою особою, працездатного віку, умисно завдаючи удари кулаками в область голови та обличчя потерпілій, яка є особою похилого віку, перебувала в хворобливому стані на той час, яка їх не очікувала і не спроможна була захищатися, розраховував на особливу силу ударів і такі можливі наслідки, як спричинення тяжкої шкоди здоров`ю, в тому числі тяжких тілесних ушкоджень або смерті потерпілої і хоча не бажав, але свідомо припускав такі наслідки. За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_11 відсутній прямий умисел на заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_12 , так як свідомо допускаючи настання будь яких наслідків, у тому числі тяжких тілесних ушкоджень або смерті потерпілої не конкретизуючи у своїй свідомості тяжкість цих наслідків, відносився до них байдуже, тобто діяв з непрямим умислом, тому дії обвинуваченого слід кваліфікувати в залежності від наслідків які фактично були заподіяні.

Суд критично розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_11 в судовому засіданні щодо дати спричинення тілесних пошкоджень потерпілій ОСОБА_12 , а саме його ствердження що тілесні пошкодження своїй матері він спричинив 12.06.2015 року і вона ще була живою до 17.06.2015 року. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 771-Е від 06.08.2015 року, смерть потерпілої ОСОБА_12 настала близько 00:30-02:30 годин 17.06.2015 року, враховуючи характер та розташування отриманих пошкоджень, потерпіла ОСОБА_12 могла виконувати активні дії незначний проміжок часу. Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_19 вказував, що тілесні пошкодження, від яких настала смерть потерпілої, враховуючи їх кількість, локалізацію, тяжкість, час настання смерті, могли їй були спричинені 16.06.2015 року близько опівночі, а не 12.06.2015 року, як вказував обвинувачений ОСОБА_11 під час проведення 19.06.2015 року слідчого експерименту. Тілесні пошкодження, які відносяться до категорії легких виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, або предметів, близько 3-х діб до смерті. Крім того, як стверджував сам обвинувачений під час вчинення злочину, він знаходився в стані алкогольного сп`яніння а тому враховуючи все викладене в сукупності обвинувачений міг помилятися щодо часу вчинення злочину.

На підставі викладеного, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_11 у вчинені злочину, а саме в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто навмисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння, які викликали смерть потерпілого, встановлена та доведена а дії обвинуваченого слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто навмисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння, які викликали смерть потерпілого.

При обранні міри покарання обвинуваченому за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.. 65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_11 в силу ст.. 67 КК України суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_11 у відповідності до ст.. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його відношення до вчиненого, обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності.

При визначені покарання ОСОБА_11 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки ОСОБА_11 скоїв тяжкий злочин, обвинувачений не має офіційної роботи, сім`ї, посередньо характеризується.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_11 та попередження скоєння нових злочинів.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням двох дактилоскопічних експертиз, витрати на проведення яких в розмірі 1227,60 грн. відповідно до ст.. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_11 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити ОСОБА_11 покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді семи років позбавлення волі.

Зарахувати, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в строк відбуття покарання, призначене ОСОБА_11 даним вироком суду, строк попереднього ув`язнення, а саме строк перебування ОСОБА_11 у стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-психіатричної експертизи в Комунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» з 22.07.2015 року по 20.08.2015 року, включно (з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), тобто двадцять дев`ять днів.

Запобіжний захід залишити без змін до набрання вироком законної сили домашній арешт. Строк покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави Головного управління МВС України у Дніпропетровській області науково-дослідного експертного криміналістичного центру витрати на проведення судової трасологічної експертизи за № 43/01-81 від 09.08.2015 року в сумі 613,8 грн., витрати на проведення судової трасологічної експертизи за № 43/01-82 від 10.08.2015 року в розмірі 613,80 грн.

Речові докази: сейф-пакет № 3073713 з порожньою пляшкою з-під горілки «Байка колодязна класична» та чарку; сейф-пакет № 0883177 з тюбиком з тональним кремом «MAG» ; поліетиленовий пакет з жіночою блузою салатного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_12 , які знаходяться в камері речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ, квитанція № 000798, знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1