печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судувого розслідування
31 серпня 2016 року 31 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 02.12.2013року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на його невідповідність вимогам визначеним у п.5 ч.2, п. 7-1 ч.2 ст.291 КПК України та невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.ст. 109,110 КПК України, надавши письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, надав письмове клопотання , вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно з п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення- це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт наряду з іншими реквізитами обов`язково має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Окрім того формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які відповідно до положення ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема це подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення.

Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положення ст. 91 КПК України.

Так висунуте ОСОБА_5 формолювання обвинувачення не містить в собі об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, яке викладене не конкретно, оскільки не зазначено місце та спосіб вчинення правопорушення, не викладений мотив вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та мета його вчинення.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

З тексту обвинувального акту вбачається, що формулювання обвинувачення, яке в ньому зазначено, не відповідає тим фактичним обставинам, які встановлені в ході досудового розслідування та які за своїм змістом є значно більшими, ніж висунуте обвинувачення та мають суттєву відмінність. Так викладене в обвинувальному акті обвинувачення не містить повного викладу об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, які входять до предмету доказування, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , а тому не може вважатися висунутим в порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, в обвинувальному акті правова кваліфікація дій обвинуваченого визнана за ч.1 ст. 368 КК України, проте ст. 368 КК України змінювалася та викладалася в редакціях згідно із Закономи: в редакції « 1261-VІІ (1261-18) від 13.05.2014 року; № 1698-VІІ від 14.10.2014року. Отже посилання в обвинувальному акті на норму Закону без визначення редакції, з урахуванням положень ст.5 КК України, є некоректним та не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 368 КК України, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону не висунуто.

Крім цього, відповідно до ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акта та повинен відповідати положенням ст. 109 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1. номер та найменування процесуальної даї, проведеної під час досдового розслідування, а також час її проведення;

2. реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3. вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог, у розділі І «Проведені під час досудового розслідування процесуальних дій» в п.п 5,10,11,22,28 зазначені результати здійснення процесіальних дій, а не самі процесуальні дії.

В розліді ІІ Реєстру відсутні дані про процесуальні рішення, прийняті в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, за якими проводилися процесуальні дії та про які зазначено в Розділі І реєстру, а саме: про рішення на проведення негласних слідчих дій; ухвал слідчих суддіх про дозвіл на проведення обшуку, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю; рішення про обрання запобіжного заходу; про доручення слідчого та прокурора оперативному підрозділу на здійснення відповідних оперативних дій; про затримання та звільнення підозрюваного.

Також в Розділі ІІ реєстру відсутні відомості щодо прийняття процесуальних рішень по клопотанням органу досудового розслідування, данні про які містится в п.п. 6,8,11,14,15 Реєстру.

Крім цього, в реєстрі відсутні дані про закінчення досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, а також будь-яких данних щодо продовження строків досудового розслідування після повернення обвинувального акту прокурору, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та вважає за необхідне повернути означений акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 293, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 02.12.2013року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України- повернути прокурору.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді застави- залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1