overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1828/16-к
№ провадження 1-кс/646/885/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про розгляд заяви про відвід судді)

19.07.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді,

в с т а н о в и в :

08.02.2016 року до канцелярії Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник зазначила, що заявляє відвід судді ОСОБА_4 , якій було розподіллено скаргу для розгляду по суті, та ще п`яти суддям Червонозаводського районного суду у зв`язку з порушенням суддею її процесуальних прав, при розгляді скарг.

В судове засідання для розгляду відводу заявленого судді ОСОБА_4 заявник ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Оскільки заявником не надано будь-яких доказів поважності неявки за викликом суду, враховуючи, що відповідно до ст..80 ч. 5 КПК України, заява про відвід повинна бути вмотивованою, та обмежений строк розгляду скарги, за якою подано заяву про відвід, що скарга тривалий час не може бути розглянута по суті через кількість відводів заявлених заявником суддям, суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід судді без участі заявника.

Від надання особистих пояснень в судовому засіданні стосовно заявленого відводу суддя ОСОБА_5 відмовилась.

Суд, дослідивши доводи викладені у заяві про відвід, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відвід ОСОБА_3 судді ОСОБА_5 , який міститься у скарзі від 08.02.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 634/468/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2036/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 694/935/16-к Провадження №1-кп/694/101/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

28.07.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000154 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 18 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 286 КК України.

20.07.2016 року підготовче судове засідання було відкладено на 28.07.2016р..

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів, виклик свідків не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000154 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 10 год. 20 хв. 28 липня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6381/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Виконуючого обов`язки начальника установи начальника арештного дому ЧВК № 62 управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, освіта середня професійна, не одруженого, раніше судимого 17.05.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ст.186 ч.2 КК України до 04 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки.

За даною справою засуджений 27.01.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ст. 121 ч.1 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград від. 17.05.2013 року та остаточно визначити до відбуття 06 років позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2016 року згідно ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 25.12.2010 року по 03.12.2011 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановою начальника Черкаської ВК-62 від 02.11.2015 року на підставі ст. 100, 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації Черкаської ВК-62

Початок строку: 22.10.2013 року., кінець строку: 18.06.2019 року.

в с т а н о в и в :
Керуючись ч.2ст.376 КПК України , суд, -

у х в а л и в :
Подання Виконуючого обов`язки начальника установи начальника арештного дому ЧВК № 62 управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Замінити невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_6 , більш м`яким у виді обмеження волі, строком 02 роки 10 місяців 20 днів.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 з-під варти після доставки його до Виправного центру кримінально-виконавчої служби. Етапування проводити у відповідності до положень ст. 57 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2753/15-к

УХВАЛА
20 травня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , 11 березня 2015 року близько 10 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на Південному залізничному вокзалі ст. ім. Т. Шевченка Одеської залізниці, що по вул. Московській, 7 в м. Сміла Черкаської області, де під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживанням довіри, заволодів належним останньму мобільним телефоном «DONOD» вартістю 300 гривень, в якому перебували 2 сім картки мобільних операторів «Київстар» та «LIFE», вартістю 15 гривень кожна та флеш-карта ємкістю 8 Гб, вартістю 100 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 збитків на загальну суму 430 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу усної заяви ОСОБА_6 від 11 березня 2015 року, протоколом усної заяви ОСОБА_7 від 11 березня 2015 року, протоколом про надання на підтвердження своєї заяви речей і документів від 11 березня 2015 року, довідки вартості, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 4 квітня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20 березня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 6 квітня 2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 7 квітня 2015 року.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій, тому необхідно здійснити привід ОСОБА_5 до СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України суддя,-
у х в а л и в :
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СКР ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8588/16-к

Номер провадження 1-кп/712/340/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
28 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190КК України на 02 серпня 2016 року о 14-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 223/1270/2012
Провадження №1/223/927/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"22" червня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів на 09.30 год. 05.07.2012 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/5001/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1, 4 ст. 358 КК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1, 4 ст. 358 КК України, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1, 4 ст. 358 КК передати на розгляд судді визначеного автоматизованим розподілом справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 годині 22 липня 2016 року.

Слідчий суддя:
Справа № 128/489/16-к
Провадження №11-кп/772/952/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2015 року, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою вирок підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Ухвалила :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 28.07.2016 року о 11.00 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
233 № 233/5288/15-к
У Х В А Л А
26 липня 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка клопотання обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.
В судове засідання надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про проведення судового засідання, призначеного на 26 липня 2016 року в режимі відеоконференції, посилаючись на неналежні умови тримання в Костянтинівському ізоляторі тимчасового тримання.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З*ясуваши думку учасників процесу з приводу заявлених обвинуваченими клопотань, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на необхідність забезпечення оперативності кримінального судочинства.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, призначене на 26 липня 2016 року о 13 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Доручити Артемівському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ізолятору та участь в ній обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 липня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського слідчого ізолятору.

Артемівському слідчому ізолятору, де тримаються ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з обвинуваченими до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Артемівського слідчого ізолятора для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Єдиний унікальний номер 225/3041/16-к
Номер провадження 11-кп/775/889/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2016 м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25.05.2016року.

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_2 . подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25.05.2016 року відносно ОСОБА_2

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3851/16-к
1-кс/333/23/16

УХВАЛА

Іменем України
27.07.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002750 від 06.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
27.07.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: підвісу із золота.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню 0002750 від 06.06.2016 року, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 17 год. 30 хв. 27.07.2016 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 465/4193/16-к
Провадження № 1-кп/461/387/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України на 17 серпня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1