печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000595 від 28.10.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Клопотання слідчий мотивує тим, що Головним слідчим управлінням НПУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000595, зареєстрованому в ЄРДР 28.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України.
Установлено, що в період з січня по травень 2016 року невстановлені особи, діючи з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України «Про заборону гральним бізнесом в Україні», з метою незаконного збагачення шляхом зайняття гральним бізнесом, під виглядом проживання у житловому шестиповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , займалися діяльністю з організації та проведення азартних ігор у казино та на гральних автоматах.
13.05.2016 за вказаною адресою проведено обшук, під час проведення якого задокументовано факт зайняття гральним бізнесом у шести поверховому будинку (казино) за допомогою гри в покер, рулетку та на ігрових автоматах, діяльність якого забезпечувало понад 20 осіб обслуговуючого персоналу.
Під час обшуку виявлено та вилучено: 40 ігрових автоматів різних видів; рулетки, столи для гри в рулетку, столи для гри в покер інше гральне обладнання.
Також, обшуком встановлено, що всі кімнати, розташовані на кожному поверху вказаного будинку були спеціально пристосовані для здійснення в них азартних ігор (гри в покер, рулетку та на ігрових автоматах).
Згідно реєстраційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 2, загальна площа 1011 (кв.м.), житлова площа 563,7 (кв.м.), зареєстровано за: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Зважаючи на те що зазначений об`єкт нерухомості, в якому здійснювався гральний бізнес, використовувався для матеріального забезпечення злочину, був пристосований як засоби чи знаряддя вчинення злочину, зберіг на собі його сліди, та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.
Крім того, слідчий вказує на необхідність накладення арешту з метою запобігання можливості, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження житлового будинку, який може бути об`єктом спеціальної конфіскації.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий, яким внесено клопотання, його підтримав та просив задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таким чином, розгляд вказаного клопотання без виклику сторони захисту не буде порушувати жодним чином права підозрюваного чи інших осіб.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НПУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000595, зареєстрованому в ЄРДР 28.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України.
Установлено, що в період з січня по 13 травня 2016 року невстановлені особи, діючи з корисливих мотивів, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про заборону гральним бізнесом в Україні» № 1334-VI від 15.05.2009, з метою незаконного збагачення шляхом зайняття гральним бізнесом, під виглядом проживання у житловому шестиповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , займалися діяльністю з організації та проведення азартних ігор у казино та на гральних автоматах.
Вищевикладені обставини підтверджується копіями матеріалів досудового розслідування, долученими до клопотання.
Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що слідчим в судовому засіданні та матеріалами клопотання в сукупності доведено, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювався гральний бізнес, він використовувався для матеріального забезпечення злочину, відомості щодо вчинення якого внесено до ЄРДР, був пристосований як засоби чи знаряддя вчинення злочину, зберіг на собі його сліди, та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, і те, що незастосування накладення арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
При цьому, не заслуговують на увагу доводи клопотання, що метою накладення арешту є забезпечення можливої спеціальної конфіскації, оскільки, спеціальна конфіскація може бути застосована виключно до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, тоді як вбачається з матеріалів клопотання співвласники будинку такого статусу не мають.
Згідно положень ч. 12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особами, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000595 від 28.10.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 2, загальна площа 1011 (кв.м.), житлова площа 563,7 (кв.м.), який на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), шляхом накладення заборони на розпорядження та користування вказаним об`єктом нерухомості не за призначенням, та за виключенням використання вказаного житлового приміщення особами, які на законних підставах проживають у ньому.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1