Справа № 441/418/16-к 1-кп/441/41/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
та обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця,
гр-на України, з повною середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
20.03.2016р. близько 17.20 год. біля магазину "Продукти" на вул. Передміська, 94 в с. Дубаневичі Городоцького району Львівської області ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин підійшов до ОСОБА_5 і умисно наніс йому один удар правою рукою в ділянку спини, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на спині.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав в повній мірі та пояснив, що 20.03.2016р. знаходився в магазині зі своїми друзями. Був там і потерпілий ОСОБА_5 з ще одним чоловіком. Він з компанією друзів розпивав спиртне, що робив ОСОБА_5 не бачив. Він з потерпілим перебуває у нормальних відносинах, колись мав конфлікт з приводу крадіжки майна, проте після цього сварок не виникало. Його брат ОСОБА_7 з потерпілим вийшли на вулицю і про щось там говорили. Він подумав, що вони сварилися і тому вийшов на вулицю і наніс удар в спину ОСОБА_5 .. Останній в цей момент стояв до нього спиною. Більше ударів ОСОБА_5 він не наносив. ОСОБА_5 одразу після конфлікту пішов додому, а через деякий час приїхала поліція. Він намагався вибачитися перед потерпілим, але той вибачень не приймає і відшкодування шкоди не хоче.
Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у справі:
- показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 20.03.2016р. був запрошений на сесію сільської ради, перед якою близько 17.00 год. зайшов з ОСОБА_8 в магазин в с. Дубаневичі випити кави. В магазині окрім них був продавець та обвинувачений в компанії ще з трьома хлопцями. ОСОБА_9 був п`яним. Брат обвинуваченого - ОСОБА_7 , попросив його вийти на вулицю. Він погодився і на вулиці ОСОБА_7 почав висловлювати до нього якісь претензії з приводу того, що до них часто приїжджає поліція і вимагає якісь гроші за його подачі. ОСОБА_9 вибіг з магазину на вулицю і наніс йому удар ззаду в спину. Він впав і обвинувачений наніс ще один удар по голові. Він почав відходити з цього місця, забрав своїх дітей, які бавилися недалеко, і пішов з ними додому. При цьому обвинувачений з братом ішли за ними і супроводжували їх нецензурною лайкою. Почувши крики, з будинку вийшла його дружина, і ОСОБА_9 намагався вдарити і її. Жодних вибачень зі сторони обвинуваченого за вказаний інцидент він не отримував, ОСОБА_9 намагався лише викликати його на розмову, що не розцінюється ним як вибачення. Навпаки, після даного випадку ОСОБА_9 погрожував йому знову в тому ж магазині;
- показами свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що є дружиною потерпілого ОСОБА_5 .. З обвинуваченим перебуває у нормальних відносинах, конфліктів не мала. В неділю 20.03.2016р. її чоловік пішов на сесію сільської ради, вона відпочивала вдома. Через деякий час почула на вулиці крики, сварку. В будинок прибіг її молодший син і сказав, що там б`ються. На вулиці вона побачила, що ОСОБА_7 виясняв якісь відносини з її чоловіком. Конфлікту її чоловіка з обвинуваченим вона не бачила, проте в чоловіка була розірвана куртка і були ушкодження в районі вуха. Жодних вибачень зі сторони обвинуваченого не було, шкоди не відшкодовано, навіть навпаки, ОСОБА_9 погрожував після цього її чоловіку;
- показами малолітнього свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що зі слів батька знає, що 20.03.2016р., коли його батько пішов в магазин в с. Дубаневичі випити кави, до нього приставав обвинувачений. Після інциденту його батько дзвонив в міліцію;
- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_5 від 20.03.2016р. про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;
- висновком судово-медичної експертизи № 37/16 від 21.03.2016р., згідно якого при огляді ОСОБА_5 виявлено садно в ділянці 4 пальця лівої кисті, синець на спині, які утворилися від контакту з тупими предметами, могли виникнути 20.03.2016р., і відносяться до легкого тілесного ушкодження;
- іншими матеріалами справи.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення в стані сп`яніння.
Враховується також, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речового доказу слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат у справі немає, запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ - матерчасту куртку чорного кольору, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 після набрання даним вироком законної сили.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1