Справа № 581/811/16-к
Провадження № 1-кс/581/260/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язання відкрити кримінальне провадження за фактом самовільного зайняття земельної ділянки та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
14 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі вказаною скаргою в якій зазначив, що 27 травня 2016 року звертався до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинене правопорушення гр. ОСОБА_3 , яка самовільно зайняла належну йому на праві приватної власності земельну ділянку. 19 жовтня 2016 року отримав відповідь, з якої йому стало відомо, що його звернення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень по вчинені кримінальні правопорушення та інші події Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області за №751 від 27 травня 2016 року. Фактів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 не встановлено.
ОСОБА_2 з такою відповіддю не згоден та просив слідчого суддю зобов`язати слідче відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області відкрити кримінальне провадження за фактом самовільного зайняття земельної ділянки та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя зазначає, що згідно поданої скарги ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, допущену в травні 2016 року, про яку йому стало відомо, як він зазначає, 19 жовтня 2016 року, зі скаргою він звернувся 14 листопада 2016 року, питання про поновлення строку не порушує.
Зважаючи на викладене, у зв`язку з пропуском 10-денного строку та відсутністю клопотання про поновлення строку, скарга разом із доданими до неї документами підлягає поверненню ОСОБА_2 .
Додатково зазначаю, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язання відкрити кримінальне провадження за фактом самовільного зайняття земельної ділянки та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1