overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7583/16-к
Провадження №1-кс/751/1492/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 відповідно до ст..308 КПК України, -
Замість того, щоб виконати вимоги ст..308 КПК України з прокуратури Чернігівської області він 11.07.2016р. отримав повідомлення від 02.07.2016р. №04/2/2-83-16 з копією постанови від 02.07.2016р. про відмову в задоволенні скарги за підписом заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 .
Вважає, що такі дії та листи повідомлення не відповідають вимогам ст..110-112 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки він проживає в м. Одеса, а всі свої пояснення та докази він виклав письмово у скарзі.
Представник прокуратури Чернігівської області заперечив проти задоволення скарги.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст..107 КПК України не здійснювалось.
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи можливо прийти до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного;
Відповідно до ч.2 ст.308 КПК України «прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання……..Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду….»
ст..111 та ст..112 КПК України визначають форму та зміст повідомлення.
В судовому засіданні встановлено, що прокурор Чернігівської області діяв не відповідно до вимог ст..308 КПК України, що суперечить вимогам ст.19 Конституції України, оскільки органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.306, 307, 308 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 відповідно до ст..308 КПК України задовольнити.
Зобов`язати прокурора Чернігівської області виконати вимоги ст..308 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_4 від 29.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
№1-кп/760/134/16
Защиту обвиняемого ОСОБА_3 осуществляет адвокат ОСОБА_6 .
Защиту обвиняемого ОСОБА_2 осуществляет адвокат ОСОБА_7
18 июля 2016 г. и 29 июля 2016 г. в суд поступили заявления защитников обвиняемого ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о том, что они не могут присутствовать в судебном заседании по данному уголовному производству, которое назначено на 12.08.2016 г. в 12 часов 00 минут, в связи с пребыванием в отпуске.
В связи с тем, что обвиняемые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 находятся под стражей в Киевском следственном изоляторе и срок их содержания под стражей заканчивается 22.08.2016г., то в данном судебном заседании будет решаться вопрос о целесообразности продления этого срока.
Поскольку отсутствие защитника при решении данного вопроса будет нарушением права на защиту обвиняемого, суд пришел к выводу о привлечении защитника из Центра вторичной бесплатной правовой помощи для проведения одного процессуального действия.
Статьей 49 УПК Украины предусмотрено, что о допуске защитника к участию в деле следственный судья и суд выносит определение, которым поручает соответствующему органу (учреждению), уполномоченному законом на предоставление бесплатной правовой помощи, назначить адвоката для осуществления защиты по назначению и обеспечить его прибытие в указанные в постановлении (определении) время и место для участия в уголовном производстве.
Согласно ст. 53 УПК Украины следователь, прокурор, следственный судья или суд привлекают защитника для проведения отдельного процессуального действия в порядке, предусмотренном ст. 49 этого Кодекса, исключительно в неотложных случаях, когда есть необходимость в проведении неотложного процессуального действия с участием защитника, а заблаговременно уведомленный защитник не может прибыть для участия в проведении процессуального действия.
При таких обстоятельствах суд считает, что в данном производстве необходимо безотлагательно провести процессуальные действия с участием защитников, при этом заблаговременно уведомленные защитники не могут прибыть для участия в ее проведении, и потому считает необходимым привлечь защитников для проведения отдельного процессуального действия в порядке, предусмотренном статьями 49, 53 УК Украины через Региональный центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в г. Киеве.
Руководствуясь статьями 48, 49, 53 УПК Украины, -
Поручить Региональному центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в г. Киеве, который находится в г. Киеве по ул. Платона Майбороды, 23, назначить адвокатов для осуществления защиты ОСОБА_3 и ОСОБА_2 , обеспечить его прибытие в судебное заседание, которое состоится 12.08.2016 г. в 12 часов 00 минут в помещении суда, расположенном в г. Киеве по ул. Полковника Шутова, 1, каб. 10, для участия в уголовном производстве.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья:
233 Справа № 233/3750/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/3750/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст.286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 24 липня 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0000627 від 24.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст.286 Кримінального кодексу України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню №233/3750/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст.286 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 12 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

Суддя
303/4588/16-к
1-кп/303/416/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року м.Мукачево
У С Т А Н О В И В :
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 08 серпня 2016 року о 15.00 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02.08.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про застосування щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, із неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,-
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, із неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з 31 липня 2016 року з 03 год. 24 хв., дня фактичного затримання.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 27 вересня 2016 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 20 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 27 560,00 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання ( АДРЕСА_2 ); утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5473/16-к
Номер провадження 11-сс/775/292/2016

У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецький області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 00003925 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецький області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

До початку апеляційного розгляду по суті прокурор ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як видно з матеріалів провадження, 01 липня 2016 року прокурор відмовилася від апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що іншими особами ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку не була, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ВП ГУНП в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Судді:
Справа № 333/3798/16-к
Провадження № 1-кп/333/442/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/442/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.07.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10.08.2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4683/15-к 1-в/335/146/2016
19 липня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Запоріжжя клопотання в.о.начальника Орджонікідзевського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо громадянина:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого:
08.07.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбування з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
Вироком Орджонікдзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбування з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Засудженого ОСОБА_4 ознайомлено з порядком, умовами відбування покарання, роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання та невиконання обов`язків.

Під час відбування покарання ОСОБА_4 порушень не мав, обов`язки виконував, вчасно з`являвся до інспекції на реєстрацію. За період перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв.

У судовому засіданні представник Орджонікідзевського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області клопотання підтримала, просить задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує та вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнено від відбування покарання з випробувальним строком.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився.

Заслухавши думку представника Орджонікідзевського РВ КВІ, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився 08.07.2016 року.

За час іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, що свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання з випробувальним строком.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання в.о.начальника Орджонікідзевського РВ КВІ РП УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2014 року за ч.3 ст.27, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
336/4343/16-к
пр. 1-кп/336/350/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 25.07.2016 р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, на підставі даного клопотання необхідно призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 408 КК України, на 13.09.2016 року об 11:00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2678/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1352/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2678/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 29.07.2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.07.2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:
27.07.2016 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.07.2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Перевіривши подану захисником апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за нею.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.07.2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги захисника та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4960/16-к
У Х В А Л А
"29" липня 2016 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001579,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001579.

Керуючись ст. 304, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001579.

Скаргу призначити до розгляду на 02.08.2016 року о 16 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1557/16-к
Провадження № 1-кп/444/138/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 26.07.2016 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений, вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Заслухавши думки сторін суд вважає, що не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000530 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України на 01 серпня 2016 року о 14.55 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4632/16-к
Провадження № 1-кс/461/3380/16
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
При проведені досудового розслідування виконати зазначені в мотивувальній частині ухвали слідчі дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.45 год. год. 01 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1