overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1453/16
Головуючий у першій інстанції Передерко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 р. про задоволення клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000001 від 01.09.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000001 від 01.09.2016 р., а саме про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 /, та містять охоронювану законом таємницю, та розпорядження про отримання належним чином завірених копій документів Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року клопотання слідчого задоволено, наданий тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів з можливістю отримання їх копій.

В апеляційній скарзі директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 посилається на ст. 309 п.10 КПК України, вказує, що ухвала слідчого судді є втручанням у господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Розглянувши скаргу в порядку ст. 398 КПК України, вважаю, що немає підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 309 ч.1 п.10 КПК України ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, може бути оскаржена в апеляційному порядку, якщо вилучення таких документів позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді і апеляційної скарги дозвіл на вилучення документів слідчим суддею не надавався, а отримання слідчим копій документів не перешкоджає діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин слідчим суддею правильно вказано про те, що ухвала від 03.10.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 р., якою задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000001 від 01.09.2016 р. Апеляцію з додатками повернути заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Номер справи 289/1625/16-к
Номер провадження 1-кс/289/241/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2

скаржника- ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою в порядку ст.303-306 КПК України, в якій просила зобов`язати Радомишльське ВП внести її заяву від 19.08.2016 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР,і дану скаргу мотивує тим,що вона звернулась до Радомишльського ВП з повідомленням про скоєння на її думку кримінального правопорушення депутатом міської ради ОСОБА_4 . Однак її заява до ЄРДР внесена не була.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала,просить суд зобов`язати Радомишльський ВП внести її заяву до ЄРДР.

Представник СВ Радомишльського ВП в судове засідання не з`явився.про день та час розгляду скарги був належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення скаржника,слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України,слідчий.прокурор,невідкладно,але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати рослідування.
За змістом цієї норми обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того,чи відносяться рослідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу,до якого надійшла заява або повідомлення.
Всупереч вищезазначеним положенням закону,звернення скаржника не було внесено до Єдиного реєстру досудових рослідувань.
На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.306,307 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати протиправними дії начальника Радомишльського ВП ОСОБА_5 які виразились у невнесенні повідомлення ОСОБА_3 до ЄРДР.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ОСОБА_6 внести повідомлення ОСОБА_3 від 19.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових рослідувань,про що повідомити скаржника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1011/16-к
Номер провадження 1-в/585/573/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни без фіксування судового процесу клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення ,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить, посилаючись на ч. 5 ст. 72, ч. 1 ст. 74, ч. 3 ст. 81 КК України, звільнити його достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, так як він з 26 серпня 2009 року по даний час відбуває покарання тільки в приміщеннях камерного типу, без дотримання основних принципів ресоціалізації і соціальної адаптації. Крім того, у вироку суду про притягнення його до кримінальної відповідності взагалі не передбачено його утримання в тюремних поміщеннях камерного типу максимального рівня захисту, а він був позбавлений конституційного права на освіту і працю.

24 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просив вищевказану справу розглядати без його участі. Суду повідомив, що за наявною у нього інформацією засуджений ОСОБА_3 звільнений з Сумського слідчого ізолятора № 25 21.10 2016 року.

Згідно повідомлення Сумського СІЗО № 25, надісланого на адресу суду, засуджений ОСОБА_3 21 жовтня 2016 року був звільнений із Сумського слідчого ізолятора УДПтС в Сумській області по відбуттю строку покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання засудженого.

Керуючись ст. ст. 369-372, 392, 537, 539 КПК України, ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , 1976 р.н. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4202/16-к
Провадження № 1-кп/589/345/16
УХВАЛА
20 жовтня 2016 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2016 Справа №607/9830/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 31 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 31 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 25 жовтня 2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, з чим у підготовчому судовому засіданні погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.291, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 31 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №529/1078/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
25 жовтня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України .

Кримінальне провадження підсудне Диканському райсуду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК УКраїни.

Клопотань до суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходило і запобіжний захід відносно нього не застосовувався.

Вислухавши думки учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з участю прокурора та потерпілого ОСОБА_5 без виклику свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25 жовтня 2016 року о 12:30 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .

Про розгляд кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.
ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -
постановив:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.
Доручити начальнику виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, яке відбудеться, 24.10.2016 року о 10.00 годині., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/722/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/1045/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
25 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 19 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/602/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 679/2150/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежна-страхова компанія» на вирок Нетішинського міського суду від 25 червня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежна-страхова компанія» задовольнити частково.

Вирок Нетішинського міського суду від 25 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову змінити.

Зменшити розмір стягнутої моральної шкоди з ПрАТ «Українська пожежна-страхова компанія» на користь ОСОБА_9 до 1025, 91 гривень.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду оголосити о 14 годині 31 жовтня 2016 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/788/14-к
Провадження № 1-кп/553/71/2014
У Х В А Л А
Іменем України

05.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м. Полтави 04.03.2014 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001347, відносно ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1,2 ст.190 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 березня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3367/16-к

провадження № 1-кп/610/248/2016

м. Балаклія 24.10.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11.10 годину 24 жовтня 2016 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-кп/729/36/14 р.
729/171/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2014 р.
До Бобровицького районного суду надійшлов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину ,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України суддя,-
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/1034/16-к
Провадження № 1-кс/737/129/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 жовтня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що згідно положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до таких висновків.
По вищезазначеному кримінальному провадженню заявником ОСОБА_3 подано скаргу слідчому судді, яка є предметом судового розгляду, в якій він просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.
Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на наведене, оскільки, слідчий суддя діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не наділений повноваженнями визнати особу потерпілим, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303-307 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1