Справа № 752/987/15-к
Провадження №: 1-кп/752/212/16

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24.03.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0010987 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник ОСОБА_8 вважав, що обвинувальний акт містить у собі порушення вимог ст. 291 КПК України, проте вони можуть бути виправлені судом під час судового розгляду, а тому просив суд призначити судовий розгляд.
Захисник ОСОБА_11 просила повернути обвинувальний акт прокуророві, мотивуючи це тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, зокрема у ньому не викладено конкретного обвинувачення. Крім того, звернула увагу, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх процесуальних дій, що були проведені під час досудового розслідування та в цілому не відповідає вимогам, встановленим ст. 109 КПК України. Інші захисники підтримали клопотання ОСОБА_11 .
Кожний обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Ті обставини, на які посилаються захисники, не є такими, що тягнуть за собою необхідність повернення обвинувального акту.
Так, зокрема у обвинувальному акті зазначені всі обставини, що передбачені ст. 91 КПК України, а тому він відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Що стосується реєстру матеріалів досудового розслідування та посилання захисників на його невідповідність вимогам ст. 109 КПК України, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ст. 291 КПК України, суд може повернути обвинувальний акт прокуророві у разі не відповідності вимогам Закону саме обвинувального акту, а не реєстру матеріалів досудового розслідування, який додано до обвинувального акта.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
В той же час, враховуючи відсутність клопотань від сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне прийняти рішення, керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим до 23.05.2016 року
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0010987 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 24.03.2016 року о 16:15.
Захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 23.05.2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1