Номер провадження 1-кп/754/53/16
Вирок
Іменем України
29 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0009848 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семіпалатінськ, республіки Казахстан, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , без визначеного місця реєстрації, раніше судимого:

-29.04.2014р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), штраф сплачено 10.12.2015р.

-27.05.2015р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 (чотири) місяці;

-23.02.2016р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до арешту строком на 4 (чотири) місяці.

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_4

ОСОБА_5

сторони захисту - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

ОСОБА_3 21.08.2015р. приблизно о 16 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Леруа Мерлен» по Броварському проспекту, 3-в в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, у відділі інструментів взяв з прилавків та поклав до поліетиленового пакету 4 свердла по металу «HSS DEXT PRO2шт. D6COBT», загальною вартістю 386 грн. 68 коп., 1 полотно для електролобзика «DEXTER TE101B.2шт», вартістю 24 грн. 17 коп., 1 полотно для електролобзика «T118A, HSS 2шт.», вартістю 40 грн. 83 коп., 2 полотна для електролобзика «DEXTER TE101AO.2шт.», загальною вартістю 131 грн. 66 коп., 2 полотна для електролобзика «DEXTER T123X.2шт.», загальною вартістю 79 грн. 50 коп., 3 полотна для електролобзика «DEXTER T101BF.2шт.», загальною вартістю 197 грн. 50 коп., 2 полотна для електролобзика «T118B.2шт.», загальною вартістю 81 грн. 66 коп., після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав вищевказаний товар до джинсів та пройшов через розрахункові каси, не розрахувавшись за товар, тим самим намагався повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Леруа Мерлен Україна», загальною вартістю 924 грн. Однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки він був затриманий працівниками охорони магазину за межами розрахункових кас.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні та показав суду, що 21.08.2015р. з метою вчинення крадіжки поїхав до магазину «Леруа Мерлен» по Броварському проспекту в м. Києві. В магазині взяв з прилавків свердла по металу та полотна для електролобзика, після чого не розрахувавшись на касі за товар, пройшов касову зону, однак був затриманий працівниками охорони магазину. Намагався вчинити крадіжку, оскільки потрібні були гроші для придбання наркотичних засобів. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та особу ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 без визначеного роду занять та без реєстрації на території України, раніше судимий за крадіжку чужого майна та замахи на крадіжки чужого майна, однак висновків для себе не зробив, після вироку Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2015р., яким він був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 знову вчиняє 21.08.2015р. кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тому суд обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі і не знаходить підстав для обрання більш м`якого покарання та застосування ст. 75 КК України.

Однак враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим та розкаявся у скоєному, має двох малолітніх дітей 2006 та 2011 років народження, про що зазначено у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2016р., та не настало тяжких наслідків від скоєного, майно повернуто ТОВ «Леруа Мерлен Україна», суд обирає мінімальний термін позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 вказане кримінальне правопорушення скоїв 21.08.2015р., тобто до постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2016р., яким при призначенні остаточного покарання ОСОБА_3 враховано вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2015р., суд призначає покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов представником ТОВ «Леруа Мерлен Україна» не заявлений.

Речові докази свердла (4 шт.), полотна для електролобзика (11 шт.), суд залишає ТОВ «Леруа Мерлен Україна», CD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Леруа Мерлен», суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2016р. призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази свердла (4 шт.), полотна для електролобзика (11 шт.) залишити ТОВ «Леруа Мерлен Україна», CD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Леруа Мерлен» залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: