Справа № 351/1122/16-к
Номер провадження №1-кс/351/121/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 15.07.2016, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся Снятинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 20.07.2016 року.

Клопотання погоджено із прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 ..

Клопотання обгрунтовується тим, що досудовим рослідуванням було встановлено, щов ніч на 04.04.2016 ОСОБА_5 за попередньою змовою про вчинення крадіжки з господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с. Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, з метою вчинення крадіжки, на автомобілі марки «Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їхали до господарства ОСОБА_6 , проникли на територію господарства. Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 виламав вхідні двері в житловий будинок та проник до середини житлового будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Мірта» вартістю 3000 грн., бензинову газонокосарку марки «Дніпро-М» вартістю 2500 грн. та аудіосистему марки «JVC» вартістю 3000 грн., які виніс на вулицю, де перебував ОСОБА_7 , який спостерігав щоб їхні дії не було викрито, поки ОСОБА_5 виносив викрадене з будинку. Викрадені речі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спільно завантажили в автомобіль марки «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого покинули місце злочину, а викраденим розпорядилися на власний розсуд. Таким чином вчиненням крадіжки ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 8500 грн..

Продовжуючи свої злочинні дії, повторно, в ніч на 14.04.2016, ОСОБА_5 за попередньою змовою про вчинення крадіжки з господарства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , спільно із ОСОБА_7 , переслідуючи корисну мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, з метою вчинення крадіжки на автомобілі марки «Renault 11» державний номерний знак НОМЕР_2 , поїхали до господарства ОСОБА_8 , де проникнувши на територію господарства та переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 розбив одне із металопластикових вікон в будинку, через яке проник до середини житлового будинку, звідки виносив викрадене майно ОСОБА_7 , який знаходився на території господарства біля будинку та спостерігав, щоб їхні дії не було викрито, і складав речі на землю біля вікна будинку.

В подальшому ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 віднесли та завантажили до автомобіля марки «Renault 11» державний номерний знак НОМЕР_2 , викрадені із будинку речі, а саме: телевізор марки «Samsung» вартістю 14000 телевізор марки «Samsung» вартістю 5500 грн., золоті вироби різних типів загальною вагою 30 грам загальною вартістю 27 000 грн., два годинники марки «Rado» та «Sandoz» загальною вартістю 2900 грн., ноутбук матки «Asus» вартістю 4200 грн., телевізор марки «Soni» вартістю 3600 грн. Після чого покинули місце злочину. Таким чином ОСОБА_8 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 57 200 грн..

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаними із проникненням у житло, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місце знаходження його не встановлено, його родичам про місце перебування ОСОБА_5 нічого не відомо, що підтверджується Характеристикою №01-18/231 від 13.06.2016 р. виданої виконкомом Стецівської сільської ради на ОСОБА_5 1973 р.н., жителя с.Стецева Снятинського р-ну.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав

Суд перевіривши надані матеріали клопотання зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №000220, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, зокрема: Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 20.05.2016 р., Характеристику №01-18/231 від 13.06.2016 р. видану виконкомом Стецівської сільської ради на ОСОБА_5 1973 р.н., жителя с.Стецева Снятинського р-ну, заслухавши слідчого встановив, що як вбачається із викладеного вище, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжких злочинів у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно із ст.188 КПК України слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає за потрібне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 (адреса: майдан Січових Стрільців, 65, м. Снятин, Івано-Франківська область, телефон НОМЕР_3 ).

Ухвала діє до 21.12.2016 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1