overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/5962/16
Справа № 760/6835/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20. 05. 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду в м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 ,
В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться провадження за № 760/6835/16-к (№1-кс/760/4454/16).
ОСОБА_3 заявила заяву про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 , в якій виклала підстави, з яких вона вважає, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді.
Посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженою при розгляді кримінального провадження № 760/6835/16-к (№1-кс/760/4454/16).
Заявник в судове засідання не з`явився.
Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Підстави для задоволення заявленого ОСОБА_3 відводу слідчого судді ОСОБА_4 в справі судді відсутні, оскільки в діях слідчого судді не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді зазначеного кримінального провадження.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 760/6835/16-к (№1-кс/760/4454/16).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0203/3160/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні ним злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні ним злочинів, що передбачені ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні ним злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні ним злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні ним злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана кримінальна справа.

Підсудний ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який обвинувачується у вчиненні ним злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України є неповнолітнім.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 КПК України участь захисника в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обовязковою у справах осіб, які обвинувачуються в вчиненні злочину у віці до 18 років.

Захисник призначається у випадках, коли відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 45 КПК України участь захисника є обовязковою, але підсудний не бажає або не може запросити захисника, що передбачено ч.4 ст.47 КПК України.

Суд, врахувавши, що підсудний ОСОБА_7 неповнолітній, вважає за необхідне відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 45 КПК України призначити йому адвоката за рахунок держави.

Керуючись ст. 47 ч.3 п.1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, адвоката за рахунок держави у відповідності до ст. 47 КК України для участі в судовому засіданні 11.06.2012 року о 14.30 год.

Направити постанову для виконання в юридичну консультацію Вінницького району.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок управління юстиції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 141/462/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047від 04.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому провадженні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що кримінальне провадження підсудне Оратівському районному суду Вінницької області

В підготовчому провадженні дату та місце проведення судового розгляду визначено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07 червня 2016 р. о 09:15 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1312/16-к
Провадження №1-кс/149/242/16
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2016р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000358, внесеному до ЄРДР 19 травня 2016 року, кваліфікованому за ст. 128 КК України, про надання тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 з можливістю тимчасового її вилучення, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання надійшло до суду 01 червня 2016 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дійшов до таких висновків.

Неявка належним чином повідомленого представника ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначений наступний документ: медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі п. 25 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 003/о Медична карта стаціонарного хворого № __, Затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110, з можливістю тимчасового її вилучення.

Зазначена інформація не відноситься до речей, доступ до яких заборонено, передбачених ст. 161 КПК України.

Слідчий довів, що зазначені документи:

- перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується довідкою ВОДКЛ № 419 від 25 травня 2016 року (а.с.4);

- мають суттєве значення для проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричиненні ОСОБА_5 , що в свою чергу являється ознакою об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

- містять охоронювану законом таємницю, разом з тим слідчий довів, що іншим способом провести судово-медичну експертизу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю тимчасового її вилучення.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 489/2254/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/252/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

23 травня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

їх захисника: ОСОБА_6

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 10 травня 2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 04 травня 2016 року з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, складеним відносно осіб:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно осіб:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України

призначити на 31.05.2016 р. о 14:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/685/16-к
Провадження № 1-кп/496/108/16
У Х В А Л А

про етапування

31 травня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком від 20 квітня 2016 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, та 29.02.2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Миколаївського слідчого ізолятора.

Останній на теперішній час перебуває у Миколаївському слідчому ізоляторі та рахується за Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.
Однак, відповідно до КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
25.04.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 31.05.2016 року на 12:00 год.
Однак обвинувачений ОСОБА_2 не був етапований до суду.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 повинен бути етапований з Миколаївського слідчого ізолятора до Одеського слідчого ізолятора з послідуючою доставкою відповідним конвойним підрозділом до Біляївського районного суду Одеської області в судові засідання.
Виконання ухвали в частині організації етапування обвинуваченого ОСОБА_2 до Одеського слідчого ізолятора суддя вважає за необхідне покласти на адміністрацію Миколаївського слідчого ізолятора відповідно до нормативних актів ДПТС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Миколаївського слідчого ізолятора до Одеського слідчого ізолятора для участі у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 24 червня 2016 року об 11:00 год.
Виконання ухвали в частині організації етапування ОСОБА_2 з Миколаївського слідчого ізолятора до Одеського слідчого ізолятора покласти на адміністрацію Миколаївського слідчого ізолятора.
Зарахувати обвинуваченого ОСОБА_2 за Біляївським районним судом Одеської області.
Про виконання даної ухвали повідомити Біляївський районний суд Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2016
Справа № 501/3796/15-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великодолинське, Ові- діопольського району, Одеської області, грома- дянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 10.00 годину 24 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/3136/16-к
Номер провадження:1-в/521/1623/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 20.03.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 20.03.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ОВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 20.03.2015 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 06.05.2014 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 26.05.2015 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 06.05.2014 року до 26.05.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 06.05.2014 року до 26.05.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
04.04.2016 Справа№522/1807/16-к
№1-«кс»/522/6028/16

УХВАЛА
Іменем України
04.04.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку слідчої, яка просила клопотання задовольнити, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України, «Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться».
Крім того, слідчою доведено, що вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, не можливо, існує реальна загроза знищення інформації.
Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України, «Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів».
Керуючись ст.ст. 159,160, 162 -164, 165, 166 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчої СВ Шевченківського ОП Приморського ОП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно ч. 1 ст. 165 КПК України, «Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого суді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду».
Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
(підпис) копія вірна
Слідчий суддя: Секретар:
Справа № 573/1063/16-к
Номер провадження 1-кп/573/81/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 04 травня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 31 травня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої - захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 14 годину 13 червня 2016 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої - захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2458/14-к

УХВАЛА
31 травня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про уточнення ухвали у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, стосовно застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу,
Відповідно до ухвали Сумського районного суду Сумської області від 26 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави.
У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у вищевказаному абзаці резолютивної частини ухвали були допущенні описки, а саме зазначено застарілий розрахунковий рахунок на який можливо спалити суму застави.
Тому, необхідно виправити допущенні в ухвалі суду описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
Виправити описки в ухвалі Сумського районного суду Сумської області від 26 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1