АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000196 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.11 ч.2 ст.115 КК України на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 з урахуванням наступного.

У відповідності до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні, отже строк апеляційного оскарження зазначеного рішення спливає 05 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 направлена на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області 06 вересня 2016 року, що підтверджується експрес-накладною № 1226 «Нової пошти».

За таких обставин, адвокатом ОСОБА_3 пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який необхідно обчислювати з моменту оголошення судового рішення, тобто з 31 серпня 2016 року. Крім того, з його апеляційної скарги не вбачається, що він порушує питання про його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 слід вважати поданою з пропуском строку на її оскарження, а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000196 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.11 ч.2 ст.115 КК України на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та поданими додатками.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2