overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6207/16-к
Провадження № 1-кс/592/2595/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника арбітражного керуючого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, що полягає у не внесенню до ЄРДР відомостей про можливо вчинений злочин по її заяві від 06.06.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 307 КПК України, -
Постановив:
Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЕРДР по заяві ОСОБА_5 від 06.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.
У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з`ясовано, що:
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально процесуальним кодексом України обвинуваченому вручено та їх зміст йому зрозуміло.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 09 год. 00 хв. 04 липня 2016 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 14 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Вказана ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" липня 2016 р. 145/836/16-к

1-кп/145/90/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 25.04.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 23 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема :

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не встановлено .

Питань про витребування певних речей чи документів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження чи щодо виклику до суду для допиту свідків по справі учасниками судового провадження не заявлено.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілого, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений також не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 25.04.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 22 липня 2016 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

У судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, а також повідомити прокурора.

Зобов`язати прокурора надати суду характеризуючі дані на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 128/2267/16-к
Провадження №11-кп/772/1033/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 року.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на подані апеляційні скарги до 21липня 2015 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити осіб, які подали апеляційні скарги, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/301/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/301/2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13.07.2016 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/7873/15-к 14.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/614/16
Категорія: ч.3 ст. 408 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 липня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
4 липня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 на 11 серпня 2016 року о 11год.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 172/614/16-к
Провадження № 1-кп/172/97/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14.07.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000382 від 28 липня 2015року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 звернулись до суду з заявами про закриття кримінального провадження у справі в зв"язку з примиренням, будь-яких претензій один до одного не мають.

Прокурор вважав можливим закрити провадження у справі зі звільненням від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за примиренням потерпілого з обвинуваченим відповідно до ст.46 КК України .

Згідно приписів п.2 ч.3ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п 1. ч.2ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В ст.46 КК України передбачено можливість звільнення особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості , крім корупційних злочинів, якщо вона примирилася з поетрпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.286 КК України , який відповідно до ст.12,25 КК України є необережним злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв"язку з примиренням з потерпілим.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання потерпілого та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1ст.286КК України, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.12.25,46 КПК України, ст.ст. 284, ч.4ст.286, 314 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

В порядку ст.46 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.286КК України.

Закрити провадження у справі за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000382 від 28 липня 2015року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 7днів.

Суддя:
Ухвала
іменем україни
05 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів: при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора засудженого захисниківОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 10 липня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Луганської області від 15 жовтня та від 30 листопада 2015 року в кримінальному провадженні № 0000036 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжного та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК,
Справу було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 05 липня 2016 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, засуджених та захисників, які не заперечили проти відкладення справи для її додаткового вивчення та витребування додаткової інформації, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 відкласти.
Керуючись статтями. 430, 434 КПК , суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку на 10 год. 18 жовтня 2016 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Конвоювати засудженого ОСОБА_6 у судове засідання касаційного суду для дачі пояснень.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_6 на вказану дату покласти на Командуючого Національною гвардією України та голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В АЛ А

12 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка, на думку заявника полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про кримінальне правопорушення від 22.06.2016 року за №23389.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області.

Слухання скарги призначити на 13 липня 2016 року о 17 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника прокуратури.

Копію ухвали направити заявнику, курівнику Одеської місцевої прокуратури №3.

Слідчий суддя: Іванов
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 12 липня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року клопотання слідчого СУ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000205 від 28.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що містить охоронювану законом таємницю - задоволено.
Надано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року допущена описка, а саме у третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено, Відповідальні особи телекомунікаційної мережі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зобов`язані надати доступ до зазначеної інформації та можливості її вилучення в електронному вигляді слідчим СВ СУ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , або за дорученням слідчого співробітниками оперативного підрозділу, що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року про надання тимчасового доступу до інформації, де правильно вказати:

Відповідальні особи телекомунікаційної мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зобов`язані надати доступ до зазначеної інформації та можливості її вилучення в електронному вигляді слідчим СВ СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , або за дорученням слідчого головному оперуповноваженому інспектору ДКР НП України ОСОБА_4 ."
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:

14.07.2016
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/419/16-к
1-кп/0187/112/16
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0000163 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Оленівка Магдалинівський район Дніпропетровська область, без постійного місця реєстрації; місце проживання: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

Встановив:

В судовому засіданні адвокат потерпілої заявив клопотання про призначення експертизи, на розгляд якої поставити питання: провести медичну оцінку того, чи є нівечення обличчя потерпілої не виправним; та чи потрібно оперативне медичне втручання для повного усунення недоліків отриманого ушкодження обличчя.

Прокурор та адвокат обвинуваченого заперечували проти призначення експертизи, так як експертиза була проведена, надано відповідь щодо виду отриманих тілесних ушкоджень.

Вислухавши сторін, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, так як воно заявлено передчасно, оскільки розгляд справи по суті не розпочався, судом не досліджувалися докази по справі.

Також в судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про виклик свідків, які підтвердять обставини, які сталися після подій зазначених в обвинувальному акті з приводу протиправних дій відносно обвинуваченого.

Прокурор, адвокат потерпілої заперечували проти їх виклику, так як дані свідки не стосуються розгляду даної справи, окрім цього про них нічого не повідомлялося при відкриття матеріалів провадження сторонам.

Вислухавши сторін, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання також слід відмовити, оскільки розгляд кримінальної справи відбувається з дотриманням вимог ст. 337 КПК України, тобто судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. В даному разі заявлені свідки, а саме їх покази не є належними доказами у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Суд роз`яснює стороні захисту, що у разі, якщо особа вважає, що проти неї вчинено злочин, вона має право звернутися до правоохоронних органів для свого захисту з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 350, 379 КПК України, суд -

Постановив:

В задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/770/16-к
Номер провадження № 1-в/197/232/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Широківський районий суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання Широківського районного відділу КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
В С ТА Н О В И В:
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі , на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
На адресу суду надійшло подання Широківського районного відділу КВІ про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, клопотань про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в порядку ч.2 ст. 78 КК України до суду не надходило.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 , 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі , на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1