overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1382/16 Справа № 206/1865/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , яким його засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. (т. 2 а.п. 34 - 36).

06 червня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2016 року.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 червня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора .

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , яким його засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України, на 09.30 годину 16 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1457/16 Справа № 205/2728/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2016 року про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Цією ухвалою було залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2016 року про умовно-дострокове звільнення.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/517/16-к
Провадження № 1-кп/349/41/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.191, ч.2,3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, перевіривши надані матеріали, вислухавши думки прокурора, обвинувачених, захисників,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.3 ст.191, ч.2,3,4 ст.358 КК України, що надійшов до суду 04 травня 2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, що надійшов до суду 17 травня 2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Підстав для зупинення провадження в справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.191, ч.2,3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 14 год. 30 хв. 23 червня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1029/15-к
Провадження № 11-кп/779/286/2016
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 08 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 06 червня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 08 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 08 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2016 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в засідання апеляційного суду визнається обов`язковою.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа №639/4833/16к
Провадж. № 1-КП/639/337/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
17 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.05.2016 року в ЄРДР під № 1001325 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001325 від 20.05.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 16.06.2016 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001325 від 20.05.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2109/16-к
провадження №1-кп/619/268/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м. Дергачі
Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000108 від 23.04.2016 року з обвинувальним актом, затвердженим 15.06.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.06.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 15.06.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_5 , згідно з правилами передбаченими КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 15.06.2016 року по кримінальному провадженню №0000108 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України на 17 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2100/15-к
н/п 1-кс/644/460/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
02.06.2016р. обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню, в якій посилався на те, що суддя здійснює розгляд вищезазначеного кримінального провадження упереджено та не об`єктивно.
В судовому засіданні 17.06.2016р. ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід та пояснив, що він вважає, що суддя ОСОБА_5 під час розгляду даного кримінального провадження поводить себе упереджено по відношенні до нього, однобоко проводить судове розслідування, надає перевагу стороні потерпілого під час розгляду клопотань та допиту свідків.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , якій підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що суддя проводить судове слідство по справі упереджено та допускає прояви на його думку неетичної поведінки, і вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, або якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а також у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.
Доводи, на які посилаються заявник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не дають підстав для того, щоб зробити висновок про будь-яку упередженість або заінтересованість судді ОСОБА_5 щодо розгляду даного кримінального провадження. Дані доводи можуть бути підставою для перегляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, у разі незгоди сторони обвинувачення з прийнятим судом рішення по даній справі, під час якого буде надана оцінка процесуальним діям судді та прийнятим ним рішенням по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/7239/16-к
Провадження № 1-кс/643/1203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 Московський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ГО «Фонд підтримки інвалідів» на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :
ГО «Фонд підтримки інвалідів» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання як потерпілого по кримінальному провадженню № 0001138 та зобов`язати слідчого здійснити слідчі та процесуальні дії вказані в клопотанні, а у разі винесення слідчим постанов про відмову в задоволенні його клопотань скасувати їх як незаконні, а якщо не винесенні постанови зобов`язати їх винести. Свою скаргу обґрунтовує тим, що керівником ГО «Фонд підтримки інвалідів» 10.06.16 року до слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області направлено поштою клопотання про проведення низку слідчих дій, але зазначене клопотання слідчим у встановлений законом строк розглянуто не було, відповідь щодо розгляду заявлених клопотань не направлена. На підставі викладеного просив скаргу задовольнити.

а.с.1

Представник заявника підтримав скаргу з підстав викладених в ній,вказавши, що постанова або відповідь слідчого до цього часу не отримана.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що у слідчого витребуване кримінальне провадження районною прокуратурою 03.06.16 року і до цього часу знаходиться в Обласній прокуратурі по скарзі ОСОБА_3 , в зв`язку з чим слідчий не мала змоги надати вчасно відповідь та винести постанову.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали додані до скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що в провадженні слідчого Московського СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001138.

Також встановлено, що керівник ГО «Фонд підтримки інвалідів» 10.06.16 року направив слідчому поштою клопотання про проведення низку слідчих дій, які до цього часу в порушення ст..220 КПК України не розглянуті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слідчим були порушені вимоги КПК України.

Керуючись ст..306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ГО «Фонд підтримки інвалідів» на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язати останнього розглянути клопотання ГО «Фонд підтримки інвалідів» по кримінальному провадженню № 0001138 відповідно до вимог ст..220 КПК України , які були подані 10.06.16 року, про що винести постанову і направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя
17.06.16
Справа № 635/4324/16-к
Провадження № 1-в/635/1327/2016
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
17 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого:
-07 червня 1990 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;
- 20 жовтня 1993 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.17, ч.1 ст.118, ч.2 ст.144, ст.42 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;
- 09 липня 1996 року Орджонекідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 196-1, ч.2 ст.206, ст.42 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 25 листопада 1998 року по відбуттю строку покарання;
- 14 серпня 2000 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 196-1, ч.3 ст. 206, ч.3 ст.206, ч.3 ст.142, ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, звільненого 28 грудня 2005 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 10 днів;
- 12 серпня 2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 21 квітня 2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 21 липня 2014 року по відбуттю строку покарання,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Час оголошення повного тексту ухвали 22 червня 2016 року о годині.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 20 жовтня 2014 року по 07 квітня 2016 року, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 630/99/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1677/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
17 червня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0001124 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівців від 10 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Шевченківського районного суду міста Чернівців від 10 травня 2016 року ОСОБА_3 , визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту. До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишений у виді застави. Зараховано у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 12 квітня по 25 квітня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати обвинуваченого ОСОБА_3 за недоведеністю його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що подана адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст.402 КПК України особи, зазначені у статті 393 КПК України (прокурор, потерпілий, його представник), мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються, а також зазначити про своє бажання взяти участь у апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 398, 400, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а:
Крим. провад . № 11-кп/794/236/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівців від 10 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001124 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали та апеляційної

скарги та інформацію про їхні права та обов' язки.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_1