Справа № 585/2936/16-к
Номер провадження 1-в/585/797/16
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Роменського міськрайонного суду з клопотанням про поновлення пропущеного повторного строку для пред`явлення виконавчого листа. Клопотання мотивує тим, що строк пропустив з поважних причин.
У судове засідання Мокрий не з`явився, у своїй заяві просив розглянути справу у його відсутності.

Цивільний відповідач ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Судом встановлено, що 04.06.2003 року вироком Роменського міського суду Сумської області, який набрав законної сили 23.09.2003 року по кримінальній справі № 1-11/2003 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 140 ч.3, 142 ч.2, 185 ч.5 КК України з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 54170 грн.

09.10.2003 року у даній справі Роменським міським судом видано виконавчий лист (а.с.5-6).

01.09.2014 року ДВС Шосткінського міськрайонного управління юстиції за даним виконавчим листом була видана постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, в якій зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 01.09.2015 року (а.с.4).

Дана постанова була направлена стягувачу з ДВС Шосткінського міськрайонного управління юстиції листом№17576 від 09.12.2015 року, , тобто через 1,4 роки після винесення постанови та через 4 місяці після спливу строку для повторного пред`явлення виконавчого документу (а.с.3).

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 371 ч. 1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 строк повторного пред`явлення виконавчого листа пропустив з поважних причин, суд вважає за необхідне поновити йому указаний строк.

Керуючись ст. 128 ч.5, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 377 ч.1 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 строк пред`явлення виконавчого листа №1-11/2003 від 04 червня 2003 року, виданого Роменським міським судом Сумської області 09 жовтня 2003 року - до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя підпис…
Копія вірна:
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1