overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004544 від 06.09.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0004544 від 06.09.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 23 грудня 2016 року о 09-45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
"21" листопада 2016 р. Справа № 363/4431/16-к
УХВАЛА
21 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001118 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

17 листопада 2016 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 13 січня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30.08.2011 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого

судді Гулид Р. М.

секретаря

ОСОБА_1

з участю

прокурора Кохалик Т.О.,

представника КВІ Перемишлянського району Бродівського МВ УДДУ ПВП у Львівській обл. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за поданням начальника Бродівського МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про застосування амністії до засудженої:

ОСОБА_3, 02.01.1989р. народження, жительки с. Білка Перемишлянського району Львівської області;

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 28 травня 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.303 КК України до пяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.75, 79 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до п.в ст.1 Закону України Про амністію звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі підлягають засуджені, які засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності Законом України Про амністію мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

За злочин, вчинений засудженою, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років. Засуджена має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 15.09.2009р. народження та ОСОБА_5 01.08.2011р. народження, батьківських прав не позбавлена, по місцю проживання характеризується позитивно, проти застосування амністії не заперечує.

Вислухавши прокурора, представника КВІ Перемишлянського району на підтримання подання, засуджену, керуючись ст.ст. 1, 8, 10 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, ст. 85 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задоволити. Звільнити від подальшого відбування покарання визначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 28 травня 2010р. засуджену ОСОБА_3, 02.01.1989р. народження, на підставі Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на протязі 7 днів з часу її оголошення.

Суддя

ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер №: 378/1046/16-к
Провадження № 1-кп/378/69/16
УХВАЛА
"22" листопада 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 22 листопада 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 25 листопада 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.11.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав, Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :
21.11.2016 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України на 14 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут 1-В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1944/16-к
Провадження № 1-кп/400/132/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 24 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/2431/16-к
Провадження № 1-кп/526/205/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1604/2104/2012
провадження № 1/1604/164/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Неборак М.В.,

з участю прокурора - Стіхіна А.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 14:00год. 27.09.2012 року з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2503/16-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши 14 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Руставі Грузія,

встановив:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.03.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

04.11.2016 року начальник Ольшанської ВК № 53 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , який звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково, однак був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів

В судове засідання представник ВК-53 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд подання без його участі та підтримання подання в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючи вищезазначене, з метою попередження вчинення ОСОБА_3 злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, відносно нього слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п. г ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:

?заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

?заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;

?реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

?заборона відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2016
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3509/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/227/16

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002413, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області; громадянина України; освіта повна загальна середня; неодруженого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

21 листопада 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002413 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002413 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 24.11.2016 р. о 09:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/4075/16-к Провадження 1-кс/505/501/2016
УХВАЛА
Іменем України
22.11.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2016 року ОСОБА_5 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність в.о. начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

У скарзі заявник вказує, що в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області є кримінальне провадження № 0001637, досудове слідство по якому було розпочато за його заявою, а саме за фактом привласнення чужого майна головою правління Котовського АТП -125171 ОСОБА_6

14.11.2016 року він звернувся до в.о. начальника СВ ОСОБА_4 , про визнання його потерпілим по вказаному кримінальному провадженню. Однак, до теперішнього часу його заява не розглянута та рішення не прийнято. За таких обставин, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого визнати його потерпілим по кримінальному провадженню № 0001637.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свої вимоги та просив скаргу задовольнити.

В.о. начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до слідуючого.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 , 14.11.2016 року він звернувся з заявою до СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0001637. Проте, заява останнього не розглянута.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілою особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Тому, вимоги ОСОБА_3 , про те, щоб зобов`язати в.о. начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 визнати його потерпілим не відповідають нормам КПК України. Разом з тим, суд вважає, необхідним визнати бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим та повідомлення про прийняте рішення, що дало б останньому змогу оскаржити прийняте рішення відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись: ст.ст.303, 307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність в.о. начальника СВ ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та повідомлення останнього про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3523/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Приморським районним судом м. Одеси від 01.04.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
01.04.2015 року ОСОБА_5 був засуджений Приморським районним судом м. Одеси за ст. ст. 300 ч.2, 301 ч.2, 70 КК України до 1 року 6 місяця обмеження волі та звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, згідно ст. 75 КК, ст. 76 п.п.2-4 України.

Прокурор та представник КВІ вважають, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Приморським районним судом м. Одеси від 01.04.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Приморським районним судом м. Одеси від 01.04.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3151/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 15.08.2016 року, о 19 годині 15 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» без батареї живлення ІМЕІ: встановити не вдалось, з сім картою оператора «Київстар».

Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Самсунг» без батареї живлення ІМЕІ: встановити не вдалось, з сім картою оператора «Київстар» конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1