Справа № 569/2997/16-к
У Х В А Л А
16 березня 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно, українця,мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185, ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою власного збагачення протиправним шляхом, систематично здійснювали крадіжки майна громадян, із жилих та нежилих приміщень, які розташовані на території Дубенського, Радивилівського та Млинівського районів Рівненської області, крім того ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій зберігав вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухонебезпечні речовини, а також наркотичні засоби за місцем свого проживання.
Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями підозрюваного, проведеним оглядами місця події, в ході яких були зафіксовані та вилучені речі, які були викраденні під час вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень, показами потерпілих, яким було завдано матеріальний збиток в результаті протиправних посягань на майно; проведеним обшуком по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено частину викрадених речей; проведеними оглядами вилучених в підозрюваного речей, в ході яких потерпілий впізнали частину речей, що були викрадені в нього, висновками експертиз.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно
ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 2, 5 ст. 177 КПК України.
Застосування ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів у вигляді застави, особистої поруки та особистого зобов`язання не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки на даний час встановлено, що по вище вказаних кримінальних правопорушеннях не вилучено всіх речей, які було викрадено, тому ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити речі, які були об`єктом кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Окрім того ОСОБА_5 ніде не працює та не має джерела постійного прибутку. Це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 для отримання грошових коштів та іншого майна, необхідного в побуті буде продовжувати злочину діяльність буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 23 год. до 05 год.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків,слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню,переховуватися від органів досудового розслідування.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185, ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, те, що підозрюваний вчинив тяжкі злочини, раніше не судимий, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 23 год. до 05 год. наявні.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки : не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно, українця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185, ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 23 год. до 05 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Встановити строк дії ухвали до 19 квітня 2016 року, в межах строку досудового розслідування
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 19 квітня 2016 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1