Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/960/15-к
Номер провадження 1-кс/376/67/2015
УХВАЛА
Іменем України
"10" травня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Сквирського району ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньо- спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся заступник начальника СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням, що погоджено із прокурором прокуратури Сквирського району Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням, було встановлено, що 08 травня 2015 року, близько 20 год. 15 хв., в м. Сквира Київської області, на території центрального парку, між вулицями Ювілейна та Червона Площа, на відстані 29 метрів від тильної стіни магазину «Подарунки», ОСОБА_6 під час спільного розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, використовуючи предмет схожий на ніж, умисно, з метою вбивства, наніс останньому два удари в живіт, від чого потерпілий зробивши декілька кроків назад, впав на трав`яний покрив, після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , ще наніс не менше чотирьох ударів в область живота та лівої ноги ОСОБА_8 , та в ході нанесення тілесних ушкоджень був зупинений свідками, чим не зміг довести свої злочинні наміри до кінця та з місця події зник. ОСОБА_8 доставлено з отриманими тілесними ушкодженнями до Сквирської ЦРЛ.
Відповідно до поданого клопотання, підставами звернення до суду стало те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання строком від 10 років позбавлення волі, а також те, що він переховувався від органів досудового розслідування, веде антисоціальний спосіб життя, тощо що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_6 не має наміру ухилятись від слідства суду, має постійне місце проживання, доглядає хворого діда, а тому просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. І ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1. наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
08.05.2015 року о 20-й год. 10 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. З і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцності соціальних зв`язків підозрюваного, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Суд, вважає, визначити строк дії даної ухвали шістдесят днів.
Також, суд, вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки особа скоїла кримінальне правопорушення із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, суд,-
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з базовою середньо- спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому- застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і утримувати в СІЗО Департаменту виконання покарань.
Визначити 06.07.2015 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1