overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
20 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
В ході підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_5 було заявлено клопотання визнати її цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем.
Прокурором заявлені клопотання щодо виклику та допиту свідків, а також відносно залишення обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах СІЗО на час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, к. 411) на 04.10.2016 року 09 год. 30 хв.
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 - цивільними відповідачами.
Клопотання прокурора задовольнити.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків згідно заявленого прокурором клопотання.
ОСОБА_7 залишити в умовах СІЗО на час розгляду даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
15 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 вересня 2015 року за частиною 3 статті 185 КК України на 3 (трьох) років позбавлення волі, в силу статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік,
Начальник Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нового злочину не скоїв.
В судове засідання засуджений, який повідомлявся про місце та час розгляду подання, не з`явився.
Прокурор та представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до частини 4 статті 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув.
Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -
На підставі статті 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 вересня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву про відвід прокурору,
Під час судового засідання ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останній є упередженим по відношенню до ОСОБА_4 , приймав участь у справах стосовно неї та територіальної громади м.Хмельницького, що викликає сумнів в неупередженості прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Жодних обставин, які б перешкоджали прокурору ОСОБА_3 на даній стадії процесу приймати участь в судовому засіданні, ініціатором відводу не надано та слідчим суддею не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,-
ОСОБА_4 у задоволенні її заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/686/16
Справа № 677/1239/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року призначити на 12 годину 12 жовтня 2016 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/708/16
Справа № 686/7445/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року

- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 до призначеного покарання частково приєднано покарання, визначене вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року та призначено остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

14 вересня 2016 року прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2016 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/628/16
Справа № 680/406/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Новоушицького районного суду від 02 липня 2016 року,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Новоушицького районного суду від 02 липня 2016 року, призначити на 21 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/143/16 Справа № 734/2878/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
22 вересня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до ро згляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 годину 05 жовтня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6561/14
Провадження№1-в/751/841/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 05 жовтня 2016 року на 14 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/308/16
Єдиний унікальний № 742/2847/16-к
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки клопотання Прилуцької виховної колонії УДПтС України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про встановлення адміннагляду відносно засудженого ОСОБА_3 . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , 18 грудня 2014 року був засуджений Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, має два заохочення, оголошені правами начальника установи, стягнень не має. Виконує громадські доручення, при цьому проявляє старанність та наполегливість. В колективі однолітків конфліктів не допускає, працелюбний. До роботи відноситься старанно, є прикладом для інших вихованців. Приймає активну участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи. Закінчив навчання в 11 класі ЗОШ установи, до навчання ставився сумлінно. Також закінчив ПТУ установи та здобув кваліфікацію муляр 2-го розряду.
У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав клопотання.
Засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів, у зв`язку з чим за ним доцільно встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.
На підставі викладеного та керуючись ст.158 КВК України, ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 1 рік з таких обмежень:
1. Заборонити вихід із житлового приміщення (квартири) за місцем проживання з 21-00 години до 05-00 годин наступної доби;
2. Заборонити відвідування закладів де проводиться продаж пива та спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани, тощо);
3. Заборонити виїзд із міста без письмового дозволу начальника Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області, що забезпечує проведення адміністративного нагляду;
4. Зобов`язати з`являтись на реєстраційне відмітку 4 рази на місяць за місцем проживання у встановлений час.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_4
Провадження №1-в/748/151/16
Єдиний Унікальний № 748/2030/16-к
У Х В А Л А
28 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.03.2015 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
20.09.2016 р. інспектор Чернігівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, 07.05.2015 року і 15.03.2016 року мав письмові попередження за несвоєчасну явку для реєстрації, 27.04.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.77-1 КУпАП, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки.
У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №26/2015 КВІ Чернігівського району, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За час іспитового строку засуджений, згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчиняв, 27.04.2015 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.77-1 КУпАП, 07.05.2015 року та 15.03.2016 року мав письмові попередження за несвоєчасну явку для реєстрації 05.05.2015 р., і 09.03.2016 року, за місцем проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539, КПК України, ст.165 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.03.2015 р.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5066/15-к
Провадження № 1-кп/740/83/16
УХВАЛА
27 вересня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді в судовому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду кримінального провадження 27 вересня 2016 року повідомлені шляхом сповіщення останніх особисто в судовому засіданні 06 вересня 2016 року та згідно наданих ними розписок від 06 вересня 2016 року, клопотання про відкладення розгляду провадження не надходили, причини неприбуття не повідомлені, що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора щодо приводу даних свідків відповідно до ст.ст.327, 140 КПК України. Обставини, які унеможливлюють привід свідків згідно ч.3 ст.140 КПК України, в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.327, 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на 14-20 год. 27 жовтня 2016 року.

Здійснити привід свідків ОСОБА_6 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_2 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) на 14-20 год. 27 жовтня 2016 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 738/1087/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1125/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком обвинувачені та прокурор подали апеляційні скарги, форма, зміст, строки подання яких відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2