Код суду 233 Справа № 233/5177/16-к
Вирок
Іменем України
10 листопада 2016 року м. Костянтинівка
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одружений, дітей не має, раніше судимий:
-25.08.2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд -
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що він 27.09.2016 року близько 10-ї години ранку прийшов до магазину «АТБ», що розташований біля «Ощадбанку» по вулиці Громова в м. Костянтинівка. Там він вирішив вкрасти пачку кави. В теперішній час пояснити таке своє рішення не може. Він взяв з полиці велику пачку кави «Чорна карта» вагою 400 г та сховав її під рукавом куртки, після чого пішов на вихід з магазину повз каси. Коли він пройшов метрів 10, то почув, що за ним слідують два охоронця, які почали його гукати та вимагати зупинитись. Він охоронців не послухався, не зупинився, а навпаки побіг геть. Охоронці гналися за ним метрів 100, але він від них втік. Каву він приніс додому, пив сам та ділився з друзями та родичами. Від викраденої пачки кави в нього вдома залишилася лише упаковка, яку він передав працівникам поліції. В теперішній час дуже шкодує про свій вчинок, щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі та дати останній шанс налагодити своє життя.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та, приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він був раніше судимий за скоєння злочину у сфері обігу наркотичних засобів, має одну незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, не працює, стійких соціальних зв`язків не має, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією відповідної частини статті кримінального закону, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, та не знаходить підстав для застосування відносно обвинуваченого іншого, більш м`якого виду покарання, враховуючи те, що новий злочин ним скоєно через дуже короткий проміжок часу після останнього притягнення до кримінальної відповідальності, що свідчить про небажання особи стати на шлях виправлення.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше був засуджений за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.08.2016 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, і в період іспитового строку він знову скоїв новий злочини, а тому суд, при призначенні йому покарання у відповідності зі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без реального відбування призначеного покарання та не знаходить підстав для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки до нього судом раніше вже застосовувалося звільнення від відбування покарання з випробуванням, але він не виправдав довіру суду і знову скоїв злочин середньої тяжкості проти власності.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання, оскільки протягом всього часу розгляду справи судом він дотримувався належної процесуальної поведінки.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Відомості про судові витрати в обвинувальному акті не зазначені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України, де вказано, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.08.2016 року, остаточно призначивши до відбування ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 6 (місяців) позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання.
Виконання вироку в частині затримання засудженого та доставки до відповідної виправної установи управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області після набрання вироком законної сили.
-DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження від 27.09.2016 року, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
-одну пусту упаковку з-під кави «Чорна Карта Exclusive Brasilia», передану під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутою власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: