Справа №463/3132/16-к
Провадження №1-кс/463/575/16
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
06 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, українцю, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -

встановив:

старший слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків прибувати до старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та суду за першою вимогою; цілодобово не залишати своє місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002180 від 26.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2016 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , куди привів потерпілу ОСОБА_7 під приводом проведення спільного дозвілля, шляхом застосування насильства щодо останньої, що виразилось у неодноразовому нанесенні ударів кулаками рук по голові та обличчі, стисканні рук і ніг, щоб не дати можливості їй чинити опір, а також висловленні усних погроз про продовження застосування фізичного насильства, які потерпіла сприймала реально судячи з інтенсивності дій ОСОБА_5 , та подальшому примусовому піднятті спідниці і знятті нижньої білизни, утримуючи потерпілу, оголивши свій статевий орган, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив з потерпілою ОСОБА_7 статеві зносини природнім шляхом всупереч її волі.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , даними виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої 26.06.16 Комунальною міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги, показаннями свідка ОСОБА_8 , даними протоколу огляду місця події від 29.06.16, даними протоколу одночасного допиту потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 від 01.07.16, а також показаннями самого підозрюваного, котрий зізнався у вчиненні даного злочину.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до п`яти років, ніде офіційно не працює, може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до слідчого чи суду та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просили таке задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив, однак просив такий визначити у певний період доби, оскільки він хоча не офіційно, однак працює, так як є єдиним годувальником у сім`ї.

Його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з мотивів, наведених підозрюваним. Додатково просив врахувати, що на утриманні підозрюваного є малолітня дитина. Крім цього, вважає, що покладення на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні позбавляє його можливості укласти угоду про примирення.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002180 від 26.06.2016.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 30.06.2016р., ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , даними виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої 26.06.16 Комунальною міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги, показаннями свідка ОСОБА_8 , даними протоколу огляду місця події від 29.06.16, даними протоколу одночасного допиту потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 від 01.07.16.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог п.п.3, 4, 5 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання та ін.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має на утриманні малолітню дитину, хоч неофіційно, однак працює, а тому приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, обравши підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а не цілодобово, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 , в період з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 06 липня 2016 року.

Закінчення дії даної ухвали 05 вересня 2016 року.

Ухвалу скерувати у Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1