Справа № 367/1741/16-к
УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 , яка є представником потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , яка є представником потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

За змістом скарги, 21 грудня 2015 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 із клопотанням в рамках проведення досудового розслідування та з метою встановлення об`єктивних причин скоєння злочину в рамках кримінального провадження №0000043 про допит в якості свідка ОСОБА_6 . 15 січня 2016 року слідчий Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 задовольнив клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.12.2015 року та повідомив про можливість проведення допиту ОСОБА_6 у якості свідка в строки передбачені чинним законодавством України. Зазначає, що станом на день подачі скарги на бездіяльність слідчого допита ОСОБА_6 у якості свідка проведено не було.
В зв`язку з викладеним просила зобов`язати старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000043 допита ОСОБА_6 у якості свідка; встановити строк 24 години з моменту проголошення ухвали для проведення допиту ОСОБА_6 у якості свідка в кримінальному провадженні №0000043старшим слідчим Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий та Прокурор в судове засідання не з`явилися. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку захисника та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що потрібно відмовити у задоволенні скарги, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки 26 лютого 2016 року старшим слідчим Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000043, яка є чинною та не оскаржена в передбаченому КПК України порядку, суд відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка є представником потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1