УХВАЛА
Справа № 564/404/16-к

14 березня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого юридичної особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, безробітного , раніше судимого, Костопільським районним судом від 24.09.2015 року за ч.1 ст. 310 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком 1 рік , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 з 16.02.2010 року по 17.12.2015 року працював на посаді токаря в гірничо-маханічному цеху ВАТ «Берестовецький спецкар"єр». Так, 16.12.2015 року близько 11год.30 хв. ОСОБА_5 , переюуваючи у приміщення гірничо-механічному цеху ВАТ «Берестовецький спецкар"єр», що розташований в с. Берестовець, Котопільського району хляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно викрав чуже майно, нележне ВАТ «Берестовецький спецкар`єр», а саме радіатор двигуна «ЯМЗ-238», балансовою вартістю 400 грн., та два статори- двигунів 18,22 кВТ, балансовою вартістю 800 грн. Тарасюк маючи доступ до вказаного, заволодівши ним, запропонував ОСОБА_6 купити у нього, як у власника, дане викрадане майно, на що останній погодився не знаючи, що дане майно ОСОБА_5 викрадене. Від реалізованого майна ОСОБА_5 повинен був отрмиати кошти в розмірі 1000грн.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого юридичної особи ВАТ «Берестовецький спецкар"єр» - ОСОБА_4 подав заяву про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України та просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував протии задоволення заяви представника потерпілого юридичної особи ВАТ «Берестовецький спецкар"єр», оскільки в разі відмови від обвинувачення у справі про приватне обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вислухавши представника потерпілого юридичної особи та прокурора, обвинувачено, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого юридичної особи ВАТ «Берестовецький спецкар"єр» про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у зв"язку з його відмовою від обвинувачення, підлягає задоволенню, так як це відповідає вимогам п.7 ч.1 та ч.6 ст. 284 КПК України і суд зобов"язаний постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.100, ст. п. 7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000768 від 17.12.2015 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України закрити за відмовою представника потерпілого юридичної особи ВАТ «Берестовецький спецкар"єр» від обвинувачення.

Речові докази грошові кошти в сумі 1000 грн. , які перебувають на зберіганні у СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України передати в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Костопільський районний суд до Апеляційного суду Рівненської обл.

СуддяОСОБА_1