Справа №522/8511/16-к
Провадження 1-кп/522/765/16
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

15.07.2016 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.1,2 ст.364, ч.2 ст.365, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.365 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого- ОСОБА_7

обвинувачених- ОСОБА_3 ,

ОСОБА_8

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.1,2 ст.364, ч.2 ст.365, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.365 КК України.

Захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до роздруківки телефонних дзвінків. В обґрунтування клопотання захисник посилався на наступне.

Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2013 року (справа №523/14619/13-к), ТК «Лайф» був зобов`язаний виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу з сім-картки № НОМЕР_1 імеї: НОМЕР_2 , у період часу з 1.5.2013 року по 20.09.2013 року включно та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 зазначеної інформації. Згідно даних інформаційного центру Суворовського районного суду м.Одеси, вирок відносно ОСОБА_10 винесений 25 березня 2014 року за ч.2 ст.289 КК України. Тобто, ОСОБА_10 міг приймати участь в викрадені автомобілю ОСОБА_11 , оскільки притягнутий за вчинення аналогічного злочину. При ознайомленні з матеріалами кримінальної справи в Суворовському районному суді м. Одеси було встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості з ТК «Лайф». Для правильного вирішення справи відносно ОСОБА_3 необхідно звірити телефоні переговори по мобільному телефону № НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4 , та № НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_10 , щоб виявити особу, яка приймала участь у викраденні автомобілю ОСОБА_11 ..

Враховуючи викладене, захисник просить суд зобов`язати зобов`язати ТОВ «Астеліт» (03110, м. Київ, вул.Солом`янська, 11, літер «А») надати адвокату ОСОБА_7 інформацію про телефонні розмови з сім-картки № НОМЕР_1 імеї: НОМЕР_2 , якою користувався ОСОБА_10 , в період з 08:00 17 червня 2013 року до 08:00 23 червня 2013 року з зазначенням ретрослятора по місту віщання абонента.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши адвоката ОСОБА_7 , та учасників справи, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.1 ч. 5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В судовому засіданні адвокатом доведено, що перелічені документи, які перебувають TOB «Астеліт» мають значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих предметів, не можливо, існує реальна загроза знищенню цих документів.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст.159-166, ст..333 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , про надання тимчасового доступу задовольнити .

Зобов`язати TOB «Астеліт», розташоване за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 11«А»), надати наступну інформацію: детальні дані про телефоні розмови з сім-картки № НОМЕР_1 імеї: НОМЕР_2 , якою користувався ОСОБА_10 , в період з 08:00 17 червня 2013 року до 08:00 23 червня 2013 року з зазначенням ретрослятора по місту віщання абонента.

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення адвокату ОСОБА_7 до зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.07.2016