overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4790/16-к Провадження № 1-в/314/2732/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільнянськ Запорізької області подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55)відносно ОСОБА_4 , про встановлення адміністративного нагляду,
ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області 11.08.2016 року винесено ухвалу про задоволення подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55)відносно ОСОБА_4 , про встановлення адміністративного нагляду.
Судом встановлено наявність описки в даті народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в результаті описки визначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність про виправлення описки на підставі наступного:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В результаті виправлення описки суд не вбачає зміни ухвали по суті, зміни обставин встановлених судом, погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.08.2016, в даті народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у всіх відмінках за текстом ухвали та вважати правильним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.08.2016р.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

06.10.2016
Справа № 496/685/16-к
Провадження № 1-кп/496/108/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 01 березня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 22 листопада 2016 року о 12:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 314/5761/16-к
Провадження № 1-в/314/3049/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 01.04.2016 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 01.04.2016 року до набрання вироку законної сили - 14.07.2016 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 01.04.2016 року до набрання вироку законної сили - 14.07.2016 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 01.04.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
13.10.2016
25.12.2015 р.
Ухвала

про відновлення провадження

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за вироком від 23.03.2015 р. на:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миклашів Пустомитівського р-ну Львівської області, з повною середньою освітою, не військовозобов`язаного, громадянина України, одруженого, непрацюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по ч.1 ст. 203-2 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Городоцького районного суду від 23.03.2015 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.203-2 КК України, та призначено йому покарання у виді десять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень, з конфіскацією грального обладнання.
Вирок на засудженим не виконується.
В суді при розгляді підстав невиконання вироку засудженого 22.10.2015 р. було прийнято ухвалу про розшук засудженого для вирішення питання невиконання вироку.
Начальнику Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 18.11.2015 р. та повторно 10.12.2015 р. було надіслано запит про надання інформації про виконання розшуку засудженого Моравського (а.с.113-115).
З урахуванням розумних строків розгляду, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, -
у х в а л и л а:
Відновити провадження у справі 441/168/15-к провадження 1-кп/441/20/2015 р. про заміну невиконаного покарання та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31.12.2015 р.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/594/16-к
1-кп/576/92/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18.04.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України. В цей же день ухвалою судді воно призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваної та потерпілого, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року на 10 год.
В судове засідання викликати обвинувачувану, прокурора, потерпілого.
Суддя
Справа № 527/1839/16-к
Провадження № 1-кп/527/188/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 жовтня 2016 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
9 вересня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 16:20 год. 31 жовтня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/807/16
У Х В А Л А
31.10.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3431/16-к
Провадження № 1-кп/552/264/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, освіта н/середня, працюючий по найму на будівництві, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : 26.06.2013 року Київським районним судом м.Полтави за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, 17.12.2014 року Київським районним судом м.Полтави за ст.190 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, 17.06.2016 року Київським районним судом м.Полтави за ст.389 ч.2 КК України до 3 місяців арешту,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В середині листопада 2015 року ОСОБА_5 правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 діючи умисно, повторно, з корисливою метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки «MSI» вартістю 4858 грн. 89 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному злочині визнав повністю, та пояснив що дійсно викрав ноутбук потерпілого ОСОБА_4 . У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно у нього був викрадений ноутбук, на даний час матеріальна шкода повністю відшкодована.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вичнена повторно.
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, відшкодування завданої шкоди.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, в той же час характеризується позитивно, щиро розкаюється у скоєному злочині, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, працює, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.
Зобовязати ОСОБА_5 , протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1
31.10.2016 Провадження № 1-кп/331/448/2016
Єдиний унікальний номер 331/7049/16-к
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 07 листопада 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5908/16-к
Номер провадження 1-кс/333/852/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 28 жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новодніпровка, Камянсько-Дніпровського району, Запорізької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, -

за кримінальним провадженням №0005256, внесеним в ЕРДР 24 жовтня 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наданими органом досудового розслідування доказами підтверджено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а також може переховуватися від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного відповідних зобов`язань, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193-194, 196 КПК, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, починаючи з дня винесення постанови.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, щопонеділка з 10 до 12 год.;
-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 520/2019/16-к
Провадження № 1-кп/520/316/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006186 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006186 від 24.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, на 15.30 год. 22.02.2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6061/15-к
Провадження № 1-в/592/1101/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Поліське Київської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.10.2015 р., зміненого ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 29.12.2015 р., ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

На даний час від начальника Ковпаківського РВ м.Суми кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений умови та обов`язки, покладені судом, виконував, чим довів своє виправлення, характеризується позитивно, іспитовий термін закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.10.2015 р., зміненого ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 29.12.2015 р., після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1