overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області

06.10.2016
Справа № 494/1028/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка подання Березівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2013 року засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.

Засуджений протягом строку випробування виконав покладені на нього обов`язки, адміністративних і кримінально-караних діянь у період цього строку не скоював, громадський порядок не порушував та характеризується позитивно.

Згідно ст.78 КК України засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо він виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.408-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 495/551/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05.02.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі - головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, 186 ч.2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , просив провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши учасників кримінального провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, 186 ч.2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 обрана в ході досудового розслідування та діє включно по 14.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, 186 ч.2 КК України на 17.02.2016 року о 16.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 обрана в ході досудового розслідування та діє включно по 14.03.2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити за участю прокурора.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1723/16-к
Провадження № 1-кп/497/89/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)
29.09.16 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000449 від 10.08.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, такого що не має судимості, особу якої встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РС ГУДМС України в Одеській області від 15.02.2014 року,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України підсудний Болградському районному суду Одеської області та відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Учасники судового підготовчого розгляду вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Від сторін кримінального провадження жодних клопотань не надійшло.
Керуючись ст.ст.314 ч.1-3, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 27.10.2016 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувати.
В судове засідання викликати:
- обвинуваченого ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_2 ;
- представника потерпілої особи Державного підприємства Дослідне господарство імені О.В.Суворова, ОСОБА_4 : вул. Сонячна, № 4, с. Тополине Болградський район, Одеська область;
Свідків обвинувачення:
- ОСОБА_6 : АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 : АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 : АДРЕСА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 10.08.2016 року в рамках к/п № 0000292 від 19.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
19.08.2016 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 10.08.2016 року в рамках к/п № 0000292 від 19.05.2016 року.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, 30.09.2016 р. подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

19.08.2016 мало місце подання до суду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 10.08.2016 року в рамках к/п № 0000292 від 19.05.2016 року.

Разом з тим, 30.09.2016 особою, що звернулася із скаргою, подано заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 10.08.2016 року в рамках к/п № 0000292 від 19.05.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про призначення податкової перевірки,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення податкової перевірки.

Зі змісту та матеріалів клопотання, слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Обов`язок доведення необхідності проведення податкової перевірки лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання прокурор ОСОБА_3 в судове засідання 20 вересня 2016 року о 14 год. 15 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клоп отання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про призначення податкової перевірки, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007906 від 08.12.2016 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31.05.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007906 від 08.12.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отриманого головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Законний представник та захисник проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007906 від 08.12.2016 року підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за клопотанням відносно ОСОБА_6 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, підозрюваний, законний представник, захисник та представник потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007906 від 08.12.2016 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05 жовтня 2016 року о 13 год. 55 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
05 жовтня 2016 року місто Одеса
Вивчивши надані матеріали скарги та додатки додані на неї, приходжу до висновку, що в задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.06.2016 року необхідно відмовити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

05.10.2016
Справа № 592/9281/16-к
Провадження № 1-кс/592/3719/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м.СумиСлідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 року заявник звернувся зі скаргою і вимоги мотивує тим, що 29.09.2016 року подав слідчому заяву про вчинення злочину передбаченого ст.ст. 366, 365 КК України. Однак відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду о 15-30 год. 10.10.2016 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/114/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" серпня 2016 р.

м. Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.07.2016 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_5 за ч.З ст. 185 КК України, що надійшов до суду 10.08.2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду, Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.І або ч.2 ст.284 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178,197,314-317 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року.

Продовжити підсудному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на два місяці до 19 листопада 2016 року.

ОСОБА_1

Суддя

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, повідомивши про день та час слухання справи прокурора та захисника, викликавши в судове засідання підсудного та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/128/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" вересня 2016 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160, відносно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 09 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України, внесеному 07 липня 2016 року в ЄДРДР за № 0000160.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 09 вересня 2016 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на «19» вересня 2016 року на 12 год.00 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2016 Справа №607/9196/16-к
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/144/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

03 жовтня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 вересня 2016 року за результатами розгляду клопотання слідчого ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 за підозрою останнього, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В .
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 вересня 2016 року за результатами розгляду клопотання слідчого ВП ГУНП в Тернопільській області було обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищевказаним вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду та призначити її до апеляційного розгляду на 14:00 год. 05 жовтня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2