overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3416/16-к
пр.№ 1-кп/464/190/16
У Х В А Л А
про привід свідків
17.11.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000107 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27-ч.2 ст.365 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000107 від 08.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27-ч.2 ст.365 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 17.10.2016 року, проте свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , котрі належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причин своєї неявки не повідомили.

За змістом ч.2 ст.139 КПК у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Оскільки вищевказані свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
доставити приводом свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , службова адреса: м.Львів, пр.Червоної Калини, 66, в судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділів поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66) та для контролю прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 (79005, м.Львів, пр.Шевченка, 17/19).

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3299/16-к
Провадження № 1-кп/456/390/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року з Прокуратури Львівської області до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000117 від 11.08.2016 щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204 КК України.

Ухвалою суду від 04.11.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 21.12.2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1165/16-к
провадження №1-кп/457/147/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000767 від 06.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 15.11.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
справа № 1-146/201 lp.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Миронець O.K., при секретарі - Ємець Р.Ю., з участю прокурора - Лифаря В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Судові засідання по даній справі призначалися на 15 липня 2011 року, 04 серпня 2011 року,19 вересня 2011 року,але були відкладені у зв'язку з неявкою підсудного ОСОБА_1.

В судовому засіданні прокурор заявив, клопотання про зміну підсудному ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, оскільки він не з'являється на виклики до суду.

Суд заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявністю достатніх підстав вважали, що підсудний буде намагатися ухилятися від суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжуватиме злочинну діяльність.

Відповідно до ст..274 КПК України під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю постановою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Як вбачається з рапорту ДІМ Карлівського PB ОСОБА_3 ОСОБА_1 не має можливості доставити в суд, оскільки він перебуває в СІЗО в м. Полтава.

Керуючись ст. ст. 148, 274 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора та змінити запобіжний заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Халтуріно Карлівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 472/1030/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" листопада 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 28.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 22.11.2016 року о 11 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 534/2554/14-к
Провадження № 1-в/534/351/16
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні подання Горішньоплавнівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2016 року до Комсомольського міського суду надійшло подання Горішньоплавнівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області, в якому порушується питання про звільнення від покарання призначеного вироком засудженого ОСОБА_5 як такого, що виконав покладені судом обов`язки та довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, які проти задоволення подання не заперечували та просили його задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого судом встановлено наступне.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 жовтня 2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно з матеріалами пред`явленого подання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені судом виконував.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у період іспитового строку, обов`язки, покладені судом виконував, не вчинив нового злочину, чим довів своє виправлення та закінчення терміну встановленого випробування, суд вважає подання обґрунтованим та доходить висновку про звільнення засудженого від покарання призначеного вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 370,371,372,537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Комсомольського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 жовтня 2014 року за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

17.11.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008149 від 13.09.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркова, Покровського району, Володимирської області, Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. п. 1 - 4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків на 12 годину 28.11.2016 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.11.2016
Справа № 629/3853/16-к
Номер провадження 1-в/629/231/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богата Чернещина Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29 вересня 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 2 (два) роки,

про звільнення від призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 29 вересня 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 2 (два) роки. На нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальній інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, неодружений, не працює, живе за рахунок випадкових заробітків. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг не надходило. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з`являвся регулярно та своєчасно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав у повному обсязі. До кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. Був притягнутий до адміністративної відповідальності 10.08.2015 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, за що має застереження у виді письмового попередження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується посередньо, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7893/16-к
Провадження по справі 1-в/635/1861/2016

У Х В А Л А
16 листопада 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання виконуючого обов`язки начальника Темнівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Виконуючий обов`язки начальника Темнівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів справи та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання виконуючого обов`язки начальника Темнівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 24 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/836/16-к
Провадження № 1-в/698/60/16
17 листопада 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору КВІ ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 10.11.2015 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Початок іспитового строку 10.11.2015 року, закінчення іспитового строку 10.11.2016 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 10.11.2015 року був засуджений Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За час випробування ОСОБА_5 , нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Прокурор та представник КВІ подання підтримали просять його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 подали заяву від 17.11.2016 року, в якій подання підтримують, просять звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання та провести розгляд подання без їх участі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду подання, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4205/16-к
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001850 від 26.02.2016 року-

в с т а н о в и в :
29.04.2016 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001850 від 26.02.2016 рокувідносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 03.08.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а матеріали кримінального провадження були зупинені.

Відповідно до рапорту інспектора поліції від 17.11.2016 року обвинуваченого було розшукано та доставлено до суду.

Відповідно до зазначених обставин, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відновити провадження в матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001850 від 26.02.2016 рокувідносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1