Справа № 359/7510/16-к
Провадження №1-кс/359/1259/2016
УХВАЛА
27 вересня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів у кримінальному провадженні № 0000125, розпочатому за фактом привласнення посадовими особами приватного підприємства " ОСОБА_4 " бюджетних грошових коштів у великих розмірах; за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
встановив:
В вересні 2016 року старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що посадові особи ПП " ОСОБА_4 " здійснили привласнення бюджетних коштів у великих розмірах під час постачання продукції харчової продукції промисловості та сільського господарства до навчальних закладів, розташованих на території Київської області шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційні документи про походження та якість продуктів харчування. Дії посадових осіб ПП " ОСОБА_4 " кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ПП " ОСОБА_4 " не виконують умови, укладених договорів № 15/3 від 04.01.2016 р. та № 5 від 18.01.2016 р., укладених між ПП " ОСОБА_4 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якості та безпечності поставленої продукції харчування та не дотримується розрахункових і затверджених норм харчування дітей. З метою проведення експертизи харчових продуктів за зразками продукції старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить надати їй, слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України, тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів, що перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зразків продукції харчової промисловості, яку ПП " ОСОБА_4 " поставляє за договором від 18.01.2016 р. до навчальних закладів м. Борисполя, що знаходяться у закладах освіти, підпорядкових ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документації, яка подавалася представниками ПП " ОСОБА_4 " разом з поставкою продукції харчової промисловості за договором від 18.01.2016 р. з моменту укладання договору.
Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явилися у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що посадові особи ПП " ОСОБА_4 " внесли недостовірні відомості в офіційні документи про походження та якість продуктів харчування та, постачаючи продукти харчування до навчальних закладів Київської області, привласнили бюджетні грошові кошти у великих розмірах. Дії посадових осіб ПП " ОСОБА_4 " кваліфіковані за ч.4 ст.191 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується копією витягу з кримінального провадження № 0000125 (а.с.7).
Частинами 1, 2 ст. 245 у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.01.2016 р. між ПП " ОСОБА_4 " та ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір № 4 про закупівлю товарів на постачання риби мороженої від 18.01.2016 р. (а.с.44-50).

Так, в ході проведення обшуку 02.06.2016 р. на територію виробничо-складських приміщень ПП " ОСОБА_4 " в АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, були вилучені зразки масла вершкового, поставляється за бюджетні кошти до установ, закладів та організацій (а.с.8-13). Проведеними дослідженнями вилучених зразків продукції харчової промисловості встановлено, що вони у своєму складі містять жир рослинного походження в кількості 70,3 %, 70,6 %, 69,2%, 74,5 %, 66,6 %, 73,0 %, 69,7 %, 72,0 % та 97,1 % (а.с.25-26, 27-28).

Відповідно до висновку ветеринарно-санітарної експертизи (а.с.29-30), вилучена продукція не відповідає вимогам ДСТУ 4399:2005 "Масло вершкове. Технічні умови" та, в свою чергу, не являється й спредом за наявністю визначеної масової частки молочного жиру у своєму складі. Крім цього, вживання такої продукції спричиняє негативний вплив на організм споживачів (в даному випадку дітей та хворих).
Так, з метою встановлення фізико-хімічних та мікробілогічних показників продукції, поставленої ПП " ОСОБА_4 " за договором № 5 від 18.01.2016 р., необхідно провести експертизу харчових продуктів за зразками продукції, яка поставляється до навчальних закладів м. Бориспіль Київської області, та дослідити документацію, яка подається разом з даною продукцією з моменту укладення даного договору.
Ці речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть використовуватись як доказ. Дані речі та документи перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на це слідчий суддя вважає, що старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаних нею речей та документів.
Разом з тим, клопотання у частині, що стосується надання тимчасового доступу та можливість вилучення вищезазначених речей та документів уповноваженим, старшим слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 працівникам оперативного підрозділу управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України за їх дорученням не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів надається конкретній особі, відомості про яку зазначені в ухвалі слідчого судді, а не невизначеному колу осіб. Підстави для надання тимчасового доступу до речей уповноваженим особам відсутні.
Керуючись ст. ст. 163, 164, 245, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів, що перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме: зразків продукції харчової промисловості, яку ПП " ОСОБА_4 " поставляє за договором від 18.01.2016 р. до навчальних закладів м. Борисполя, що знаходяться у закладах освіти, підпорядкових ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документації, яка подавалася представниками ПП " ОСОБА_4 " разом з поставкою продукції харчової промисловості за договором від 18.01.2016 р. з моменту укладання договору.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 а