Справа №481/508/16-к 27.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадженні клопотання голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від 18.05.2016р. про визначення підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000205 відносно ОСОБА_5 , внесеного 14.04.2016 року в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Короткий зміст клопотання.

В поданні ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.

Узагальненні доводи клопотання.

Голова суду, посилається на те, що нею в межах вказаного кримінального провадження було розглянуто та задоволено клопотання слідчого Новобузьткого ВП ГУНП про проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 .

Крім того зазначає, що 22.01.2015р. у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді.

Суддя ОСОБА_7 із 12.12.2013р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

Вказує, що в зв`язку з тим, що в суді працює лише троє суддів іншого складу суду для розгляду вищезазначеного провадження створити неможливо.

__________________________________________________________________

Провадження 11-п/784//53/16 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

Категорія: подання про

виначення підсудності

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні від 26.05.2016 року прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з приписами ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що за наведених у поданні обставин в Новобузькому районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 дане кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області

Керуючись ч.2 ст. 34, ст. ст. 405, 406, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.05.2016р. задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000205 відносно ОСОБА_5 направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: