overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/243/373/2016
№243/3557/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
27 квітня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 16 годину 00 хвилин 04 травня 2016 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/2271/16-к
Номер провадження 11-сс/775/106/2016(м)

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки вона являється незаконною.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначену норму закону, апеляційний суд приходить до висновку, що судове рішення, яке оскаржує ОСОБА_2 , оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 307, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/4295/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що впродовж лютого-березня 2016 року невстановлені особи за попередньою змовою з службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, на підставі лісорубного квитка серії 02ЛКБ №504200 від 29.02.2016,зловживаючи службовим становищем, незаконно привласнили 816, 62 м.куб. деревини.

Клопотання мотивує тим, що з метою встановлення об`єктивних обставин вчиненого злочину, усіх осіб, причетних до його вчинення, забезпечення проведення експертиз виникла необхідність отримати оригінали документів, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , які стосуються видачі лісорубних квитків Чопському прикордонному загону в 2015-2016 роках щодо вирубки дерев по розчищенню смуг вздовж державного кордону, документів на підставі яких було видано вищевказані лісорубні квитки та документів, які свідчать про виконання таких рубок.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, та те, що зазначені документи в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, викриття винних та притягнення їх до кримінальної відповідальності, можуть містити ознаки речових доказів приходжу до висновку, що внесене слідчим клопотання, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_2 або іншій уповноваженій особі за дорученням (постановою) тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 та стосуються видачі лісорубних квитків Чопському прикордонному загону в 2015-2016 роках щодо вирубки дерев по розчищенню смуг вздовж державного кордону, документів на підставі яких зазначені лісорубні квитки були видані та документів, які свідчать про виконання таких рубок, з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1998/16-к
№/п 1-в/317/915/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«25» квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Біленківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про приведення у відповідність вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся начальника Біленківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99), із клопотанням в якому посилаючись на п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, просить суд привести у відповідність вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та уточнити остаточний строк відбуття покарання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішити питання передбачені п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку слід відмовити у відкритті провадження та повернути дане клопотання заявникові, роз`яривши йому, що він має право звернутись із відповідним клопотанням до суду, який ухвалив вирок..

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Біленківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про приведення у відповідність вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 року відносно ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запоізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/3340/13-к
Провадження №1-кс/333/282/13
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2013 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000682 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013 року старший слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням надати старшому оперуповноваженому сектору карного розшуку Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3, який входить до складу слідчо-оперативної групи згідно з наказом №126 від 24.04.2013 року Про створення слідчо-оперативної групи тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів мобільного звязку, з можливістю їх вилучення.

Клопотання слідчого погоджене із старшим прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000682 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14-20 годину 26.04.2013 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю старшого слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
№336/1827/16-к
пр.№ 1-кп/336/237/2016

У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
26 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника цивільного
позивача ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, складається її резолютивна частина.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 06 травня 2016 року о 11.30 годині у судовому засіданні, який відбудеться в залі судових засідань № 7 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Дати розпорядження секретарю судового засідання розпорядження про виклик учасників судового провадження: прокурора, представника цивільного позивача.
Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити у судове засідання із Запорізького СІЗО.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у Запорізькому слідчому ізоляторі до закінчення розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 квітня 2016 року о 14.00 годині в залі судових засідань № 7 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2795/16-к
Провадження № 1-кс/461/2106/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Галицького УП ГУ НП України в м. Львові,
22.04.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Галицького УП ГУ НП України в м. Львові.
Керуючись ст. 304,306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Галицького УП ГУ НП України в м. Львові.
Скаргу призначити до розгляду на 26 квітня 2016 року о 14 год. 15 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 444/904/16-к
Провадження № 1-кп/444/93/2016
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 27 квітня 2016 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо такого злочину здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 05 травня 2016 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/457/16-к
Провадження № 1-кп/451/76/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2016 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв., 30.05.2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/3514/16-к
пр.№ 1-в/464/885/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 5 червня 2014 р. Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання повністю та просить таке задовольнити.

У судове засідання засуджений не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, а відтак, вважаю за необхідне розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника адміністрації в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, адміністрацією установи накладено 12 стягнень. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_3 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.3 п. б, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в поліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
22.04.2016 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000485 від 19.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,-

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 00004850 від 19.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут 1-В) о 12:30 год. 13.05.2016 року.

Виконання постанови доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/295/16-к
У Х В А Л А
іменем України
«13» квітня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Західного регіону України про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

15 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Західного регіону України про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги було призначено на 13 квітня 2016 року о 17.30 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити його скаргу без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує прав заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Західного регіону України про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1