154/1636/15
1-кп/154/7/16

ВИРОК
іменем України
29 березня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоря Володимир-Волинського району
Волинської області, громадянина України, українця, освіта
вища, не одруженого, не працюючого, жителя
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 31.10.2010 обраний депутатом шостого скликання Володимир- Волинської районної ради та, відповідно до розпорядження голови районної ради №6-ос від 01.08.2014, призначений на посаду заступника голови Володимир-Волинської районної ради.
Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_6 14.10.2014, близько 17 години, в приміщенні кабінету загального відділу Володимир-Волинської районної державної адміністрації, що по вул. Небесної Сотні, 3 в м.Володимир-Волинський, під час раптово виниклого словесного конфлікту із головою Володимир-Волинської районної державної адміністрації ОСОБА_4 , умисно, на грунті особистих неприязних стосунків, наніс останньому сконцентрований удар кулаком в обличчя.
В результаті нанесеного удару ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме: закритої черепно-мозкової трави у вигляді струсу головного мозку та рани в ділянці верхньої губи справа, які, відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 412 від 10.04.2015, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе не визнав, суду пояснив, що з потерпілим перебуває у тривалих неприязних відносинах. На момент події він працював заступником голови Володимир - Волинської районної ради, а потерпілий ОСОБА_4 працював головою Володимир-Волинської районної державної адміністрації. Ці дві установи знаходяться в одному приміщенні в м.Володимир-Волинський, вул. Небесної Сотні, 3. 14 жовтня 2014, близько 17 години, коли він знаходився в робочих справах в приміщенні кабінету загального відділу Володимир-Волинської районної державної адміністрації, туди зайшов потерпілий ОСОБА_4 та почав словесно його ображати та вимагати негайно покинути вказаний кабінет. В ході словесного конфлікту ОСОБА_4 раптово наніс йому удар кулаком в область обличчя, на що він захищаючись, відштовхнув ОСОБА_8 , а коли останній наніс йому удар ногою, ще раз його відштовхнув від себе. Стверджує, що наміру заподіяти потерпілому тілесні ушкодження він не мав, а діяв захищаючи себе від злочинних дій ОСОБА_8 . Просить виправдати.
Винуватість обвинуваченого у вчиненому стверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який ствердив, що між ним та обвинуваченим існують тривалі неприязні відносини. На момент події він працював головою Володимир-Волинської районної державної адміністрації, а обвинувачений ОСОБА_6 на той час працював заступником голови Володимир- Волинської районної ради. 14 жовтня 2014, близько 17 години, коли він зайшов в приміщення кабінету загального відділу Володимир-Волинської районної державної адміністрації, там знаходився обвинувачений та читав якісь документи, що стосуються роботи РДА. На його зауваження ОСОБА_6 відреагував бурно, почав з ним шарпатись, схопив за галстук та почав душити, після спроби звільнитись від цього, ОСОБА_9 наніс йому удар кулаком в область обличчя, від чого він впав, а після спроби піднятись - ОСОБА_9 ще раз наніс йому удар в обличчя. Ця подія відбувалась в присутності свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Після чого в нього було розбите обличчя та порваний галстук, з губи йшла кров. Було викликано швидку допомогу та міліцію.
Показаннями свідка ОСОБА_12 яка ствердила, що 14 жовтня 2014, близько 17 год, вона та ОСОБА_11 знаходились на робочому місці в кабінеті загального відділу ОСОБА_13 -Волинської районної державної адміністрації, також там знаходився обвинувачений. Коли в приміщення кабінету зайшов потерпілий ОСОБА_8 , він попросив ОСОБА_9 вийти з кабінету і між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_8 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_9 , вона злякалась та вибігла з кабінету.
Показаннями свідка ОСОБА_14 , про те, що 14 жовтня 2014, близько 17 год, вона та ОСОБА_10 знаходились на робочому місці в кабінеті загального відділу ОСОБА_13 -Волинської районної державної адміністрації, також там знаходився обвинувачений. Коли в приміщення кабінету зайшов потерпілий ОСОБА_8 , він попросив ОСОБА_9 вийти з кабінету і між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_8 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_9 , а ОСОБА_9 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_8 , вона цю бійку розборонила, ставши між чоловіками. Після бійки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули приміщення кабінету.
Показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про те, що 14 жовтня 2014, близько 17 год, вони знаходились на своєму робочому місці разом з ОСОБА_17 , до них в кабінет забігла ОСОБА_10 , яка не могла нічого пояснити. Коли вони всі разом вийшли щоб дізнатись що сталось, то з кабінету загального відділу вийшов ОСОБА_9 , а за ним ОСОБА_8 , який прикривав рукою губу, обличчя було вимазано речовиною схожою на кров.
Показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що він дізнався від ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 побились між собою. Особисто бачив як ОСОБА_8 після події заходив в свій робочий кабінет та туди прибули працівники міліції.
Показаннями свідка ОСОБА_19 пр. те, що йому від батька стало відомо про те, що обвинувачений заподіяв йому тілесні ушкодження 14 жовтня 2014 року.
Показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що вона почувши сторонній шум, ніби як щось впало, вийшла з свого кабінету в коридор. Там вона бачила, як з кабінету загального відділу виходить потерпілий ОСОБА_8 і струсив кров з руки, а згодом вийшов ОСОБА_9 . Вона особисто надавала першу допомогу ОСОБА_8 і витирала йому кров з обличчя.
Показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що зі слів свідка ОСОБА_14 йому відомо про те, що між потерпілим та обвинуваченим 14 жовтня 2014 року відбулась бійка.
Показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що вона бачила як з кабінету загального відділу виходив ОСОБА_8 і прикривав обличчя рукою, бачила на обличчі червоні плями.
Заявою потерпілого ОСОБА_4 від 14.10.2014 року про те, що 14 жовтня 2014 року біля 17 год в приміщенні загального відділу Володимир-Волинської РДА йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.к.п.20)
Повідомленням Володимир-Волинського ТМО №194 від 14 .10.2014 року про те, що з забійною раною верхньої губи та гіпертонічним кризом доставлений ОСОБА_4 , якому з його слів тілесні ушкодження наніс ОСОБА_6 (а.к.п.21)
Протоколом огляду місця події від 14.10.2014 року , яким стверджується, що в своєму службовому кабінеті було виявлено потерпілого з явними тілесними ушкодженнями на обличчі, на сорочці було виявлено сліди речовини, схожої на кров, пошкоджений галстук та оглянуто приміщення загального відділу (а.к.п. 33-37)
Висновком судово-медичної експертизи № 211 від 13 листопада 2014 року та висновком повторної судово-медичної експертизи № 412 від 10 квітня 2015 року, якими стверджується, що потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої губи, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (а.к.п.50-52, 214-221)
Висновком судово-медичної експертизи № 213 від 21 жовтня 2014 року, яким стверджується, що на тілі обвинуваченого ОСОБА_6 було виявлено синець обличчя, котрий відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_4 , яким стверджується за яких саме обставин йому заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.к.п.98-104)
Копією протоколу проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_14 , яким стверджується за яких саме обставин відбулась бійка між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . (а.к.п.194-199)
Копією протоколу проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_6 , яким стверджується за яких саме обставин відбулась бійка між ним та ОСОБА_8 . (а.к.п.82-85)
Оглянутою судом медичною картою стоматологічного хворого на ім.»я ОСОБА_6 , в якій містяться записи про тілесні ушкодження, які з його слів йому спричинив ОСОБА_8 під час бійки, що відбулась між ними 14 жовтня 2014 року.
Оглянутими судом медичними картками амбулаторного та стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , якими стверджується факт заподіяння йому тілесних ушкоджень та його подальшого лікування.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Суд приходить до висновку, що наявність тривалих неприязних відносин між сторонами, те що потерпілий ОСОБА_4 заявив вимогу щоб ОСОБА_6 залишив приміщення службового кабінету РДА та при цьому заподіяв удар останньому, не давали йому підстав застосовувати до потерпілого фізичну силу та заподіювати йому тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а тому його посилання на те, що він діяв в межах необхідної оборони, є безпідставні.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченим за ч.2 ст.125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає вчинення злочину вперше.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Суд також приймає до уваги, що обвинувачений характеризується виключно позитивно, хоча на момент постановлення вироку тимчасово не працює, однак тривалий час займає активну участь у громадському житті регіону, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено. Судових витрат не має. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп.
Цивільний позов не заявлено. Судових витрат не має.
Речові докази сорочку та краватку знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1