Справа № 359/6755/16-к
Провадження № 1-КП/359/373/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«29» вересня 2016 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старокучерганівка, Нариманівського р-ну Астраханської обл., РФ, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, не судимого в силу ст..89 КК України, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України; -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження з угодою про примирення між підозрюваним і потерпілим, яке було призначене до підготовчого судового засідання, і яка була підтримана в підготовчому судовому засіданні прокурором.
Згідно до вимог ст..314 КПК України, суд, в підготовчому судовому засіданні, має право затвердити угоду, або відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст..468-475 цього Кодексу.
Згідно до вимог п.3 ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він заперечує проти затвердження зазначеної угоди про примирення, оскільки особа, яка її підписала від імені потерпілого, такими повноваженнями потерпілим не наділялась. Отже, умови угоди про примирення суттєво порушують права та інтереси потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, затвердження угоди в наданому суду вигляді, дійсно суттєво порушує право потерпілого на захист своїх інтересів, оскільки в наданій суду копії довіреності на ім`я особи, яка підписала з обвинуваченим угоду про примирення, відсутні її повноваження на представництво потерпілого в кримінальному процесі і, як наслідок, відсутні повноваження на підписання угоди про примирення з обвинуваченим.
З наведеного суд робить висновок про укладення зазначеної угоди між неповноважними сторонами, і, як наслідок, відсутність у суду підстав для її затвердження.
Оскільки обвинувальний акт з угодою про примирення надійшли до суду з Бориспільської місцевої Київської області, та судом, питання щодо затвердження угоди про примирення розглядалось під час проведення попереднього судового засідання, під час якого вирішується питання про призначення провадження до судового розгляду, суд, на підставі ст..314 КПК України, відмовляючи в затвердженні Угоди, повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового слідства.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 395, 468-474 КПК України, суд -
Ухвала суду в частині відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 7 (семи) днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1