Справа № 496/177/16-к
Провадження № 1-кп/496/78/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю

прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Піщанка Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2015 року біля 14.30 години, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, попередньо вступивши в злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, в м. Одеса, на вул. Ядова, 4 А, під приводом придбання автомобіля марки BMW 735і, державний № НОМЕР_1 , що належить компанії «Private Company II «MK-cars»», що зареєстрована за адресою: м. Вільнюс, Литва, (за довіреністю компанії знаходилась в експлуатації громадянина ОСОБА_9 ), реалізуючи злочинний намір, з метою, нібито перевірки технічного стану автомобіля, почали рухатися на зазначеному автомобілі у напрямку автошляху «Київ-Одеса» та вивезли ОСОБА_10 разом з його товаришем ОСОБА_11 по автошляху «Київ-Одеса» у район автосалону «Мерседес Центр», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ленінградське Шосе, 27А (землі Усатівської сільської ради, Біляївського району, Одеської області), де ОСОБА_8 з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, представившись працівниками міліції та погрожуючи заздалегідь приготовленими пістолетами, які були направлені на потерпілого ОСОБА_10 та його товариша ОСОБА_11 , наказали їм вийти з автомобілю. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , приймаючи дії ОСОБА_8 та з особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, як погрозу застосування насильства небезпечного для їх життя та здоров`я, побоюючись здійснення пострілів з направлених на них пістолетів, які вони сприйняли за вогнепальну зброю, залишили автомобіль. Після чого, ОСОБА_8 з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, незаконно заволоділи автомобілем марки BMW 735і, держ. № НОМЕР_1 та з місця скоєння злочину поїхали у напрямку с. Нерубайське, Біляївського р-ну, Одеської області.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що був присутнім при вказаних подіях за проханням ОСОБА_12 , який попросив його допомогти обманним шляхом заволодіти автомобілем, який належить потерпілому, однак домовленості про застосування зброї та погроз життю потерпілого та свідка між ними не було.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, які суд вважає об`єктивними та такими, що не викликають сумніву, а саме:
-поясненням потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що він мав намір продати автомобіль BMW 735і, державний № НОМЕР_1 . 11.11.2015 року о 14.30 год. він зі своїм другом зустрілись з обвинуваченим та його товаришем на вул. Ядова в м. Одеса, при цьому останні запропонували протестувати автомобіль. Під час руху напроти автоцентру «Мерседес Центр» обвинувачений та його товариш, пред`явивши посвідчення працівників міліції та погрожуючи пістолетами, примусили покинути їх автомобіль та заволоділи його транспортним засобом. Про те, що відбулось, вони заявили в органи поліції;

-свідок ОСОБА_11 дав аналогічні покази, при цьому уточнив, що в автомобілі перебував по проханню потерпілого бути свідком при продажі автомобіля BMW 735і;

-поясненнями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні про те, що до чергової частини надійшло повідомлення про скоєння розбійного нападу на громадян Іраку з метою заволодіння транспортним засобом. 11.11.2015 року о 23.30 год. за допомогою технічних засобів викрадений автомобіль було виявлено на пустирі біля с. Нерубайське. Біля автомобіля було затримано ОСОБА_8 , а іншій особі вдалось уникнути затримання. При встановленні обставин події потерпілий та свідок громадяни Іраку підтвердили обставини скоєного та пояснили, що 11.11.2015 року о 14.30 год. вони зустрілись з обвинуваченим та його товаришем на вул. Ядова в м. Одеса з метою продажу останнім автомобіля BMW 735і. Під час руху на зазначеному автомобілі напроти автоцентру «Мерседес Центр» обвинувачений та його товариш, пред`явивши посвідчення працівників міліції та погрожуючи пістолетами, примусили їх покинути автомобіль та заволоділи зазначеним транспортним засобом;

-протоколом огляду місця події від 11.11.2015 року, де в присутності понятих зафіксовано місце, де виявили викрадений автомобіль BMW 735і, а також фототаблицями до протоколу огляду місця події (а.с.115-116, 117-120);

-протоколом огляду місця події від 12.11.2015 року, де в присутності понятих був оглянутий автомобіль BMW 735і, а також фототаблицями до протоколу огляду місця події (а.с.121-124, 125-130);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2015 року, де в присутності понятих свідок ОСОБА_15 впізнав чоловіка, який незаконно заволодів автомобілем потерпілого, а саме ОСОБА_8 (а.с.134-135);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2015 року, де в присутності понятих потерпілий ОСОБА_6 впізнав чоловіка, який незаконно заволодів його автомобілем, а саме ОСОБА_8 (а.с.137-138);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11.2015 року, де в присутності понятих свідок ОСОБА_14 впізнав чоловіка, який незаконно заволодів автомобілем BMW 735і, а саме ОСОБА_8 (а.с.140-141);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2015 року, де в присутності понятих свідок ОСОБА_13 впізнав чоловіка, який незаконно заволодів автомобілем BMW 735і, а саме ОСОБА_8 (а.с.143-144);

-висновком експерта № 1255 від 29.12.2015 р., відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_8 , 1985 року народження, відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В за системою АВО. На полімерному пакеті, викрутці вилучених при огляді місця події виявлено пото-жирові виділення. При встановленні групової приналежності виявлені антигени А,Н, властиві особі (особам) носіям даних антигенних характеристик в різних сполученнях, в тому числі підекспертному ОСОБА_8 (а.с.146-148);

-висновком експерта № 1253 від 28.12.2015 р., відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_8 , 1985 року народження, відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В за системою АВО. На шкіряній сумці, кепці чорного кольору, полімерному пакеті з ліками, а також на ліках «анальгін» та «солпадеін» виявлені пото-жирові виділення. При встановленні групової приналежності виявлені ОСОБА_16 властиві особі (особам) носіям даних антигенних характеристик в різних сполученнях, в тому числі підекспертному ОСОБА_8 (а.с.150-152);

-висновком експерта № 1256 від 04.01.2016 р., відповідно до якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В за системою АВО. Кров ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_8 відноситься до А з ізогемагглютиніном анти-В за системою АВО. На сумці чорного кольору, електронасосі, вилучених з місця події, виявлені пото-жирові виділення. При встановленні групової приналежності виявлені антигени А, В, Н, властиві особі (особам) носіями даних антигених характеристик в різних сполученнях в тому числі підекспертним ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 (а.с.154-156);

-висновком експерта № 1263 від 11.01.2016 р., відповідно до якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В за системою АВО. Кров ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_8 відноситься до А з ізогемагглютиніном анти-В за системою АВО. На полімерному пакеті, ящику з автомобільним інструментом та дротах для підзарядки акумулятора, вилучених з місця події, виявлені пото-жирові виділення. Для встановлення групової приналежності виявлені антигени А, В, Н, властиві особі (особам) носіям даних антигенних характеристик в різних сполученнях в тому числі підекспертним ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 (а.с.158-160);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 02.12.2015 р., який в присутності свідків розповів та продемонстрував, яким чином спільно з іншою особою незаконно заволоділи автомобілем BMW 735і та фототаблицями до нього (а.с.167-170, 171-176).

Отже, аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченого.
Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, проте позитивно характеризується за місцем реєстрації, раніше не судимий.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також те, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, тому суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити в межах мінімальної санкції ч. 3 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі винного.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 підлягає обчисленню з моменту затримання, тобто з 02.12.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін - тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи у розмірі 306,09 грн.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 під час кримінального провадження до початку судового розгляду не заявляв цивільний позов про стягнення матеріальної та/або моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_8 .
Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання, тобто з 02.12.2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 02.12.2015 року по 14.06.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в ОСІ м. Одеса.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 306,09 грн.
Речові докази: пістолет Schmeisser ПГШ790 № НОМЕР_2 , виготовлено в Україні; полімерний пакет з викруткою; кольорову копію в ламінаті службового посвідчення працівника НОМЕР_3 , дійсне до 21.12.2017 р. (остання цифра має ознаки виправлення з «1») спеціаліста на ім`я ОСОБА_17 ; сім-карту мобільного оператора «Лайф»; дві пачки салфеток; викрутку; державні знаки № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_6 ; шкіряну сумку (барсетка) в якій знаходиться кепка чорного кольору з нашивкою у вигляді зірки з тризубом в середні; пакет з ліками «солпадеін», «аналгін»; марлевий тампон зі змивом з рульового колеса а/м «БМВ», фрагмент мобільного телефону «Самсунг», фрагмент мобільного телефону «Айфон»; полімерний файл, в якому знаходяться 3 аркуші паперу формату А4, з рукописними записами, аркуш паперу від коробки з-під сигарет «Ессе - знищити.
Речові докази: сумку з тканини чорного кольору з автомобільним електричним насосом, полімерний пакет, в якому знаходиться ящик з автомобільним інструментом та дротами для підзарядки акумулятора повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Автомобіль BMW 735і державний № НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3