УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням із начальником першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 25.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 25.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 України.
В обґрунтування клопотання детектив зазначав, що протягом 2013 року службові особи Концерну РРТ, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату грошових коштів даного підприємства в особливо великих розмірах, здійснивши укладення між Концерном РРТ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договорів №38 від 11.06.2013, №55 від 11.09.2013 та №1840 від 25.12.2013 про виготовлення технічної документації із землеустрою відносно земельних ділянок, які на момент замовлення такої документації вже не перебували (або перебували лише частково) у користуванні Концерну РРТ.

Так, за договором №38 від 11.06.2013 Концерн РРТ замовив виготовлення технічної документації по встановленню в натурі меж земельної ділянки площею 195,58 га за адресою: хутір Биковня, м. Київ, хоча на момент укладення вказаного правочину дана земельна ділянка не перебувала у власності або користуванні Концерну РРТ, що підтверджується рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2008 №735. Вартість робіт була визначена у розмірі 326 735,93 грн.

За договором №55 від 11.09.2013 Концерн РРТ замовив виготовлення технічної документації по встановленню в натурі меж земельної ділянки площею 12,44 га за адресою: АДРЕСА_1 , хоча на момент укладення договору у користуванні Концерну РРТ перебувало не 12,44 га, а лише 2,8 га земельної ділянки. Вартість робіт була визначена у розмірі 39 342,84 грн.

Відповідно до договору №1840 від 25.12.2013 Концерн РРТ замовив виготовлення технічної документації по встановленню в натурі меж земельної ділянки площею 804,3 га в Жовтневому районі Миколаївської області, хоча на момент укладення вказаного договору у користуванні Концерну РРТ перебувало не 804,3 га, а лише 567,58 га землі на території зазначеного району, у зв`язку з чим технічна документація на земельну ділянку площею 804,3 га не могла бути використана для реєстрації земельної ділянки площею 567,58 га, тому укладення договору №1840 від 25.12.2013 призвело до розтрати коштів Концерну РРТ на суму вартості робіт у розмірі 610 100,75 грн.

Вищевказані обставини свідчать про те, що службові особи Концерну РРТ, зловживаючи своїм службовим становищем, протягом 2013 року внаслідок укладення договорів, що суперечили господарським інтересам та потребам Концерну РРТ, вчинили розтрату грошових коштів даного суб`єкта господарювання на загальну суму 1 037 436,74 грн., що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром та містить ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зі змісту вказаних договорів №38 від 11.06.2013, №55 від 11.09.2013 та №1840 від 25.12.2013, протоколів погодження договірної ціни до даних договорів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), на який мали перераховуватись кошти на виконання зазначених договорів.

Вивченням виписки по рахунках Концерну РРТ № НОМЕР_4 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_5 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », № НОМЕР_6 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановлено, що грошові кошти від Концерну РРТ на виконання зазначених договорів дійсно перераховувались на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .

Зокрема, 26.12.2013 згідно умов вказаного договору Концерном РРТ на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплачено авансовий платіж у розмірі 50% від основної суми договору на загальну суму 305056,15 грн.

У зв`язку з відсутністю подальшої оплати Концерном РРТ на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт за вказаним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано позов до господарського суду міста Києва про стягнення з Концерну РРТ на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » основного боргу 305044,60 грн, інфляційних витрат 22481,79 грн., процентів за користування чужими коштами 2181,28 грн.

Рішенням від 17.12.2014 року господарського суду м. Києва у справі №910/24352/14 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Концерну РРТ про стягнення заборгованості за договором №1840 від 25.12.2013 зазначений позов задоволено повністю та стягнено з Концерну РРТ на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суму основного боргу 305044,60 грн, інфляційних витрат 22481,79 грн., процентів за користування чужими коштами 2181,28 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 6594, 15 грн., витрати на послуги адвоката у розмірі 30000 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 березня 2015 року у справі № 910/24352/14, апеляційна скарга Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року у вказаній справі залишена без задоволення, а вказане рішення без змін.
У подальшому з метою виконання зазначеного рішення суду листом № 117 від 16.06.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило ІНФОРМАЦІЯ_7 про необхідність перерахування коштів у сумі 366301,82 грн. від Концерну РРТ на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у підтвердженні суми коштів, отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від Концерну РРТ, у встановленні ідентифікаційних платіжних ознак, за якими здійснювались розрахунки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Концерном РРТ, визначення подальших шляхів перерахування грошових коштів, отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від Концерну РРТ між банківськими рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та банківськими рахунками інших фізичних та юридичних осіб, співставленні таких відомостей з інформацією, відображеною в документах податкової звітності підприємства, встановленні осіб, причетних до перерахунків коштів.

Вказані обставини неможливо встановити та достовірно підтвердити іншим способомніж шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів клієнта публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), по рахунку № НОМЕР_3 , а саме: належним чином завірених виписок про рух грошових коштів за період з 15.06.2015 по теперішній час на паперових та електронних носіях (із зазначенням дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назва підприємства від якого надійшли грошові кошти, код ЄДРПОУ підприємства, дату списання коштів з рахунку Концерну РРТ, сума коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховано грошові кошти, назву підприємства куди перераховані грошові кошти, код ЄДРПОУ підприємства). Вилучення виписки про рух грошових коштів використовуватиметься з метою встановлення джерел отримання коштів підприємством, руху товарно-грошових потоків, фактичності підтвердження безготівкової форми розрахунків з контрагентами з подальшим співставленням з інформацією, що відображена у податковій та бухгалтерській звітності.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити, вказавши що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи в банківській установі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до таких документів та отримати можливість їх вилучити, оскільки іншим шляхом отримати вказані документи неможливо.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 27, 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому детективу керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , старшому детективу заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , а також детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та містять банківську таємницю клієнта цього банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме оригіналів наступних документів:виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 15.06.2015 по теперішній час на паперових та електронних носіях (із зазначенням дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назва підприємства від якого надійшли грошові кошти, код ЄДРПОУ підприємства, дату списання коштів з рахунку Концерну РРТ, сума коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховано грошові кошти, назву підприємства куди перераховані грошові кошти, код ЄДРПОУ підприємства).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1