26.02.2016 Справа № 490/496/16-к
н/п 1-кс/490/230/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
26 лютого 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Відповідно до змісту скарги, 14.12.2015р. за вихідним №12/БВ-2, ОСОБА_4 повідомив прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 бездіяльність працівників правоохоронного органу Заводського РВ-ВП і подав клопотання про проведення певних слідчих дій. Незважаючи на те, що минув строк, встановлений для розгляду клопотання, прийняття процесуального рішення і вчинення процесуальних дій, заявник не отримав повідомлення про розгляд клопотання і прийняття рішення.
Заявник просив суд зобов`язати прокурора Миколаївської області розглянути клопотання у встановлений строк і виконати положення ст. 220 КПК України.
У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив їх задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд, з урахуванням думки представника заявника, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 14.12.2015 року за № 12/БВ-2 подав лист начальнику Заводського ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 , його першому заступнику О.Огєру, слідчому Мацолі, Главі Національної поліції ОСОБА_7 , Голові м. Миколаєва О. Сенкевичу, Губернатору Миколаївської області ОСОБА_8 , Голові Миколаївської обласної ради, Прем`єр Міністру України А. Яценюку, прокурору Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_9 , прокурору м. Миколаєва К. Бандурі, прокурору Миколаївської області ОСОБА_10 , першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_11 , Генеральному Прокурору України В. Шокіну, Президенту України ОСОБА_12 щодо вжиття ефективних засобів правового захисту, здійснення відводу слідчого та звільнення його зі служби, а також наголошував на необхідності викликати і допитати свідків, провести слідчий експеримент, провести огляд і вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження, повідомити про підозру ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , обрати щодо них запобіжний захід, скласти обвинувальні акти і направити їх до суду.
Таким чином, заявник у своєму листі, яке адресовано багатьом адресатам, вказує на проведення необхідних, на його думку, слідчих дій.
Відповідно до вимог п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого щодо не здійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У зв`язку із чим, при порушенні слідчим, на думку заявника, строку розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, він має право оскаржити вказані дії до слідчого судді, у визначений законом строк і порядок.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що доводи заявника з приводу бездіяльності прокурора Миколаївської області ОСОБА_15 не знайшли свого підтвердження, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1