Справа № 457/655/16-к
провадження №1-кп/457/95/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000273 про обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 26.04.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 звільнений від відбуття покарання строком 2 роки, 17.12.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 04.05.2016 року близько 20 год. 50 хв., перебуваючи навпроти будинку № 18 по вул.. Лисенка в м. Трускавці, Львівської області, шляхом ривка із шиї потерпілої ОСОБА_7 , повторно викрав кольє із золота 585 проби, вагою 10,32 грам, вартістю 7740 гривень, чим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 04.05.2016 року він поїхав в м. Трускавець погуляти. Гуляючи по вулиці він побачив потерпілу, у якої на шиї було золоте кольє. Після цього він почав йти за нею та догнавши потерпілу, запитав у неї якусь вулицю і зірвав із шиї кольє. Дане кольє товариш його знайомого здав в ломбард у м. Дрогобичі, а йому передав кошти в сумі 5600 грн.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши прокурора, представника потерпілої, зазисника обвинуваченого, обвинуваченого роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив грабіж, вчинений повторно.
Обставина, яка обтяжує обвинуваченому покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Обставина, яка пом`якшує обвинуваченому покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, потерпілій добровільно відшкодована завдана шкода в сумі 8000 грн., однак раніше судимий, відбував реально міру покарання, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, за зареєстрованим місцем проживання характеризується ніяково, ніде не працює, перебуваючи на стаціонарному лікуванні в Дрогобицькій міській лікарні № 1 з 04.07.2016 року по 19.07.2016 року характеризується негативно, будучи під домашнім арештом, порушив умови його виконання, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст. 186 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання.
Речовий доказ: DVD-R диск із відеозаписом із камер зовнішнього відеоспостереження готелю "Сенатор ", що знаходиться по вул. Бориславській, 10, що у м. Трускавці, Львівської області за 04.05.2016 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ: DVD-R диск із відеозаписом із камер зовнішнього відеоспостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться по вул. Лисенка, 41А що у м. Трускавці, Львівської області за 04.05.2016 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ: DVD-R диск із відеозаписом із камер зовнішнього відеоспостереження будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 за 04.05.2016 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1