Номер провадження: 11-п/785/276/16
Номер справи місцевого суду: 518/880/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

встановив:
Голова суду першої інстанції звернувся до Апеляційного суду Одеської області з зазначеним поданням, мотивуючи його тим, що в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Так, у Ширяївському районному суді, відповідно до штатного розпису та фактично, працює три судді.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці у зв`язку з народженням дитини, а суддя ОСОБА_8 застосовував до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під варто.

Він, як слідчий суддя, під час досудового розслідування приймав рішення щодо продовження строку запобіжного заходу, тому також не може приймати участь у складі колегії суддів у розгляді справи по суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною четвертою зазначеної норми закону передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У звязку з цим,оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені своєчасно, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Згідно з приписами ст. 34 КПК України,кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною другою статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тому кримінальне провадження в суді першої інстанції має здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як встановлено у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, у Ширяївському районному суді Одеської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, тому подання голови суду є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Обговорюючи питання конкретного суду першої інстанції, до якого має бути передано кримінальне провадження, суд апеляційної інстанції виходить з того, що зазначене кримінальне провадження доцільно передати на розгляд Любашівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 32, 34, КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
Подання голови Ширяєвського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 за на розгляд до іншого суду, - задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3