УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянула 01 квітня 2016 року в м. Києві у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :
вироком Золочівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років із конфіскацією всього належного йому майна та з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Не погоджуючись із ухваленими рішеннями суду ОСОБА_4 ставить питання про їх перевірку в касаційному порядку.

Посилається на незаконність рішень суду в зв`язку із їх необґрунтованістю та невмотивованістю, неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом із тим, вказаних вимог закону скаржником не дотримано.

Зокрема, у прохальній частині скарги засуджений ставить питання про скасування вироку та ухвали суду, вважає, що кримінальне провадження щодо нього належить закрити за недоведеністю вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Таке прохання не узгоджується із вимогами кримінального процесуального закону, зокрема зі змістом ст. 284 КПК України, в якій визначено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження.

Окрім цього, засуджений не конкретизує у скарзі підставу для закриття кримінального провадження, оскільки поряд із цим наводить низку порушень, які допущено на його думку під час досудового розслідування та судового розгляду, однак не вказує, яким чином ці порушення могли вплинути на правильність ухваленого вироку.

ОСОБА_4 також посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено не об`єктивно, оскільки воно невідповідає фактичним обставинам, які досліджувалися судом під час судового розгляду.
Разом із тим, згідно вимог ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження є предметом перевірки суду апеляційної інстанції (ст. 411 КПК України).

Таким чином, засуджений, мотивуючи незаконність вироку суду, одночасно просить скасувати ухвалу апеляційного суду, однак не конкретизує у мотивувальній частині касаційної скарги, які істотні порушення кримінального процесуального закону допустив апеляційний суд, чому на його думку ухвала суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України та підлягає скасуванню.

У свою чергу, в силу вимог ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції не вправі перевіряти вирок місцевого суду на відповідність його висновків фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки це входить до повноважень суду апеляційної інстанції.

Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року залишити без руху.

Для усунення недоліків встановити засудженому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1