overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 562/310/16-к
провадження №1-в-562/68/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
24.02.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноделенський Іпатівського району Ставропольського краю, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 17 лютого 2014 року за ч.1 ст.296 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 4 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, покликаючись на те, що за час іспитового строку засуджений порушень громадського порядку не допускав, кримінальних правопорушень не вчиняв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

Представник КВІ подання підтримав повністю та просить його задоволити.

Засуджений у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. Згідно поданої заяви просить справу розглянути без його участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 17 лютого 2014 року за ч.1 ст.296 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 4 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання інспектора Здолбунівського районного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2014 року за ч.1 ст.296 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 4 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
справа №566/774/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 від 02.04.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2014 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000171 від 02.04.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 20 червня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Рівненський міський суд
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
з участю представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Прокурор, підозрюваний, захисник підозрюваного, представник потерпілого
вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
23 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007010 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим, без постійного місця проживання, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, звільненого з місць позбавлення волі постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Рівненського міського суду від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 22.09.2015 року по 23.02.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2016 року о 09.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 712/6654/13-к
Провадження 1в/712/186/16
18 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РВ КВІ м.Черкаси ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівської КВІ про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 09.02.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 70 Кримінального Кодексу України до 4 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарською діяльністю строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п. п. 2,3,4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння основного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 09.02.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 70 Кримінального Кодексу України до 4 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарською діяльністю строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п. п. 2,3,4 КК України

На обліку в Соснівському РВ КВІ м. Черкаси перебуває з 04.06.2015 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІЗ Головного Управління Національної поліції фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався.

Дотримувався порядку та умов відбування покарання. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Гр. ОСОБА_5 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2015 року від призначеного вироком основного покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/50/16 Справа № 712/106/16-к Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

прокурор ОСОБА_6

представник апелянта ОСОБА_7

слідчий ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД», арбітражного керуючого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 04 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «Дельта-ЛТД» ОСОБА_9 на постанову від 30.12.2015 старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 303, 307, 395, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Дельта-ЛТД», арбітражного керуючого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 04 лютого 2016 року про відмову у задоволенні скарги арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «Дельта-ЛТД» ОСОБА_9 на постанову від 30.12.2015 року старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3485/16-к
провадження № 1-кс/753/939/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на переведення до слідчого ізолятора засудженого ОСОБА_3 , який за вироком Дарницького районного суду м. Києва відбуває покарання у Бучанській виправній колонії № 85.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів досудового розслідування № 0000773, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його розгляду по суті з огляду на такі обставини.

Відповідно до положень частини 2 статті 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема щодо тимчасового переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора, подається до суду, який ухвалив вирок.

Оскільки вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, до компетенції слідчого судді не відноситься, суд на підставі частини 6 статті 9 КПК України вважає за необхідне застосувати положення пункту 2) частини 2 статті 304 КПК України, згідно з яким слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись статтями 537, 539, частиною 6 статті 9, пунктом 2) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора повернути слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
04.02.2016 Справа № 756/1745/16-к
№ 1-кс/756/179/16
756/1745/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 лютого 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції,

у с т а н о в и в:
04 лютого 2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 лютого 2016 року, 09-ту годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№243/1339/16-к
№1-кс/243/108/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2016 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги, при цьому в мотивувальній частині ухвали допущено описку та невірно зазначено в абз. № 9 «На час розгляду скарги розгляд заяви триває».

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в абз. № 9 мотивувальної частини ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 22.02.2016 року помилково зазначено: «На час розгляду скарги розгляд заяви триває», а тому вважаю за необхідне виправити цю описку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року по справі № 1-кс/243/108/2016, а саме: виключити в абз. № 9 мотивувальної частини помилково зазначене «На час розгляду скарги розгляд заяви триває»,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/316/16-к
У Х В А Л А
12.02.2016 року м.Виноградів
На підставі наведеного, керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити розгляд клопотання на 12.02.2016 року о 14 год.10 хв. повідомивши прокурора, слідчого.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2164/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження )

24.02.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 18.01.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/211/16, внесеного в ЄРДР за № 0001972 яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красногорка, Уінського району, Пермської області Російської Федерації, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Речовий доказ направлено для перевірки за відповідною колекцією та постановки на облік до ДНДЕКЦ МВС.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення трасо логічної та технічної експертизи документа в розмірі 538,46 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області на вирок Тячівського районного суду від 18.01.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію поданої апеляційної скарги прокурора, інформацію про права та обов`язки учасників провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 10.03.2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/331/115/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Жовтневого МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання начальника МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2015 року за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 198 КК України йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Як вбачається з подання начальника МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, за період відбування призначеного покарання та перебування на обліку в інспекції, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони: нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, мав два застереження у виді письмового попередження за несвоєчасну явку до інспекції для здійснення реєстрації, в подальшому на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується з позитивного боку, скарг на його поведінку до інспекції не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши надані до суду матеріали справи, вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, а також враховуючи, що іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2015 року закінчився і засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом та не вчинив нового злочину, суд вважає, що на даний час існують всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/534/16-к
Провадження №: 1-кп/332/90/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
24 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000314 відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

19 лютого 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000314 відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14:30 годину 03 березня 2016 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1