Справа № 646/2622/15-к
№ провадження 1-кп/646/94/2016
УХВАЛА
Іменем України
03.11.16р. м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000736 від 25.03.2014р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказан кримінальна справа, яка 01.07.2015р. надійшла до суду з апеляційного суду Харківської області після апеляційного перегляду та скасування відповідню ухвалою від 09.06.2015р. вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.03.2015р. та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2015р. була розподілена в провадження судді ОСОБА_7 .

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_7 постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. справа була повторно розподілена відповідним протоколом розподілу судових справ між суддями від 03.10.2016р. у провадження судді ОСОБА_8 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01.11.2016р. справа була повторно розподілена в провадження судді ОСОБА_1 у зв`язку з хворобою судді Журавель, що унеможливлює розгляд нею цієї кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалі справи, після отримання суддею ОСОБА_8 в своє провадження цієї кримінальної справи, процесуальних рішень у справі не виносилося, процесуальні дії у судовому засіданні не здійснювалися, оскільки призначене судове засідання 31.10.2016р. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_8 на лікарняному.

В судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений та потерпілий ОСОБА_5 вважають, що немає необхідності розпочинати розгляд справи з початку, а можливо продовжувати судовий розгляд справи.

Представник потерпілого, ТОВ «САВ-Дистрибьюшн» в судове засідання не з`явився, подавши заяву на ім`я судді ОСОБА_8 про розгляд справи без його участі,але своєї думки про доцільність продовження судового розгляду справи або розгляду справи з початку у зв`язку з заміною головуючого судді у справі не висловив.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Проте представник потерпілого, ТОВ «САВ-Дистрибьюшн», в судове засідання не з`явився та не висловив своєї думки з питання, що розглядається.

Тому без з`ясування думки представника потерпілого суд позбавлений можливості визначитися з питанням продовження судового розгляду справи або розгляду справи з початку.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.110, 319 КПК України, - суд

ухвалив:

Відкласти розгляд питання про продовження судового розгляду кримінальної справи або її розгляду з початку до з`ясування думки представника потерпілого, ТОВ «САВ-Дистрибьюшн», відповідно до п.1 ч.2 ст.319 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1