Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6012/16-к
Провадження №1-кп/523/413/16
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту

20.05.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
4 травня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який наступного дня ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Водночас, відповідно до пункту 3 частини 3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

В силу положень пунктів 2, 3 та 5 частини 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, потерпілого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також формулювання обвинувачення.

Як встановлено із змісту обвинувального акту, в ньому викладено суперечливі відомості щодо:

а) анкетних даних потерпілого - одночасне зазначення по-батькові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

б) отриманих ним тілесних ушкоджень:

- відсутність у формулюванні обвинувачення таких ушкоджень як різані рани обличчя, сліпе колоте поранення передньої черевної стінки з крововиливом в м`які тканини (проявлене синцем);

- одночасне віднесення ушкоджень у вигляді саден обличчя та кистей до категорій легких тілесних ушкоджень, а також до таких же, що вже спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того, з поштової довідки, повернутої без вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_6 на зазначену в обвинувальному акті адресу його проживання: АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_6 за цією адресою взагалі не проживає, а відтак, відомості акту в цій частині фактично є помилковими.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність обставин, що перешкоджають судовому розгляду даного обвинувального акту, у зв`язку із чим його необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007932 із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - повернути керівнику Одеської місцевої прокуратури №4, якого зобов`язати усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1