АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 та діючого в її інтересах адвоката ОСОБА_7 , матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 серпня 2016 року про відмову в задоволені скарги на постанову старшого слідчого ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_8 від 14 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000514 від 27.04.2013, -
В С Т А Н О В И Л А :
16 серпня 2016 року ОСОБА_6 звернулась до Першотравневого районного суду м. Чернівців зі скаргою на постанову старшого слідчого Чернівецького відділу поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000514 від 27.04.2013 року за ч.1 ст. 366 КК України щодо здійснення підроблення технічної документації на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на вищевказану постанову слідчого.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 серпня 2016 року та постанову старшого слідчого ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_8 від 14 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000514 від 27.04.2013 року як незаконні, а матеріали провадження направити місцевому прокурору для організації подальшого розслідування.
При цьому апелянт посилалася на те, що у 2004 році було виготовлено технічну документацію на складання державного акту на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва по АДРЕСА_1 , на підставі якої було
Провадження №11-сс/794/131/16 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст. 366 ч.1 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_10
отримано державний акт на право власності на земельну ділянку за вказаною адресою. Однак, в ході користування земельною ділянкою, ОСОБА_11 виявив факт видалення із бази автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» земельної ділянки, а в архіві управління документації на земельну ділянку.
Апелянт вважає, що по справі не встановлена і не притягнута до відповідальності жодна посадова особа, яка вчинила службове підроблення. Вказівку прокурора ОСОБА_12 , яким було задоволено її клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_13 належним чином не виконано. Також вказує і на те, що у кримінальному провадженні не були встановлені і ряд інших фактів, зокрема, не з`ясовані прізвища і посади осіб, відповідальних за збереження документації в архіві, а також осіб, які готували документи для прийняття рішення виконавчим комітетом Чернівецької міської ради по приватизації земельної ділянки по вищевказаній вулиці.
Тому стверджує, що слідчим безпідставно було закрито вказане кримінальне провадження, а судом першої інстанції не враховані вищевказані обставини.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 та діючого в її інтересах адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, яка вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства досудове розслідування проводиться зокрема, шляхом здійснення слідчих (розшукових) дій, як те регламентовано главою 20 КПК України, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що не було зроблено старшим слідчим ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_8 і яка передчасно прийшла до висновку про закриття кримінального провадження.
Ці порушення були проігноровані і районним судом.
Відповідно до матеріалів провадження, 27 квітня 2013 року слідчим СУ УМВС України у Чернівецькій області ОСОБА_14 було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000514 за заявою ОСОБА_11 про те, що у 2004 році було виготовлено технічну документацію на складання державного акту на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва по АДРЕСА_1 , на підставі якої було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку за вказаною адресою. Однак, в ході користування земельною ділянкою було виявлено факт видалення із бази автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» земельної ділянки, а в архіві управління документації на земельну ділянку. Після отримання вказаної технічної документації ОСОБА_11 було виявлено факт внесених змін до документації без його погодження.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, вказані відомості, зазначені у заяві ОСОБА_11 , 27 квітня 2013 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно № 0000514.
За результатами розслідування кримінального провадження 14 грудня 2015 року старшим слідчим ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_8 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000514 від 27 квітня 2013 року у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Дежкомзему в м.Чернівці, ДП «Центр ДЗК» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України
22.08.2016 року вказана постанова старшого слідчого ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_8 про закриття зазначеного кримінального провадження від 27.04.2013 року була залишена без змін Першотравневим районним судом м. Чернівців.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 14.12.2015 року, старший слідчий Чернівецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_8 не в повному обсязі дотрималась наведених вимог, що потягло за собою винесення передчасної постанови про закриття кримінального провадження від 14 грудня 2015 року. Зазначене вказує на формальний підхід та неупереджену перевірку вищевказаних фактів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній повинна бути викладена суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають кримінальне провадження та обумовлюють його закриття.
Закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак, коло осіб, які б могли бути причетні до службового підроблення не встановлені, а саме, видалення із бази автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» земельної ділянки та відсутність в архіві Управління Держкомзему м. Чернівців документації на земельну ділянку.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що постанова старшого слідчого ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_8 є неналежним чином вмотивованою, що унеможливило районний суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Вказане свідчить про те, що слідчий суддя формально розглянув скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_8 від 14.12.2015 року про закриття кримінального провадження № за 0000514 від 27 квітня 2013 року та проігнорував допущену неповноту та поверхневість перевірки заяви ОСОБА_6 .
З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку про те, що постанову старшого слідчого ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_8 від 14.12.2015 року та ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 серпня 2016 року слід скасувати, а матеріали кримінального провадження за № 0000514 від 27 квітня 2013 року, направити до прокуратури Чернівецької області для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.223, 303-306, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_8 від 14.12.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000514 від 27 квітня 2013 року, а матеріали кримінального провадження за № 0000514 направити до прокуратури Чернівецької області для продовження досудового розслідування.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_15
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Копія вірна: суддя