Справа № 186/1336/16-к
Провадження № 1-кс/0186/232/16
У Х В А Л А
"24" листопада 2016 р. слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Першотравенську клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000604 від 01 вересня 2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Українське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря нарколога неперебуваючого, перебуваючого на обліку у лікаря психіатра, раніше несудимого,

В С Т А Н О В И Л А:
24 листопада 2016 року старший слідчий СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 24 серпня 2015 року по 01 вересня 2015 року невідома особа, шляхом поломки замку та підбору ключа до вхідних дверей до гаражу № НОМЕР_1 «Першотравневе» м. Першотравенська, потрапила в приміщення гаражу та таємно викрала з автомобілю ЗАЗ-02 д.н. НОМЕР_2 акумулятор, катушку запалювання, запасне колесо, два скла підйомника, панель з правої дверки авто, чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_7 на суму 10 000 грн.

09 березня 2016 року до Першотравенського ВП звернулася ОСОБА_8 із заявою про те, що у період часу з 15 лютого 2016 року по 09 березня 2016 року невідома особа, пошкодивши один замок на вхідних дверях до гаражу та підібравши ключ до другого замка, потрапила до приміщення гаражу № НОМЕР_3 «Першотравневе» м. Першотравенська, звідки таємно викрала вугілля 1,5 тонни, три балони (водневий, вуглекислота та порожній), лічильник на світло, економні лампочки у кількості 9-ти штук, кути металеві, метал близько 30 кг. Сума матеріальної шкоди складає приблизно 5 000 грн.

22 березня 2016 року до ч/ч Першотравенського ВП по службовому телефону «102» надійшло усне повідомлення від ОСОБА_9 , про те, що в період часу з 17 березня 2016 року по 22 березня 2016 року невідома особа, шляхом пошкодження замка, проникла до його гаражу № НОМЕР_4 в товаристві «Першотравневе», звідки викрала болгарку зеленого кольору марки DWT, акумулятор марки «Зубр», шуруповерт зеленого кольору марка не відома, 2 літні колеса «Росава» R13, карбюратор марки «Озон», сумку з інструментами, фари на автомобіль ВАЗ 2106, магнітолу марка не відома, спричинивши матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

23 березня 2016 року до Першотравенського ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_10 , про те, що в період часу з 10 вересня 2015 року по 22 березня 2016 року невідома особа, шляхом пошкодження даху гаражу, проникла до його гаража № НОМЕР_5 в товаристві «Першотравневе», звідки викрала 2 розкладні решітки, які ставляться між дверима, приблизно розмірами 1,2 м. х 1,8 м., 3 віконні решітки розмірами 1,4 м. х 1,4 м., листи заліза в кількості 10 штук розмірами 2,5 м. х 1,25 м., профнастіл в кількості 4 штуки приблизно 6 м. х 1,15 м., 1 лист нержавіючий розмірами 6 м. х 1 м., спричинивши матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

Невстановлена особа, в період часу з кінця серпня 2015 року по 23 березня 2016 року, шляхом демонтажу задньої стінки гаражу № НОМЕР_6 , побудованого з цегли білого кольору, розташованого в гаражному товаристві "Першотравневе" по вул. Героїв Космосу, м.Першотравенська Дніпропетровської області, проникла до нього та таємно викрала самодільний зарядний пристрій, набір головок різного розміру, плитко-різ «Мастер TOOL», чоловіче взуття чорного кольору, 42 розміру.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що дані злочини вчинив ОСОБА_6 , якому 30 вересня 2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість того, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність вказаного ризику свідчать обставини, встановлені у ході слідства, а саме: ОСОБА_6 офіційно не одружений, малолітніх дітей та інших недієздатних, або обмежено недієздатних осіб на піклуванні не має, не має регулярного заробітку, у зв`язку з тим, що ніде не працює і не перебуває на соціальному забезпеченні, може вчинити злочини з корисливим мотивом повторно в цілях наживи. У період з серпня 2015 року по березень 2016 року вчинив п`ять злочинів.

Так як підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-психіатра Петропавлівської центральної районної лікарні з діагнозом F 20,00 (параноїдальна шизофренія, форма непереривна течія, параноїдальний синдром, ремісія В,С, помірний змішаний тип дефекту), з метою вирішення питання про те, чи був ОСОБА_6 під час вчинення ним суспільно небезпечних діянь в неосудному або обмежено осудному стані, або вчинив кримінальні правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, на підставі постанови слідчого від 04 жовтня 2016 року про призначення судово-психіатричної експертизи та ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, був поміщений до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня ДОР».

Висновком судово-психіатричного експерта №218, виданим 10 листопада 2016 року комісією КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня ДОР» м.Дніпропетровськ встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 у період часу, який відноситься до інкримінованих йому діянь, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. В теперішній час також може віддавати звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. В застосуванні у відношенні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім того, злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 може продовжувати вчинювати нові злочини з корисливих мотивів, оскільки не має регулярного заробітку, тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Старший слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовільнити.

Підозрюваний та адвокат не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшла наступного висновку.

Відповідно ст.178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжні заходи це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод (свободи пересування та вільного вибору місця перебування) осіб, які підозрюються, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні повинно відповідати не лише вимогам гл. 18 КПК України «Запобіжні заходи, затримання особи», а й положенням ст. 132 КПК України «Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження». Згідно ч. 3 згаданої статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (у тому числі й будь-якого запобіжного заходу) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 вищевказаних злочинів.

У відповідності ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаних злочинів, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, особистість підозрюваного, який ніде не працює, не має на утриманні малолітніх дітей, не має засобів для існування, підозрюється у вчиненні ряду ідентичних злочинів з корисливим мотивом, протягом тривалого часу, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, та може вчинити нові злочини з метою наживи, тобто наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, до підозрюваного ОСОБА_6 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 369-372,309 КПК України, - слідчий суддя

Постановила:
Клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 - задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Українське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з моменту оголошення ухвали, тобто з 24 листопада 2016 року до 24 січня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з м.Першотравенська, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомити ОСОБА_6 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «24 » листопада 2016 року о «_____» годині «____» хвилин.
_____________________ ОСОБА_6