Справа № 185/4371/16-к
Провадження № 1-кс/185/645/16
У Х В А Л А
18 травня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням ст. слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 3 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2016 року за № 0002190, порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю: документів щодо банківської картки КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)юридичну справу по картковому рахунку, до якого належать банківська картка НОМЕР_1 (заява на отримання картки, анкета заявника, копія паспорту заявника, копія ідентифікаційного коду заявника, фото заявника);

2)виписку по транзакціям, які були проведені (отримання на перевід коштів) за вказаною карткою з 01.01.15 по 04.04.16;

3)місцезнаходження терміналів, з яких були здійснені операції з карткою з 01.01.15 по 04.04.16.

Слідчий зазначає, що 19.08.2015 р. в період часу з 01.00 годин по 04.00 годин невідома особ, знаходячись біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Карла Маркса, м. Павлограда Дніпропетровської області, незаконно заволоділа легковим автомобілем марки «ХОНДА- АККОРД», державний номер НОМЕР_3 .

22.09.15 року за вчинення злочину був повідомлений ОСОБА_5 , який на даний час перебуває у розшуку та його місцезнаходження невідоме.

Потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що раніше під час бесіди по мобільному телефону з ОСОБА_5 , який дзвонив їй зі скритого номеру, останній попросив її перевести кошти на номер банківської картки КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Зі слів ОСОБА_7 це картка його цивільної дружини, яка мешкає у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що в подальшому буде мати доказове значення для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу до зазначеної вище інформації.

Слідчий суддя не може задовольнити вимогу слідчого стосовно надання тимчасового доступу до виписки по транзакціям, які були проведені (отримання на перевід коштів) за вказаною карткою з 01.01.15 по 04.04.16, а також до місцезнаходження терміналів, з яких були здійснені операції з карткою з 01.01.15 по 04.04.16, а також копію ідентифікаційного коду заявника та фото заявника по картковому рахунку, до якого належать банківська картка НОМЕР_1 , оскільки слідчим у клопотанні невмотивована та необґрунтована необхідність тимчасового доступу до зазначених документів.

В іншій частині клопотання слідчого підлягає задоволенню. Так як, в клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що отримання тимчасового доступу до документів, згідно з переліком, зазначеним у клопотанні, має важливе значення для встановлення об`єктивних відомостей, які мають значення для дослідження усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність вилучення вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на отримання тимчасового дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю: документів щодо банківської картки КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)юридичну справу по картковому рахунку, до якого належать банківська картка НОМЕР_1 (заява на отримання картки, анкета заявника, копія паспорту заявника).

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити ст. слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1