У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського відділу національної поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000773 від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій операторів рухомого (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 10.00 год. 27.02.2016 року до 23.30 год. 01.03.2016 року, а також надати можливість їх вилучити у письмовому вигляді.

Подане клопотання мотивує тим, що в процесі радіотехнічної розвідки в районі скоєння злочину встановлено базові станції операторів мобільного зв`язку, які фіксували вхідні та вихідні з`єднання можливих осіб, які скоювали даний злочин, та що така інформація має незначний термін зберігання.

Належним чином повідомлений про розгляд клопотання слідчий не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, а відтак вважаю за можливе розглянути вказане клопотання у його відсутності.

Крім цього, зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження№0000773 від 02.03.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який полягав у тому, що в період часу з 27.02.2016 року по 01.03.2016 року невідома особа, шляхом зламу навісного замка проникла до гаража за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала запчастини до ВАЗ2101 та 18 будівельних стяжок для перекриття, що належать ОСОБА_4 , вартістю 3420 грн.

Однак, слідчий в клопотанні про надання тимчасового доступу до вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій зазначених операторів рухомого (мобільного зв`язку), не наводить жодних обставин про те, що вказані відомості можуть містити інформацію про обставини вчиненого злочину, тобто мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, слідчим зазначається, що злочин вчинено в період тривалого часу з 27.02.2016 року по 01.03.2016 року, однак при цьому не наводиться жодних переконливих даних про те, що особа яка вчиняла злочин в період вчинення такого на місці події користувалася засобами мобільного зв`язку. Відтак є сумнівним можливість встановлення особи, яка вчинила злочин, чи інших обставин кримінального правопорушення шляхом залучення до справи інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій операторів рухомого (мобільного зв`язку), тим більше враховуючи той факт, що в обслуговуванні вказаних станцій перебуває значна територія з великою кількістю абонентів, а не лише місце вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього слідчим не наведено жодних переконливих доказів того, що в інший спосіб розкриття вказаного злочину є неможливе.

З врахуванням наведеного, а також недопущення порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя необмеженого кола користувачів мобільного зв`язку, що в зазначений період здійснювали дзвінки в зоні покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити за його безпідставністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162-166 КПК України,
у х в а л и в :
в задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1