1Справа № 335/7238/16-к 1-кп/335/376/2016
19 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, освіта неповна середня, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:
1) 14.09.1998 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно ст. 46-1 КК України відкладено виконання вироку строком на 2 роки;
2) 16.02.2000 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України у вигляді позбавленні волі на строк 3 роки 6 місяців, відповідно ст. 43 КК України частково приєднано не відбутий строк по вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.1998 до відбуття 4 роки загального режиму з конфіскацією майна;
3) 31.03.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя кримінальна справа закрита по ч. 4 ст. 309 КК України за ст. 7, ст. 282 КПК України;
4) 29.09.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, з випробувальним терміном 2 роки;
5) 27.03.2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 роки позбавлення волі, відповідно ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2006 року, остаточне покарання у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
6) 07.12.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. 24.10.2013 року вироком Оріхівського районного суду Запорізької області звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 10 місяців 28 днів;
7) 06.08.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком на 1 рік, відповідно ст. 71, 72 КК України частково приєднано до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2011 року, остаточне покарання у виді 11 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

27 травня 2016 року приблизно о 11-00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрав з прихожої кімнати вказаної квартири мікрохвильову піч марки «FairLine» марки «MW 2717», в корпусі білого кольору, що належить гр. ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
16 червня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 469 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі, що підтвердив у судовому засіданні, щиро розкаявся, з потерпілою ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні прокурор підтримав угоду про примирення, потерпіла, обвинувачений та його захисник просять затвердити угоду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення виходячи з наступного.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання згідно угоди, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середнього ступеню тяжкості, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, судимості у встановленому законом порядку не зняті, після останнього відбуття покарання звільнився 11.08.2015 року, щиро розкаявся в скоєному, вину визнав повністю, матеріальний збиток потерпілій відшкодував шляхом повернення викраденого майна, за даними КУ «ОКНД» ЗОР обвинувачений з грудня 2004 року знаходиться на диспансерному обліку, за даними КУ «ОПЛ» обвинувачений на диспансерному обліку не перебуває, характеризується задовільно та з урахуванням загального стану здоров`я, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинувачуваним ОСОБА_5 від 16.06.2016 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ: мікрохвильова піч марки «FairLine MW 2717», в корпусі білого кольору, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 ОСОБА_6 .
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити домашній арешт.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1