overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2789/16-к
Провадження №:1-кп/138/177/16

УХВАЛА
28 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000639 від 12.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 01.09.2016 з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000639 від 12.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2016 призначено підготовче судове засідання на 28.09.2016.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Обвинувачений просив розгляд справи здійснювати 28.09.2016, бо з 03.10.2016 він перебуватиме на лікуванні з приводу гепатиту, яке може тривати 2-3 місяці. Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду на 28.09.2016.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000639 від 12.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 28 вересня 2016 року на 15 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 240/620/16-к
Провадження № 1-кп/240/83/16 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000231 від 15.07.2016 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.09.2016 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України.
Рішенням зборів суддів від 07.09.2016 року за № 8 матеріали кримінального провадження передані головуючому судді ОСОБА_1 .
У період з 22 серпня 2016 року по 23 вересня 2016 року голувуючий суддя у справі перебував у щорічній відпустці.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000231 від 15.07.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України о 14.00 годині 10 жовтня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
28.09.2016 Провадження № 1-кп/331/414/2016
Єдиний унікальний номер 331/9132/16-к
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 06 жовтня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3752/16-к 1-кп/335/272/2016
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 09 червня 2016 року о 09-15 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченим залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6123/16-к 1-кп/335/340/2016
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Об`єднати кримінальні провадження №335/6123/16-к (провадження №1-кп/335/340/2016) та №335/6544/15-к (провадження №1-кп/335/48/2016).
Об`єднаному провадженню присвоїти №335/6544/15-к (провадження №1-кп/335/48/2016) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307 КК Українита призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 05 серпня 2016 року о 10-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7501/16-к 1-кп/335/405/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року місто Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
01 липня 2016 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
При підготовці вказаної справи до розгляду, встановлено наступне.
13 травня 2016 року слідчим суддею ОСОБА_2 розглянуто клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про проведення обшуку по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Беручи до уваги, що слідчий суддя ОСОБА_2 розглядала клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про проведення обшуку, що виключає участь судді у судовому розгляді кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 за необхідне заявити самовідвід по вказаній справі.
Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Справу передати для вирішення питання про визначення іншого судді для участі в колегіальному розгляді справи в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

26.09.2012

Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Незолы А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.2 , 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.2 , 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины .

В судебное заседание, назначенное на 26.09.2012 г. подсудимый ОСОБА_1 не явился без уважительной причины.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1. В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 31.10.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
Дело № 1-211/10
19.02.2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре : Забродской Г. В.
с участием прокурора : Залойло Д.Г., защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,
13.08.2009г. около 4 час. 00 мин. ОСОБА_3 находясь на летней площадке бара «Витос» по ул.Наваринской 31 в г.Николаеве, в состоянии алкогольного опьянения, увидел у сидящего рядом ранее не знакомого ОСОБА_4 мобильный телефон «SONY Erikson К 550 I», после чего у ОСОБА_3 возник корыстный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_3 выхватив мобильный телефон, который ОСОБА_4 держал в левой руке начал убегать. После чего ОСОБА_3 открыто без применения физического насилия похитил имущество ОСОБА_4, а именно мобильный телефон «SONY Erikson К 550 І» стоимостью 800 грн, с находившимся в нем стартовым пакетом мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 рн., на счету которого было 38грн. После чего, удерживая похищенное при себе, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом в действиях ОСОБА_3 усматривается состав преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж).
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство, о прекращении производства по уголовному делу и освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.45 УК Украины в связи с тем, что ОСОБА_3 впервые совершил нетяжкое преступление, чистосердечно раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления и полностью возместил причиненный ущерб, кроме того является инвалидом 2 группы. Подсудимый также просил прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, подсудимого, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в части прекращения производства по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 в соответствии со ст. 282 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7, 282 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины прекратить, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ОСОБА_3 - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток.
Судья Заводского районного
суда г. Николаева В.В. ОСОБА_1
Справа № 495/6813/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 3, ст.185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 3, ст.185 ч. 1 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не має, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачену, представника юридичної особи, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 3, ст.185 ч. 1 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену, представника юридичної особи, свідка.
Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 3, ст.185 ч. 1 КК України на 12.09.2016 року на 09.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , представника юридичної особи ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Провадження №1-кс/127/7327/16
26 вересня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Суд звертає скаржника увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, яка передбачає перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається відсутність дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, оскільки скаржник не долучив до скарги постанову про закриття кримінального провадження, яку він оскаржує та не вказав слідчого або прокурора, дії яких оскаржує.
Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки у скарзі відсутні докази, що можуть підтвердити наявність рішень слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження повернути ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Справа № 464/5467/16-к
пр.№ 1-кп/464/271/16
У Х В А Л А
27.09.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання, призначене на 27 вересня 2016р., обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки, обвинувачена ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2016 року о 09.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Заявник вважає, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що він зацікавлений у результатах розслідування, його дії викликають сумніви у тому що, він здатний об`єктивно та безпристрасно розслідувати кримінальне провадження.
На підставі наведеного, посилаючись на п.3 ч.1 ст.77 КПК України, заявник просив задовольнити його заяву про відвід слідчого.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання заяви був повідомлений належним чином.
Вислухавши думку заявника ОСОБА_4 та її представника, яки просили заяву про відвід задовольнити, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого, не ґрунтується на вимогах Закону, так як не містить обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які виключають можливість участі слідчого у кримінальному провадженні, однак, зважаючи на те, що заявник вважає, що слідчий ОСОБА_5 не може приймати участь у кримінальному провадженні так як в даному випадку існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та з метою запобігання виникнення у заявника сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: