overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 317/3958/16-к
№ 1-кс/317/559/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «NOKIA» чорного кольору, б/в, IMEL: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 04.08.2016 року о 15 год. 10 хвл., у засудженого ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується протоколом вилучення №45 від 04.08.2016 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, актом, письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору, б/в, IMEL: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 04.08.2016 року о 15 год. 10 хвл., у засудженого ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), згідно протокола вилучення №45 від 04.08.2016 року на території Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області, конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/683/15-к
Справа №333/683/15-к
Провадження №1-кп/333/522/16
УХВАЛА

Іменем України
30 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000500 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.09.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000500 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання на 09-00 годину 11 жовтня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого і його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/5885/15-к
пр. № 1-кп/336/364/2016
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, який проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час розгляду провадження повідомлений в установленому порядку судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор клопотав про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Захисник зазначив, що причини неявки обвинуваченого в судове засідання йому не відомі, при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або е повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вказує ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про наявність поважних причин неявки в судове засідання не повідомив, тож суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу обвинуваченого в судове засідання.

При цьому суд вважає за доцільне покласти організацію та контроль за виконанням ухвали на прокурора.

Керуючись ст. 142 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, який проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , який звинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, 12 жовтня 2016 року о 10.00 годині.

Організацію виконання ухвали суду та контроль за належністю її виконання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1102/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31 , ст. 314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/2276/16-к
Провадження № 1-кп/456/284/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001372 від 02.07.2016 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.345 КК України на 12 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4502/14-к
Провадження № 1-в/487/278/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання заступника начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням заступника начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду о 11:30 год. 06 жовтня 2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський РВ м. Миколаєва КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1436/16-к
Провадження № 1-кп/493/143/16

УХВАЛА
03 жовтня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 12.10.2016 року о 10:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілої є обов`язковою.
Справа № 508/994/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2016 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Представника КВІ ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений Березівським районним судом Одеської області 21 вересня 2015 року по ст. ст. 263 ч. 1; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Термін іспитового строку закінчився, тому старший інспектор Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області клопоче про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_5 звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , який подання підтримав та просив його задовольнити, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 , про розгляд справи у його відсутність та ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він займався домашнім господарством. За місцем проживання характеризується позитивно, 22.03.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в подальшому став на шлях виправлення, громадський порядок не порушував, скарг та заяв на його адресу не поступало і термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого Березівським районним судом Одеської області 21 вересня 2015 року по ст. ст. 263 ч. 1; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5293/16-к
Провадження № 1-в/552/465/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозуватка Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 12.01.2016 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2010 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2015 року.

22.09.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру хворому з примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №172 від 16.09.2016 р. ОСОБА_7 страждає на психічні та поведінкові розлади, пов`язані з вживанням алкоголю, та на даний час не являє собою значної суспільної небезпеки та потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування зі звичайним наглядом.

Хворий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру з лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1218/16-к
Номер провадження 1-кп/540/122/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и л а :

30 вересня 2016 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000274 від 08.09.2016.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 29 вересня 2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000274 від 08.09.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України о 13 год. 15 хв. 05 жовтня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-1/11/1605 Номер провадження 11/786/26/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.07.2016 року,- -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Гребніківського районного суду Полтавської області від 12 липня 2016 року відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року, яким його засуджено за ч.1 ст.115 КК України.
На дану постанову засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду даної кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 в апеляційному порядку визначено колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, оскільки він 1.07.2015 року бра участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського р/с м.Полтави про повернення останньому заяви про перегляд вироку за ново виявленими обставинами.
Заслухавши суддю ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді справи при наявності обставин, які викликають сумнів в його об`єктивності.

Наведена обставина є такою, що може викликати сумнів учасників кримінального провадження у неупередженості та, на думку колегії суддів, виключає участь суддів ОСОБА_3 у розгляді вказаної справи.

Керуючись ст. 57 КПК України ( в ред..1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3089/16-к Номер провадження 11-кп/786/894/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в інтересах особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2016 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері ОСОБА_3 строком на 1 рік.

На зазначену хвалу суду законний представник особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 жовтня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2