УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 03 березня 2016 року Справа №2001/4406/2012 5/610/241/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С., прокурора Левченко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Фінансового управління Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

установив:

18.02.2016 р. начальник Фінансового управління Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області звернулась до суду із заявою, в якій просила замість втраченого оригіналу виконавчого листа від 20.12.2012 р. у справі № 2001/4406/2012 № 1/2001/382/2012 за позовом прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення в інтересах держави в особі фінансового управління БРДА в рахунок відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину видати його дублікат та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа для виконання. При цьому посилаючись на те, що виконавчий лист було направлено до ВДВС Балаклійського РУЮ для відкриття виконавчого провадження. Згідно з інформацією ВДВС Балаклійського РУЮ, отриманої 09.02.2016 р. в ході проведення взаємозвірки Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури та ВДВС Балаклійського РУЮ, виконавчий лист був повернутий без виконання 17.10.2013 р. до фінансового управління БРДА. Однак, до фінансового управління вказаний виконавчий лист не повертався, що свідчить про його втрату і позбавляє стягувача можливості повторно пред`явити його до виконання.

Прокурор вважав, що заява підлягає задоволенню.

Представник фінансового управління БРДА у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.ст. 3, 27, 107, 412, 537 КПК України, згідно з якими фіксування процесуальних дій щодо розгляду питань, які вирішуються судом під час виконання вироків не є обов`язковим. Клопотання про фіксування процесу до суду не надходили.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.12.2012 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначено покарання у виді двох років обмеження волі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області 824,49 грн.

28.01.2013 р. на адресу фінансового управління БРДА було надіслано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь фінансового управління БРДА 824,49 грн.

Згідно з повідомленням заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури від 08.02.2016 р., ВДВС Балаклійського РУЮ на адресу фінуправління Балаклійської РДА повернуто без виконання виконавчі документи, видані Балаклійським районним судом за позовами прокурора про стягнення за стаціонарне лікування потерпілих від злочину, зокрема, ОСОБА_1 824,49 грн. рішення від 30.12.2012 р., виконавчий лист від 28.01.2013 р. № 1-382/12 повернуто 17.10.2013 р.

До фінансового управління вказаний виконавчий лист не повертався, що свідчить про його втрату і позбавляє стягувача можливості повторно пред`явити його до виконання.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки місце знаходження виконавчого листа невідоме, а рішення суду залишається фактично не виконаним, суд приходить до висновку про можливість задовольнити заяву в частині видачі дубліката виконавчого листа.

У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Виконавчий лист був направлений стягувачу 28.01.2013 р., та був повернутий 17.10.2013 р., на даний час закінчився строк на його пред`явлення до виконання у зв`язку з його втратою, що є поважною причиною пропуску строку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задовольнити заяву в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Заяву Фінансового управління Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2001/4406/2012 1/2001/382/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області 824 грн. 49 коп.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2001/4406/2012 1/2001/382/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області 824 грн. 49 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя В. В. Купін