АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/4698/16-к Головуючий суддя І інстанції Чудновська
Провадження № 11-сс/790/598/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

Як зазначено в ухвалі, 14.04.2016 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій вона зазначила, що 25 березня 2016 року направила прокурору Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо зловживання службовим становищем працівниками УДАІ УМВС України в Харківській області.

Відомості до ЄРДР не було внесено, оскільки відсутні відомості, які б свідчили про наявність в діях співробітників УДАІ УМВС України в Харківській області складу кримінального правопорушення.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя послався на те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, з 30 березня 2016 року розпочався перебіг десятиденного строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, який сплинув 8 квітня 2016 року, проте скаргу подано до суду лише 14.04.2016 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 року та зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості за її заявою про скоєння кримінального правопорушення від 25 березня 2016 року до ЄРДР.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна оскільки не відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заявника ОСОБА_5 , яка наполягала на задоволенні апеляції, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що що 25 березня 2016 року ОСОБА_5 направила прокурору Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо зловживання службовим становищем працівниками УДАІ УМВС України в Харківській області, яка згідно поштового штампу отримана прокуратурою 28 березня 2016 року.

Таким чином, в силу вимог ст.ст.214,304 КПК України строк на оскарження сплинув, проте скаргу ОСОБА_5 подано до суду лише 14.04.2016 року.

Слідчий суддя, керувався положеннями п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, прийшов до висновку про повернення скарги заявнику.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає можливість особи подати скаргу на рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За таких умов, повернення скарги ОСОБА_5 з тих підстав, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді належним чином мотивованою та обґрунтованою і підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги заявника не вбачає.

Крім того, слід звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процессуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України розглядаючи апеляцію на ухвали слідчого судді.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений процессуальної можливості надати правову оцінку іншим доводам апеляційної скарги оскільки скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчим суддею по суті не розглядалась.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 року щодо повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: