Справа № 405/7074/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000046 від 12.03.2016 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади слідчого Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке 12.03.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи згідно наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за №2о/с від 07.11.2015 року начальником Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, на початку березня 2016 року в м. Долинська Кіровоградської області, перебуваючи в товариських стосунках з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймав посаду заступника начальника начальника слідчого відділу Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відповідно до наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за №2о/с від 07.11.2015, запропонував останньому вступити у злочинну змову на спільне використання своїх службових повноважень з метою одержання неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_8 , відомості стосовно якого з обставин вчинення хуліганських дій 10.02.2016 року було внесено до ЄРДР за №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. На вказану пропозицію ОСОБА_5 надав свою добровільну згоду.

Після цього, реалізуючи єдиний з ОСОБА_7 злочинний план, ОСОБА_5 , діючи як співвиконавець, у середині березня 2016 року, при розмові з гр. ОСОБА_8 в своєму службовому кабінеті в АДРЕСА_1 , вказав останньому, що виключно за хабар в сумі 3000 доларів США він спільно з ОСОБА_7 , вирішать питання щодо не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї або кваліфікації його дій за вчинення хуліганських дій з найменш встановленим видом покарання.

Громадянин ОСОБА_8 не маючи іншої можливості, вимушений був погодись на вимоги заступника начальника начальника слідчого відділу Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджені з начальником Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 щодо дачі їм неправомірної вигоди, з метою запобігання настання для себе негативних наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України або кваліфікації його дій за вчинення хуліганства з найбільш встановленим видом покарання.

В подальшому, упродовж 13-21 травня 2016 року начальник Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та начальник слідчого відділу Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 отримали від гр. ОСОБА_8 через довірену особу ОСОБА_9 першу (300 доларів США), другу (700 доларів США) та третю (1000 доларів США) частину неправомірної вигоди на загальну суму 2000 доларів США, за вирішення питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000090 за вчинення хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї або кваліфікації його дій за вчинення хуліганських дій з найменш встановленим видом покарання, обвинувальний акт по якому 17.05.2016 скеровано до Долинського районного суду відповідно до ст.293 КПК України, з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.296 КК України.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1-2, 15, 17-18, 21-23 Закону України «Про поліцію», ОСОБА_5 у вказаний період часу являвся працівником правоохоронного органу, особою, що постійно здійснює функцію представників органу виконавчої влади, обіймав постійно посаду, пов`язану з виконанням владних, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та в силу п.1 примітки до ст. 364 КК України являвся службовою особою.

Після вчинення кримінального правопорушення, слідчим 21.05.2016 року затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

22.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України з попередньою правовою кваліфікацією: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_8 від 12.03.2016 про вимагання від нього начальником Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та начальником слідчого відділу Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 3000 Доларів США, за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000090 за вчинення хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї або кваліфікації його дій за вчинення хуліганських дій з найменш встановленим видом покарання; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , який розповів про обставини вимагання начальником Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та начальником слідчого відділу Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 3000 Доларів США; інформацією УСБУ в Кіровоградській області, відповідно до якої проведеними заходами на виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , причетний ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події із застосуванням відеозйомки від 21.05.2016, в ході проведення якого, з кишень ОСОБА_5 вилучено грошові кошти на загальну суму 140 доларів США: купюра номіналом 100 доларів США та 2 купюри номіналом по 20 доларів США; протоколом затримання ОСОБА_5 , як підозрюваного у вчиненні злочину від 22.05.2016; матеріалами проведених негласних-слідчих (розшукових) дій, в ході яких зафіксовано факти отримання ОСОБА_5 грошових коштів в якості неправомірної вигоди.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного злочину, за який передбачено покарання на строк до 10 років позбавлення волі.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину не визнав.

Наведені вище обставини прямо вказують на те, що перебування ОСОБА_5 на посаді заступника начальника начальника слідчого відділу Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, у якому він обґрунтовано підозрюється.

Разом з цим, згідно наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за №196о/с від 19.08.2016, ОСОБА_5 призначено на посаду слідчого Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, звільнивши його з посади заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділу цього ж відділу поліції.

За матеріалами кримінального провадження є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду слідчого Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, зможе:

- незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження шляхом використання своїх повноважень слідчого Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, оскільки як заявник так і свідки у даному кримінальному провадженні проживають на території обслуговування Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, де слідчим працює ОСОБА_5 , а саме: зможе впливати та психологічно тиснути на заявника ОСОБА_8 , з метою зміни ним показань та надання неправдивих показань; зможе впливати та психологічно тиснути на підозрюваного в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , з метою надання ним неправдивих показань; зможе впливати та психологічно тиснути на підлеглих працівників Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області і інших осіб, що проживають на території Долинського району, та будуть допитані в якості свідків, з метою надання ними неправдивих показань;

- знищити, сховати та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, у тому числі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_8 хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, які перебувають в приміщенні Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, де працює ОСОБА_5 , а також інші документи, які пов`язанні з перебуванням останнього на посаді;

- протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема використовувати свої соціальні та службові зв`язки, набуті під час його праці в Долинському відділі поліції ГУНП в Кіровоградській області, на шкоду інтересам та потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання прокурором надано копію постанови про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, до шести місяців, а саме до 22.11.2016 року.

У зв`язку з наведеними обставинами, виникла об`єктивна необхідність у відстороненні ОСОБА_5 від посади слідчого Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання вказавши на недоведеність підозри та відсутність ризиків, визначених ст.177 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України з попередньою правовою кваліфікацією: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Згідно наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за №196о/с від 19.08.2016, ОСОБА_5 призначено на посаду слідчого Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, звільнивши його з посади заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділу цього ж відділу поліції.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 22.11.2016 року.

Разом з тим, при розгляді даного клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді матиме можливість впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження чи перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому враховується відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади та неможливість досягнення завдання кримінального судочинства без відсторонення підозрюваного від посади слідчого Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області строком на 2 місяці, але в межах досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000046, від 12.03.2016 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади слідчого Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, на яку він був призначений наказом т.в.о. начальника ГУНП в Кіровоградській області від 19.08.2016 за № 196 о/с, з 03.10.2016 року до 22.11.2016 року.

Копію ухвали надіслати до ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури регіональної прокуратури області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1