В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
та її захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/308/444/16 (справа № 308/3446/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 21.03.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, з середньою освітою, не заміжньої, раніше не судимої, такої що має на утриманні 3-ох малолітніх дітей, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
05.03.2016 року близько обіду до громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , прийшов громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , які надавши викрадений у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , золотий ланцюжок громадянці ОСОБА_5 , запропонували останній здати до ломбарду м. Ужгорода, оскільки в неї є паспорт громадянина України. У винагороду за вказану послугу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пообіцяли ОСОБА_5 надати частину грошових коштів, отриманих за збут вказану ланцюжка.

В свою чергу, громадянка ОСОБА_5 , погодившись на вказану домовленість, діючи умисно, заздалегідь домовившись, та будучи обізнаною, що золотий ланцюжок здобутий злочинним шляхом, отримала від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вказаний ланцюжок, зберігала його від свого фактичного місця проживання до місця збуту, й збула, шляхом оформлення договору № 501-16006622 від 05.03.2016 року з ломбардом «Скарбниця», який розташований за адресою м. Ужгород, вул. Мукачівська, 2, здавши золотий ланцюжок, 500 проби загальною вагою 19,01 грам, чистою вагою 18,95 грам, кількість частин 1, після чого отримала грошові кошти в сумі 8 583 гривні, які в подальшому були розділені між ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Тобто такими діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України отримання, зберігання та збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом.
В ході розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив суду про укладення після направлення до суду обвинувального акту із обвинуваченою угоди про визнання винуватості від 19.04.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та погодилася на призначення узгодженої міри покарання.

Судом, у відповідності до ч. 3 ст. 474 КПК України, було невідкладно зупинено проведення процесуальних дій і суд перейшов до розгляду угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ст. 198 КК України у вигляді позбавлення волі строком один рік. На підставі ст. 79 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону. Захисник обвинуваченої також наполягав на її затвердженні.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Угоду від 19.04.2016 року по кримінальному провадженню № 0000448 від 21.03.2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 затвердити.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити узгоджене покарання:
заст. 198 КК України у вигляді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового злочину.
Зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази у кримінальному провадженні:

-завірені копії чеку на суму 8 535 гривень та договору № 501-16006622 від 05.03.2016 отриманий з ломбарду «Скарбниця», який розташований за адресою м. Ужгород, вул. Мукачівська, 2 залишити при матеріалах кримінального провадження;
-відеоматеріали на дисковому носії з ломбарду «Скарбниця», що розташований в м. Ужгород, вул. Мукачівська, 2 (запакований до експертного пакету № 2297231) залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1