overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1431/16-к
Провадження № 1-кп/455/190/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

31 жовтня 2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 20.10.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000756 від 15.10.2016 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 листопада 2016 року на 9 годину 45 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1428/2012
Провадження № 1/1608/115/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, за участю прокурора - Лифаря В. Г, розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 23 травня 2012 року о 15:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній у виді підписки про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 454/1626/15-к
УХВАЛА
судового засідання
14 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

представника органу у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0001099 від 03.10.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
08.07.2016 року від Апеляційного суду Львівської області до Червоноградського міського суду Львівської області надійшло дане кримінальне провадження.

У судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_9 .

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід через органи Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Інші учасники не заперечили щодо даного клопотання.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_9 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання на 14.11.2016 року, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, тому суд вважає що підготовче судове засідання слід відкласти, а до ОСОБА_9 слід застосувати привід через органи Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 22.11.2016 року на 17:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Сокальського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6931/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/701/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.10.2016 року про повернення скарги на постанову слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження,

з участю скаржника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

встановила:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.10.2016 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику у зв`язку з пропущенням строку на оскарження.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, оскільки строк на подачу скарги ним не був пропущений. Копію оскаржуваної постанови отримав 21.10.2016 р., про що свідчить його підпис в матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку скаржника та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи № 461/6931/16-к, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

26.10.2016 року, ОСОБА_6 подав скаргу на постанову слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається, у матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_6 про отримання ним копії оскаржуваної постанови слідчого 21.10.2016 року.

Таким чином, строк на подачу скарги закінчився 31.10.2016 року та ОСОБА_6 не був пропущений.

З огляду на це ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.10.2016 року слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.10.2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження скасувати та постановити нову ухвалу про призначення розгляду скарги у Галицькому районному суді м. Львова.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.09.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні включеному до ЄРДР № 0003877 від 19.12.2015р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за № 0003877 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури №3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003877 від 19.12.2015р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00год. 03.10.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1751/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально-виконавчої інспекції Кременчуцького району щодо ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2015 року був засуджений по ч.1 статті 125, ч.2 статті 125 КК України, з застосуванням ч.1 статті 70 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 01 листопада 2016 року звернувся в суд з поданням про вирішення питання звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній на обліку в Кременчуцькому районному КВІ перебуває з 21 грудня 2015 року. Бесіда про порядок відбуття іспитового строку йому була роз`яснена 05 січня 2016 року належним чином під розпис і зрозуміла. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно, працює по договору різноробочим в СФГ «Атланта». Іспитовий строк сплинув 28 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання, оскільки він покладені судом обов`язки виконував, нового злочину не вчинив.

Вислухавши думку представника Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що подання є законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому з підстав ч.1 статті 78 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 статті 78 КК України, ч.2 статті 369, статтями 370, 372,395, 537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2015 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/591/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1026/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_3 на вирок Трускавецького місцевого суду Львівської області від 15.07.2016 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000079 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Трускавецького місцевого суду Львівської області від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , яким визнано винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тускавецького місцевого суду Львівської області від 15.07.2016 року у кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 12:30 год. 17 листопада 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 541/2224/16-к
Провадження № 1-кп/541/197/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
14 листопада 2016 рокуМиргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

захисника,адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Миргородської міської ради ОСОБА_8

представника сектору ювенальної превенції Миргородського ВП ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

В судове засідання14 листопада 2016 року свідок ОСОБА_10 не з`явився, про виклик в судове засідання повідомлені належним чином. С

Захисником заявлено клопотання про примусовий привід цих свідка.

Учасники судового розгляду підтримали адвоката.п

Статтею 66 КПК України передбачено обов`язок свідка прибути за викликом суду.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України якщо належно повідомлена особа не з`явилася без поважних причин до суду, або не повідомила про причини свого неприбуття суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про необхідністьзадоволення клопотання адвоката та здійснення приводу свідка ОСОБА_10 , який належно повідомлений про виклик до суду, про що свідчать розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки без допиту свідка неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, з метою забезпечення кримінального провадження, необхідно здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 140-143, 327, 139 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України відкласти на 09 годину 30 хвилин 06 грудня 2016 року.

Застосувати привід до свідка

ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 на 09 годину 30 хвилин 06 грудня 2016 року .
Виконання ухвали доручити Миргородському ВП ГУНП Полтавської області.

Копію ухвали вручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4160/16-к
Провадження № 1-кп/488/296/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.11.2016 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
в с т а н о в и в :
18 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002119 від 17.08.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово .
Керуючись ст. 31, 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 29 листопада 2016 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1030/16-к
Провадження № 1-кп/550/127/16
УХВАЛА
Іменем України
11 листопада 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України, -
у с т а н о в и в:
З Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ст.. 263 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 11 листопада 2016 року о 10.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1359/15-к Номер провадження 11-кп/786/979/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження 11-кп/786/979/2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 3 березня 2016 року , ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду старшим прокурором Полтавської місцевої прокуратури, обвинуваченим ОСОБА_3 та його інтересах захисником ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ОСОБА_5 11.04.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.05.2016 року вказаний вирок суду змінено, виключено із обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України кваліфікуючу ознаку «вчинення способом, що має характер особливого мучення», а також пояснення ОСОБА_3 під час досудового розслідування, як доказ у кримінальному провадженні. В іншій частині вирок залишено без зміни.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ 18.10.2016 року, після перегляду кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження суду апеляційної інстанції, ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

8.11.2016 року згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, мене обрано головуючим (суддею доповідачем) по вказаній справі.

Вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, в зв`язку з чим виникла необхідність його етапування до УВП № 23 м.Полтави.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження 11-кп/786/979/2016 року щодо ОСОБА_3

Призначити апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/979/2016 стосовно ОСОБА_3 на 29 листопада 2016 року на 11 год.30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 етапувати із Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 до УВП № 23 УДПС України в Полтавській області для доставки в судове засідання апеляційного суду на 29.11.2016 року 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити всім учасникам процесу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2