1Справа № 335/427/16-к 1-кп/335/143/2016
06 травня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши питання про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 23.10.2015 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю. 18.12.2015 року, 22.01.2016 року, 17.03.2016 року ухвалами суду ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу, який закінчується 15 травня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.
Обвинувачений заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт у певний період доби, а саме на нічний час.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого прокурором клопотання, так як продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, вони не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком на 2 місяці та в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.
Керуючись ст. ст. 177,178, 181, 331 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на час судового розгляду кримінального провадження на тих самих умовах, шляхом заборони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з покладанням на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків:
- прибувати до органів досудового слідства і суду за першою вимогою;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання ;
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ, за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1