АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
засуджений ОСОБА_6
представник СВК ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2010 року, на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И Л А :
13 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.
Своє рішення районний суд мотивував тим, що встановлені обставини в їх сукупності свідчать про те, що як поведінка засудженого, так і його відношення до праці протягом всього часу відбування покарання не були достатньо сумлінними, а
Провадження №11-кп/794/215/16 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст. 537 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_9 тому відсутні, передбачені ст. 81 КК України, підстави для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, думку засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора та представника СВК № 67, які просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, провівши апеляційний розгляд, розглянувши і перевіривши матеріали судового провадження, особової справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Підставою звільнення від відбування покарання є відбуття певної частини міри покарання, сумлінна поведінка та бездоганне ставлення до праці.

Згідно ч. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд першої інстанції дотримався зазначених вимог та прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 .
При цьому, для висновку про те, що засуджений довів своє виправлення, належить оцінювати його поведінку та ставлення до праці в сукупності й протягом усього часу відбуття покарання, а не лише за період, що передує розгляду клопотання.
Як встановлено районним судом ОСОБА_6 засуджений вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2010 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 8 (восьми) років позбавлення волі, а ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2010 року даний вирок залишено без змін.
Початок строку відбуття покарання 15 грудня 2009 року.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2016 року йому зараховано у строк відбуття покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2010 року строк його попереднього ув`язнення з 15 грудня 2009 року по 08 грудня 2010 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Кінець строку відбуття покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення 22 грудня 2016 року.
Тобто засуджений за вчинення умисного особливо тяжкого злочину на даний час відбув більше трьох чвертей строку призначеного покарання.
Як вбачається з характеристики від 18 квітня 2016 року затвердженої начальником Сокирянської виправної колонії (№67) в Чернівецькій області (а.с.6) ОСОБА_6 під час відбування призначеного покарання в Сокирянській виправній колонії (№67) відділу ДПтС України в Чернівецькій не став на шлях виправлення, що також підтверджується атестаційними листами від 25 січня 2011 року по 09 грудня 2015 року.

Крім того, засудженим завдані злочином збитки в сумі 75512 (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок не відшкодовано, що підтверджується довідкою №1577 виданою бухгалтерією Сокирянської виправної колонії (№67) ВДПтСУ у Чернівецькій області (а.с. 9).
Згідно довідки про заохочення і стягнення на засудженого (а.с. 7) ОСОБА_6 мав 13 липня 2015 року одне заохочення у вигляді подяки за сумлінну поведінку і ставлення до праці, разом з тим до нього було застосовано одне попередження 02 серпня 2010 року за встановлення між камерного зв`язку, а також шість стягнень у вигляді доган, три з яких це суворі догани. Крім того, два стягнення у вигляді доган по даний час є діючими.
Відповідно до довідки № 412 від 18 квітня 2016 року виданої відділом організації та нормування праці Сокирянської виправної колонії (№67) (а.с. 8) та особової справи ОСОБА_6 по прибуттю до колонії був працевлаштований у гірничому цеху № 1, до роботи відносився погано, встановлені обсяги робіт не виконував, а з червня 2012 року по жовтень 2014 року не працював, з грудня 2014 року по серпень 2015 року працював різноробочим котельні установи, поставлені йому змінні завдання виконував, однак потребував контролю за якістю їх виконання, з вересня 2015 року по даний час працює у господарській обслузі робітником їдальні.
За таких обставин висновки суду про те, що станом на час розгляду справи судом першої інстанції засуджений ОСОБА_6 не довів свого виправлення, у зв`язку з чим відсутні достатні підстави для його умовно-дострокового звільнення, є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.
Обставини справи судом з`ясовано повно і об`єктивно. Порушень норм кримінального процесуального законодавства при розгляді клопотання, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни ухвали суду колегією суддів не встановлено.
З огляду на наведене, рішення районного суду є законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_9
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3