Справа № 141/900/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
30.08.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі, а саме, що ним до слідчого Оратівського відділення поліції Гайсинського ВГІ ГУНП у Вінницькій області 12 серпня 2016 року була подана заява датована 11.08.2016 року про кримінальне правопорушення, згідно якої ОСОБА_5 , жителька с.Оратівка Оратівського району Вінницької області, перебуваючи на посаді сільського голови Рожичнянської сільської ради, 28 березня 2007 року одноособово, всупереч інтересам служби та в порушення п.6 ПКМУ від 09.03.2006 року № 268 відповідно до якої дане рішення приймається відповідною радою, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи власні інтереси видала розпорядження № 1 від 28.03.2007 року яким вирішила надати собі матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі одного посадового окладу і в подальшому отримала її. 30.12.2009 року Оратівським районним судом скасовано постанову прокурора Оратівського району Вінницької області від 24 червня 2008 року про порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 191 КК України по вказаному факту, проте рішення по суті в порядку ст. 97 КПК України про відмову в порушенні кримінальної справи ( на час винесення вказаної ухвали) не прийнято. На підставі викладеного, у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення скаржник просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення щодо привласнення ОСОБА_5 бюджетних коштів та розпочати досудове розслідування оскільки є всі підстави вважати про наявність про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України - привласнення коштів шляхом зловживання службовим становищем.
Оскільки заява скаржника в кримінально-процесуальному порядку не прийнята, відомості про результати її розгляду йому не надані, він неодноразово звертався усно до Оратівськго відділення поліції з проханням надати йому відповідні відомості. Через відмову у наданні йому інформації він 16.08.2016 року звернувся із письмовою заявою до Оратівського ВП у якій просив вказати результати розгляду заяви щодо кримінального правопорушення а також вказати причини по яких йому відмовляють у наданні цієї інформації. 29.08.2016 року ним отримано лист слідчого СВ Оратівського ВГІ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 зі змісту якого вбачається, що його заява про кримінальне правопорушення в порядку КПК України не розглядалась, розгляд його заяви проведено як розгляд звернення, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Натомість слідчим роз`яснено порядок оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, але у заяві про вчинення кримінального правопорушення він вказане питання не порушує, до того ж такого нормативно-правового ,акту як Кримінальний кодекс 2012 року, на який посилається слідчий, в Україні не існує. Крім того, слідчий рекомендує результат розгляду його заяви оскаржити прокурору Оратівського району, що чинним законодавством не передбачено і такого органу як прокуратура Оратівського району не існує.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги уточнив, та просить суд зобов`язати слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за поданою ним заявою про вчинене ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України - привласнення коштів шляхом зловживання службовим становищем.
В судовому засіданні слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечував, мотивуючи тим, що Оратівським районним судом Вінницької області 30.12.2009 року винесено постанову, у якій скасовано постанову прокурора Оратівського району Вінницької області від 24 червня 2008 року про порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_5 по вказаному факту. Крім того, повідомив, що прокурором Оратівського району винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, проте не зміг вказати дату винесення даної постанови, та не наданав дану постанову в судовому засіданні для приєднання до матеріалів скарги.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слід задоволити, виходячи з наступного.
11.08.2016 року до СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення щодо ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.
16.08.2016 року до СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 щодо надання йому інформації щодо розгляду його зави від 11.08.2016 року
219.08.2016 року за вих. № 3365/211/02-2016 слідчим СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 складено лист, відповідно до якого розгляд заяви ОСОБА_3 проведено як розгляд звернення, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 в установлені КПК строки не розглянув заяву ОСОБА_3 , та своєю бездіяльністю порушив вимоги ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за поданою 11.08.2016 року заявою ОСОБА_3 про вчинене ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України
Ухвалу суду направити до СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1