overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3405/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/164/2014
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 345 ч. 2, 342 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження. В судовому засідання обвинувачений заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 367/3405/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст.ст. 345 ч. 2, 342 ч. 2 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.

Так, кримінальні провадження №367/3405/14-к та №367/3404/13-к подані до суду відносно декількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного і того ж правопорушення, суд вважає, що з цих підстав слід об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження № 367/3405/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 345 ч. 2, 342 ч. 2 КК України та кримінальне провадження № 367/3404/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 345 ч. 2, 342 ч. 2 КК України в одне провадження.

Присвоїти даному кримінальному провадженню № 367/3405/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5490/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/244/2014
У Х В А Л А

02.09.2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.03.2014 року за № 0000021, -

в с т а н о в и в:

01.09.2014 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000021, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:00 год. 11.09.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/533/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/122/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
пр-ка крим. міліції ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.04.2013 року за № 0001004, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001004, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, судові засідання необхідно проводити в закритому режимі.
Потерпілий, законний представник, захисник, представник кримінальної міліції та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, законного представника, захисника, представника кримінальної міліції та обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід відносно неповнолітнього ОСОБА_7 не обирався.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, законного представника, захисника, представника кримінальної міліції та обвинуваченого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001004 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11:00 год. 02 березня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5724/16-к
У Х В А Л А
18.08.2016 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 11 годину 30 хвилин 18 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 367/8775/13-к
У Х В А Л А
Іменем України

24 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.

В судове засідання, яке призначене на 24.02.2014 р. не з`явився свідок ОСОБА_5 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

Продовжити перерву до 03.03.2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання на 03.03.2014 р. на 10-00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

свідка ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

Виконання приводу свідка доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2103/16-к
Провадження 1-в-125/16
ухвала
Іменем України
19 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання інспектора Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. За період іспитового строку правил відбування покарання та громадського порядку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні інспектор КВІ Обухівського району подання підтримав і просив його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки останній за період іспитового строку правила відбування покарання порушив лише декілька разів, за що йому було винесено письмове попередження, а в подальшому від виконання обов`язку не ухилявся.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав і не заперечував проти його задоволення, оскільки вказані вимоги відповідають ч.1 ст. 78 КК України.

Засуджений також не заперечив щодо задоволення даного подання.

Суд, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку звільнення від відбуття покарання виконував покладенні на нього обов`язки, злочини не вчинював.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Дата документу 17.08.2016 Справа № 554/1542/16-к
УХВАЛА
17 серпня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно повідомлення начальника Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23), ОСОБА_4 вибув до Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), для відбування покарання.

Прокурор заявив клопотання про переведення ОСОБА_4 з Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час розгляду кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) та Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7383/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1116/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 19.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 до розгляду на 11 годину 10 листопада 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1062/16-к
Номер провадження 1-кп/540/109/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а :

19.08.2016 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000227 від 25.07.2016 р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 12.08.2016 р.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000227 від 25.07.2016р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч.2 КК України об 11 год. 25 хв. 22 серпня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0000350 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 не оспорюючи доведеності фактичних обставин справи та кваліфікацію його дій за ч.3 ст.185 КК України, вважає вирок суду несправедливим через надмірну суворість призначеного йому покарання. Просить оскаржуваний вирок суду в частині призначеного покарання змінити й призначити йому покарання з встановленням іспитового строку застосувавши положення ст.69, ст.75 КК України. В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги стверджує, що судом було недостатньо взято до уваги усі пом`якшуючі його вину у скоєному обставини, - зокрема: позитивну характеристику за місцем проживання, сприяння у розкритті злочину, щире каяття, відшкодування завданих збитків та відсутність претензій з боку потерпілої.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000350 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області області від 12 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом семи днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
17 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

представника апелянта адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо скасування постанови прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 15 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001118 від 21 серпня 2013 року скасувати.

Постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 15 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001118 за ч.2 ст.194 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001118 від 21 серпня 2013 року повернути в Рівненську місцеву прокуратуру Рівненської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 серпня 2016 року о 10.15 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/404/16 Справа № 710/935/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження № 0000114 від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження № 0000114 від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 20 хв. 19 серпня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
пр. № 1-кс/759/2358/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ППВКФ «ПРОКСИН» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ПП «ОЛІВАН» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000033 від 20.05.2015р. за ч.3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.
Скаргу підписано від імені заступника генерального директора ППВКФ «ПРОКСИН» ОСОБА_3 .
Проте, в супереч вимог ч. 5 ст. 64-2 КПК України, до скарги на підтвердження повноважень ОСОБА_3 не долучено установчих документів підприємства.

За таких обставин приходжу до висновку, що скаргу подано неналежною особою.

Тому, скаргу відповідно до ст. 304 ч.2 п.1 КПК України слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПКУкраїни, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ППВКФ «ПРОКСИН» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4088/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/4088/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

установив:

19 серпня 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ст. 291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 05.02.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/4088/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14-00 год. 01 вересня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя