overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/801/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого та клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоселицького районного суду від 24.04.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, строк покарання обчислюється з 24.04.2015 р., вирок набрав законної сили 24.05.2015 р.; вироком цього ж суду від 26.05.2015 р. він засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК на 2 роки 3 місяці позбавлення волі, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, вирок вступив в законну силу 26.06.2015 р.

Захисник засудженого та засуджений подали клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; захисник, засуджений та представник Катеринівської виправної колонії, де засуджений відбуває покарання, подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_6 був попередньо ув`язнений з 24.04.2015 р. по 25.06.2015 р. і цей період має бути зарахований йому в строк покарання з розрахунку, вказаного вище.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 24 квітня 2015 р. по 25 червня 2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Провадження № 1-кп/702/2/15
Справа № 694/2216/14-к
ПОСТАНОВА
про привід свідків
23 лютого 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінального провадження № 1-кп/702/2/15 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст.368 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судові засідання 13.01.2015 року, 26.01.2015 року, 03.02.2015 року, 11.02.2015 року та 23.02.2015 року не з"являлися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

23.02.2015 року прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Захисники та підсудні не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 10 год. 10.03.2015 року свідків:

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м.Умані Черкаської області.

Копію ухвали направити прокурору Черкаської області для відому та контролю, прокурору м.Умані Черкаської області та прокурору Монастирищенського району для контролю, Уманському міському відділу УМВС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/67/14
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача

18 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про залучення в якості цивільного відповідача ПРаТ Страхової компанії „Провідна у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене у ЄРДР за № 0004380 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про залучення в якості цивільного співвідповідача ПРаТ Страхову компанію „Провідна( 03049, м. Київ, вул. Повітрофлоцький, 25).
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.
Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та залучити в якості цивільного співвідповідача по цивільному позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків в сумі 3605,05 грн. та моральної шкоди на суму 5000,00 грн., ПРаТ Страхову компанію „Провідна, оскільки відповідач має договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АС/4626214 від 08.06.2013 року з вищевказаною страховою компанією.
На підставі зазначеного , керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Залучити ПРаТ Страхову компанію «Провідна», (03049, м. Київ, вул. Повітрофлоцький, 25) в якості цивільного співвідповідача до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Направити Страховій компанії «Провідна» копію позовної заяви з додатками.
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відбудеться 27 березня 2014 року о 15-00 год.
Явка обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 691/292/16-к
Провадження № 1-кп/691/71/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.02.2016 року за № 0000082 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.02.2016 року за № 0000082, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000082, про що повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, о 09 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/262/16
Справа № 754/4139/16-к
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0008826 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 286 ч. 1 КК України,

Встановив:
До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного та потерпілої.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання про звільнення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 березня 2016 року о 14.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
17 березня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 29.02.2016 року № 29/02/16-11 .
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 02.03.2016 року № 02/03/16-64 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/12200/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/12110/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2692/16-к
провадження № 1-кп/758/272/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000139, внесеного до ЄРДР 08.01.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого 25.08.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.. 307 ч. 2, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, 28.05.2013 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, -
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 березня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 15 годині 00 хвилин 10 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2654/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №758/2654/16, яке надійшло до суду 29.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
28.03.2016 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,48,49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ч. 2 ст. 186 КК України - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 14 годині 00 хвилин 07 квітня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про встановлення стороні захисту, а саме, підозрюваній ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, та її захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 24.03.2016року.

До початку розгляду клопотання прокурором, яким було подано клопотання, подано через канцелярію суду письмову заяву про залишення клопотання про встановлення підозрюваній та її захиснику строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду у зв`язку із завершенням 22.03.2016р. стороною захисту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор, якою подано клопотання його не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки як таке процесуальне рішення як залишення без розгляду поданого клопотання не передбачено.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 194, 199, 290 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/398/2016
25 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення , -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2015 про застосування до нього положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та просить суд перерахувати його попереднє ув`язнення з 11.06.2014 по 12.01.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
У силу ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Разом з тим, відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 № 223 20/04 питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_2 15.10.2015 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців. Вказаний вирок набрав законної сили 12.01.2016.
Згідно з повідомленням Київського СІЗО, ОСОБА_2 у Київському слідчому ізоляторі не відбуває покарання та відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2016 етапований з Березанської виправної колонії №95 Київської області до слідчого ізолятору як свідок.
Враховуючи наведене, виходячи з загальних засад кримінального провадження, оскільки вирок відносно ОСОБА_2 ухвалений Шевченківським районним судом м. Києва, набрав законної сили та звернений до виконання, та ОСОБА_2 не відбуває покарання у Київському слідчому ізоляторі, тобто СІЗО щодо останнього не є установою відбування покарання згідно зі ст.11, ч.3 ст.18 КВК України, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 .
Одночасно суд роз`яснює засудженому ОСОБА_2 право звернутись з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернути, роз`яснивши, що розгляд клопотань даної категорії віднесений до компетенції місцевого суду за місцем виконання вироку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/3290/12
У Х В А Л А
18.03.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів подання ст.інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання за спливом іспитового строку ОСОБА_4 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.03.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України, без позбавленням права керувати транспортними засобами, на підставі ст. ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного кримінального покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 25.09.2013 року вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.03.2013 року в частині призначеного покарання змінено та призначено додаткове покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Ст. інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від основного покарання за спливом іспитового строку, мотивуючи тим, що термін випробувального строку по вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.03.2013 року закінчився. За час перебування на профілактичному обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на виклики КВІ у Виноградівському районі з`являвся своєчасно. Скарг на його поведінку не надходило, по місцю постійного проживання характеризується добре.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання обгрунтоване та засудженого можна звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

За таких досліджених в судовому засіданні обставин засудженого слід звільнити від призначеного покарання вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.03.2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.03.2013 року за ч. 3 ст.286 КК України - звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Закарпатської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1