номер провадження 1-кс/631/106/16
справа 631/489/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянула клопотання адвоката ЮК Київського району м. Харкова ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000185 від 29.03.2015 року
ВСТАНОВИВ:
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання в якому зазначено , що ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 31.03.2015 року по кримінальному провадженню № 0000185 від 29.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,частково задоволене клопотання слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна.
Вищезазначеною ухвалою було накладено арешт на вилучене 29.03.2015 року майно , в числі арештованого автомобіль «ГАЗ 3302» д/н НОМЕР_1 бежевого кольору зареєстрований на ОСОБА_5 . Автомобіль було доставлено на штраф майданчик Змієвського РВ.
ОСОБА_5 надав автомобіль для тимчасового користування ОСОБА_6 . В даний час вилучений автомобіль потрібен власнику для особистих потреб.
Розслідування даного кримінального провадження здійснює СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна маже бути повністю або частково скасований ухвалою слідчого судді.
Кримінальне провадження № 0000185 на даний час триває.
ОСОБА_5 не фігурує по даному кримінальному провадженню, а тому арешт належного йому автомобіля є необґрунтованим , недоцільним.
Заявник до суду при розгляді клопотання не з`явився , але надав заяву в якій просить розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі , та задовольнити клопотання.
Прокурор ,який був належним чином повідомлений про часта місце розгляду клопотання до суду не прибув, причини неявки не повідомив .
До суду було надано матеріали кримінального провадження № 0000185 від 29.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
При перевірці матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено , що ОСОБА_5 22.06.2016 року був допитаний в якості свідка та при його допиті встановлено , що він є власником автомобіля марки «ГАЗ-33021» державний номер НОМЕР_1 , який він в грудні 2015 року передав у тимчасове користування знайомому ОСОБА_6 . Як потім йому стало відомо , автомобіль був затриманий працівниками міліції, за рішенням суду арештований .
Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей про причетність ОСОБА_7 до скоєння злочину по даному кримінальному провадженню.
Цивільного позову матеріали провадження не містять.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове ,до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок дох овід від вчинення злочину або може бути конфісковане у підозрюваного,обвинуваченого,засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінального-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може скасовуватись у встановленому КПК України порядку.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні,забезпечення конфіскації.
Арештованим може бути майно ,яким володіє,користується чи розпоряджається підозрюваний,обвинувачений,засуджений,треті особи,юридична особа,до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Враховуючи викладене ОСОБА_7 не входить до кола осіб в кримінальному провадженні , майно яких підлягає арешту в кримінальному провадженні .
Крім того ст. 174 КПК України передбачено ,що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді підчас досудового розслідування власника або володільця майна, якщо вони доведуть , що в подальшому застосовані до цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя з урахування вище викладено приходить до висновку про задоволення клопотання , та часткового скасування арешту майна за ухвалою Нововодолазького районного суду від31.03.2015 року.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст.107 КПК України, а також у зв`язку з ненадходженням клопотань учасників процесу, не здійснювалось.
Керуючись ст. 170,174 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ЮК Київського району м. Харкова ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000185 від 29.03.2015 року задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля марки «ГАЗ-33021» державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , який був накладений ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 31.03.2015 року в кримінальному провадженні № 0000185 від 29.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Автомобіль марки «ГАЗ-33021» державний номер НОМЕР_1 , повернути власнику - ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскарження в строк та порядок передбачений КПК України .

Слідчий суддя ОСОБА_1