печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу Національної асоціації адвокатів України на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою № 988/0/2-16 від 19.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
14.11.2016 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга Національної асоціації адвокатів України на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.10.2016 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги представник вказує, що 19.10.2016 було скеровано заяву №988/0/2-16 на адресу керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України з повідомленням про вчинення посадовими особами Національного антикорупційного бюро України дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, проте вказане повідомлення до ЄРДР внесено не було, у зв`язку з чим заявник змушений був звернутися до суду.

Представник Національної асоціації адвокатів України у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву про розгляд скарги за відсутності представника.

Прокурор у судовому засіданні вимоги скарги не підтримав та просив відмовити у її задоволенні.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника Національної асоціації адвокатів України, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 19.10.2016 Національною асоціацією адвокатів України було скеровано заяву №988/0/2-16 на адресу керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України з повідомленням про вчинення посадовими особами Національного антикорупційного бюро України дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України

Листом від 28.10.2016 № 06/18725-16 за підписом начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 . Національну асоціацію адвокатів України повідомлено, що у поданому повідомленні не встановлено достатньо відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із тексту заяви та скарги заявника не вбачається фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
А тому, такі відомості, що містяться в заяві Національної асоціації адвокатів України від 19.10.2016 не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу Національної асоціації адвокатів України на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою № 988/0/2-16 від 19.10.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1