overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1796/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"14" липня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта базова середня, уродженця с.Липецька Поляна, Хустського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 08.07.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.1 ст.185 КК України до 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта базова середня, уродженця с.Липецька Поляна, Хустського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 08.07.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.1 ст.185 КК України до 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 15 липня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/1900/16-к
Провадження №:1-кп/138/122/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по кримінальному провадженню №0000207 від 03.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 03.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2016 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення підготовчого провадження по справі, в зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Крім того, постановою слідчого оголошений в розшук по іншому кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_4 , знаючи, що його притягують до кримінальної відповідальності за вчинення ряду інших злочинів, переховується від органів досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що підготовче провадження по справі слід зупинити, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Однак в підготовчому судовому засіданні встановлено наявність підстав для зупинення кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 12.07.2016, по кримінальному провадженню №0000917 від 23.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження (в тому числі і підготовче провадження) щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, згідно постанови слідчого, обвинувачений ОСОБА_4 вже оголошений в розшук, а тому з метою вжиття заходів щодо розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне зупинити підготовче провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити підготовче провадження по кримінальному провадженню №0000207 від 03.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України до його розшуку.

Копію даної ухвали направити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 150/778/15-к
Провадження №1-в/150/33/16
У Х В А Л А
15 липня 2016 року суддя Чернівецького районного суду Вінницької області перевіривши подання старшого інспектора Чернівецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2016 року до Чернівецького районного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Чернівецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володіївці, Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого 17.12.2015 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Вважаю, що дане подання відповідає вимогам КПК і повинне бути призначене до судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду подання старшого інспектора Чернівецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання та призначити його до розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 липня 2016 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати представника Чернівецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа №127/4389/16-к
Провадження №1-кп/127/666/16
УХВАЛА
12 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 16:30 год. 31.08.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/243/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактами незаконного придбання, зберігання з метою збуту і незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно та незаконного придбання і зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/243/2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 20.05.2016 року на 13 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/1059/16-к
Провадження № 1-кп/483/109/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 23 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
13 липня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 23 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годину 30 хвилин 25 липня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
14.07.2016
Справа № 494/867/16-к
14.07.2016 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
13.07.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтренівської місцевої прокуратури.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно з пунктом третім статті 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
Керуючись статтями 303, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури.
Призначити судовий розгляд по справі на 20.07.2016 року о 11:30 год.
Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/706/16-к
У Х В А Л А
14.04.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000001,
ВСТАНОВИВ:
12.03.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000001.
29.02.2016 р. захисником ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000001 відомості про яке 05.01.2016 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, на адресу прокурора Одеської області, було подано клопотання в порядку ч. 6 ст. 36, ст. 220 КПК України про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 та скасування незаконної та необґрунтованої постанови слідчого. Станом на 11.03.2016 р., незважаючи на звернення 09.03.2016 р. скаржника до прокуратури області з проханням проведення нагляду згідно клопотання від 29.02.2016 р., рішення про результати розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , сторона захисту не отримувала, тобто з моменту подання клопотання минуло більше 3-х діб відведених законодавцем прокурору на розгляд клопотання та прийняття рішення про його задоволення або відмову згідно ст. 220 КПК України.
В судове засідання скаржник не з`явився. Згідно ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи,, яка подала скаргу, чи її захисника. Враховуючи, що у судове засідання скаржник не з`явився, розглянути скаргу не надалось можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що скарга захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000001 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000001- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6997/13-к
Провадження по справі 1-кп/521/699/16
14 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 16 годину 30 хвилин 14 липня 2016 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9432/16-к
Номер провадження:1-в/521/2974/16

У Х В А Л А

12 липня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

Засуджена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала своє клопотання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджена ОСОБА_4 не була попередньо ув`язнена.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_4 початок строку її покарання рахується з дати затримання , а саме з 20.01.2016 року, тобто вже після вступу вироку в законну силу. Тому засуджена ОСОБА_4 не була попередньо ув`язнена в межах кримінального провадження за вироком якого вона відбуває покарання.

Таким чином, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 не була попередньо ув`язнена до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 ,, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

22 грудня 2015 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

22 грудня 2015 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 22 грудня 2015 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

22 грудня 2015 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 22 грудня 2015 року , тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 22 грудня 2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

11.07.2016