Справа № 199/7707/16-к
У Х В А Л А
іменем України
25 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Амур - Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується попередженням спроб переховуватися від органу досудового розслідування, через що неможливо запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення, не заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

20.10.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 10.07.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.06.2014 року згідно ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в вересні 2016 року повторно вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.Так ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановленої особи незаконно придбав наркотичний засіб «опій ацетильований» в невстановленій кількості. Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи вказаний наркотичний засіб, почав незаконно зберігати його при собі без мети збуту.Однак, 29.09.2016 близько 14.10 години в ході проведення оперативних заходів співробітниками СПП АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області біля будинку №1 по вулиці Придніпровській в м. Дніпрі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України був зупинений гр. ОСОБА_6 , у якого в присутності двох понятих в період часу з 15.00 години до 15.20 години був проведений огляд. В ході огляду у лівій внутрішній кишені, належної йому куртки виявлено та вилучено1 одноразовий медичний шприц, ємкістю 2,5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору.Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2597 від 18.10.2016 року, надана на експертизу 11.10.2016 року рідина коричневого кольору, вилучена в ході огляду особистих речей ОСОБА_6 29.09.2016 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина масою 0,9800 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0, 0382 г., яку ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою за ст.307 КК України, повторно незаконно придбав та зберігав без мети збуту.Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
30.09.2016 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0002918правова кваліфікація ч.2 ст.309 КК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середнього ступеню тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 2 до 5 років, раніше неодноразово судимий, має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, в сукупності свідчать про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є пенсіонером;

4) наявності у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;

5) наявність у підозрюваного зареєстрованого місця проживання;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У зв`язку з наведеним відповідні доводи захисту судом відхиляються.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 181, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпрі, громадянки України, раніше судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який у межах кримінального провадження № 0002918 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин протягом двох місяців:

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та до суду.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали - до 23 грудня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя:

25.10.2016