Справа № 522/2462/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/2712/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Одеса
Вході розслідування кримінального провадження встановлено, що основним видом господарської діяльності ТОВ «Агро Трейд Коммодіті» являється оптова торгівля зерновими культурами, а ТОВ «Елеватор Дубиново» зберігання зерна.
При детальному вивченні завіреної належним чином копії договору зберігання від 01 вересня 2015 року, укладеного між ТОВ «Агро Трейд Коммодіті» та ТОВ «Елеватор Дубиново» встановлено, що ТОВ «Агро Трейд Коммодіті» передав на зберігання ТОВ «Елеватор Дубиново» такі товари: - 905, 00 тон пшениці; - 130,00 тон сої та 352,00 тони рапсу загальною вартістю 6 258 086,0 гривень разом з ПДВ, які будуть зберігатися на складах за адресою: Одеська область, Савранський район, село Дубинове, комплекс будівель та споруд № 6.
Серед іншого, вищезазначена передача зерна підтверджується підписаними обома сторонами, акти прийому передачі в яких зазначена кількість та вартість товару. В подальшому при допиті водіїв які завозили на вищезазначений склад зерно, також встановлена наявність передачі товару які підтверджуються товарно-транспортними накладними в яких зазначено особу відповідальну за прийняття товару. При допиті в якості свідків таких осіб, а саме які були відповідальні за прийняття товару, встановлена дійсність їхнього підпису за прийняття товару.
В подальшому при допиті в якості свідка, в рамках кримінального провадження ОСОБА_9 пояснив, що він дійсно являється директором ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Елеватор Дубиново» з 13.01.2016, але до теперішнього часу не може зайти на територію підприємства яке розташоване за адресою: Одеська область, Савранський район, село Дубинове, комплекс будівель та споруд № 6 бо попередній директор ОСОБА_6 , поставив на вищезазначеній території охорону яка нікого не пускає до середини. Також попередній директор не передав договір купівлі-продажу нежитлових споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно отриманих відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлові будівлі за адресою: Одеська область, Савранський район, селищна рада Дубинівська, Комплекс будівель та споруд № 6, загальною площею 2119.9 кв.м., належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛЕВАТОР ДУБИНОВО».
Слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна може бути застосована лише у випадках, коли незастосування заходу може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Крім того, з метою запобігання відчуження майна необхідно накласти арешт на зазначене майно.
Таким чином, вважаю, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132,170-171 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1