УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження за № 0000558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із погіршенням фінансового стану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 19.12.2015, відповідно до постанови НБУ, його віднесено до категорії проблемних і накладено обмеження на здійснення окремих банківських операцій, пов`язаних із відчуженням активів банк. Які здійснюються тільки з дозволу куратора НБУ. Однак, 19.05.2016 службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особі в.о. Голови правління ОСОБА_5 , в порушення вимог НБУ, з метою виведення активів і висококваліфікованого заставного майна з-під обтяження та подальшого його привласнення укладено з дисконтом договори факторингу № 1 від 19.05.2016 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 . В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , відкрито рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 . З метою всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення кола осіб, причетних до вчинення указаного злочину, відстеження руху коштів та точної суми завданих банку збитків необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять відомості про відкриття, обслуговування рахунку, відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також рух коштів по вказаному рахунку.
В судове засідання заступник начальника ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Заступник начальника в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: