Справа № 635/6174/16-к
Провадження №1-кп/635/649/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0002162 за фактом скоєння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Первомайське Приморського краю РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніш не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 2015 року по 2016 рік, більш точна дата під час судового слідства не встановлена, ОСОБА_4 , перебуваючи на території проведення антитеррористичної операції, незаконно придбав з метою зберігання та носіння ручну протипіхотну гранату РГД-5 та незаконно перевіз її на залізничному транспорті до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

29 травня 2016 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_4 взявши з собою ручну протипіхотну гранату РГД-5, пішов до магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зазначену гранату помітила продавець ОСОБА_7

29 травня 2016 року в період часу з 15 години 15 хвилин до 16.00 години, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено - корпус ручної протипіхотної гранати РГД-5 з зарядом вибухової речовини (тротілу) в міцному корпусі, який належить до категорії бойових припасів та предмет, схожий з запалом, який є уніфікованим запалом ручної гранати УРЗГМ, комплектуючим елементом гранат РГД-5, Ф-1, РГ-42 і який належить до засобів підриву.

Своїми умисними діями, які виразилися в придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України.

10 серпня 2016 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 та ОСОБА_4 було укладено угоду про винуватість, згідно з якою останній визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з умовами вказаної угоди, сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме - позбавлення волі на строк три роки із застосуванням вимог ст.75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про винуватість, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням вимог ст.75 КК України.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням вимог ст.75 КК України. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення за ст.263 ч.1 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, але шкода заподіяна лише інтересам держави. Покарання, узгоджене сторонами вимоги, відповідавє санкції, яка передбачена ст.263 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з"ясовано, що учасники процесу повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про винуватість, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про винуватість.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

У відповідності з вимогами КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати по залученню до участі у справі експертів у розмірі 1409 грн.60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 377, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про винуватість, укладену 10 серпня 2016 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися в ці органи на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів, у розмірі 1409 (одну тисячу чотириста дев"ять) грн. 60 коп.

Речові докази по справі - корпус ручної протипіхотної гранати дистанційної дії наступального типу РГД-5, зарядом вибухової речовини (тротілу) в міцному корпусі та предмет, схожий з запалом ручної гранати УЗРГМ, комплектуючим елементом гранат РГД-5, Ф-1, РГ-42, які зберігаються в камері схову речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти діб зі дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1