Справа № 215/2375/16-к
1-кп/215/310/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захиснка обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000055 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянинаУкраїни, одруженого, маючого неповнолітню доньку на утриманні, маючого вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.369-2 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1о/с від 07.11.2015 року проходить службу на посаді інспектора Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у спеціальному званні старшого лейтенанта поліції та згідно ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року і ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» №3781-XII від 23.12.1993 року являється працівником правоохоронного органу та службовою особою.
У цьому ж відділенні поліції на посаді слідчого у спеціальному званні старшого лейтенанта поліції проходить службу ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_4 особисто познайомився у 2014 році, підтримує з ним службові стосунки та систематично спілкується у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків.
20.04.2016 року біля 14год. 00хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 перебували в приміщенні Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 2.
Тоді ж ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, користуючись тим, що проходить службу у одному із ОСОБА_6 відділенні поліції, особисто знайомий з ним та постійно спілкується у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, вирішив стати на злочинний шлях та одержати від ОСОБА_7 грошові кошти без законних на те підстав, тобто неправомірну вигоду.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 під час розмови запропонував ОСОБА_7 за грошову винагороду в розмірі 30000 гривень вплинути на прийняття ОСОБА_6 рішення за результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні таким чином, щоб ОСОБА_7 не був притягнутий до кримінальної відповідальності, а саме провадження було закрито.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 12.05.2016 року біля 17год. 00хв. в автомобілі «Chery Eastar» д.н.з. НОМЕР_1 на зупинці громадського транспорту неподалік будинку №36 по вул. Адмірала Головко в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області одержав від ОСОБА_7 частину обумовленого розміру неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в національній валюті України в сумі 10000 гривень за вплив на прийняття рішення слідчим у кримінальному провадженні №0000833 ОСОБА_6 у описаний спосіб.
Таким чином, ОСОБА_4 , являючись працівником правоохоронного органу та службовою особою інспектором Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у спеціальному званні старшого лейтенанта поліції, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, 12.05.2016 року біля 17год. 00хв. в автомобілі «Chery Eastar» д.н.з. НОМЕР_1 на зупинці громадського транспорту неподалік будинку АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в національній валюті України в сумі 10000 гривень з обумовлених ним 30000 гривень, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави слідчим цього ж відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000833 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, одним із фігурантів у якому являється ОСОБА_7 , таким чином, щоб останній не був притягнутий до кримінальної відповідальності, а саме провадження було закрито, чим вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ст.3692 ч.2 КК України (в редакції Закону України №770-VIII від 10.11.2015 року).
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000055 між прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_8 таОСОБА_4 , підозрюваним у даному кримінальному провадженні, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , досягнуто угоди від 23.05.2016 р. про визнання винуватості за ст. 3692 ч.2 КК України за умовами якої:

1.Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 3692 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 25500 гривень.
Підозрюваному ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні передбаченому ст. 3692 ч.2 КК України, та підтвердив добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 23.05.2016 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 між прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_8 таОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 3692 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 25500 гривень.
Міру запобіжного заходу тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Зняти арешт з майна, а саме: 7 (сім) записних книжок (блокнотів) ОСОБА_4 , мобільний телефон марки НОКИА №73 чорного кольору, флеш носій чорного кольору з ємністю оперативної пам`яті 8 GB, функціональні обов`язки від 27.09.2013 року, журнал особистого прийому громадян; мобільний телефон Самсунг чорного кольору 0168, службове посвідчення № НОМЕР_2 , довідка №20137, картка приватбанку №5168, ключі від квартири, ключі від службового кабінету, витяг з наказу ГУНП, картка замісник 197; автомобіль марки «Сhегу Еаstаг» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом та ключі від нього, яке знаходиться на зберіганні в військовій прокуратурі Криворізького гарнізону південного регіону України та повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: