Справа № 305/103/15-к
Номер провадження 1-кс/305/13/15
УХВАЛ А
20.01.2015 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Рахівського РВ УМВС України Закарпатської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учень 10-го класу Богданської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одруженого, раніше не судимого, допризовника,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського району, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 05 листопада 2014 року, близько 23 години, в селі Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відважування вхідних метало пластикових дверей магазину Автомотозапчастин, що по вулиці Івана-Франка. №9 г, проникли всередину вказаного магазину, звідки таємно викрали одну пластикову пляшку мастила для мотоциклів об`ємом 4 літра, марки Motol 5100, одну свічу запалення двигуна внутрішнього згорання, марки NPS 1818, одну колісну камеру 3,5/18, упаковку гальмівних колодок, один балончик чорної краски марки Деколак, трьох ланцюги до мотоцикла Альфа, один натягувач ланцюга колеса, загальною вартістю вартістю 619 гривень, пластикову каністру з бензином марки А-92 у кількості 30 літрів загальною вартістю 467,70 гривень та грошові кошти в сумі 280 гривень, які належать приватному підприємцю ОСОБА_10 , чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму 1366,70 гривень.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, учень 10-го класу Богданської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одружений, раніше не судимий, допризовник, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто в крадіжці, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення.

15.01.2015 року неповнолітньому ОСОБА_4 було пред`явлено обґрунтовану підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3, ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри неповнолітнього ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 06.11.2014 року, згідно якого було виявлено факт крадіжки з будинку АДРЕСА_2 .

2. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 .

3. Показами самого підозрюваного ОСОБА_4 , який в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, зізнався, щиро розкаявся та розповівши про всі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, визнавши свою вину повністю.

4. Показами підозрюваного ОСОБА_7 .

5. Показами підозрюваного ОСОБА_8 .

6. Показами підозрюваного ОСОБА_9 .

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, у скоєнні якого підозрюється неповнолітній ОСОБА_4 , передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та дана категорія злочинів відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно до вимог п.1 ст.179 КПК України. п.7 ст.184 КПК України обґрунтованість необхідності покладання на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до визначної службової особи із встановленої періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця своєї роботи.

Наявність ризику у підозрюваного ОСОБА_4 , є те, що, на прожиття він самостійно не заробляє, перебуває на вихованні в батьків, які не можуть позитивно вплинути на його поведінку і не можуть проконтролювати його особистий та вільний час, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, отже наявний ризик того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, чи вчинить нове кримінальне правопорушення .

В даному випадку відносно підозрюваного ОСОБА_4 , можливо застосувати більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, що дасть змогу працівникам органів внутрішніх справ здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , перевіряти його за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, у вигляді застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, для забезпечення якого є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , наступних передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 , що розміщений за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 А на першу вимогу.

2) не відлучатися за межі населеного пункту с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_7 та перебування за місцем проживання АДРЕСА_1 .

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця своєї роботи;

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, захисника ОСОБА_5 , висновок прокурора, яка вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід - особисте зобов`язання, оскільки наявний ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З витягу ЄРДР від 06.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні крадіжки.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність ризику полягає в тому, що підрозрюваний ОСОБА_4 , постійного місця роботи не має, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, отже наявний ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

В даному випадку відносно підозрюваного ОСОБА_4 , можливо застосування більш м`якого запобіжного заходу - особисте зобов`язання, що дасть змогу працівникам внутрішніх справ здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , перевіряти його за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

З метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та або суду, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 10-го класу Богданської ЗОШ І-ІІІ ступенів, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, допризовника, не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб, тобто з 20.01.2015 року по 20.03.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 , що розміщений за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 А на першу вимогу.

2) не відлучатися за межі населеного пункту с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 та перебування за місцем проживання АДРЕСА_1 .

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця своєї роботи;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1