overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-56/10
Провадження № 1-56/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м. Жидачів.

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., при секретарі Опока Г.І., з участю прокурора Іванкова О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.289 ч.2 КК України, яка надійшла від прокурора Жидачівського району

Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду,

не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред"явлення їм обвинувачення, які до цього не були пред"явлені, не поступали.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів 25 березня 2010 року о 09 год.30 хв.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора, який підтримуватиме державне обвинувачення та адвоката ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя :
Справа №1-169/10
Провадження № 1-169/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Жидачів.

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., при секретарі Опока Г.І., з участю прокурора Сірачинського P.M.., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, яка надійшла від прокурора Жидачівського району Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред"явлення йому обвинувачення, які до цього не були пред"явлені, не поступали.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів на 08 вересня 2010 року о 14 год.30 хв.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора, який підтримуватиме державне обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя :
Провадження № 1-кс/344/3767/16
(вступна та резолютивна частина)
16 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., за участю секретаря Устинської Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу Всеукраїнського об'єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя –
В задоволенні скарги Всеукраїнського об'єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Домбровська Г.В.
Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 21 вересня 2016 року об 09 год. 10 хв.
Дата документу 02.06.2015

Справа № 334/1656/15-к
Провадження № 1-кп/334/202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 14.11.2013р. про обвинувачення
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Запоріжжя українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює директором ТОВ «Строймаркет», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366, ст.2 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, працює заступником директора ТОВ «Строймаркет», зареєстрований та мешкає АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366, ст.2 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України, суд, -

В с т а н о в и в :
Оскільки складання мотивованої ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 76,81,376, 395 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні відводу колегії суддів заявленого прокурором ОСОБА_5 - відмовити
Повний текст ухвали проголосити 04 червня 2015 року о 10год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер производства 1/334/7/2014
29 октября 2014г. Ленинский районный суд г.Заорожья в составе
председательствующего ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора
ОСОБА_5 ходатайство подсудимого о восстановлении срока на кассационное обжалование в уголовном деле по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст..190 ч.4 ст.358 ч.1,3,4 УК Украины, суд,-
20.11.2012г. в производстве Ленинского райсуда г.Запорожья поступило уголовное дело № 191002 по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст..190 ч.4 ст.358 ч.1,3,4 УК Украины по котрому проводится судебное следствие.
27.10.2014г. подсудимый ОСОБА_6 обратился в апелляционный суд Запорожской области с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование.Ходатайство направлено Ленинскому райсуду для рассмотрения в соответствии с нормами УПК.
Прокурор против удовлетворения ходатайства возражает, поскольку оно не соответствует требованиям УПК Украины ( 1960г.)
Суд, считает, что заявленное ходатайство не может бать удовлетворено, поскольку отсутствует кассационная жалоба ОСОБА_6 на 10 листах, что подтверждается актом от 21.10.2014г. составленным в соответствии с Инструкцией о деловодстве в местных общиХ судах, апелляционных судах, Высшем специализированном суде Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, в ходатайстве отсутствует ссылка на постановление, которое подлежит кассационному обжалованию, а также отсутствуют обоснованые основания пропуска подсудимым срока на кассационное обжалование.
Руководствуясь ст.. ст..386 ч.4, 353 ч.4 УПК Украины в ред..1960г., суд,-
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_6 о восстановлении срока на кассационное обжалование - отказать
Определение может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 дней
Судьи: ОСОБА_1

Лысенко
ОСОБА_7
Ухвала іменем україни 14 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
20 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Апеляційного Чернігівської області від 26 липня 2016 року апеляційну скаргу засудженого т а його захисника залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без зміни.
Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій порушує питання перегляду вищевказаних судових рішень.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або про відмову в застосуванні заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду у апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій ухвал, оскаржувані судові рішення стосуються питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення, касаційному оскарженню не підлягають, а тому не можуть бути предметом касаційного розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного Чернігівської області від 26 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 аОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 , постановлену у кримінальному провадженні № 0000535,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 20 липня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 27 жовтня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 148/493/16-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого в зал судового засідання
21 вересня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений у визначений час в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшло повідомлення християнської церкви «Спасіння» про те, що останній проходить курс реабілітації з 23.04.2016 по 23.10.2016, за адресою АДРЕСА_1 . В зв`язку з цим, судом винесена ухвала про його привід, яка органами поліції не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, ОСОБА_4 слід доставити приводом в судове засідання, так як у вказаному повідомленні не міститься жодних обставин, які б перешкоджали обвинуваченому приймати участь в судовому засіданні. Крім того, вказаний релігійний заклад, не перебуває в системі охорони здоров`я, та не дає суду підстав для вирішення питання щодо зупинення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , останнє відоме місце перебування АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 4 жовтня 2016 року о 15:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
іменем україни
16 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про зміну оскаржуваного вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_5 .
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/772/1318/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання,
в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 16 годині 00 хвилин 2 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 16.08.2016 року до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 16.08.2016 року до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 16.08.2016 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 16.08.2016 року до ЄРДР, на 09 вересня 2016 року о 12.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя: