Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8144/16-к
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2016 року, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.203 2 КК України,-

встановив :

СУГУНП в Черкаській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 05.02.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.203 2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , умисно, незаконно, достовірно знаючи про дію Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, з корисливих мотивів, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку від незаконного зайняття гральним бізнесом, організував діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у нежитловому приміщенні Інтернет-центр «Лабіринт», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за наступних обставин.

ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взяла участь у проведенні та наданні можливості доступу до азартних ігор у приміщенні Інтернет-центру «Лабіринт», в якості адміністратора закладу. Обов`язки ОСОБА_6 полягали в забезпеченні функціонування вищезазначеного грального закладу, зокрема, вона консультувала гравців з приводу гри та допомагала здійснити ставку і отримати виграш через термінал самообслуговування ПТКС - 01, № 15.06.000014, а також безкоштовно робила каву та чай для гравців.
14.03.2016, в період часу о 13 години 52 хвилини до 15 години 43 хвилини, у приміщенні грального закладу, замаскованого під діяльність Інтернет центру «Лабіринт», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції задокументовано незаконну діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор, а саме: цього дня, о 13 годині 52 хвилини, гравець зайшов до приміщення грального закладу з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_8 , запитав в неї дозволу пограти та попросив допомогти йому. При цьому він запитав чи грати так само, як раніше на ігрових автоматах. ОСОБА_8 підтвердила, після чого підвела гравця до платіжного терміналу та допомогла йому зробити ставку в розмірі 100 грн. Після цього ОСОБА_8 запропонувала гравцеві пройти за комп`ютер. На комп`ютері ОСОБА_8 ввела номер телефону і код гравця, та пояснила йому, що можна грати у 73 різних гри. Гравець попросив ввімкнути йому таку гру, щоб можна було заробити, але ОСОБА_8 відповіла, що від гри це не залежить, лише від вдачі. Також вона пояснила правила та нюанси гри, розміри ставок та можливі виграші при цьому. Через деякий час гравець попросив змінити гру. До нього підійшла ОСОБА_6 та пояснила, як змінити гру та правила іншої гри. Через деякий час гравець запитав, як йому завершити гру і отримати гроші. До нього підійшла ОСОБА_6 та пояснила, що на рахунку 64 грн. і він може залишити гроші на рахунку та продовжити на них гру наступного разу або додатково внести до терміналу гроші і зняти 100 грн., бо меншу суму зняти не можна. Гравець погодився залишити гроші на рахунку та прийти пограти пізніше і о 14 годині 12 хвилин вийшов з приміщення. Цього ж дня, о 15 годині 21 хвилині, гравець знову зайшов до приміщення грального закладу з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у АДРЕСА_1 .

6 вересня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме - зайняття гральним бізнесом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 110240 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Станом на 16 вересня 2016 року підозрюваною ОСОБА_6 застава в розмірі 110240 грн. на відповідний рахунок не внесена, що підтверджується відсутністю відповідного платіжного документа.

В зв`язку з цим просить змінити підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід із застави на тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку слідчого, підозрюваного, адвоката приходить до наступного.

6 вересня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме - зайняття гральним бізнесом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчинені злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімум доході громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

З врахуванням вимог вказаної статті, 9 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 110240 грн.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,- виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Станом на 16 вересня 2016 року підозрюваною ОСОБА_6 застава в розмірі 110240 грн. на відповідний рахунок не внесена, що підтверджується відсутністю відповідного платіжного документа.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 не працює, будь-якого доходу не отримує, за місцем проживання характеризується позитивно.

Разом з тим, відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

При обранні міри запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст.178 КПК України враховує стан здоров`я підозрюваного та те, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання та роботи, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, характеризується позитивно.

При цьому слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, у відповідності до п.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4 від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року ), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини та зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК.

При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177,178,182,183,194,196,197,309 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з застави на домашній арешт, строком на 60 діб, тобто до 17 листопада 2016 року включно.

Заборони ОСОБА_6 покидати місце проживання, а саме: будинок АДРЕСА_2 з 18.00 год. до 08.00 год. наступної доби.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1