1Справа № 335/4288/16-к 1-кп/335/278/2016
21 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
14 листопада 2011 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;
19 грудня 2012 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 3 березня 2014 р. на 10 місяців 28 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 , будучі раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
30 березня 2016 р. приблизно о 16:44 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» «Козацьке», за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 20, у Вознесенівському районі міста Запоріжжя, відкрито викрав шляхом зривання з кріплення на стіні плазмову панель «Philips» модель 221V2AB/00, серійний номер НОМЕР_1 , після чого з місця скоєння злочину зник у дворах, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 331,23 гривні.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Пояснив суду, що 30 березня 2016 р. приблизно о 16:44 год. він прийшов до відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою зняття коштів, які йому перевела на картку бабуся з метою оплати комунальних послуг. Проте, у банку йому повідомили, що ці кошти заблоковані через наявність в нього кредиту. Він, роздратувавшись, та враховуючи, що йому були потрібні кошти, зірвав плазмову панель зі стіни, та вибіг з приміщення банку. В подальшому плазмову панель продав за 300 гривень, та на виручені кошти оплатив комунальні послуги та купив поїсти. Через деякий час він осо знав свою вину та самостійно прийшов до органів поліції, повідомивши про вчинений злочин. Плазмову панель повернув. Просив обрати покарання, не пов`язане із позбавленням волі.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. За таких обставин та враховуючи надану представником потерпілого заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутність претензій до обвинуваченого, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважав за можливе здійснити розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, спричинених наслідків тяжких наслідків не настало, потерпілому шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна, у зв`язку із чим цивільний позов не заявлявся.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, працює неофіційно, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, перебував на обліку та лікуванні в КУ «ОКПЛ» та КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер». За сімейним станом ОСОБА_4 не одружений, на утриманні дітей не має, допомагає утримувати бабусю ОСОБА_6 , інваліда І групи, а також матір ОСОБА_7 пенсійного віку. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд, враховуючи думку прокурора, вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , обраний судом 8 квітня 2016 р., слід залишити до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази по справі:
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1