Справа № 172/831/16-к
Провадження № 1-кп/172/116/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР № 0000344 від 25.07.2016 року та №0000361 від 02.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка, Васильківського рйону, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.06.2016 року в період часу з 09.30 год. до 15.00 год. ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де разом з господаркою будинку вживав спиртне. У вказаний період часу ОСОБА_4 неодноразово бачив у ОСОБА_5 її мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник протиправний намір направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій протиправний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою ОСОБА_7 в той же день близько 15.10 год, знаходячись під навісом на території вказаного домоволодіння, побачив на долівці мобільний телефон ОСОБА_5 скориставшись тим, що господарка домоволодіння знаходиться в будинку, ОСОБА_4 умисно з корисливою метою, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний зарактер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з корисливих спонукань викрав мобільний телефон білого кольору марки "fly DS 104 D" на дві сім карти, який належить ОСОБА_5 вартістю на момент вчинення злочину 319,20 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4219-16 від 02.09.2016 року. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденм розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 25 липня 2016 року приблизно о10.00 год. ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп"яніння біля магазину "Продмаг Бутік" який розташований по вул. Першотравнева, 44 сел. Васильківка Дніпропетровської області, де побачив біля магазину велосипед "Україна" жіночий, білого кольору на якому була закріплена на задньому багажнику газонокоса "STERN GGT-1600N" синього кольору, яка належить ОСОБА_6 , та в нього раптово виник протиправний намір на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій протиправний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання таємно, шляхом вільного доступу з корисних спонукань, викрав велосипед "Україна " жіночий, білого кольору на якому була закріплена на задньому багажнику газонокоса "STERN GGT-1600N" синього кольору, який стояв біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованого за адресою АДРЕСА_3 , вартість викраденого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3950-26 від 08.08.2016 року становить: вартість бензокоси "STERN GGT-1600N" синього кольору становить 1 439, 10 грн., залишкова вартість велисипеда "Україна" жіночого становить 158 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, викрадений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення по двом епізодам, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Просить суд суворо його не наказувати.

Крім повного визнання своє вини, винність обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілих, допитаних в судовому засіданні, які надали пояснення, що відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора, потерпілих, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілих, вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше не судимий.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи вищевстановлене, особу обвинуваченого, який працює не офіційно, обставини, які пом`якшують покарання, а також самі обставини справи, спосіб вчинення злочину, кількість, вартість та значимість викраденого, суд приходить до висновку, що покарання має бути призначене в межах санкції ч.1ст.185 КК України у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

В порядку ст.100 КПК України речові докази повернути за належністю .

Цивільний позов не заявлявся.

При розслідуванні кримінального провадження залучався експерт, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої витрачено 352,40 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень..

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судові витрати пов`язані із залученням експерта для проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі - 352,40 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя :