1Справа № 335/9178/16-к 1-кс/335/6501/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенівського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_6 .
Слідчим ОСОБА_6 не здійснюється належне розслідування вище вказаного кримінального провадження, ігноруються клопотання заявника. Окрім того, слідчим не проведено велику кількість слідчих та процесуальних дій по справі.
Як зауважує ОСОБА_2 , вона зверталася до прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 . Прокурором були надані слідчому певні вказівки щодо розслідування кримінального ппровадження, однак слідчим вони так і залишилися не виконаними. Слідчий лише повідомив про можливість ознайомитися із матеріалами досудового розслідування та після ознайомлення із наданими матеріалами, жодних дій ним проведено так не було.
18 березня 2016 року до Вознесенівського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_2 було подано клопотання про проведення процесуальних дій в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, яке до цього часу слідчим не розглянуто, а заявнику не повідомлено про його результати як того вимагає ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні 12.10.2016 року пояснив, що процесуальне рішення по клопотанню ОСОБА_2 від 18 березня 2016 року в порядку ст. 220 КПК України ним винесено не було, оскільки він вважає винесення постанови передчасним. В подальшому слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно зі ст. 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши осіб, які примйали участь у судовому засіаднні, слідчий суддя приходить до висновку що скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Проведення досудового розслідування кримінального провадження проводиться слідчим Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 .
Клопотання ОСОБА_2 отримано Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 18 березня 2016 року та зареєстровано за вхідним № 1726, про що свідчить відповідний штамп на копії заяви заявника.
Приписами ст. 220 КПК України передбачено право потерпілого звертатися до органу досудового розслідування з клопотанням про проведення в кримінальному провадженні слідчих тапроцесуальних дій, яке слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту його подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 110 КПК України, процесуальні рішення є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Цією ж статтею передбачено, що повинна містити постанова.
Прокурором у судовому засіданні також не надано слідсому судді доказів розгляду клопотання ОСОБА_2 від 18 березня 2016 року в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
В силу вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вище встановлені обставини свідчать про порушення норм КПК України з боку органу досудового розслідування, оскільки в даному випадку слідчий Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 прийнявши клопотання ОСОБА_2 , яке подано в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, мав би розглянути його по суті і в разі задоволення клопотання повідомити про це заявника,Ю а в разі відмови у задоволенні винести обгрунтовану постанову про відмову у задоволенні клопотання, яка могла би бути предметом оскарження слідчого судді.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи учасників кримінального провадження було порушено або вони порушуються, чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації, чи має місце інше ущемлення прав і свобод, які він зобов`язаний поновити або усунути перешкоди для їх реалізації.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає за необхідне зобов`язати слідчого Вознесенівського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 18 березня 2016 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого, прокурора вчинити слідчі або процесуальні дії по кримінальному провадженню без попереднього розгляду постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження, а тому вимоги скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого виконати конкретні слідчі або процесуальні дії в рамках оскарження його бездіяльності по кримінальному провадженню не можуть бути задоволені.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Вознесенівського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій від 18 березня 2016 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 жовтня 2016 року.

Повний текст виготовлено 20 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1