13.04.2016 Справа№522/6381/16-к
№1-«кс»/522/7237/16

УХВАЛА
Іменем України
13.04.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю старшого слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_5 та старшому оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки на паперових носіях та електронних носіях інформації носії щодо абонентських номерів та мобільних терміналів, які мали телефонні з`єднання в зоні дії ретрансляційних антен (базових станцій), а саме:
Оператор Lac CID
ІНФОРМАЦІЯ_2 36600421, 283
ІНФОРМАЦІЯ_2 381808381, 383
-за період з 13.00 годин до 14.00 годин та з 20.00 год. до 22.00 год. 06.04.2016.
2. АДРЕСА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Оператор Lac CID
-за період з 10.00 год. до 12.00 год. 11.04.2016.
3. АДРЕСА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
Оператор Lac CID
-за період з 09.30 год. до 10.30 годин 11.04.2016.
Оператор Lac CID
-за період з 20.00 год. до 22.00 год. 06.04.2016,
із зазначенням вхідних, вихідних та нульових телефонних з`єднань, СМС повідомлень, дат, часу та тривалості з`єднань, визначених серійних номерів (IMEI) мобільних терміналів та абонентських номерів, із вказанням анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, надавши можливість їх вилучення.
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку старшого слідчого, який просив клопотання задовольнити, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання старшого слідчого відмовити, з наступних підстав.
Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України, «Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, як «тимчасовий доступ до речей та документів», сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються», в даному випадку, суду не надано документів, які б підтверджували доводи старшого слідчого та наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення.
Так, в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, старший слідчий жодним чином не обґрунтовує, чому йому необхідно вилучити документи, що містять охоронювану законом таємницю, які зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 13.00 год. по 14.00 год. та з 20.00 год. по 22.00 год. від 06.04.2016 р.; за період часу з 10.00 год. по 12.00 год. від 11.04.2016 р.; за період часу з 09.30 год. по 10.30 год. від 11.04.2016 р.; за період часу з 20.00 год. по 22.00 год. від 06.04.2016 р., та із клопотання старшого слідчого це не слідує, тому позбавляє слідчого судді переконатись в обґрунтованих твердженнях старшого слідчого.
Згідно з узагальненням судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ «Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому слідчим суддям та суду слід враховувати, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням».
В клопотанні старшого слідчого не наведено достатніх і законних підстав для надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вищевказаних документів, а тому застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що клопотання старшого слідчого є не обґрунтованим, не повним, не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись: ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів , що містять охоронювану законом таємницю, які зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
(підпис) копія вірна

Слідчий суддя: Секретар: