АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/299/16 Доповідач ОСОБА_1
Категорія - підсудність
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням за ст.368ч.3 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:
13.07.2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області, у якому він просить розглянути заяву про відвід судді та всьому складу Нововодолазького районного суду Харківської області та у разі її задоволення змінити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним подання залишити без задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У поданні зазначено, що у провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області, а саме судді ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України. 06.07.2016 року під час розгляду даного провадження в судовому засідання прокурором подано заяву про відвід головуючому судді та всьому складу Нововодолазького районного суду Харківської області. Відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області працює лише три судді. Наказом №07-11/34 від 21.10.2013 року судді ОСОБА_7 надана відпустка по догляду з дитиною до досягнення трирічного віку з 21.10.2013 року по 25.07.2016 року включно. Ухвалою Нововодолазького районного суду від 11.01.2016 року під головуванням судді ОСОБА_8 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків встановлених у підготовчому засіданні. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 15,03.2016 року ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 11.01.2016 року скасовано, призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в тому самому суді першої інстанції.
Виходячи з тексту подання, підстави для зміни підсудності кримінального провадження відсутні. Не вбачається таких і з матеріалів кримінального провадження.
Порядок вирішення питання про відвід судді визначений ст.81 КПК України, і до компетенції апеляційного суду щодо вирішення питання про відвід суддів місцевих судів не відноситься. Перешкод для вирішення заявленого відводу суддею ОСОБА_8 на момент внесення подання немає, оскільки вирішення питання про відвід не передбачає участь судді в самому кримінальному провадженні, а обмежений тільки перевіркою наявності підстав для відводу судді.
Інших обставин, які б перешкоджали розгляду кримінального провадження саме Нововодолазьким районним судом Харківської області, його матеріали не містять.
Керуючись ст. ст. 371, 372 та 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11