печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/36284/16-к,-

В С Т А Н О В И В :
29.07.2016 до слідчого судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/36284/16-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000029 від 08.04.2016. Самовідвід мотивований наявністю підстав, що виключають участь судді у розгляді вказаного провадження на підставі ч. 4 ст. 76 КПК України.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд заяви, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні і за наявності яких, слідчий суддя у відповідності до вимогст.80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

При цьому пунктом п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 визначено, що збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Пунктом 2.3.20 Положення затверджено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Судовим розглядом встановлено, що згідно проведеного 14.07.2016 авторозподілу в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 розподілено провадження № 757/36284/16-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000029 від 08.04.2016, разом з тим, згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 не входить до колегії суддів з розгляду такої категорії скарг.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за належне заявлений слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Враховуючи, викладене, на підставі ст. ст.75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/36284/16-к - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за № 757/36284/16-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000029 від 08.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1