Справа № 569/8338/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження, внесеному 19.03.2016 до ЄРДР за № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, із вищою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

встановив:
19.03.2016, приблизно о 03 год. 40 хв.. ОСОБА_5 в порушенням вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВМV 525 205 ТDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі руху проїзної частини вул. Соборна в м. Рівне, зі сторони вул. Дубенська в напрямку вул. Сагайдачного, в порушення вимог пункту 12.4 Правила дорожнього руху, рухаючись зі швидкістю 87,6 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість руху у населених пунктах, в порушенням вимог пунктів 12.1, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди для руху, яку вона об`єктивно спроможна була виявити, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, під час об`їзду перешкоди не дотрималась безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, допустила наїзд в задню частину стоячого біля правого краю проїзної частини автомобіля Мегсеdes Вепz Vito 108 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , хоча мала технічну можливість уникнути наїзду шляхом зменшення швидкості до повної зупинки автомобіля та шляхом безпечного об`їзду перешкоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВМV ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Будучи допитаною в якості обвинуваченої ОСОБА_5 повністю визнала вину по обставинам зазначених у вироці . Суду показала, що 19.03.2016 приблизно о 03 год. ночі ,перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, оскільки випила два алкогольних коктеля керуючи автомобілем ВМV рухаючись по вулиці Соборній в м.Рівне допустила наїзд в задню частину стоячого біля правого краю проїзної частини автомобіля Мегсеdes Вепz. В результаті зіткнення потерпілий, який був її знайомим та знаходився в її автомобілі загинув.

У вчиненому щиро розкаюється, розуміє наслідки скоєного та просить врахувати каяття та відшкодування збитків потерпілій при обранні покарання.

Потерпіла в судове засідання просить суд не засуджувати обвинувачену, претензій матеріального характеру у неї немає та в майбутньому не буде .

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, потерпілою та обвинуваченою ОСОБА_5 не оспорюються. За таких обставин, в силу ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку у неї відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з`ясовано, що обвинувачена та потерпіла правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності позиції у суду немає.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії обвинуваченої суд кваліфікує згідно чинного законодавства за частиною 2 статті 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується, раніше не судима ,на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні батьків інвалідів. Повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,повне відшкодування збитків та відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілої як пом`якшуючі покарання обвинуваченої обставини. Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження нових її злочинів призначення покарання в межах санкції статті , із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370,371, 374,124 КПК України , -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину за ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 9464,30 гривень, а саме : 2641 грн. 20 коп. на проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 22.04.2016 № 3.1-179/16;2861 грн. 30 коп. на проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 28.04.2016 № 3.1-180/16;1100 грн. 50 коп. на проведення судової автотоварознавчої експертизи від 29.04.2016 №3.3-48/16;1100 грн. 50 коп. на проведення судової автотоварознавчої експертизи від 29.04.2016 № 3.3-47/16;1760 грн. 80 коп. на проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 22.06.2016 № 3.1-296/16.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.
Речовий доказ: комп`ютерний диск на якому наявний відео файл із зображенням обстановки ДТП від 19.03.2015 року залишити при матеріалах кримінального провадження. Речові докази, відповідно до постанови від 20.04.2016 року ( а.с.176) та повернуті на відповідальне зберігання, залишити власникам.

Матеріали кримінального провадження №0000045 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням з обвинувальним актом за № 569/8338/16 к.
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1