Кримінальне провадження № 216/3911/16-к
Провадження № 1-кс/216/1999/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 21 квітня 2015 року, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016року Слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів , а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з травня 2013 року по червень 2016 року за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Клопотання мотивоване тим, що Із заяви про злочин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що у 2015 році громадяни ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , погрожуючи вбивством ОСОБА_5 , вимагають від останнього безоплатно передати на їх користь частку у розмірі 25 відсотків у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що колишній начальник Управління СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та підлеглі йому працівники, зловживаючи своїм службовим становищем, змусили у 2013 році ОСОБА_6 та ОСОБА_5 передати по 25 відсотків своїх часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (500 000,00 грн.) на користь визначених ними громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Також, в кінці 2013 року за вказівкою та безпосередньої участі ОСОБА_9 на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було розділено залишену частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка складала 25 відсотків, без проведення зборів та без згоди ОСОБА_6 . За вказаних обставин ОСОБА_8 та ОСОБА_10 стали власниками 37,7 % статутного капіталу товариства, що складає 750 000,00 грн. для кожного та у балансі підприємства становить більше 12 млн. грн. на кожного.

Так, з метою встановлення фактиу перебування в м. Кривий Ріг за адресою. ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " колишнього начальника Управління СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , який на момент скоєння злочину користувався мобільним телефоном (невідома марка) в якому працювала сім-картка НОМЕР_1 необхідно отримати інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з травня 2013 року по червень 2016 року за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому прокурор просить задовольнити клопотання .

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість,зміст, маршрути передавання тому клопотання слід задовольнити частково за період з 1 червня 2013 року по 1 червня 2014 рік. В решті в задоволенні клопотання слід відмовити за недоведеністю вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати прокурорам військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_3 які перебувають в групі прокурорів військовому прокурору ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковнику юстиції ОСОБА_11 , заступнику військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковнику юстиції ОСОБА_12 , прокурору військової прокуратури Криворізького гарнізону капітану юстиції ОСОБА_3 або слідчому військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанту юстиції ОСОБА_4 здійснити тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з червня 2013 року по 1 червня 2014 року за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( без розкриття змісту розмов та змісту повідомлень)

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 09.09.2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1