АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1271/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2413/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

-захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/2413/16 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скрипаї Зміївського району Харківської області, зареєстрованого проживаючим: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, розлученого, раніше судимого:
- 11.05.2000 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.07.2002 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину 9 місяців 16 днів;
- 05.03.2005 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;
- 20.03.2007 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.03.2010 року на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбуту частину 1 рік 1 місяць 15 днів;
- 16.09.2013 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.05.2014 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 20.05.2016 року по відбуттю строку покарання,
засуджено за ч.3 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Як установив суд, 20 травня 2016 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_7 перебував в с.Чемужівка Зміївського району Харківської області, неподалік від торгівельного павільйону ФОП « ОСОБА_9 », розташованого по АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на вчинення нападу, поєднаного із застосуванням насильства з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами.
З метою реалізації свого злочинного умислу, в той же день та час ОСОБА_7 за приміщенням торговельного кіоску підібрав пусту скляну пляшку для нанесення нею тілесних ушкоджень при нападі, через вхідні двері здійснив проникнення до приміщення вищезазначеного торгівельного павільйону ФОП « ОСОБА_9 », та під приводом купівлі продуктів харчування, відволік увагу продавця ОСОБА_10 , внаслідок чого вона повернулась спиною до нього і за допомогою ножа намагалась відрізати шматок халви, які він замовив для купівлі.
В цей момент ОСОБА_7 наніс удар в потиличну область голови ОСОБА_10 вказаною пустою скляною пляшкою, в результаті чого вона впала на підлогу за прилавок.
У лівій руці ОСОБА_10 тримала ножа.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , для здобуття остаточної переваги над ОСОБА_10 , зайшов за прилавок та наніс їй ще не менше 5 ударів вказаною пляшкою в область голови.
В подальшому, ОСОБА_7 вихопив з рук ОСОБА_10 кухонний ніж, спричинивши їй різану рану лівої кісті. Розуміючи свою перевагу, ОСОБА_7 за допомогою ножа, яким він заволодів та скляної пляшки, подавивши волю ОСОБА_10 , підійшов до прилавку та заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 1980 грн., що знаходились у шухляді.
У цей момент ОСОБА_10 вискочила із торгівельного павілйьона на вулицю, при цьому зачинила двері приміщення.
ОСОБА_7 зразу ж вибив скло на дверях торговельного павільйона, виліз через отвір і направився у сторону лісу, де його було затримано.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_10 забиту рану в області голови, по одній непроникаючій різаній рані на тильній поверхні лівої кісті біля основи фаланги 1,2 пальця, які, як в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_7 розпорядився грошовими коштами, якими заволодів, на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1980,00 грн.
В апеляційній скарзі захисник, не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, ставить питання про пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання, посилаючись на те, що він визнав свою винуватість, щиро покаявся, потерпілим повернув всі гроші, якими він заволодів, попросив вибачення у потерпілих. Просить вирок змінити, призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.187 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, поясненняобвинуваченого та його захисника ОСОБА_8 , які просили задовольнити скаргу, прокурорапро законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст. 65 КК України.

При цьому враховано характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який трудовою діяльністю не займається, розлучений, за місцем відбування покарання характеризується, як особа, яка не стала на шлях виправлення, та пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, у зв`язку з чим визнав за можливе призначити ОСОБА_11 майже мінімальне покарання, передбачене у санкції ч.3 ст.187 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово чотири разів судимим, у тому числі за умисні корисливі злочини, знову, у день звільнення з місць позбавлення волі, вчинив умисне корисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів до того ж за обтяжуючої покарання обставини рецидив злочинів, що свідчить про особливу небезпечність особи обвинуваченого для суспільства, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення йому покарання у розмірі, який колегія суддів вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене покарання за своїм видом і розміром є справедливим і підстав для його пом`якшення - не вбачає.

Що стосується сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, то це само по собі, за наявності вищевказаних обставин, не є підставами для пом`якшення призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17 серпня 2016 року по 08 листопада 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: