№ 202/1203/16-к
Провадження №1-кс/0202/476/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянула у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, Республіка Білорусь, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0003461 від 27.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 26 червня 2013 року, близько 22 год. 30 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, завчасно заготовивши щипці, прибув з ними до ліфтової шахти розташованої у під`їзді № 2 буд. № 24 по вул. Березинській у м. Дніпропетровську. Після чого, у вказаний час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно завчасно заготовленими щипцями, відрізав підвісний кабель, який знаходився у ліфтовій шахті під`їзду № 2 буд. № 24 по вул. Березинській у м. Дніпропетровську, таким чином, умисно таємно, повторно, із корисливої зацікавленості викрав вказане майно яке належить Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційного підприємства № 21 Дніпропетровської міської ради»: 40 метрів кабелю підвісного КПВЛ 18-1, на суму 2400 грн. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Умисні дії, ОСОБА_4 що виразилися у вчинені крадіжки, тобто таємному викраденню чужого майна, вчинені повторно кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України. Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 15 липня 2013 року, близько 02 години, з метою таємного викрадення чужого майна, завчасно заготовивши щипці, прибув з ними до ліфтової шахти розташованої у під`їзді № 2 буд. № 12 по вул. Генерала Захарченко у м. Дніпропетровську. Після чого, у вказаний час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, завчасно заготовленими щипцями, відрізав підвісний кабель, який знаходився у ліфтовій шахті під`їзду № 2 буд. № 12 по вул. Генерала Захарченко у м. Дніпропетровську, таким чином, умисно таємно, повторно, із корисливої зацікавленості викрав вказане майно яке належить Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 398»: 69 метрів кабелю підвісного КПВЛ 18-1, на суму 2415 грн. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Умисні дії, ОСОБА_4 що виразилися у вчинені крадіжки, тобто таємному викраденню чужого майна, вчинені повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України. Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 13 вересня 2013 року, близько 23 години, з метою таємного викрадення чужого майна, завчасно заготовивши щипці, прибув з ними до ліфтової шахти розташованої у під`їзді № 1, корпусу № 3 буд. № 102 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську. Після чого, у вказаний час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, завчасно заготовленими щипцями, відрізав підвісний кабель, який знаходився у ліфтовій шахті під`їзду № 1 корпусу № 3 буд. № 102 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську, таким чином, умисно таємно, повторно, із корисливої зацікавленості викрав вказане майно яке належить Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 288»: 44 метрів кабелю підвісного КПВЛ 18-1, на суму 1848 грн. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Умисні дії, ОСОБА_4 що виразилися у вчинені крадіжки, тобто таємному викраденню чужого майна, вчинені повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України. Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 29 жовтня 2013 року, близько 23 години, з метою таємного викрадення чужого майна, завчасно заготовивши щипці, прибув з ними до ліфтової шахти розташованої у під`їзді № 4 буд. № 51 по пр. Миру у м. Дніпропетровську. Після чого, у вказаний час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, завчасно заготовленими щипцями, відрізав підвісний кабель, який знаходився у ліфтовій шахті під`їзду № 4 буд. № 51 по пр.. Миру у м. Дніпропетровську, таким чином, умисно таємно, повторно, із корисливої зацікавленості викрав вказане майно яке належить Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційного підприємства № 53 Дніпропетровської міської ради»: 72 метрів кабелю підвісного КПВЛ 18-1, на суму 4572 грн. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Умисні дії, ОСОБА_4 що виразилися у вчинені крадіжки, тобто таємному викраденню чужого майна, вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий також зазначив, що ОСОБА_4 переховується від суду та на даний час продовжує переховуватись від органу досудового розслідування після повернення судом обвинувального акту через неприбуття останнього у судове засідання.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим експериментом проведеним за участю ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

25.02.2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження № 0003461, заслухавши думку слідчого вважаю, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме, отже наявна необхідність у забезпеченні прибуття підозрюваною до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити в повному обсязі.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, Республіка Білорусь, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1