Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3585/16-к
Провадження № 1-кс/644/317/16
Справа № 644/3585/16-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000244 від 24.01.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

20 квітня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: надати тимчасовий доступ до документів, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок за координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 56402 СЮ 9012;39403;39401 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10080 CID 25248 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 23305 CID 36591 ;36592;36593.

Як вказано в клопотанні слідчого, що 24.01.2016 року, близько о 01:30 години, невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбиття пластикового фрагменту вхідної двері, проникли до торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться поблизу виходу з метро « ІНФОРМАЦІЯ_5 », застосувавши до ОСОБА_4 , насильство, яке є небезпечним для її життя чи здоров`я, відкрито заволоділи грошима в сумі близько 4 000 гривень, які знаходились в кіоску.

24.01.2016 року матеріали досудового розслідування за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.186 КК України - грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому.

В ході проведення оперативно-розшукових проведено радіотехнічну розвідку , під час якої було встановлено, що на місці скоєння злочину знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 56402 СЮ 9012;39403;39401 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10080 CID 25248 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 23305 CID 36591 ;36592;36593

На думку слідчого є достатні підстави вважати, що особи, які скоїли грабіж з торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом розбиття пластикового фрагменту вхідної двері, здійснювали дзвінки зі свого мобільного телефону.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчому судді не надано докази того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян. Вказані слідчим базові станції обслуговують велику кількість абонентів телекомунікаційних послуг, що мешкають на території їх дії, чиї права будуть порушені внаслідок надання доступу до інформації про їх телефонні дзвінки. При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.162 ч.1 п.7 інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання в права громадян.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України отримана інформація не буде свідчити про вину певної особи, бо може лише засвідчувати факт знаходження певної особи в радіусі дії одної із зазначених базових станцій.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000244 від 24.01.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1