Справа № 452/2564/16-к
Провадження № 1-кп/452/215/2016
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
23 листопада 2016 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про закриття кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України; із середньою освітою, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої, -

-звинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 16.08.2016 року о 19.00год. перебуваючи на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , під час того, коли ОСОБА_4 , набирав воду із криниці, яка розташована на подвір`ї житлового будинку ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, через огорожу, дерев`яною палицею, яку тримала в двох руках, нанесла ОСОБА_4 один удар в область лобної ділянки голови, спричинивши при цьому потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Під час судового розгляду кримінального провадження за клопотанням потерпілого ОСОБА_4 , котрий звернувся до суду про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, вислухавши звинувачену ОСОБА_6 про каяття з приводу вчиненого, суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав:

Судом проаналізовано матеріали кримінального провадження і суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 ; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачена повинна би за це понести кримінальну відповідальність.

Однак, до початку судового розгляду перед з`ясуванням обставин та перевірки їх доказами у судовому засіданні потерпілою стороною заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та про відмову від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочатим слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Ч. 6 даної норми Закону регламентовано, що якщо обставина, передбачена п. 7 частини першої цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченій ОСОБА_6 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад злочину і вона винна в його вчиненні; що існують умови та підстави закриття кримінального провадження до початку судового розгляду, тому суд прийшов до такого висновку про можливість закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Цивільного позову не заявлено, речових доказів у справі немає.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя