ун. № 759/7654/16-к
пр. № 1-кп/759/538/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, неодруженого, засудженого 06.12.2011 Києво-Святошинським районним судом Київської області у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки з впиробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; непрацюючого; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право роздрібної торгівлі підакцизними товарами - алкогольними напоями, передбаченого Законом України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481/95-ВР від 19.12.1995, незаконно придбав, з метою збуту, зберігав з цією метою незаконно виготовлені алкогольні напоїв при наступних обставинах.

ОСОБА_5 10.01.2016, реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв, придбав у невстановлених осіб незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості: 3 540 літрів горілки «Пшенична», розлитої в 354 пакети ємністю по 10 літрів кожен, а також 125 літрів коньяку, розлитого в 25 пластикових пляшок ємністю по 5 літрів кожна, які зберігалися ним за адресою: АДРЕСА_2 , в гаражному боксі № НОМЕР_1 , який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 для незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв без відповідних умов для зберігання алкогольної продукції, передбачених для продукції даного сегменту. При цьому, на придбані горілчані вироби невстановлені слідством особи не надали ОСОБА_5 підтверджуючі документи щодо їх виробництва (походження) та якості.

Незаконно виготовлені алкогольні напої, які не марковані марками акцизного податку, що свідчить про їхнє незаконне виготовлення, були постановлені приблизно 10.01.2016 невстановленими особами ОСОБА_5 , однією партією власним транспортом до гаражного боксу № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська 24.

ОСОБА_5 не отримував в Управлінні контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у м. Києві, ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

18.02.2016 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в гаражному боксі № НОМЕР_1 .

За результатами проведеного обшуку всього вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості: 3 540 літрів рідини, схожої на горілку, розлитої в 354 пакетів ємністю по 10 літрів кожен з написом «Пшенична», а також 125 літрів рідини, схожої на коньяк, розлитої в 25 пластикових пляшок ємністю по 5 літрів кожна, які ОСОБА_5 незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_2 , в гаражному боксі № НОМЕР_1 та відібрано 6 зразків для проведення судово-хімічної експертизи.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 113хс від 29.02.2016, складеного експертами науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві:

об`єкти 1-4 відповідно до судово-хімічної експертизи, які незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою ОСОБА_5 , не відповідають діючому державному стандарту ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови. та діючому державному стандарту ДСТУ 7130:2009 Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої, лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності»;

-об`єкти 5-6 відповідно до судово-хімічної експертизи, які незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою ОСОБА_5 , не відповідають діючому державному стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

31 травня 2016 року між між прокурором прокурором Київської місцевої прокуратури прокуратури № 8 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статтей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 незаконно придбав, з метою збуту, зберігав з цією метою, виготовлені алкогольні напої, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 31 травня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 травня 2016 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Конфіскувати в дохід держави незаконно виготовлену продукцію, а саме: картонні коробки коричневого кольору з написом «Пшенична» з рідиною, схожою на горілку, в кількості 259 шт., картонні коробки з рідиною, схожою на горілку, в кількості 91 шт., пластикові пляшки об`ємом 0,5 л. з рідиною, схожою на коньяк, в кількості 23 шт., що зберігається згідно договору № 673 за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 вартість проведеної експертизи № 113хс від 29.02.2016 в сумі 1477 грн. 28 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: