Номер провадження 1-кс/712/456716
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 15 вересня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на дії Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивує тим, що 15.08.2016 року звернулась з заявою до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у зв`язку з тим, що державний службовець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції ОСОБА_5 вчинила незаконні та протиправні дії щодо рухомого майна скаржника.

Просила зобов`язати Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні відомості від 15.08.2016 року та розпочати розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала в повному обсязі та просила зобов`язати Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані від 15.08.2016 року та розпочати розслідування.

В судовому засіданні прокурор не погодився з доводами скарги і поясненнями ОСОБА_4 , вказуючи на неповноту вказаних обставин щодо скоєння правопорушення посадовою особою зазначеними у скарзі, а тому просив відмовити у задоволенні скарги.

Представник Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що дана скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступного:

Відповідно до ч. І ст. 2 КК України - підставою кримінальної відповідальності, є вчинення будь-якою особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години, після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Так до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених особою заявником, потерпілим, чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Також у відповідності до п. 1 ч. І ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про таке кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні зокрема встановлено, що ОСОБА_4 у своїй заяві начальнику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області просила внести дані в ЄРДР та розпочати розслідування, щодо державного службовця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції ОСОБА_5 , але фактично не навівши об`єктивних даних, які б вказували на наявність в діях вищезазначеної особи складу правопорушення. Як встановлено в судовому засіданні остання діяла згідно чинного законодавства, виконуючи свої службові обов`язки.

Судом зокрема взято до уваги що той факт, що, заява мусить мати фактичні дані скоєння правопорушення, однак таких даних суд від скаржника не отримав. Аналізуючи норми закону, суд вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, має бути наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, і які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Окрім цього суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржниці право звернення із черговою скаргою до суду на дії правоохоронних органів за наявності підстав, або за отримання нових даних про скоєння правопорушення посадовими особами виконавчої служби.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303- 309 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_4 на дії Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1