1-кп/754/51/16
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2016 року року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004751, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берестівка Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він як фізична особа здійснив прийом брухту кольорових металів.

При цьому, згідно обвинувачення, в січні 2015 р. особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на підставі усної домовленості передала у користування ОСОБА_7 нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 для здійснення останнім як фізичною особою прийому брухту кольорових і чорних металів.

24.04.2015 р. приблизно о 8.20 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності в порядку, передбаченому чинним законодавством, без оформлення відповідного акту, здійснив прийом у ОСОБА_8 брухту кольорових металів загальною масою 2,99 кг, за що заплатив останньому гроші в сумі 22 грн. 50 коп.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст. 213 КК України, а саме, як прийом брухту кольорових металів фізичною особою.

В судовому засіданні прокурор у справі ОСОБА_9 за погодженням з керівником органу прокуратури відмовилася від підтримання державного обвинувачення щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 213 КПК України, мотивуючи відмову спростуванням в ході судового розгляду обвинувачення дослідженими доказами.

Враховуючи відмову прокурора від підтримання державного обвинувачення відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 213 КПК України в суді, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.6 ст. 284 КК України у випадку, передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 213 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Суд вважає необхідним вирішити питання з речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 213 КК України у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Речові докази - металобрухт - 19 металевих фрагментів, пакет з металобрухтом (3 предмети з металу сірого кольору, схожих на радіатори), електронні терези - повернути ОСОБА_10 , пластикову пляшку з рідиною синього кольору - знищити, гроші в сумі 110 грн. - повернути ОСОБА_7 , два аркуші паперу формату А-4 з прейскурантом цін та графіком роботи, зошит - зберігати в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий