Справа № 589/4486/15-к
Провадження № 1-в/589/150/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Шосткинського віськрайвідділу КВІ ДПтС України в сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покрання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Шосткинського міськрайвідділу КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним клопотанням,мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 який був засуджений 22.09.2015 р. вироком Шосткинського міськрайсуду за ч.2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, протягом іспитового строку тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 та 173-2 КУпАП, тобто така поведінка Дьоміна свідчить про небажання стати на шлях виправлення. Тому просить суд скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_5 , для відбування покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 22.09.2015 р.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно суперечить СТ. 476 КПК України.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали додлані до клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до СТ. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості з клопотанням про скасування вироку має право звернутись до суду прокурор.

Згідно вироку від 22.09.2015 р. Шосткинського міськрайонного суду була затверджена угода між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.2 ст.309 КК України, йому було призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - не виїзджати за межі України на постійне сісце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації.

Оскільки ст. 476 КПК України передбачені наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, то з відповідним клопотанням до суду має звертатись прокурор, а не інспектор служби КВІ ДПтС .

Тайм чином клопотання не підлягає задоволенню

Керуючись ст. 476 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Відмовити інспекторУ Шосткинського віськрайвідділу КВІ ДПтС України в сумській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1