Справа № 505/2312/15-к Провадження № 1-кп/505/45/2016
УХВАЛА
06.04.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
Колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 14 квітня 2015 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, до затримання працюючого монтером залізничних колій станції Котовськ Одеської області, військовозобов`язаного, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.08.2005 року Суворовським районним судом м.Одеса за ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ст. 257 КК України до 4 років позбавлення волі
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, п.10 ч.2 ст.115 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, п.10 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2016 року ОСОБА_8 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11 квітня 2016 року.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження не розглянуте, атакож те, що у повному обсязі не досліджені докази, а строк утримання під вартою закінчується 11 квітня 2016 року, прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу на строк два місяця, посилаючись на ризики, встановлені ст. 177 КПК України.

Представник потерпілої ОСОБА_7 наполягав на продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що знаходячись на волі він може ухилятись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 просив звільнити його з-під варти.
Захисник ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки вважає, що не має підстав для продовження тримання ОСОБА_8 під вартою.
За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого його захисника, представника потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до слідуючого.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд вважає, що на час розгляду цього клопотання не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка, не допитаного в судовому засіданні. Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.
Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу.
У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
Також суд приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту не відпали.
Керуючись ст. ст. 177, п.1,2 ч.4 ст.183, 331 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 11 червня 2016 року включно.
Утримання обвинуваченого провадити в ОСІ.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі Слідчого ізолятору м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3