overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1557/14 Справа № 215/6114/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши 31 грудня 2014 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
30 грудня 2014 року до апеляційної суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2014 року якою було відмовлено в задоволенні клопотання Криворізької установи виконання покарань № 3 про конфіскацію майна в прибуток держави, вилученого у засудженого ОСОБА_4 .
Між тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржувана ухвала слідчого судді, була постановлена 11 грудня 2014 року. Апеляційну скаргу було надіслано 26.12.2014 року згідно поштового штампу на конверті та зареєстровано в апеляційному суді Дніпропетровської області 30.12.2014 року, тобто апеляційна скарга подана з порушення встановленого ст. 395 КПК України п`ятиденного строку оскарження ухвали та заявником в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, вважаю необхідним повернути дану апеляційну скаргу, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і заявник не порушує питання про поновлення цього строку.
За положеннями ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2014 року повернути начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
29 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0003929 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

19 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження із апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року, якою було повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003929 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження та встановлено учасникам судового провадження строк до 28 січня 2015 року, для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

У встановлений судом строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою. Справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 11 лютого 2015 року. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/563/15 Справа № 183/1358/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
12 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2014.

Вироком Новомосковського міськрайонним судом Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнали винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначили йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків вказаного та вироку Новомосковського міськрайонним судом Дніпропетровської області від 30 липня 2012 року шляхом приєднання невідбутої частини покарання остаточно призначили покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2014.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_3 для ознайомлення під розписку.

Розписку направити на адрес Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Призначити судовий розгляд клопотання на 24 лютого 2015 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/631/15 Справа № 191/4359/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
24 лютого 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року.
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, повернуто прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено учасникам судового провадження строк до 06 березня 2015 року включно, протягом якого вони могли подати свої заперечення.

Заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надходило.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-163/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про допуск до участі в кримінальній справі про його обвинувачення за ст. 368 ч.3 КК України громадського захисника дружини ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить допустити до участі в справі про ЙОГО обвинувачення за ст.368 ч.3 КК України в якості громадського захисника - дружину ОСОБА_2.

ОСОБА_2 представила копії паспорта громадянина України та свідоцтва про одруження з якого вбачається, що вона є дружиною підсудного ОСОБА_1І, який не заперечив, щодо допуску його дружини як захисника до участі в справі.

Вважаю, що заява підставна і підлягає до задоволення .

Керуючись ст. 44 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі в якості громадського захисника в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.386 ч.3 КК України його дружину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бурштина, вул. Стуса, 3/162, Галицького району Івано-Франківської області та надати їй можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Суддя :
Справа № 347/1058/16
Провадження № 1-кп/347/97/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора Косівської районної прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000219 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 29.06.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, на 11 год. 40 хв. 11 липня 2016 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1121/15-к
Провадження № 11-кп/779/348/2016
Категорія ч. 2 ст. 368 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
02 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 338/432/16-к
Провадження № 11-кп/779/347/2016
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
02 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/393/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 11.07.2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/5021/16-к
1-в/405/1534/16
УХВАЛА
04 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 14 липня 2016 року на «09» годину «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1051/16-к
Провадження № 1-в/396/89/16
УХВАЛА
04.07.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
представника Новоукраїнського КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новоукраїнського РВ КВІ звернувся з поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_6 засуджена за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2015 року за ст. 166 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 допустила декілька порушеннь, покладених на неї Новоукраїнським районним судом обов`язків, а також в лютому 2016 року була притягнута до адміністративної відповідальності. ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася. За місцем проживання характеризується посередньо.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, представник кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_6 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засуджену та думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, засуджена за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальне провадження у відношенні неї не відкривалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372, 537,539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2015 року за ст. 166 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного їй судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 611/415/16-к
Провадження № 1-кп/611/47/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 13 травня 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 12 травня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 24 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1