ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/1782/16-к
Провадження № 1-кп/211/329/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000859 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 02.11.2015 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України , суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 09.04.2016 року, приблизно о 20:00 годині, повторно, знаходячись на дитячому майданчику, який розташований між будинками № 5 та № 7 по вул. Сахарова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілої та свідків, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер підійшов до столу, який розміщено на території вказаного майданчика, з якого, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячу сумку рожевого кольору, вартістю 60 гривень, у якій знаходився мобільний телефон останньої марки «Samsung» моделі «Galaxy Y Duos GT-S6102» білого кольору, вартістю 700 гривень, та грошові кошти у сумі 1000 гривень, у кількості 5 купюр, номіналом по 200 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, тим самим заподіяв гр. ОСОБА_5 ,майнову шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 791 від 19.04.2016 на суму 760 гривень. Загальна сума майнової шкоди становить 1760 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що дійсно 09 квітня 2016 року, на дитячому майданчику між будинками АДРЕСА_3 , зі столу викрав дитячу сумку, в якій знаходились мобільний телефон та грошові кошти у розмірі 1000,00 грн. Майно частково повернуто потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, при винесення покарання покладається на розсуд суду, претензії до обвинуваченого не має.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене повторно.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря- нарколога не перебуває , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття . Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо у вигляді позбавлення волі та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Відповідно до ст.76 ч 1 п 2-3 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Y Duos GT-S6102» білого кольору, дитяча сумка рожевого кольору, передані потерпілій вважати поверненими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1