І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, громадянина України, українця, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 07.01.2016 року близько 01:00 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, умисно, вчинив крадіжку мобільного телефону марки ASUS Zenfone 6, вартістю 4673,56 грн., в якому знаходилась SIM-карта оператора МТС, вартістю 33,95 грн., які належать ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4707,51 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.01.2016 року відпочивав у будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Побачивши на столі в спальній кімнаті мобільний телефон марки ASUS Zenfone 6, в якому була також і SIM-картка вчинив їх крадіжку.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу, який раніше не судимий, має на утриманні одну малолітню дитину, та вважає за необхідне застосувати до нього покарання у виді штрафу.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки "ASUS" A 600CG -2A282 RUS SN: E7AZCY667797 чорного кольору з IMEI 2 НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 слід залишити власнику.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речові докази по справі: мобільний телефон марки "ASUS" A 600CG -2A282 RUS SN: E7AZCY667797 чорного кольору з IMEI 2 НОМЕР_1 залишити власнику - ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя: