УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

22 червня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у період 2014 року в порушення пп. 14.1.18 п.14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.6, ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, ст. 200, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.6, п. 201.10 та п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 6 733 348,0 грн., що призвело до завищення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 6733348,0 грн.

Підставами для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 22.02.2016р. стали висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» № 20/28-01-51-03/24432974 від 22.09.2015 року.

Так, відповідно до цього акту документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість по здійсненим фінансово-господарським операціям з окремимми підприємствами-постачальниками в період 2014 року, службові особи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з метою заниження об`єкту оподаткування, шляхом використання суб`єктів господарської діяльності сумнівного походження, безпідставно сформували собі податковий кредит з податку на додану вартість при оприбуткування товарів (робіт, послуг), що призвело до завишення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 6733348,0 грн., що призвело до завищення суми податку на додану вартість, що підл ягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 6733348,0 грн.

01.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.16р. був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого були відшукано та вилучено речі та документи, а саме:

-журнал прийому передачі змін без ідентифікації підприємства, пронумерований на 58-и (п`ятдесят вісім) аркушах з надписом «Office Вook»;

-журнал реєстрації паспортів ТОВ НФ «Прінт Інжиніринг» (), пронумерований на 8-и (вісім) аркушах;

-журнал реєстрації транспортних засобів без ідентифікації підприємства, пронумерований на 48 и (сорок вісім) аркушах;

-журнал реєстрації транспортних засобів без ідентифікації підприємства, пронумерований на 38 и (сорок вісім) аркушах;

-ваговий журнал ТОВ НФ «Прінт Інжиніринг» () за 2016р., пронумерований на 12-и (дванадцять) аркушах;

-журнал актів відбирання проб ТОВ НФ «Прінт Інжиніринг» () пронумерований на 8-и (вісім) аркушах;

-паспорт якості № 119 від 18.05.2016р. мазут паливний на 1-у (один) аркуші;

-паспорт якості № 128 від 28.05.2016р. мазут паливний на 1-у (один) аркуші;

-паспорт якості № 130 від 29.05.2016р. мазут паливний на 1-у (один) аркуші;

-паспорт якості № 205 від 07.09.15р. мазут паливний на 1-у (один) аркуші;

-сертифікат відповідності серії ВГ № 371812 мазут паливний на 1-у (один) аркуші;

-сертифікат відповідності серії ВГ № 590636 мазут паливний на 1-у (один) аркуші;

-паспорт якості б/н без дати виписки, мазут паливний на 1-у (один) аркуші, виданий ТОВ НФ «Прінт Інжиніринг» ();

-чисті аркуші білого кольору формату А-4 з підписами та відбитками печатки ТОВ ТПК «Промторгсервіс» () на 10-и (десять) аркушах;

-нафтопродукт (мазут) у кількості 402-х (чотириста дві) тон, які знаходяться у резервуарі № 2.

Під час обшуку та огляду вищевказаних документів та нафтопродуктів (мазут), учасниками слідчої дії не було доведено законності походження товару, який знаходився в резервуарі № 2 за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, с. Руденківка, вул. Миру, 70 та не відоме походження зазначених у протоколі обшуку документів.

Встановлено, що вилучені документи, свідчать проте, що на території за адресою АДРЕСА_1 дійсно здійснювалась переробка нафтопродуктів (мазут) без сплати акцизного податку виробником.

Крім того, ретельно дослідити інформацію, що міститься на вилучених документах можливо лише під час проведення почеркознавчої та судово-бухгалтерської експертизи.

Також з метою встановлення чи відносяться вилучені нафтопродукти (мазут) до об`єкту оподаткування та сплати акцизного податку та чи є вони не фальсифікованими, необхідно провести судово-хімічну експертизу вилучених нафтопродуктів (мазут) за адресою АДРЕСА_1 .

На теперішній час, так як використанні в якості засобів та знаряддя скоєння злочину кримінального правопорушення, а також зберігання на собі його слідів, з метою встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність в арешті цього майна.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

01.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.16р. був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого були відшукано та вилучено речі та документи, а саме:

Факт вилучення такого майна підтверджується протоколом обшуку від 01 чеврня 2016 року.

Постановою про долучення документів у якості речових доказів від 17 червня 2016 року вилучені речі та документи визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000062 від 22 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ч. 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На обґрунтування необхідності арешту вилученого майна слідчий посилається на те, що речі та документи, зазначені в клопотанні, фактично є речовими доказами та можуть містити сліди кримінального правопорушення, що підлягає встановленню під час досудового розслідування.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 324, 236 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-журнал прийому-передачі змін без ідентифікації підприємства, пронумерований на 58-и (п`ятдесят вісім) аркушах з надписом «Office Вook»;

-журнал реєстрації паспортів ТОВ НФ «Прінт Інжиніринг» (), пронумерований на 8-и (вісім) аркушах;

-журнал реєстрації транспортних засобів без ідентифікації підприємства, пронумерований на 48-ми (сорок вісім) аркушах;

-журнал реєстрації транспортних засобів без ідентифікації підприємства, пронумерований на 38-ми (сорок вісім) аркушах;

-ваговий журнал ТОВ НФ «Прінт Інжиніринг» () за 2016р., пронумерований на 12-ти (дванадцять) аркушах;

-журнал актів відбирання проб ТОВ НФ «Прінт Інжиніринг» () пронумерований на 8-ми (вісім) аркушах;

-паспорт якості № 119 від 18.05.2016р. мазут паливний на 1-у (один) аркуші;

-паспорт якості № 128 від 28.05.2016р. мазут паливний на 1-у (один) аркуші;

-паспорт якості № 130 від 29.05.2016р. мазут паливний на 1-у (один) аркуші;

-паспорт якості № 205 від 07.09.15р. мазут паливний на 1-у (один) аркуші;

-сертифікат відповідності серії ВГ № 371812 мазут паливний на 1-у (один) аркуші;

-сертифікат відповідності серії ВГ № 590636 мазут паливний на 1-у (один) аркуші;

-паспорт якості б/н без дати виписки, мазут паливний на 1-у (один) аркуші, виданий ТОВ НФ «Прінт Інжиніринг» ();

-чисті аркуші білого кольору формату А-4 з підписами та відбитками печатки ТОВ ТПК «Промторгсервіс» () на 10-и (десять) аркушах;

-нафтопродукт (мазут) у кількості 402-х (чотириста дві) тон, які знаходяться у резервуарі № 2,

вилучене під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, с. Руденківка, вул. Миру, 70, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжинірінг».

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 22 лютого 2016 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: