Справа № 552/4086/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001744 від 13.07.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 22.07.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу;

- 06.01.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
08.07.2016 року в обідній час ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно повторно, шляхом вільного доступу, викрала із шухляди комоду мобільний телефон марки «Lenovo А6000» в корпусі біло-червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 2999 грн., чим спричинила своїй сестрі ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження по справі та пояснила, що вона примирилася зі своєю рідною сестрою обвинуваченою ОСОБА_4 , пробачила її, ОСОБА_4 відшкодувала їй матеріальну шкоду, будь-яких претензій до обвинуваченої не має. Клопоче перед судом закрити кримінальне провадження та відмовляється від обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просить суд закрити провадження по справі в зв`язку з примиренням з потерпілою, вину свою визнає повністю, відшкодувала сестрі викрадений у неї мобільний телефон.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України було порушено на підставі заяви потерпілої ОСОБА_3 у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перешкод до закриття кримінального провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.46 КК України, ст.284, 285, 286, 314, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.2 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001744 від 13.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.185 України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1