БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/86/15
Справа № 373/3060/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 колегія суддів Березанського міського суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000745 від 23 липня 2014 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
Зноб-Новгородське, Середньо-Будського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта професійно технічна, раніше притягався до кримінальної відповідальності
у вчиненні злочинів, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000745 від 23 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти такого призначення.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Судом з`ясовано, що особами, які братимуть участь у судовому розгляді є прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, свідки.
Прокурором було заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 60 (шестидесяти) діб, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає о 24 годині 00 хвилин 28 грудня 2015 року. В обґрунтування своїх вимог прокурор вказував, що на даний час не перестали існувати ті ризики, які були підставою для взяття ОСОБА_6 під варту. Саме те, що обвинувачений раніше судимий за скоєння умисних злочинів, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , вказаний населений пункт знаходиться на кордоні України з Російською Федерацією на відстані 5 км. ОСОБА_6 не працює, не навчається, не одружений, дітей не має, що вказує про відсутність соціальних зв`язків. Прокурор вказувала на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України - переховуватися, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Обвинувачений, його захисник, потерпіла проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд до спливу строку зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 суд бере до уваги те, що він, перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, вчиняти тиск на свідків та потерпілу, відсутність соціальних зв`язків, і на це вказують такі обставини, як характер протиправних дій, в яких він обвинувачується, тяжкість інкримінованих йому злочинів, останній знаючи про суворість покарання у разі доведеності його вини зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а також вчинити інший злочин. За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб.
Обвинуваченим було заявлене письмове клопотання про розгляд даного кримінального провадження судом присяжних, проти задоволення якого не заперечували інші учасники .
При розгляді клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження судом присяжних, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2, 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, у зв`язку з чим, враховуючи наявність такого бажання у обвинуваченого, дане кримінальне провадження слід призначити до розгляду саме судом присяжних.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 197, 314, 315, 331, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Призначити до судового розгляду у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 13.01.2016 року о 15 годині 00 хвилин кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000745 від 23 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Виклик та відбір присяжних здійснити в порядку ст. 385, 387 КПК України.
Копію ухвали вручити сторонам та надіслати керівнику апарату Березанського міського суду Київської області для забезпечення контролю в частині виконання ухвали суду про розгляд провадження судом присяжних, який має бути визначений автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 31, 35, 75, 76 КПК України.
Надати розпорядження секретарю судових засідань про виклик присяжних, які визначені автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних, у кількості семи осіб.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_9 , захисника, свідка ОСОБА_10 .
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, утримуючи його у Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб.
Початок строку дії ухвали обчислюється з 16 години 00 хвилин 28 грудня 2015 року.
Закінченням строку дії ухвали є 16 година 00 хвилин 25 лютого 2016 року.
У частині розгляду кримінального провадження судом присяжних та продовження строку тримання під вартою ухвала оскарженню не підлягає.
У решті ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3