overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/424/16 Справа № 712/9261/16-к Категорія: ст. 508,509КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

представника підозрюваного

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу законного представника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2016 року про продовження строків запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що він, 23.03.2016 близько 01 год. знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території парку «Хіміків», що неподалік перехрестя вулиць Р. Люксембург та проспекту Хіміків в м. Черкаси, під час конфлікту, який розпочався раптово, на ґрунті неприязних відносин, під час спільного вживання алкогольних напоїв, за раптово виниклим умислом на заподіяння смерті іншій людині, умисно, з метою заподіяння смерті, наніс декілька ударів ножем, який постійно носив при собі для самозахисту, в різні частини тіла своєму знайомому ОСОБА_10 , 1988 р.н., заподіявши останньому своїми умисними діями тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних проникаючих поранень різних частин тіла, від яких ОСОБА_10 помер на місці.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 194, 405, 407, 422, 503, 508 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.08.2016 року про продовження строків запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з суворим наглядом відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 9.00 05.09.2016.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9089/16-к
провадження № 1-кп/758/489/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002337, внесеного до ЄРДР 02.04.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого заступником начальника управління начальником відділу з питань планування та реагування на надзвичайні ситуації управління з надзвичайних ситуацій Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20 липня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
21 липня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, законний представник потерпілого та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 16 годині 30 хвилин 23 серпня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/902/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника юридичної особи,

відносно якої здійснюється

кримінальне провадження ОСОБА_8

секретаря ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 29 лютого 2016 року, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бердянськ, Запорізької обл., українки, громадянки України, з вищою освітою, є депутатом Бердянської місцької ради Запорізької області, співзасновник та ректор ТОВ «Бердянський університет менеджметну і бізнесу», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України;

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 08 вересня 2016 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316. 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Вознеснеський узвіз, 10 Б, на 09 вересня 2016 року на 13 год. 00 хв.
У задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов*язання, яким зобов`язати останню прибувати за кожною вимогою до суду.

Крім того, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У задоволенні скарг захисника обвинуваченої ОСОБА_7 на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, скасування постанови перщого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 29.02.2016 року відмовити.

Строк дії ухвали про застосування дії обов*язків за ч.5 ст. 194 КПК України визначити до 03 листопада 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та її захисників, представника юридичної особи.

Копію вказаної ухвали направити до Генеральної прокуратури України.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя :

Судді :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2288/16-к
У Х В А Л А
05.09.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівськкої місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 видати громадянці ОСОБА_6 на відповідальне зберігання автомобіль марки «Mitsubishi L 200», д.н.з НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.09.2016 року о 11.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2985/16-к
Провадження № 1-кс/309/249/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого органу Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії на 07 вересня 2016 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/13/2016
№ 337/5685/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05 2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2015 р. за клопотанням прокурора ОСОБА_4 провадження по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України було виділено в окреме провадження та зупинено, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , згідно відповіді КУ «Запорізького обласного протитуберкульозного клінічного диспансеру» № 04-03-к/222 від 10.09.2015 р. знаходиться на стаціонарному лікуванні у легенево-хірургічному відділенні з 02.03.2015 р. по теперішній час з діагнозом: НЛТБ(05.06.15) в/частки правої легені (інфільтративний) фаза обсемінення Дестр.-МБТ-Кат.2Ког.2(2015) та має тяжку тривалу хворобу. Термін лікування 9 місяців.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2015 р. провадження по кримінальному провадженню було відновлено в зв`язку з тим, що термін лікування ОСОБА_2 КУ «Запорізькому обласному протитуберкульозному клінічному диспансері» сплинув та призначено підготовче судове засідання 11.12.2015 року на 09-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2016 р., у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судові засідання, оголошено розшук ОСОБА_2 , провадження по справі зупинено.

18.05.2016 р. співробітником Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області було доставлено ОСОБА_2 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для вручення йому судового виклику в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, підстав, які можуть перешкоджають призначенню розгляду справи відсутні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає, що провадження підлягає відновленню та призначенню до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження відносно ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 26.05.2016 року на 15-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1401/16-к
Провадження №1-кс/443/280/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 вересня 2016 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
29.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на протиправну бездіяльність протиправну бездіяльність начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, у встановлені законом строки та містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:
1. Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність протиправну бездіяльність начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 12 вересня 2016 року в залі суду за адресою: Львівська область м.Жидачів вул. Я.Мудрого,20.

В судове засідання викликати скаржника, представника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя _____________________
05 вересня 2016 року
Справа № 459/2793/14-к
УХВАЛА
судового засідання

31 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
У зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 10.08.2016 року, ухвалою Червоноградського міського суду Львіської області від 10.08.2016 року, зокрема, на нього накладалося грошове стягнення.
У відповідності до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Ураховуючи подану потерпілим ОСОБА_6 заяву про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, доводи цієї заяви, суд вважає за необхідне задовольнити таку та скасувати стосовно останнього ухвалу суду від 10.08.2016 року про накладення на нього грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10.08.2016 року в частині накладення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у розмірі 2 900,00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 455/553/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1027/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.07. 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки і 1 міс. позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2013 року і остаточно визначено покарання 3 роки і 6 міс. позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.07. 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляцій, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року Справа № 608/1460/16-к

Номер провадження1-кп/608/182/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 18.06.2016 року, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000293 від 18.06.2016 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 18.06.2016 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року в залі № 2 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , с. Мазурівка Чортківського району, потерпілого ОСОБА_4 , с. Мазурівка Чортківського району .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/3218/16-к
№ 1-в/688/1033/16
Ухвала
05 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання адміністрації Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№ 98) і спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№ 98) і спостережна комісія при Шепетівській районній державній адміністрації звернулись до суду зі спільним клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд спільного клопотання адміністрації Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№ 98) і спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 12 вересня 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1