Справа № 1-64/10
Номер провадження 1-64/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Чорна Тиса, вул. І. Франка, № 458, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, не одружений, не працюючий, не судимий, у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 10 листопада 2009 року близько 21 години в с. Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області на подвірї між будинками № 457 та 458 по вул. І. Франка, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на грунті триваючих неприязних відносин зі своїм сусідом - ОСОБА_3, умисно наніс йому декілька ударів руками стиснутими в кулак по тілу та один удар деревяною палкою по руці ОСОБА_3, внаслідок чого спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки, ссаден обличчя, шиї, синців передньої поверхні грудної клітки, лівого стегна.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 вину свою у скоєному злочині повністю визнав, та пояснив суду.

По сусідству з ним проживає сімя ОСОБА_3 користуються вони однією спільною дорогою. Протягом останніх років ОСОБА_3 забороняє його сімї та людям, які йдуть до нього ходити спільною дорогою, тому між ним та ОСОБА_3 триває земельний спір.

Рішенням Чорнотисянської сільської ради визнано, що дорога яка існує між їхніми будинками є загальною.

10 листопада 2009 року близько 21 години перебуваючи на власному подвірї, коли на нього вискочив собака власником якої є ОСОБА_3, порвавши на ньому куртку. На зауваження привязати собаку ОСОБА_3 відповів, що то його подвіря і він, що хоче те і робить, штовхнувши його в груди.

Не стримавшись у відповідь теж штовхнув у груди ОСОБА_3 розвернувшись попрямував до дороги на виході з иодвіря. Доходячи до воріт, побачив як ззаді до нього прямує ОСОБА_3 тримаючи деревяну палку в руках. Наздогнавши його, ОСОБА_3 наніс палкою один удар по скроневій ділянці його голови та два удари по спині. Вирвавши палку з рук став з нею біля воріт. ОСОБА_3 зігнувся до землі, немовби хотів взяти якийсь предмет з метою як йому здалося продовжити бійку. Будучи розлюченим, мав намір замахнувшись палкою вдарити потерпілого по тілу. Захищаючись ОСОБА_3 наставив праву руку по якій прийшовся удар палицею. Від отриманого удару ОСОБА_3 став сильно кричати вигукуючи, що йому зламали руку. Тримаючи в руках палицю пішов додому. Весь інцидент між ним та ОСОБА_3 бачила дружина потерпілого - ОСОБА_4, яка стояла на порозі хати. Не заперечує, що в той день обідаючи випив 100 грам горілки. Розкаюється у скоєному.

Допитаний в ході судового слідства потерпілий ОСОБА_3 показав суду.

Проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 по сусідству з ОСОБА_2 з яким перебуває у неприязних відносинах із-за спору, щодо підїзної дороги, яка проходить по його подвірю. Поруч з дорогою знаходиться вольєр для собаки. Неодноразово сварилися із-за собаки, який зі слів ОСОБА_2 гавкає на нього.

10 листопада 2009 року біля 21 год. 30 хв. готувався до сну, почувши стукіт у дворі вийшов і зустрів сусіда - ОСОБА_2, який був у нетверезому стані, в руках тримав напівпусту пляшку горілки. На запитання чому той гримає у двері ОСОБА_2 відповів, що собака порвав йому куртку. Після чого відразу схопив його руками за шию, та став тягнути на подвіря будинку. Зваливши на землю, сівши на груди, ОСОБА_2 став наносити кулаками удари в груди та голову від чого він став сильно кричати.

ОСОБА_4 з віником в руках стала його боронити бючи віником ОСОБА_2 в груди і спину. Вирвавшись з рук ОСОБА_2 втік в сторону вулиці, маючи намір відкрити ворота. Його наздогнав підсудний, який замахнувся на нього деревяним кілком. З метою захистити себе від удару підставив праву руку і тому удар прийшовся в область ліктя, внаслідок чого відчув сильний біль. На це збіглися сусіди - ОСОБА_5, ОСОБА_6, які з допомогою дружини ОСОБА_4 завели його в будинок, а ОСОБА_2 пішов до власного житла. Сусід ОСОБА_7 доставив його автомобілем у Ясінянську лікарню, а наступного дня він повідомив про своє побиття працівників міліції. Внаслідок побоїв отримав середнього ступеню тілесні ушкодження. Заявляє цивільний позов на суму 508 грн., що становить розмір матеріальної шкоди, 3000 грн., що становить моральну шкоду та 1000 грн., що становить вартість платних послуг адвокатом.

Свідок ОСОБА_8 показала суду. Потерпілий є її чоловіком.

11 сімя протягом тривалого часу перебуває у неприязних відносинах з ОСОБА_2 із-за спору внаслідок дороги, яка є дорогою загального користування.

10 листопада 2009 року близько 21 год. 30 хв. почула стукіт у двері. Чоловік піднявшись вийшов подивитися хто стукає.

Через декілька хвилин почула крики, що долинали з подвіря, тому вийшла подивитися, що трапилося. На подвірї побачила як ОСОБА_2 сидячи зверху на її чоловікові однією рукою стиснутою в кулак наносив удари в область голови потерпілому, а в іншій руці тримав 0,5 л. пляшку якою наносив теж удари по голові та тулубу чоловікові. Побачивши це, схопила віник, яким стала бити по спині ОСОБА_2. Тим часом чоловік встав і почав втікати на вулицю. Під час коли він мав намір відкрити ворота, його наздогнав ОСОБА_2 і замахнувшись мав намір палицею вдарити чоловіка в область голови. Розвернувшись, чоловік встигнув підставити праву руку під удар, який прийшовся по руці нижче ліктя, від болю той став кричати. На ці крики прийшли сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_5, які повели чоловіка до іншого сусіда - ОСОБА_7, який автомобілем повіз потерпілого в місцеву лікарню.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_5, показали суду. Про існуючий земельний конфлікт між сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знали давно. 10 листопада 2009 року близько 22 години йдучи додому почули крики по сусідству. Заглянувши до будинку, де проживають сусіди побачили на подвірю ОСОБА_2, який тримав деревяну палку в руках, а ОСОБА_3 жалівся на отриману травму руки. Допомогли потерпілому дійти до сусіда ОСОБА_7, який власним автомобілем завіз потерпілого до Ясінянської лікарні.

Висновком № 571 судово-медичної експертизи Рахівської СМЕ від 09.12.2009 року, стверджено, що у потерпілого ОСОБА_3, виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки, ссаден обличчя, шиї, синців передньої поверхні грудної клітки, лівого стегна, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості і виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізмі спричинення, яким могли бути руки стиснуті в кулак сторонньої особи та деревяна палиця й вкладаються в строк пригоди - 10.11.2009 року.

( а. с. 33-34);

Іншим висновком судово-медичної експертизи № 572 від 09.12.2009 року у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани скроневої ділянки голови, синців грудної клітки справа поперекової ділянки зліва, лівого плеча, правого променево-запястного суглобу, дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, яким могла бути деревяна палиця, вкладаються в строк пригоди, що мала місце 10.11.2009 року і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

(а. с. 38-39);

В ході судового слідства зясовано, що дані тілесні ушкодження підсудним отримані під час коли дружина потерпілого розбороняла їх під час бійки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

(а. с. 38-39).

Дослідивши матеріали кримінальної справи суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої ТЯЖКОСТІ тілесне ушкодження, яке не Є небезпечним ДЛЯ ЖИТТЯ І не потягло за собою наслідків передбачених ст. 121 КІС України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Заявлений потерпілим цивільний позов і змінений в ході судового слідства в частині стягнення моральної шкоди в сумі 2000 тис. грн., слід задовольнити частково в сумі 1700 грн.

Вказана сума є грошовим виразом, як компенсація за перенесену фізичну біль та моральні страждання перенесені потерпілим, внаслідок перелому руки.

Заявлений позов про стягнення з підсудного 508 грн. витрат повязаних з поїздками та лікуванням потерпілого слід задовольнити.

Слід присудити до стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілого 1000 грн., що становить вартість по наданню йому правової допомоги.

Речовий доказ: деревяний кілок, що знаходиться в кімнаті для речових доказів Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу слід знищити.

Помякшуючими вину обставинами відносно ОСОБА_2 є те, що він раніше не судимий, вину визнав і розкаявся у скоєному, характеризується позитивно, хворіє, утримує дружину інваліда II групи.

Як обтяжуючу вину, суд враховує те, що злочин підсудним скоєно у нетверезому стані.

Обираючи покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про особу підсудного відносини між підсудним та потерпілим.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_2 покарання не повязане з ізоляцією від суспільства. Послідуюче виправлення та перевиховання його можливе буз позбавлення його волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити за ч. 1 ст. 122 КК України покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного за даним вироком покарання, якщо протягом одного року він не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомлять органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід - до вступу вироку в законну силу - ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 508 грн. витрат, 1700 грн. моральної шкоди та 1000 грн. за надання юридичної допомоги адвокатом, а всього 3208 грн.

Речовий доказ: деревяну палицю, по вступу вироку в законну силу слід знищити.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук