Справа № 703/1614/16-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5
законних представників неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника служби у справах дітей ОСОБА_10
представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_11
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
- за ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, студента 2 курсу коледжу ЧДТУ, несудимого
- за ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 23 лютого 2016 року близько 13 години 39 хвилин, за попередньою змовою між собою маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном алкогольними та слобоолкогольними спиртними напоями, усвідомлюючи неправомірність своїх дій та передбачаючи негативні матеріальні наслідки для власника майна, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул. Соборна (Свердлова), 66 у м. Сміла, Черкаської області, таємно з корисливих мотивів викрали 2 пляшки коньяку «Одесавинпром Бренді 5*» вартістю 130 гривень, пляшку коньяку «Коблево» вартістю 105 гривень, пляшку пива «Оболонь Фастов», вартістю 11 гривень 50 копійок, спричинивши ФОП ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 376 гривень 50 копійок.
Вони ж, 24 лютого 2016 року близько 17 години 18 хвилин за попередньою змовою між собою маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, а саме алкогольними спиртними напоями для власного вживання, усвідомлюючи неправомірність своїх дій та передбачаючи негативні матеріальні наслідки для власника майна, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , таємно з корисливих мотивів викрали пляшку коньяку «Бучач Гербовий 4*» вартістю 155 гривень, та пляшку коньяку «Бучач Потоцький 4*» вартістю 150 гривень, спричинивши ФОП ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 305 гривень.
Вони ж, 25 лютого 2016 року близько 11 години 13 хвилин, за попередньою змовою між собою маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, а саме алкогольними спиртними напоями для власного вживання, усвідомлюючи неправомірність своїх дій та передбачаючи негативні матеріальні наслідки для власника майна, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , таємно з корисливих мотивів викрали пляшку коньяку «Ужгородський 5*», вартістю 140 гривень спричинивши ФОП ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 140 гривень.
Вони ж, 19 квітня 2016 року близько 15 години 30 хвилин за попередньою змовою між собою маючи єдиний умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи неправомірність своїх дій та передбачаючи негативні матеріальні наслідки для власника майна, перебуваючи біля підвального приміщення під`їзду №2 будинку АДРЕСА_4 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку велосипеда «Мінськ», вартістю 745 гривень, належного ОСОБА_9 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 745 гривень.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачені свою провину у вчиненні злочинів визнали повністю і суду показали.
Обвинувачений ОСОБА_12 суду показав, що він разом з ОСОБА_13 23 лютого 2016 року зайшли в магазин «Моноліт» по пиво. Взяли пиво та коняк, побачили, що на касі нікого не має та поклали все до кишені та вийшли з магазину. 24 лютого 2016 року знову прийшли до магазину знову взяли пляшку коньяку на касі нікого не було, і вони вийшли з магазину не заплативши. 25 лютого 2016 року прийшли знову в той самий магазин, взяли пляшку коньяку та поклали в внутрішній карман та вийшли з магазину. Потерпілій повернув грошові кошти близько 400-450 гривень. 19 квітня 2016 близько 15 год 30 хвилин він з ОСОБА_15 йшли грати на комп`ютерах, побачили велосипед який стояв на вулиці навпроти будинку по АДРЕСА_5 . Вони зайшли до комп`ютерного залу побули там близько 30 хвилин. Коли вийшли то велосипед так і стояв, вони сіли на нього та поїхали. Велосипед продали за 100 гривень, кому він не знає. Збитки потерпілому відшкодували.
У вчиненому щиро розкаюється просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_13 суду показав, що 23 лютого 2016 року разом з ОСОБА_12 пішли до магазину «Моноліт» взяли пиво і коняк який поклали до кишені, на касі за пиво розплатились, а за коньяк не розплатились. 24 лютого 2016 року знову прийшли в магазин «Моноліт» взяли пиво та дві пляшки коньяку, за пиво розрахувались а за коньяк ні. 25 лютого 2016 року знову прийшли в магазин «Моноліт» взяли цигарки та пляшку коньяку, за цигарки розрахувались, а за коньяк ні. Потерпілій відшкодували 800 гривень він особисто віддав 410 гривень. Також він разом з ОСОБА_15 19 квітня 2016 року близько 16 години йшли грати на комп`ютерах, побачили біля дерева велосипед по АДРЕСА_2 , і вони його викрали. В той же день вони його продали за 100 гривень чоловікові на дорозі. Збитки потерпілому відшкодували. У вчиненому щиро розкаюється просить суворо не карати.
Крім визнання свої провини ОСОБА_12 та ОСОБА_13 їх винуватість у вчиненні злочинів підтверджується доказами по справі дослідженим в судовому засіданні:
По епізодах викрадення спиртних напоїв із магазину «Моноліт» :
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2016 року про те, що ОСОБА_8 заявив про крадіжку товарно- матеріальних цінностей із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_14 ;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2016 року про те, що ОСОБА_16 заявив що на фото №1 та фото №7 зображені особи ( ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ) які в період часу з 23.02.2016 року по 25.02.2016 року вчинили крадіжку спиртних напоїв із горілчаного відділу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул.. Свердлова, 66 у м. Сміла Черкаської області;
- даними довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2016 року про те, що на фото №1 зображений ОСОБА_13 , на фото №7 зображений ОСОБА_12 ;
- даними протоколу огляду предмету від 05.04.2016 року про те, що предметом огляду є два диски «TDK DVD+R 1-16x4,7 GB DATA/VIDEO… при перегляді змісту дисків виявлено, що на них міститься зафіксована інформація камер відеоспостереження із магазину «Моноліт» по вул.. Свердлова, 66 у м. Сміла за 23.02.2016 року та 24.02.2016 року про крадіжку спиртних напоїв ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ;
- даними протоколу огляду предмету від 12.04.2016 року про те, що предметом огляду є диск «TDK DVD+R 1-16x4,7 GB DATA/VIDEO… при перегляді змісту диску, виявлено, що на ньому міститься зафіксована інформація камер відеоспостереження із магазину «Моноліт» по вул.. Свердлова, 66 у м. Сміла за 23.02.2016 року про крадіжку спиртних напоїв ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ;
- даними постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.04.2016 року про те, що комп`ютерний диск на якому мається запис камер відеоспостереження за 23.02.2016 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження;
- даними протоколу огляду предмету від 12.04.2016 року про те, що предметом огляду є два диски «TDK DVD+R 1-16x4,7 GB DATA/VIDEO… при перегляді змісту диску, виявлено, що на ньому міститься зафіксована інформація камер відео спостереження із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 за 24.02.2016 року про крадіжку спиртних напоїв ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ;
- даними постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.04.2016 року про те, що комп`ютерний диск на якому мається запис камер відеоспостереження за 24.02.2016 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження;
- даними протоколу огляду предмету від 12.04.2016 року про те, що предметом огляду є диск «TDK DVD+R 1-16x4,7 GB DATA/VIDEO… при перегляді змісту диску, виявлено, що на ньому міститься зафіксована інформація камер відеоспостереження із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 за 25.02.2016 року про викрадення спиртиних напоїв ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ;
- даними постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.04.2016 року про те, що комп`ютерний диск на якому мається запис камер відеоспостереження за 25.02.2016 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.04.2016 року з таблицею зображень до нього про те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розповіли та показали обставини крадіжки ними спиртних напоїв з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
- даними довідок приватного підприємця про те, що вартість коньяка «Одесавинпром Бенді5*» ємкістю 0,6 л становить 130 гривень, вартість коньяка «Коблево 5*» ємкістю 0,5 л становить 105 гривень; вартість пива «Оболонь Фастов» ємкістю 0,5 л становить 11 гривень 50 копійок; вартість слабоалкогольного напою «Рено Енерджі» ємкістю 0,5 л становить 31 гривня; вартість коньяка «Бучач Потоцький 4*» ємкістю 0,5 л становить 150 гривень; вартість коньяка «Бучач гербовий 4*» ємкістю 0,5 л становить 155 гривень; вартість коньяка «Ужгородський 5*» ємкістю 0,5 л становить 140 гривень;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2016 року про те, що ОСОБА_17 заявив, що на фото №1 та фото №7 зображені ОСОБА_13 та ОСОБА_12 які у період часу з 23.02.2016 року по 25.02.2016 року вчинили крадіжку спиртних напоїв із горілчаного відділу магазину «Моноліт» по вул.. Свердлова, 66 у м. Сміла Черкаської області;
- даними довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2016 року про те, що на фото №1 зображений ОСОБА_13 , на фото №7 зображений ОСОБА_12 ;
- даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 про те що ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 про те що ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По епізоду викрадення велосипеда:
- показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що він в будинку АДРЕСА_4 ремонтував під`їзди. Велосипед його стояв біля під`їзду. Він попросив жінку щоб вона за ним наглядала. Коли він повернувся то велосипеду вже не було. Почали питати людей і одна жінка сказала, що двоє хлопців його викрали. Він написав заяву до поліції. Велосипед знайшли та повернули йому. Збитки йому відшкодовані претензій до обвинувачених він не має;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2016 року про те, що ОСОБА_9 повідомив, що 19.04.2016 року протягом часу з 14 години до 16 години невідома особа здійснила крадіжку велосипеда «Україна» по АДРЕСА_4 ;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2016 року про те, що ОСОБА_18 заявив, що на фото №1 та фото №7 зображені молоді чоловіки, які йому пропонували в середині чи в кінці квітня 2016 року придбати велосипед із рамою зеленого кольору та сідлом коричневого кольору за 100 гривень повідомивши що він належить їм;
- даними довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2016 року про те, що на фото №1 зображений ОСОБА_13 , на фото №7 зображений ОСОБА_12 ;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2016 року про те, що ОСОБА_19 заявив, що на фото №1 та фото №7 зображені молоді чоловіки, які часто відвідують комп`ютерний клуб «Плазма» 19.04.2016 року в період часу приблизно з 12 години по 15 годину вони також приходили до комп`ютерного клубу;
- даними довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2016 року про те, що на фото №1 зображений ОСОБА_13 , на фото №7 зображений ОСОБА_12 ;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.05.2016 року з таблицею зображень до нього про те, що ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 розповіли та показали обставини викрадення ними велосипеда;
- даним приватного підприємця про те, що вартість велосипеда марки «Мінськ» становить 745 гривень;
- даними зберігальної розписки від 02.06.2016 року про те, що ОСОБА_9 отримав від слідчого велосипед який зобов`язався зберігати.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного дослідження в судовому засіданні суд вважає що пред`явлене ОСОБА_13 та ОСОБА_12 обвинувачення доведене.
Дії обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно (крадіжка), повторно за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ними злочинів та особи обвинувачених, які вчинили злочини будучи неповнолітніми, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, не працюють, ОСОБА_13 навчається, характеризуються за місцем проживання та за місцем навчання характеризуються позитивно, як пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчинених злочинах, повне відшкодування потерпілим заподіяних збитків вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 104 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком.
Таке покарання обвинуваченим на переконання суду буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.
Оскільки потерпілий ОСОБА_9 у звязку з добровільним відшкодуванням заподіяних збитків відмовився від позову про відшкодування вартості велосипеда та моральної шкоди то суд вважає за можливе прийняти цю відмову, а провадження по справі згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України у цій частині закрити.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. ст.ст. 370 -374, КПК України, -

засудив:
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_12 залишити дотеперішній особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_13 залишити дотеперішній особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі: три диски із записом інформації камер відеоспостереження в приміщенні магазину «Моноліт» залишити у матеріалах кримінального провадження.
Велосипед «Мінськ» повернутм потерпілому ОСОБА_9 звільнивши його від обов`язків по зберігальній розписці.
Прийняти відмову ОСОБА_9 від позову про відшкодування 1500 гривень вартості велосипеда та 1000 гривень моральної шкоди. Провадження по справі і цій частині закрити
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1