Справа № 646/4259/16-к
Провадження №1-кс/646/1967/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльності старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань у кримінальних провадженнях №0000225 та №0000226,-
ВСТАНОВИВ:

Заявник, зазначивши себе представником потерпілих, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльності старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 24.03.2016 року про вчинення процесуальних та слідчих дій у кримінальних провадженнях №0000225 та №0000226, в обґрунтування якої зазначив що 24.03.2016 рок ним слідчому ОСОБА_4 було подано клопотання про вчинення процесуальних та слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні. 04.04.2016 року ним було отримано лист №17/1-694 вих.16 від 25.03.2016 року, в якому слідчий ОСОБА_4 повідомив про відсутність у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 статусу потерпілих у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим клопотання залишене ним без розгляду по суті, такі дії слідчого ОСОБА_4 , які полягали у не розгляді клопотання від 24.03.2016 року по суті незаконним та такими що порушують законні права потерпілих у кримінальному провадженні. Посилаючись на вказані обставини на положення КПК України, просив зобов`язати старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у триденний строк розглянути по суті клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 від 24.03.2016 року про вчинення процесуальних та слідчих дій у кримінальних провадженнях №0000225 та №0000226.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, враховуючи, що остання перебуває в провадженні суду з 04.04.2016 року, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.

Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0000225 приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000225 постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 10.032016 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225 та №0000226 об`єднані у кримінальне провадження №0000225,

Відповідно до копій клопотань від 24.03.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого прокуратури Харківської області про вчинення ряду процесуальних та слідчих дій у кримінальних провадженнях №0000225 та №0000226.

Згідно копії листа старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.03.2016 року №17/1-694 вих-16 клопотання адвоката ОСОБА_3 по суті слідчим не розглядались та долучені до матеріалів кримінального провадження, оскільки останній не є суб`єктом звернення з зазначеним клопотаннями.

Відповідно до положень статті 220 КПК України клопотання в рамках кримінального провадження може бути заявлено стороною захисту (п.19 ч.1 ст. 3 КПК України), потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000225 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в рамках даного провадження потерпілими не визнавалися, в якості потерпілих допитані не були, пам`ятки про права та обов`язки потерпілих не вручались.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_3 не є суб`єктом звернення з клопотаннями в порядку ст.220 КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльності старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000225 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1