печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів судової адміністративної справи № 740/787/15 , провадження № 2-а/740/2015 за адміністративним позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, яка була задоволена постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.03.2015 року. Відповідно до рішення Київського районного суду м. Донецька від 20.06.2014, припинено право власності ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та визнано власність за останнім (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») зареєстроване в Державному реєстрі речових прав а нерухоме майно.

Обґрунтовуючи дане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 10.11.2015 за фактом заволодінням посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чужим майном в особливо великих розмірах цілісним майновим комплексом ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення Київського районного суду у м. Донецьку від 20.06.2014 у цивільній справі № 257/2408/14-ц (провадження № 2/257/1159/2014) та рішення Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області від 10.03.2015, у зв`язку начебто існуючою заборгованістю ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка заснована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та разом входять до групи агропромислових компаній « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в сумі 33 млн. грн. по неіснуючого договору поставки № 12/08/2010-14 від 12.08.2010 та начебто укладеного раніше біржового контракту з купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 07.12.2010 та між ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 25.03.2015 року незаконно оформили право власності на цілісний майновий комплекс ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою надання вигляду законності раніше незаконно відчуженого чужого майна - цілісного майнового комплексу ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 08.06.2015 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали договір купівлі-продажу на вказаний цілісний майновий комплекс з фіктивним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », при цьому службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка в свою чергу входить до групи агропромислових компаній « ІНФОРМАЦІЯ_7 », приймали участь у підготовці документів необхідних для оформлення вищевказаного договору купівлі продажу.

У подальшому, в травні 2015 року посадови особи фіктивного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » уклали договір застави, згідно якому вказаний цілісний майновий комплекс передано в заставу також фіктивному підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в реєстраційну справу якого вносили зміни ті ж самі службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка в свою чергу входить до групи агропромислових компаній « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Вищевказаними діями вказаних посадових осіб завдано збитків державі на суму 17 517,7 тис грн.

Згідно інформації заступника Голови Державної судової адміністрації України отриманою від адміністратора автоматизованої системи документообігу суду державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в Центральній базі даних автоматизованої системи документообігу суду справи за № 257/2408/14 (провадження № 2/257/1159/2014) Київського районного суду м. Донецька не зафіксовано.

За даними Державного казначейства України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як позивач у цивільній справі № 257/2408/14-ц (провадження № 2/257/1159/2014), судовий збір у 2014 році не сплачувала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі постанови Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області від 10.03.2015 року № 740/787/15 провадження № 2-а/740/2015 (суддя ОСОБА_6 ) у адміністративній справі за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, яка була задоволена та цілісний майновий комплекс, відповідно до рішення Київського районного суду м. Донецька від 20.06.2014, припинено право власності ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та визнано власність за останнім (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що у слідства є підстави вважати, що вказане рішення суду є недійсним та можливо було виготовлено невстановленими слідством особами. У матеріалах провадження мається належним чином не завірена копія судового рішення у зв`язку з чим, виникла необхідність у отриманні оригіналу або належним чином завіреної копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 20.06.2014., яке може знаходитись в матеріалах адміністративної справи № 740/787/15 провадження № 2-а/740/2015, з метою його подальшого дослідження та встановлення його справжності, оскільки на підставі нього відбулось переоформлення власності що належало державі на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка у подальшому, передала її у власність комерційним структурам з ознаками фіктивності.

Крім того, необхідність дослідження даної судової адміністративної справи та отримання документів обумовлено встановленням вичерпного кола осіб - сторін процесу, які приймали участь при її розгляді по суті, хід її розгляду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 , прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 або за їх дорученням оперативному підрозділу, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 10.11.2015р., тимчасовий доступ до оригіналів з можливістю вилучення копій судової адміністративної справи, відповідно до якої, на підставі постанови Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області від 10.03.2015 року № 740/787/15 провадження № 2-а/740/20/15 в адміністративній справі за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, яка була задоволена та цілісний майновий комплекс, відповідно до рішення Київського районного суду м. Донецька від 20.06.2014, припинено право власності ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та визнано власність за останнім (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/16333/16-к.

Примірник 2 та належним чином завірену копію надано прокурору відділу Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1