Справа № 148/355/16-к
Провадження №1-кп/148/73/16
13 червня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

12 січня 2016 року о 08:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території парку-відпочинку, який розташований позаду Тульчинського районного будинку культури по вул. Леніна, 62 в м. Тульчин Вінницької області, де відпочивав та вживав пиво, під лавкою, на якій сидів, помітив поліетиленовий пакет чорного кольору, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на коноплю. Виявивши вказаний поліетиленовий пакет, ОСОБА_4 заховав його собі в праву кишеню штанів та носив при собі з метою подальшого особистого вживання. Цього ж дня близько 16.00 год. при доставленні до Тульчинського відділу поліції в ОСОБА_4 виявлено та вилучено з правої кишені штанів поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 30 від 14 січня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 13,334 г. у перерахунку на висушену речовину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що дійсно 12 січня 2016 року зранку він приїхав до м. Тульчина, де в нього мав відбутися суд. Так, як це була 08.00 год. ранку, він купив собі пива та вирішив до судового засідання відпочити у парку. В парку, розпиваючи пиво, він під лавкою, на якій сидів, помітив поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору. Піднявши вказаний пакет, він роздивився речовину і зрозумів, що це конопля, так як вона мала специфічний запах. Поклавши собі до правої кишені штанів пакет із коноплею, він носив його при собі з метою подальшого особистого вживання шляхом куріння. Цього ж дня, повертаючись з Тульчина додому та, будучи на підпитку, близько 16.00 год. він був затриманий працівниками поліції, де в приміщенні відділу поліції у нього була вилучена вказана речовина. Зазначив, що шкодує про вчинене, кається та просить його суворо не карати.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, виявляє ознаки зловживання коноплею, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2010 року, негативно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання винуватості та щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих покарання обставини у виді визнання винуватості та щирого каяття, суд вважає, можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого в дохід держави слід стягнути витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: канабіс, масою 13,334 г., який запаковано у спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2451191 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 614 грн. 40 коп. витрат на залучення експерта.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1