Справа № 635/1875/16-к
Провадження № 1-кс/635/181/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокурати № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до довіреностей від 11.11.2006 № № 4447, 4439, 4466, 4441, 4443, 4460, 4464, 4458, 4462, посвідчених нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням.

В своєму клопотанні прокурор посилається на те, що Харківською міжрайонною прокуратурою 21.02.2013 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 21.05.2013 за фактом заволодіння невідомими особами земельними ділянками, що розташовані на території Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших громадян. Під час досудового розслідування встановлено, що від імені ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ( ОСОБА_11 ), ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 невідомі особи, скориставшись засвідченими приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_22 довіреностями від 01.07.2006 №№ 5441, 5445, 5447, 5437, 5455, 5443, 5449, 5457, 5439, 5453 та від 25.11.2006 № 10579, оформили право власність на земельні ділянки в садівничому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому на території Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, та в подальшому, здійснили їх продаж. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення слідчим шляхом справжності та законності посвідчення даних довіреностей, забезпечення захисту інтересів зазначених громадян, суд переходить до висновку щодо необхідності задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури 3 6 Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до других примірників довіреностей за реєстровими № 4447, 4439, 4466, 4441, 4443, 4460, 4464, 4458, 4462 від 11.11.2006 року, посвідчених нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшою можливістю зняття копій.

Строк дії ухвали встановити до 14 травня 2016 року.
Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 забезпечити виконання цієї ухвали, в межах свої компетенції, про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1