Справа № 161/3884/16-к
Провадження № 1-кп/161/256/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 25.03.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого:

1.07.02.2008 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 3 роки;

2.01.12.2008 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 23.03.2012 по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 01.03.2016 близько 16.30 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 грн., спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинено повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_5 , вчиненому повторно, визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно 01.03.2016 близько 16.30 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , при цьому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викрав з куртки потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 грн.

На даний час збитки потерпілому повністю відшкодовані. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Збитки йому повністю відшкодовані, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на погляд суду.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, збитки потерпілому повністю відшкодував, останній будь-яких претензій до нього не має, щодо міри покарання покладався на погляд суду, однак, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, за який відбував реальну міру покарання, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив новий умисний корисливий злочин, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, з врахуванням думки потерпілого та незначного розміру викраденого майна, в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, у виді арешту.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід залишити попереднім особисте зобов`язання.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання, тобто, з моменту фактичного затримання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: