Справа №639/6251/16-к
Провадження №1-кс/639/1011/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 р.

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0001622,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з скаргою на постанову заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 від 25.07.2016 р. про відмову у визнанні ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» потерпілим та просить суд ухвалити рішення, яким скасувати вказану постанову.

Мотивовані вимоги тим, що ДП «Дослідницьке господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного НААН України (далі Дослідне господарство) в ході проведення інвентаризації земель, що належать Національній академії аграрних наук та знаходяться в постійному користуванні Дослідницького господарства на підставі Державних актів на землю, встановлено факти незаконного заволодіння частиною вказаних земель невстановленими особами. З метою порушення прав, Дослідне господарство звернулося з заявою до керівництва Харківської місцевої прокуратури №6. Як слідує з відповіді керівника Харківської місцевої прокуратури №6 на підставі заяви Дослідного господарства, Липецьким відділенням поліції Харківського ВП ГУНП України в Харківській області, 26 квітня 2016 р. зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження за №0001622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Разом з тим, постановою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 від 25 липня 2016 р. відмовлено у визнанні Дослідного господарства у вказаній справі потерпілим. Вказана постанова є необґрунтованою і незаконною. Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Вказана вимога закону є нормою прямої дії і не може змінятися чи застосовуватися слідчим чи прокурором на власний розсуд. В постанові заступника Харківської місцевої прокуратури №6 від 25липня 2016 р. безпідставно зазначено, що розслідуванням не встановлено жодних про заподіяння майнової шкоди ДП «Дослідне господарство «Кутузівка». Виходячи з норм діючого законодавства не завдання майнової шкоди Дослідному господарству як постійному землекористувачу може бути в єдиному випадку, коли земля вилучається у встановленому законом порядку - ст. 143, 149 ЗК України. Відмова в визнанні ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» потерпілим позбавляє можливості ДГ в захисті порушених прав у відповідності зі ст. 56 КПК України. ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» в передбачені ст. 304 КПК України, було подано скаргу на відмову в визнанні потерпілим до Харківського районного суду, однак скаргу було повернуто ухвалою від 03 серпня 2016 р.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Представник підприємства, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні надав документи, які вказують на належність спірних земельних ділянок та копії процесуальних документів, ухвалених в рамках кримінального провадження. ОСОБА_3 просив задовольнити вимоги підприємства і зазначив, що дії невідомих осіб є злочином. Частина земель, які відносились до підприємства, без відома трудового колективу та керівництва вибули з користування. Врожай намагаються зібрати сторонні особи в «балаклавах» і тільки втручання трудового колективу запобігає цим спробам. Не визнання наявності шкоди, яка завдана підприємству звужує права щодо захисту майнових прав та позбавляє в подальшому в повному обсязі реалізувати можливості передбачені КПК України.

Дослідивши матеріали справи та документи, надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Повноваження ОСОБА_4 щодо його права представляти інтереси підприємства підтверджуються Наказом №333-к від 22 грудня 2010 р. про призначення на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Національної академії аграрних наук України».

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Постановою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області від 25 липня 2016 р. відмовлено у визнанні ДП ДГ «Кутузівка» ІСГ Північного сходу НААН України потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 26 квітня 2016 р.

Мотивована постанова тим, що Харківською місцевою прокуратурою №6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 367 КК України за фактом недбалості посадових осіб органів виконавчої влади, ДП ДГ «Кутузівка» ІСГ Північного сходу НААН України та інших, що призвело до незаконного використання земель ДП ДГ «Кутузівка». 21 липня 2016 р. на адресу прокуратури надійшло клопотання від директора ДП ДГ «Кутузівка» ІСГ Північного сходу НААН України щодо визнання даного підприємства потерпілим від злочину.

Як вказує прокурор в постанові, що на даний час в ході досудового слідства не встановлено жодних даних які б свідчили про заподіяння ДП ГП «Кутузівка» ІСГ Північного сходу НААН України майнової шкоди.

З таким висновком заступника керівника прокурора слідчий суддя погодитися не може оскільки це суперечить наданим в судовому засіданні документам.

Матеріалами встановлено, що на виконання розпорядження Національної академії аграрних наук України від 15 квітня 2015 р. №22/1-р було проведено інвентаризацію земельного фонду державними підприємствами. Проведення інвентаризації було доручено ТОВ «Кампанія «Кварц груп». 02 лютого 2016 р. на адресу ДП «ДГ «Кутузівка» від ТОВ «Компанія «Кварц груп» надійшов проміжний звіт проведених робіт. Згідно даного звіту надано інформацію обчисленої площі ріллі і обробітку ДП «ДГ «Кутузівка» та зазначено контури: 752- 90.2618 Га, 810-0.1000 Га, 717-7.3837 Га, 780-2000 Га, 761-0.1500 Га, 794-7.8840 Га, які знаходяться в обробітку господарства, але передані приватним структурам за кадастровими номерами без згоди НААН.

Як вбачається з наведеного вище, вказані земельні ділянки вибули з користування підприємства в супереч інтересам «ДГ «Кутузівка» та за відсутності будь-яких договорів, угод, тощо.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 липня 2015 р. визнано недійсним Розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області №34 від 27 січня 2009 р.

На вказані вище земельні ділянки надано Акти на право постійного користування землею.

За наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість прийнятого рішення про відмову у визнані потерпілим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 305, 306, 307, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0001622 задовольнити.

Постанову про відмову у визнанні потерпілим від 25 липня 2016 р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1