Справа № 404/1703/16-к
Номер провадження 1-кп/404/233/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.02.2013 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн;

- 11.06.2013 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст. 309 КК України, призначено покарання строком на 2 роки позбавлення волі

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,- за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

27.10.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, попередньо вступивши у злочинну змову у ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна з підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , до якого у останніх був вільний доступ. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що їх дії ніким не будуть помічені, перебуваючи в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 викрав з вищевказаного підвального приміщення газову плиту марки "Гретта", 4-х конфорну, яка згідно висновку експерта № 2387 від 28.12.2015 року, становить 360,00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 360,00 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , викрав з вищевказаного підвального приміщення металевий стіл, вагою 15 кг., шириною 50 см., довжина дошки стола 1,2 м., висота ніжок 70 см., вартість якого, згідно висновку експерта № 2388 від 28.12.2015 року становить 79,20 грн., металеву трубу, ан. ДУ 50x3, довжиною 2 м., діаметром 6 см., вартість якої становить 51,57 грн., два металеві кутники, ан. 63x63x5, кожний розмірами 6x6 см., довжиною 1 м., вагою 5 кг., вартість яких становить 51,37 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 182,14 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 360,00 грн., а потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 182,14 грн.

Під час судового засідання, захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про затвердження у вказаному кримінальному провадженні угоди про примирення, яку складено 16.05.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. При цьому, підозрюваним та потерпілими узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання захисника, потерпілих, які зазначили, що завдана шкода їм відшкодована, від позовних вимог відмовилися, претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження вони не мають, вказали, що угода укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно.

- міра покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнення від покарання строком на 1 рік, узгоджена сторонам, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який має не зняту та не погашену судимість, обставинам, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати покласти на винного.

Речові докази у провадженні відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 16 травня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у м. Кіровограді у кримінальному провадженні № 0002631.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (рік).

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися в органи кримінальної виконавчої служби, повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

Запобіжний захід тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 492 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Прийняти відмову ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від позовних вимог.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1