Єдиний унікальний номер справи 185/5009/16-к
Провадження № 1-кс/185/735/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою яка полягає, на думку скаржника, у бездіяльності слідчого, пов`язаною з недопущенням його підзахисного та захисника при участі в усіх процесуальних діях, які проводяться по кримінальному провадженню № 0001295.

Так, відомості по вказаному кримінальному провадженню внесено до ЄРДР 20 травня 2016 року за № 0001295 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

30 травня 2016 року захисником адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання слідчому, в провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження щодо допуску його підзахисного та захисника при участі в усіх процесуальних діях, які проводяться по кримінальному провадженню № 0001295, в задоволенні якого було відмовлено, що і зумовило звернення до слідчого судді.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши обґрунтування клопотання заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, всебічність, повнота й об`єктивність розслідування, означають, що в ході розслідування будь-якої кримінальної справи слідчий повинний ретельно перевіряти всі можливі загальні і часткові слідчі версії, по кожній з них досліджувати цілком всі істотні факти й обставини, виявляти й аналізувати по ним докази які викривають, так і докази, що виправдують, і при всьому цьому бути неупередженим, виходити тільки з інтересів встановлення об`єктивної істини, при цьому слідчий має виконати усі необхідні дії для з`ясування всіх обставин справи внаслідок велінь закону, не ставлячи здійснення цих дій у залежність від наявності чи відсутності прохання зацікавлених осіб, однак з дотриманням правил, встановлених ст.220 КПК України.

Фактично, поданим до суду клопотанням, адвокат ОСОБА_5 оскаржує не бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000332, а висловлює незгоду з позицією слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в зазначеному кримінальному провадженню, пов`язаною з недопущенням його підзахисного та захисника при участі в усіх процесуальних діях.

Водночас, на думку захисника адвоката ОСОБА_5 участь його підзахисного підозрюваного ОСОБА_6 та його як захисника в усіх процесуальних діях , сприяли б ефективності , повноті та всебічності досудового розслідування.

Так, відповідно до положень ст..223 КПК України , слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Поняття процесуальної дії визначається як - дії, врегульованої нормами кримінально-процесуального права, що провадиться в межах чинності кримінально-процесуального закону, визначеної законом компетенції та в часових межах кримінального процесу, результати яких мають самостійне юридичне значення.

Тобто, поняття процесуальна дія та слідча дія не є тотожними.

Тому вважаю, що захисник, на виконання вимог ч.1 ст.47 КПК України, має обирати такий спосіб захисту, який буде найбільше відповідати інтересам особи, чиї інтереси він захищає, та сприяти встановленню об`єктивної істини у справі.

Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора під час досудового розслідування. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Не вдаючись до аналізу зазначеного переліку дій, які на думку захисника мають бути проведеними в межах даного кримінального провадження, приходжу до висновку що для усунення бездіяльності слідчого та проведення досудового розслідування для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, захисник на виконання вимог ч.1 ст.47 КПК України має право обирати такий спосіб захисту, який буде найбільше відповідати інтересам особи, чиї інтереси він захищає, та сприяти встановленню об`єктивної істини у справі.

Водночас, постанова слідчого, в порушення вимог ч.1 ст. 94, ч.5 ст. 110 КПК України, не містить законних мотивів прийняття постанови та їх належного обґрунтування, а отже, є предметом судового контролю огляду на положення п.7 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки сторона захисту має право ініціювати проведення слідчих дій за їх участі, які на думку такої сторони мають бути проведеними в межах даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянути подане стороною захисту клопотання від 30 травня 2016 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001295 за участі підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1