Справа № 740/4105/16-к
Провадження № 1-кс/740/590/16
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей

14 листопада 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 20.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2016 року слідчий Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в якому зазначає, що у провадженні слідчого відділення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 20.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

19.07.2016 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від ОСОБА_5 надійшла письмова заява про те, що працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підробки документів на його ім`я оформлено споживчий кредит. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2016 близько 14-00 год. ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_2 , зайшов до приміщення магазину побутової техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наміром придбати ноутбук. Оглянувши пропозиції, ОСОБА_5 вибрав ноутбук ASUSR540SA-XX036 вартістю 7.799,90 та побажав придбати його в кредит. Пройшовши з працівником кредитного відділу до іншої частини магазину, надав паспорт громадянина України та ідентифікаційний код платника податків. З вказаних документів представник банку зробила копії та передала ОСОБА_5 , який завірив вказані копії власноручно, поставивши свій підпис та після цього передав їх знову працівнику банку. Через деякий час вказаний працівник повідомила, що декілька банківських установ відмовили ОСОБА_5 у наданні споживчого кредиту, після чого останній пішов з магазину, залишивши завірені копії своїх документів у співробітниці банку.

19.07.2016 за місцем проживання ОСОБА_5 з`явився представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив про заборгованість по кредиту за придбаний ним ноутбук на загальну суму 8799,92 грн., однак, підписання відповідного договору потерпілий заперечує, що дає достатні підстави вважати, що представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або банківської установи, отримавши залишені клієнтом копії документів з персональними даними, підробили підпис у договорі про надання споживчого кредиту.

ОСОБА_5 , будучи нібито клієнтом банку, неодноразово звертався до Головного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_3 , для отримання копії договору про кредитування, але кожного разу йому було відмовлено. Разом з тим, договір про надання споживчого кредиту ОСОБА_5 , а також інші документи, що підписувалися від імені останнього з метою його отримання, у даному кримінальному провадженні мають значення речового доказу, так як стали засобом вчинення злочину, а відображений в них підпис від імені ОСОБА_5 за умови проведення відповідних експертиз може вказати на особу, яка його

вчинила. Суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину мають також спосіб виготовлення вказаних документів, виконання у них рукописного тексту тощо. Вказані питання можливо з`ясувати в ході проведення відповідних експертиз виключно у разі надання на дослідження експерта оригіналів таких документів, що обумовлює необхідність їх вилучення.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, що містяться в договорі про надання ОСОБА_5 споживчого кредиту, а також в інших документах, що підписувалися від імені останнього з метою його отримання, можуть становити банківську таємницю. Разом з тим, у відповідності до ст. 162 КПК України вказані документи не є такими, до яких доступ заборонено. У той же час, оскільки на даний час встановлено достатність підстав вважати, що до вчинення злочину можуть бути причетні працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого перебувають документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, існує реальна загроза їх зміни або знищення, що обумовлює необхідність розгляду даного клопотання без участі особи, у володінні якої вони перебувають.

Враховуючи викладене, виходячи з наявності достатніх підстав вважати, що отримана в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину, а також обумовленої необхідності вилучення відповідних речей і документів, з огляду на те, що тяжкість вчиненого злочину та потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи відповідної особи, а завдання, з метою виконання яких сторона обвинувачення звернулася з даним клопотанням, у разі його задоволення можуть бути виконаними в повному обсязі.
У судовому слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї не заборонений законом.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що дані документи мають значення речового доказу у кримінальному провадженні для забезпечення збирання доказів.

Відповідно до ст.161 КПК України вони не становлять собою або не включають речей і документів, до яких заборонено доступ, і вони відповідно до ст.162 КПК України не містять охоронювану законом таємницю, та слідчим доведено, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні оригіналів документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу кредитного договору, укладеного з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , а також оригіналу кредитної справи банку у повному обсязі на вказану особу, що знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 .

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити тимчасовий доступ до оригіналу кредитного договору, укладеного з ОСОБА_5 , а також оригіналу кредитної справи банку у повному обсязі на вказану особу.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити можливість вилучення оригіналу кредитного договору, укладеного з ОСОБА_5 , а також оригіналу кредитної справи банку у повному обсязі на вказану особу.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1