Справа № 308/8795/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 001457 від 05.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного 05.05.2015 року до ЄДРДР за № 001457 ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 04 травня 2015 року приблизно о 17 год. 15 хв. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли між ним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , умисно, з метою спричинення фізичного болю, пальцями рук, прикладаючи зусилля здійснював натиски на ділянки грудної клітки та шиї, цим самим причинивши їй тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта Ужгородського міськрайонного відділення СМЕ № 405 від 17.06.2015 року на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді «синців на шкірних покривах грудної клітки справа за зліва, грудної клітки в області мечевидного відростку, шиї зліва, правої та лівої стопи в області 1,2,3,4,5 пальців на тильній поверхні». Тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах шиї зліва виникли внаслідок дії тупих предметів по механізму здавлення, якими могли бути пальці рук сторонньої людини. Всі інші тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів по ударному механізмі дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини.
Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоровя строком до 6 днів і по цій ознаці, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоровя чи незначної стійкої втрати працездатності.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов до слідуючого висновку.
Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності визначені розділом 1Х ст.ст. 44-49 КК України, а також спеціальними нормами, що містяться у певних частинах статей Особливої частини КК України.
Зокрема, ст.46 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено судом ОСОБА_4 примирилася з потерпілим ОСОБА_5 .
За класифікацією злочинів у відповідності до вимог п.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості, останній є особою, що раніше не судимий.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
На підставі ч. 2 ст. 12, ст. 46 КК України, керуючись підпунктом 1 п. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі відсутні .
Ухвала може оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородськийміськрайонний суд протягом 7 днів з наступного дня після її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1