overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/462/2016 Справа №641/1766/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
23.02.2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 29 лютого 2016 року о 10-00 год., зал № 10.
Витребувати з Харківської місцевої прокуратури № 5 матеріали за зверненням ОСОБА_2 .
У судове засідання викликати заявника, представника Харківської місцевої прокуратури № 5
Слідчий суддя- ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про встановлення адміністративного нагляду

_____ 02.2011р. м. Харків

Місцевий суд Московського району м. Харкова у складі: головуючого судді

___________________________________________________________________________________________________________________________________________
при секретарі

____________________________________________________________________

Розглянувши у відкритому засіданні подання Московського РВ ХМУ УМВС України в Х/обл., що до необхідності встановлення адміністративного нагляду у відношенні гр. ОСОБА_1 ,1983 р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- у 2004 р. Артемівським місцевим судом Донецької області, за ст. 185 ч.З та ст.186 ч.З КК України, строк 5 років позбавлення волі;

Звільнився 20.04.2006 р. з Макіївської ВК № 32, умовно-достроково.

ВСТАНОВИВ:

У 2011 р. гр. ОСОБА_1 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі:

- 03.02.2011р.,Московським РВ ХМУ МВСУ в Х/обл. по ст. 178 ч.І КУАП- попередження;

-07.02.2011р., Московським РВ ХМУ МВСУ в Х/обл. по ст. 178 ч.2 КУАП- штраф; -08.02.2011р., Московським РВ ХМУ МВСУ в Х/обл. по ст. 176 КУАП -штраф;

На попередження, щодо припинення ведення антигромадського образу життя він не реагує, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння ним правопорушень.

Суд вислухавши пояснення представника Московського РВ ХМУ УМВС України в Х/обл. і гр. ОСОБА_1 , вважає, що у відношенні останнього необхідно встановлення адміністративного нагляду, так як за поведінкою гр. ОСОБА_1 , необхідний контроль з боку правоохоронних органів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. З та ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, від 01.12.1994 р.,

суд,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити по відношенню гр. ОСОБА_1 , 1982 р. н., адміністративними нагляд строком один рік.

Виконання адміністративного нагляду доручити Московську РВ ХМУ УМВС України в

Х/обл.

Постанова може бути оскаржена прокурором протягом семи діб.

Суддя:

З постановою про встановлення адміністративного нагляду ознайомлений (а):

_______________
28.02.2011
С№645/281/16
П№1-кс/645/257/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у залишенні без розгляду клопотання потерпілого від 12.02.2016 р. про проведення додаткових слідчих дій.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 25.02.2016 р. о 11 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
№ провадження 1-кп/646/200/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0002492 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тростянець, громадянина України, холостого, працюючого у ТОВ «Енор ЮА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 21.11.2015 року о 22 годині, знаходячись біля будинку 38 по пр.. Гагаріна у м. Харкові, в результаті раптово виниклих неприязливих відносин з ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому два удари кулаком правої руки в область голови, а саме у область носа та лівого ока, чим спричинив ОСОБА_4 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

У попередньому судовому засідання потерпілим подано клопотання про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі, з посиланням на повним погашенням обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди.

Обвинувачений також просив закрити провадження у справі на підставі ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження з наведених підстав.

Згідно ст.. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, може бути порушено тільки на підставі заяви потерпілого ( кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

В судовому засіданні потерпілий зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов обвинуваченим повністю погашений, тому потерпілий відмовився від обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 372 КПК України районний суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження приватного обвинувачення № 0002492 від 22.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/702/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 612/961/13-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25.02.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 30.12.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 30.12.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України на 10-00 15.03.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/5924/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/809/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
Кримінальне провадження № 619/5924/13-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/809/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної її частини.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області - задовольнити.
Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року відносно ОСОБА_8 скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.І ст.122 КК України, ч.І ст.296 КК України.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити в приміщенні апеляційного суду Харківської області о 16 годині 50 хвилин 11 серпня 2014 року.
Головуючий
Судді
Єдиний унікальний номер 725/6175/15-к
Номер провадження 1-кп/725/264/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000677 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
У судове засідання свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 не з`явився.
Під час судового розгляду прокурор завив клопотання про забезпечення явки свідка приводом .
Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає таким що підлягає задоволенню клопотання прокурора про привід свідка.
Керуючись ч. 1 ст. 327, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Явку свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити приводом через органи національної поліції в Чернівецькій області у судове засідання на 9 год. 30 хв. 25.02.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для виконання.
Розгляд справи відкласти на 9 год. 30 хв. 25.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
25.02.2016 СПРАВА № 717/328/16-к

УХВАЛА
25 лютого 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури 24 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -
24 лютого 2016 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 21 березня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/404/16-к
УХВАЛА
29 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 12 - 50 год. 05.02.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 129/533/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/100/2016
У Х В А Л А
24.02.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України, -

Встановив:

19.02.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.01.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 410 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 410 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України на 03.03.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" лютого 2016 р. 145/97/16-к

1-кп/145/34/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 09.11.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 22 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема :

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не встановлено .

Питань про витребування певних речей чи документів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження чи щодо виклику до суду для допиту свідків по справі учасниками судового провадження не заявлено.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілого, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений також не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 09.11.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, кримінального правопорушення, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 26 лютого 2016 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

У судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, а також повідомити прокурора та захисника.

Зобов`язати прокурора надати суду характеризуючі дані на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 473/809/16-к
Провадження №1-в/473/452/2016
У Х В А Л А
іменем України
"25" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , представника Вознесенської ВК №72 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську спільне подання адміністрації Вознесенської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області (№72) та Спостережної комісії при виконавчому комітеті Вознесенської міської Ради у Миколаївській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.06.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до 8-ми років 6-ти місяців позбавлення волі; постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.01.2016 р. ОСОБА_5 в строк відбування покарання, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.11.2010 р. по 01.11.2012 р., з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, початок строку 25.11.2010 р., кінець строку 19.06.2017 р.
За період відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, загалом має 10 заохочень та 2 стягнення, які знято і погашено у встановленому законом порядку.
Дотримується встановлених правил поведінки, систематично залучається до робіт з благоустрою установи, приймає участь у поліпшенні комунально-побутових умов відділення, у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі "Освіта". У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.
Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.
Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.
Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити умовно-достроково на 1 (один) рік 3 (три) місяці 24 (двадцять чотири) дні невідбутого строку основного покарання.
Ухвалу може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1