Провадження № 1-кс/331/2960/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2016 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, внесеного 27.01.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з процесуальним прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що Військовою прокуратурою Запорізькою гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 за ч. 4 ст. 407 КК України, за фактом нез`явлення до місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць в умовах особливого періоду військовослужбовцем військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_5 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_5 14 серпня 2014 року було призвано на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено для проходження військової служби у військову частину ПП НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини ПП НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 був зарахований до списків особового складу військової частини ПП НОМЕР_1 та призначений на посаду водій 3 батареї, протитанкового артилерійського дивізіону та поставлений на всі види забезпечення.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст. ст. 1, 3, ст. 23, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Разом з тим, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог зазначених вище нормативних актів, вчинив умисний військовий злочин проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин:
17 листопада 2015 року солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, не з`явився до місця дислокації військової частини ПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до цього часу не повідомив про себе та відсутній за місцем проходження військової служби.

При цьому, поважних причин для нез`явлення до військової частини солдат ОСОБА_5 не мав, в тому числі хворобою, що перешкоджала його пересуванню не хворів, перешкод для прибуття до військової частини не мав.

Протягом періоду нез`явлення до військової частини, солдат ОСОБА_5 з приводу тяжких захворювань до медичних закладів не звертався, органи військового управління про своє місце перебування не повідомляв, продовжуючи не з`являтись до військової частини без поважних причин.

Переховуючись від органів досудового розслідування, зазначений військовослужбовець не вжив жодних заходів щодо повернення до місця служби у військову частину ПП НОМЕР_1 за наявності можливості для цього, та не заявив про себе до правоохоронних органів, проводячи час на власний розсуд поза межами місця служби та ухиляючись від військової служби до цього часу.

Після виявлення відсутності ОСОБА_5 за місцем проходження служби встановити його місцезнаходження не вдалось, при цьому перешкод для прибуття до військової частини останній не мав.

На теперішній час місце перебування останнього не встановлено.

10 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Таким чином під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за яким, останньому пред`явлено підозру.

Необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовується метою забезпечення прибуття останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність та наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити ці дії.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні в повному обсязі підтримали внесене клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, а також враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює проведення відносно нього необхідних слідчих дій, а також те, що його фактичне місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити його явку до суду по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу без здійснення приводу неможливо, суд вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 06.11.2016 року.
Виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.09.2016