АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1592 Головуючий суддя І інстанції Федченко
Провадження № Суддя доповідач Придня О.О.
Дело № 11-1592 Председательствующий 1 -й инст. :ОСОБА_1
Категория: ч. 1ст.317 УК Докладчик: ОСОБА_2
7 октября 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда ьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М.
судей Придни А.А., Грошевой Е.Ю.
с участием прокурора Подобайло В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям заместителя прокурора Боровского района Харьковской области на приговор Боровского районного суда Харьковской области от 11 августа 2010 года
Этим приговором осужден ОСОБА_3, 26 сентября 1970г.р., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведен, не работает, проживает и зарегистрирован по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3
ранее судим:20.11.1996 г. -Боровским районным судом по ст. 81 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 г. к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
11.04.2000 г. -Боровским районным судом по ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 г. л/с, с испытательным сроком на 1 год;
14.07.2010 г. -Боровским районным судом по ст.263 ч. 1 УК Украины к 2 г. л/с, с испытательным м на 1 год,
проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
по ст. 317 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год с возложением на него обязаностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 1 года лишения свободы, назначенное ОСОБА_3 по приговору Боровского районного суда Харьковской области от 14.07.2010 года по ст. 263 ч. 1 УК Украины и окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного наказания освобождён с испытательным сроком на 2 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины не выеезжать за приделы Украины на постоянное места жительства, изменять место работы или учебы без разрешения органов уголовно - исполнительной системы, периодически являться в эти органы на регистрацию.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в отношении ОСОБА_3 подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.
С осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области взысканы судебные издержки в сумме 200 грн.61 коп. за проведение судебно-химической экспертизы.
Приговором суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что в первых числах мая и 13 июня 2010 года он безвозмездно предоставил помещение своего домовладения, расположенного по адресу Харьковская область, Боровской район, село Гороховатка, улица Заречная д.62, своему знакомому ОСОБА_4 для употребления путем курения с помощью изготовленного им из полимерной бутылки приспособления принесенного ОСОБА_4 наркотического растительного средства - каннабис.
14 июня 2010 г. в 17 часов, работники милиции обнаружили и изъяли по месту жительства ОСОБА_3 полимерную бутылку с наличием наслоения на ней наркотически активного компонента каннабиса - тетрагидроканнабинол.
На приговор суда 1-й инстанции прокурор Боровского района Харьковской области, утверждавший обвинительное заключение, подал апелляцию, в которой просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении. В своих доводах прокурор указал на то, что действия ОСОБА_3 по ч.1 ст.317 УК Украины судом квалифицированны неправильно, поскольку осужденный дважды предоставлял ОСОБА_4 помещение для употребления наркотических средств в начале мая и 13 июня 2010 года, в связи с чем его действия охватываются составом преступления, предусмотренного ч.2 ст.317 УК Украины по признаку повторности.
Заслушав судью - докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, исследовав материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежитчастичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в суде 1-й инстанции прокурор поддерживал то обвинение, которое ОСОБА_3 было предъявлено органом досудебного следствия, т.е. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины. Вопрос об изменении ОСОБА_3 обвинения в суде в порядке, предусмотренным ст.277 УПК Украины государственным обвинением не ставился.
Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями ст.275 УПК Украины в рамках предъявленного ОСОБА_3 обвинения рассмотрел данное уголовное дело и постановил в отношении него обвинительный приговор.
При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что в материалах уголовного дела имеется на отменённое постановление органа досудебного следствия «об отказе в привлечении ОСОБА_3 к уголовной ответственности по ч.2 ст.317 УК Украины по признаку повторности» (л.д.73), коллегия судей считает, что вопрос об изменении квалификации действий ОСОБА_3 по ч.2 ст.317 УК Украины попризнаку повторности предоставления им помещения ОСОБА_4 для употребления наркотических средств, о чем апелляции просит прокурор, подлежит разрешению органом досудебного следствия при проведении дополнительного расследования по делу с предварительной отменой ранее вынесенногопостановления на л.д.73 и возбуждением в отношении ОСОБА_3 уголовного дела по дополнительному эпизоду.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.362,365,366,368,377 УПК Украины,
судей,-
Апелляцию прокурора Боровского района Харьковской области удовлетворить частично.
Приговор Боровского районного суда Харьковской области от 11 августа 2010 года в отношении ОСОБА_3 отменить, а уголовное дело направить прокурору Боровского района Харьковской области для организации дополнительного расследования.
Председательствующий
Судьи