Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________11.10.2016
Справа № 490/6637/16-к
н/п 1-кп/490/521/2016
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Щербанка Раздільнянського району Одеської області, є громадянином України, одруженим, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є раніше судимим 12 травня 2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до дев`яти років трьох місяців позбавлення волі,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2016 року прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 для забезпечення судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002133, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Також прокурор ОСОБА_3 подав до Центрального районного суду м. Миколаєва клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді зазначеного вище клопотання про застосування запобіжного заходу.

У клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 05 травня 2016 року, близько 00 год. 20 хв., він за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_5 , зламавши двері транспортного засобу ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був припаркований біля будинку № 149/2 по вул. Потьомкінській в м. Миколаєві, таємно викрав з цього транспортного засобу майно ОСОБА_6 на загальну суму 76 410 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, а також у тому, що в ніч на 05 травня 2016 року, він за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_5 , зламавши двері транспортного засобу ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був припаркований біля будинку № 100 по вул. Чкалова в м. Миколаєві, таємно викрав з цього транспортного засобу майно ОСОБА_7 на загальну суму 4 800 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, та у тому, що 06 травня 2016 року, близько 03 год. 00 хв., він за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_5 , зламавши двері транспортного засобу ВАЗ 2112, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що був припаркований біля будинку № 102 по вул. Чкалова в м. Миколаєві, таємно викрав з цього транспортного засобу майно ОСОБА_8 на загальну суму 2500 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Вказані вище дії обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Під час досудового розслідування до обвинуваченогоОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Оскільки заставу за ОСОБА_4 було внесено, останнього було звільнено з-під варти та покладено на нього обов`язки визначені в ухвалі слідчого судді, у тому числі обов`язок з`являтися за викликом суду у судові засідання.

За результатами проведення 16 вересня 2016 року підготовчого судового засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту, судом було призначеного судовий розгляд на підставі цього обвинувального акту на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2016 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений належним чином, оскільки був присутній під час прийняття судом вказаного рішення.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2016 року, не з`явився, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

Враховуючи наведені обставини, у тому числі й те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні зазначених вище злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, і, порушуючи обов`язки, покладені на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, ухиляється від явки за викликом суду, є доведеним й те, що зазначені у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, а це у свою чергу, згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, є підставою для винесення судом ухвали про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 (адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її оголошення і діє до 24 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року включно.

Головуючий: