печерський районний суд міста києва
Справа № 757/316/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва у кримінальному провадженні № 0005286, що полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва у кримінальному провадженні № 0005286, що полягає у нерозгляді клопотання.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0005286, внесене до ЄРДР 14.08.2015, за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за фактом заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами банку на підставі підробленої довіреності від 03.08.2015, виданої на її ім`я ОСОБА_6 , та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

20.08.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва у кримінальному провадженні № 0005286 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, дане клопотання у встановленому законом порядку уповноваженою особою Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва не розглянуто, процесуальне рішення по ньому не прийнято, про наслідки його розгляду заявника не повідомлено.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 220, 303, 307 КПК України просить зобов`язати уповноважену особу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва провести слідчі (розшукові) дії щодо яких подано клопотання.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання також не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника органу дії (бездіяльність) співробітників якого оскаржується.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи особи, яка її подала, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами скарги, слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005286, внесеному до ЄРДР 14.08.2015, за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

20.08.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва у кримінальному провадженні № 0005286 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було. Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено. Фактичними даними проведення слідчих (розшукових) дій щодо яких ініційовано питання у поданому клопотанні, з урахуванням часу, що минув з дати подання такого клопотання, сторона захисту на час розгляду скарги не володіє.

Проаналізувавши зміст клопотання, долучені до матеріалів скарги додатки, приходжу до висновку, що відомості щодо яких стороною захисту подано клопотання на проведення слідчих (розшукових) дій можуть містити дані, які підлягають обов`язковому доказуванню в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України.

Враховуючи означене, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання сторони захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2, 7, 9, 91, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва у кримінальному провадженні № 0005286, що полягає у нерозгляді клопотання, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва у кримінальному провадженні № 0005286:

- вжити вичерпних заходів для виклику та для проведення допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ;

- у випадку підтвердження нотаріусом ОСОБА_7 факту зустрічі 03.08.2015 р. із ОСОБА_6 у зв`язку з посвідченням довіреності на право розпоряджатися коштами, які перебувають на рахунку у ПАТ «Укрсоцбанк» - звернутися до процесуального керівника за погодженням клопотання про тимчасовий доступ до документів, наявних у ОСОБА_7 , що свідчать про обставини посвідчення вказаної довіреності.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1