Єдиний унікальний номер 728/1445/16-к
Номер провадження 1-кп/728/114/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 20 травня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Яснополянське Джанкойського району, АР Крим, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
15 травня 2016 року близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, зі столу скоїв викрадення радіоприймача марки Silver Crest, вартістю 350 гривень, який належав ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальних збитків в розмірі 350 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно здійснив крадіжку радіоприймача, який належить ОСОБА_5 . У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та просив не наказувати обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення обвинуваченого, потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості, особу винного його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, відсутність постійного заробітку, що ускладнює відбуття покарання у виді штрафу, наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 з обранням покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Обставини, передбачені частиною третьою статті 56 КК, що перешкоджали б ОСОБА_4 виконувати громадські роботи, відсутні. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Відповідно до статті 100 КПК речові докази: радіоприймач марки Silver Crest, який зберігається у ОСОБА_5 повернути останньому, як власнику.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: радіоприймач марки Silver Crest, який зберігається у ОСОБА_5 повернути останньому, як власнику

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1