В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3682/15-к

Провадження № 1-кп/126/34/2016

03.06.2016 м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000799 від 17.10.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК УКраїни не судимий,

за ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним обвинувачення ОСОБА_5 , який 16.10.2015 року близько 19.00 год. в с. Флорино, Бершадського району, Вінницької області, знаходячись біля домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс йому декілька ударів кулаками в обличчя від яких потерпілий впав на землю після чого наніс йому декілька ударів ногами по тулубу, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на передньо-боковій поверхні живота, на лівому плечі, забійної рани на лобі, лівій вушній раковині, наскрізної забійної рани кута рота зліва, саднин на лівому плечі, забою м`яких тканин та пара орбітальної гематоми обличчя зліва.

Відповідно до висновку експерта № 185 від 29.10.2015 року за ступенем важкості тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин, синців та саднин відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на лобі зліва, на лівій вушній раковині та кута рота зліва відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені злочину не визнав, та показав суду, що між ним та ОСОБА_6 відбулась сутичка в ході якої він не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Потерпілий сам перший наніс йому удар в обличчя, після чого вони впали обоє на землю та боролись на землі. Тілесних ушкоджень він не наносив потерпілому, можливо він отримав травми коли вони падали на землю. Він захищався від нападу ОСОБА_7 і можливо під час цього наніс йому тілесне ушкодження. Умислу на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень у нього не було. Його навмисно роблять винним у вчинені злочину, оскільки потерпілий не лежав в лікарні, а перебував вдома, що свідчить про те, що у нього були відсутні тілесні ушкодження. Цивільний позов не визнає в повному обсязі, оскільки вважає, що ОСОБА_6 не проходив лікування.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчинені інкримінованого йому злочину доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами. А саме:

Допитом потерпілого ОСОБА_6 , який показав суду, що він утримує домашніх тварин та птицю. Собаки сусіда ОСОБА_8 проникають до його господарства і виловлюють птицю спричиняючи йому збитки. Він намагався поговорити зі своїм сусідом, однак він не реагував на такі зауваження. В середині жовтня він перебував на вулиці біля свого господарства. В цей час до нього підійшли сусіди ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та їх дружини. ОСОБА_10 почав в грубій формі з ним розмовляти та наніс йому удар в область голови. Після цього ОСОБА_10 збив його з ніг та почав наносити йому удари ногами по тулубу. Він втратив свідомість, а коли прийшов до свідомості то він лежав у сусідів біля хвіртки, а ОСОБА_5 продовжував наносити йому удари. До них підійшли їхні сусіди та розборонили їх, після чого бійка припинилась. Після цього він сів в автомобіль та поїхав до лікарні. В лікарні він проходив лікування близько 12 днів. Його дружина звернулась до міліції.

Допитом свідка ОСОБА_11 , яка пояснила суду, що в жовтні 2015 року пізно ввечері вона почула на вулиці крик. Вийшовши на вулицю вона побачила, що біля її воріт стояв ОСОБА_12 , навпроти нього стояв ОСОБА_5 та руками наносив тілесні ушкодження ОСОБА_13 в область голови та тулуба. Вона почала словесно розбороняти їх, однак ОСОБА_10 не реагував на зауваження та продовжував наносити удари. Біля них стояли дружина ОСОБА_5 ОСОБА_14 , її сестра ОСОБА_15 та її чоловік ОСОБА_16 .. Вказані особи споглядали як ОСОБА_10 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_13 та ніяк не реагували. Від численних ударів ОСОБА_5 ОСОБА_12 відходив назад. Дійшовши до господарства ОСОБА_17 , біля його воріт ОСОБА_12 впав на землю. ОСОБА_10 почав наносити тілесні ушкодження ногами по тулубу ОСОБА_18 .. Вона покликала своїх сусідів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . На вулицю вийшов ОСОБА_21 та допоміг підвестись ОСОБА_13 із землі. Після цього бійка припинилась. Все лице ОСОБА_7 було в крові і він пішов додому. Всі учасники події також розійшлись по домах.

Допитана в якості свідка ОСОБА_22 показала суду, що вона являється дружиною потерпілого. Факту бійки вона не бачила, оскільки перебувала на роботі. Увечері до неї зателефонував її чоловік та попросив вийти її з роботи на двір. Вийшовши надвір вона побачила, що голова чоловіка була вся в крові. Він нічого не пояснював і вони поїхали в лікарню. В лікарні йому надали першу медичну допомогу та госпіталізували до відділення лікарні. В лікарню прийшли працівники міліції та запитали чоловіка, чи буде він звертатись до правоохоронних органів із заявою. В лікарні чоловік розповів, що він посварився з сусідом ОСОБА_23 , а ввечері до нього прийшов сусід ОСОБА_10 та наніс йому тілесні ушкодження.

Допитом свідка ОСОБА_14 яка показала суду, що вона являється дружиною ОСОБА_24 середині жовтня 2015 року вона перебувала в лікарні. Увечері цього дня вона з чоловіком йшли додому. По телефону сестра повідомила їй, що ОСОБА_12 приходив до них додому та вчинив сварку. Проходячи по вулиці, вони зустріли ОСОБА_7 , який ніс на плечі драбину. Чоловік запитав ОСОБА_7 про конфлікт, який відбувся із ОСОБА_25 .. В цей час ОСОБА_12 скинув з плеча драбину та наніс чоловікові удар рукою в лице. Між ними виникла бійка, вони впали на землю та боролися на землі. На вулицю вийшли сусіди та розборонили бійку. У ОСОБА_7 не було ніяких тілесних ушкоджень, він претензій не мав і пішов додому, вони також пішли додому.

Допитом свідка ОСОБА_26 , яка пояснила суду, що в жовтні 2015 року пізно ввечері вона почула на вулиці крик. На вулицю першим вийшов її чоловік позад нього вийшла вона. Вийшовши на вулицю, вона побачила, що біля її воріт стояв ОСОБА_12 , навпроти нього стояв ОСОБА_10 між ними стояв її чоловік ОСОБА_27 , який розбороняв ОСОБА_5 та ОСОБА_18 .. ОСОБА_10 кричав що він захищає честь своєї сім`ї. Лице ОСОБА_7 було все в крові, вони запропонували надати йому медичну допомогу, однак він відмовився та пішов додому, і наскільки їй відомо звернувся до лікарні.

Допитом свідка ОСОБА_16 , який показав суду, що ОСОБА_10 є рідним братом його дружини. В жовтні 2015 року до нього додому прийшов ОСОБА_12 та почав звинувачувати його у тому, що він неналежно утримує своїх собак і вони спричинили йому шкоду задушивши його курей. Між ними виникла словесна суперечка. Між ними бійки не було і вони розійшлись. Увечері цього дня вони з дружиною перебували біля криниці, в цей час почули на вулиці крик. Побігши на крик вони побачили, що ОСОБА_12 несе драбину на плечі. Він кинув драбину і підійшовши до ОСОБА_5 та наніс йому удар рукою в лице і між ними розпочалась бійка. Вони з дружиною та сестрою почали розбороняти бійку. В цей час з подвір`я вийшла ОСОБА_28 та побачивши бійку покликала свого сусіда ОСОБА_29 . Сусід ОСОБА_27 вийшов на вулицю і розборонив бійку. Після цього ОСОБА_27 намагався напасти на ОСОБА_5 .. Після бійки вони всі, разом з ОСОБА_30 пішли додому. Скарг у ОСОБА_7 на свій фізичний стан не було.

Допитана в якості свідка ОСОБА_31 показала суду, що вона являється рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_5 .. В жовтні 2015 року до них додому прийшов ОСОБА_12 та почав звинувачувати її чоловіка у тому, що він неналежно утримує своїх собак і вони спричинили йому шкоду задушивши його курей. Між ними виникла словесна суперечка. Бійки між ними не було і вони розійшлись. Увечері цього дня вони з чоловіком перебували біля криниці, в цей час почули на вулиці крик. Побігши на крик вони побачили, що ОСОБА_12 несе драбину на плечі. Він кинув драбину і підійшовши до ОСОБА_5 та наніс йому удар рукою в лице і між ними розпочалась бійка. Вони з чоловіком та дружиною ОСОБА_5 почали розбороняти бійку. В цей час з подвір`я вийшла ОСОБА_28 та побачивши бійку, покликала свого сусіда ОСОБА_29 .. Сусід ОСОБА_27 вийшов на вулицю і розборонив бійку. Після бійки вони всі разом з ОСОБА_30 , пішли додому. Скарг у ОСОБА_7 на свій фізичний стан не було. У неї є сумніви щодо того, що ОСОБА_12 перебував в лікарні, оскільки після цих подій він перебував вдома, виконував господарські справи та керував автомобілем.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_26 показав суду, що в жовтні 2015 року пізно ввечері він почув на вулиці крик і до них на подвір`я зайшла сусідка ОСОБА_28 , яка повідомила, що б`ють їх сусіда. Вийшовши на вулицю він побачив, що біля воріт стояв ОСОБА_12 , навпроти нього стояв ОСОБА_10 і між ними відбувалась словесна перепалка. Лице ОСОБА_7 було все в крові, вони запропонували надати йому медичну допомогу, однак він відмовився та пішов додому, і наскільки їй відомо звернувся до лікарні. Самої бійки він не бачив.

Дослідженим в судовому засіданні висновком судово-медичної експертизи №185 від 29.10.2015 року, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_6 , станом на 29.10.2015 року, мали місце тілесні ушкодження у вигляді ледве помітних синців на передньо-боковій поверхні живота та на лівому плечі. Встановлена наявність рубців на шкірі лобної ділянки голови зліва, лівій вушній раковині та на шкірі і слизовій оболонці кута рота зліва. Вказані рубці могли утворитись внаслідок загоєння забійних ран. Згідно наданих медичних документів у громадянина ОСОБА_6 , на період його перебування в лікарні з 16 по 28 жовтня 2015 року, мали місце тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран на лобі, лівій вушній раковині, наскрізної забійної рани кута рота зліва, саднин на лівому плечі, забою м`яких тканин та пара орбітальної гематоми обличчя зліва. Всі вище перелічені тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок неодноразової дії тупих твердих предметів, що могло мати місце у строк та при обставинах вказаних в постанові та особою, яка проходить експертизу. За ступенем важкості тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин, синців та саднин відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на лобі зліва, на лівій вушній раковині, кута рота зліва відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Протоколом проведення слідчого експерименту проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , та відеозаписом вказаної слідчої дії, яка була відтворена в судовому засіданні, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 детально розповіла та показала на місцевості обставини при яких ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_32 ..

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи доведено безумовний факт нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , що підтверджується як показами потерпілого, свідків, письмовими доказами.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків у справі, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачений характеризується по місцю проживання посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, він є не судимим в порядку ст. 89 КК України.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_5 не виявлено пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, передбачених ст.ст. 66, 67 КК України.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити не пов`язане з позбавленням волі.

Заявлений цивільний позов в частині стягнення матеріальних збитків в сумі 2344 грн. та витрат на правову допомогу потерпілому підлягає задоволенню як обґрунтований та документально підтверджений. Цивільний позов в частині стягнення моральних збитків в сумі 6000 грн. підлягає частковому задоволенню. Виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що достатньою сатисфакцією буде стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого 2000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Диск формату "CD-R", на якому знаходиться відеозапис із слідчим експерементом від 15.11.2015 року - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000799 від 17.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2344 грн. в рахунок погашення спричиненої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2000 грн. в рахунок погашення спричиненої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2000 грн. в рахунок погашення понесених витрат на правову допомогу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1