Справа №552/6142/16-к
Провадження № 1-кп/552/383/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня, м.Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, має дитину 2007 р.н., працюючого слюсарем дільниці ПФ «Київ-Дніпровський МППЗТ», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.09.2016 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 правомірно перебуваючи у приміщенні цеху Полтавської філії «Київ - Дніпровський» МППЗТ за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 19-а, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, у присутності працівників Полтавської філії «Київ - Дніпровський» МППЗТ ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не усвідомлювали факту викрадення майна і не могли дати йому належної оцінки на момент вчинення, тобто таємно, намагався викрасти два офісні стільці марки ІСО С-11, чорного кольору вартістю 300 грн. кожен, належні потерпілому ОСОБА_5 , винісши вказані стільці за межі підприємства, але розпорядитися на власний розсуд викраденим не встиг, оскільки одразу ж був затриманий потерпілим. Довівши свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_6 міг спричинити потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 600 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_6 вину в скоєному злочині визнав повністю, та пояснив що дійсно намагався скоїти крадіжку двох стільців, але був затриманий. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив що в нього на підприємстві викрали майно, проте він затримав лише ОСОБА_6 , коли той виніс два стільці за межі підприємства.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні малолітньої дитини.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується позитивно, працює, має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 , покарання у виді штрафу як необхідного і достатнього для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1