Справа № 589/1825/16-к
Провадження № 1-кс/589/357/16
УХВАЛА
07 квітня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП в м. Шостка ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від «18» травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК раніше не судимого

- про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивують тим, що 18.05.2015 близько 03-00 годин ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння вирішив побачитися зі своїм другом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з метою спільно з ним вжити спиртних напоїв пішов до нього додому до квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 . Підійшовши до дверей вищевказаної квартири ОСОБА_5 подзвонив у дверний дзвінок кватири та смикнув за дерну ручку після чого двері квартири відчинились. Зайшовши до приміщення квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 . ОСОБА_5 почав ходити по кімнатах і кликати ОСОБА_6 , однак його ніде не було.

Перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 побачив цінне майно, у зв`язку з чим у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_5 , користуючись відсутністю власниці, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрав:

- ЖК-телевізор «Samsung», моделі «LE-37 B 530P 7 WXVA», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 282 ТЗ від 22.09.2015 3892 грн.

- Принтер «Кенон МР-280», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1786 від 21.09.2015 663 грн.

- Монітор для комп`ютера, марки «LG» моделі « L1752T-SF Silver TET», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1786 від 21.09.2015 672 грн.

- Мишку для комп`ютера «Optikal A4 Tech SWOP-35 Silver PS/2», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1786 від 21.09.2015 68 грн.

- Клавіатуру A4 Tech LCD-720 X-Silver PS/2», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1786 від 21.09.2015 62 грн.

- Системний блок для комп`ютера, («AMD soket AM-2», HD-320 Гб., ОЗУ 2 Гб./2,8гГц, VC «GForse 8500/512Мб., DVD-R? «LG GH 22NS 50», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 282 ТЗ від 22.09.2015 225 грн.

- Штани джинсові чоловічі розмір 46, турецького виробництва, синього кольору, вартістю відповідно до довідки 350грн.

- Чоловічі шкіряні туфлі харківського виробництва, розмір 42, вартістю відповідно

до довідки 300 грн., які належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 6232 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підозрюваний ОСОБА_8 ухиляється від суду та слідства а тому просять дозволити його затримання з метою його приводу до суду для вирішення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали і просять задовольнити його.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні ВП в м. Шостка ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000846 від 18.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 .

30.03.2016 ОСОБА_5 , винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою і доводиться зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, показами свідків, висновками проведених експертиз.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викликами до органів досудового слідства не прибуває, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку останнього, в зв`язку з чим виникла необхідність про обрання йому запобіжного заходу, а тому зазначене клопотання підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 188,189,190 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу .

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити ВП в м. Шостка ГУНП в Сумській області Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шосткинської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Контактні дані прокурора - Шосткинська місцева прокуратура, м. Шостка вул.. К.Маркса 65, т.4-78-20.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1