Справа №635/9679/15-к
Провадження №1-кп/635/366/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004713 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04 березня 2004 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-09 березня 2004 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-29 квітня 2005 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31 серпня 2007 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 6 днів;

-16 березня 2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-24 жовтня 2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 13 жовтня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 2 дні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , проникнув до кімнати своєї бабусі ОСОБА_5 , де зберігала свої речі потерпіла ОСОБА_6 , звідки, шляхом вільного доступу та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав електричну м`ясорубку «Scarlet sc-4249» вартістю 604 гривень 30 копійок, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, який неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, зловживає спиртними напоями, не працює, не одружений, постановою Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває. Крім того, суд враховує думку потерпілої ОСОБА_6 , яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі. Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком три роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №12604 від 16 грудня 2015 року у сумі 123 (сто двадцять три) гривні.

Речові докази квитанцію Харківського відділення №15 ПТ Ломбард «Свіжа Копійка» від 21 листопада 2015 року та договір 243-15003171 від 21 листопада 2015 року Харківського відділення №15 ПТ Ломбард «Свіжа Копійка» на ім`я ОСОБА_7 на м`ясорубку «Скарлет 4249», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя