Справа № 392/1254/15-к
Провадження № 1-кп/392/8/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 від 03.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоглиняне Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2014 року народження, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.09.2006 року Добровеличківським райсудом за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 07.08.2009 року Добровеличківським районним судом за ст. 185 ч.3, ст. 357 ч.3, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 28.05.2014 року Маловисківським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавленя волі, 28.08.2014 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, під вартою з 26.02.2016 року

у вчиненні злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, при наступних обставинах.

Обвинувачений 01.07.2015 року близько 11-00 години, перебуваючи за місцем проживання своєї тітки ОСОБА_5 та тимчасовим місцем проживання свого батька ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна з метою його подальшої реалізації, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення літньої кухні, звідки викрав мобільний телефон марки " Нокіа-1100", вартість якого згідно висновку експерта № 293 від 20.07.2015 року становить 135 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 та двох кухонних ножів, вартість яких згідно довідки вартості становить 65 та відповідно 25 грн., які належать ОСОБА_5 , з місця скоєнного зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 225 грн..

Крім того, продовжуючі свої злочинні дії, того ж дня, обвинувачений діючи умисно, знаючи, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою викрадених ножів, відчинив навісний замок вхідних дверей господарського приміщення по АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед марки " Беннето", який належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта № 293 від 20.07.2015 року, становить 2 707 грн. Після скоєння крадіжки з місця скоєння зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 2707 грн..

Потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що скоїв крадіжку мобільного телефону, ножів та велосипеду, що належить його рідній тіткі. Мобільний телефон взяв, щоб зателефонувати до дружина, та мав намір повернути, однак, зустрів знайомого з яким після вживання спиртних напоїв, викрав велосипед, здав його на металобрухт та на отриманні гроші мав намір придбати ще спиртного, щоб продовжити вживати із знайомим, але був затриманий працівниками поліції.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2,ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом"якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , має не зняту та непогашену судимість, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має малолітню дитину, з дружиною не проживає, не працює, тобто постійного заробітку не має, щиро розкаявся у скоєнному, раніше притягався до кримінальної відповідальності, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив, і тому суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання достатнє для його виправлення у виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого:

за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Речові докази- велосипед марки " Беннето", вишневого кольору, мобільний телефон марки " Нокіа-1100", залишити у потерпілої ОСОБА_5 ..

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 26.02.2016 року.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1