overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2235/16 Справа № 191/3756/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року .
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та встановлено учасникам судового провадження строк до 28 жовтня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 24 листопада 2016 року о 09:30 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/3055/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/791/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"28" жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000617 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 289/1643/16-к
Номер провадження 1-кп/289/145/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27.10.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000367 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.10.2016 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000367 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000367 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 21.11.2016 року о 14:40 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 365/720/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/36/16

У Х В А Л А
28.10.2016 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
28.10.2016 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3
28.10.2016 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для даного судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1919/16-к
Провадження № 1-в/376/116/2016
УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.10.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК Українина один рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому начальник Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
У судове засідання засуджений, представник органу виконання покарань не з`явилися, про місце та час розгляду подання належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК Українина один рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.

За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого зач.1 ст.309 КК України ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року у виді позбавленняволі строком на один рік.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 40 хв., 31.10.2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2357/16-к
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
25.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги о 16.00 годині 31.10.2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 577/4378/16-к
Провадження № 1-кп/577/352/16
У Х В А Л А
"28" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1КК України та реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України, о 09 год 30 хв на 09 листопада 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисників та законного представника обвинуваченого.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2016 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
27 жовтня 2016 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта 26 жовтня 2016 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 02 листопада 2016року о 14.15 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/9770/16-к
Провадження № 1-кс/750/2824/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в :

17.10.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 30.09.2016 щодо наміру проведення допиту свідка ОСОБА_6 без його участі та прохав зобов`язати цього заступника керівника прокуратури надати письмові вказівки слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про допит такого свідка за участі адвоката.

Разом з тим в судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 просив залишити свою скаргу без задоволення, в зв`язку з наміром вирішувати дане питання в іншому порядку, відповідно до положень КПК України.

Прокурор не заперечував щодо залишення скарги без задоволення.

Таким чином, оскільки особа, яка подала скаргу, відмовилась від заявлених в ній вимог саме в ході даного судового засідання, тобто за відсутністю на цей час предмету спору, у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9992/16-к
Провадження №1-кс/751/2474/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 28 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар Гармаш ОСОБА_2
за участі : слідчого ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши скаргу лісничого ДП «Менарайагролісництво» ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування, -
Встановив:
До суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 382 КК України, вчинені слідчим з ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 та розпочати досудове розслідування, звернувся скаржник вказавши, що він звернувся з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, вчинених слідчим з ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 .
Натомість, до цього часу не отримав повідомлення прокурора Чернігівської області про реєстрацію його заяви в ЄРДР, проте, згідно ст. 214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Вважає, що його заява в ЄРДР не зареєстрована, у зв`язку з чим, його дії не відповідають вимогам законів, а тому просить задовольнити скаргу.
В судовому засіданні представник скаржника та захисник подану скаргу підтримали, просили задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначивши, що заява скаржника від 13.10.2016 року не містить відомостей про злочин.
Вислухавши пояснення представника скаржника та захисника, думку слідчого, та вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду скарги не було встановлено, що прийняття та реєстрація заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, безпосередньо віднесено до законодавчо визначеного кола повноважень прокурора Чернігівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 306, 307 КПК України, Законом України «Про прокуратуру»,
В задоволенні скарги лісничого ДП «Менарайагролісництво» ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 4-36/10
ПОСТАНОВА

іменем України

01 вересня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючої судді Бугіль В.В.,

при секретарі Ковряк О.О.,

з участю прокурора Карпович Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді Київської області подання слідчого Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одружений, не працюючого, раніше судимого вироком Яготинського районного суду Київської області від 15 листопада 2006 року по ст.185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі. 21.07.2009 року звільнений умовно-достроково від відбуття покарання, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області звернувся до Яготинського районного суду з поданням , де вказував, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

22 серпня 2010 року ОСОБА_1 був затриманий відповідно до ст. 115 КПК України.

25 серпня 2010 року строк тримання останньому продовжено до 10 діб.

31 серпня 2010 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч. 3 ст. 186 КК України. В справі є достатньо доказів, які свідчать про те, що даний злочин міг скоїти саме він.

В своєму поданні слідчий просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 1.1., який вину у вчиненні злочину визнав, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може уникнути від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, а також продовжити злочинну діяльність, відносно нього необхідно обрати запобіжного захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту та тримати останнього в Чернігівському СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 159/3607/16-к
Провадження № 1-кс/159/821/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ковельської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Ковельської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ковельської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ОСОБА_1