Справа № 682/1031/15-к
Провадження № 1-кс/682/158/2015
У Х В А Л А
06.04.2015 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Славутського міськрайонного суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному за ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Хмельницької області, м. Славута, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.02.2011 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 28.11.2014 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, -

встановив:

Слідчий СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим із процесуальним прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , будучи 28.11.2014 року засудженим Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 1КК України до відбуття 150 годин громадських робіт, до цього рішення суду поставився зневажливо, що виразилося в невиконанні покладених на нього обов`язків, порушенні порядку й умов відбування покарання.

Так, 13.01.2015 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік в КВІ Славутського району. 02.02.2015 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, своїми правами та обов`язками. Засуджений зобов`язувався сумлінно ставитись до праці, працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликами до кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції ( перший понеділок кожного місяця), (ст.37 КВК України), про що він давав письмову підписку.
Цього ж дня засудженому було видано направлення для відбування покарання у виді громадських робіт на КП «Славутське ЖКО», відповідно до якого він повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 05.02.2015 року.
Відповідно довідки, яка надійшла з КП «Славутське ЖКО», де мав би відпрацьовувати громадські роботи засуджений, ОСОБА_5 не приступив до відпрацювання громадських робіт 05.02.2015 року.
09.02.2015 року інспектором КВІ відібрано пояснення від засудженого, згідно якого він не приступив до виконання громадських робіт без поважних причин.
Відповідно до ст. 40 ч. 1 КВК України засудженому було оголошено застереження у виді письмового попередження за невихід на громадські роботи без поважної причини та додатково роз`яснено, що у випадку продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, та в черговий раз видано направлення для відбування покарання у виді громадських робіт з 11.02.2015 року.
12.02.2015 року на адресу КВІ надійшло повідомлення, що 10.02.2015 року ОСОБА_5 зявився з направленням про відбування покарання у виді громадських робіт та йому роз`яснено про початок його відбування з 11.02.2015 року.
Проте 11.02.2015 року ОСОБА_5 до виконання громадських робіт не приступив без поважних на те причин.
Відповідно до ст.40 ч. 1 КВК України засудженому було оголошено друге застереження у виді письмового попередження за невихід на громадські роботи він додатково попереджався, що у випадку продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України .
11.03.2015 року на адресу КВІ надійшла довідка із КП «Славутське ЖКО» про те, що ОСОБА_5 не з`явився на відпрацювання громадських робіт 10.03. та 11.03.2015 року, не повідомивши про причини своєї неявки.
Станом на 31.03.2015 року засуджений ОСОБА_5 відпрацював 4 години з призначених йому 150 годин громадських робіт.
Таким чином, за ознаками ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

03.04.2015 року, у вказаному провадженні оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України для ОСОБА_5

03.04.2015 року, в ході проведення допиту підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненому злочині. Крім того, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, на даний час ніде не працює, не має легальних джерел для прожиття, має можливість ухилятися від органів досудового розслідування та суду та може вчинити нові кримінальні правопорушення.

У клопотанні слідчий посилається на ризики передбачені ст.177 КПК України. До клопотання надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право прокурора ініціювати застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч. 6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

У суді сторони не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При прийнятті рішення, слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: вагомість доказів прокурора у підозрі; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному; молодий вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних та родинних зв`язків, наявність постійного місця проживання, негативну характеристику за місцем проживання, наявність судимостей, його процесуальну поведінку під час розслідування (визнає вину, сприяє слідству), відсутність інших повідомлень про підозри у вчинені інших злочинів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 185, 186, 193, 194, 196 , 203, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити. Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Славута Хмельницької області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на нього обов`язків:

1) не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

2) з`являтися за кожною вимогою до органів внутрішніх справ, прокуратури та суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному покладені на нього обов`язки та те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Слідчий суддя ОСОБА_1