Провадження № 1-кп/643/839/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004571 від 07.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 02.02.2004 Ізюмським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, 09.07.2004 Ізюмським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 70 ч. 1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, 26.02.2013 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.3, 353, 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнений 11.12.2015 за відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
06.06.2016 року, приблизно о 22.00, ОСОБА_5 , знаходячись біля супермаркету «АТБ», що розташований по вул. Гв.Широнінців, 33 в м. Харкові, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на підставі неприязних стосунків, які виникли внаслідок раптового словесного конфлікту з ОСОБА_6 , 1970 року народження.
Так, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі револьвер Флобера, навмисно наніс ОСОБА_4 , 1970 року народження, стволом револьвера удар в область живота, рукояткою револьвера наніс декілька ударів по голові, крім того, наніс декілька ударів ногами в область обличчя та живота. В наслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1667-С/16 від 13.07.2016 в результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді ділянки травматичного набряку м`яких тканин, синець та забійні рани на голові, які виникли від ударної дії тупих предметів. Крім того, у ОСОБА_4 мається синець та садно на тулубі, які виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою діючою поверхнею, ймовірно округлої фори. Всі встановлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 могли бути отримані у термін, на який він посилається. По ступеню тяжкості забійні рани належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а., 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.; ділянка травматичного набряку м`яких тканин, синці та садно це легкі тілесні ушкодження відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. зазначених «Правил…».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що ввечері 06 червня 2016 року зі своїм приятелем знаходився біля супермаркету «АТБ» в м. Харкові та побачили двох хлопців у нетверезому стані. Останні почали до них чіплятися. Потерпілий одного з хлопців відштовхнув це, як потім виявилося, був ОСОБА_7 . Між потерпілим та ОСОБА_8 відбулася бійка. Внаслідок чого у потерпілого виникли забійні рани на голові, синці, травматичний набряк м`яких тканин голови, синці та садна на тулубі та останній звертався за медичною допомогою. Претензій до обвинуваченого не має.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесене до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше судимий, має постійне місце мешкання, працює без укладення трудового договору. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про його особистість, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, та призначає йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою він засуджується.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування у вигляді особистого зобов`язання, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Судових витрат не має. По справі цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1