Справа № 559/779/16-к
Номер провадження 1-кс/559/160/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"14" квітня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши клопотаня старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2016 року за №0000002 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КПК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. У провадженні СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження № 0000002 від 11.01.2016 за матеріалами, які надійшли із Господарського суду Рівненської області про банкрутство Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факт встановлення вчинення шахрайських дій під час здійснення ліквідаційної процедури зазначеної юридичної особи.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що постановою господарсъкого суду Рівненської області від 07.11.2012 р. Відкрите акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 23.12.2015 р. розгляд справи №5019 /1612/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відкладено на 12.01.2016 р.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів: документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Під час вивчення звіту ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснено реалізацію майна на суму 1 810 280 грн. 00 коп., однак вимоги кредиторів, що включені до реєстру, залишились не погашеними, а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 (ініціюючий кредитор) з грошовими вимогами в сумі 337 954 грн. 62 коп. - черговість задоволення вимог друга;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дубенському районі з грошовими вимогами в сумі 5 312 грн. 25 коп. - черговість задоволення вимог друга;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами в сумі 4 359 грн. 38 коп. - черговість задоволення вимог друга;

- ІНФОРМАЦІЯ_4 з грошовими вимогами в сумі 19 275 грн. 68 коп. - черговість задоволення вимог друга;

- Впроваджувальна юридична фірма " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з грошовими вимогами в сумі 31 950 грн. 26 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

- Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 " з грошовими вимогами в сумі 2 542 211 грн. 48 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 з грошовими вимогами в сумі 1 676 059 грн. 30 коп., в тому числі основний борг в сумі 1 183 046 грн. 34 коп. черговість задоволення вимог третя; неустойка (штраф, пеня) в сумі 493 012 грн. 96 коп. - черговість задоволення вимог шоста.

Водночас, витрати здійснені ліквідатором не підтверджені належними та допустимими доказами як того вимагає ГПК України. Однак, як вбачається з матеріалів справи на засіданні зборів комітету кредиторів ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 07.12.2015 р. кредитори у складі: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " визнали роботу арбітражного керуючого ОСОБА_4 задовільною, погодили та затвердили звіт ліквідатора від 03.12.2015 р., а також розподіл коштів згідно поданого звіту, погодили та затвердили ліквідаційний баланс боржника ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та зобов`язали арбітражного керуючого подати до господарського суду на розгляд і затвердження звіт ліквідатора від 03.12.2015 р. та ліквідаційний баланс.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішені господарського спору суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення справи про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) боржником, а саме: подружжя, та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника (ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Для перевірки наявності у діях ліквідатора Відкритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " арбітражного керуючого ОСОБА_4 наявності ознак кримінального правопорушення з метою повного та всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення завданих збитків, зібранню доказів злочинної діяльності правопорушника та подальшого доказування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів господарської справи №5019/1612/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

26.03.2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_12 було направлено офіційний лист з метою отримання доступу до матеріалів господарської справи №5019/1612/11 та ознайомлення із її матеріалами. На вказаний лист було отримано відповідь якою відмовлено у наданні доступу до матеріалів господарської справи. В зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_13 із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи №5019/1612/11. В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_13 , слідчий зазначає, що у матеріалах даної господарської справи можуть бути наявні документи, що містять інформацію, яка може у подальшому бути виконана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому КПКП України.

Крім того враховуючи те, що виклик представника ІНФОРМАЦІЯ_14 може зайняти тривалий термін слідчий вважає, що немає доцільності в його виклику для розгляду клопотання в суді. З огляду на викладене слідчий просить прийняти рішення щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи №5019/1612/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ознайомитися із матеріалами справи, зробити їх копії та вилучити їх у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000002 від 11.01.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В данному випадку у клопотанні слідчого не наведено переконливих доказів того, що матеріали господарської справи можуть бути зміненні, чи знищені, а наводиться як довід для не виклику представника Господарського суду, що це займе тривалий час. Тому представник володільця документів був викликаний на розгляд клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомивши суд, що у нього перевірка і він не може бути присутнім у суді.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_14 , керівник апарату суду ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти надання доступу до матеріалів господарської справи про банкрутство ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із вилученням її копій. Мотивував свою позицію тим, що ця справа ще знаходиться в провадженні судді, процедура ліквідації продовжується, про що є ухвала суду від 28 березня 2016 року. А в такому випадку недоцільним є надання доступу до матеріалів справи, розгляд якої є незавершеним.

Так в абзаці 14 Рішення Ради суддів України №12 від 04.02.2016 року визначено, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, порібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

В даному випадку розгляд справи щодо банкрутсва ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ще не завершений, а тому доступ до неї недоцільний зметою забезпечення права на справедливий суд.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Відповідно до змісту ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В данному випадку за тієї умови, що справа ще не розглянута судом і не вирішена по суті, на думку суду слідчим не доведено що ця справа на даний час може містити документи, що мають сутттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.163, 164 КАС України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2016 року за №0000002 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КПК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити за необгрунтованістю клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: