overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7086/16-к
№ провадження 1-кс/646/3095/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
24.06.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зобов?язання слідчого прокуратури Харківської області вчинити певні слідчі у кримінальному провадженні ,-
в с т а н о в и в :
24.06.2016 року до слідчого судді надійшла клопотання ОСОБА_2 про зобов?язання слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 вчинити певні слідчі у кримінальному провадженні № 0001159.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за клопотання ОСОБА_2 про зобов?язання слідчого прокуратури Харківської області вчинити певні слідчі у кримінальному провадженні.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 2 липня 2016 року о 14-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0001159.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1289/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 643/5672/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 000002 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на три роки.

Зазначений вирок оскаржений прокурором у кримінальному провадженні.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/8498/13-к Номер провадження 11-кп/775/270/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ резолютивна частина /

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю оправданої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_8 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2014р. у кримінальному провадженні № 000488 від 01.04.2013р., яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, із середньою освітою, інваліда 2 групи, раніше не судиму, мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 28 ч.2, 203-2 ч.1 КК України та виправдано за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для складання повного тексту необхідно значного часу, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.367, 405,407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2014 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 28 ч.2, 203-2 ч.1 КК України та виправдано за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, - залишити без змін.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2016 року о 8 20 години.

Судді
11-сс/775/156/2016(м)
263/6271/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 червня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6

та її представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 04 лютого 2016 року, за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2016 року про накладення арешту на грошові кошти та речі.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2016 року про накладення арешту на грошові кошти та речі залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬02 липня 2016 року о 14.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 219/6749/15-к Номер провадження 11-кп/775/725/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ резолютивна частина /

29 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0000067 від 10 січня 2016 року за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут (колишнє м. Артемівськ) Донецької області, громадянина України, з середнє-технічною освітою, одруженого, працюючого оператором пульта управління в ТДВ «Сініат», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складання повного тексту необхідно значного часу, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2016 року о 8-20 години.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1557/16-к
У Х В А Л А
21.06.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області.
Розгляд скарги призначити на 24.06.2016 року на 14.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/1034/2016
Справа № 317/2714/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення. Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі його заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ і органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7359/16-к 1-кс/335/4427/2016
/вступна та резолютивна частини/
30 червня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
-трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,4 кв. м.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 червня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 липня 2016 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2926/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1073/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №314/2926/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року,

встановила:
27.05.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно до 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою судді-доповідача від 30.05.2016р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, оскільки вона не містила вимогу апелянта щодо того, яке рішення слід прийняти стосовно оскаржуваного вироку суду першої інстанції, при цьому не були наведені законні підстави для прийняття відповідного рішення та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до положень ст.399 КПК України обвинуваченому для усунення недоліків апеляційної скарги було надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка згідно ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання як стороною обвинувачення, так і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак з тексту поданої оновленої апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений у наданий йому строк так і не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 30.05.2016р.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.1 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена засудженим до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 316/86/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 316/86/16-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/956/16 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 121 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 29 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 березня 2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Табошар Ленінабадської області, Таджикістан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Вільнянського СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області.
у х в а л и л а :
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України залишити без змін.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 18 березня 2016 року по 29 червня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.07.2016 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 322/583/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1154/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/583/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 368 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000343 відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.06.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргипрокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 26 липня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/914/16-к Провадження № 1-кп/443/84/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000300 від 31.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 31 березня 2016 р. приблизно в 11.00 год, знаходячись на території місцевого ринку в м. Ходорові Жидачівського району Львівської області, під час виниклого конфлікту з ОСОБА_4 умисно нанесла потерпілій декілька ударів долонею в обличчя, чим причинила останній легкі тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу та садна правої вилиці, синця лівої вилиці.

Дії обвинуваченої органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і просить кримінальне провадження щодо обвинуваченої закрити, про що подала заяву.

Прокурор та обвинувачена не заперечують проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000300 від 31.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її винесення через Жидачівський районний суд.

Головуюча- суддя: