№1-кп/0202/302/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001061 від 09.05.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія, республіки Крим, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, інвалід 3 групи загального захворювання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає на адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого за ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання сильнодіючих лікарських засобів з метою подальшого збуту у 2016 року, точної дати і часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , знайшов у аптечці сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол», тим самим незаконно придбав вказану речовину, яку в подальшому незаконно зберігав у себе за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_3 , не маючи на те відповідного дозволу, до 09 травня 2016 року, з метою подальшого збуту.

Після цього, достовірно знаючи про те, що «Димедрол» є сильнодіючим лікарським засобом, умисно, незаконно, 09 травня 2016 року, перевіз сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол», з метою збуту на маршрутному таксі до будинку АДРЕСА_4 , де за вказаною адресою зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , якому незаконно збув, продавши за грошові кошти у сумі 20 гривень частину конвалюти у кількості 4 (чотири таблетки), які у своєму складі містять дифенгідраміну (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса дифенгідраміну (димедролу) складає 0,1752г. Після того як ОСОБА_4 незаконно збув сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол» ОСОБА_6 , в цей же день та час він був зупинений працівниками поліції, які в період часу з 12 годин 35 хвилин до 12 годин 45 хвилин за добровільною згодою ОСОБА_4 у присутності двох понятих, провели особистий огляд останнього, в ході якого було виявлено та вилучено у правої кишені спортивної куртки, вдягнених на ОСОБА_4 , 6 (шість) таблеток білого кольору, які знаходяться у фрагменті конвалюти з надписом «Димедрол - Дарниця», які у своєму складі містять дифенгідрамін (димедрол), які відносяться до сильнодіючих лікарських засобів, маса дифенгідрамін (димедрол), складає 0,2628 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі, з метою збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 09.05.2016 року на вул. Осіння збув 4 таблетки "Димедрол" своєму знайомому за 20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 321 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 321 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в нижній межі санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів тапрекурсорів, сильнодіючих та отруйних речовин та судової трасологічної експертизи у розмірі 1142,16 грн.
Речові докази по справі:

- 10 пігулок сильнодіючого лікарського засобу "Димедрол", що зберігається в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- грошові кошти у сумі 20 гривень, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження у прокурора - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1