УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 вересня 2016 року.
З матеріалів справи видно, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 6 січня 2016 року ОСОБА_8 засуджено за ст. ст. 190 ч. 3, 71 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з 6 січня 2016 року та вирішено зарахувати у цей строк час перебування ОСОБА_8 під вартою з 24 січня 2010 року по 6 січня 2016 року. Обрано запобіжний захід щодо ОСОБА_8 тримання під вартою.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 1 квітня 2016 року змінено цей вирок в частині призначення покарання, - пом`якшено покарання ОСОБА_8 до 4 років 3 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України вирішено зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 попереднє ув`язнення з 3 лютого 2010 року по 7 березня 2011 року та з 21 листопада 2015 року по 1 квітня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таке рішення було прийнято апеляційним судом за даними довідки Житомирської УВП УДПСУ у Житомирській області (№8) про те, що ОСОБА_8 утримувався у слідчому ізоляторі при Житомирській УВП №8 з 3 лютого 2010 року по 7 березня 2011 року, після чого вибув для відбуття покарання, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року до Райківської ВК (№73) Житомирської області. 21 листопада 2015 року прибув до Житомирського СІЗО із Коростенської ВК (№71) для розгляду іншого кримінального провадження (а. с. 169).
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року задоволено клопотання начальника Коростенської ВК №71 про роз`яснення ухвали цього ж суду від 1 квітня 2016 року щодо строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_8 , що підлягає зарахуванню на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, та роз`яснив, що остаточному виконанню підлягає ухвала апеляційного суду від 1 квітня 2016 року як в частині призначеного покарання, так і в частині визначеного апеляційним судом початку строку відбуття покарання, з урахуванням зарахованого ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України.
За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для повторного роз`яснення цього судового рішення.
Наявна суперечність між строками попереднього ув`язнення, що підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_8 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, визначеними судом першої інстанції та апеляційним судом, не може бути усунута в порядку ст. ст. 379, 380 КПК України, оскільки вищевказані ухвали апеляційного суду є зрозумілими, а рішення апеляційного суду про певні строки такого зарахування є мотивованим та не містить описок або очевидних арифметичних помилок. Запропоновані начальником виправної колонії та прокурором варіанти зміни цього строку істотно змінюють зміст вищевказаного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Судді: