Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8915/15-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/3221/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
08 грудня 2015 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, 14 листопада 2015 року в період часу близько з 01.00 до 04.00 години разом із своїми знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вживали спиртні напої за місцем мешкання ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_2 . Близько 04.00 години 14.11.2015 року, в приміщенні гостинної кімнати зазначеної квартири, під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , на ґрунті побутового пияцтва, відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_9 та умисел на спричинення смерті останньому за вказаних мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення смерті потерпілому, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 численних ударів кулаками в ділянку голови і обличчя, та не менше одного удару порожньою скляною пляшкою з-під пива у потиличну частину голови, від яких потерпілий впав на поверхню дивану в кімнаті та перестав подавати ознаки життя. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення смерті потерпілому ОСОБА_9 , та з метою приховання вчиненого злочину, ігноруючи прохання ОСОБА_8 припинити свої злочинні дії, за допомогою запальнички підпалив аркуші паперу на дивані в гостинній кімнаті та на дивані в спальній кімнаті квартири, ініціюючи таким чином пожежу. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_8 покинули зазначене житло, при цьому ОСОБА_5 зачинив потерпілого ОСОБА_9 в приміщенні квартири, вважаючи вчинені дії достатніми для спричинення смерті потерпілому, яка настала в період часу приблизно з 04.00 до 06.00 години 14.11.2015 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000607 від 14 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.11.2015 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий та йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

16.11.2015 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали визначено до 13 січня 2016 року до 16.45 годин.

06.12.2015 року прокурором міста Кривого Рогу продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 14.02.2015 року.

07.12.2015 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Також зазначено, що у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-х місячний строк не виявляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення необхідно провести ряд процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу. Також зазначено, що ризики встановлені на досудовому слідстві, а саме передбачені п. п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, а також враховуючи те що, до закінчення виконання вказаних дій сплинуть строки тримання під вартою, слідчий просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи та обґрунтування клопотання та просили суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 3-х місяців, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , заперечували проти заявленого клопотання та просили застосувати до підозрюваного запобіжній захід, не пов`язаний з триманням під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відпали, а досудове розслідування майже закінчено.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000607, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, з матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 15 листопада 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2015 року, строк дії якого до 16.45 години 13 січня 2016 року.

Постановою прокурора міста Кривого Рогу від 06 грудня 2015 року було продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців, з причини необхідності здійснення додаткових слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується протоколами огляду місця події та трупу Бєлєцького; показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того враховуючи особу підозрюваного та його поведінку після вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшилися.

Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність: провести стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, за результатами якої прийняти обґрунтоване рішення; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, і саме ці обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою, що виправдовує необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою. Слідчим суддею не встановлено фактів безпідставного тривалого розслідування чи інших обставин, що вплинули на невиправдано тривале тримання особи під вартою, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший, більш м`який, передбачений законом, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 .

Керуючись, ст.ст. 115, 184, 177, 178, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням останнього у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області до трьох місяців, а саме до 16 години 45 хвилин 13 лютого 2016 року.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, прокурору та слідчому.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обраховується з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1