Справа № 158/1712/16-к
Провадження № 1-кс/0158/251/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімтранс логістік» на бездіяльність слідчого Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2016 року ТзОВ «Укрхімтранс логістік» звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області щодо неповернення майна - автомобіля марки « Renault» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які були вилучені слідчим СВ Глибоцького РВУ МВС України у Чернівецькій області 10 травня 2014 року під час огляду місця події , посилаючись на те, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію були вилучені з порушенням діючого законодавства і не арештовані у встановленому законом порядку.

Представник скаржника ОСОБА_4 в попередніх судових засіданнях скаргу підтримав, просив її задовольнити. Судове засідання призначене 18.08.2016 року просив проводити без його участі, про що подав відповідну заяву.

Слідчий Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , в попередніх судових засіданнях щодо задоволення скарги заперечив. В судове засідання, призначене на 18.08.2016 року, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В силу ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, як бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу, - заявником, потерпілим, його представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000196 від 11 травня 2014 року, внесене до ЄРДР за ст. 290 КК України, за фактом виявлення службовими особами митного переходу «Порубне» під час перетину державного кордону України з Румунією при проведенні повної ідентифікації автомобіля тягача марки « Renault» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який належить ТзОВ «Укрхімтранс логістік» можливого внесення змін (знищення) у VIN-код шляхом механічного втручання, оскільки в номері на шасі відсутні три символи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході огляду місця події 10.05.2014 року слідчим СВ Глибоцького РВУ МВС України у Чернівецькій області ОСОБА_6 автомобіль марки « Renault» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено.

Постановою цього ж слідчого від 30.05.2014 року вилучений під час огляду місця події автомобіль визнаний речовим доказом.

Постановою старшого прокурора прокуратури Глибоцького району Чернівецькій області ОСОБА_7 від 18.09.2015 року визначено місцем проведення досудового розслідування кримінального правопорушення Ківецівський РВ УМВС України у Волинській області.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього кодексу.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ст.171 ч.5 КПК України у разі тимчасового вилучення майна, слідчий чи прокурор мають не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна подати клопотання до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Як встановлено в судовому засіданні, ні слідчий, ні прокурор станом на 18.08.2016р. з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не зверталися. Арешт на транспортний засіб не накладався.

Разом з тим, відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

За таких обставин, тимчасово вилучене майно, автомобіль марки « Renault» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_2 ), відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України підлягають поверненню володільцеві на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303-307, 100, 171 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу Генерального директора ТзОВ «Укрхімтранс логістік» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 повернути ТзОВ «Укрхімтранс логістік» на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 11 травня 2014 року, автомобіль марки « Renault» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_2 ) , які були вилучені слідчим СВ Глибоцького РВУ МВС України у Чернівецькій області ОСОБА_6 відповідно до протоколу огляду місця події від 10 травня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1