н/п 1-кс/640/3563/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 25.04.2016 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_4 , у якому просив накласти арешт на майно:
- Вилучене у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 - гаражному приміщенні з позначкою на воротах № НОМЕР_1 у ОСОБА_5 : ємності об`ємом 1000 л. білого кольору в кількості 2 шт.; фільтри синього кольору в кількості 8 шт.; перехідний шланг; помпові насоси в кількості 2 шт.; ємності об`ємом 5 л. кожна з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 131 шт.; ємності об`ємом 10 л. кожна з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 6 шт.; ємності синього кольору об`ємом 200 л. з рідиною з характерним запахом спирту в кількості 4 шт., одна з яких повна на половину; коробки картонні в яких знаходяться тетрапаки з рідиною в кількості 47 шт.; тетрапаки з рідиною в кількості 44 шт.; коробку картонну синього кольору з надписом «Jelzin» в тетропаках в кількості 5 шт.; тетрапаки порожні в кількості 280 шт.; упаковки чорного кольору в поліетилені в яких знаходяться пусті коробки в кількості 4 шт.; коробку з кришками та ручками до 5 л. ємностей в кількості 1 шт.; коробку з кришками до 5 л. ємностей в кількості 1 шт.; мішок зеленого кольору з порошком білого кольору в кількості 1 шт.; порожні ємності об`ємом 5 л. кожна в кількості 540 шт.; ємність об`ємом 5 л. з рідиною бурого кольору з характерним запахом шоколаду в кількості 1 шт.; порожні мірильні ємності об`ємом 500 мл. в кількості 2 шт.; порожню мірильну ємність об`ємом 400 мл. в кількості 1 шт.; порожню мірильну ємність об`ємом 250 мл. в кількості 1 шт.; лійку зеленого кольору в кількості 1 шт.; спиртометри в кількості 3 шт.; ємності об`ємом 5 л. з рідиною сірого кольору в кількості 2 шт., одна з яких повна на половину; ємності з надписом «Кислота оцтова» в кількості 6 шт.;
- Вилучене у приміщенні за адресою м. Харків, вул. Морозова, 11 у нежитловому приміщенні, позначеному літ. Н-1 у ОСОБА_6 : ємності об`ємом 5 л. з рідиною бурого кольору з характерним запахом спирту в кількості 10 шт.; ємності об`ємом 5 л. з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 5 шт.; коробки картонні в яких знаходяться тетрапаки з рідиною в кількості 5 шт.; коробки картонні з надписом «Пшенична» в яких знаходяться тетрапаки з рідиною в кількості 3 шт.; пляшки з надписом «Кагор Аккерман» в кількості 6 шт.; пляшки з надписом «Кагор Український» в кількості 21 шт.
- Вилучене у приміщенні за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 : грошові кошти у сумі 5000 доларів США; мобільний телефон Samsung sm-a514ids імей НОМЕР_2 ; карту пам`яті Apacer 16GB microSD; планшет iPAD 64GB імей НОМЕР_3 ; системний блок Visionamp intel celeron.
- Вилучене в автомобілі Форд Транзит держ. номер НОМЕР_4 у ОСОБА_5 : мобільний телефон Samsung з нульовим імеєм; мобільний телефон Iphone імей НОМЕР_5 ; мобільний телефон Nokia; кришки для ємностей об`ємом 5 л. в кількості 11 шт.; ємності об`ємом 5 л. кожна з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 75 шт.; ємності об`ємом 10 л. кожна з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 28 шт.; ємності об`ємом 5 л. кожна з рідиною бурого кольору з характерним запахом спирту в кількості 55 шт.; коробки картонні, в яких знаходяться тетрапаки з рідиною в кількості 45 шт.; технічний паспорт автомобіля Форд Транзит держ. номер НОМЕР_4 та на автомобіль Форд Транзит держ. номер НОМЕР_4 та заборонити розпоряджатися, та використовувати зазначений автомобіль з метою припинення здійснення протиправної діяльності ОСОБА_8 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , після вживання алкогольних напоїв, а саме горілки «Medoff», яку він придбав 29.01.2015 року в кафе за адресою: АДРЕСА_4 , потрапив до Харківської міської лікарні №2, де йому надали невідкладну медичну допомогу та видали довідку з діагнозом «отруєння речовинами, що містять алкоголь».
Також в результаті проведених заходів встановлено, що за адресами АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_2 ОСОБА_10 здійснює незаконне виготовлення, зберігання та реалізацію горілки з ознаками фальсифікації.
Також встановлено, що транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв до місць їх реалізації здійснюється на автомобілі Форд Транзит держ. номер НОМЕР_4 .
19.04.2016 було проведено обшуки в приміщеннях за вищевказаними адресами в ході яких встановлено та вилучено:
За адресою АДРЕСА_1 в гаражному приміщенні з позначкою на воротах № НОМЕР_1 у ОСОБА_5 вилучено майно відповідно до протоколу обшуку від 19.04.2016.
За адресою АДРЕСА_5 в нежитловому приміщенні позначеному літ. Н-1 у ОСОБА_6 вилучено майно відповідно до протоколу обшуку від 19.04.2016.
За адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 вилучено майно відповідно до протоколу обшуку від 19.04.2016.
В автомобілі Форд Транзит держ. номер НОМЕР_4 у ОСОБА_5 вилучено майно відповідно до протоколу обшуку від 19.04.2016.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Форд Транзит державний номер НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході обшуку автомобіля Форд Транзит держ. номер НОМЕР_4 ОСОБА_5 зазначив, що даний автомобіль належить ОСОБА_12 та перебуває у тимчасовому використанні ОСОБА_5 , автомобіль він використовує для транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв до місць їх реалізації та для транспортування спирту для здійснення незаконного виготовлення алкогольних напоїв.
Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , який надав показання, що він працює водієм на ОСОБА_8 та здійснює за вказівкою останнього перевезення незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Також вказав, що цех по незаконному виготовленню алкогольних напоїв знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чуваська, 3 гаражний бокс № НОМЕР_1 .
Слідчий вказав, що для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду всіх обставин скоєного злочину, виявлення і фіксації нових епізодів злочинної діяльності, з метою припинення можливих злочинів, що готуються, враховуючи, що вилучене майно повинно було використовуватись як засіб вчинення кримінального правопорушення, має значення для встановлення доказової бази кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно, яке вилучено 19.04.2016 року в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_2 та автомобілі Форд Транзит держ. номер НОМЕР_4 .
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та надав пояснення, аналогічні тим, які викладені в клопотанні.
Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про місце, день та час розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з"явився. 26.04.2016 до суду надійшла заява прокурора відділу 04/5 прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , якою він просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі та задовольнити вищевказане клопотання (а.с.106).
Власники майна ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про місце, день та час розгляду клопотання слідчого повідомлені своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили.
Згідно Рапорту старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 26.04.2016 оперативними співробітниками здійснено виїзд за адресою мешкання ОСОБА_6 та за адресою розташування його складського приміщення: АДРЕСА_5 для вручення йому судового виклику. В результаті виїздів ОСОБА_6 не встановлено, зі слів сусідів даний громадянин зловживає спиртними напоями та де на даний час він може знаходитись їм не відомо (а.с.103,104,105).
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_4 .
Більш того, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Форт Транзит» держ. номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_8 (а.с. 74-75).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_14 (а.с. 78-79).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2016 надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні, яке розташоване праворуч від в`їзду на територію, огороджену парканом (з позначками на воротах 4,5,6,7,8) за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є ТОВ «ТРАЙ» код 32438781, ПП «Промсвязьсервіс» код 24347688, ФОП ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (а.с. 82-83).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні літ. Н-1 за адресою: АДРЕСА_5 власником якого є ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (а.с. 87-88).
Метою проведення обшуків у зазначених ухвалах слідчого судді зазначено відшукання і вилучення: горілки «Medoff» з ознаками фальсифікації, та інших видів горілки з ознаками фальсифікації, спирт, марки акцизного податку, знаряддя для виготовлення фальсифікованої горілки, документів, предметів, комп`ютерів, чорнових записів, договорів, контрактів, додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, актів звірок, специфікацій, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, виписок банку, листування, документів, що свідчать про фактичні обсяги реалізованих товарів/послуг, які мають доказове значення щодо розміру фактично отриманих доходів, обіг грошових коштів, проведення розрахунків, чекових книжок, платіжних карток, засобів доступу до банківських рахунків, чорнових записів, зошитів, блокнотів, електронних носіїв інформації (у тому числі комп`ютерної техніки, оргтехніки техніки, системних блоків, серверних блоків, флеш-карток, CD-дисків, жорстких дисків, відео-записуючих пристроїв, тощо), печаток, штампів, бланків, які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановляються під час кримінального провадження.
19.04.2016 на підставі вказаних ухвал Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 та 12.04.2016 за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_5 та в автомобілі «Форт Транзит» держ. Номер НОМЕР_4 проведені обшуки, в ході яких, згідно протоколів обшуків від 19.04.2016, вилучено майно, перелічене в даному клопотанні слідчого (а.с. 76-77, 80-81, 84-86, 89-90).
21.04.2016 старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , яким просив накласти арешт на майно, вилучене у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 гаражне приміщення з позначкою на воротах № НОМЕР_1 у ОСОБА_5 ; у приміщенні за адресою АДРЕСА_5 в нежитловому приміщенні позначеному літ. Н-1 у ОСОБА_6 ; у приміщенні за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 ; в автомобілі Форд Транзит держ. номер НОМЕР_4 у ОСОБА_5 .
Вказану ухвалу отримано прокурором 22.04.2016 р. о 15-00 год. (а.с. 112)
Клопотання про арешт майна подано до суду 25.04.2016 о 10-45 год. (а.с. 2)
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуків, за виключенням нижче вказаного майна, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколів обшуків від 19.04.2016 майно, за виключенням нижче вказаного майна, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на наступне майно, а саме:
Майно, вилучене у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 : мобільний телефон Samsung sm-a514ids імей НОМЕР_2 ; карту пам`яті Apacer 16GB microSD; планшет iPAD 64GB імей НОМЕР_3 ; системний блок Visionamp intel celeron;
Майно, вилучене в автомобілі Форд Транзит держ. номер НОМЕР_4 у ОСОБА_5 : мобільний телефон Samsung з нульовим імеєм; мобільний телефон Iphone імей НОМЕР_5 ; мобільний телефон Nokia.
В цій частині стороною обвинувачення на теперішній час не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотанні слідчого, прокурора, не доведено значення вищевказаних предметів та документів, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
З пояснень слідчого у судовому засіданні встановлено, що на теперішній час експертні дослідження стосовно вилученого майна, а саме мобільних телефонів та комп`ютерної техніки у даному кримінальному провадженні не призначені. Постанов про призначення експертиз слідчому судді не надано.
Водночас, з метою збереження доказової бази, слідчий суддя вважає можливим дозволити старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 здійснити огляд мобільного телефону Samsung sm-a514ids імей НОМЕР_2 ; карти пам`яті Apacer 16GB microSD; планшету iPAD 64GB імей НОМЕР_3 ; системного блоку Visionamp intel celeron, мобільного телефону Samsung з нульовим імеєм; мобільного телефону Iphone імей НОМЕР_5 ; мобільного телефону Nokia, за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику автомобілю Форд Транзит держ. номер НОМЕР_4 - ОСОБА_8 , відчуження, продаж та керування зазначеного автомобіля до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 19.04.2016 у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 гаражне приміщення з позначкою на воротах № НОМЕР_1 у ОСОБА_5 : ємності об`ємом 1000 л. білого кольору в кількості 2 шт.; фільтри синього кольору в кількості 8 шт.; перехідний шланг; помпові насоси в кількості 2 шт.; ємності об`ємом 5 л. кожна з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 131 шт.; ємності об`ємом 10 л. кожна з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 6 шт.; ємності синього кольору об`ємом 200 л. з рідиною з характерним запахом спирту в кількості 4 шт., одна з яких повна на половину; коробки картонні в яких знаходяться тетрапаки з рідиною в кількості 47 шт.; тетрапаки з рідиною в кількості 44 шт.; коробку картонну синього кольору з надписом «Jelzin» в тетропаках в кількості 5 шт.; тетрапаки порожні в кількості 280 шт.; упаковки чорного кольору в поліетилені в яких знаходяться пусті коробки в кількості 4 шт.; коробку з кришками та ручками до 5 л. ємностей в кількості 1 шт.; коробку з кришками до 5 л. ємностей в кількості 1 шт.; мішок зеленого кольору з порошком білого кольору в кількості 1 шт.; порожні ємності об`ємом 5 л. кожна в кількості 540 шт.; ємність об`ємом 5 л. з рідиною бурого кольору з характерним запахом шоколаду в кількості 1 шт.; порожні мірильні ємності об`ємом 500 мл. в кількості 2 шт.; порожню мірильну ємність об`ємом 400 мл. в кількості 1 шт.; порожню мірильну ємність об`ємом 250 мл. в кількості 1 шт.; лійку зеленого кольору в кількості 1 шт.; спиртометри в кількості 3 шт.; ємності об`ємом 5 л. з рідиною сірого кольору в кількості 2 шт., одна з яких повна на половину; ємності з надписом «Кислота оцтова» в кількості 6 шт., до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 19.04.2016 у приміщенні за адресою АДРЕСА_5 в нежитловому приміщенні позначеному літ. Н-1 у ОСОБА_6 : ємності об`ємом 5 л. з рідиною бурого кольору з характерним запахом спирту в кількості 10 шт.; ємності об`ємом 5 л. з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 5 шт.; коробки картонні в яких знаходяться тетрапаки з рідиною в кількості 5 шт.; коробки картонні з надписом «Пшенична» в яких знаходяться тетрапаки з рідиною в кількості 3 шт.; пляшки з надписом «Кагор Аккерман» в кількості 6 шт.; пляшки з надписом «Кагор Український» в кількості 21 шт., до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 19.04.2016 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 : грошові кошти у сумі 5000 доларів США, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 19.04.2016 в автомобілі Форд Транзит держ. номер НОМЕР_4 у ОСОБА_5 : кришки для ємностей об`ємом 5 л. в кількості 11 шт.; ємності об`ємом 5 л. кожна з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 75 шт.; ємності об`ємом 10 л. кожна з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 28 шт.; ємності об`ємом 5 л. кожна з рідиною бурого кольору з характерним запахом спирту в кількості 55 шт.; коробки картонні в яких знаходяться тетрапаки з рідиною в кількості 45 шт.; технічний паспорт автомобіля Форд Транзит держ. номер НОМЕР_4 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 19.04.2016 у ОСОБА_5 , а саме автомобіль Форд Транзит держ. номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на її оскарження, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1