overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/46/16-к
Номер провадження 11-кп/775/380/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті клопотання засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 26 січня 2016 року якою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто без розгляду клопотання про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29 січня 2016 року засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто без розгляду та роз`яснено право на звернення із вказаним питанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 02 березня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 26 січня 2016 року якою, ОСОБА_2 , клопотання про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України повернуто без розгляду.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 березня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/235/16-к
Провадження № 1-кс/300/66/2016
У Х В А Л А

12.03.2016 смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна ,-

в с т а н о в и л а :

11.03.2016 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна- картонних коробок в кількості 60 штук з камінням, схожим на бурштин загальною вагою 571, 5 кілограм, з забороною його використання та розпорядження. Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Натомість, клопотання не містить обгрунтування підстав, у зв"язку з якими потрібно здійснити арешт майна, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, хоча в протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 10.03.2016 року володільцем речей зазначені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в клопотанні не зазначено місце знаходження майна.

Крім цього, в клопотанні слідчий зазначає, що речі, на які необхідно накласти арешт, є речовим доказом по кримінальному провадженні, однак процесуальних документів, які б підтверджували даний факт до клопотання не додано. Також в прохальній частині клопотання слідчим не зазначено, який саме вид заходу забезпечення кримінального провадження просить суд застосувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 172 КПК України, суддя-

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків у строк до сімдесяти двох годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/1125/16-к
Провадження № 1-в/317/659/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта середнь-спеціальна, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. Засудженого 11.03.2015 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.

Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

У судовому засіданні від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про залишення його заяви, щодо застосування до нього амністії без розгляду.

Прокурор та представник адміністрації не заперечують проти залишення заяви про застосування амністії без розгляду.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_5 , щодо застосування до нього амністії без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.12.2013
Провадження № 1-кп/334/565/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіна Г.С.,

за участю прокурора Памятка А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 15 год. 00 хв. 19 грудня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Баруліна
ЄУН № 337/1540/15-к
Провадження № 1-в/337/75/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2015 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

про скасування строку випробовування та направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбуття покарання, призначеного вироком, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Органи, які відають виконанням вироку - Хортицький РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області клопочуть про скасування строку випробовування та направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання, призначеного вироком, оскільки засуджений обов`язки, покладені на нього судом виконує не належним чином, та ухиляється від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши подання Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області судом встановлено, що дане звернення було спрямовано до суду не у встановленому законом порядку, а саме: подання не підписано уповноваженою на те особою.

З урахуванням викладеного подання Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування строку випробовування ОСОБА_3 та направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбуття покарання, призначеного вироком підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Подання Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування строку випробовування та направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя для відбуття покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/322/16-к Провадження № 1-кп/443/33/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої -судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві питання про виправлення описки у вироку суду від 01.03.2016 року у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Жидачівського районого суду від 01.03.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і засуджені до різного терміну покарання.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку в абзаці третьому резолютивної частини було допущено описку, а саме в частині не написання строку покарання. Допущена описка є технічною
Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.
Прокурор вважає, що є підстави для внесення виправлення описки, допущеної у вироку суду.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року, зазначивши:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
( і дальше по тексту):
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання 8 днів позбавлення волі за вироком Жидачівського районного суду від 21.12.2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 днів.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 днів.

Головуюча- суддя
Справа № 466/907/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

27 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В обгрунтування клопотання зазначає, що він засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2011 року за ст. ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 8 років позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Заслухавши думку прокурора та представника ЛВК 30, вивчивши матеріали справи засудженого, суд установив наступне.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2011 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 8 років позбавлення волі.

За вироком суду строк відбуття покарання рахується з 26.02.2011 року - з часу фактичного затримання ОСОБА_5 .

Згідно довідки начальника ЛВК № 30 ОСОБА_6 вирок набрав законної сили 11.10.2011 року.

За таких обставин слід зарахувати засудженому ОСОБА_5 перебування у слідчому ізоляторі у період з 26.02.2011 року по 11.10.2011 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України - задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у слідчому ізоляторі у період з 26.02.2011 року по 11.10.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/248/16-к
Провадження №1-кс/594/71/2016
У Х В А Л А

09 березня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження №0000363 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження №0000363 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 11 березня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/1762/15-к
провадження № 1-кп/598/30/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"01" березня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1762/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 126 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 11 годині 00 хвилин 11 березня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідка ОСОБА_6 , яка проживає в с. Чернихівці Збаразького району Тернопільської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/84/16-к
№ 1-кс/680/29/16
УХВАЛА
"11" березня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000317,
В С Т А Н О В И В :
11 березня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000317та зобов`язати слідчого Новоушицького відділення Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області провести слідчі дії.

Дана скарга підсудна Новоушицькому районному суду, відповідно до вимог ст.ст.32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000317.

Копію ухвали про відкриття провадження направити начальнику СВ Новоушицького відділення Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області та особі, яка подала скаргу.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоушицького районного суду на 16 березня 2016 року 13:30 год.

Витребувати від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000317, які направити до суду до 15 березня 2016 року 10.00 год.
Про розгляд скарги повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1