Справа № 523/9786/16-к
Провадження №1-кс/523/1172/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 із клопотанням, яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у тому, що він 06 квітня 2016 року, близько 20 годині 15 хвилин, знаходячись в квартирі потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 у ході раптово виниклої сутички з знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклої неприязні, маючи умисел на вбивство останнього, що виник раптово у ході вказаного конфлікту, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, наніс правою рукою в якій знаходився ніж потерпілому один удар с заду в спину, після чого декілька ударів в область живота та грудної клітини з ліва потерпілого, після того ОСОБА_4 почав кликати на допомогу, ОСОБА_3 наніс удар правою рукою в якій знаходився ніж в життєво важливий орган в область шиї потерпілого, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих поранень грудної клітини, рук, живота та шиї. Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий, з метою збереження свого життя вибіг з квартири та покликав на допомогу сусідів з кв. АДРЕСА_2 , які відчинили двері та впустили його до приміщення, після чого зачинивши двері, весь цей час ОСОБА_3 переслідував потерпілого з метою довести свій намір до кінця, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що після вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, з приміщення квартири був викрадений планшет марки «Айпад Айр», що має наступний серійний номер 91558.

В ході досудового розслідування місцезнаходження викраденого у ОСОБА_4 майна не відоме, проведеними заходами дане майно, не встановлено.
Враховуючи те, що встановити фактичне місце знаходження викраденого у потерпілого ОСОБА_5 , планшету марки «Айпад Айр», що має наступний серійний номер 91558, та встановити особу яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення є не можливим, окрім як отримати в інший спосіб відомості, які будуть сприяти встановленню істини у даному кримінальному правопорушенню, а також враховуючи те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні

з`єднання мобільного терміналу, який має наступний імеі: НОМЕР_1 , якими користувався потерпілий ОСОБА_4 в момент вчинення відносно нього кримінального правопорушення, може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах наданих слідчим вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з імеі: НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2016 року до закінчення строку дії ухвали, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , її дорученням старшому оперативному співробітнику Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 наступної інформації:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з імеі: НОМЕР_1 (абонент А) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2016 року до закінчення строку дії ухвали.

2) Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація мобільного терміналу з імеі: НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2016 року до закінчення строку дії ухвали

3) Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного терміналу з імеі: НОМЕР_1 (абонент А) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2016 року до закінчення строку дії ухвали .

4) Номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу з імеі91558 (абонент А), у період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2016 року до закінчення строку дії ухвали.

5) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя