Справа № 715/1610/16-к
Провадження № 1-кс/715/106/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

В клопотанні, яке надійшло до суду слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_6 , 09 лютого 2016 року, переслідуючи умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку, який належить ОСОБА_7 та розташований в АДРЕСА_1 де вчинив крадіжку газового балону ємкістю 40 л., двох покривал та трьох килимів після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3000 гривень.

12 лютого 2016 року за даним фактом було розпочате кримінальне провадження, що зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 04 листопада 2015 року Глибоцьким районним судом відносно ОСОБА_6 строком на один рік був встановлений адміністративний нагляд та встановлені наступні обмеження: заборона виходу з будинку за місцем проживання в період з 22 год. до 06 год., крім роботи або навчання в цей час; заборона відвідування закладів, де продаються алкогольні напої на розлив (кафе, бари, тощо) та зобов`язано з`являтись на реєстрацію в Глибоцький РВ УМВС України в Чернівецькій області до начальника сектору дільничних інспекторів міліції кожний 1-й понеділок місяця з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., а у разі його відсутності до чергового по Глибоцькому РВ УМВС України в Чернівецькій області. З даною ухвалою суду ОСОБА_6 був ознайомлений під підпис.

Будучи належним чином ознайомленим із встановленими обмеженнями, маючи на меті ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_6 самовільно, без поважних причин і без повідомлення та дозволу працівників поліції, які здійснюють нагляд, 19 лютого 2016 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив своє місце проживання та виїхав за межі Чернівецької області, а саме у м. Вінниця Вінницької області, де перебував до 27 серпня 2016 року, і був виявлений працівниками поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

08 березня 2016 року за даним фактом було розпочате кримінальне провадження, що зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

29 серпня 2016 року вказані провадження постановою уповноваженого прокурора в порядку ч.1 ст.217 КПК України об`єднані в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номеру 0000061.

За вказаним вище фактом 29 серпня 2016 року гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ст. 395 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 та мешканець АДРЕСА_1 , українець по національності, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, розлучений, раніше неодноразово судимий, останнього разу 16.09.2011 Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі.

В діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ст. 395 КК України, перший з яких є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Також, слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 вказав, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також підозрюваний посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий за корисливий злочин, крім цього безпосереднього після вчинення даного злочину, будучи під адміністративним наглядом, та без поважних причин, виїхав за межі Чернівецької області, а саме до м. Вінниця Вінницької області, де перебував шість місяців, тобто умисно вчинив новий злочин порушення адміністративного нагляду; немає постійного місця роботи; може знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілу та свідків вчиненого ним кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, на даний час не проведені всі необхідні слідчі дії з підозрюваним ОСОБА_6 ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, а тому є достатньо підстав вважати, що в подальшому підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та передбачених покарань); незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки потерпіла та свідки є його односельчанами); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення (намагаючись уникнути покарання шляхом незаконно вплинути на потерпілого чи свідків).

Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді взяття під варту і просили суд застосувати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 та ст. 395 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ст. 395 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_6 29 серпня 2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до тяжких злочинів і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, посередньо характеризується, ухилявся від органів досудового розслідування і вчинив новий злочин через нетривалий час, тому суд вважає, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки потерпіла та свідки є його односельчанами); вчинити інше кримінальне правопорушення (намагаючись уникнути покарання шляхом незаконно вплинути на потерпілого чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення) і за таких обставин, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і перебіг строку утримання під вартою відраховувати з 17 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити 29 жовтня 2016 року 17 год. 00 хв.

Розмір застави, яка може бути внесена становить 30 000 (тридцять тисяч) гривень і вразі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвалу для виконання направити начальнику Чернівецької установи виконання покарань відділу ДптСУ в Чернівецькій області (№33).

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: