overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/381/529/15
381/4407/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 15 жовтня 2015 року та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Судом встановлено, що 12.12.2014 року до чергової частини Фастівського МВ надійшло повідомлення по телефону від чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 12.12.2014 року на перехресті атодорога Р-04 - вул. Тітова, м. Фастів - вул. Гагаріна, с. М. Снітинка сталося зіткнення автомобіля марки Опель Аскона д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем марки Мерседес Бенц Спрінтер д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого пасажири автомобіля Опель Аскона ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що пасажир автомобіля марки «Опель Аскона» р.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , після ДТП проходив лікування з 12.12.2014 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого-судді, суду.
Суд, враховуючи, що на даний час виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з приводу визначення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень гр.-ном ОСОБА_4 , а історія хвороби на гр.-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який проходив лікування у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12.12.2014 року, на даний час знаходився в ІНФОРМАЦІЯ_4 та має значення для кримінального провадження , тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчому СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби на гр.-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який проходив лікування у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12.12.2014 року, з можливістю її вилучення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3540/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/275/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 07.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0002656,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29.04.2016 року клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про арешт майна задоволено.

06.06.2016 року до апеляційного суду на дану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 .

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 295 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З ухвали слідчого судді вбачається, що вона постановлена 29.04. 2016 року, апеляційна скарга до апеляційного суду надійшла 06.06.2016 року, тобто з пропущенням п`ятиденного терміну на оскарження.

Даних про те, коли саме ОСОБА_3 окрім його пояснень в апеляційній скарзі, отримав копію ухвали від 29.04.2016 року матеріали даного кримінального провадження не містять.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна має бути скасованим, якщо відсутні підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано. Питання про скасування арешту майна розглядається на підставі клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, інших власників або володільців майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК), а питання про майно, яке було вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна (ч. 2 ст. 172 КПК).

Також, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, будь-якої інформації ким в даній справі є громадянин ОСОБА_3 немає, і яке відношення він має до арештованого майна, а саме автомобіля «SMART CITY» державний номерний знак НОМЕР_1 .

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0002656- повернути з додатками апелянту та направити йому копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 356/421/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/732/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 08.06.2016

УХВАЛА
іменем України
08 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28 квітня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28 квітня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_7 у строк відбування покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва області від 07.08.2013 строк його попереднього ув`язнення з 06.04.2013 року по 06.09.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-88/2011
Провадження № 1-88/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Чайці М.А., за участю прокурора Чічіль М.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.. ст.. 237, 240, 244, 2465, 253 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 21.12.2010 о 09 год. 00 хв. за участю прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-166/2011
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Цирфи К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2011р. в судове засідання повторно не з»явились потерпілі ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В зв»язку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 292, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14.30 год. 6 квітня 2011 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава потерпілих:

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6 А кв. 39

ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7

свідків:

ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8

ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9

ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10

ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_11

Виконання постанови відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_13 доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 доручити ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконання постанови покласти на УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

18.03.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-166/2011
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

13 травня 2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - Калько О.С.,

секретаря - Обламській Ж.В.

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яка призначалась до розгляду на 18.03.2011р., 6.04.2011р., 27.04.2011р., 13.05.2011р.

В зазначений час в судові засідання не зявлявся свідок ОСОБА_3 про причини неявки суду не повідомляла, в звязку з цим справа відкладалась.

Враховуючи те, що свідок не зявлявся в судові засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на неї грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст. 70, 273 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено грошове стягнення в розмірі 200 грн. в доход держави.

Головуючий О. С. Калько

13.05.2011
Справа № 1-577/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. С.

за участі секретаря Зуєнко В.О., прокурора Махно А.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченнюПчолкіна ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 04.11.2011 р. о 11 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. С.
Справа № 1615/2750/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

01.11.2012

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Новосел Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 190, частиною 1 статті 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 1 листопада 2012 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не зявились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою, та керуючись статтею 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (каб. № 4) на 19 листопада 2012 року о 10.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
Справа № 559/1131/16-к
УХВАЛА
"07" червня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Дане кримінальне провадженя підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого немає.
Крім того, в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин провадження, оскільки як вбачається з матеріалів даних проваджень, по них обвинувачується одна і та особа.
Обвинувачений та захисник не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень.
Суд вважає, що дані матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами слід об`єднати в одне кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд -
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, присвоївши справі загальний номер № 559/1649/15-к (провадження №1-кп/559/19/2016).
Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 30 червня 2016 р.
В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/642/16-к
У Х В А Л А
08 червня 2016 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000174,
Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Залав`я Рокитнівського району Рівненської області, вилучене згідно протоколу огляду місця події від 28 квітня 2016 року майно - трактор марки «ЮМЗ-6», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Залав`я Рокитнівського району Рівненської області, зберігати повернуте майно - трактор марки «ЮМЗ-6», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0000174 від 28.04.2016 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного
суду Рівненської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год.45 хв. 13 червня 2016 року
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
06 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000122 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої вчителем Михалинської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Березнівського районного суду від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 червня 2016 року о 09.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 708/657/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/55/16

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
08 червня 2016 року
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 309 КК України з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити суддею одноособово, відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачений.

Також, суд, за згодою прокурора, вважає необхідним викликати в судове засідання свідків, які зазначені в обвинувальному акті, клопотання про обрання міри запобіжного заходу прокурором не заявлялось.

Керуючись ст. ст. 315, 316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1