Справа № 755/125/16-к
В И Р О К
іменем України
м. Київ "08" вересня 2016 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Германівка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді вантажника-пакувальника ПП «Муравей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Майське, Згурівського району, Київської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання, судимого 12.02.2014 ро Згурівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.11.2015 року, приблизно о 02-00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 знаходячись неподалік будинку № 33 по вул. Празькій в м. Києві, помітили, раніше невідомого ОСОБА_11 , після чого у них виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна останнього та обернення його на свою користь.

Маючи єдиний злочинний намір, спрямований на вчинення, відкритого заволодіння чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обрали предметом свого злочинного посягання чоловічу куртку з кросівками, які знаходились на потерпілому ОСОБА_11 ..

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_8 наздогнав потерпілого ОСОБА_11 та збив з ніг. Побачивши це, ОСОБА_9 також підбіг до ОСОБА_8 , який в ході боротьби, наносив потерпілому ОСОБА_11 удари руками, по різним частинам тіла, та наніс потерпілому ОСОБА_11 неодноразові удари руками, по різним частинам тіла, тим самим застосувавши під час відкритого заволодіння чужим майном насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Під час цього ОСОБА_8 зняв з потерпілого ОСОБА_11 , кросівки, які передав ОСОБА_9 , та куртку, яку залишив у себе.

Подолавши таким чином волю до опору потерпілого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 заволоділи майном потерпілого ОСОБА_11 , а саме курткою марки «Nikson New York», темно?синього кольору, вартістю 300 гривень та кросівками марки «Adidas», чорно-білого кольору, вартістю 500 гривень.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 16.11.2016 року приблизно о 23-00 год. він зустрівся з ОСОБА_9 , раніше вони були знайомі приблизно 1 місяць. Запропонував випити пива ОСОБА_9 , на що останній погодився. Приблизно в період часу з 00-00 год. по 01-00 год. ОСОБА_8 з ОСОБА_9 зустрілись з раніше незнайомим ОСОБА_11 , який запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 випити на що вони погодились. Потерпілий купив алкогольні напої, які вони почали разом вживати. На той момент він та ОСОБА_9 вже випили три пляшки пива, потім вони випили разом з потерпілим по одній пляшці пива. Ці всі події відбувались приблизно 30 хв., після чого потерпілий попросив у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 провести його знайомого до підїзду.

Спиртні напої ОСОБА_8 з ОСОБА_9 та з ОСОБА_11 розпивали біля ларька навпроти буд. 33 по вул. Празькій в м. Києві. Раптом ОСОБА_9 побіг назад, за автомобілями, які були припарковані в ряд. Він побіг за ОСОБА_9 , перебіг через дорогу але ОСОБА_9 не знайов. Пройшовши далі по вулиці обачив ОСОБА_9 та потерпілого, які боролись між собою. ОСОБА_9 хотів обікрасти потерпілого та вимагав у потерпілого гроші, телефон. Ці всі події відбувались дуже швидко, приблизно 1-2 хв. Він - ОСОБА_8 бачив як ОСОБА_11 стояв на колінах, а в цей час ОСОБА_9 нахилився над потерпілим та намагався залізти до його кишень, а потім віддав йому куртку, яку зняв з ОСОБА_11 .. Він - ОСОБА_8 взяв куртку потерпілого і в цей час вже під`їхав автомобіль поліції. Він разом із ОСОБА_9 почали тікати. Він пробіг приблизно 25-30 метрів і зупинився, куртка потерпілого була у нього в руках, в цей час його наздогнали працівники поліції та затримали. На місці пригоди потерпілий вказав на нього та повідомив працівникам поліції що той його бив.

Обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що розумів, що вчиняеться злочин та фактично своїм не втручанням допомогав ОСОБА_9 , у тому числі погодився заховати викрадені речі які передав йому ОСОБА_9 .. Не бив потерпілого. Коли побачив працівників поліції намагався втекти, бо розумів свої протиправні дії.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, просить суворо його не карати та запевнив суд, що більше не повторить подібного, при призначенні покарання просив врахувати наявність у нього родини, дружини та доньки, роботи, а також врахувати його роль у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав покази, якими підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, а саме, 16.11.2016 року приблизно о 23-00 год. він зустрівся з ОСОБА_8 , почали гуляти та пити пиво. Приблизно в період часу з 00-00 год. по 01-00 год. ОСОБА_8 з ОСОБА_9 зустрілись з потерпілим ОСОБА_11 , який запропонував випити, на що обвинувачені погодились. Потерпілий купив алкогольні напої та вони почали разом вживати спиртні напої та розмовляти.

Після спільного вживання алкогольних напоїв, вони із застосуванням сили забрали у потерпілого особисті речі, але відразу були затримані працівниками поліції.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, просить суворо його не карати та запевнив суд, що більше не повторить подібного.

Потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що у нічний час, числа та місяця він не пам`ятає, на вул. Празькій у м. Києві він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебували у кафе «Троянда» де розпивали горілку. Коли вийшли з кафе, то побачили чоловіка, який лежав на землі. Потерпілий запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підняти та провести цього чоловіка до його дому, на що останні погодились. Після того, як потерпілий разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , провели чоловіка, останні напали на нього, ОСОБА_12 збив з ніг, потім почав наносити удари ногами по тілу. Потім ОСОБА_9 зтягнув з потерпілого куртку та кросівки, які поділив з ОСОБА_8 , а саме віддав йому куртку.

Саме ОСОБА_9 бив його, а ОСОБА_8 в цей час стояв поруч і бачив, як ОСОБА_9 наносив удари потерпілому.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що він працює в патрульній службі поліції. Перебуваючи на патрулюванні в Дніпровському районі в м. Києві, точно місяця та дати не пам`ятає, на службовий планшет поступив виклик, що дві невідомі вчиняють насильство по вул.. Празьській в м. Києві. Екіпаж № 314 д/н 1233, в якому ще знаходився напарник ОСОБА_14 виїхали за викликом на АДРЕСА_4 , де чоловік, який знаходився на 3-му поверсі гуртожитку за вище вказаною адресою повідомив, що через дорогу бють чоловіка. Побачили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відразу почали тікати в різні напрямки. Потерпілий стояв на ногах без верхнього одягу та кросівок. Коли вони наздогнали та затримали ОСОБА_15 то побачили в його руках куртку, яка належала потерпілому. ОСОБА_11 пояснив, що зустрів обвинувачених на вулиці та запропонував їм випити 50 грамів горілки, після чого обвинувачені побіли потерпілого та забрали у нього кросівки, куртку та мобільний телефон. Після цього слідчо-оперативна група при огляді місця події виявила ОСОБА_9 , який сидів неподалік від місця скоєння кримінального правопорушення на дитячому майданчику та спав із кросівками потерпілого. ОСОБА_9 також підвели до потерпілого він його впізнав, та показав, що саме він його бив. Обидва обвинувачених вказували один на одного а потерпілий вказував на них обох.

Свідок ОСОБА_14 надав суду аналогічні показання

Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що він є членом громадського формування «Автодозор». 11 чи 12 числа, місяць він не пам`ятає, в 2015 році був виклик поліції за адресою по вул. Празьській в м. Києві, він та ще 2-е патрульних поїхали на місце виклику. Свідок разом з колегами побіг в бік потерпілого, як потім стало відомо це був ОСОБА_11 .. Один з нападників втік, а другий - ОСОБА_8 був затриманий. ОСОБА_8 тримав в руках куртку потерпілого.

Свідок ОСОБА_17 суду повідомив, що 11 чи 12 числа, місяць він не пам`ятає, в 2015 році, йому зателефонував знайомий - ОСОБА_16 та попросив приїхати на вул. Празьку в м. Києві. Коли приїхав за вище вказаною адресою то був в якості понятого при вилученні у ОСОБА_8 куртки потерпілого, про що і розписався в акті вилучення. А також був присутнім при вилученні у ОСОБА_9 кросівок потерпілого. З розмови свідок зрозумів, що була бійка в ході якої ОСОБА_8 з ОСОБА_9 побили потерпілого та викрали у нього речі.

Свідок ОСОБА_18 суду повідомив, що проживає по АДРЕСА_4 . Дати він не пам`ятає. Свідок прокинувся вночі, почувши крики чоловіка. Підійшовши до вікна він побачив, що двоєосіб били третього. Свідок набрав 102 та повідомив, що бачив з вікна бійку.

Наведені показання свідків узгоджуються між собою з іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження та дослідженими в судовому засіданні і у своїй сукупності доводять винність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в суді наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 16.11.2015 року (т. 1 а.с. 111-117);

- протоколом огляду місця події від 16.11.2015 року (т. 1 а.с. 118-123);

- протоколом огляду вилучених предметів від 16.11.2015 року (т. 1 а.с. 124-127) відповідно до якого: при відкритті поліетиленового пакету чорного кольору, вилученого к підозрюваного ОСОБА_19 протоколом огляду місця події від 16.11.2015 року за адресою по вул. Празькій, 33, в м. Києві, було виявлено другий поліетиленовий пакет чорного кольору при відкритті якого було виявлено чоловічу балонову куртку марки «Nikson New York», розмір «L», темно-синього кольору з капюшоном на пластмасовому блискавці замку в районі спини якої зроблений малюнок у вигляді міста з написом «NY Nikson Lounge», а також над зовнішньою лівою верхньою кишенею білими нитками зроблений напис «Nikson», зовнішній вигляд куртки забруднений грунтом, кишені якої порожні та з внутрішньої сторони куртки в районі нижньої зовнішньої кишені виявлено пошкодження у вигляді надриву.

Було вилучено у підозрюваного ОСОБА_9 протоколом огляду місця події від 16.11.2015 року за адресою по вул. Празькій, 29, в м. Києві, пару чорних чоловічих шкіряних кросівок, марки «Adidas», розмір «44-2/3», ART NO. 664619 07/05 BZ4PDsP00271, чорного кольору з трома білими стрічками на внутрішній і зовнішній частині кросівок марки «Adidas», з внутрішньої сторони язика кросівок зазначено країну виробника «Made in China», розмір кросівок FTYNO.YYA 606001 ART NO. 664619 07/05 BZ4PDsP00271, які на білих шнурках, чорною резиновою підошвою, пошкодження на яких не виявлено.

- речовими доказами у кримінальному провадженні.

Фактичні дані, що містяться у вказаних джерелах доказів узгоджуються з показаннями свідків по справі та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та судового слідства.
Аналізуючи показання ОСОБА_8 , суд враховує, що останній визнав об`єктивні обставини кримінального правопорушення, що були встановлені в ході судового слідства.

Вина ОСОБА_8 підтверджуеться показами потерпілого ОСОБА_11 , показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також протоколом огляду протоколом огляду місця події від 16.11.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 було вилучено чорну куртку яка належала потерпілому ОСОБА_11 .

Таким чином, на підставі всебічного та об`єктивного аналізу фактичних даних, зібраних в ході судового розгляду справи, суд вважає доведенною вину ОСОБА_8 в вчиненні грабежу, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст. 186 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, згідно класифікації, визначеної ст. 12 КК України, враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працюючого на посаді вантажника-пакувальника ПП «Муравей», одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризуеться позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочинів, їх наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи його щире каяття, обставини вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Аналізуючи показання ОСОБА_9 , суд враховує, що останній визнав об`єктивні обставини кримінального правопорушення, що були встановлені в ході судового слідства і не заперечував фактичні наслідки своїх дій.

Таким чином, на підставі всебічного та об`єктивного аналізу фактичних даних, зібраних в ході судового розгляду справи, суд вважає доведенною вину ОСОБА_9 в вчиненні грабежу, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст. 186 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, згідно класифікації, визначеної ст. 12 КК України, враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив умисне кримінальне правопорушення під час випробувального терміну за попереднім вироком, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочинів, їх наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

До покарання за даним вироком відповідно до ст. 71 КК України частковому приєднанню підлягає невідбута частину покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 12.02.2014 року, у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,370, 374 КПК України, ст. 71 КК України суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_8 грошову заставу залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 12.02.2014 року - у виді 6 місяців позбавлення волі, призначивши ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю вироків 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_9 обчислювати з 16.11.2015 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою в межах даного кримінального провадження відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_9 тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази: куртку марки «Nikson New York», кросівок марки «Adidas» залишити у володінні потерпілого ОСОБА_20 ..

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_9 з моменту вручення копії вироку.

Суддя: