overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1543/16-к
Провадження №11-п/772/313/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами подання Крижопільського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

В С Т А Н О В И В: У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України з Крижопільського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду даного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_5 вирішував питання про тимчасовий доступ до речей та документів, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його подальшу участь у цьому провадженні.

Згідно подання Крижопільського районного суду, у даному суді здійснює правосуддя всього один суддя, а тому утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 неможливо, у зв`язку з чим, подання місцевого суду слід задовольнити, передавши матеріали кримінального провадження для розгляду Томашпільському районному суду.

На підставі наведененого, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання Крижопільського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити для розгляду до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/772/1469/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку поперенього ув`язнення у строк покарання, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаогою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016 року, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 10.00 годину 16 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Дата документу 15.11.2016
Справа № 501/2056/16-к

У Х В А Л А
15 листопада 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки 1-ої дільниці с.Ананьїва Ананьївського району Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, одружена, має двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, що свідчить про її ухилення від прибуття до суду, в зв`язку із чим ухвалою суду від 07 листопада 2016 року до неї було застосовано привід в судове засідання на 15 листопада 2016 року.
Виконання ухвали було покладено на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Однак ухвала суду не виконана, про причини невиконання суду не повідомлено.
За таких обставин до обвинуваченої слід повторно застосувати привід у судове засідання.
Виконання приводу слід доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, оскільки зазначеним підрозділом здійснювалося досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити перерву у судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, до 10:00 годин 23 листопада 2016 року.
Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .
Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надіслати йому копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3209/16-к
Провадження № 11-кп/791/941/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст. 72 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
10 листопада 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 липня 2016 року, якою їй відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_4 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України-

в с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 липня 2016 року, якою їй відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_4 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України та її розгляд призначено на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2016 року.
До апеляційного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення у (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою,обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою дотримання оперативного, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити розгляд даного провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2016 року у режимі відеоконференції.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області

Зобов`язати посадових осіб Новотроїцького районного суду Херсонської області вручити особам, які прибули, пам`ятку про їх процесуальні права.

Копію ухвали надіслати до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа№751/9468/16-к
Провадження №1-кс/751/2647/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 14 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
В ході проведення 01.07.2016 обшуку в офісних приміщеннях № 44 та № 45, які знаходяться на четвертому поверсі офісного центру «Ферммаш», який розташований за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, б.62 та в інших приміщеннях, виявлено та вилучено ряд печаток, чекових книжок, реєстраційних документів фіктивних підприємств, що входили до складу «конвертаційного центру», втому числі ТОВ "Максі-Опт".
В ході проведення обшуку депозитної ячейки №72, що знаходиться у відділенні Печерської філії ПАТ «КБ`Приватбанк» виявлено та вилучено ряд печаток, чекових книжок, реєстраційних документів фіктивних підприємств, що входили до складу «конвертаційного центру», втому числі ТОВ "Максі-Опт".
Так, згідно висновку спеціалістів ГУ ДФС у Чернігівській області, операції здійснені ТОВ "Максі-Опт" з постачальниками не мали реального товарного характеру.
Крім того, встановлено, що реально діючі СГД перераховують грошові кошти за нібито поставлені товари (роботи, послуги) на розрахункові рахунки вищевказаних підприємств, що мають ознаки фіктивності та входять до складу «конвертаційного центру», в тому числі ТОВ "Максі-Опт".
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки наявні всі підстави для арешту майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/57/2016
Єдиний унікальний № 744/315/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 15 листопада 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000085 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Семенівка Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої завідуючою гінекологічним відділенням комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня», проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2016 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 140 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000085), в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 30 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ;

2. обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3. захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

4. потерпілу та цивільного позивача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

5. представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 );

6. потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );

7. представника цивільного відповідача коммунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна района лікарня» (вулиця Лікарняний Хуторок, 2, місто Семенівка Чернігівської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/9468/16-к
Провадження №1-кс/751/2646/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 14 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
Саме факт того, що підприємство з ознаками фіктивності ТОВ "Івіса Груп" укладає договори з реально діючими СГД, які в подальшому перераховують грошові кошти на рахунок даного підприємства, за нібито поставлені товари (роботи, послуги), хоча насправді, дані операції не здійснювалися, дає обґрунтовані підстави вважати, що вказані операції вчиненні з метою прикриття незаконної діяльності та легалізації коштів здобутих злочинним шляхом, а кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "Івіса Груп", а також ті, що можуть надійти на банківський рахунок підприємства за фіктивними угодами, є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки наявні всі підстави для арешту майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/1298/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1062/2016

Ухвала

15 листопада 2016 року

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підозрюваного по кримінальному провадженню № 000009 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України

Установив:

В кримінальному провадженні № 000009 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,обвинуваченому у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, згідно автоматизованої системи документообігу суду мене включено в склад колегії для розгляду цієї справи по суті.

В провадженні СВ СУ ГУ НП України в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000695 від 14.12. 2015 року про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст..146 ч.2 КК України.

В даному провадженні постановою слідчого від 20.04. 2016 року я визнаний потерпілим, оскільки з 10.12. 2015 року по 14.04. 2015 року я був незаконно позбавлений волі силовими структурами «ДНР».

За таких обставин, вважаю, що в наявності є формальні підстави , що можуть викликати сумнів в моїй неупередженості при розгляді справ щодо вчинення злочинів, передбачених ст.. 255 - 258-5 КК України представниками «ДНР» чи їх посібниками.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 75, 80 КПК України

Ухвалив:

Заявляю самовідвід в кримінальному провадженні№ 000009 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підозрюваного у вчине6нні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 258-3 ч.1 КК України.

Суддя:
Справа № 301/2246/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
15.11.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14листопада 2016 роук до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 23.11. 2016 року о 09.05 год.

в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4529/16-к 1-кп/335/284/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук, у зв`язку з чим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, було зупинено.

14.11.2016 року о 09-45 годині ОСОБА_2 був затриманий співробітниками поліції та доставлений до суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що на теперішній час відпали підстави для зупинення провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відновити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2016 року на 09-30 годин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/862/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
10.11.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за поданням фахівця Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителька АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 16.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1ст. 310 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Як вбачається із подання та представлених матеріалів, засуджена цілком додержувалась порядку та умов відбування покарання з випробуванням. Встановлений судом іспитовий строк закінчився 16.10.2016р.

Автор подання вважає, що засуджену слід звільнити від відбуття покарання, оскільки відпала необхідність у контролі за її поведінкою.

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженої, суд, враховуючи ставлення засудженої до скоєнного, приходить до висновку про можливість задоволення подання.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 16.10.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1345/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1195/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.
Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 постановлено виконувати самостійно.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 190 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 681/1606/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" листопада 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

11 листопада 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 25 вересня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 02 грудня 2016 року о 15.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1