overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 липня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва клопотання заступника начальника відділу Слідчого управління ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 4 грудня 2016 року до ЄРДР під №0004619 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коштангалія Чимишлийського району Республіки Молдова, без визначеного місця продивання та реєстрації за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.262, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України,-
Керуючись ст.ст. 176, 183, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 липня 2016 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п?яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя:
Справа № 207/281/2012
П О С Т А Н О В А

14.02.2012

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

з участю прокурора Струся О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.197-1 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчій частині судового засідання прокурором заявлене клопотання про обєднання цієї кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.197-1 ч.1 КК України із кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.ст.197-1 ч.1, 365 ч.1 КК України, також перебуває у провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області.

Інші учасники в судове засідання не зявились.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити його і обєднати цю кримінальну справу для спільного розгляду із кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.ст.197-1 ч.1, 365 ч.1 КК України, оскільки вони стосуються обвинувачення однієї особи у вчиненні декількох злочинів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 296 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обєднати цю кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.197-1 ч.1 КК України в одне провадження із кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.ст.197-1 ч.1, 365 ч.1 КК України, яка перебуває у провадженні Іллінецького районного суду і на цей час не розглянута.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки таке не передбачено КПК України.

Головуючий:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 5-63/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1.,
при секретарі ОСОБА_2,
за участю: прокурораОСОБА_3,

розглянувши подання інспектора Ладижинського МП Бершадського МРВ ОСОБА_4 у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 17.05.2010 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.345 КК України до трьох років обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Ладижинського МП Бершадського МРВ ОСОБА_4 у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулась з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну засудженого ОСОБА_6

Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що під час випробувального строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався, став на шлях виправлення, повністю виконав покладені на нього обовязки.

Термін випробування закінчився 18.05.2011 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. 408-1 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного 17.05.2010 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.345 КК України у вигляді трьох років обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 1 (один) рік, по закінченню випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя:ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 5-113/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Патраманського І.О., при секретарі Ступак Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області подання Ладижинської ВК №39 УДДПВП України у Вінницькій області стосовно вилучення грошей у засудженого ОСОБА_1, для вирішення питання про передачу в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ладижинської ВК №39 УДДПВП України у Вінницькій області звернувся з цим поданням до суду і повідомив, що 13.07.2011 року о 10.00 год. під час видачі посилки, у засудженого ОСОБА_1 було виявлено і вилучено дві грошові купюри номіналом по 50 (пятдесят) гривень кожна (серії ВН №7233368 та РВ 1211527). Просив вирішити питання про передачу їх в дохід держави.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 59 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

В судовому засіданні встановлено, що 13.07.2011 року о 10.00 год. під час видачі посилки, у засудженого ОСОБА_1 було виявлено і вилучено дві грошові купюри номіналом по 50 (пятдесят) гривень кожна (серії ВН №7233368 та РВ 1211527).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 59, 107 КВК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави дві грошові купюри номіналом по 50 (пятдесят) гривень кожна (серії ВН №7233368 та РВ 1211527), вилучені у засудженого ОСОБА_1.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 143/1224/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:
11.08.2016 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 20хв. 25.08.2016 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 127/9451/16-к
Провадження №11-кп/772/1131/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання, призначеного Дніпропетровським обласним судом 14.11.2000 у виді довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі, стягнення матеріальної та моральної шкоди за неправомірне покарання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання, призначеного Дніпропетровським обласним судом 14.11.2000 у виді довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі, стягнення матеріальної та моральної шкоди за неправомірне покарання.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Справа призначалася до слухання на 11.08.2016 року на 13.00 годину, про що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належним чином повідомлялися, однак в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які належним чином повідомлялися, однак в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні їх в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 13 вересня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 13 вересня 2016 року, обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/4578/16-к
1-кп/303/412/16
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2016 року за №0001250.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 22 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/2710/16-к
Провадження № 1-кс/309/223/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії на 15 серпня 2016 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/3237/16-к
пр. № 1-кп/317/263/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001249 від 02.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від заступника військового прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 02.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 02.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 16.08.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 317/1957/14-к
пр. № 1-кп/317/250/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002273 від 25.11.2013 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.05.2014 року до Запорізького районного суду Запорізької області від в.о. прокурора району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002273 від 25.11.2013 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002273 від 25.11.2013 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18.08.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
1Справа № 335/8511/16-к 1-кп/335/425/2016
В И Р О К
12 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня, має на утримані малолітнього сина ОСОБА_5 , 2008 року народження, зареєстрован та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

Враховуючи, що обвинувачена не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину та кваліфікує її дії: за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середнього ступеню тяжкості, також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, активно сприяла розкриття злочину, за даними КУ «ЗОНД» та КУ „ЗОКПЛ на диспансерному обліку не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаялася в скоєному.
З урахуванням відомостей про особу обвинуваченої, обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої та для попередження скоєння інших злочинів необхідним є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо вона протягом зазначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу в законну силу вироку залишити особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

13.09.2013 1/337/26/2014

13.09.2013 р. Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Черниченко И.М.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.2 УК Украины ,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.2 УК Украины .

В судебное заседание, назначенное на 13.09.2013 г. свидетель ОСОБА_3 не явилась без уважительной причины.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_3 В связи с тем, что свидетель ОСОБА_4 не явилась в судебное заседание, суд считает, что она уклоняется от явки в суд, поэтому ее необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 15.10.2013 року в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити Хортицкому РО УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
01.02.2011 Справа № 1-154/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
01 февраля 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по ОСОБА_1 по ст. 389 ч.2 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению по ОСОБА_1 по ст. 389 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 16 февраля 2011 года в 11-00 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1. ставить прежнюю содержание под стражей.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_2