Справа № 161/5987/16-к
Провадження № 1-кп/161/349/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 17 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 16 січня 2016 року, близько 23 год. 00 хв., знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки

потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Самсунг Гелексі", вартістю 5800 грн., в якому знаходилися дві сім-картки оператора мобільного зв`язку "МТС" та "Київстар", які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, на рахунку яких грошових коштів не було, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, він же, повторно, в кінці січня 2016 року, близько 21 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_6 завідомо неправдивої інформації щодо дійсних своїх намірів щодо передачі йому ноутбука марки "НР АМD Е1-2100", с/н "СN D4102Х9J", вартістю 4300 грн. для тимчасового користування, не маючи наміру його повертати, заволодів вказаним майном - ноутбуком, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, направленими на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинених повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, вартості викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 16 січня 2016 року, близько 23 год. 00 хв., знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 викрав у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Самсунг Гелексі" із дві сім-картки оператора мобільного зв`язку "МТС" та "Київстар". Крім того, в кінці січня 2016 року, близько 21 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом обману, заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 ноутбуком марки "НР АМD Е1-2100", який взяв для тимчасового користування, не маючи наміру його повертати. Вподальшому телефон та ноутбук здав у ломбард, а отримані кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, вказуючи, що має намір повністю відшкодувати завдану шкоду потерпілим перебуваючи на волі.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що він є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, відомості про те, що завдану ним шкоду не відшкодовано в повному обсязі, посередню характеристику по місцю його проживання, а також думку потерпілих, які в своїх письмових заявах просять не карати його суворо.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими його засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавленні волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: договори квитанції із ломбардної установи "Скарбничка" - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1