АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1510/16 Справа № 191/2564/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування положення ст. 72 ч. 5 КК України та зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Синельниківською ВК № 94) та його захисника адвоката ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду від 17 травня 2016 року скасувати як незаконну та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно вимог ст. 72 ч. 5 КК України.

В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги його перебування в слідчому ізоляторі з 18 червня 2015 року до 25 березня 2016 року в рамках досудових та судових проваджень Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу. Вказує, що суд зазначив в своєму рішенні про те, що до нього вже було застосовано положення ст. 72 ч. 5 КК України, не взявши до уваги, що було зараховано лише 3 місяці арешту за останнім провадженням, що розглядалося Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, хоча строк попереднього ув`язнення був з 16 червня 2015 року по 25 березня 2016 року.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього положення ст. 72 ч. 5 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Рішення суду обґрунтовано наступним.

ОСОБА_6 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2016 року за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці. Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням починаючи з 24 листопада 2015 року по день постановлення даного вироку включно, в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_6 положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2016 року, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну каргу та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та зарахувати йому у строк відбування покарання весь строк попереднього ув`язнення з 18 травня 2015 року по 16 березня 2016 року в рамках інших судових проваджень; захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_6 в повному обсязі; думку прокурора ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженого та вважала обґрунтованою ухвалу суду першої інстанції, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування в строк відбування ним покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до положень ст. 72 ч. 5 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є обґрунтованими.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
У відповідності до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року в статтю 72 КК України були внесені зміни, що стосуються зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Так, згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як убачається з копії вироку щодо ОСОБА_6 від 23 лютого 2016 року, суд першої інстанції ухвалюючи вирок, застосував положення ст. 72 ч. 5 КК України та зробив зарахування певного строку попереднього ув`язнення ОСОБА_6 в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію зазначеного вироку ОСОБА_6 отримав в установленому порядку і апеляційної скарги на нього не подавав.

Виходячи з того, що вирок щодо ОСОБА_6 був ухвалений судом після вступу в законну силу Закону України № 838 YІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», і суд першої інстанції застосовував положення ст. 72 ч. 5 КК України в новій редакції, Синельниківський міськрайонний суд обґрунтовано відмовив засудженому ОСОБА_6 у задоволенні його клопотання про застосування щодо нього положень ст. 72 ч. 5 КК України, оскільки засуджений ОСОБА_6 фактично не погоджувався з вироком суду першої інстанції від 23 лютого 2016 року в частині строку зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

При цьому, суд обгрунтовано не входив в обговорення доводів засудженого ОСОБА_6 , оскільки суд першої інстанції не наділений повноваженнями перевіряти законність та обґрунтованість вироків інших судів в будь якій їх частині, виходячи з того, що право перевіряти законність та обґрунтованість рішень суду першої інстанції у відповідності до вимог ст. ст. 382, 426 КПК України віднесено до компетенції апеляційної, а також касаційної інстанцій.

На підставі викладеного апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду інстанції залишенню без зміни.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування положення ст. 72 ч. 5 КК України - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з дня отримання копії вказаної ухвали.

Судді: