Справа 688/2042/16-к
№ 1-кп/688/92/16
Вирок
іменем України
24 травня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справдження №0000353, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно обвинуваченої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, працюючої оператором таксі в м. Бровари Київської області, не одруженої, раніше не судимої,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, суд, -

встановив:

22 березня 2016 року близько 16-ої години, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно витягла із-за пояса штанів неповнолітньої ОСОБА_7 належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Prestigio Multi Phone», вартістю 1233,41грн, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25грн. та флеш-картою пам`яті об`ємом 1 гігабайт вартістю 30грн., відкрито заволодівши таким чином майном потерпілої на суму 1288,41грн.

Таким чином ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що близько 16-ої години 22 березня 2016 року, під час перебування у будинку свого брата ОСОБА_8 , вирішила заволодіти мобільним телефоном, який знаходився у дівчат, що перебували з нею у цьому будинку. Кому належав мобільний телефон їй відомо не було. Запросивши в окрему кімнату ОСОБА_7 , в якої фактично знаходився мобільний телефон, попросила у неї мобільний телефон, щоб зателефонувати. Після того, як ОСОБА_7 передала їй мобільний телефон, вона його не повернула, вийшла з телефоном з будинку і пішла, щоб попутнім автомобілем доїхати в смт. Гриців. При цьому за нею пішла ОСОБА_7 , однак остання в автомобіль не сіла, і вона одна поїхала у смт. Гриців. Наступного дня викрадений телефон продала за 500грн. ОСОБА_9 . Під час заволодіння телефоном перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Згодна з вартістю викраденого майна.

Крім показань обвинуваченої, її вина у скоєні інкримінованого злочину, за встановлених судом обставин, об`єктивно стверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 22 березня 2016 року в після обідню пору, під час перебування з дівчатами та хлопцями в будинку ОСОБА_8 , на прохання сестри останнього ОСОБА_6 дала їй свій мобільний телефон зателефонувати. Після повернення їй мобільного телефону запідозрила, що ОСОБА_6 може ним заволодіти, тому передала його на зберігання своїй знайомій ОСОБА_10 , яка була у цьому ж будинку. Через деякий час ОСОБА_6 вийшла з ОСОБА_7 в іншу кімнату, повернувшись з якої остання повідомила, що обвинувачена забрала у неї мобільний телефон і зникла з будинку. На даний час телефон їй повернуто в робочому стані, претензій до обвинуваченої не має;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала, що 22 березня 2016 року близько 16-ої години, під час перебування у будинку брата обвинуваченої, потерпіла передала їй на зберігання свій мобільний телефон, який вона засунула спереду за пояс своїх штанів. Через деякий час на прохання ОСОБА_6 зайшла з нею в іншу кімнату будинку, де обвинувачена витягла із-за пояса її штанів мобільний телефон потерпілої, не використовуючи його хвилин через три вийшла з будинку. Вона пішла за обвинуваченою та просила повернути телефон, однак остання сіла у автомобіль і втекла;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що місяців два тому за 500грн. купив у ОСОБА_6 робочий мобільний телефон, який на прохання дільничного інспектора передав у поліцію, оскільки такий виявився краденим;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що під час перебування разом зі знайомими дівчатами та хлопцями у будинку ОСОБА_8 , який хотіли винаймати для проживання, дівчата повідомили йому, що ОСОБА_6 , яка була з ними, забрала мобільний телефон потерпілої і поїхала на автомобілі. При намаганні зателелофнувати на цей мобільний телефон, спочатку ніхто не відкликався, а потім телефон був поза зоною досяжності;

-даними протоколу огляду від 25.03.2016 року, згідно якого оглянуто належний ОСОБА_8 будинок АДРЕСА_3 , який складається з веранди, кухні, кімнати та двох спальних кімнат;

-даними протоколів огляду від 25.03.2016 року та 29.03.2016 року, згідно яких оглянуто сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер якої НОМЕР_1 з написом НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Prestigio» MultiPhone РSР3503 DUO S/N НОМЕР_3 ІМЕІ № НОМЕР_4 та ІМЕІ № НОМЕР_5 , з флеш картою пам`яті СД об`ємом 1 ГБ, які за показаннями потерпілої належать їй, та були обвинуваченою викрадені у ОСОБА_7 , чого обвинувачена не заперечує;

-висновком експерта №100т від 15.04.2016 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Prestigio» моделі MultiPhone РSР3503 DUO на вторинному ринку станом на 22.03.3016 року могла складати 1233,41грн.;

-даними довідки про вартість від 06.04.2016 року, згідно якої станом на 22.03.2016 року вартість сім-карти мобільного зв`язку «Київстар» становить 25грн., флеш карти пам`яті формату мікро SD; об`ємом 1 GВ 30грн.

Суд відхиляє показання обвинуваченої в частині добровільної передачі їй ОСОБА_7 мобільного телефону потерпілої, оскільки такі спростовуються стабільними та послідовними показаннями останньої, показаннями потерпілої, свідка ОСОБА_11 , тому суд визнає, що дії обвинуваченої за ч.1 ст. 186 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно.

Призначаючи обвинуваченій вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченої не має, але просить покарати її по закону.

ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин середньої тяжкості, негативно характеризується за місцем реєстрації, здорова та працездатна, за її показаннями в суді працює та отримує доходи в межах 2300грн. в місяць, вагітна.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття у скоєному, а обставиною, що обтяжує її покарання скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння .

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченої, для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, виходячи з положень ст. 65 цього Кодексу, суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити їй покарання у межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ст. 124 цього Кодексу.

Враховуючи обрану обвинуваченій міру покарання, суд не знаходить підстав для застосування до неї запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 351 грн. 84 коп. за проведення товарознавчої експертизи Хмельницьким НДЕКЦ УМВС України..
Речові докази: флеш карту пам`яті формату SD об`ємом 1 GВ, мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone», повернути потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .