Справа № 279/4171/16-к
УХВАЛА
іменем України
02 вересня 2016 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження -слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася в суд з даним клопотанням, у якому зазначила, що "…В період часу 12:30 год. 11.08.2016 року невстановлена особа, знаходячись на території храму Св. Миколи Угодника, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мопедом марки «SABUR» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим заподіяла потерпілому матеріального збитку на загальну суму 10000 грн., з викраденим з місця події зникла.

За даним фактом 12 серпня 2016 року, слідчим відділенням Коростенського ВП були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216, за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

В ході досудового слідства працівниками КП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено радіотехнічну розвідку, за місцем вчинення крадіжки, за адресою:

АДРЕСА_1 , та місцем ймовірного пересування злочинця …"

Просила: "Надати оперативному працівнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac ? 6130; Cid 3961; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Lac 25200; Cid 2211; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Lac 12507; Cid 20055, з 11.30 год. 11.08.2016 по 15.00 год. 11.08.2016 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів ..."

За правилами ст.93 Кримінального процесуального кодексу України - "Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом."
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, передбачено ст.ст.159, 162 Кримінального процесуального кодексу України, однак клопотання не містить жодного обґрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст.131 Кримінального процесуального кодексу України - "Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: …5) тимчасовий доступ до речей і документів…"

За правилами ст.132 Кримінального процесуального кодексу України - "Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Оглянувши матеріали, надані до клопотання (а це: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 11.08.2016 року; копія рапорту оперуповноваженого Коростенського ВП ОСОБА_6 ) не вбачається жодних посилань про зв`язок між інформацією до якої пропонується надати доступ та фактом правопорушення, а саме отримати тимчасовий доступ до документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому слід відмовити в задоволені даного клопотання.

Крім того, вважаю, що слідчий не може у клопотанні просити надати "… оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_5 …", оскільки відповідно до ст.ст.40, 41 Кримінального процесуального кодексу України - слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а оперативні співробітники під час виконання доручень слідчого, користуються повноваженнями слідчого. Тому слідчий (при задоволенні даного клопотання) вправі доручити оперативним співробітникам проведення слідчих дій по виконанню даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.93, 131, 132, 159 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - за його безпідставністю.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1