Дата документу 31.03.2016
Справа № 501/597/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості відповідно до ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні, не оспорював фактичні обставини справи та показав суду, що у ніч з 14 січня 2016 року на 15 січня 2016 року, він проник через вікно до будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав майно потерпілої: сталеві радіатори опалення, електропилки, турбинку, електричний трансформатор, електродриль, бойлер, електричні подовжувачі, шуруповерт, очищувач монтажної піни, балони монтажної піни, металевий пістолет для монтажної піни, металеві вітрові куточки, сайдингові куточки, ламінат. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Судом за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаною з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не має судимості відповідно до ст.89 КК України (а.с.48-49, 50), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.52, 54), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.55), перебуває на обліку у лікаря-психіатра із діагнозом психічного розладу (а.с.56), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с.57,58).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи (а.с.42-45) обвинувачений на хронічне психічне захворювання не страждав і не страждає, під час вчинення протиправного діяння ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його з`явлення із зізнанням (а.с.36-37), щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинуваченого, наявність у нього родини та неповнолітніх дітей, дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Речові докази: (а.с.38): радіатори опалення, електропила, електричний трансформатор, електродриль, бойлер, подовжувач, шуруповерт, очищувач монтажної піни, балони монтажної піни, металевий пістолет, металеві вітрові куточки, сайдингові куточки, ламінат - передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.с.39) - залишити їй.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя