Справа№751/8404/16-к
Провадження №1-кс/751/1691/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Прокурор вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що він є людиною похилого віку, розлучений, неповнолітніх дітей не має; на час затримання не працював та проживав у квартирі хресниці, яка зараз за кордоном; інтернет у квартирі є і він їм користується; стосовно причин затримання утримується від відповіді; не буде скриватись і буде співпрацювати зі слідством; просить залишити його проживати у квартирі.
Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання, так як відсутні підстави для задоволення, згідно його письмових заперечень; а якщо буде прийнято рішення про тримання під вартою, то передбачити заставу.
Вислухавши учасників судового провадження, приходжу до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з врахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дійсно ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України (зокрема, у вигляді позбавлення волі на строк від двох до семи років і від п`яти до десяти років відповідно), перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки згідно підозри свої злочинні дії вчиняв за допомогою створення «акаунтів» та сторінок в соціальних мережах, які на даний час не оглянуті та належним чином не задокументовані, а також продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, так як не працює і не має постійного джерела доходів. Недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам (зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у квартирі, у якій він проживав до затримання, оскільки суду не надано доказів правомірності користування підозрюваним цією квартирою, де проведений інтернет).
З врахуванням наведеного вважаю, що на даний час відносно ОСОБА_5 можливо обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави. Враховуючи майновий стан підозрюваного, дійшов висновку про можливість обрання застави в розмірі 60 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196 КПК України -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Авдіївка Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі терміном 60 днів, тобто до 22 годин 40 хвилин 28.10.2016 року, або до дня внесення застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-яки момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором, слідчим суддею;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії зазначених обов`язків до 28.10.2016 року.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1