Справа № 504/2834/16-к
1кп/504/278/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження № 00001381 від 05 серпня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2016 року, біля 07.00 год., ОСОБА_6 відносно якого матеріали віділені в окреме провадження зателефонував ОСОБА_4 та попросив останнього на своєму автомобілі «BMW- 316 І» р.н. НОМЕР_1 , республіки Польща, підвезти його, при цьому ОСОБА_6 про мету та місце поїздки ОСОБА_4 , не повідомляв, на що останній погодився.
В той же день ОСОБА_4 на своєму автомобілі «BMW-316 І» р.н. НОМЕР_1 , республіки Польща, прибув до будинку АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , після чого разом із останнім направився до м. Одеси, де на розі проспекту Добровольського та вул. Затонського, на прохання ОСОБА_6 посадив до автомобілю двох невстановлених в ході досудового розслідування осіб, після чого за проханням ОСОБА_6 направився до с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області, при цьому за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 скерував автомобіль до лісництва, за межі с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області, де їх очікував автомобіль «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , в якому також знаходилась ОСОБА_8 .
Зустрівши автомобіль ОСОБА_7 , ОСОБА_6 надаючи вказівки ОСОБА_4 щодо руху автомобіля та в телефонному режимі спрямував рух автомобіля ОСОБА_7 до території колишньої ферми, що за межами с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області.
Прибувши на вказане ОСОБА_6 місце, ОСОБА_4 зупинив свій автомобіль за яким зупинився і ОСОБА_7 .
В той же час, ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа вийшли з автомобілю «BMW» та направились до автомобілю «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому перебували ОСОБА_7 і його знайома ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_4 залишився за кермом автомобілю «BMW», разом з другою невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебувала на задньому пасажирському сидінні автомобіля, при цьому ОСОБА_4 не було відомо про мету виходу ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідуванням особи з автомобіля.
Перебуваючи біля автомобілю «ВАЗ», ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, допомагаючи один одному, використовуючи психічний вплив та пре дмет схожий на зброю невстановленого зразка, погрожуючи насиллям, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , здійснили напад на останніх, при цьому заволоділи барсеткою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 24 900 грн., мобільний телефон "Нокіа 3310", вартістю 100грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн., з абонентським номером НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "ВАЗ 2106" реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mersedes 608» реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію на автомобільний причеп реєстраційний номер НОМЕР_5 , посвідчення водія та талон попередження на ім`я ОСОБА_7 , страхові поліси на автомобіль «ВАЗ» та причеп, три картки банку «ПриватБанк» та дисконтна картка автозаправочної станції «Shell», чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 25010 грн., а також мобільним телефоном "Samsung", вартістю 500 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн., з коштами на рахунку в сумі 26 грн., з абонентським номером НОМЕР_6 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 526 грн., після чого ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа повернулись до автомобілю «BMW», де ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_4 з місця події зникнути в напрямку м. Одеси, після того, як ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа присіли до автомобілю «BMW-316 І» р.н. НОМЕР_7 , республіки Польща, де перебував ОСОБА_4 та друга невстановлена досудовим розслідуванням особа. ОСОБА_6 почав вчиняти дії, з яких ОСОБА_4 стало відомо про те, що ОСОБА_6 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою було здійснено напад на ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з метою заволодіння їх майном. Зокрема дії ОСОБА_6 виражались в наступному: в наявності в руках предмета, ззовні схожого на пістолет, невстановленого зразка та сумки чоловічої з грошима.
Надалі, виконуючи вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи з метою відвернення негативних наслідків для ОСОБА_6 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб за скоєння ними тяжкого злочину, з метою переховування злочинців, усвідомлюючи, що ними скоєно злочин, особисто скерував автомобіль «BMW-316 І» р.н. НОМЕР_1 , республіки Польща, в якому на той час перебували ОСОБА_6 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, причетні до скоєння тяжкого злочину та майно яким заволоділи останні, до с. Шевченко м. Одеси.
Прибувши до вказаного населеного пункту, ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_10 , зупинив свій автомобіль на одній із вулиць с. Шевченко та висадив ОСОБА_6 та двох невстановлених осіб, а сам продовжив рух до вул. Соляної м. Одеси, на якій керований ним автомобіль застряг в ґрунті. Усвідомлюючи неможливість подальшого руху, ОСОБА_4 залишив автомобіль на місці, попередньо вчепивши на нього реєстраційні номери, а сам зник.
ОСОБА_4 , будучи обізнаним про вчинення ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, злочину, щодо якого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 30000225 від 11.02.2016, в якому ОСОБА_6 26.07.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, не являючись членом сім`ї чи близьким родичем останніх, маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про вчинений ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами злочину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які виразились в заздалегіть не обіцяному приховувані тяжкого злочину, чим створив перешкоду в своєчасному виявленні та розкритті вказаного злочину, а також притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності.
Таким чином, за викладених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 396 КК України, яке виразилось у заздалегідь необіцяне приховування тяжкого злочину.
Враховуючи те, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юристом 3 класу ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, а саме 26.08.2016 року укладена угода про визнання винуватості, за якою між сторонами була досягнута домовленість проте, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст.396 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.
Суд, у відповідності до ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 його права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_4 як і прокурор ОСОБА_3 заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд вважає, що угода відповідає вимогам статей 469, 472 КПК України та може бути затверджена.

Підстав для відмови у затверджені угоди, передбачених частиною 7 ст.474 КПК України не має.

Як пом`якшувальною покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставиною, згідно ст. 66 КК України, суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 , можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалою суду від 28.07.2016 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС України в Одеській області, строк тримання під вартою рахується з 28 липня 2016 року, тастрок застосування якого закінчується 26.09.2016 року.

Відповідно до Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з вище викладеного та згідно ч. 5 ст. 72 КК України, суд дійшов висновку про необхідність, зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з 28.07.2016 року по 30.08.2016 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Арешт накладений на майно ухвалою суду від 15.02.2016 року, а саме: автомобіль марки «BMW», темно-синього кольору, д/з НОМЕР_1 , заборонивши будь-яким особам, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його, підлягає скасуванню.

Цивільний позов по справі не заявлено.

-Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.370-374, 473-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 серпня 2016 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юристом 3 класу ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, справа № 504/2834/16-к, провадження № 1-кп/504/278/16.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з 28.07.2016 року по 30.08.2016 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області обвинуваченому ОСОБА_4 скасувати, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 в залі суду негайно, у зв`язку з відбуттям строку покарання.
Арешт накладений на майно ухвалою суду від 15.02.2016 року, а саме: автомобіль марки «BMW», темно-синього кольору, д/з НОМЕР_1 , заборонивши будь-яким особам, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його скасувати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1