overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2206/16-к
Провадження № 1-кп/346/142/16
УХВАЛА

22 червня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000252 від 03.03.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 246 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни запобіжного заходу, щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

При цьому, суд вважає, що по справі слід визнати і залучити належним потерпілим не виробничий підрозділ «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Львіська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», який не є юридичною особою, а саме ПАТ «Українська залізниця», яка згідно витягу з державного реєстру є юридичною особою, що відповідає вимогам ст. 55 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000252 від 03.03.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 04.07.2016р. на 14 год.

Визнати і залучити до участі в справі як належного потерпілого ПАТ «Українська залізниця».

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/210/16
Провадження № 11-кп/779/320/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 14 квітня 2016 року

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 14 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 1111/4056/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі та звільнення його з під варти у зв`язку із закінченням терміну покарання призначеного за вироком суду.
Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що вона не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 засуджений Ленінським районним судом м. Кіровограда 14.03.2016року п. п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна і утримується в Кіровоградській УВП №14.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 р. № 223 20/0/4 16 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд першої інстанції, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати положення ст. 72 КК /в редакції Закону/ та зараховувати строк попереднього ув`язнення, враховуючи його до моменту постановлення вироку. Наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється апеляційним судом в разі оскарження.

Суд першої інстанції при винесенні вироку відносно ОСОБА_2 вказав, що строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з дня затримання, тобто, з 12.05.2009 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.05.2009року по 14.03.2016року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

З`ясовано, що на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2016року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано апеляційні скарги прокурором, потерпілою та обвинуваченими. Вирок суду не набрав законної сили.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку щодо повернення клопотання ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з такою заявою до апеляційного суду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути ОСОБА_2 ..

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду апеляційної інстанції з вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/836/16-к
н/п : 1-кп/397/116/16
У Х В А Л А
23.06.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/836/16-к, яке надійшло від прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 22.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 22 червня 2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 ., в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ст. 16-2 КПК України внаслідок авторозподілу справу передано на розгляд судді - ОСОБА_1 .
Суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/836/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України на 19 липня 2016 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0002017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
22 червня 2016 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0002017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0002017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10-30 годину 29.06.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 640/9193/16-к
н/п 1-кс/640/4727/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
Заявник до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий в судовому засіданні проти скасування арешту заперечувала, оскільки за фактом ДТП призначена транспортно-трасологічна експертиза, яка до теперішнього часу не проведена, оскільки ОСОБА_4 не надано на дослідження транспортного засобу.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Крім цього, конкретні причини дорожньо-транспортної пригоди, на теперішній час не встановлені, призначена слідчим транспортно-трасологічна експертиза не проведена.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4670/16-к
Провадження № 1-кп/644/377/16
Справа № 644/4670/16-к
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001389 від 27 квітня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1981 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 30 червня 2016 року на 11 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7768/15- к
Провадження № 1-кп/635/82/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000897 від 04.03.2014 року та за № 0002821 від 20.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка Харківського району Харківської області , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого спливає 26 червня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою, обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який особисте зобов`язання.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, те, що обвинувачений переховувався від суду та перебував у розшуку, підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу судом не встановлено, тому суд на підставі п. 4 ч. 2 ст. 183, 197 КПК України вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою терміном на 60 днів.

Керуючись ст. 177, 183, 197 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 20 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/827/16-к
№ провадження 1-кп/646/219/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 18 серпня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001759,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, підготовче засідання за яким проведено 31 травня 2016 року, судовий розгляд кримінального провадження призначено на 15 червня 2016 року.

15 червня 2016 року через канцелярію суду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_9 в порядку частини 2 статті 303 КПК України подана скарга про оскарження дій органу досудового слідства Генеральної прокуратури України, процесуального керівника Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , якою заявником ставиться питання про визнання дій незаконними і такими, що порушили право обвинуваченого ОСОБА_5 на захист.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_9 настоював на розгляді скарги судом і задоволенні його вимог.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов наступного.

Частиною другою статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, законодавець визначив певну стадію судового провадження, на якій може бути подана скарга на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Правилами частини 2 статі 304 КПК України закріплено обов`язок суду повернути скаргу, подану після закінчення строку на її подання.

Таким чином, аналіз викладених обставин і наведеного законодавства свідчить, що скаржник адвокат ОСОБА_9 , звернувшись із зазначеною скаргою після проведення підготовчого судового засідання на стадії судового розгляду, пропустив передбачений законом строк на звернення, тому у суду не має підстав для її розгляду і вона підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 303, 304, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Скаргу від 15 червня 2016 року захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 , подану в порядку частини 2 статті 303 КПК України про оскарження дій органу досудового слідства Генеральної прокуратури України, процесуального керівника Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 щодо порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист повернути скаржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2221/16-к
УХВАЛА
17 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 від 15.02.2016 року, який надійшов 25.05.2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 01.06.2016 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно підозрюваного, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,- -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000171 від 15.02.2016 року, який надійшов 25.05.2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 01.06.2016 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 21.06.2016 року на 16 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/938/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/133/2016
У Х В А Л А
"05" травня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 15:00 год. 22.06.2016 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Страхолісся Іванківського району Київської області та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Пирятинському відділу ГУНП в Полтавській області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: