Справа № 585/3958/16-к
Номер провадження 1-кп/585/277/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001037 від 05 вересня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережне, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- за ч. 3 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення проти власності на території Роменського району за наступних обставин.

15 квітня 2016 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою металевого молотка проник до будинку гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та викрав пилу ланцюгову бензинову марки «Дніпро - М», моделі «ХН СS4500», оранжевого кольору з білими вставками, вартістю 709 грн. 80 коп. (згідно висновку експерта № 291/16 від 08 вересня 2016 року). Утримуючи викрадене при собі залишив місце злочину, тим самим отримав можливість розпорядитись даним майном.
Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальні збитки на суму 709 грн. 80 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину. Пояснив, що він 15 квітня 2016 року з дачного будинку належного ОСОБА_6 , викрав бензопилу. Розкаявся, просив врахувати відшкодування шкоди, та суворо не карати, не позбавляти волі.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному та відшкодував шкоду, сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину (одразу видав викрадене), суд приходить до висновку, що до обставин, які пом`якшують його покарання необхідно віднести: щире каяття, сприяння в розкритті злочину,відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання за вчинений злочин, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, вік обвинуваченого, який ніде не працює, хронічних захворювань чи інвалідності не має, посередньо характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Враховує думку потерпілої, яка у поданій нею заяві стосовно міри покарання поклалася на розсуд суду і зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.
При наявності таких даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе шляхом призначення покарання із застосуванням ст..69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст.185ч.3 КК України, у виді громадських робіт.
Потерпілою цивільний позов не заявлений.

Витрати в даному кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів: бензопилу ланцюгову марки «Дніпро - М», моделі «ХН СS4500», оранжевого кольору з білими вставками, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 ; металевий молоток, який передано обвинуваченому - вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою суду від 27.09.2016 року обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27.11.2016 р., який закінчився. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.
Речові докази: 1) бензопилу ланцюгову марки «Дніпро - М», моделі «ХН СS4500», оранжевого кольору з білими вставками, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити в розпорядженні потерпілої; металевий молоток, який передано обвинуваченому ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.
Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Роменському міськрайонному суді Сумської області.
Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1