Справа №687/503/16-к
№1-кс/687/67/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання старшого слідчого СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2016 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

В Чемеровецький районний суд Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2016 року про тимчасовий доступ до документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, що за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №19/2373 від 25.07.2005 року визнано право власності на ? частини не житлового приміщення загальною площею 361,8 м2, що становить 180,9 м2 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за приватним підприємцем ОСОБА_5 . Крім цього, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №19/2373 від 25.07.2005 року визнано право власності на ? частини не житлового приміщення загальною площею 361,8 м2, що становить 180,9 м2 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за приватним підприємцем ОСОБА_6 .. Разом з тим, в липні 2014 року невстановленими особами підроблено офіційний документ вище вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №19/2373 від 25.07.2005 року з метою використання як підставу для реєстрації права власності на неіснуюче приміщення магазину площею 1120,5 м2 за адресою АДРЕСА_1 , яке фактично побудоване не було, земельна ділянка під будівництво магазину, ІНФОРМАЦІЯ_2 не виділялася. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №19/2372 від 25.07.2005 року визнано право власності на ? частини не житлового приміщення загальною площею 361,8 м2, що становить 180,9 м2 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за приватним підприємцем ОСОБА_5 . Крім цього, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №19/2373 від 25.07.2005 року визнано право власності на ? частини не житлового приміщення загальною площею 361,8 м2, що становить 180,9 м2 та знаходить за адресою АДРЕСА_1 за приватним підприємцем ОСОБА_6 . Разом з тим, в липні 2014 року невстановленими особами підроблено офіційний документ вище вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №19/2373 від 25.07.2005 з метою використання як підставу для реєстрації права власності на неіснуюче приміщення магазину площею 1120,5 м2 за адресою АДРЕСА_1 , яке фактично побудоване не було, земельна ділянка під будівництво магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 не виділялася. 08.04.2015 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 враховуючи вказане підроблене судове рішення безпідставно проведено державну реєстрацію прав власності на нежитлове приміщення магазину загальною площею 1120,5 м2 АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 . Відомості за вказаними фактами, було внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України підробка офіційного документа та використання завідомо підробленого документа. Враховуючи, те, що отримання будь-яких оригіналів документів із ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливе лише шляхом проведення тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на те, що оригінали матеріалів справи №19/2372 та судового рішення у вказаній справі з огляду на наявні у ній документи, які мають істотне значення для прийняття кінцевого рішення в даному провадженні, а також можуть мати доказове значення для вирішення про притягнення винних осіб до відповідальності та беручи до уваги той факт, що іншим чином отримати доступ до вищевказаних документів не можливо просить клопотання задовольнити. Прокурор в судове засідання з`явилася, просить клопотання задовольнити. Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оригінали документів, що знаходяться в справі №19/2373 від 11.04.2005 року та оригінал судового рішення суду від 25.07.2005 року у даній справі, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають вирішальне значення для прийняття рішення в даному кримінальному провадженні, на підставі їх аналізу можуть бути втрачені, знищені, а тому клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів слід задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Оскільки в судовому засіданні прокурором була доведена необхідність доступу до документів, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 131,132,159-166 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання задовольнити. Надати уповноваженим працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в справі №19/2373 від 11.04.2005 року та оригіналу судового рішення в даній справі від 25.07.2005 року, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю проведення їх виїмки.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дана ухвала діє протягом одного місяця з моменту її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1