Справа № 640/2895/16-к
н/п 1-кс/640/1600/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
22.02.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до матеріалів інвентаризаційних справи на наступні житлові приміщення: трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , двохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення вказаних матеріалів в належно засвідчених копіях.
ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VІ та у відповідності з рішенням Загальних зборів акціонерів з 30.06.2009 змінило своє найменування на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
25.11.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перейшли права кредитора та право вимоги боргу.
У зв`язку із невиконанням своїх кредитних зобов`язань ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було одержано рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.10.2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та фінансового поручителя ОСОБА_7 заборгованості за кредитними договорами у розмірі 1791509,26 грн.
Але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дізналося, що 17.12.2011 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.10.2009 по справі № 2-5711/09 про визнання незаконними вищеназваних договорів іпотеки між ОСОБА_5 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було знатно заборону відчуження та вилучено закис про іпотеку.
19.11.2011 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 було посвідчено договори купівлі-продажу предметів іпотеки: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ; квартири за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .
Під час розслідування кримінальної справи № 67120578 СВ ІНФОРМАЦІЯ_6 в Х/о було встановлено, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.10.2009 по справі № 2-5711/09 про визнання незаконними вищеназваних договорів іпотеки між ОСОБА_5 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконне і такої справи у вказаному суді не перебувало.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясуванню усіх обставин кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в дослідженні матеріалів інвентаризаційних справи на наступні житлові приміщення: трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , двохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_3 .
Дані документи являються речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у справі.
Орган досудового розслідування зазначає, що матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , являються речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення істини у справі і отримати їх у інший спосіб неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступудо матеріалів інвентаризаційних справи на наступні житлові приміщення: трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , двохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення даних документів в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , забезпечити старшому слідчому СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів інвентаризаційних справи на наступні житлові приміщення: трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , двохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення даних документів в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.04.2016.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_8 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1