пр. № 1-кп/759/820/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003257 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, має середню освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 25.03.2016 приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №44 по вул. Зодчих у м. Києві, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, у якої за ціну 500 гривень придбав для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився у латексному виробі. Після цього ОСОБА_3 поклав даний латексний виріб у праву кишеню дублянки, у яку був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у великих розмірах. 25.03.2016 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , проходячи біля будинку №38 по вул. Зодчих у м. Києві, був викритий працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили з правої кишені дублянки, у яку він був одягнутий, латексний виріб з рідиною коричневого кольору всередині, в якій міститься наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого (в перерахунку на суху речовину) в рідині складає 1,08 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та показав, що дійсно 25.03.2016 приблизно о 16 год. 00 хв. він перебував біля будинку №44 по вул. Зодчих у м. Києві, де зустрівся з наглядно знайомою особою, у якої за 500 гривень придбав для власного вживання опій ацетильований, який знаходився у латексному виробі, поклавши його у кишеню дублянки, у яку був одягнений. Приблизно через пів години в той же день він перебував біля буд. № 38 по вул. Зодчих в м. Києві, де був викритий працівниками поліції, які виявили та вилучили даний наркотичний засіб. З висновком експертизи погоджується.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 309 КК України вірною, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту у великих розмірах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного: згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, є особою молодого віку, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України і звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 коп. витрат за проведення хімічної експертизи № 913 від 27.04.2016.

Речовий доказ: наркотичний засіб опій ацетильований, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1