Справа № 359/8026/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/521/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

арештованого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

перекладача: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах арештованого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.
Відповідно до вказаного клопотання, вироком Павловського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації від 11 червня 2014 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК Російської Федерації (незаконне придбання та зберігання бойових припасів до вогнепальної зброї) та засуджено до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі і штрафу в розмірі 10 тисяч рублів. Відповідно до постанови Павловського районного суду Краснодарського краю від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та вирішено направити його в колонію поселення під конвоєм. 22 березня 2016 року постановою про оголошення у розшук і затримання засудженого ОСОБА_10 встановлено, що останнього оголошено у розшук та при виявленні ОСОБА_10 необхідно доставити його в територіальний відділ поліції, затримати відповідно до Постанови Павловського районного суду Краснодарського краю від 12 лютого 2016 року та взяти під варту для подальшого направлення в колонію поселення під конвоєм. Відповідно до довідки Робочого апарату Укрбюро Інтерполу МВС України файл № 2016/49936 від 26 липня 2016 року встановлено, що згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу та Національного Бюро Москви, Російської Федерації, громадянин Росії ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний документ Паспорт РФ № НОМЕР_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні боєприпасів за ч. 1 ст. 222 КК РФ. ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК РФ, та в якості додатку надано персональну картку (звіт) Національного Центрального Бюро Москви, Російської Федерації, в 1 примірнику.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволено та щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту строком на 40 діб, а саме до 23.11.2016 року.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що у нього відсутні сумніви щодо відповідності доданих до клопотання копій документів, їх оригіналам, враховуючи наявність завірених копій печаткою Національного Центрального бюро Інтерполу в Україні, яка підтверджує вищевказані обставини, тим самим фактично підтверджуючи відповідність даних копій документів їх оригіналам. В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні злочину поза межами України та до клопотання додані всі документи, передбачені ч. 4 ст. 583 КПК України.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_7 та звільнити його з-під варти в залі суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що документи про затримання ОСОБА_7 , а саме, протокол за ст. 204-1 КУпАП було складено о 14 годині 15 жовтня 2016 року. В подальшому, о 18 годині 15 хвилин 15 жовтня 2016 року, начальником 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складено протокол про затримання особи таким чином, на думку захисника, у відповідності до ст. 209 КПК України, моментом затримання ОСОБА_7 є 15 година 00 хвилин 14 жовтня 2016 року. Апелянт вказує, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 , передбачений п. 1 ч. 6 ст. 582 КПК України закінчився о 03 годині 00 хвилин 17 жовтня 2016 року, проте його не було звільнено, а навпаки, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури звернулася з клопотанням про застосування тимчасового арешту та слідчий суддя суду першої інстанції, на думку апелянта, призначила вказане клопотання поза межами строків, визначених ч. 5 ст. 583 КПК України. Адвокат зазначає, що в ході розгляду вказаного клопотання, ним було подано скаргу на бездіяльність посадових осіб щодо не звільнення ОСОБА_7 та в документах провадження відсутні будь-які відомості, які б підтверджували звільнення ОСОБА_7 0 18 годині 10 хвилин. На думку апелянта, позиція суду першої інстанції не відповідає практиці Європейського суду з прав людини. Також захисник звертає увагу на те, що положення ст. 263 КУпАП, на які посилається суд, Конституційним судом України, визнані неконституційними. Окрім того, адвокат звертає увагу на те, що при розгляді клопотання стороною захисту було звернуто увагу на обставини, які унеможливлюють видачу особи.
Заслухавши доповідача, захисника та затриманого ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів, доданих до клопотання прокурора, вироком Павловського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації від 11 червня 2014 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК Російської Федерації (незаконне придбання та зберігання бойових припасів до вогнепальної зброї) та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі і штрафу в розмірі 10 тисяч рублів.

Відповідно до постанови Павловського районного суду Краснодарського краю від 12 лютого 2016 року до ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та вирішено направити його в колонію поселення під конвоєм.

22 березня 2016 року постановою про оголошення у розшук і затримання засудженого ОСОБА_10 встановлено, що останнього оголошено у розшук та при виявленні ОСОБА_10 необхідно доставити його в територіальний відділ поліції, затримати відповідно до Постанови Павловського районного суду Краснодарського краю від 12 лютого 2016 року та взяти під варту для подальшого направлення в колонію поселення під конвоєм.

Відповідно до довідки Робочого апарату Укрбюро Інтерполу МВС України файл № 2016/49936 від 26 липня 2016 року встановлено, що згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу та Національного Бюро Москви, Російської Федерації, громадянин Росії ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний документ Паспорт РФ № НОМЕР_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні боєприпасів за ч. 1 ст. 222 КК РФ. ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК РФ, та в якості додатку надано персональну картку (звіт) Національного Центрального Бюро Москви, Російської Федерації.

Відповідно до ст. 263 КУпАП України особу може бути затримано на строк до 3 годин для складання протоколу, а в необхідних випадках для встановлення особи і з`ясування обставин правопорушення до трьох діб з повідомленням про це письмово прокурора протягом 24 годин з моменту затримання.

Так, щодо ОСОБА_7 , 15 жовтня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та він був затриманий о 14 годині 00 хвилин 15 жовтня 2016 року до 3 діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення. При складанні вказаного протоколу був присутній перекладач на російську мову ОСОБА_13 /а.п. 54/

Згідно із протоколом про адміністративне затримання, ОСОБА_7 15 жовтня 2016 року о 18 годині 10 хвилин був звільнений на підставі того, що його особу було встановлено /а.п. 54/. Крім того, наявне письмове повідомлення прокурору ОСОБА_14 про затримання в адміністративному порядку на строк до трьох діб ОСОБА_7 / а.п.53/.

Вказівка апелянта на те, що ОСОБА_7 , відповідно до ст. 209 КПК України був затриманий о 15 годині 00 хвилин 14 жовтня, не може бути взята колегією суддів до уваги, оскільки, відповідно до матеріалів провадження, 14 жовтня 2016 року ОСОБА_7 було відмовлено в перетинанні держаного кордону України /а.п. 55/, а адміністративне затримання відбулося 15 жовтня.

Окрім того, відповідно до протоколу про затримання особи, ОСОБА_7 затримано о 18 годині 15 хвилин 15 жовтня 2016 року /а.п. 3/ тобто, після його звільнення відповідно до протоколу про адміністративне затримання.

Вказані протоколи є чинними, у зв`язку з чим колегія суддів не ставить під сумнів зазначені у них відомості стосовно часу звільнення та затримання ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 582 КПК України, затримана особа негайно звільняється у разі, якщо протягом шістдесяти годин з моменту затримання вона не доставлена до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу тимчасового або екстрадиційного арешту.

Враховуючи, що час затримання ОСОБА_7 відраховується з 18 години 15 хвилин 15 жовтня 2016 року, він мав бути доставлений до слідчого судді до 06 години 15 хвилин 18 жовтня 2016 року.

Розгляд клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту було розпочато, відповідно до журналу судового засідання, 17 жовтня 2016 року о 16 годині 49 хвилин /а.п. 41-42/, тобто, ОСОБА_7 був доставлений до слідчого судді у передбачені КПК України строки.

Проте, розгляд клопотання було відкладено в зв`язку з тим, що затриманий заявив відвід слідчому судді, і для вирішення цього питання вказане клопотання було передано до канцелярії суду для автоматичного розподілу /а.п.42/.

Таким чином, після вирішення питання про відвід, розгляд клопотання відбувся 18 жовтня 2016 року .

Що стосується посилання захисника на те, що колонії поселення є кримінально виконавчими установами відкритого типу, а тому, відповідно до законодавства України, ОСОБА_7 було призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі в зв`язку з чим видача його не проводиться, то колегія суддів зазначає, що ОСОБА_7 призначено покарання відповідно до вироку Павловського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації від 11 червня 2014 року у вигляді 1 року позбавлення волі і штрафу в розмірі 10 тисяч рублів. Те, що він має відбувати покарання в колонії поселені, є визначенням режиму відбування покарання, яке не призводить до перерахунку строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог ст. 370 КПК України та з урахуванням положень Європейського суду з прав людини, тому наведені в апеляційній скарзі доводи не ставлять під сумнів законність та обґрунтованість судового рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422, 583 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без зміни.

Привести у відповідність до законодавства ухвалу слідчого судді та зазначити, що вона діє до 23 листопада 2016 року до 18 години 15 хвилин.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_____________________ ______________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4