Провадження №1-кс/127/3999/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) вступивши у попередню змову із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), уклавши договір підряду No38-06/15 від 27.10.2015 на виконання робіт з добудови спортзалу до школи в с. Павлівка Калинівського району Вінницької області, склали акти приймання виконаних робіт від 25.12.2015 та 30.12.2015, включивши до них будівельні матеріали на суму 140 728 грн., які поставлені та використані не були, чим допустили розтрату бюджетних коштів на вказану суму.
В ході проведення досудового розслідування встаовлено, що 27.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі голови ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду № 38-06/15 щодо закупівлі в останнього робіт з добудови спортзалу до школи в с. Павлівка. Загальна вартість будівельних робіт складає 3 316 992,2 грн. Строк виконання робіт встановлено до 31.12.2015 на підставі вказаного договору сільською радою на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено попередню оплату (аванс) у розмірі 30% в сумі 995 099,76 грн. відповідно до платіжних доручень №1 від 03.1 1.15 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 1 118 023 грн. та 25.12.2015 перераховано на рахунок товариства грошові кошти відповідно до платіжних доручень №2 та №4 від 24.12.2015. з метою освоєння авансу в розмірі 995 099,76 гри. між замовниками та підрядником було підписано акт № 2 приймання будівельних робіт, а саме товарно-матеріальних цінностей на суму 728 733.23 гри., а залишок не використаних коштів попередньої оплати (по авансу) в сумі 266 360,53 підрядчиком повернуто на рахунки замовника.
Згідно вказаного акту виконаних робіт сільська рада прийняла, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передала будівельні матеріали на суму 728 733. 23 грн. При цьому на частину матеріалів на суму 257 078, 41 грн. було підписано акт відповідального зберігання №01/12 від 30.12.2015 згідно якого товариство зобов`язується зберігати дані матеріали. Інша частина матеріалів включених до акту виконаних робіт № 2 та непереданих на відповідальне зберіганим повинні знаходитись у господарському віданні сільської ради.
Проведеними обмірами за участю сільського голови с. Павлівка ОСОБА_5 виконаних будівельних робіт та наявних будівельних матеріалів виявлено відсутність товарно-матеріальних цінностей на суму 140 728 гри. З пояснень сільського голови дана кількість матеріалів відсутня, так як вони взагалі не передавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до сільської ради при підписанні акту № 2 приймання виконаних робіт від 30.12.2015 та ним приймались.
В підтвердження пояснень сільською радою с. Павлівка видано довідку № 266 від 01.02.16 року про те, що сільською радою оплачено дані матеріали без фактичного їх отримання.
У зв`язку із вище викладеним, виникла необхідність встановленню фактів розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 при закупівлі робіт у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також проведенню ряд криміналістичних експертиз по кримінальному провадженню за участю документів: договір підряду №38-06/15 від 27 жовтня 2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), акти та додаткові угоди до нього, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, платіжні доручення, та ніших документів в яких зафіксовано проведення робіт з добудови спортзалу до школи в с. Павлівка, Калинівського району, Вінницької області.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, в силу вимог ч.2 ст.163 КПК України, не викликався.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до документів, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) зокрема: договір підряду №38-06/15 від 27 жовтня 2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), акти та додаткові угоди до нього, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, платіжні доручення, та ніших документів в яких зафіксовано проведення робіт з добудови спортзалу до школи в с. Павлівка, Калинівського району, Вінницької області, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: