Провадження № 11-п/795/235/2016 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності справи № 738/1116/16-к (№ провадження 1-о/738/4/2016) за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И Л А:
22 вересня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
З Менського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Менського районного суду Чернігівської області, оскільки у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів; голова суду ОСОБА_6 , відповідно до ч. 1 ст. 464 КПК України, не має права брати участь у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вона брала участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження необхідно направити до Сосницького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Згідно з положенням пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання голови Менського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути справу № 738/1116/16-к (провадження № 1-о/738/4/2016) за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року, не можливо, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів
Подання голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.
Матеріали справи № 738/1116/16-к (провадження № 1-о/738/4/2016) за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, для розгляду направити до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

_________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3