УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005308 від 14.07.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузії, уродженця м. Тбілісі, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину середньої тяжкості, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглянувши клопотання, вивчивши документи, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання; підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки, раніше в цьому ж провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді вже обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, як альтернативного запобіжного заходу, в подальшому була внесена застава, і ОСОБА_4 звільнений з під варти. Таким чином, на даний час, до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді застави, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задоволенню не підлягає.
15.07.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин: 14.07.2016 р., о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на ринку «Привоз», біля рибного ряду, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу ОСОБА_8 сторонніх осіб, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, з сумки що належить ОСОБА_8 таємно викрав її мобільний телефон марки «GSMART», вартістю 1400 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину.

Судом встановлено, що 15.07.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 13780 гривень, як альтернативного запобіжного заходу. В подальшому була внесена застава і підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти.

Як пояснив в судовому засіданні прокурор, підозрюваний ОСОБА_4 після звільнення з-під варти переховувався від органів досудового розслідування, та надав рапорт слідчого, згідно з яким, здійснюючи виклик підозрюваного ОСОБА_4 по мобільному телефону, було встановлено, що номер мобільного телефону не належить ОСОБА_4 , а також рапорт слідчого, згідно з яким, під час відвідуванням адреси мешкання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив. В подальшому за клопотанням слідчого було винесено ухвалу від 01.09.2016 р., якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави
У відповідності до вимог ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У відповідності до вимог ч. 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Судом встановлено, що питання про звернення застави в сумі 13780 гривень в дохід держави, яка була внесена в кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України не вирішувалося. Таким чином, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави. Твердження прокурора, про те, що нібито підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування належним чином не доведено, оскільки, суду не надано відомостей про те, що підозрюваний ОСОБА_4 був сповіщений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України про необхідність явки до слідчого, і за викликом не з`явився. Крім того, як пояснив підозрюваний ОСОБА_4 слідчий невірно записав номер його мобільного телефону, і він чекав на виклик за місцем свого мешкання.

Твердження прокурора про те, що ОСОБА_4 буде повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не може бути підставою для задоволення клопотання слідчого, оскільки, суду не надано доказів на підтвердження зазначеної обставини.

За таких обставин, вважаю, що на даний час підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачається, оскільки, в зазначеному кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_4 вже застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

14.09.2016