Справа № 175/175/16-к
Провадження № 1-кс/175/47/16
У Х В А Л А

Іменем України
19 січня 2016 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного.
Як вбачається з наданого суду клопотання, 23.12.2015 року до чергової частини Дніпропетровського відділення поліції надійшов рапорт інспектора ПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , щодо звернення гр. ОСОБА_6 , про те, що 23.10.2015 року гр. ОСОБА_7 шляхом шахрайства заволодів нерухомим майном, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим спричинив майнову шкоду заявнику у великих розмірах.

24.12.2015 року слідчим відділом Дніпропетровського відділення поліції (с. Ювілейне) ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002554, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було вставлено, що потерпіла ОСОБА_8 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , мали у власності житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 25 січня 2000 року на підставі розпорядження (рішення) виконкому Новоолександрівської сільської Ради від 1999 року за № 128/8, на ім`я ОСОБА_9 , було видано Свідоцтво на право власності на житловий будинок (домоволодіння), яке було зареєстровано в КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та записано в реєстровану книгу № 3 за реєстровим № 598 від 25 січня 2000 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 у віці 65 років помер, після чого 03.08.2011 року у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 була відкрита спадкова справа № 02-14 на підставі заяв потерпілої ОСОБА_8 , спільної доньки з покійним ОСОБА_9 , ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина від першого шлюбу покійного ОСОБА_9 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Між спадкоємцями після смерті ОСОБА_9 виник спір з приводу спадкового майна, в результаті чого потерпіла 06.08.2014 року звернулась з позовом до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , який до даного часу розглядається у вищезазначеному суді та Свідоцтва про право на спадину за законом до даного часу не кому зі спадкоємців не видано.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 50079739 вбачається, що власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_13 .

В порушення вимог ст. 173 КПК України ні слідчим ні прокурором не доведена необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Крім того, звертаю увагу на той факт, що слідчим у прохальній частині клопотання зазначено про те, що власник майна є ОСОБА_4 , що суперечить інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №50079739, де зазначено іншого власника даного нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1