overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3138/16-к
Провадження № 1-в/638/925/16
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання Олексіївської виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотове Кролевецького району Сумської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_4 , 1951 року народження, засудженого 22 вересня 2005 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 115ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання » зараховано строк з 01 липня 2005 року по 29 листопада 2005 року в строк відбування покарання.

За період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 9 місяців 16 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 638/6192/16-к
Провадження № 1-кс/638/1483/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 15.04.2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
постановив:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/645/272/16
УХ В А Л А
іменем України

13 квітня 2016 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

Встановив:

12 квітня 2016 року з Московського районного суду м. Харкова згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28.03.2016 року до суду Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 0005731 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 згідно обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не обирався, але згідно даних в кримінальному провадженні ОСОБА_2 утримується під вартою в ДПтС України Харківська установа виконання покарань (№ 27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, суд -

Постановив:

Кримінальне провадження № 0005731 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України - прийняти до провадження.

Розгляд справи призначити на 25 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту, повідомити про час та місце судового розгляду прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4, захисників, перекладача, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/2535/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1317/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.259 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.259 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 2 роки та на нього покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 715/704/16-к
Провадження № 1-кп/715/44/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.04.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000119 за обвинувальним актом складеним слідчим відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області і затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 06.04.2016 року надійшла угода про визнання винуватості від 01.04.2016 року у кримінальному провадженні за обвинувальним актом складеним слідчим відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.332 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.332 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 21 квітня 2016 року о 10:00 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 135/1407/15-к
Провадження № 1-кп/135/34/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.03.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.03.2016 року до Ладижинського міського суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 18.02.2016 року вирок Ладижинського міського суду від 19.11.2015 року відносно ОСОБА_2 скасовано, у кримінальному провадженні призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до здійсненого 04.03.2016 року авторозподілу судової справи, справа цього ж дня отримана головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 15 год. 30 хв. 23 березня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1043/16-к
У Х В А Л А
"26" квітня 2016 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000014 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1043/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1043/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України на 11.05.2016 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1398/16-к
Провадження №:1-в/138/437/16

У Х В А Л А
Іменем України

25 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№ 114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3

21.04.2016 до суду надійшла заява начальника Могилів-Подільської ВК-114 про залишення без розгляду та повернення даного клопотання.

Зважаючи на те, що саме начальник Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№ 114) звернувся до суду із таким клопотанням, він наділений правом на відкликання поданого клопотання, а тому суд вважає, що заяву про залишення без розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537 ч. 1 п. 3, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1909/15-к
Провадження №1-в/127/1049/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2015 р.

Клопотання мотивоване тим, що він відбуває покарання за вироком, згідно з яким його засуджено 02.12.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі й в місцях позбавлення волі він перебуває з 22.01.2015 р.

ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був, а тому суд, враховуючи думку прокурора та захисника, вважає за доцільне розглянути клопотання у відсутність останнього.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 випливає, що 02.12.2015 р. ОСОБА_5 було засуджено Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Згідно з вказаним вироком ОСОБА_5 було затримано 22.01.2015 р., а тому строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту затримання з 22.01.2015 р. Вказаний вирок набув законної сили 05.04.2016 р. на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області.

Таким чином, суд приходить до переконання, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 за вищевказаним вироком суду слід рахувати з 22.01.2015 р. по 05.04.2016 р.

Керуючись ст. 371, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування під вартою (попереднє ув`язнення) з 22.01.2015 р. по 05.04.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 135/225/16-к
Провадження №11-кп/772/574/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.02.2016 року, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.02.2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання, за вироком Бердичівського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2009 року, підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 11.30 год. 25 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 135/570/16-к
Провадження №11-кп/772/577/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 1 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 1 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції, який відбудеться о 14:30 годині 31 травня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: