Справа № 297/1631/16-к
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
28 вересня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 24 лютого 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Китайгород Іллінецького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Краковець Яворівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні після визначення судом обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в окреме провадження. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні різних кримінальних правопорушень, які вчинені в різних місцях та в різний час. На підтвердження кожного обвинувачення служать різні речові докази, свідки, інші матеріали. Захисник пояснив, що виділення матеріалів в окремі провадження сприятиме повному та всебічному судовому розгляду в короткі строки.

Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечили щодо виділення матеріалів кримінального провадження в окремі провадження.
Відповідно до змісту ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 217 КПК України, матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що тільки наявність в даному кримінальному проваджені двох обвинувачених, які вчинили кримінальні правопорушення в різному місці та в різний час, не свідчить про складність справи, отже не тягне за собою обов`язкове порушення розумних строків та не вплине на повноту судового розгляду.

У зв`язку з наведеним, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_7 безпідставним, в задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в окреме провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1