№ 760/3513/16-к
(№1-кс/760/2307/16)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28. 02. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 - про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Тернопіль, українецю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за №0000003 від 11.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України,

В С Т А Н О В И В:
Старший детектив Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання обґрунтоване тим, що 11.01.2016 ОСОБА_7 , головна медсестра Тернопільського районного територіального медичного об`єднання звернулась з заявою до Національного антикорупційного бюро України, щодо вимагання у неї неправомірної вигоди службовими особами.

11.01.2016 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ч. 3 ст. 368 КК України та детективами НАБУ розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , обіймаючи посаду заступника начальника слідчого управління ГУ НП в Тернопільській області, вчинив пособництво в одержанні службовими особами, які займають відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища за попередньою змовою групою осіб, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за закриття кримінального провадження відносно неї при наступних обставинах.

У провадженні Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області знаходилося кримінальне провадження №0000221 від 14.05.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191; ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 366 КК України, для розслідування якого ОСОБА_8 створено слідчу групу у складі слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_11 та начальника відділення СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5

21.12.2015 на мобільний телефон ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та погрожуючи арештом та застосуванням фізичної сили повідомив про необхідність негайного прибуття на допит до ОСОБА_11 . В ході бесіди з ОСОБА_7 , без проведення її допиту, ОСОБА_11 повідомив останній про те, що орган досудового розслідування вважає її причетною до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191; ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 366 КК України.

Того ж дня, 21.12.2015 ОСОБА_7 уклала угоду про надання адвокатських послуг з адвокатом ОСОБА_12 , та згідно усних домовленостей узгодили вартість його гонорару у сумі 7000 гривень, 2000 гривень з яких 29.12.2015 були оплачені ОСОБА_12 .

В цей час у ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , першим заступником керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , та іншими службовими особами поліції та прокуратури виник злочинний умисел, спрямований на вимагання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди шляхом погрози притягнення її до кримінальної відповідальності та подальшого закриття кримінального провадження відносно неї після одержання неправомірної вигоди.

22.12.2015 ОСОБА_12 , діючи згідно розробленого з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , та іншими службовими особами поліції та прокуратури злочинного плану, з метою одержання неправомірної вигоди, керуючись корисливим мотивом, повідомив ОСОБА_7 за місцем здійснення адвокатської діяльності за адресою м. Тернопіль, вул. За Рудкою 33, що за вирішення питання про непритягнення її до кримінальної відповідальності їй необхідно за його посередництвом передати посадовим особам СУ ГУ НП в Тернопільській області та прокуратури 4000 доларів США, погрожуючи повідомленням про підозру та подальшим ув`язненням, на що ОСОБА_7 не погодилася.

25.12.2015 ОСОБА_12 , продовжуючи реалізовувати заздалегідь розроблений спільний злочинний план, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , діючи з відома та згоди ОСОБА_8 , викликав останню до свого офісу, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. За Рудкою 33 та надав копії трьох повісток про виклик ОСОБА_7 у якості підозрюваної до слідчого, повторно висунувши вимогу про необхідність передачі неправомірної вигоди для подальшої передачі службовим особам прокуратури та поліції, на що ОСОБА_7 не дала остаточної відповіді.

29.12.2015 ОСОБА_12 прибув до ТРТМО (Тернопільського районного територіального медичного об`єднання), де працює ОСОБА_7 та повідомив, що у зв`язку із обізнаністю керівництва прокуратури Тернопільської області про наміри закриття кримінального провадження сума неправомірної вигоди зросла до 12000 доларів США.

Не отримавши від ОСОБА_7 згоди на передачу неправомірної вигоди за непритягнення її до кримінальної відповідальності, з метою тиску на ОСОБА_7 та створення штучних підстав для притягнення її до кримінальної відповідальності і загрози позбавлення її волі, ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 вирішили штучно створити умови для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 шляхом притягнення її до кримінальної відповідальності.

У зв`язку із набранням чинності Законом України «Про національну поліцію» та наявними тимчасовими складнощами із підписанням працівниками новостворених органів поліції процесуальних документів, 31.12.2015 ОСОБА_8 через свого підлеглого старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_11 , ввів у оману прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_14 про достатність підстав для повідомлення підозри ОСОБА_7 та підписав у нього складене ОСОБА_11 повідомлення останній про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000221, яку ОСОБА_11 у подальшому направив рекомендованим поштовим повідомленням на адресу ОСОБА_7 .

У період з 01.01.2016 по 26.01.2016, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, керуючись корисливим мотивом, керівництвом СУ ГУ НП в Тернопільській області за погодженням з керівництвом Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільскої області прийнято рішення про привід ОСОБА_7 для проведення слідчих дій з метою схилити останню до надання неправомірної вигоди.

26.01.2016 ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на вимагання та одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, під час спроби здійснення приводу, у ході телефонної розмови з останньою погрожував їй арештом та подальшим позбавленням волі, вимагав прибути до СУ ГУ НП в Тернопільській області ніби-то для проведення слідчих дій, а насправді для отримання можливості безпосереднього тиску на ОСОБА_7 під час спілкування з нею.

27.01.2016 ОСОБА_12 , узгодивши свою позицію з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , знаходячись за адресою м. Тернопіль, вул. За Рудкою 33 під час зустрічі з ОСОБА_15 , який є чоловіком ОСОБА_7 , в черговий раз висунув вимогу про необхідність передачі керівництву СУ ГУ НП в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільскої області неправомірної вигоди за його посередництва, повідомивши про узгодженість зазначеної суми із цими суб`єктами та наголосивши, що це єдиний спосіб закриття кримінального провадження, на що ОСОБА_15 вимушений був погодитися.

В подальшому, відповідно до раніше укладених домовленостей, 02.02.2016 приблизно о 07.20 год. ОСОБА_7 , зустрівшись з ОСОБА_12 в його автомобілі у м. Тернопіль по вул. Карпенка поблизу магазину Берегиня, виконуючи вимоги останнього, передала йому для подальшої передачі службовим особам СУ ГУ НП в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільскої області неправомірну вигоду в розмірі 4000 доларів США за закриття щодо неї кримінального провадження №0000221.

Того ж дня, ОСОБА_8 , будучи обізнаним про передачу ОСОБА_7 неправомірної вигоди ОСОБА_12 , та внаслідок уникнення в цей день останнім спілкування, побоюючись бути усуненим зі злочинної схеми в частині розподілу неправомірної вигоди, отриманої від ОСОБА_7 , з метою демонстрації власної можливості впливу на процес досудового розслідування, надав вказівку щодо внесення змін до ЄРДР в частині оголошення підозри ОСОБА_7 , на виконання якої о 16 год. 50 хв. 02.02.2016 внесено відповідні зміни.

У подальшому, у відповідності до раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_12 отриману частину неправомірної вигоди в розмірі 4000 доларів США розподілив між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 через його підлеглого прокурора ОСОБА_16 , які у свою чергу, розподілили їх між службовими особами СУ ГУ НП в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільскої області.

У період з 03.02.2016 по 07.02.2016 ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та інші службові особи СУ ГУ НП в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільскої області визначили спосіб закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , а саме службові особи СУ ГУ НП в Тернопільській області шляхом проведення слідчих (розшукових) дій складають процесуальні документи, з урахуванням відомої їм раніше інформації про невинуватість ОСОБА_7 , оформляють їх, а службові особи Тернопільської місцевої прокуратури отримують згоду у службових осіб прокуратури Тернопільської області щодо закриття кримінального провадження відносно підозрюваної, після чого закривають кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , а службові особи Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області закривають провадження у цілому.
У подальшому ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 про досягнуті злочинні домовленості та узгоджені з ОСОБА_13 та іншими службовими особами прокуратури способи закриття кримінального провадження, на що ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому злочинну роль, вчинив дії, спрямовані на підготовку документів, які у подальшому стануть підставою для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

Одночасно з цим ОСОБА_13 , виконуючи частину взаємоузгодженого палану, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 дав вказівку процесуальному керівнику у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 ОСОБА_14 закрити кримінальне провадження.

В цей час ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_8 підготував проекти взаємоузгоджених допитів ОСОБА_7 та ОСОБА_17 без участі цих осіб та за умов їх необізнаності про підготовку цих проектів, використовуючи при цьому інформацію про невинуватість ОСОБА_7 , що була йому відома раніше, зокрема про відсутність в діях ОСОБА_7 прямого умислу та корисливого мотиву на заволодіння коштами, та у подальшому 11.02.2016 та 12.02.2016 підписав ці процесуальні документи у ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , насправді не отримуючи від них ці показання.

Вказаними діями ОСОБА_5 створив підстави у вигляді доказів для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , які у подальшому покладено ним в основу проекту постанови про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , яку він самостійно підготував та 11.02.2016 надав для підписання прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_14 .

Крім того, цього ж дня ОСОБА_12 висунув вимогу до ОСОБА_7 про передачу йому решти неправомірної вигоди в розмірі 8000 доларів США для подальшої передачі службовим особам СУ ГУ НП в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільської області і повідомив, що у випадку зволікання з передачею коштів її справу буде направлено до суду. Ці погрози ОСОБА_7 сприйняла як реальну загрозу позбавлення її волі.

Одночасно з цим цього ж дня, 11.02.2016 о 17 год. 55 хв. ОСОБА_14 повторно отримав вказівку від ОСОБА_13 на закриття кримінального провадження та підписання проекту відповідної постанови, складеної ОСОБА_5 , на що ОСОБА_14 не дав своєї згоди.

Також, з метою примушування ОСОБА_7 до передачі йому усієї суми неправомірної вигоди, ОСОБА_12 , демонструючи свою ключову роль у спільній злочинній діяльності з службовими особами поліції та прокуратури, надав ОСОБА_7 для ознайомлення текст постанови про закриття кримінального провадження відносно неї, у якому були відображені показання ОСОБА_17 , що спростовують вину ОСОБА_7 , які датовані наступним днем, тобто 12.02.2016, і на момент демонстрації проекту постанови фактично ще не існували.

15.02.2016 ОСОБА_13 втретє надав вказівку ОСОБА_14 закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , на що останній категорично відмовився.

Усвідомлюючи неможливість виконання взятих на себе зобов`язань в частині закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , які виникли внаслідок раніше одержаної неправомірної вигоди, ОСОБА_13 , виконуючи свою злочинну роль у реалізації спільного злочинного плану, нехтуючи принципами незмінності прокурора у кримінальному провадженні, передбаченими ч.ч. 2, 3 ст. 37 КПК України, прийняв рішення щодо зміни складу групи прокурорів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 шляхом включення до неї прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_18 , від якого попередньо отримав згоду на виконання вказівки щодо закриття кримінального провадження шляхом підписання відповідної постанови, підготовленої ОСОБА_5 .

На виконання вказівки ОСОБА_13 та після отримання від останнього усного підтвердження щодо узгодження закриття кримінального провадження з службовими особами прокуратури Тернопільської області, ОСОБА_18 , виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_13 , в період часу з 16.02.2016 по 17.02.2016, виконуючи свою частину злочинного плану, підписав постанову про закриття кримінального провадження, при цьому свідомо не зазначивши в ній дату, передав її ОСОБА_12 для демонстрації ним цієї постанови ОСОБА_7 з метою спонукання останньої до надання решти частини неправомірної вигоди.

В цей час, 17.02.2016, продовжуючи цілеспрямовані дії, направленні на укріплення у ОСОБА_7 штучного уявлення щодо загрози можливості позбавлення її волі та можливості уникнення цього лише у запропонований ОСОБА_12 та його співучасниками спосіб, ОСОБА_12 в черговий раз висунув вимогу про передачу решти неправомірної вигоди в сумі 8000 доларів США, при цьому надав їй оригінал постанови про закриття щодо неї кримінального провадження за підписом ОСОБА_18 без зазначення дати, яку у подальшому забрав, не отримавши усієї суми неправомірної вигоди.

17.02.2016 ОСОБА_7 , перебуваючи в умовах штучно створеної ОСОБА_12 та службовими особами правоохоронних органів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та іншими службовими особами поліції та прокуратури загрози позбавлення волі, передала ОСОБА_12 в своєму службовому кабінеті, що знаходиться у приміщенні ТРТМО за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 9 наступну частину неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США.

У подальшому, у відповідності до раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_12 отриману частину неправомірної вигоди розподілив між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 через його підлеглого прокурора ОСОБА_16 , які у свою чергу розподілили їх між службовими особами СУ ГУ НП в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільської області.

18.02.2016, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_13 , діючи за попередньо розробленим злочинним планом ОСОБА_18 вніс дату «18.02.2016» до раніше підписаної ним постанови про закриття кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_7 і таким чином дооформив вказану постанову, та, на виконання вказівки ОСОБА_13 , та за його згоди, використовуючи електронний цифровий підпис ОСОБА_13 , вніс завідомо неправдиві відомості щодо зняття підозри з ОСОБА_7 до ЄРДР як помилкові, роздрукував відповідний витяг, та вказані документи передав дружині ОСОБА_12 ОСОБА_19 для подальшої передачі їх ОСОБА_7 з метою отримання решти суми неправомірної вигоди у розмірі 6000 доларів США.

19.02.2016 ОСОБА_12 передав ОСОБА_7 в її службовму службовому кабінеті, що знаходиться у приміщенні ТРТМО за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького 9 постанову про закриття кримінального провадження відносно неї та витяг з ЄРДР та в черговий раз наголосив на необхідності якнайшвидшої передачі йому решти неправомірної вигоди для подальшої передачі службовим особам СУ ГУ НП в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільскої області.

22.02.2016 ОСОБА_7 на виконання неодноразових вимог та внаслідок погроз ОСОБА_12 передала останньому у його автомобілі, що знаходився поблизу ТРТМО за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького 9 неправомірну вигоду у розмірі 6000 доларів США та одночасно оплатила решту обумовленої раніше суми гонорару ОСОБА_12 у сумі 5000 гривень.

З метою забезпечення конспірації, вжиття заходів безпеки щодо уникнення усіма учасниками злочинної групи у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та інших службових осіб поліції та прокуратури, кримінальної відповідальності, діючи згідно раніше розробленого злочинного плану, вчиняючи активні дії, спрямовані на приховання вчиненого злочину, ОСОБА_12 після проведеного на його думку обміну отриманої частини неправомірної вигоди на ту ж саму валюту, а саме на 6000 доларів США, сховав вказану суму коштів у себе з метою подальшої передачі зазначеної неправомірної вигоди вищезазначеним службовим особам правоохоронних органів.

24-25.02.2016 в ході проведення слідчих (розшукових) дій у ОСОБА_12 по місцю проживання, роботи, та при ньому виявлено та вилучено раніше ідентифіковані грошові кошти, які були передані йому ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди.

26.02.2016 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України у приміщенні УСБУ в Тернопільській області за адресою просп. Степана Бандери 21, м. Тернопіль.

27.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме пособництві в одержанні службовими особами, які займають відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища за попередньою змовою групою осіб, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні детективи підтримаи дане клопотання з зазначених у ньому підстав, просили про задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими детектив обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання детектива є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 11.01.2016 ОСОБА_7 , головна медсестра Тернопільського районного територіального медичного об`єднання звернулась з заявою до Національного антикорупційного бюро України, щодо вимагання у неї неправомірної вигоди службовими особами.

11.01.2016 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ч. 3 ст. 368 КК України та детективами НАБУ розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , обіймаючи посаду заступника начальника слідчого управління ГУ НП в Тернопільській області, вчинив пособництво в одержанні службовими особами, які займають відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища за попередньою змовою групою осіб, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за закриття кримінального провадження відносно неї при наступних обставинах.

У провадженні Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області знаходилося кримінальне провадження №0000221 від 14.05.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191; ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 366 КК України, для розслідування якого ОСОБА_8 створено слідчу групу у складі слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_11 та начальника відділення СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5

21.12.2015 на мобільний телефон ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та погрожуючи арештом та застосуванням фізичної сили повідомив про необхідність негайного прибуття на допит до ОСОБА_11 . В ході бесіди з ОСОБА_7 , без проведення її допиту, ОСОБА_11 повідомив останній про те, що орган досудового розслідування вважає її причетною до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191; ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 366 КК України.

Того ж дня, 21.12.2015 ОСОБА_7 уклала угоду про надання адвокатських послуг з адвокатом ОСОБА_12 , та згідно усних домовленостей узгодили вартість його гонорару у сумі 7000 гривень, 2000 гривень з яких 29.12.2015 були оплачені ОСОБА_12 .

В цей час у ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , першим заступником керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , та іншими службовими особами поліції та прокуратури виник злочинний умисел, спрямований на вимагання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди шляхом погрози притягнення її до кримінальної відповідальності та подальшого закриття кримінального провадження відносно неї після одержання неправомірної вигоди.

22.12.2015 року ОСОБА_12 , діючи згідно розробленого з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , та іншими службовими особами поліції та прокуратури злочинного плану, з метою одержання неправомірної вигоди, керуючись корисливим мотивом, повідомив ОСОБА_7 за місцем здійснення адвокатської діяльності за адресою м. Тернопіль, вул. За Рудкою 33, що за вирішення питання про непритягнення її до кримінальної відповідальності їй необхідно за його посередництвом передати посадовим особам СУ ГУ НП в Тернопільській області та прокуратури 4000 доларів США, погрожуючи повідомленням про підозру та подальшим ув`язненням, на що ОСОБА_7 не погодилася.

25.12.2015 ОСОБА_12 , продовжуючи реалізовувати заздалегідь розроблений спільний злочинний план, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , діючи з відома та згоди ОСОБА_8 , викликав останню до свого офісу, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. За Рудкою 33 та надав копії трьох повісток про виклик ОСОБА_7 у якості підозрюваної до слідчого, повторно висунувши вимогу про необхідність передачі неправомірної вигоди для подальшої передачі службовим особам прокуратури та поліції, на що ОСОБА_7 не дала остаточної відповіді.

29.12.2015 ОСОБА_12 прибув до ТРТМО (Тернопільського районного територіального медичного об`єднання), де працює ОСОБА_7 та повідомив, що у зв`язку із обізнаністю керівництва прокуратури Тернопільської області про наміри закриття кримінального провадження сума неправомірної вигоди зросла до 12000 доларів США.

Не отримавши від ОСОБА_7 згоди на передачу неправомірної вигоди за непритягнення її до кримінальної відповідальності, з метою тиску на ОСОБА_7 та створення штучних підстав для притягнення її до кримінальної відповідальності і загрози позбавлення її волі, ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 вирішили штучно створити умови для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 шляхом притягнення її до кримінальної відповідальності.

У зв`язку із набранням чинності Законом України «Про національну поліцію» та наявними тимчасовими складнощами із підписанням працівниками новостворених органів поліції процесуальних документів, 31.12.2015 ОСОБА_8 через свого підлеглого старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_11 , ввів у оману прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_14 про достатність підстав для повідомлення підозри ОСОБА_7 та підписав у нього складене ОСОБА_11 повідомлення останній про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000221, яку ОСОБА_11 у подальшому направив рекомендованим поштовим повідомленням на адресу ОСОБА_7 .

У період з 01.01.2016 по 26.01.2016, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, керуючись корисливим мотивом, керівництвом СУ ГУ НП в Тернопільській області за погодженням з керівництвом Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільскої області прийнято рішення про привід ОСОБА_7 для проведення слідчих дій з метою схилити останню до надання неправомірної вигоди.

26.01.2016 ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на вимагання та одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, під час спроби здійснення приводу, у ході телефонної розмови з останньою погрожував їй арештом та подальшим позбавленням волі, вимагав прибути до СУ ГУ НП в Тернопільській області ніби-то для проведення слідчих дій, а насправді для отримання можливості безпосереднього тиску на ОСОБА_7 під час спілкування з нею.

27.01.2016 ОСОБА_12 , узгодивши свою позицію з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , знаходячись за адресою м. Тернопіль, вул. За Рудкою 33 під час зустрічі з ОСОБА_15 , який є чоловіком ОСОБА_7 , в черговий раз висунув вимогу про необхідність передачі керівництву СУ ГУ НП в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільскої області неправомірної вигоди за його посередництва, повідомивши про узгодженість зазначеної суми із цими суб`єктами та наголосивши, що це єдиний спосіб закриття кримінального провадження, на що ОСОБА_15 вимушений був погодитися.

В подальшому, відповідно до раніше укладених домовленостей, 02.02.2016 приблизно о 07.20 год. ОСОБА_7 , зустрівшись з ОСОБА_12 в його автомобілі у м. Тернопіль по вул. Карпенка поблизу магазину Берегиня, виконуючи вимоги останнього, передала йому для подальшої передачі службовим особам СУ ГУ НП в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільскої області неправомірну вигоду в розмірі 4000 доларів США за закриття щодо неї кримінального провадження №0000221.

Того ж дня, ОСОБА_8 , будучи обізнаним про передачу ОСОБА_7 неправомірної вигоди ОСОБА_12 , та внаслідок уникнення в цей день останнім спілкування, побоюючись бути усуненим зі злочинної схеми в частині розподілу неправомірної вигоди, отриманої від ОСОБА_7 , з метою демонстрації власної можливості впливу на процес досудового розслідування, надав вказівку щодо внесення змін до ЄРДР в частині оголошення підозри ОСОБА_7 , на виконання якої о 16 год. 50 хв. 02.02.2016 внесено відповідні зміни.

У подальшому, у відповідності до раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_12 отриману частину неправомірної вигоди в розмірі 4000 доларів США розподілив між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 через його підлеглого прокурора ОСОБА_16 , які у свою чергу, розподілили їх між службовими особами СУ ГУ НП в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільскої області.

У період з 03.02.2016 по 07.02.2016 ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та інші службові особи СУ ГУ НП в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільскої області визначили спосіб закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , а саме службові особи СУ ГУ НП в Тернопільській області шляхом проведення слідчих (розшукових) дій складають процесуальні документи, з урахуванням відомої їм раніше інформації про невинуватість ОСОБА_7 , оформляють їх, а службові особи Тернопільської місцевої прокуратури отримують згоду у службових осіб прокуратури Тернопільської області щодо закриття кримінального провадження відносно підозрюваної, після чого закривають кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , а службові особи Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області закривають провадження у цілому.
У подальшому ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 про досягнуті злочинні домовленості та узгоджені з ОСОБА_13 та іншими службовими особами прокуратури способи закриття кримінального провадження, на що ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому злочинну роль, вчинив дії, спрямовані на підготовку документів, які у подальшому стануть підставою для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

Одночасно з цим ОСОБА_13 , виконуючи частину взаємоузгодженого палану, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 дав вказівку процесуальному керівнику у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 ОСОБА_14 закрити кримінальне провадження.

В цей час ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_8 підготував проекти взаємоузгоджених допитів ОСОБА_7 та ОСОБА_17 без участі цих осіб та за умов їх необізнаності про підготовку цих проектів, використовуючи при цьому інформацію про невинуватість ОСОБА_7 , що була йому відома раніше, зокрема про відсутність в діях ОСОБА_7 прямого умислу та корисливого мотиву на заволодіння коштами, та у подальшому 11.02.2016 та 12.02.2016 підписав ці процесуальні документи у ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , насправді не отримуючи від них ці показання.

Вказаними діями ОСОБА_5 створив підстави у вигляді доказів для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , які у подальшому покладено ним в основу проекту постанови про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , яку він самостійно підготував та 11.02.2016 надав для підписання прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_14 .

Крім того, цього ж дня ОСОБА_12 висунув вимогу до ОСОБА_7 про передачу йому решти неправомірної вигоди в розмірі 8000 доларів США для подальшої передачі службовим особам СУ ГУ НП в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільської області і повідомив, що у випадку зволікання з передачею коштів її справу буде направлено до суду. Ці погрози ОСОБА_7 сприйняла як реальну загрозу позбавлення її волі.

Одночасно з цим цього ж дня, 11.02.2016 о 17 год. 55 хв. ОСОБА_14 повторно отримав вказівку від ОСОБА_13 на закриття кримінального провадження та підписання проекту відповідної постанови, складеної ОСОБА_5 , на що ОСОБА_14 не дав своєї згоди.

Також, з метою примушування ОСОБА_7 до передачі йому усієї суми неправомірної вигоди, ОСОБА_12 , демонструючи свою ключову роль у спільній злочинній діяльності з службовими особами поліції та прокуратури, надав ОСОБА_7 для ознайомлення текст постанови про закриття кримінального провадження відносно неї, у якому були відображені показання ОСОБА_17 , що спростовують вину ОСОБА_7 , які датовані наступним днем, тобто 12.02.2016, і на момент демонстрації проекту постанови фактично ще не існували.

15.02.2016 ОСОБА_13 втретє надав вказівку ОСОБА_14 закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , на що останній категорично відмовився.

Усвідомлюючи неможливість виконання взятих на себе зобов`язань в частині закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , які виникли внаслідок раніше одержаної неправомірної вигоди, ОСОБА_13 , виконуючи свою злочинну роль у реалізації спільного злочинного плану, нехтуючи принципами незмінності прокурора у кримінальному провадженні, передбаченими ч.ч. 2, 3 ст. 37 КПК України, прийняв рішення щодо зміни складу групи прокурорів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 шляхом включення до неї прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_18 , від якого попередньо отримав згоду на виконання вказівки щодо закриття кримінального провадження шляхом підписання відповідної постанови, підготовленої ОСОБА_5 .

На виконання вказівки ОСОБА_13 та після отримання від останнього усного підтвердження щодо узгодження закриття кримінального провадження з службовими особами прокуратури Тернопільської області, ОСОБА_18 , виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_13 , в період часу з 16.02.2016 по 17.02.2016, виконуючи свою частину злочинного плану, підписав постанову про закриття кримінального провадження, при цьому свідомо не зазначивши в ній дату, передав її ОСОБА_12 для демонстрації ним цієї постанови ОСОБА_7 з метою спонукання останньої до надання решти частини неправомірної вигоди.

В цей час, 17.02.2016, продовжуючи цілеспрямовані дії, направленні на укріплення у ОСОБА_7 штучного уявлення щодо загрози можливості позбавлення її волі та можливості уникнення цього лише у запропонований ОСОБА_12 та його співучасниками спосіб, ОСОБА_12 в черговий раз висунув вимогу про передачу решти неправомірної вигоди в сумі 8000 доларів США, при цьому надав їй оригінал постанови про закриття щодо неї кримінального провадження за підписом ОСОБА_18 без зазначення дати, яку у подальшому забрав, не отримавши усієї суми неправомірної вигоди.

17.02.2016 ОСОБА_7 , перебуваючи в умовах штучно створеної ОСОБА_12 та службовими особами правоохоронних органів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та іншими службовими особами поліції та прокуратури загрози позбавлення волі, передала ОСОБА_12 в своєму службовому кабінеті, що знаходиться у приміщенні ТРТМО за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 9 наступну частину неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США.

У подальшому, у відповідності до раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_12 отриману частину неправомірної вигоди розподілив між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 через його підлеглого прокурора ОСОБА_16 , які у свою чергу розподілили їх між службовими особами СУ ГУ НП в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільської області.

18.02.2016, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_13 , діючи за попередньо розробленим злочинним планом ОСОБА_18 вніс дату «18.02.2016» до раніше підписаної ним постанови про закриття кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_7 і таким чином дооформив вказану постанову, та, на виконання вказівки ОСОБА_13 , та за його згоди, використовуючи електронний цифровий підпис ОСОБА_13 , вніс завідомо неправдиві відомості щодо зняття підозри з ОСОБА_7 до ЄРДР як помилкові, роздрукував відповідний витяг, та вказані документи передав дружині ОСОБА_12 ОСОБА_19 для подальшої передачі їх ОСОБА_7 з метою отримання решти суми неправомірної вигоди у розмірі 6000 доларів США.

19.02.2016 ОСОБА_12 передав ОСОБА_7 в її службовму службовому кабінеті, що знаходиться у приміщенні ТРТМО за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького 9 постанову про закриття кримінального провадження відносно неї та витяг з ЄРДР та в черговий раз наголосив на необхідності якнайшвидшої передачі йому решти неправомірної вигоди для подальшої передачі службовим особам СУ ГУ НП в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільскої області.

22.02.2016 ОСОБА_7 на виконання неодноразових вимог та внаслідок погроз ОСОБА_12 передала останньому у його автомобілі, що знаходився поблизу ТРТМО за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького 9 неправомірну вигоду у розмірі 6000 доларів США та одночасно оплатила решту обумовленої раніше суми гонорару ОСОБА_12 у сумі 5000 гривень.

З метою забезпечення конспірації, вжиття заходів безпеки щодо уникнення усіма учасниками злочинної групи у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та інших службових осіб поліції та прокуратури, кримінальної відповідальності, діючи згідно раніше розробленого злочинного плану, вчиняючи активні дії, спрямовані на приховання вчиненого злочину, ОСОБА_12 після проведеного на його думку обміну отриманої частини неправомірної вигоди на ту ж саму валюту, а саме на 6000 доларів США, сховав вказану суму коштів у себе з метою подальшої передачі зазначеної неправомірної вигоди вищезазначеним службовим особам правоохоронних органів.

24-25.02.2016 в ході проведення слідчих (розшукових) дій у ОСОБА_12 по місцю проживання, роботи, та при ньому виявлено та вилучено раніше ідентифіковані грошові кошти, які були передані йому ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди.

26.02.2016 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України у приміщенні УСБУ в Тернопільській області за адресою просп. Степана Бандери 21, м. Тернопіль.

27.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме пособництві в одержанні службовими особами, які займають відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища за попередньою змовою групою осіб, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Оголошена підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 щодо вчинення відносно неї вимагання неправомірної вигоди службовими особами; допитом свідка ОСОБА_7 від 11.01.2016, під час якого остання повідомила обставини вимагання неправомірної вигоди та вказала на ОСОБА_12 як на особу, що вимагала в неї грошові кошти для подальшої передачі службовим особам СУ ГУ НП в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільскої області; додатковими допитами свідка ОСОБА_7 від 28.01.2016 та 02.02.2016, під час яких остання підтвердила факт вимагання неправомірної вигоди у розмірі 12 000 доларів США; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 01.02.2016, під час якого ОСОБА_7 були вручені грошові кошти у розмірі 4 000 доларів США для передачі адвокату ОСОБА_12 , який безпосередньо пред`являв вимогу щодо передачі неправомірної вигоди; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 14.02.2016, під час якого ОСОБА_7 були вручені грошові кошти у розмірі 8 000 доларів США для передачі адвокату ОСОБА_12 , який безпосередньо пред`являв вимогу щодо передачі неправомірної вигоди; протоколом обшуку від 24.02.2016, який був проведений за місцем роботи підозрюваного, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено частину грошових коштів, переданих йому ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 24.02.2016, який був проведений за адресою фактичного проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_3 , під час якого вилучено частину грошових коштів, переданих йому ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_14 від 26.02.2016, під час якого останній повідомив, що ОСОБА_13 тричі здійснював на нього тиск та давав незаконну, на його думку, вказівку щодо закриття кримінального провадження шляхом підписання відповідної постанови, яку склав та приніс йому на підписання ОСОБА_5 ; допитами свідка ОСОБА_18 від 24.02.2016 та від 28.02.2016, який повідомив, що в середині лютого 2016 року був викликаний ОСОБА_13 та отримав від нього вказівку закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 . При цьому проект постанови про закриття кримінального провадження був виготовлений ОСОБА_5 17.02.2016 підписану, але без дати постанову про закриття кримінального провадження в кабінеті ОСОБА_13 у присутності останнього він надав ОСОБА_8 . 18.02.2016 за вказівкою ОСОБА_13 використовуючи електронний цифровий підпис останнього вніс відомості до ЄРДР про зняття підозри з ОСОБА_7 як помилково виставленої. Цього ж дня надав постанову про закриття кримінального провадження з усіма реквізитами ОСОБА_5 ; допитами свідка ОСОБА_20 від 25.02.2016, який повідомив, що усі важливі рішення у кримінальних провадженнях погоджуються та приймаються спільно ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , та ОСОБА_22 .

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 27.04.2016.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та у силу свого становища незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зважаючи на те, що детективом під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строк 60 діб.
Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) Не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год., 2) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; 3) Утримуватися від спілкування будь-якими способами з ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 ; 4) не відвідувати приміщення Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільської області; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27. 04. 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) Не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год.,

2) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

3) Утримуватися від спілкування будь-якими способами з ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 ;

4) не відвідувати приміщення Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільської області;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 27. 04. 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1