05.07.2016 Справа № 756/8266/16-к
Унікальний № 756/8266/16-к
Справа № 1-кп/756/600/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0002128 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.02.2016, приблизно о 11 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 46, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_5 , в цей час та в цьому ж місці оформив замовлення на придбання психотропної речовини амфетаміну через мережу Інтернет на веб-сайті «Псілапс», після чого йому перетелефонувала особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка представилась оператором вказаного сайту. Під час телефонної розмови ОСОБА_5 домовився із вказаною особою про незаконне придбання для власного вживання психотропної речовини амфетаміну, та вони узгодили умови його придбання.

Цього ж дня, тобто 27.02.2016, приблизно об 11 год. 20 хв., ОСОБА_5 , діючи згідно домовленості та отриманих під час телефонної розмови інструкцій, перерахував через платіжний термінал, що знаходиться в магазині "Сільпо", за адресою: м. Київ, просп. Мінський, 4, грошові кошти в сумі 300 гривень на невстановлений рахунок особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою придбання психотропної речовини. Після цього ОСОБА_5 на його мобільний телефон прийшло смс-повідомлення від невстановленої особи, в якому було зазначено адресу, де знаходиться придбана ним психотропна речовина - амфетамін, а саме: м. Київ, вул.Вишгородська, 46.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 , направився за вказаною адресою: м. Київ,

вул. Вишгородська, 46, де за рекламним щитом, який вмонтовано на вхідні двері до під`їзду № 2 вказаного будинку дістав та забрав собі пластиковий контейнер "кіндер сюрприз", в якому знаходився поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме психотропною речовиною амфетаміном. Тим самим, ОСОБА_5 незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту.Придбану таким чином психотропну речовину ОСОБА_5 поклав до правої кишені светра, в якому був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати психотропну речовину без мети збуту.В подальшому ОСОБА_5 направився до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня, тобто 27.02.2016, приблизно о 11 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 46, поряд із під`їздом №6, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів та наявності заборонених речовин і предметів та під час розмови з останніми, добровільно зізнався, що в правій кишені светра незаконно зберігає пластиковий контейнер "кіндер сюрприз", в якому знаходиться поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме: психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, який в подальшому був вилучений в присутності понятих.
Відповідно до висновку експерта №598х від 07.04.2016, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 1,026 г містить психотропну речовину. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 1,026 г містить 0,667 г амфетаміну, який є психотропною речовиною.

Амфетамін (фенамін), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України

від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ, є психотропною речовиною.

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

29.06.2016 між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 із захисником дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести підозрюваний у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 із його захисником з іншого боку, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0002128 угоду від 29.06.2016 про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 із його захисником з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи в сумі 1587 грн. 72 коп. на користь держави.

Речові докази: амфетамін знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1