Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/295/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2015 року, якою заяву ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у визнані потерпілим повернуто заявнику

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою від 14.12.2015 року, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого з ОВС прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 від 20.08.2015 року про відмову у визнані його, ОСОБА_7 , потерпілим у кримінальному провадженні № 0000078, яка ухвалою слідчого судді від 23.12.2015 року була повернута заявнику.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що оскільки ОСОБА_7 в грудні 2015 року оскаржив постанову слідчого, яка була винесена у серпні 2015 року, і при цьому в заяві не зазначив, коли ним була отримана копія оскаржуваної постанови, а також не порушив питання поновлення строку подання ним скарги, тому з врахуванням положень п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, дійшов висновку про необхідність повернення поданої заяви ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на оскарження постанови слідчого ОСОБА_8 від 20 серпня 2015 року про відмову у визнані його потерпілим, скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2015 року та зобов`язати слідчого суддю визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000078.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що адміністрацією ВК № 90 м. Херсон, де відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 115 КК України, йому 02.09.2015 року була вручена постанова винесена слідчим ОСОБА_8 про відмову у визнані потерпілим від 20.08.2015 року, яку він 07.09.2015 року оскаржив до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою від 16.09.2015 року слідчий суддя Ленінського райсуду ОСОБА_9 повернув йому подану скаргу та роз`яснив, що він ОСОБА_7 , не позбавлений права повторного звернення до суду із відповідною скаргою.

У зв`язку з зазначеним він знову звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою від 14.12.2015 року в якій просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_8 та змусити прокуратуру Кіровоградської області визнати його потерпілим. Однак, подана ним заява слідчим суддею ОСОБА_1 була повернута відповідно до ухвали від 23.12.2015 року у зв`язку з пропуском строку на її оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку, яку апелянт вважає незаконною, так як на його думку слідчий суддя безпідставно дійшов висновку про порушення ним строку апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, з таких підстав.

За матеріалами провадження встановлено, що старшим слідчим з ОВС прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 20.08.2015 року була винесена постанова про відмову у визнані ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000078, яку останній оскаржив до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав вважати заяву ОСОБА_7 такою, що подана у встановлений законом строк у зв`язку з чим відповідно ухвали від 23.12.2015 року повернув заяву ОСОБА_7

Статтею 304 КПК України врегульовано строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження. Зокрема частиною першою вказаної статті встановлений десятиденний строк подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні дані про дату вручення ОСОБА_7 постанови слідчого від 20.08.2015 року та достовірні дані коли ОСОБА_7 отримав копію вказаної постанови про відмову у визнані його потерпілим.

За вказаних обставин, слідчий суддя без з`ясування питання, щодо дотримання ОСОБА_7 вимог ст. 116 КПК України, дійшов передчасного висновку про необхідність повернення поданої заяви, тому ухвала слідчого судді від 23.12.2015 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів для розгляду слідчим суддею по суті.

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2015 року скасувати.

Матеріали за заявою ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого з ОВС прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 від 20.08.2015 року про відмову у визнані його, ОСОБА_7 , потерпілим у кримінальному провадженні, повернути до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду слідчим суддею по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2