АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2559/15-к Номер провадження 11-кп/786/413/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Даною ухвалою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, Полтавської області, українки, громадянки України, не одруженої, дітей на утриманні не маючої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернутий прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури.

Згідно ухвали до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 .

Районний суд повертаючи обвинувальний акт, аргументував прийняте рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки у ньому не вказано фактичне місце проживання обвинуваченої ОСОБА_8 , а зазначено тільки місце її реєстрації. Суддя вказує, що особа обвинуваченої з достатньою повнотою слідчим та прокурором не встановлена, за сприянням поліції для забезпечення її явки в підготовчі судові засідання.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування ухвали суду в зв`язку з істотним порушенням норм кримінального процесуального законодавства, оскільки вважає що тимчасова відсутність обвинуваченої за місцем проживання не дає підстав вважати, що особа обвинуваченої та її місце проживання належним чином не встановлені. Прокурор зазначає, що працівники поліції встановили мобільний номер телефону обвинуваченої та повідомили їй про обов`язкову явку в судове засідання на відповідну дату, але остання відмовлялась прибути до суду. Таким чином ОСОБА_8 вважається повідомленою про виклик до суду.

В зв`язку з вищевикладеним прокурор просить ухвалу суду скасувати, а кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції для здійснення судового провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи прокурора на підтримання своєї апеляції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ч. 2 ст. 291 КПК України і за ними обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно вказаної норми закону анкетні відомості обвинуваченого повинні міститись в обвинувальному акті, а їх відсутність дає підстави вважати, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК.

З обвинувального акту вбачається, що у ньому відсутні анкетні відомості обвинуваченої ОСОБА_8 , а саме не зазначено фактичне місце її проживання, а лише реєстрації, що робить не можливим виклик її у судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Суд першої інстанції викликав обвинувачену в судові засідання, направляючи судові повістки на вказану прокурором адресу. Однак згідно довідок пошти обвинувачена ОСОБА_8 за вказаною адресою не проживає, до суду поверталася поштова кореспонденція через закінчення терміну зберігання. В зв`язку з цим суд був позбавлений можливості вжити заходи процесуального примусу до обвинуваченої.

Судом вживалися заходи для забезпечення явки обвинуваченої в підготовчі судові засідання та неодноразово попереджено прокурора, що у разі не встановлення особи обвинуваченої до 17 березня 2016 року, буде постановлене питання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з не встановленням особи обвинуваченої та невідповідності обвинувального акта вимогам закону.

Отже висновок суду про повернення обвинувального акту прокурору з наведеної вище підстави ґрунтується на положеннях КПК України і є правильним.

Тому у підготовчому судовому засіданні суд прийняв обґрунтоване рішення про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків, яке відповідає приписам ст. 314 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 березня 2016 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3