Справа № 182/2875/14-к
Провадження № 1-кс/0182/443/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. Клименко І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. Череп Ю.І., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Тараном М.С. про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації – трафіка з’єднань абонентів (моніторинг) компаній стільникового зв’язку,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2014 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. Череп Ю.І., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Тараном М.С. про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації – трафіка з’єднань абонентів (моніторинг) компаній стільникового зв’язку.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 26.02.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.02.2014 р. близько 11.20 год. невідомі особи пошкодили вікно типографії „РИММ - принт хаус” по вул. Запорізькій, 49 у м. Нікополі Дніпропетровської обл.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що будівля типографії належить ВАТ „Воскресіння – У”, частину якої орендує Кругляк І.С. для розміщення типографського обладнання та офісного приміщення.

Будучи допитаним 27.02.2014 р. в якості потерпілого Кругляк І.С. показав, що в середині приміщення було знайдено дві розбиті пляшки та виявлено сліди від пожежі на стінах. Під час пожежі було пошкоджено типографське обладнання, електричні дроти та згоріло два блоки книжок.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що в районі скоєння кримінального правопорушення встановлені базові станції компаній стільникового зв’язку:

- “Київстар”: LAC 47002, CID 8902, 8901, 7941,

- „МТС”: LAC 33541, CID 52853, 52852, 54007,

- „Лайф” („Астеліт”): LAC 30418, CID 24252, 24253, 24052.

Враховуючи те, що злочин вчинено в умовах неочевидності, з метою встановлення осіб, що скоїли дане кримінальне правопорушення, слідчий просить дати тимчасовий доступ на отримання технічної інформації – трафіка з’єднань абонентів (моніторинг), що знаходились в зоні дії базових станцій із зазначенням типу з’єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS-повідомлення), дати, часу, тривалості з’єднань, а також нульових зєднань абонентів з обов’язковою прив’язкою до місцевості за період з 00-00 по 05-00 год. 20.02.2014 р. по 00-00 по 05-00 год. 27.02.2014 р. у компаній стільникового зв’язку ДТУ ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, ПрАТ „Київстар” за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, 103-а, ПОВ „Астеліт” за адресою: м. Київ, вул. Амосова. 12 корп.1.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- Перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;

- Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- Не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А відповідно до ч.6 ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї ст.., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, в клопотанні і в наданих матеріалах вимоги ч. 6 ст. 163 КПК порушені, також не вказано достатніх підстав для того, щоб вважати, що трафік з’єднань абонентів (моніторинг), що знаходились в зоні дії базових станцій, зазначених у клопотанні, і право надання доступу до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні.

Крім того, в клопотанні слідчим не розкрито всі ознаки вчиненого кримінального правопорушення, а саме – не вказана сума матеріального збитку та не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. Череп Ю.І., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Тараном М.С. про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації – трафіка з’єднань абонентів (моніторинг) компаній стільникового зв’язку - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Клименко