У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що СВ Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.09.2015 за № 0000094, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Згідно клопотання, 18.09.2015 року о 23 год. 06 хв. під час здійснення на митному посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС митного контролю автомобіля марки „Фольксваген, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , з пасажирами громадянкою Угорщини ОСОБА_7 та громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед особистих речей останнього, були виявлені коробки з таблетками із надписами «Dinabol-10», «NAPOSIM 10 mg» та ампули «Testosteron E 250». У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , слідуючи на вищезазначеному транспортному засобі по смузі «в`їзд в Україну зелений коридор», маючи намір незаконно перемістити на територію України попередньо прихований від митного контролю у власних речах сильнодіючих речовин, при усному його опитуванні працівником митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, повідомив, що заборонених до переміщення через митний кордон України, а також таких речей та предметів, які підлягають заявленню та декларуванню, у нього не має. Однак, з огляду на наявну попередньо від працівників Управління Служби безпеки України в Закарпатській області інформацію про можливу причетність громадянина України ОСОБА_5 до незаконного переміщення через митний кордон України сильнодіючих або отруйних речовин, працівником митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС було прийнято рішення про виведення автомобіля марки „Volkswagen Passat, р.н.з. Угорської Республіки НОМЕР_1 та осіб, що слідували у ньому, у тому числі ОСОБА_5 , із режиму «зелений коридор» та проведення поглибленого огляду речей та предметів, що переміщувалися вказаним транспортним засобом через митний кордон України. Надалі, у ході поглибленого огляду, у рюкзаку синього кольору із написом «National Geografic», який зі слів всіх слідуючих у вказаному автомобілі, належав ОСОБА_5 , працівником митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, були виявлені приховані від митного контролю коробки з таблетками із надписами «Dinabol-10», «NAPOSIM 10 mg» та ампули «Testosteron E 250», які були завернуті у поліетиленовий пакет із написом «DUTY FREE» та поміщені у спортивний матерчатий рюкзак. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області № 1468 від 12.10.2015, надані на експертизу 400 таблеток, які містилися у 16 блістерах із написом «NAPOSIM 10 mg Metandienonum НОМЕР_2 comprimate НАПОСИМ 10 мг 25 таблеток VERMODJE» містять метандієнон, який включено до «Переліку сильнодіючих лікарських засобів» затвердженого постановою Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007, та віднесений до сильнодіючих лікарських засобів.

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, 26 квітня 2016 року, ОСОБА_5 з`явився до слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області, де йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою вину та дав показання про обставини вчинення ним злочину, досліджуваного в рамках даного кримінального провадження. Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує даній особі, у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, у кримінальному провадженні вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Водночас, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 добровільно з`явився до органу досудового розслідування із зізнанням та розкаявся у вчиненому злочині, при цьому зобов`язався сприяти слідству і давати виключно правдиві показання по обставинам кримінального провадження, окрім того, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, слідчий вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язок своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити з мотивів, викладених у такому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні після роз`яснення йому змісту клопотання не заперечив проти задоволення такого.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, постійного місця роботи немає, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, водночас беручи до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 добровільно з`явився до органу досудового розслідування із зізнанням та розкаявся у вчиненому злочині, при цьому зобов`язався сприяти слідству і давати виключно правдиві показання по обставинам кримінального провадження, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, слідчий суддя вважає, що нього слід застосувати найбільш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, а тому приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1