Справа № 451/287/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/220/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 14 березня 2016 року,

з участю заявника ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 14 березня 2016 року скаргу ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_10 від 20 січня 2016 року про закриття кримінального провадження повернуто заявнику з підстав пропуску строку на таке оскарження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати ухвалу та зобов`язати суд прийняти до провадження подану ним скаргу на постанову слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України в Львівській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 02 червня 2015 року №0000223 та розглянути її по суті. Крім того, просить визнати поважною причину пропуску строку для подання ним апеляційної скарги та поновити такий.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що 22 квітня 2015 року надіслав на адресу Радехівського РВ ГУ МВС України у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме шахрайських дій з боку ОСОБА_11 . Про результати розслідування його не повідомили. Лише 05 березня 2016 року отримав копію постанови слідчого від 20 січня 2016 року про закриття кримінального провадження та лист про строк оскарження такої протягом десяти днів. Зі скаргою на згадану постанову звернувся до слідчого судді 11 березня 2016 року, не порушивши десятиденного терміну її оскарження, про що свідчить фіскальний чек. Слідчий суддя, не перевіривши та не врахувавши дату отримання ним копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, 14 березня 2016 року виніс оскаржувану ухвалу, копію якої він отримав 19 березня 2016 року та 22 березня 2016 року помилково направив апеляційну скаргу через Радехівський районний суд Львівської області на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду, хоча мав надіслати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Львівської області. 01 квітня 2016 року отримав з Радехівського районного суду листа з роз`ясненням, що апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. З тих підстав ним пропущено строк на апеляційне оскарження постанови слідчого судді від 14 березня 2016 року, який просить поновити.

Заслухавши доповідача, думку апелянта на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені доводи, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді апелянт отримав 19 березня 2016 року та направив апеляційну скаргу до районного суду 22 березня 2016 року, яку суд повернув йому листом від 28 березня 2016 року та апелянт отримав 01 квітня 2016 року та 07 квітня 2016 року звернувся до Апеляційного суду Львівської області.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 14 березня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 січня 2016 року слідчий СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівські області ОСОБА_10 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 02 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження, на яку 14 березня 2016 року ОСОБА_9 подав скаргу.

Як вірно було встановлено слідчим суддею, жодних доказів отримання скаржником оскаржуваної постанови 05 березня 2016 року, як зазначено у скарзі, ОСОБА_9 надано не було.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо така подана після закінчення встановленого строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З питанням поновлення строку оскарження постанови слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівські області ОСОБА_10 від 20 січня 2016 року скаржник не звертався, відповідної заяви не подавав.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що слідчим суддею при поверненні скарги ОСОБА_9 дотримано вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, ухвала слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 14 березня 2016 року є законною та обґрунтованою, тому підстав до її скасування не вбачає.

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим КПК.

Керуючись ст. ст. 395, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_12 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 14 березня 2016 року про повернення йому скарги без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_13 ОСОБА_14