пр. № 1-кс/759/1147/16
ун. № 759/4383/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу
встановив:

24.03.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008439 від 01.07.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України..
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 22.06.2013р., приблизно о 14 годині, знаходячись по вул. Г.Юри, 20 в м. Києві, незаконно заволодів автомобілем марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_5 22.06.2013р., приблизно о 14 годині, знаходячись по вул. Г.Юри, 20 в м. Києві взяв у ОСОБА_6 в користування автомобіль «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , який обладнано позиційною системою «GPS», з метою отримання грошових коштів шляхом здійснення приватних перевезень. В цей час ОСОБА_5 вирішив незаконно заволодіти вищевказаним автомобілем.
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 01.07.2014р. у невстановлений слідством час, знаходячись на розі трас М06 та Р05 по вул. Київській, 149-а в Рівненській обл., за допомогою невстановленого слідством предмета зламав позиційну систему «GPS» автомобіля «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим виконав всі необхідні дії направленні на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та незаконно заволодів ним. Однак ОСОБА_6 не дозволяла ОСОБА_7 розпоряджатись та виїжджати за межі м. Києва вказаним автомобілем.
Незаконно заволодівши автомобілем марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , ціною 79 600 гривень, ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 79 600 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не засуджений.
Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
* протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;
* протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
* протоколом пред*явлення особи для впізнання за фотознімками;
* іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. При неодноразовій перевірці останньої за місцем проживання нікого виявлено не було.
01 липня 2014р. слідчим суддею Свяошинського району м. Києва було надано ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, а відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України строк дії ухвали від 01 липня 2014 про здійснення приводу втратив законну дію.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на слідчі дії, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інші правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості за яке передбачено порання у вигляді позбавлення волі до п*яти років, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 188-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1