печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 08 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов,язати останнього провести у кримінальному провадженні номер 0000336 від 29 січня 2016 року слідчі /розшукові/ дії, зазначені у клопотанні ОСОБА_4 від 05 серпня 2016 року, зареєстрованому за номером 38. До судового засіданні ані адвокат ОСОБА_3 , ані підозрювана ОСОБА_4 не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Слідчий до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв суду не надав. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності вказаних осіб на підстав матеріалів, доданих до скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, прийшов до наступного висновку: управлінням з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні номер 0000336 від 29 січня 2016 року здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.189 , ч.3 ст.27, ч.3 ст.358 КК України. 12 липня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.189, ч.3 ст.358 КК України, а 08 серпня 2016 року про нову підозру за ч.5 ст.27, ч.4 ст.189, ч. 3 ст.358 КК України.

05 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до старшого слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих /розшукових/ дій.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 08 серпня 2016 року в задоволенні клопотання від мовлено.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, підозрювана звернулася до слідчого з клопотанням щодо вирішення питання про проведення певних слідчих /розшукових дій/. У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин надсилається їй.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії. Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Заявником не надано слідчому судді будь-яких доказів щодо дотримання десятиденного строку для оскарження постанови до суду.

Таким чином заявником пропущений десятиденний строк для звернення зі скаргою до суду. Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод надання суду доказів існування підстав для направлення скарги з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України у встановлений законодавством строк не наводить. Підстав для поновлення строку для звернення зі скаргою немає, оскільки таких доказів не надано. Крім того, заявник і не просить суд поновити йому вказаний строк. Таким чином, скарга подана з порушенням вимог ст.304 КПК України та не підлягає задоволенню.

Підстав для задоволення скарги немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя