Справа № 146/1019/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2016 р. смт. Томашпіль
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Марфівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
18 жовтня 2000 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.. 81 ч.3, ст.. 45, ст.. 44 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.. 45 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком два роки;
2 червня 2006 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.. 115 ч.1, ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.3, ст.. 70 КК України до позбавлення волі на строк десять років, звільнений 19 листопада 2015 року із Арбузинської ВК № 83 Миколаївської області в зв`язку з відбуттям терміну покарання;
судимість в законному порядку не знята та не погашена,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.
Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.
Окрім того, 22 вересня 2016 року, 11 жовтня 2016 року Томашпільським районним судом виносилися ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання. Однак, згідно рапортів Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області виконати ухвали про привід не представилося можливим, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та надати дозвіл на затримання останнього з метою доставки до суду для розгляду подання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надавши при цьому дане клопотання..
Інші учасники процесу підтримали позицію прокурора.
Розглянувши подане прокурором клопотання, заслухавши клопотання прокурора, інших учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду та з цією метою переховується, тому його необхідно оголосити в розшук.
Відповідно до вимог ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ст. 188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності з вимогами ст. 189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Судом не встановлено обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу.
Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 191, 309, 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Марфівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого.
Надати дозвіл Томашпільському ВП ГУНП затримати обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу в Томашпільський районний суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання обвинуваченого доставити його до Томашпільського районного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 службовій особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, а також клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу та повідомити про затримання ОСОБА_5 прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури.
Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконання покласти на прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.
Провадження по справі зупинити у зв`язку з з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1