Справа № 443/1652/16-к
Провадження № 11-п/783/375/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей в ЄРДР з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и в:
27 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей в ЄРДР на розгляд іншому суду.

Згідно подання у штаті Жидачівського районного суду на даний час працює три судді. Суддя ОСОБА_8 відповідно до висновку Львівської МСЕК № 2705/2 від 10.10.2016 року визнаний інвалідом 1 групи «Б» та з 11.10.2016 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю під час перебування у щорічній основній відпустці, наданої наказом за №18/В від 15.04.2016 року, ОСОБА_8 продовжує перебувати у щорічній основній відпустці (наказ від 11.10.2016 року за №82/В). Крім цього, суддею ОСОБА_8 11.10.2016 року подано заяву до Вищої ради юстиції про звільнення з посади у зв`язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров`я. Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року за № 1600-У111 судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звільнені з посади у зв`язку із поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим немає можливості розглянути вищезазначену справу.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У штаті Жидачівського районного суду на даний час три судді. Суддя ОСОБА_8 на даний час перебуває у відпустці. Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року за № 1600-У111 судді Жидачівського районного суду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звільнені з посади у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Отже у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 слід задоволити, а матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей в ЄРДР направити на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 - задоволити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Жидачівського ВП СТрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей в ЄРДР направити на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3