КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-338/2010
Провадження № 1-338/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2010 24 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 28.01.1991 р. Октябрським районним судом м.Полтави за ст.140 ч.3 КК України до 2 р. 6 міс. Позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р., 22.08.1991 р. Октябрським районним судом м.Полтави за ст.140 ч.3 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, 05.07.1994 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст.141 ч.2 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі, 22.04.2002 р. Октябрським районним судом м.Полтави за ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р., 16.12.2002 р. Ленінським районним судом м.Полтави за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 р. 1 міс. позбавлення волі, 28.12.2009 р. Октябрським районним судом м.Полтави за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р., проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2010 року близько 8-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території подвір»я будинку №114/25, що по вул.Дослідній в м.Полтаві шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти рубанок з різцем в металевому корпусі, вартістю 12 грн., рубанок без різця в дерев»яному корпусі, вартістю 6 грн., ножиці по металу, вартістю 17,50 грн., 10 м. телевізійного кабелю вартістю 6 грн., манометр вартістю 5 грн., 6 шт. кругів образивних вартістю 42 грн., 4 шт. кругів шліфувальних вартістю 20 грн., 5 шт. кругів відрізних вартістю 15 грн., кусачки вартістю 12 грн., плоскогубці вартістю 4,80 грн., газовий вентиль вартістю 4 грн., та сантехнічні вироби, але не довів свої дії до кінця з причин, що не залежать від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції, чим міг спричинити гр.,ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 144 грн. 30 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що 12.02.2010 р. близько 7-00 год., проходячи повз приватні будинки на вул.Дослідній в м.Полтаві він помітив сарайчик, в біля якого вирішив справити природні потреби. Йому здалося, що в будинку ніхто не проживає, оскільки на його стук ніхто не вийшов. Зайшовши в сарай, у якому була відсутні одна стінка він побачив, що там маються деякі речі господарчого призначення, які йому знадобляться в роботі та вирішив їх викрасти. Речі, які йому сподобалися він складав у господарську сумку. В цей час приїхали працівники міліції, які його затримали. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 12.02.2010 р. близько 7-30 год. він прокинувся від стуку в двері. Визирнувши у вікно він побачив невідомого чоловіка, який зайшов до його сарайчика. Він одразу викликав працівників міліції, а коли вони через 5-10 хв. приїхали то затримав з ними крадія, який складав в цей час інструменти в сумку. Всього злочинними діями ОСОБА_1 йому могло бути завдано матеріальної шкоди в сумі 144 грн. 30 коп.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання підсудного - щире каяття.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного відсутні.

Згідно медичного висновку підсудний не потребує лікування від залежності до психоактивних речовин.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, щиро розкаюється у скоєному, характеризується позитивно, в той же час неодноразово судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 28.12.2009 року суд приходить до висновку, про неможливість його виправлення без відбування покарання. При цьому остаточне покарання підсудному слід призначити за правилами ст.71 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 28.12.2009 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_1, за сукупністю вироків покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту негайно, в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1, рахувати з 10 годин 30 хв., 24.06.2010 року.

Речові докази по справі, що зазначені в постанові від 18.02.2010 р.- повернути потерпілому, за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий Антонов А.В.