АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3485/14-к Головуючий в 1-й Інстанції
Провадження № 11-кп/791/628/16 францішко ю.в.
категорія: ст. 309 ч. 2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
15 червня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року,
Цим вироком ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього наступних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта в розмірі 2360 грн. 08 коп.
Вирішено питання про речові докази.
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за злочин, вчинений ним за таких обставин.

ОСОБА_7 09 липня 2014 року при невстановлених слідством обставинах, незаконно, без мети збуту, придбав, відповідно до фізико-хімічної експертизи, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 3,502 гр. Даний наркотичний засіб ОСОБА_9 перевіз та зберігав в автомобілі марки „DAEWOO, державний номер НОМЕР_1 в м. Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області, до виявлення працівниками міліції під час обшуку 09 липня 2014 року.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 просить скасувати оскаржуваний вирок суду, в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, та ухвалити в цій частині новий вирок з призначенням обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавенння волі строком на 3 роки. Апеляційна скарга мотивована доводами про неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та надмірну м`якість призначеного покарання, що не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Так, посилаючись на ст. 65 КК України та постанову Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, вказує на те, що при постановленні вироку суд першої інстанції не врахував той факт, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, звільнившись з місць позбавлення волі 30.05.2013 на шлях виправлення на став, та 09.07.2014 знову вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вину визнав під тиском зібраних у провадженні доказів, що свідчить про відсутність щирого каяття ОСОБА_7 у вчинені злочину. З урахуванням вищевказаного, як зазначає апелянт, судом не наведено у вироку належних підстав для застосування ст. 75 КК України.

До закінчення апеляційного розгляду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, тому апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)
______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2