Провадження № 1-кп/484/165/16
Справа № 473/2468/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.08.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4

ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10

потерпілого - ОСОБА_11

представника потерпілого - ОСОБА_12

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_18

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту строком на 1 місяць, відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - у вигляді тримання під вартою строком на 1 місяць, вказуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їхні захисники проти клопотання щодо обрання відносно них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували. Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 просила суд, обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 17.00год до 08.00год. наступного дня, оскільки він вступив на денне відділення технолого-економічного коледжу Миколаївського національного аграрного університету та має приступити до навчання 01.09.2016р.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їхні захиснки проти заявленого клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що обвинувачені мають постійне місце проживання, наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду не мають. ОСОБА_5 є приватним підприємцем та мав постійний дохід. ОСОБА_6 є учасником антитерористичної операції.

Потерпілий та представник потерпілого ТОВ "Південьагрохім" просили задовольнити клопотання прокурора щодо обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів. На думку суду, підозра щодо обвинувачених є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування.

Крім того, обрані відносно обвинувачених запобіжні заходи відповідають особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, що їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Також суд вважає, що ризики, які послужили обранню таких запобіжних заходів, продовжують існувати та зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинувачених будь-який більш м`який запобіжний захід.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора щодо обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів є обґрунтованими, таким, що підлягають задоволенню, та вважає за необхідне обрати обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на один місяць до 18.09.2016р., а обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на один місяць до 18.09.2016р.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів на 26.08.2016р. на 11.30 год.

Обрати обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на один місяць до 18.09.2016р.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на один місяць до 18.09.2016р. із забороною цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 із застосуванням електронного засобу контролю.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на один місяць до 18.09.2016р. із забороною цілодобово залишати житло по АДРЕСА_2 із застосуванням електронного засобу контролю.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на один місяць до 18.09.2016р. із забороною залишати житло за адресою по АДРЕСА_3 в період часу з 17.00год до 08.00год. наступного дня із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обов`язки:

1) прибувати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання без дозволу суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та направити до Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївської області для контролю за виконанням запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перерахувати за Кіровоградським УВП №14, помістивши їх з 18.08.2016р. до Врадіївського ІТТ Миколаївської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: