Cправа № 700/870/16-к
Провадження № 1-кс/700/77/16
УХВАЛА

іменем України

"26" жовтня 2016 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що постановою слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2016 року кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України .
15 серпня 2015 року вона звернулась до чергової частини Лисянського відділення поліції з письмовою заявою про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за вчинення крадіжки з території її будинковолодіння в с.Розкошівка Лисянського району Черкаської області 300 штук цегли червоного кольору та інших речей, зокрема, 2 підодіяльників, 3 сорочок, штанів від костюма коричневого кольору. Згідно повідомлення Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від 03.09.2015 року № 5124 підстави для внесення інформації до ЄДРДР відсутні. Але після неодноразових звернень до керівництва правоохоронних органів її заяву про вчинення кримінального правопорушення 06.06.2016 року внесено до ЄРДР за № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Постановою слідчого від 28.09.2016 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважає, що дана постанова не відповідає вимогам КПК України, оскільки слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, вказаних у заяві та просить її скасувати.
В судове засідання заявниця не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на доводах скарги наполягає в повному обсязі.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена згідно чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні.
Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечив і зазначив, що кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Із постанови слідчого від 28.09..2016 року про закриття кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000199 закрите, у зв`язку з відсутностю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та одночасно зазначається про малозначність вчиненого кримінального правопорушення в діях невідомої особи.

Тобто, висновки слідчого є взаємовиключними, адже якщо вбачаються ознаки злочину в діях невідомої особи але не становить через малозначність суспільної небезпеки, це питання необхідно з`ясувати, визначитись спочатку з наявністю чи відсутністю самого складу злочину, а потім чи є це малозначністю.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Закриття кримінального провадження слідчий обґрунтував тим, що встановити точне місце придбання цегли та її вартість не можливо, а також провести товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості цегли неможливо так як відсутні будь які документи про право купівлі на дану цеглу.
Що стосується інших викрадених речей, які зазначені в заяві ОСОБА_5 , зокрема , 2 підодіяльників, 3 сорочок, штанів від костюма коричневого кольору, то слідчим перевірка з цього приводу взагалі не проводилась, не допитувались навіть можливі свідки на підтвердження чи спростування доводів особи, яка подала скаргу.
Відтак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 28.09.2016р. в порушення ст. 110 КПК України є неналежно мотивованою в частині висновків слідчого про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ст. 303 ч.1 п.3 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_5 , всупереч вимогам КПК України, проведена слідчим поверхнево, не всебічно і неповно, а відтак постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
Що стосується строку для оскарження вищевказаної постанови, то він особою яка подала скаргу не пропущений, відтак підстав для його поновлення немає.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального слідчим СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області від 28.09.2016 року, про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000199 - скасувати.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1