overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/722/16-к Номер провадження 11-кп/786/327/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 03.02.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення. Зараховано засудженому ОСОБА_3 за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.06.2014 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.04.2014 року по 06.08.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та зараховано засудженому ОСОБА_3 вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.09.2014 року за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.03.2014 року по 14.10 2014 року включно з розрахунку один день попереднього увязненння за два дні позбавлення волі.

На дану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст.. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 березня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №1-56
ПОСТАНОВА

3 червня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А. О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ;

4 травня 2009 року, близько 3 год. 00 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи у кафе «Гетьман», що знаходиться в с.Рачин Дубенського району Рівненської області, причинили тілесні ушкодження ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

4 травня 2009 року, близько 3 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в приміщенні кафе «Гетьман», що знаходиться в с.Рачин Дубенського району Рівненської області, умисно спричинили ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров»я.

У підготовчому судовому захисник ОСОБА_2 заявив клопотання призначити по справі судово-медичну експертизу для визначення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки вони вважають, що мають місце більш тяжкі наслідки як легкі тілесні ушкодження.

Захисник ОСОБА_1 заперечує проти заявленого клопотання. Вважає, що воно не відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального кодексу та може бути вирішене лише під час судового слідства, а не у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до cm.27 КПК України по справах про злочини, передбачені ст. 125 КК України дізнання та судове слідство не проводиться .

Відповідно до cm. 76 КПК України експертиза призначається обов»язково для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.

Суд вважає, що у даному випадку для правильного та об"ективного вирішення необхідне проведення судово-медичної експертизи для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.66,76 КПК України, суд,-

П О С ТА НОВИ В:

Призначити по цій кримінальній справі судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам обласного бюро судов-медичної експертизи МОЗ України у Львівській області (79010 м.Львів вул.Пекарська,61).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних 4 травня 2009 року ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Олександровичу?

2.В результату якого виду травматичної дії могли бути спричинені тілесні ушкодження 4 травня 2009 року ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6?

3.Які характеристики мав травмуючий чинник?

4.Який безпосередній механізм заподіяння ушкоджень?

5.Яка давність заподіяння ушкоджень?

6.Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілим ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень?

7.Чи могли заподіяні ушкодження утворитися за обставин викладених у постанові про призначення експертизи?

У розпорядження експертів надати:

*копію даної постанови;

*матеріали кримінальної справи №1-56/10;

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя:
Справа №562/343/16-к
У Х В А Л А
14.03.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали виділеного кримінального провадження №0000515 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, а виділені стосовно нього матеріали кримінального провадження зупинено до його розшуку.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого встановлено, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.316, 335 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, поновити та призначити до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 12.00 годині 16 березня 2016 року за участю прокурора.
У судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 571/224/16-к
У Х В А Л А
15 березня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України,
в с т а н о в и в :

25 лютого 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПдК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/51/16
Справа № 711/1/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-

В с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , який утримується під вартою в СІЗО №30 .

Адвокат ОСОБА_4 16.02.2016 року подала суду заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду.

ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просили клопотання залишити без розгляду.

Вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав. Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , який утримується під вартою в СІЗО №30. Адвокат ОСОБА_4 в канцелярію суду подала заяву вх. №4991 від 16.02.2016 року, в якій просить клопотання залишити без розгляду. Тому вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и л а :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/7119/13-к

УХВАЛА
28 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
14 грудня 2012 року Смілянським МВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальне провадження по факту розбійного нападу на працівників АЗС «БРСМ Нафта», що в с. Ротмистрівка, Смілянського району по вул. Шевченка, 15.
Слідчий Пашковський О.О., в провадженні якого знаходиться справа, посилаюсь на те, що до кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується мобільним телефоном оператора стільникового звязку ТОВ «Астеліт» № 093-220-97-59, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг вказаного номеру, за період з 12 по 28 грудня 2013 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання з даним мобільним телефоном можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,
Надати тимчасовий доступ до роздруківки телефонних зєднань абонента стільникового звязку ТОВ «Астеліт» № 093-220-97-59, з привязкою до базових станцій, в період з 7 год. 12 грудня 2013 року до 07 год. 28 грудня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 706/289/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 березня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, матеріали якого надійшли до суду 29.02.2016 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 25.03.2016 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/229/16
У Х В А Л А
14.01.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Cудді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
За участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
В провадженні Голосіївського районного суд м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 в обґрунтування якого захисник посилається на те, що він має сумнів у неупередженості прокурора, оскільки прокурор оскільки в матеріалах провадження відсутні відомості про призначення його на посаду прокурора.
Захисник просила дане клопотання задовольнити .
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вивчивши підстави заявленого відводу, заслухавши думки учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволені відводу прокурору, оскільки заявлений відвід є необґрунтованим, підстави для відводу прокурору, передбачені ст. 77 КПК України відсутні, а особа прокурора належним чином встановлена до початку судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 752/3133/16-к
Провадження №: 1-кп/752/373/16

У Х В А Л А

09.03.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0010299 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурором під час проведення підготовчого судового засідання наголошено на тому, що вчинення інкримінованого злочину сталося за адресою м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 20 б, що відноситься до територіальних меж Оболонського району м. Києва, а тому розгляд вказаного кримінального провадження має здійснюватись Оболонським районним судом м. Києва. Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд прийшов висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню для визначення підсудності.
Так, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як видно з обвинувального акта, місце вчинення інкримінованого злочину, який скоєно 26.10.2015 року, сталося за адресою м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 20 б, що відноситься до територіальних меж Оболонського району м. Києва. Саме за цією адресою обвинуваченого було затримано в зв`язку із підозрою у незаконному зберіганні наркотичних засобів.
Враховуючи, що інкримінований обвинуваченому злочин вчинено не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
у х в а л и в :
кримінальне провадження № 0010299 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
11 березня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 25.02.2016 року № 25/02/16-50.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 23.02.2016 р. року № 23/02/16-31 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/10793/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/10356/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
№ 760/3808/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 03. 03. 2016 року на 16 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 240/183/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/27/16

У Х В А Л А

15 березня 2016 року смт.Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Олександрівського СВ про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.9 п.6 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до документів розглядається слідчим суддею ,судом невідкладно,але не пізніше семидесяти двох годин з моменту надходження клопотання до суду .

Згідно ч.1 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про тимчасовий доступ до документів призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик особи,у володінні якої знаходяться такі документи.

Керуючись ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити розгляд справи на 16 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити про час та місце судового розгляду : слідчого ОСОБА_2 , прокурора Олександрівського району та ОСОБА_3 - особу у володінні якої знаходяться документи.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1