ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2423/15-к
провадження № 1-кп/753/225/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, термін якого спливає 15.12.2015 року.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу тримання під вартою, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки прокурором не доведені ризики, обвинувачений має сім"ю, малолітню дитину, не має наміру ухилятися від суду.
Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підставою його застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Єлоєв проти України» зазначено, що після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд враховує: вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, передбаченого санкцією статті, розмір майнової шкоди відповідно до обвинувального акту; його вік та стан здоров`я, наявність у обвинуваченого сім`ї, неповнолітньої дитини, постійного місця проживання, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків.
Крім того, суд виходить з того, що документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження долучені до обвинувального акту та перебувають у суді, що унеможливлює їх знищення, ховання або спотворення обвинуваченим. У справі допитані свідки та потерпіла, отже виключається незаконний вплив на них.
Доказів, якіб доводили існування ризиків прокуром не надано.
З урахуванням наведеного, а також того, що сама лише тяжкість інкримінуємого ОСОБА_6 злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою і самостійною підставою для продовження строку запобіжного заходу, а повинна враховуватися з іншими обставинами, які вказані в ст.ст. 177, 183 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на більш м`який, а саме на домашній арешт.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 змінити з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20год.00хв. до 06год.00хв., строком на два місяці , тобто до 13 лютого 2016 року включно.

Роз"яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Дарницького управління поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з"являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов"язаних із виконанням покладених на нього зобов"язань, використовуючи електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 додаткові обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов"язати обвинуваченого: прибувати до суду за викликом; здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в"їзд в Україну.

Обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвалу суду направити для виконання в Дарницьке управління поліції ГУНП України в м. Києві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: