overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/728/588/16
Єдиний унікальний номер 728/2670/16-к

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
29 листопада 2016 року місто Бахмач
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
10.11.2016 року до Бахмацького відділу поліції через секретаря надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливої розтрати державних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 в липні 2016 року під час виконання робіт з поточного ремонту даху Митченківського будинку культури після буревію.
Так як на даний час у кримінальному провадженні відсутні оригінали документів, які підтверджують факт виконання робіт з поточного ремонту даху Митченківського будинку культури, а саме : договір на виконання робіт, кошторисна документація, акти приймання виконаних будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів, дефектний акт, платіжні доручення, то виникла необхідність вилучення оригіналів договору на виконання робіт, кошторисної документації, акту приймання виконаних будівельних робіт, підсумкової відомості ресурсів, дефектного акту, платіжних доручень, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 163 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до документів, які підтверджують факт виконання робіт ФОП ОСОБА_5 з поточного ремонту даху Митченківського будинку культури після буревію, а саме: дефектного акту, договору підряду від 12.07.2016 року, акту приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за липень 2016 року, підсумкової відомості ресурсів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів.
2.Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
3.Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/2571/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1227/2016

УХВАЛА

28 листопада 2016 року місто Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 2 вересня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч. 2 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 (три) роки, на підставі ст..71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6(шість) років.

встановив:

Ця апеляційна скарга відповідає вимогам ст.398 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 2 вересня 2016 року.

Копії цієї ухвали, а також копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
11-кп/775/506/2016(м)
265/2846/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі кримінальне провадження №0000726 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2016 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, непрацюючого, судимого: 1) 17 вересня 2009 року Іллічівським районним судом міста Маріуполя за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень; 2) 06 листопада 2009 року Новоазовським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням (іспитовим строком 2 роки); 3) 06 жовтня 2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, 17 вересня 2015 року звільнений за відбуттям покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Цим же вироком визнано винуватими та засуджено ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо яких вирок ніким не оскаржено.

Вирішено питання про речові докази.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16.00 годині 30 листопада 2016 року.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 314/7331/16-к Провадження № 1-кс/314/1317/2016

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
30.04.2016року було проведено вибіркові обшуки відділень. Так у відділенні № 9 в кімнаті прийому їжі у схованці під холодильником було виявлено та вилучено мобільний телефон : HTC Desire-601, ІМЕІ : НОМЕР_1 .
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон - HTC Desire-601, ІМЕІ : НОМЕР_1 який зберігаеться у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.

21.11.2016
Справа № 442/5120/16-к
про оголошення в розшук
"28" листопада 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені судом на 13 вересня 2016 року, 28 жовтня 2016 року, та 28.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду не з"явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Разом з тим, органам внутрішніх справ не вдалося виконати ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4
Прокурор заявив клопотання про зупинння провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити та оголосивши розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, неможливістю виконання приводу.
За вимогами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, на виклик суду обвинувачений в судове засідання не з`являється, суд розцінює його поведінку та дії як ухилення від явки до суду і способу уникнути відповідальності.
Зважаючи на те, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 , перешкоджає розгляду кримінального провадження, з метою розгляду справи відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченого належить оголосити в розшук.
Також, суд вважає необхідним зупинити судове кримінальне провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 176-179, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 15, ч.1ст. 185 КК України, проживаючого за адресою а адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури.
Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали за ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2554/16-к
Провадження № 1-кп/444/200/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 26.07.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
28 листопада 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001230 від 26.07.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 06 грудня 2016 року о 15.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6800/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1189/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
24 листопада 2016 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23.10.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

11.11.2016 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року призначити на 06 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 466/9106/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1237/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2016 року,

встановив:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного клопотання від 13.10.2016 року адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Дану ухвалу оскаржено засудженим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 в апеляційному порядку.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2016 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/3276/16-к
Провадження № 1-кп/676/339/16
Категорія ч.1,ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
24 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.1,ч.2 ст.190 КК України , -
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1,ч.2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 на виклики до суду не з`являється, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Заслухавши прокурора, потерпілих, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, оскільки ОСОБА_6 до суду не з`являється без поважних причин, через те, обвинувачений підлягає приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2016 року о 13-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, каб. № 17.
Виконання приводу обвинуваченого доручити Овідіопольському ВП Авангардівського ВП ГУНП в Одеській області.
Судовий розгляд відкласти на 13 грудня 2016 року о 13-й год.
Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.
Суддя :
Провадження № 11-кп/792/775/16
Справа № 688/3762/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія на постанову суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Шепетівської ВК №98 Хмельницької області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Шепетівського міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на постанову Шепетівського міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року призначити на 12 год. 08 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ЄУН №337/4560/16-к
Провадження № 1-кп/337/316/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, підготовче судове засідання доцільно провести в режимі відеоконференції (в порядку дистанційного провадження), відповідно до ст. 336 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України на 01 грудня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2016 Справа №607/13303/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 31.03.2016 року, в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 31.03.2016 року, в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора прокуратури Тернопільської області про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 31.03.2016 року, в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на 09 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1