Справа № 404/3063/16-к
Номер провадження 1-кп/404/325/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0005251 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта середня- спеціальна, не одружений, не працює, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 ,судимий 29.12.2015 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 1 ст 190 КК України штраф 850 грн. в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство) повторно, за наступних обставинах:

В ніч на 20.04.2016 року ОСОБА_5 перебуваючи в кафе « Капріз» по вул.. Попова 1 м. Кіровограда, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману повторно, під приводом здійснення дзвінка, попрохав у ОСОБА_6 його мобільний телефон « Леново А 319» вартістю 1433 грн. Заволодівши таким чином телефоном, ОСОБА_7 не повернув телефон власнику, а з місця пригоди зник та майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_6 на 1433 грн.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку укладено 17.05.2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 ,. потерпілим ОСОБА_6 .

За умовами угоди підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, відшкодував збитки потерпілому в повному обсязі, а потерпілий від висунення вимог та претензій матеріального характеру до нього у рамках даного кримінального провадження відмовився. При цьому, підозрюваним та потерпілим узгоджено покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих доходів громадян

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого та потерпілого які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.1 ст.473, ч.5 ст.474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч.1, 3, 5 ст.469, ст.471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинувачених кваліфіковано вірно за ч. 2 ст.190 КК України- заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство) повторно,

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не відноситься до категорії тяжких, особу винного, який не має судимості, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, а тому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 17.05.2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 у м. Кіровограді у кримінальному провадженні № 0005251

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1