Справа № 308/8324/16-к

У Х В А Л А
15 серпня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ст. слідчого СВ Ужгород РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення клопотання до суду про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 квітня 2016 року до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення Чергового ВП ГУНП в Закарпатській області по рапорту інспектора роти №5, батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві, рядового поліції ОСОБА_3 , про те, що 06.04.2016 року екіпаж № 203 в складі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, по близу смт. Середнє, виявив транспортний засіб марки «FIAT 500 C» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який рухався в напрямку Ужгород.
Вищевказаний автомобіль було зупинено працівниками патрульної поліції. За кермом даного автомобіля знаходився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Арданово, Іршавського району. На вимогу патрульних водій пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,італійське посвідчення водія та страховий поліс.
Опитаний гр. ОСОБА_5 пояснив, що вищевказаний транспортний засіб близько року назад придбав в м. Сан Маріно, Італія у особи чоловічої статі (дані якого не памятає).
Транспортний засіб 06.04.2016 року слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_6 був оглянутий та поміщений на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що розташовано за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А».
28.04.2016 року сектором Укрбюро Інтерполу Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, начальником сектору, капітаном поліції, ОСОБА_7 було повідомлено Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області про те, що проведеною перевіркою встановлено, що транспортний засіб марки «FIAT 500 C» д.н.з. НОМЕР_3 станом на 28.04.2016 року за обліками викраденого автотранспорту Генеральноо секретаріату Інтерполу значиться як викрадений 19.08.2015 року в Італії.
28 липня 2016 року сектором Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області винесено висновок про скасування висновку за результатами розгляду інформації УПП, щодо затриманого ними транспортного засобу марки «Фіат 500С» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова ZFA УПП НОМЕР_4 від 06.04.2016 року для подальшого внесення до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України та приєднання матеріалів висновку до матеріалів ЄРДР.
31.07.2016 року СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з метою перевірки розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ст. 198 КК України.
09.08.2016 року старшим слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_2 дане кримінальне провадження по системі ЄРДР було прийнято до свого провадження.
11.08.2016 року дане кримінальне провадження було отримано для подальшого проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, враховуючи те, що в органу досудового слідства наявні достатні підстави вважати, що вищевказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а оскільки з метою перевірки фактів та обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно провести авто - трасологічну експертизу транспортного засобу на предмет зміни номерних знаків кузова чи двигуна, а також інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які можуть виникнути у ході досудового розслідування, а тому приходжу до переконанння, що слід поновити строк на звернення клопотання до суду про арешт майна, з метою подальшого його розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Ужгород РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення клопотання до суду про арешт майна задовольнити.
Поновити ст. слідчому СВ Ужгород РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_2 строк звернення до суду клопотання про арешт майна у даному кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 ..