Справа №543/703/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовійтово Глобинськогор району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр-на. України, освіта середня , не працюючого, не одруженого, судимого 20.07.2007 р. на 5 р. позбавлення волі за ч.1 ст. 315, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 12.11.2007 року Гребінківським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 5 р. 3 міс позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання 10.02.2016 року не з`явилися свідки : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , хоча про час та місце його проведення свідки повідомлялися засобами поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 10.02.2016 року до даних свідків застосовано привід для забезпечення явки до суду на 12.02.2016 р.

Згідно ухвали суду від 10.02.2016 року явку свідків до суду не забезпечено.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу для свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Інші учасники процесу не заперечували щодо застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання на виклик суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що за відсутності свідків справу розглянути неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,
УХ В А Л И В:
Застосувати до свідків :

- ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , мешканки АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , мешканки АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_16 , мешканки мешканця АДРЕСА_8 .

привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 11 березня 2016 року о 09-00 год.

Привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 здійснити через Оржицький ВП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин Оржицькому ВП інформувати суд завчасно до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3