233 Справа № 233/8518/13-к
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №233/8518/13-к за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.4, 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 233/8518/13-к (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 28.05.2013 року) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що у зв`язку із тим, що лікарем-психіатром йому призначені певні ліки, то він не завжди може реально оцінювати ситуацію та впевнено відповідати на питання. За клопотанням прокурора, яке було підтримано стороною захисту, з комунального лікувально-профілактичного закладу «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки» було витребувано довідку та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 .

Після оголошення у судовому засіданні відповіді КЛПЗ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки» від 25.04.2016 р. № 01/9-220, згідно якої встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку у психіатра з 08.10.2013 року з діагнозом «Органічний розлад особистості та поведінки змішаного ґенезу (внаслідок перинатальної патології та ЧМТ) та періодично проходить амбулаторне лікування (останній раз з 09.03.2016 р. по 29.03.2016 р.), прокурором було заявлено клопотання про призначення у справі повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, при цьому захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 категорично заперечували проти призначення такої експертизи, вбачаючи у цьому спробу тиску на ОСОБА_4 з боку сторони обвинувачення, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 332 КПК України, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст.242 КПК України, суд зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підсудного за наявності відомостей, які викликають сумніви його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.
Як зазначено у ч. 2 ст. 84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

Відповідно до вищенаведеної довідки КЛПЗ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки» від 25.04.2016 р. № 01/9-220 у обвинуваченого ОСОБА_4 після звернення до лікаря-психіатра у жовтні 2013 року діагностовано психічне захворювання: «Органічний розлад особистості та поведінки змішаного ґенезу (внаслідок перинатальної патології та ЧМТ)».

Як вбачається з Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 756 від 24.09.2013 року, огляд ОСОБА_4 проводився без врахування даних його медичної картки амбулаторного хворого № MU 05-0231-10658, яка була заведена 08.10.2013 року, тобто після проведення вказаної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
За таких обставин та враховуючи, що при проведенні первинної судово-психіатричної експертизи від 24.09.2013 року експертам не було надано повної медичної документації стосовно перебування ОСОБА_4 на лікуванні, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи необхідно задовольнити, вважаючи його обґрунтованим, для встановлення істини по справі.
Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам-психіатрам Обласної психіатричної лікарні м. Слов`янськ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласної психіатричної лікарні м. Слов`янськ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час вчинення інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у вказаний період часу усвідомлювати свої дії або керувати ними? До якої категорії хворобливих станів відноситься даний психічний розлад - хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки ?
2) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в даний час будь-яким психічним захворюванням, або тимчасовим розладом психічної діяльності, яке позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними? Якщо так, то коли почалось вказане психічне захворювання?
3) Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
4) Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , брати участь у судових засіданнях?
Зазначена ухвала є обов`язковою для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачений зобов`язаний з`явитися на повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №233/8518/13-к, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 комунального лікувально-профілактичного закладу «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки» № MU 05-0231-10658.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя