overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1576/14-к
УХВАЛА
13 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.3 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231, №0000328, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні виявлена колізія між обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які утримуються під вартою, щодо епізоду обвинувачення їх за ст.186 ч.3 КК України.

На досудовому слідстві захист обох обвинувачених здійснювався захисником ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвали Вінницького районного суду від 20.05.2014 року ОСОБА_6 в судовому засіданні призначений захисник ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи скрутний матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_5 , що він утримується під вартою, являється інвалідом третьої групи, хворіє на туберкульоз, та що між обвинуваченими по епізоду обвинувачення за ст.186 ч.3 КК України, судом виявлена колізія, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді даного кримінального провадження.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання в частині призначення захисника.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Суддя:
Справа № 128/2391/14-к
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000003,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування із Вінницької обласної лікарні ім. М.І. Пирогова та із Вінницької центральної районної клінічної лікарні медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_5 , так як він знаходився на стаціонарному лікуванні в 2014 році.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає з метою повноти і правильності розгляду кримінального провадження, що клопотання ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задоволити.

Витребувати у Вінницької обласної лікарні ім. М.І. Пирогова картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував на лікуванні з 30.01.2014 року по 04.02.2014 року.

Витребувати у Вінницької центральної районної клінічної лікарні картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував на лікуванні з 12.01.2014 року по 29.01.2014 року; з 06.02.2014 року по 13.02.2014 року; з 16.10.2014 року по 20.10.20114 року.

Виконання ухвали доручити керівництву Вінницької обласної лікарні ім. М.І. Пирогова та Вінницької центральної районної клінічної лікарні.

Витребувані картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 по минуванню потреби будуть повернуті судом до відповідних лікарень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 129/1470/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/179/2016
У Х В А Л А
24.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

Встановила

23.05.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 16.05.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 27.05.2016 року о 11:20 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-в/134/150/2016
Справа № 134/692/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.07.2014 р. ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області за ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 4, 71 КК України до 5 років обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 3 роки 10 міс. 01 день, що складає більш як 3/4 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 1 місяць 29 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 142/915/16-к
У Х В А Л А
"24" травня 2016 р. смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, а саме мобільного телефону.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника виправної колонії №59 про обернення в дохід держави заборонених предметів, призначити до судового розгляду на 10 годину 27травня 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду

Про дату розгляду повідомити прокурора та представника ВК-59

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя:
Справа № 635/6260/14-к
Провадження № 1-кп/635/71/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1, ч. 3 КК України, по якій відносно нього обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Судом, неодноразово протягом року викликались повістками, однак, добровільно не з`являються і про причини своєї неявки суд не повідомляють потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож.: АДРЕСА_3 , потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_4 .
Всі вказані потерпілі, окрім потерпілої ОСОБА_7 , даних про номер телефону якої у суду немає, неодноразово викликались до суду секретарем суду телефонограмами, однак, від виконання свого процесуального обов`язку - явки до суду для дачі показань ухиляються.
Повістки про виклик вказаним особам неодноразово направлялись судом для вручення працівником органів зв`язку, однак, вказані потерпілі ігнорують їх виклик через пошту, про що свідчать чисельні зворотні повідомлення пошти. Окрім цього, судом приймались чисельні заходи виклику вказаних осіб через прокурора ОСОБА_3 , які також залишилися безрезультатними.
Внаслідок цього, відповідно до ст. 135 ч. 6, ч. 8, ст. 333 ч. 3 КПК України, виникло питання про необхідність вручення судових повісток вказаним потерпілим за допомогою органів поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333 ч. 3 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 , відповідно до ст. 135 ч. 6, ч. 8 КПК України, організувати вручення підлеглими йому працівниками під розписку судової повістки потерпілим:
1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,
2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 ,
3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож.: АДРЕСА_3 ,
4) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_4
про необхідність явки в судове засідання на 01 червня 2016 р. о 12 год. 30 хв. та встановити номер телефону потерпілої ОСОБА_7 .
Розписки потерпілих про отримання повісток направити до суду.
Надати виконане судове доручення до канцелярії суду у строк до 11 год. 00 хв. 01 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Невиконання ухвали суду або перешкоджання ії виконаню тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2483/16-к
Провадження 1-в/635/989/2016
У Х В А Л А
19 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_6 про залучення захисника для здійснення захисту його інтересів під час розгляду клопотання про направлення для відбування покарання призначеного вироком,

в с т а н о в и в:
15 березня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в харківській області ОСОБА_7 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту його інтересів.

Прокурор та представник установи виконання покарань в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечували.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, суд задовольняє клопотання ОСОБА_6 та вважає за необхідне доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: проспект Науки, 77, м. Харків.

Судове засідання призначено на 01 червня 2016 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт. Покотилівка Харківського району харківської області, вул. Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8652/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , кримінальне провадження №1-кп/758/7/16 (справа №758/8652/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0002387, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.02.2016 року, провадження по кримінальній справі було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2

04.01.2016 року у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , дане кримінальне провадження було перерозподілено на суддю ОСОБА_1 .

У зв`язку з затриманням обвинуваченого ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про необхідність відновлення провадження по кримінальній справі, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Провадження по кримінальному провадженні №1-кп/758/7/16 (справа№758/8652/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0002387, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
пр. № 1-кп/759/476/16
ун. № 759/6315/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0005784 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 до суду надійшов обвинувальний акт № 0005784 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0005784 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, об 11-00 год. 30 травня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді застави залишити без змін.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 635/4322/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1325/2016
У Х В А Л А
24 травня 2016 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України,
23 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1971 р.н., про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України на 03 червня 2016 рік о 16 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4034/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 11 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 148/1095/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 23.05.2016 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 14.06.2016 о 11:30.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6645/16-к
Провадження №11-кп/772/822/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 року , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 року, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України - відмовлено.
Засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 16.06. 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2