Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/631/16-к
1-кс/291/141/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

встановив:
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що в період часу з 00 год. 30. хв., до 06 год. 30.06.2016 ( точний час не встановлено) ОСОБА_4 , перебував поблизу домоволодіння
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зволодіння автомобілем ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 30,06.2016 зайшов на подвір`я домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 де незаконно, шляхом розпилювання запираючого пристрою проник в середину гаража звідки таємно, поза волею власника вилучив транспортний засіб, шляхом встановлення контролю над останнім. Після чого ОСОБА_4 з вказаним
транспортним засобом з місця скоєння злочину зник, тобто незаконно переміщав транспортний засіб у просторі.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Волочиськ Хмельницької області , українець, гр. України, не працюючий проживаючий АДРЕСА_2 .
Матеріалами, що підтверджують підозру ОСОБА_4 є:
-протокол огляду місця події від 30.06.2016 року, в ході якого
зафіксовано сліди злочину;
-покази потерпілого ОСОБА_7 ;
-протокол огляду місця події від 08.07.2016 відповідно до якого вилучено транспортний засіб, яким незаконно заволодів ОСОБА_4 ;
- рапорти працівників Бердичівського відділу поліції
08.07.2016 року ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Старший слідчий СВ Ружинського ВП ГУНП України в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
Сторона обвинувачення посилається на те, що підозрюваний що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 прописаний по АДРЕСА_3 , не працює, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обви-нувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання від 5 до 8 років. Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушенння та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, хоч зареєстрований за адресою: по АДРЕСА_3 , однак за вказаною адресою не проживає, фактичне постійне місце його проживання в Бердичівськму районі Житомирської області, с.Красівка, як встановлено під час розгляду цього клопотання ОСОБА_4 відбував покарання у місцях позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, судимість не погашена , під час його затримання працівниками поліції в автомобілі, який значиться в угоні, намагався втекти, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, жоден із більш м`яких запобіж-них заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Керуючись ст.182,183, 193,194,196,197,207 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волочиськ Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з 19 год. 10 хв. 08 липня 2016 року.
В разі внесення застави на підставі ст.194 ч. 5 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .