Дата документу Справа № 332/5073/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/5073/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/778/413/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0002920 від 22.11.2015 року за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та доповненнями до апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року,

яким затверджено угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0002920, укладену між прокурором прокуратури Заводського району м.Запоріжжя ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим за ч.1 ст. 263 КК України та призначено узгоджене покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених на підставі ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України;

та ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2015 року, якою виправлено зазначений вирок, визнано винним ОСОБА_9 за ч.1 ст.263 КК України та призначено узгоджене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2, 3. 4 ст.76 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_10 ,

захисник адвокат ОСОБА_11 ,

обвинувачений ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі процесуальний прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , не оскаржуючи фактичні обставини справи, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 , кваліфікацію дій, просить скасувати оскаржуваний вирок у відношенні ОСОБА_9 за ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості скоєного кримінального правопорушення, призначенні судом в порушення вимог ч.7 ст.474 КПК України ОСОБА_12 покарання, яке не передбачене санкцією ч.1 ст.263 КК України.

В доповненні до апеляції заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_7 просить поновити строк на оскарження ухвали Заводського райсуду м.Запоріжжя від 14.12.2015 р., якою внесені виправлення у вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року щодо призначеного ОСОБА_9 покарання за тих підстав, що процесуальному прокурору не було відомо про зазначену ухвалу, оскільки вона було винесена без участі прокурора. Просить разом з вироком скасувати зазначену ухвалу та направити кримінальне провадження до СВ Заводського відділення поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0002920, укладену між прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 , якого визнано винуватим за ч.1 ст. 263 КК України та призначено узгоджене покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року виправлено описку у вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_9 визнано винуватим за ч.1 ст.263 КПК України та призначено узгоджене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладанням на підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та місця роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Як зазначено у вироку, ОСОБА_9 в другій половині вересня 2015 року у денний час доби поблизу будинку АДРЕСА_3 шляхом привласнення знайденого придбав предмет зовні схожий на обріз, який зберігав без передбаченого законом дозволу в салоні свого автомобілю ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , а 18.11.2015 р. у денний час ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, переніс з зазначеного автомобіля, який знаходився в його гаражі поблизу будинку АДРЕСА_3 , до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вказаний обріз, де, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та можливі наслідки, незаконно зберігав його без передбаченого законом дозволу до 21.11.2015 року, коли працівники поліції під час огляду місця події вилучили зазначений обріз, який згідно висновку експерта № 365-15 від 27.11.2015 р. є предметом № К-62043/ВК-38469, відноситься до обрізу рушниць моделі ІЖ-ЗК 16 калібру, виготовлених саморобним способом шляхом переробки рушниці промислового виготовлення (видаленням приклада та вкорочення ствола до довжини 272 мм) є бойовою зброєю 16 калібру, придатного для здійснення пострілів.

Вказані дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 263 ч.1 КК України, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

- прокурор ОСОБА_10 у повному обсязі підтримав доводи апеляції процесуального прокурора та доповнення до неї заступника прокурора Запорізької області за зазначених в них підстав, оскільки вирок та ухвала про зміну вироку постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального законів;

- - обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_11 повністю погодились з апеляцією прокурора та доповненнями до неї заступника прокурора області, при цьому пояснили, що ніхто з них не був присутнім постановленні ухвали 14.12.2015 р. при внесенні змін у вирок, про зазначену ухвалу вони дізналися тільки в апеляційній інстанції.

Заслухав доповідь судді по справі; прокурора ОСОБА_10 ; обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_11 ; перевіривши матеріали провадження, судова колегія вважає, що апеляція процесуального прокурора та доповнення до неї заступника прокурора Запорізької області підлягають задоволенню за наступних підстав.

Під час досудового розслідування 30 листопада 2015 року між прокурором прокуратури Заводського району ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0002920, та обвинуваченим ОСОБА_9 в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469 та 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, обвинувачений ОСОБА_9 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_9 буде призначене покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з покладання обов`язків, передбачених пп. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України і відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна кваліфікація кримінального правопорушення.

В порушення зазначених вимог, суд не дав належну оцінку тому, що описаний в обвинувальному акті склад злочину, вчинений ОСОБА_9 не узгоджується з диспозицією ч.1 ст.263 КК України, оскільки вилучений у ОСОБА_9 обріз, як зазначено в обвинувальному акті згідно висновку експерта є бойовою зброєю, придатною для здійснення пострілів (а.с.2), проте, кримінальна відповідальність за ч.1 ст.263 КК України передбачена за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї, а не «бойової».За таких підстав зазначений вирок щодо ОСОБА_9 підлягає скасуванню в порядку ст.404 КПК України.

Крім того, в порушення ч.7 ст.474 КПК України судом не було прийнято до уваги, що умови угоди, а саме зазначене в угоді покарання в виді одного року позбавлення волі, не передбачено ч.1 ст.263 КК України без застосування ст.69 КК України.

Приймаючи до уваги, що про ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015р., якою ОСОБА_9 фактично призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, прокурору, захиснику та обвинуваченому стало відомо лише при апеляційному розгляді даного провадження, судова колегія вважає за необхідне поновити заступнику прокурора Запорізької області строк на оскарження зазначеної ухвали.

Враховуючи, що ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року не виправлено описку, як в ній зазначено, а фактично змінено покарання з погіршенням становища обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки замість 1 року позбавлення волі, встановленого угодою та призначеного вироком, зазначеною ухвалою призначено 3 роки позбавлення волі, дана ухвала підлягає скасуванню разом з вироком із направленням даного кримінального провадження до слідчого відділу Заводського відділення поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 з доповненнями до апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_9 за ч.1 ст.263 КК України та ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року про зміну вироку в частині призначеного ОСОБА_9 покарання скасувати, кримінальне провадження направити до слідчого відділу Заводського відділення поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді