overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.02.16
У Х В А Л А Справа № 200/2064/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/1400/16
09 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
09.02.2016 старший слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 05.01.2016 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про залучення до провадження в якості потерпілої звернулась мати безвісти зниклого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що останній раз вона спілкувалсь зі своїм сином сином в період часу приблизно з 14.00 год. по 16.00 год. 29.10.2015, в його телефоні функціонувала сім-карта з номером мобільного операторі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . Дружина його сина ОСОБА_5 останній раз спілкувалась із ним 30.10.2015 і в його телефоні функціонувала сім-карта з тим же номером мобільного оператора. Після цього ОСОБА_5 ніхто не бачив, його місце знаходження не відоме, на зв`язок він не виходив, його мобільний телефон вимкнений.
В зв`язку з тим, що встановлення останнього місця функціонування номеру мобільного оператора безвісти зниклого ОСОБА_5 , а також встановлення номерів мобільних абоненті з якими контактував останній має суттєве значення для організації його подальшого пошуку, виникла необхідність в отримати тимчасового доступу та вилученні документів, які містять інформацію про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , тому слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав,прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 09 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6229/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали, -
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.06.2016 року включно.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Підозрювана особа або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/934/16-к
Провадження №1-кп/283/99/2016
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 50 хвилин 13 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/713/16
Справа № 356/827/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 14.01.2014 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 29.04.2015 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 14.01.2014 року по 29.04.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5037/16-к
У Х В А Л А
04 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000548 від 10.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000548 від 10.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000548 від 10.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст.185 КК України, яке провести під своїм головуванням 25 травня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"25" квітня 2016 р. Справа № 363/1575/16-к
25 квітня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на бездіяльність слідчого,
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.
Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити судове провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекса Агромарс» на бездіяльність слідчого.
Судове засідання за скаргою призначити на 14-00 год. 28 квітня 2016 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7 Вишгородського району Київської області.
Слідчий суддя О.Д. Рудюк
Справа № 368/604/16-к
Провадження № 1-в/368/174/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Кагарлику подання Кагарлицької виправної колонії №115 про заміну покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 14 год. 00 хв. 22.04.2016 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя
Справа № 373/727/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону, лейтенантом юстиції ОСОБА_3 надійшло на розгляд суду 29.04.2016.
Копія обвинувального акта вручена обвинуваченому 20.04.2016.
Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11:00 год. 23.05.2016 .

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/608/16-к
пр. № 1-кп/382/26/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Яготині Київської області при розгляді кримінального провадження № 0000010 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, неодруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 6 місяців арешту, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов до Яготинського районного суду Київської області.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта, вивчивши долучені до обвинувального акта додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Яготинським районним судом Київської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду, який слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яготинського районного суду Київської області з обов`язковою участю прокурора на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисника, свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1037/16-к
У Х В А Л А
11.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання не з`являється, про поважні причини неявки суд не повідомляє. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого.
Згідно ст. ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого , або з власної ініціативи , рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_6 .. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 20.04.2016 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_6 для організації виконання, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/539/16-к
Провадження № 1-кп/531/88/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 30.05.2016 року о 13.55годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених , потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1233/2016
Справа № 537/1771/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016р. Крюківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засудженого вироком Дарницького районного суду м.Києва від 01.04.2015року за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.309 КК України до 5 років 2 місяця позбавлення волі.
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 слід відмовити з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_5 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року.
15.03.2016р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
23.02.2016 року суддею Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_6 винесено ухвалу суду про зарахування строку попереднього ув*язнення відносно ОСОБА_5 в строк покарання. Ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 та зараховано у строк покарання, призначений вироком Дарницького районного суду м.Києва від 01.04.2015року та вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.11.2015року строк попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки клопотання відносно ОСОБА_5 уже вирішено в судовому порядку та винесене судове рішення то в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/443/2016
Справа № 537/2505/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Атом» на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Атом» звернулось до слідчого судді зі скаргою, якою просило зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру внести відомості про вчинений начальником другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, капітаном податкової міліції ОСОБА_2 злочин, передбачений ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ПАТ «Атом» на бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Атом» на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 11 год. 30 хв. 06 травня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1