пр. № 1-кс/759/1009/16
ун. № 759/3752/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність співробітників СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність співробітників СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві і просить повернути частину тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку 03.03.2016 року, а саме: грошові кошти у сумі 126 675,00 (сто двадцять шість тисяч шістсот сімдесят п`ять) доларів США, 8 870,00 (вісім тисяч вісімсот сімдесят) Євро та печатки ФОП « ОСОБА_8 » і ФОП « ОСОБА_9 », які визначені в протоколі обшуку від 03.03.2016 року; визнати незаконною бездіяльність співробітників СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час обшуку.

Скарга обґрунтована тим, що під час обшуку 03.03.2016 року проведеного у заявників були вилучені грошові кошти у зазначеному розмірі та печатки. Вказані кошти належать заявникам та не мають жодного відношення до кримінального провадження у якому здійснюється досудове розслідування. Вказані кошти були та печатки безпідставно вилучені, та не повернуті до цього часу, незважаючи на відсутність ухвали слідчого судді про арешт вилучених коштів.

Під час розгляду адвокат підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ній; крім того надав суду копію ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва № 1-кс/759/939/16 від 17.03.2016 року, якою відмовлено слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві у накладенні арешту на майно, а саме грошові кошти у сумі 126 675,00 (сто двадцять шість тисяч шістсот сімдесят п`ять) доларів США, 8 870,00 (вісім тисяч вісімсот сімдесят) Євро та печатки ФОП « ОСОБА_8 » і ФОП « ОСОБА_9 », які визначені в протоколі обшуку від 03.03.2016 року.

Слідчий бездіяльність якого оскаржувалась в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Святошинському районі СУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000128 від 06 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2016 року у справі № 759/3228/16-к по кримінальному провадженню № 0000128, було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

В ході проведення даного обшуку були вилучені грошові кошти у сумі 126 675,00 (сто двадцять шість тисяч шістсот сімдесят п`ять) доларів США, 8 870,00 (вісім тисяч вісімсот сімдесят) Євро та печатки ФОП « ОСОБА_8 » і ФОП « ОСОБА_9 ».

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва № 1-кс/759/939/16 від 17.03.2016 року відмовлено слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві у накладенні арешту на майно, а саме грошові кошти у сумі 126 675,00 (сто двадцять шість тисяч шістсот сімдесят п`ять) доларів США, 8 870,00 (вісім тисяч вісімсот сімдесят) Євро та печатки ФОП « ОСОБА_8 » і ФОП « ОСОБА_9 », які визначені в протоколі обшуку від 03.03.2016 року.

Однак, станом на день звернення до суду із цією скаргою, посадовими особами СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві не вчинено жодних дій по поверненню вказаних вище коштів та печаток.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 с. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак, факт відмови слідчим суддею за вказаною ухвалою № 1-кс/759/939/16 від 17.03.2016 року накласти арешт на грошові кошти у сумі 126 675,00 (сто двадцять шість тисяч шістсот сімдесят п`ять) доларів США, 8 870,00 (вісім тисяч вісімсот сімдесят) Євро та печатки ФОП « ОСОБА_8 » і ФОП « ОСОБА_9 », зумовлює наявність підстав для повернення вказаного майна.

Таким чином скарга у цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 167-170, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність співробітників СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 , або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 06.11.2015 року повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку від 03.03.2016 року, а саме: грошові кошти у сумі 126 675,00 (сто двадцять шість тисяч шістсот сімдесят п`ять) доларів США, 8 870,00 (вісім тисяч вісімсот сімдесят) Євро та печатки ФОП « ОСОБА_8 » і ФОП « ОСОБА_9 ».

У решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: