Справа № 583/1336/16-к
провадження № 1-кп/588/102/16
У Х В А Л А
24 червня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець в ході підготовчого провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ромни Сумської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, непрацюючий, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-06.04.2012 Роменським міськрайонний судом за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-23.04.2015 Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, (ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.08.2015 вирок змінено та призначено покарання за ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскаці майна з іспитовим строком 3 роки)

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 30.05.2016 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням від Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України кримінального провадження № 583/1336/16-к із обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта посилаючись на його відповідність вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Також, прокурор наполягав на продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки ризики, які стали підставою для обрання саме такого виду запобіжного заходу на даний час залишаються.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до розгляду не заперечували, наполягали на проведенні наступного засідання в режимі відеоконференції та просили змінити обраний запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту у зв`язку із незадовільним станом здоров`я обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання з`явився, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, раніше подали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у судове засідання за викликом суду не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу зазначає про наступне.

Відповідно до п. 3, 5 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Дослідивши зміст обвинувального акту та додані до нього документи, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільні позови потерпілих та розписки підозрюваного і захисника про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду, оскільки він відповідає наведеним вимогам кримінально-процесуального законодавства, крім того кримінальне провадження, за підсудністю підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження дії відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 05 березня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, який у подальшому був продовжений за ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2016 на строк до 01 липня 2016 року.

Згідно з ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
- наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів. Також згідно обвинувального акту обвинуваченому ставиться у вину вчинення нових злочинів під час іспитового строку. Вказані обставини на переконання суду свідчать про існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність.
Також обвинувачений непрацюючий, неодружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, з метою вжиття заходів для запобігання вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд вважає необґрунтованими доводи сторони захисту про необхідність зміни обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів на переконання суду не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Щодо посилання обвинуваченого на незадовільний стан здоров`я як на підставу для зміни запобіжного заходу то суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.2.7 Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом МОЗ України від10.02.2012 № 239/5/104, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи. Керівництво СІЗО організовує та забезпечує цілодобову охорону особи, узятої під варту, під час лікування у закладах охорони здоров`я відповідно до вимог нормативно-правових актів Міністерства юстиції. Міністерства охорони здоров`я.

Таким чином, особа, яка перебуває під вартою, не позбавлена можливості отримати належне медичне обслуговування.

З огляду на клопотання обвинуваченого слід доручити Сумському СІЗО (№25) (40000, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) забезпечити проведення відеоконференції під час судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 22 серпня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, о 14 год. 00 хв., 08 липня 2016 року, у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

Доручити Сумському СІЗО (№25) (40000, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться о 14 год. 00 хв., 08 липня 2016 року.

Забезпечити вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права у кримінальному провадженні та забезпечити перебування відповідального працівника поряд зі обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити Сумському СІЗО (№25) для організації її виконання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1