Справа № 404/2643/16-к
Номер провадження 1-кп/404/302/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

Розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0003076 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта середня, не працює, не одружений, не має судимості, зареєстрований Кіровоград АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ,в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 259 КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 скоїв завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яка загрожує загибеллю людей та інш. тяжкими наслідками при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 , 09.03.2016 року о 06-11 год. по АДРЕСА_3 вирішив розповсюдити неправдиве повідомлення про замінування ПАТ « Гидросила» по вул.. Братиславськї 5 м. Кіровограда, для чого, з метою виникнення паніки, та порушень в роботі транспорту та заводу, з телефону Нокіа 1208 імеі НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 в усній формі по лінії « 102» повідомив оперативним черговим Головного управління Національної поліції про замінування заводу. Виїздом слідчої групи на завод « Гидросила» вибухових пристроїв та речовини не виявлено

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, яку укладено між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .

За умовами угоди підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, та до нього за його погодженням може бути призначено остаточне покарання, у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ст. 472,473 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, та дійсно скоїв правопорушення за вказаних обставинах, суд вважає, що угода не підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч.1, 3, 5 ст.469, ст.471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- міра покарання, узгоджена сторонами, не відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки відповідно санкції ст. 259 КК України мінімальна міра покарання може бути призначена 2 роки позбавлення волі. А не так як визначено в угоді. Тому в даному випадку суд не може затвердити угоду та провадження підлягає розгляду у звичайному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 26.04.2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003076

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч 1 ст 259 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 27.05.2016 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1