Справа № 308/6320/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про встановлення для підозрюваного ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000218 від 20.01.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000218, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2015 року.
Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 19 січня 2015 року, близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у коридорному приміщенні квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, з мотивів помсти, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність та настання наслідків, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відстань витягнутої руки та наніс один удар правою рукою зжатою в кулак в область лівої скроневої ділянки голови потерпілого, чим спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до доповнення до висновку №98 судово- мединого обстеження гр. ОСОБА_7 , 1957 року народження - на момент судово - медичного обстеження гр. ОСОБА_7 , а також даних консультативного обстеження, а також даних оригіналу історії хвороби №726/59 з неврологічного відділення УЦМКЛ, а також даних повторного консультативного обстеження у нього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ. Струс головного мозку підтверджений неврологічною симптоматикою у вигляді антено-вегетативного синдрому синяка лівої скроневої ділянки. При повторному консультативному обстеженні після стаціонарного лікування у нього був встановлений діагноз: «Стан після ЗЧМТ. Струс головного мозку, у вигляді стато - кординаційних порушень з астено-вегетативним синдромом, що підтверджується протоколами надання медичної допомоги хворим з черепно - мозковою травмою.
Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих предметів, якими, найбільш імовірно, могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, які діяли з прикладанням сили по ударному механізму і по своєму характеру потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.1. «в» «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості та вкладаються в час і місце події, що відбувалася 19.01.2015 року.
Тілесні ушкодження, які були спричинені гр. ОСОБА_7 у вигляді ЗЧМТ, підтверджений неврологічною симптоматикою, синяк лівої акулової ділянки при повторному консультативному обстеженні (нейрохірурга від 19.02.2015 року) після стаціонарного лікування його в умовах неврологічного відділення був установлений діагноз. Стан після ЗЧМТ. Струс головного мозку підтверджений неврологічною симптоматикою із проявами стато-кординаційних порушень з астено - вегетативним синдромом потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.1. «в» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Як вбачається з клопотання, 17 червня 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , надіслано повідомлення про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000218, завершено, і відповідно до вимог статті 290 КПК України мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою (захисника, представника, законного представника), для чого необхідно прибути 21 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а», до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, поверх №2, кабінет №23. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено 17.06.2016, про що того ж дня у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відповідно до зазначеної статті КПК України, останніх запрошено до органу досудового розслідування 21.06.2016 року на 10 год. 00 хв. І таким чином забезпечено належні умови для реалізації її права на доступ до матеріалів досудового розслідування, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у встановлений час до органу досудового розслідування не з`явились, що свідчить про її зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених вище, просив таке задовольнити та встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000218 від 20.01.2016 року підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Додав, що неодноразово телефонував зазначеним особам, надсилися смс-повідомлення, однак в зазначений час не з`явилися. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з`явилися 22.06.2016 року приблизно о 18-30 до слідчого, але відмовилися від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.. 290 КПК України, що підтверджується відеозаписом.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Неприбуття у судове засідання осіб , які були належним чином повідомленні про місце і час проведення судового засідання , не перешкоджає розглядові клопотання .
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те що 17.06.2016 року слідчим підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було направлено повідомлення про те, що досудове розслідування закінчено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового рослідування для чого необхідно прибути 21.06.2016 року до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, 17.06.2016 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, про що того ж дня у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено, та відповідно до зазначеної статті КПК України її запрошено до органу досудового розслідування на 21.06.2016 року на 10 год. 00 хв., однак ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з`явилися 22.06.2016 року, відмовилися від ознайомлення з матеріалами справи, що свідчить про зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, а тому суд приходить до висновку, що для уникнення затягування процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 20.01.2015 року - клопотання слід задовольнити та встановити строк підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000218 від 20.01.2015 року тривалістю до 25 червня 2016 року до 14-00.
Керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про встановлення для підозрюваного ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000218 від 20.01.2015 року задовольнити .
Встановити для підозрюваного ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000218 від 20.01.2015 року тривалістю до 25 червня 2016 року до 14-00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1