№ 336/2756/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,яних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, інваліда другої групи від загального захворювання, що зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимостей,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року, в період часу між 15 годиною 35 хвилинами і 15 годиною 45 хвилинами, обвинувачена, керуючись умислом на крадіжку, з торгівельної зали магазину «Єва-119» по вул. Авраменка, 4-А, в м. Запоріжжі, намагалась таємно викрасти одну пляшку парфумованої туалетної води жіночої «ММ Еспрі Едем Ле Чант ТЕСТЕР» вартістю 332 грн. 50 коп., одну пачку крем-фарби для волосся «Гарньє Колор Натурал Стійка» 101 тону вартістю 24 грн. 90 коп., одну пару сережок 15J 009-2 вартістю 33 грн. 33 коп. на загальну суму 390 грн. 82 коп., належних товариству з обмеженою відповідальністю «Руш», проте довести злочинний намір до кінця не змогла з причини, що не залежить від її волі, оскільки після проходження каси була затримана співробітниками товариства.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала винність у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дала детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснила, що в день, до якого відноситься подія злочину, вона направлялася до другої поліклініки м. Запоріжжя з метою працевлаштування на посаду санітарки. По дорозі відвідала магазин «Єва», щоб подивитися на товар. Умисел на викрадення виник у неї раптово, коли вона прогулювалася торгівельною залою. Викрадені речі вона заховала у дамську сумочку, проте здійснити свій намір на заволодіння не змогла, так як при проходженні каси ці предмети задзвеніли, пригорнувши до неї увагу співробітників служби охорони, після чого їй запропонували дати пояснення, а викрадені речі повернути.

У вчиненні злочину щиро розкаялася. Пояснила, що повністю усвідомила протиправність вчиненого та щиро жалкує про скоєне.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винної, обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

ОСОБА_4 вперше скоїла кримінально каране діяння середньої тяжкості.

У вчиненому обвинувачена щиро покаялася, активно сприяла суду у встановленні фактичних обставин справи, через повернення майна потерпілому шкоди від злочину не настало.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , і не вбачає обставин, що обтяжують її покарання.

З урахуванням пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих обставин, а також даних про особу винуватої, яка не має судимостей, має постійне місце проживання, перенесла ішемічний інсульт, у зв`язку з чим визнана інвалідом другої групи, суд вважає за можливе призначити їй найбільш м`яке покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті обвинувачення, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази предмети викрадення, передані на зберігання представнику потерпілого, - підлягають поверненню потерпілому за належністю.

Речовий докази диск з відеозаписом процесуальної дії, долучений до матеріалів кримінального провадження, - підлягає зберіганню з матеріалами кримінального провадження.

Процесуальних витрат в провадженні немає.

У відсутність клопотань учасників кримінального провадження щодо застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування не обирався, а також з урахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченої, суд не вбачає процесуальних підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, що передбачений ст. 15 ч. 2 і ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: у сумі 850 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази одну пляшку парфумованої туалетної води жіночої «ММ Еспрі Едем Ле Чант ТЕСТЕР» вартістю 332 грн. 50 коп., одну пачку крем-фарби для волосся «Гарньє Колор Натурал Стійка» 101 тону вартістю 24 грн. 90 коп., одну пару сережок 15J 009-2 вартістю 33 грн. 33 коп., передані на зберігання представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Руш», - повернути потерпілому за належністю.

Речовий доказ диск з відеозаписом процесуальної дії, долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати з матеріалами кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1