Справа № 504/2760/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому клопотання майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл, Одеської області, українки за національністю, громадянки України, яка має неповну середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованої, маючої двох неповнолітніх дітей зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Раніше судимої у 2000 році Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року випробувального терміну.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 ..

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, слідчим відділенням Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001475, яке розпочате 21.08.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в ході досудового розслідування встановлено, що 21.08.2016 біля 02:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщені спортивної зали у будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів, що по вул. Центральній, 56 в с. Сербка, Комінтернівського району Одеської області, де між нею, її чоловіком ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин сталася сварка, яка перейшла в бійку. В ході бійки, ОСОБА_6 , навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, пішла до приміщення кухні та взяла з собою кухонний ніж, повернувшись до приміщення спортивної зали нанесла потерпілому ОСОБА_9 один удар ножем, в область живота зліва, після чого, цим самим ножем, навмисно та з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла один удар ножем неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 . З отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_9 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 були доставлені до КУ «Комінтернівська ЦРЛ», де 21.08.2016 їм було поставлено діагноз: колото-різані, проникаючі поранення у черевну порожнину, поранення тонкого кишечнику з внутрішньою кровотечею. Завдані потерпілому ОСОБА_9 та неповнолітньомуй потерпілому ОСОБА_10 ушкодження у вигляді колото-різані, проникаючі поранення у черевну порожнину, поранення тонкого кишечнику з внутрішньою кровотечею і за критерієм небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення є стаття 121 частина 1 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, що відповідно до ст.. 12 КК України являється тяжким злочином.

22 серпня 2016 року ОСОБА_6 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місць події від 21.08.2016, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 , протокол допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 22.08.2016 року..

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, слідчий в своєму клопотанні просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки: прибувати до старшого слідчого слідчого відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;- не відлучатися із АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - спілкуватися з потерпілими із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; - докласти зусиль до пошуку роботи.

Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому, підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_6 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я підозрюваної, особу підозрюваної, майновий стан підозрюваної.

Слідчим суддею роз`яснено підозрюваній вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обов`язків, які покладаються на неї.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого слідчого відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрювану, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1