Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-232/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурка П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду а місті Карлівці справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Полтавської, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого різноробочим в ПП «Ланна- Агро», не військовозобов'язаного, раніше

судимий, а саме:

20 серпня 2010 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком терміном 2 роки

в скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 , ч. 2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2011 року близько 23 години ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства гр. ОСОБА_4, розташованого в с. Ланна Карлівського району Полтавської області, де користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто небачить шляхом вільного доступу із ' подвір'я умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання викрав бувший у використанні спортивний велосипед марки «ТІССА» 2010 року випуску вартістю 174 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4, матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього ,13 грудня 2011 року близько 10 години ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку гр. ОСОБА_1, який розташований за адресою: вул.Чапаєва №29 в с. Нижня Ланна Карлівського району Полтавської області, де усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисних мотивів, шляхом відчинення замка вхідних дверей проник до будинку звідки викрав:

● обручку із металу жовтого кольору проба 585 вагою 1,09 гр. вартістю

229,80 грн.;

● обручку із металу жовтого кольору проба 585 вагою 1,35 гр. вартістю 284,62 грн.;

●обручку із металу білого кольору проба 925 вагою 1,99 гр. вартістю 11,88 грн.;

●бувші у використанні чоловічі зимові ботинки з штучної шкіри вартістю 176 грн.;

●банківську пластикову зарплатну картку «ОСОБА_5 Аваль» №040370, на рахунку якої перебували гроші в сумі 270 грн.;

●банківську пластикову пенсійну картку «ОСОБА_5 Аваль» №554003, на рахунку якої перебували гроші в сумі 800 грн.;

чим спричинив потерпілій ОСОБА_1, матеріальну шкоду на загальну суму

1772,30 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 по суті предявленого обвинувачення пояснив, що свою вину за ст. 185 ч.2,3 КК України визнає повністю і ці злочини скоїв при вказаних в обвинуваченні обставинах . Звертає увагу суд на те , що грошей з карточки він не брав оскільки не знав коду.

Незважаючи на визнання вини по предявленому обвинуваченню, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

по Факту крадіжки велосипеда у громадянина ОСОБА_4

(по першому епізоду)

Свідченнями потерпілого ОСОБА_4, про те, що. 21 серпня 2011 року близько 6 години ранку він прокинувся та вийшов із будинку на подвір'я, де відразу помітив, що з подвір'я його господарства зник його велосипед марки «ТІСА» зеленого кольору, який він рік назад придбав у магазині м. Красноград Харківської області за 600 грн. та який знаходився біля будинку, де він міг подітися та хто його міг викрасти йому спочатку було не відомо. Коли він оглянув власне господарство то вхідна калитка була зачинена на накидну мотузку. Відразу до працівників міліції він не звернувся, а пошуками власного велосипеду зайнявся сам. Після чого, 24 серпня 2011 року він знаходився у свого кума ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та перебуваючи поряд магазину він помітив, як на велосипеді марки «ТІСА» зеленого кольору проїздив незнайомий йому хлопець, та він розгледів, що даний велосипед був такий самим, як його велосипед, який у нього було викрадено. Коли він підійшов до даного хлопця то точно впізнав по фарбі та по колесах на яких були рожеві полоси, що даний велосипед, це був його велосипед, який було у нього викрадено. Після чого він запитав у даного невідомого для нього хлопці, як його звати та звідки у нього даний велосипед, нащо останній йому відповів, що звати його ОСОБА_7 він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 та даний велосипед він придбав у с. Ланна у свого знайомого ОСОБА_3. Потім він ОСОБА_7 розповів, що даний велосипед належить йому та в ночі з 20 на 21 серпня 2011 року він був викрадений з подвір'я його господарства. Після почутого ОСОБА_7 віддав йому даний велосипед і про даний випадок він повідомив працівникам міліції, від яких йому стало відомо, що дійсно крадіжку його велосипеду вчинив ОСОБА_3.

(а.с.31.т.1)

Показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що: 23 серпня 2011 року близько 14 години він знаходився на роботі, а саме на МТФ в с. Куми Карлівського району Полтавської області та саме в цей час до нього підійшов його знайомий гр. ОСОБА_3, який в руках тримав велосипед зеленого кольору та який запропонував йому придбати у нього даний велосипед за 100 грн., при цьому ОСОБА_3 сказав, що велосипед належить йому і йому терміново потрібні були гроші. Так як даний велосипед був у гарному стані то він вирішив його придбати та відразу ОСОБА_3 дав 100 грн. та за забрав велосипед на якому ОСОБА_3 приїхав. Після чого він почав користуватися придбаним ним велосипедом. 24 серпня 2011 року близько 10 години він на вказаному велосипеді проїхав до с. Піщанка Красноградського району Харківської області до брата ОСОБА_8 і проїжджаючи поряд магазину його зупинив гр. ОСОБА_4, мешканець с. Ланна Карлівського району Полтавської області та сказав, що він їздить на його велосипеді, який було викрадено із подвір'я його господарства розташованого в с. Ланна Карлівського району Полтавської області. Після чого він ОСОБА_4 розповів, звідки у нього появився даний велосипед та ОСОБА_4 віддав даний велосипед. Потім він дізнався, що придбаний ним у ОСОБА_9 велосипед, було останнім викрадено. Як саме було вчинено крадіжку вказаного велосипеду йому не відомо.

(а.с.35.т.1)

Показаннями свідка ОСОБА_10, який показав, що: 3 жовтня 2011 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого, також був запрошений ще один понятий, для проведення слідчої дії, а саме відтворення обстановки та обставин події скоєного злочину за участю підозрюваного ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, підчас якої останній пояснив, що 20 серпня 2011 року близько 22 год. 30 хв. він знаходився в дома та вирішив піти до банкомату, який знаходиться в с. Ланна Карлівського району, поряд цукрового заводу, щоб подивитися чи не має на його заробітній пластиковій картці грошей, що він і зробив. Прийшовши до банкомату він перевірив свою картку, але грошей на ній не було. Після чого він вирішив піти додому. Близько 23 години він ідучи по вул. Жовтневій в с. Ланна Карлівського району, помітив, що за парканом одного із господарств, хто там мешкав він на той час не знав, на подвір'ї знаходився велосипед і він виріши його викрасти,щоб потім його продати бо йому потрібні були гроші. Далі він підійшов до вхідної калитки даного господарства, подивився що навкруги нікого не було та його ніхто не бачить він відчинив калитку та зайшов до господарства та з подвір'я викрав велосипед зеленого кольору. Вийшовши із господарства він зачинив вхідну калитку накинувши на неї мотузку та на викраденому велосипеді відразу поїхав до ставка, який знаходиться в с. Ланна, де заховав велосипед. Наступного дня в обідній час він забрав біля ставка викрадений ним велосипед зеленого кольору та почав ним користуватися. 23 серпня 2011 року він викрадений велосипед продав своєму знайомому гр. ОСОБА_7 за 100 грн., отримані гроші в подальшому витратив на продукти харчування.Після розповіді слідчий запропонував ОСОБА_3, вказати на господарства гр. ОСОБА_4, з подвір'я якого він викрав велосипед марки «ТІССА» зеленого кольору, на що останній погодився та вказав на дане господарство, яке розташоване по вул. Жовтневій в с. Ланна Карлівського району Полтавської області. Потім підозрюваний ОСОБА_3, вказав на вхідну калитку даного господарства, визначивши, що відчинивши дану калитку він проник до подвір'я господарства. Перебуваючи на подвір'ї господарства гр. ОСОБА_11, підозрюваний ОСОБА_3 вказав на місце звідки він викрав велосипед марки «ТІССА». Потім підозрюваний ОСОБА_3 вказав напрямок в якому він поїхав на викраденому велосипеду.

(а.с.47.т.1)

Показаннями свідка ОСОБА_12, який дав аналогічні покази свідкові ОСОБА_10

(а.с.48.т.1)

Протоколом огляду місця події з фототаблицею - від 01 вересня 2011 року, а саме огляд господарства гр. ОСОБА_4, розташованого в с. Ланна Карлівського району Полтавської області, чим стверджується місце вчинення злочину.

(а.с.8-10.т.1)

Протоколом явки з повинною від 01 вересня 2011 року, яку написав громадяни ОСОБА_3, про те, що в ніч з 20 на 21 серпня 2011 року з господарства гр. ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 викрав велосипед марки «ТІССА».

(а.с.12.т.1)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події скоєного злочину з фото таблицею до протоколу від 3 жовтня 2011 року з підозрюваним ОСОБА_3, під час проведення якого останній ствердив раніше дані під час досудового слідства показання та перебуваючи на місці скоєння злочину за присутності понятих показав та розповів про обставини і механізм вчиненого злочину.

(а.с.43-46.т.1)

Випискою зі звіту оцінки майна відповідно до якого вартість бувшого у вжитку спортивного велосипеду марки «ТІССА», становить 174 грн.

(а.с. 14-29.т.1)

по факту викрадення у громадянки ОСОБА_1 (по другому епізоду)

Свідченнями потерпілої ОСОБА_1, про те, що: 13.12.2011 року близько 15 год. 30 хв. вона разом з чоловіком ОСОБА_13 повернулась з роботи додому та зайшовши до будинку вони побачили, що в кутку кімнаті на підлозі лежать брудні речі ОСОБА_3, а саме джинси, куртка, кофта у яких він працюю, ОСОБА_3 є товаришем її чоловіка та мешкав у них на протязі двох останніх місяців 2011 року. Вона одразу звернула і увагу на його речі, оскільки з ранку цих речей не було та на протязі 4-5 днів до цього ОСОБА_3 ] у них також не було. Після цього вона побачила, що на полу у прихожій кімнаті лежить її і золоте кільце. Після цього вона продивилась гаманець, який знаходився вдома та якому вона зберігала золоті вироби. Оглянувши його вона виявила відсутність свого обручального кільця із золота, вагою 1,35 г., золотої каблучки вагою 1,09 г., та срібної каблучки вагою 1,99 г. Після ретельного огляду будинку вони також виявили відсутність зимових шкіряних ботинків, чорного кольору, які належать її чоловікові, а та-кож виявили відсутність заробітної картки «Аваль банку», її чоловіка на якій була грошова сума у розмірі 270 грн., та пенсійної . мастикової картки «Аваль банку», на її сина на яку 14.12.2011 року повинні нарахувати кошти ? в сумі 760 грн., та карточку із картону «Аваль банку», по якій я сплачую кредит. Дані картки знаходилися в приміщенні зали кімнати у середині стола. Також доповнила, що гаманець в ' якому знаходилися золоті вироби був в її шкіряній чорній жіночій сумочці, яка висіла на вхідних дверях у спальню. Зимові ботинки знаходилися в прихожій кімнаті біля входу.Ключ від будинку вони постійно залишали у приміщенні галереї на підвіконні про, що також знав ОСОБА_3.

Показаннями свідка ОСОБА_14, який показав, що: 13 грудня 2011 року його батьки близько 7 год. 20 хв. поїхали на роботу в с. Ланна Карлівського району Полтавської області, а він близько 8 години пішов до школи. Коли він виходив із будинку то зачинив хідні двері до будинку, а ключі як завжди положив на підвіконник в середині галереї будинку в місці, де відсутня шибка. Потім близько 15 години він повернувся додому відчинив вхідні двері до будинку, які були зачинені та пошкоджень не мали і зайшов в будинок, при цьому ключі від будинку знаходилися на своєму місці. Зайшовши в будинок він швидко переодягнувся та пішов розтоплювати піч, батьки в цей час ще знаходилися на роботі. На речі які знаходилися в будинку він уваги не звертав.

Приблизно о 15год. ЗО хв. батьки прийшли додому та помітили, що в прихожій кімнаті нашого будинку знаходився одяг гр. ОСОБА_3, який разом з ними проживав на протязі жовтня - листопада місяця, та який на протязі останніх 4-5 днів до даного числа (13.12.11р.) до них не приходив. Після чого батьки виявили, що із маминого гаманця зникли дві золоті каблучки та одна каблучка із срібла. Також із будинку зникли ботинки його батька та зникли дві пластикові картки «Аваль банку». У крадіжці даних речей вони відразу почали підозрювати ОСОБА_3, так як він знав, де знаходяться ключі від будинку.

(а.с.28.т.2)

Показаннями свідка ОСОБА_15, який показав, що. 23 грудня 2011 року він та ще один чоловік були запрошені працівниками міліції до Карлівського РВ в якості понятих для проведення огляду речей, а саме двох пластикових карток «Райфазен банкаваль», ботинків чорного кольору, двох каблучок виготовлених із металу жовтого кольору та однієї каблучки із металу сріблястого кольору, які в їхній присутні добровільно видав хлопець, який представився, що його звати ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні кабінету Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області. ОСОБА_3 в присутності їх працівникам міліції пояснив, що дані речі він 13.12.2011 року викрав із будинку свого знайомого гр. ОСОБА_13, який - проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9, щоб в подальшому їх реалізувати та отримати за це гроші. В ході огляду вище вказані речі працівниками міліції було оглянуто, вилучено та поміщено до поліетиленових пакетів горловини яких було зв'язано нитками кінцівки якої опечатано паперовою біркою з відтиском печатки Карлівського РВ, на яких він та інший понятий поставили свої підписи чим ствердили цілісність упаковки. Також вході проведення обшуку одним з працівників міліції було складено протокол з яким він та інший понятий ознайомились та поставили свої підписи, чим ствердили правильність записаного.

(а.с.64.т.2)

Показаннями свідка ОСОБА_16, який дав аналогічні покази свідкові ОСОБА_15

(а.с.65.т.2)

Протоколом огляду місця події з фототаблицею - від 13 грудня 2011 року, а саме огляд господарства гр. ОСОБА_1, розташованого за адресою вул. Чапаева №29 в с. Нижня Ланна Карлівського району Полтавської області, чим стверджується місце вчинення злочину.

(а.с.7-19.т.2)

Протоколом явки з повинною від 23 грудня 2011 року, яку написав громадянин ОСОБА_3, про те, що близько 10 год. 13.12.2011 року він проник до будинку ОСОБА_1 звідки викрав дві пластикові картки «Авальбанку» дві золоті і одну срібну каблучку та ботинки чорного кольору. Дані речі, а саме ботинки він носив сам, з банківських карток хотів зняти гроші, а каблучки викрав для себе.

(а.с.46.т.2)

Протоколом огляду з фототаблицею - від 23 грудня 2011 року, в ході якого гр. ОСОБА_3 М І. добровільно видав всі викрадені ним речі, чим стверджується місце їх зберігання.

(а.с.50-53.т.2)

Актом зважування від ЗО грудня 2011 року відповідно до якого вага однієї викраденої каблучки із металу жовтого кольору становить 1,09 грам, вагa другої каблучки із металу жовтого кольору становить 1,35 грам та вага каблучки із металу білого кольору становить 1,99 грам.

(а.с.54.т.2)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події скоєного злочину з фото таблицею до протоколу від 20 січня 2012 року з підозрюваним ОСОБА_3, під час проведення якого останній ствердив раніше дані під час досудового слідства показання та перебуваючи на місці скоєння злочину за присутності понятих показав та розповів про обставини і механізм вчиненого злочину.

(ас.78-83 .т.2)

Висновком про ринкову вартість рухомого майна №02/12 відповідно до якого вартість - обручки із металу жовтого кольору проба 585 вагою 1,09 гр. становить 229,80 грн.; обручку із металу жовтого кольору проба 585 вагою 1.35 гр. становить 284,62 грн.; обручки із металу білого кольору проба 925 загою 1,99 гр. становить 11,88 грн.; бувших у використанні чоловічих зимових ботинків з штучної шкіри становить 176 грн.;

(а.с.56-59.т.2)

Довідками наданими банком - «ОСОБА_5 Аваль», про рух кошів по карткам, а саме по зарплатній картці «ОСОБА_5 Аваль» №040370, яка належить ОСОБА_13 на рахунку якої на момент її викрадення знаходилися кошти в сумі 270 грн. та по пенсійній картці «ОСОБА_5 Аваль» №554003, яка належить ОСОБА_17 на рахунку якої на момент її викрадення знаходилися кошти в сумі 800 грн.

(а.с.60-61.т.2)

ОСОБА_3 не заперечував в суді, відносно усіх свідчень та вивченню доказів по справі.

Оцінивши приведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК У країни - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно , та за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднаній з проникненням у житло .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу.

Суд насамперед бере до уваги, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину , що відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом*якшує покарання.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, має легку розумову відсталість .

Оскільки підсудний ОСОБА_3 під час іспитового строку за вироком від 20 серпня 2010 року Краснокутського районного суду Харківської області скоїв новий злочин , то суд вважає за можливе на підставі ст. 71 КК України , приєднати частково не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_1 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3на суму 1772,30 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди. Даний позов підсудний визнав частково , а саме визнав лише 1000 грн. моральної шкоди інше не визнав оскільки воно все повернуто потерпілій .

Суд вважає за можливе позов задовольнити частково , а саме визнав 1000 грн. моральної шкоди в іншій частині відмовити оскільки матеріальна шкода повернута потерпілій .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання : за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі , за ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , визначити чотири роки позбавлення волі , на підставі ст. 71 КК України приєднати за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 20 серпня 2010 року частково невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком на один місяці і остаточно вважати засудженим до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній утримання під вартою .

Строк покарання обчислювати з 14 березня 2012 року з моменту взяття під варту.

Речові докази : три паперові бирки з викрадених каблучок , дві кофти джинсові штани та кросівки , - повернути власнику ; каблучка із жовтого металу вагою 1,09 гр., каблучка із жовтого металу вагою 1,35 гр. каблучка із жовтого металу вагою 1,99 гр. , дві пластикові картки , ботинки чорного кольору залишити у власника ; спортивний велосипед «Тисса» - залишити у власника.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 на суму 1772,30 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди , задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди . В іншій частині позову відмовити із- за необґрунтованості .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через райсуд на протязі 15 діб з моменту його проголошення засудженому з часу вручення йому копії вироку.

Суддя П.Жмурко