АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/914/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях СВ управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять орд Головної військової прокуратури ГП України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжено строк застосування домашнього арешту до 01.05.2016 року включно, із забороною залишати місце проживання в період часу з 21.00 години до 07.00 години, за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, громадянину України, з вищою освітою, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: : АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України.
Разом з тим, на підозрюваного ОСОБА_8 було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні,

- носити електронний засіб контролю.

Згідно з ухвалою слідчого судді, продовження ОСОБА_8 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину, який законодавство відносить до категорії особливо тяжких та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, приймаючи до уваги складність даного кримінального провадження, а також необхідність здійснення усіх процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, врахувавши дані про його особу, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2016 року скасувати та постановити нову, якою продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, встановивши заборону залишати останньому місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 23.00 години до 07.00 години наступного дня, без встановлення обов`язку носити електронний засіб контролю.

Апелянт звертає увагу суду на те, що протягом дії попередніх запобіжних заходів, проявляв належну процесуальну поведінку, активно сприяє досудовому розслідуванню, оскільки є особою, яка зацікавлена у розкритті даного злочину. Зазначає, що на даний час звільнений з органів прокуратури України у зв`язку із невідповідністю, а тому з метою працевлаштування та поліпшення умов проживання існує необхідність змінити місце проживання та переїхати до батьків підозрюваного, які проживають за адресою: АДРЕСА_3 . Наголошує, що 29.02.2016 року йому та захиснику було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження, а повідомлення ОСОБА_8 про підозру є необґрунтованим, а об`єктивної причетності ОСОБА_8 до інкримінованого кримінального правопорушення не встановлено.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу підозрюваного і просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового і кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ СУ ГП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002464 від 10.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
13 листопада 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

13 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 800 мінімальних розмірів заробітних плат,та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

09 грудня 2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року, постановлено нову ухвалу, якою до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат.

31 грудня 2015 року заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців.

06 січня 2016 року слідчий в ОВС слідчого відділу СУ Головної військової прокуратури ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою на шістдесят днів, яке ухвалою слідчого судді від 05 січня 2016 року розглянуто та задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2016 року скасовано,а а відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, передбачених ч 5 ст. 194 КПК України, строком до 04.03.2016 року.
29 лютого 2016 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено заступником Генерального прокурора України, до шести місяців.

У зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, необхідних для розкриття злочину, строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_8 було продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 01 березня 2016 року, до 01 травня 2016 року, включно, а також продовжено дію покладених на нього обов`язків.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені доводи перевірялись судом при розгляді клопотання.
При цьому, був допитаний підозрюваний, вислухана думка прокурора, захисника, а також з`ясовані обставини, які мають значення для вирішення питання про продовження строку домашнього арешту.
Так, з матеріалів справи вбачається, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_10 та продовжив строк тримання під домашнім арештом, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання в період часу з 21.00 години до 07.00 години, за адресою: АДРЕСА_1 .
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і погоджується з ним.
Як вбачається із матеріалів справи, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту щодо підозрюваного не видається за можливе, оскільки необхідно закінчити проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.
При продовженні строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_10 , слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, наявність достатніх доказів того, щопродовжують існуватиризики, передбачені ст. 177 КПК України, враховані судом та оцінені і обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.
Вказані дані в сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному, характером злочину, у вчиненні якого він підозрюється, його віком станом здоров`я, міцністю соціальних зв`язків,свідчать про наявність підстав для продовження застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту.
Колегія суддів вважає, що на даному етапі розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе дієво запобігти ризикам, доведеним прокурором, та виключає собою можливість застосування відносно підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу або його скасування взагалі.
Враховуючи викладене, зазначені в апеляційній скарзі захисника підстави та доводи, не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.
Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не виявлено.
Керуючись ст.ст. 181, 309, 310, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2016 року.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2016 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях СВ управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять орд Головної військової прокуратури ГП України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжено строк застосування домашнього арешту до 01.05.2016 року включно, із забороною залишати місце проживання в період часу з 21.00 години до 07.00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишитибез змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

_____________ ______________ _____________