overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3271/15-к
Номер провадження 1-кп/585/30/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001298 від 14.10.2015 року та № 0001566 від 16.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, не з`явилася до суду 15 червня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка без поважних причин не з`явилася у судове засідання.

Захисник поклалася на розсуд суду.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вважає, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої неможливий, а тому кримінальне провадження необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК Українина 10 год. 00 хв. 21 липня 2016 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу доручити Роменському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2735/16-к
Провадження № 1-кп/589/218/16
УХВАЛА
15.06.2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 15.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 24.06.2016 року до 09 години 30 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/4711/16-к
Провадження №11 кп/791/664/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
06 червня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2016 року, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 03 червня 2016 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2016 року, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 15 червня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 749/368/16-к
Номер провадження 1-кп/749/31/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

09 червня 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Потерпілі в судовому засіданні відсутні. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області( адреса суду : м.Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б) на 10-30 год. 16 червня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу: прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 481/481/16-к
Провадж.№ 1-в/481/91/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Новобузького РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 08.05.2013 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст.186 до 4 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, -
Встановив:
Інспектор Новобузького РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. Вказав, що за час іспитового строку засуджений порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризувався посередньо, покладені обов`язки згідно вироку суду виконував. Термін іспитового строку сплив, а тому просить подання задоволити.
Представник Новобузького РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, надав письмову заяву про обґрунтованість подання та наявність достатніх підстав для його задоволення. Справу просив розглянути без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання та оглянувши матеріали особової справи №40/2013, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 08.05.2013 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання із призначенням йому іспитового строку тривалістю три роки.
Термін іспитового строку сплив 08.05.2016 року. Протягом зазначеного строку засуджений не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обов`язки, що в силу ч. 1 ст. 78 КК України є підставою для задоволення подання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання. Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд ,
Постановив:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 08.05.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
10 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано- Франківської області від 3 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано- Франківської області від 3 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5037/16-к
Провадження № 1-кс/161/1879/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по колективній заяві від 16.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по колективній заяві від 16.03.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по колективній заяві від 16.03.2016 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 20 квітня 2016 року матеріали по колективній заяві від 16.03.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.00 год. 20.04.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7738/16-к
Провадження № 1-в/161/349/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2015 за ст. 302 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2015 за ст. 302 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 10.06.2015, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Засуджений просив звільнити його від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2015 за ст.302 ч.2 КК України, звільнити від покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №295/8/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м.Житомира від 09.02.2016року в якому він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Згідно з п.4 ч.1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в Житомирській виправній колонії (№4), просить провести судове засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, учасник провадження не заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) УДПтС України в Житомирській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м.Житомира від 09.02.2016року, яке призначено на 17 годину 29 червня 2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом м.Житомира та Житомирською виправною колонією (№4) УДПтС України в Житомирській області.
Адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) УДПтС України в Житомирській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Житомирської виправної колонії (№4) УДПтС України в Житомирській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Житомирської виправної колонії (№4) УДПтС України в Житомирській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 червня 2016 року Справа №293/289/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Черняхівського сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2016 року судом винесено ухвалу про привід в судове засідання на 11:00 год. 16 червня 2016 року засудженого ОСОБА_6 . Ухвала суду виконана не була.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до ОСОБА_6 повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Повторно.
Здійснити в судове засідання привід засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 11:00 год. 06 липня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 278/218/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 296 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Житомирської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 31 березня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Житомирської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 31 березня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 20 червня 2016 року 10:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: