Справа № 520/3770/16-к
Провадження № 1-кс/520/781/16
УХВАЛА
06.04.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про скоєння відносно неї ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в ніч на 02 січня 2016 року злочину, передбаченого ст..127 ч.1 КК України, тобто заявник фактично оскаржує бездіяльність слідчого, по не внесенню відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій нею заяві про вчинений злочин.

Представник заявника, посилаючись на те, що після винесення слідчим суддею попереднього рішення суду за тими ж підставами слідчий допитав потерпілу, в зв`язку з чим наполягав на задоволенні аналогічної скарги посилаюсь на вказані в ній доводи.

Під час досудового слідства за заявою ОСОБА_4 про внесення до ЄРДР даних про скоєння відносно неї ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в ніч на 02 січня 2016 року злочину, ОСОБА_4 повторно звернулась с вказаною заявою.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Тобто за відомостями, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, наведених у заяві, на теперішній час вже відкрито кримінальне провадження і проводиться досудове слідство. Всі питання, в тому числі щодо кваліфікації дій осіб, в діях яких на думку слідчого чи прокурора є ознаки кримінального правопорушення, належать до виключної компетенції слідчого чи прокурора.

В своїй заяві ОСОБА_4 посилається на ті ж самі обставини скоєння щодо неї кримінального правопорушення.

Проте повторне внесення даних до ЄРДР за тими ж самими обставинами не передбачено КПК України.

В зв`язку з викладеним вважаю, що при розгляді вказаної заяви у слідчого підстав для реєстрації повторної заяви ОСОБА_4 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань згідно до вимог ст..214 КПК України, не було.

На підставі викладеного скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР про скоєння відносно неї ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в ніч на 02 січня 2016 року злочину, передбаченого ст..127 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1