№566/1140/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року смт.Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 27.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий покликається на те, що 26 листопада 2016 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 підійшов до будинку ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_1 , де скориставшись тимчасовою відсутністю власника господарства, інших сторонніх осіб, діючи з корисливим мотивом, рукою розбив скло у вікні та через віконний отвір проник в середину будинку, звідки таємно викрав пневматичну гвинтівку «XTSG XT-B-1» вартістю 986 гривень, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Вказані дії кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

28 листопада 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є фактичні дані, що містяться в протоколі огляду місця події від 27.11.2016 року, протоколах огляду речей від 27.03.2016 року, показаннях потерпілого ОСОБА_7 від 27.11.2016 року та від 28.11.2016 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покаранням за який є позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив вказаний злочин в той час, коли Млинівським районним судом Рівненської області розглядалося відносно нього інше кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 29.11.2016 ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів та є підстави вважати, що останній може продовжувати злочинну діяльність, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також встановлено, що під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відносно нього 15.07.2016 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що останній п`ять разів не з`являвся в судове засідання, зокрема, 19.10.2015, 18.11.2015, 18.12.2015, 18.03.2016 та 30.06.2016.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Дані про обставини, що підтверджують наявність зазначеного ризику містяться у копії ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 15.07.2016 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає обгрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі фактичних даних, що містяться в протоколі огляду місця події від 27.11.2016 року, протоколах огляду речей від 27.03.2016 року, показаннях потерпілого ОСОБА_7 від 27.11.2016 року та від 28.11.2016 року. (а.с.7-14)

Слідчим суддею також встановлена наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність зазначених вище ризиків обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 29.11.2016 визнаний винуватим та засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України. Зазначене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення. (а.с.28-30)

Крім того, під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відносно нього 15.07.2016 року було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останній п`ять разів не з`являвся в судове засідання, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. (а.с.26-27)

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання та постійного місця роботи, репутацію та майновий стан підозрюваного.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігти переховуванню від органу досудового розслідування та/або суду, необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні якого двоє малолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, відповідно до ст. 89 КК України не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 в період з часу з 00:00 год. до 07:00 год., з 09:00 год. до 20:00 год., з 21:00 год. до 00:00 год. наступної доби щодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати за кожним викликом до кабінету №10 Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області до старшого слідчого слідчого відділення ОСОБА_6 ;

2)не відлучатись з АДРЕСА_2 де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали 2 (два) місяці з 29.11.2016 року по 29.01.2017 року.
Виконання ухвали доручити Млинівському відділенню поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1