overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/2550/14-к
№/п 1-кп/317/5/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі питання про виправлення описки у вироку суду за кримінальним провадженням № 000570 від 01.04.2014 р. відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 по обвинуваченню ч. 1, 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області розглянуто кримінальне провадження № 000570 від 01.04.2014 р. відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 по обвинуваченню ч. 1, 2 ст. 125 КК України з винесенням вироку.

Представник потерпілого та обвинувачені у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував про виправлення описки у вироку, приходить до висновку, що дійсно при виготовленні вироку допущена описка, а саме: неправильно вказана дата винесення вироку, замість «2016 року», помилково зазначено - «2015 рік», тому суд з власної ініціативи виправляє допущену у вироку описку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Виправити допущену описку в вироку Запорізького районного суду Запорізької області за обвинуваченням ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 по обвинуваченню ч. 1, 2 ст. 125 КК України від 20.05.2016 року та вважати вірним дату винесення вироку «20.05.2016 рік».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3394/16-к
Провадження № 1-в/191/1979/16
У Х В А Л А
07 липня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-40 годин 21 липня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2016

Справа № 334/9421/15-к
Провадження № 1-кп/334/254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити явку захисника якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі у розгляди кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, та забезпечити його прибуття на 04.08.2016 о 10.00год. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, ? каб.№ 2

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4487/15-к
У Х В А Л А
30 червня 2015 року Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
30.06.2015 року слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Центрально-Міського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів. В обґрунтування вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2015 року до Центрально-Міського РВ КМУ надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 20.00 год. 21.04.2015 року по 07.00 год. 22.04.2015 року не встановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом ДЕУ Ланос, д/н НОМЕР_1 сірого кольору, який стояв у дворі будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 130174 грн.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 30.07.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/5712/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/551/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"08" липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 16.07.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002094, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
30.06.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

02.07.2016р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 18.07.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу,а також запропоновано подати нові докази, на які вона посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2016р. на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського,31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/8536/16-к
Провадження № 1-кс/344/2942/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання заступника прокурора Івано-Франківської області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) щодо громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) - задовольнити.

Визнати наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України з обов`язковою перевіркою наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою не рідше одного разу на два місяця.

Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_5 в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором на підставі ч. 9 ст. 584 КПК України в порядку ст.395 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 липня 2016 року о 9 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1207/15-к
Провадження № 11-кп/779/354/2016
Категорія ч.2 ст.309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рогатинського районного суду від 02 червня 2016 року

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 7.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рогатинського районного суду від 02 червня 2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 18 липня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/4294/16-к
Номер провадження 1-кп/404/413/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 125 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 125 КК України. на 12-00 год. 26.09.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
№ 336/3824/16-к
пр. № 1-кп/336/326/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 10-00 годині 11 липня 2016 року.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/423/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.04.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000116 щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.04.2016 року, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без руху та надано п`ятиденний строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У вказаний строк адвокат виконав вимоги ухвали апеляційного суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000116 щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.04.2016 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 457/715/16-к
провадження №1-кп/457/99/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

07 липня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 04.07.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 04.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 15 год.00 хв. 18 липня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2566/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/704/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в його інтересах подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді доповідача від 06 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2016 року призначити на 10 год. 00 хв. 30 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2