Справа № 161/2623/16-к
Провадження № 1-кп/161/208/16
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

м. Луцьк 03 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0000002 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 29.04.2016 обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 27.06.2016.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23.06.2016 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 21.08.2016 включно.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки на даний час провадження по-суті не розглянуто, судовий розгляд відкладається після строку, на який його було продовжено попередньою ухвалою, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , кожен зокрема, не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з врахуванням положень ст.331 КПК України, враховуючи, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились, кримінальне провадження по-суті не розглянуто, тобто судове провадження триває, не застосування запобіжного заходу, на думку суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом уникнення його явки до суду, останній раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, санкція статті, за якою обвинувачуються ОСОБА_4 передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 21.08.2016, тому, згідно ст.331 КПК України, тому суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою від 29.04.2016, строком на 60 днів, тобто до 01.10.2016 включно, із визначенням розміру застави, згідно ст.183 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 01.10.2016 включно, із визначенням розміру застави, зазначеної в ухвалі суду від 29.04.2016.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: