У Х В А Л А
Справа № 126/911/16-к

Провадження № 1-кп/126/108/2016

15 квітня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь угоду про визнання винуватості від 05.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коченево Коченевського району Новосибірської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, вірмена, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
у вчиненні злочинів, передбачених ст.317 ч.1, ст.309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
07.04.2016 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.317 ч.1, ст.309 ч.2 КК України.
08.04.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
05.04.2016 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання, так як є всі законні підстави для цього.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили затвердити вказану угоду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості від 05.04.2016 року, суд вважає, що в затвердженні угоди слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Згідно положень ч.4 ст.469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно з вимогами ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Як убачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України: за вироком Бершадського районного суду від 30.03.2004 року до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік; за вироком Бершадського районного суду від 05.08.2011 року за ст.ст.190 ч.1, 309 ч.1,70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та знову скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.
Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 після притягнення до кримінальної відповідальності на шлях виправлення не став та знову скоїв умисні злочини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що при ухваленні судом вироку на підставі угоди не буде досягнута мета покарання - виправлення особи, при доведеності її вини у вчиненні злочинів, в зв`язку з чим, на думку суду, зазначена угода та її умови не відповідають інтересам суспільства.
Крім того, з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості слідує, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в середині жовтня 2015 року надав ОСОБА_7 приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів ( ст. 317 ч.1 КК України), а після цього восени 2015 року незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичні засоби як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 ч.1 КК України ( ст. 309 ч.2 КК України), тоді як в підготовчому засіданні при з`ясуванні фактичних обставин події ОСОБА_5 показав, що на початку жовтня 2015 року він придбав наркотичний засіб ( канабіс), який зберігав у своєму помешканні, а в середині жовтня 2015 року він надав ОСОБА_7 належне йому приміщення погребу для вживання наркотичного засобу ( канабісу).

Зазначені обставини свідчать про те, що досудовим слідством допущена неправильна кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким, ніж те, щодо я кого укладена угода про визнання винуватості.

Зважаючи на викладене, суд позбавлений можливості затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 472, 474 та 475 КПК України,-
УХВАЛИВ :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 05.04.2016 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_9