overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1639/16-к
Провадження № 1-в/192/1358/16
Ухвала
"13" травня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (приймав участь у
режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1972 року народження, про застосування до нього амністії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджено 29.04.2014 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії.
У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просив застосувати до нього амністію, скоротивши невідбуту частину покарання наполовину.
Прокурор та представник адміністрації СВК-21 просили залишити клопотання без розгляду з тих підстав, що 09 січня 2015 року ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього амністії.
Вислухавши думку учасників процесу, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою Солоняського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2015 року ОСОБА_5 , засудженому вироком Заводського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, відмовлено в застосуванні до нього амністії.
Враховуючи, що аналогічне клопотання ОСОБА_6 про застосування до нього положень ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» вже було предметом судового розгляду, та за наслідками його розгляду судом ухвалено відповідне рішення, клопотання не підлягає повторному розгляду судом.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий
Кримінальне провадження №216/6329/14-к
провадження № 1-кп/216/505/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635 від 13 серпня 2014 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 8 разів, останній раз:
- 14.04.2014 року Центрально - Міським р/с м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2014 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , з додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

- на 08 вересня 2014 року о 09-00 годин, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: (0564) 92-34-05).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 14 квітня 2016 року про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001133, -
В С Т А Н О В И Л А:

Подане прокурором клопотання від 14 квітня 2016 року про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду відповідає вимогам КПК України.
В період підготовки до апеляційного розгляду всім учасникам кримінального провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в частині вирішення даного питання, а копію клопотання прокурора було направлено обвинуваченій ОСОБА_4 та представнику потерпілого ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_6 , з роз`ясненням їх процесуальних прав шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на клопотання прокурора від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду клопотання та призначити його до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 14 квітня 2016 року про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001133 закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 травня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1168/16 Справа № 191/2707/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001098 від 12 червня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року ОСОБА_3 , визнано винним та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Також вирішено питання згідно ст. 100 КПК України щодо речових доказів.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 23 травня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/5923/16-к
Провадження № 1-кс/344/2234/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати Слідчий відділ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення коримінального правопорушення від 27 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 17 травня 2016 року об 16 год. 50 хв.
ЄУН № 389/805/15-к
Провадження № 1-кс/389/238/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 заявлено самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000223 від 07.04.2016 року. Самовідвід суддя мотивував тим, що раніше розглядав справи за скаргами ОСОБА_3 на постанови слідчого від 23.04.2013 року та від 17.10.2014 року про закриття цього ж кримінального провадження, а тому вважає, що вказана обставина може викликати в учасників процесу сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Статтею 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, матеріали відповідної скарги, суд вважає, що заява підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/796/16-к
Провадження № 1-кс/396/58/16
УХВАЛА
Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Копію скарги направити до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 09.30 год. 17.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3518/16-к
Провадження №1-в/639/1491/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , 1984 року народження, про застосування Закону Україну «Про амністію в 2014 рокі»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону Україну «Про амністію в 2014 рокі».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки він 23.04.2016 року вибув до Роменської виправної колонії №56 Сумської області для відбування покарання (а.с.7).

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , 1984 року народження, про застосування до нього вимог Закону Україну «Про амністію в 2014 рокі» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
16.05.2016
Справа № 642/9899/15-к
Провадження № 1-кп/642/138/16
16 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, -
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 22 травня 2016 року.
Суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.331 ч.3 КПК України суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) на 60 днів - до 14 липня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити адміністрації Харківської установи виконання покарань УДПтСУ № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 640/3493/16-к
н/п 1-кп/640/310/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 / чотирьох / років позбавлення волі.Зазначено зарахувати ОСОБА_3 строк тримання під вартою та строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 12 січня 2016 року.
У вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини вироку помилково не вказано, що необхідно: «Зарахувати ОСОБА_3 строк тримання під вартою з 13 січня 2016 року у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі», оскільки згідно з рапортом про затримання обвинуваченого було затримано саме 13.01.2016 року.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про дату та місце слухання повідомлялись. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Приписами ч. 5 ст. 72 КК України передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з приписами ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року описку, виклавши другий абзац резолютивної частини з відповідними виправленнями в наступній редакції «Зарахувати ОСОБА_3 строк тримання під вартою з 13 січня 2016 року у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 13 січня 2016 року».
Керуючись ст.379 КПК України, суд -
Внести виправлення до вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року, вказавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції «Зарахувати ОСОБА_3 строк тримання під вартою з 13 січня 2016 року у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 13 січня 2016 року».
Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя -
05.05.2016
Справа 642/2475/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши винесене в кримінальному провадженні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000117 від 29.11.2012р. за ч.1 ст. 122 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст.376 ч.2 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 до 31 травня 2016 р. включно.
Роз`яснити, що після спливу зазначеного строку підозрюваний та захисники вважатимуться такими, що реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1480/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/792/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 13.05.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України повернуто прокурору.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 15-00 годину 23 травня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України повернуто прокурору, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1500 годину 23 травня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1048/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.28, ч.2 ст.321-1 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
5 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2016 р. апеляційні скарги прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 р., яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.321-1 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №18), на 10 год. 17 травня 2016 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2