overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1851/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 березня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000383 від 16.05.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.162 ч.1,185 ч.3 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
30.12.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.ст.162 ч.1,185 ч.3 КК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обирався 11.12.2015 р. на строк два місяці.

04.01.2016 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.162 ч.1,185 ч.3 КК України 14 березня 2016 року о 10.10 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/696/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/696/16-к Головуючий в 1 інст.
№ провадження 11-п/778/76/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання голови Заводського районного суду м. Запоріжжя про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з поданням до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, ухвалою слідчого суді того ж суду ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України у разі вчинення кількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення або, якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, в Ленінському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України. Крім того, ухвалою слідчого судді того ж суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за доцільне направити кримінальну справу відносно ОСОБА_5 на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
подання голови Заводського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Судді:
1. 2. 3.
Справа №463/406/16-к
Провадження №1-в/463/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Личаківського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м. Львова про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.01.2015р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

Личаківський районний відділ Кримінально-виконавчої інспекції м. Львова звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Мотивує тим, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на нього не поступало, повторних злочинів не вчинив, а тому його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, оглянувши матеріали особової справи № 19/2015, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, враховується відсутність на нього скарг і заяв, при перевірках по УІТ ГУМВСУ у Львівській області повторних злочинів не вчинив, своєю поведінкою довів виправлення та перевиховання, а тому його слід звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд -

у х в а л и в:
Подання Личаківського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м. Львова задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.01.2015р., яким його засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її оголошення через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1032/16-к
пр.№ 1-в/464/365/16
У Х В А Л А
12.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 листопада 2010 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна. Вказаний вирок набрав законної сили 10 грудня 2010 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 1 липня 2010 року по 10 грудня 2010 року, що становить 5 місяців 9 днів, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до статті 72 КК України та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 01 липня 2010 року по 10 грудня 2010 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 5 (п`ять) місяців 9 (дев`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 461/120/16-к
пр.№ 1-в/464/583/16
У Х В А Л А
12.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2016 року матеріали вказаного клопотання передано до Сихівського районного суду м. Львова.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, останньому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Вказаний вирок набрав законної сили 25 серпня 2015 року.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, оскільки аналогічне питання розглянуто судом, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29 січня 2016 року, ОСОБА_5 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Галицького районного м. Львова від 27 лютого 2015 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.02.2014 по 28.08.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 6 місяців 20 днів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні аналогічного клопотання.

Відповідно до ст.72 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 460/1532/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"28" травня 2015 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, освіта середня,

не одруженого, тимчасово не працюючого,

такого, який має судимість,

про обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 травня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000469 від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18 травня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 05 червня 2015 року на 16 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/820/16-к
Провадження №1-в/473/461/2016
У Х В А Л А
іменем України
"03" березня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без застосування фіксування технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2016 р. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2016 р. задоволено спільне подання адміністрації Вознесенської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області (№72) та Спостережної комісії при виконавчому комітеті Вознесенської міської Ради у Миколаївській області відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та останнього звільнено умовно-достроково на 10 (десять) місяців 2 (два) дні невідбутого строку основного покарання.
Однак, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали, в її вступній та резолютивній частинах допущено описку, а саме дата народження засудженого ОСОБА_3 зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 , як вбачається з матеріалів подання. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
У відповідності із ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а тому судом на розгляд з власної ініціативи винесено питання про виправлення вищевказаної описки.
З урахуванням викладеного, враховуючи думку прокурора, який, згідно наданої до суду заяви, не заперечував проти виправлення описки, а також дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне виправити дану описку.
Керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2016 р. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , - датою народження останнього замість помилково зазначеної ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати вірною ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4035/15-к
про об`єднання кримінальних проваджень
Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінальних проваджень №460/1087/2015, 1-кп/460/251/2015 та №460/4035/2015, 1-кп/460/600/2015 відносно ОСОБА_4 ,-
Обвинувачений ОСОБА_5 , протягом березня-квітня та липня місяців 2015 року, вчиняв таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення.
Кримінальне провадження №460/1087/2015, 1-кп/460/251/2015.
13 вересня 2015 року, біля 19 години, ОСОБА_4 , знаходячись в місті Яворові по вулиці Гребінки, 5 Львівської області, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , вчинив крадіжку мобільного телефону марки "Нокія 3120", вартістю 300 гривень із сім картою мобільного оператора "Київстар" вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 40 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну шкоду 350 гривень .
Кримінальне провадження №460/4035/2015, 1-кп/460/600/2015.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив декілька кримінальних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всебічності та об`єктивності, названі кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
Кримінальні провадження №460/1087/2015, 1-кп/460/251/2015 та №460/4035/2015, 1-кп/460/600/2015 відносно ОСОБА_4 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню №460/1087/2015, 1-кп/460/251/2015.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/809/16-к
Провадження № 1-кп/488/154/16
УХВАЛА

22.02.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
19.02.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу статті 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України,
Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілими від кримінальних правопорушень є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -
Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України призначити на 13:00 годину 02.03.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа №487/4015/15-к 14.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784// 267 /16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 березня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016р. відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
04 березня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка надійшла до апеляційного суду 03.03.2016 року.

Крім того, 04.03.2016 року винесена ухвала про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з Херсонського слідчого ізолятора до Миколаївського слідчого ізолятора.

В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені всі необхідні підготовчі дії.

Заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження у встановлений в ухвалі суду термін не надходило.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Згідно викладеного, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016р. відносно ОСОБА_4 призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 30 березня 2016 року на 10 годину .
Доставити з Миколаївського слідчого ізолятору в судове засідання апеляційного суду на зазначену дату обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/1026/16-к
Провадження № 1-кп/520/286/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 на 04 лютого 2016 року в 12годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1