154/2024/16
1-кп/154/229/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000547 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

09.06.2016 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав: ноутбук марки «ASUS R515 MA-SX799B» серійний номер ECN0CV714502015, Chek №8500, вартістю 5415,92 грн., сумку для ноутбуку «BRAVIS 12415 DARK BLUE» вартістю 441,58 грн., адаптер «Миша CBR CM 500» вартістю 166,58 грн., зарядний пристрій «ASUS RT-N10P», вартістю 416,58 грн., що належать ОСОБА_5 , котрими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6440,66 грн.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині, дав пояснення про обставини його вчинення, у вчиненому щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.

Оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у виді громадських робіт.

Речові докази по справі та судові витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 6440,66 грн. завданої матеріальної шкоди підлягає до задоволення повністю, оскільки його під ставність підтверджена матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 6440(шість тисяч чотириста сорок) грн. 66 грн. завданої матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1