пр. № 1-кс/759/3006/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , в якій останій просить зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 негайно в термін до 3-х днів повернути тимчасово вилучене майно, дозвіл на вилучення якого не був наданий ухвалою слідчого судді та щодо якого у строки встановлені законом не винесено ухвали слідчого судді про арешт майна, а саме: склотримач кришка 1330 шт., трос 64 шт.

Скарга мотивована тим, що 21 жовтня 2016 року слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було проведено огляд місця події в ході якого було вилучено та поміщено в паперові та дерев`яні коробки: склотримач в кількості 1987 шт., скляні панелі в кількості 305 шт., трубок в кількості 1994 шт., конектрів в кількості 411 шт.

28 жовтня 2016 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за клопотанням слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 на вказане майно було накладено арешт.

Разом з тим, під час огляду та вилучення було також вилучено склотримач кришка в кількості 1330 шт. та трос в кількості 64 шт. На вказане майно слідчий чи прокурор не звернулись до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна в порядку ч.5 ст.171 КПК України, то вилучене майно підлягає поверненню власнику.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з викладених в ній підстав, та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 жовтня 2016 року слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було проведено огляд місця події в ході якого було вилучено та поміщено в паперові та дерев`яні коробки: склотримач в кількості 1987 шт., скляні панелі в кількості 305 шт., трубок в кількості 1994 шт., конектрів в кількості 411 шт., в рамках розслідування кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0010214.

28 жовтня 2016 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за клопотанням слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події 21.10.2016 року, за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 2Б, яке належить ТОВ "ТОРІ-ЕКСПО", а саме: склотремачі в кількості 1347 шт., скляні панелі в кількості 305 шт., трубок в кількості 1494 шт., конекторів в кількості 411 шт.

Разом з тим, під час огляду та вилучення було також вилучено майно, а саме: склотримач кришка в кількості 1330 шт. та трос в кількості 64 шт. на яке слідчий чи прокурор не звернулись до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом без накладення на нього арешту відсутня.

Згідно з ч.2 ст167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним ; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

При цьому, в ч.5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В даному випадку, зазначене в ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Оцінюючи зібрані по справі докази, аналізуючи правові позиції учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303-307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 негайно повернути тимчасово вилучене майно, щодо якого у строки встановлені законом не винесено ухвали слідчого судді про арешт майна, а саме: склотримач кришка 1330 шт., трос 64 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1