Справа № 645/5201/16-к
Провадження №1-кс/645/1048/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0003345 від 02.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підставами для арешту тимчасово вилученого майна слідчий зазначає те, що в провадженні Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003345 від 02.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 01.11.2016 р. приблизно об 11.40 год. за адресою м. Харків, проспект Московський б.144, в магазині "Взуття", невстановлена особа таємно викрала належну потерпілій ОСОБА_5 сумку жіночу сіро-фіолетового кольору з її особистими речами, а саме: грошовими коштами, паспортом на ім`я потерпілої, довідкою ДПІ з ідентифікаційним кодом платника податків на ім`я потерпілої та її доньки ОСОБА_6 .
Слідчо-оперативною групою Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області 01.11.2016 р. було здійснено виїзд за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе б.100, за якою знаходиться супермаркет «Дігма». За повідомленням громадян, за вказаною адресою, біля баків зі сміттям, було виявлено жіночу сумку сіро-фіолетового кольору. Слідчим ОСОБА_7 в присутності понятих було виявлено та вилучено вказану жіночу сумку , в якій знаходились: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ключі з номерами 1,2; парасолька чорного кольору; косметичка чорна в горошок; паперові серветки; довідка ДПІ з ідентифікаційним кодом платника податків на ім`я ОСОБА_6 .
Крім того, 01.11.2016 р. слідчо-оперативною групою Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено громадянина ОСОБА_8 , який в присутності двох понятих виклав зі своїх кишень: грошові кошти в сумі 2925,00 грн., довідку ДПІ з ідентифікаційним кодом ОСОБА_5 , брелок сіро-фіолетового кольору «VICTORIABECKMAN» з двома ключами, які було вилучено.
Просить слідчого суддю накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що речі, вилучені у ОСОБА_8 , та речі, вилучені при огляді місцевості за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе б.100, можуть мати доказове значення для проведення подальшого досудового розслідування. Знищення даного майна, переховування, втрата або його пошкодження може нашкодити розслідуванню даного кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 просила про розгляд клопотання за її відсутності.
З метою забезпечення арешту майна, згідно ч.2 ст.172 КПК України, ОСОБА_8 про розгляд клопотання слідчого не повідомлявся.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення.

Так, тимчасово вилучені сумка, парасолька, косметичка, серветки, гроші, довідки ДПІ, брелок та ключі відповідають критеріям, зазначеним у п.1,4 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі, документи та гроші одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Проте паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 є особистим документом, який посвідчує особу потерпілої , як його власника, тому обмеження права потерпілої шляхом накладення арешту на її паспорт не можна вважати розумним. Крім того, статтею 197 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, які зобов`язані мати паспорт громадянина України, без паспорту.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять даних про те, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження, у зв`язку з чим вважаю недоцільним його арешт, тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :
Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити частково.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 01.11.2016 р. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе б.100, а саме: жіночу сумку сіро-фіолетового кольору, ключі з номерами 1,2; парасольку чорного кольору; косметичку чорну в горошок; паперові серветки; довідку ДПІ з ідентифікаційним кодом платника податків на ім`я ОСОБА_6 .
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 01.11.2016 р. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ферганська б.31, а саме: грошові кошти в сумі 2925 гривень 00 копійок; довідку ДПІ з ідентифікаційним кодом платника податків на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; брелок сіро-фіолетового кольору «VICTORIABECKMAN» з двома ключами.
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1