Справа № 747/1134/16-к
Провадження№ 1-кп/747/86/16
УХВАЛА
іменем України
23.11.2016 року смт. Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болотниця Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України. Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні по справі потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , так як вона відмовляється від підтримання обвинувачення, поскільки вони примирились, матеріальних претензій не має.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України, поскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилась підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на прокурора повноваження самостійно підтримувати обвинувачення у формі приватного обвинувачення не покладено, і тому обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього за нереабілітуючою підставою, не наполягав на ухваленні виправдувального або обвинувального вироку.
Заслухавши думку потерпілої, прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Положенням ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, і про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за частиною 1 статті 129 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, що є самостійною і безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, обвинувачений і прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, прокурор не наділений повноваженням самостійно підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому дане кримінальне провадження необхідно закрити.
З врахуванням наведеного кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Крім того, прокурором до матеріалів кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні було долучено процесуальні документи відносно наявного по справі речового доказу револьверу EKOL PYTHOH № Е3VР-13102762 калібру 4 мм, який згідно висновку експерта № 2579 від 03.11.2016 року не має призначення для ураження людини, стріляні з револьвера кулі не мають достатньої питомої кінетичної енергії для нанесення людині тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого до вогнепальної зброї він не відноситься.
Положенням ч.1 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути повернутий володільцю. Поскільки вилучений речовий доказ по справі револьвер EKOL PYTHOH № Е3VР-13102762 калібру 4 мм - перебуває в кімнаті речових доказів Талалаївського ВП, то його необхідно повернути володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п.7 ч.1 ст. 284, ст. 314, п.2.ч.1 ст.477 КПК України суд, -
Речовий доказ револьвер EKOL PYTHOH № Е3VР-13102762 калібру 4 мм повернути ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1