В И Р О К
Іменем України
14.11.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 24.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, паспорт НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
23.03.2016 року в період часу з 01:00 години до 03:30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи на території садово-огороднього товариства "Зорька", що розташоване по вул. Одеській, 135, в м.Жмеринка, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з земельної ділянки, на якій розташований дачний будинок ОСОБА_5 , що знаходиться на алеї АДРЕСА_2 , викрав три металеві чани з прикріпленими до них металевими дисками, що відносяться до чорного металу, сукупною вагою 210 кг., загальною вартістю 525 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що вчинив його за обставин, викладених вище. Пояснив, що маючи термінову потребу в коштах для оплати застави та відсотків щодо наданої йому для розміщення у ломбард речі його товариша, він вирішив викрасти та здати на металобрухт металеві чани з подвір`я дачного будинку, що розташовувся неподалік від місця його попереднього проживання. З цією метою він в період часу з 01 години до 03 години ночі 23.03.2016 року послідовно перекотив до себе додому три металеіих чани з вказаного дачного будинка, а наступного дня ті чани на таксі перевіз та здав до пункту прийому металобрухту. Отримані кошти в сумі 580 грн. частково витратив на послуги таксі, а решту грошей віддів до ломбарду для викупу попередньо зданої туди речі. Із найменуванням та експертною оцінкою вартості викрадених ним трьох чанів згоден. У вчиненому розкаявся та просив його суворо не карати, зауваживши, що в теперішній час він, допомагаючи матері, здійснює торгівлю речами на ринку, отримуючи дохід в середньому по 3000 грн. на місяць.
Потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд даної справи без його участі, одночасно вказавши про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого та повернення йому викрадених трох металевих чанів, при призначенні покарання ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений заявив, що правильно розуміє зміст цих обставин; його позиція є істинною та добровільною.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано їх заперечень проти вказаного порядку та обсягу дослідження доказів.
При цьому суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, належить до злочинів середньої тяжкості, не є складним та є одноепізодним; обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад; якість зібраних під час провадження досудового слідства доказів сумнівів у суду не викликають.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, а тому він підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.к.п.44); за попереднім місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.41); на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває (а.к.п.38,39).
Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства, визнаючи достатнім застосування щодо нього покарання у виді штрафу за недоцільності обрання більш тяжкого виду кримінального покарання за альтернативним переліком санкцій відповідної частини статті кримінального закону.
Речові докази, а саме: три металеві чани з привареними до їх нижньої частини металевими дисками, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.к.п.35,36), слід залишити у володінні останнього.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 175,92 грн. (а.к.п.68) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
За відсутності клопотань щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому судом дане питання не вирішується.
Керуючись ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу р розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Речові докази: три металеві чани з привареними до їх нижньої частини металевими дисками залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 175 гривень 92 копійки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1