Номер справи 275/399/16-к
Номер провадження 1-кп/289/119/16
Рядок статистичного звіту: 3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 п. 13 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області 16.08.2016 року з Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвалою Брусилівського районного суду від 22.07.2016 року до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб строк дії закінчувався б 22.08.2016 року.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 19.08.2016 року за клопотанням прокурора ОСОБА_5 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб строк дії закінчувався б 17.10.2016 року.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 27.09.2016 року за клопотанням прокурора ОСОБА_5 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб строк дії закінчувався б 25.11.2016 року.

В судовому засіданні 22.11.2016 року прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, у зв"язку з тим що судове провадження не вирішено, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 не з"явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 щодо заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 встановлений ухвалою суду закінчується 25.11.2016 року, однак судове провадження не вирішено, тому строк тримання під вартою необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження Ухвали не зупиняє її виконання .

Головуючий Суддя ОСОБА_1
судді:
ОСОБА_3

ОСОБА_9