ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 20.07.2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Олександрівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2016 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на території ГК «Салют», яке розташоване у м.Дніпро по вул.. Каштановій, 29, де він працював разом із потерпілим ОСОБА_4 , на підґрунті особистих, раптово виниклих, неприязних стосунків між ним та потерпілим , під час сварки, тримаючи у руках столярну струбцину, з колюче - ріжучими властивостями, умисно наніс один удар столярною струбциною по голові потерпілого, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку, втисненого перелому тім`яної кістки ліворуч, забійної рани у тім`яній області ліворуч, які за своєю ознакою, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3234-е від 23.08. 2016 року, небезпечні для життя у момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому визнав повністю, суду пояснив, що між ним та потерпілим стався конфлікт, підчас якого потерпілий агресивно настроєний став підходити до нього, оскільки вони перебували у столярному цеху, то він взяв в руки столярну струбцину і наніс нею удар по голові потерпілого. У вчиненому розкаюється, готовий відшкодувати понесені потерпілим витрати на лікування.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що з обвинуваченим разом працювали, коли зустрілися 19 липня 2016 року на робочому місці, то їх спілкування поступово перейшло у конфлікт, він виразився на адресу обвинуваченого нецензурними словами, а той у відповідь наніс йому струбциною удар по голові.

З обвинуваченим він примирився, тому просить суворо не карати обвинуваченого.

Ним заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 20 000 грн., моральної шкоди на суму 10 000 грн., але у зв`язку з тим, що потерпілий самостійно сплатив йому заподіяну шкоду, він від позову відмовляється.

Крім показів обвинуваченого, потерпілого, винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 3234-е від 23.08.2016 року, відповідно до якої у потерпілого виявлено тілесне ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку, втисненого перелому тім`яної кістки ліворуч, забійної рани у тім`яній області ліворуч, які за своєю ознакоювідносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя у момент заподіяння.

Суд допитав обвинуваченого, потерпілого, дослідив висновки експертизи, матеріали, що характеризують обвинуваченого, вважає, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. .

Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно .
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, саме таке покарання на думку суду більш всього буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Речові докази чотири металеві столярні стурбцини- повернути власнику , змиви РБК та залишки змивів- знищити.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у виді домашнього арешту, залишити без змін.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6