УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0018295 від 02 грудня 2015 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 та законному представнику ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме до 24.02.2016 року.

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Як вбачається із клопотання, підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 та законному представнику ОСОБА_7 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

В телефонній розмові 19 лютого 2016 року адвокату ОСОБА_6 повідомлено про те, що прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 надано доручення на відкриття матеріалів провадження для ознайомлення. Однак, у визначений в повістці час підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 не з`явились.

З урахуванням викладеного та того, що відповідно до ст. 219 КПК України, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні повинно бути закінченим у строк до 02 березня 2016 року, а строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 та у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 28.02.2016 року, а вивчення вказаного кримінального провадження не потребує багато часу, необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав слідчому судді письмові заперечення на клопотання та просив відмовити у встановленні строку для ознайомлення з наступних мотивів.

Так, суду були надані відомості, що підтверджуюють звернення адвоката із рядом клопотань та скарг в порядку ст. ст. 220, 303 КПК України до прокуратури Дніпровського району м. Києва та Дніпровського районного суду м. Києва, у разі задоволення яких, на думку захисника можливе ініціювати продовження строків досудового розслідування, а також рішення у цих скаргах можуть бути не виконані.

Крім того, на думку захисника є незрозумілим, яким чином він, законний представник та підозрюваний не додержувались розумних строків, якщо у повідомленні про завершення досудового розслідування від 19 лютого 2016 року, доступ до матеріалів досудового розслідування їм надавався на 23 лютого 2016 року, а з клопотанням в порядку ст. 290 КПК слідчий звернувся 22 лютого 2016 року.

Законний представник ОСОБА_7 та підозрюваний підтримали адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, докази в його обґрунтування, оглянувши надані в судовому засіданні документи, дійшов наступних висновків.

Дніпровським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0018295 від 02 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

02 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

19 лютого 2016 року, відповідно до ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 та законному представнику ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до наданих прокурором повідомлень 23 лютого 2016 року адвокат ОСОБА_6 ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження відмовився, оскільки є нерозглянутими ще ряд його скарг та клопотань та вважав закінчення досудового розслідування передчасним.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18 січня 2012 року у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Стосовно доводів захисника адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя вказує, що за змістом ст. ст. 39, 40, 214, 283, 290, 291 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується зверненням до суду з обвинувальним актом, що передбачає повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування, складання обвинувального акту слідчим та інше.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування, уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом, а також приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитись після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.

Отже, враховуючи обсяг, складність матеріалів досудового розслідування та умови безперешкодного доступу до них підозрюваного, його захисника, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів та підготовки клопотань, слідчий суддя вважає, що останні об`єктивно спроможні швидше знайомитися з матеріалами кримінального провадження, а відтак клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки закон надає можливість визначення строку, протягом якого підозрюваний та його захисник має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, його захиснику - адвокату ОСОБА_6 та законному представнику ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0018295 від 02 грудня 2015 року, відповідно до вимог ст.290 КПК України, строк, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, а саме: до 25 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1