Номер провадження 1-кп/754/311/16
Справа№754/4531/16-к
Вирок
Іменем України
15 серпня 2016 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001143 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України і

за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004652 за ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Приморськ Запорізької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого :

(1)16.03.2010 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 2 роки згідно ст.75 КК України,

(2)19.10.2010 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.09.2012 року умовно-достроково на 5 місяців 3 дні,

(3)05.12.2014 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 1 рік 6 місяців згідно ст.75 КК України,

ВСТАНОВИВ :

(1)28 січня 2016 року біля 17 годин 13 хвилин в приміщенні торгівельної зали супермаркету Еко на пр.Маяковського, 17 в м.Києві ОСОБА_4 з метою повторного таємного викрадення чужого майна забрав з вітрини і заховав до кишень куртки чотири плитки шоколаду ВІО Каока 80% какао вартістю 72 гривні 39 копійок кожна, шість плиток школаду ВІО чорний Каока з карамелізованими крихтами какао-бобів вартістю 66 гривень 47 копійок кожна, в касі за цей товар не заплатив і вийшов за касову зону, чим вчинив з прямим умислом усі необхідні дії, безпосередньо спрямовані на повторне таємне викрадення майна ТОВ Еко на загальну суму 688 гривень 38 копійок, але злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий охоронцями магазину.

(2)31 січня 2016 року біля 20 годин 30 хвилин в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету Ашан в ТРЦ Ашан на вул.Червоногвардійській, 1-Б в м.Києві ОСОБА_4 з метою повторного таємного викрадення чужого майна забрав з полиць з товаром і заховав під свій одяг двадцять чотири плитки шоколаду Рошен Елеганс вартістю 26 гривень 80 копійок кожна, банку ікри Лососева зерниста вартістю 51 гривня 02 копійки, банку ікри Лососева зерниста Ікорний стандарт вартістю 49 гривень 76 копійок, каблучку чоловічу вартістю 49 гривень 92 копійки, в касі за цей товар не заплатив і вийшов за касову зону, чим вчинив з прямим умислом усі необхідні дії, безпосередньо спрямовані на повторне таємне викрадення майна ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет на загальну суму 793 гривні 89 копійок, але злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий охоронцями магазину.

(3)4 березня 2016 року біля 21 години 50 хвилин в приміщенні торгівельної зали магазину Спортмастер в ТРЦ Район на вул.Лаврухіна, 4 в м.Києві ОСОБА_4 з метою повторного таємного викрадення чужого майна забрав з полиці з товаром сорочку-поло чоловічу Sun Ridge вартістю 999 гривень 17 копійок, в гардеробній одягнув її на себе, в касі за неї не заплатив і пройшов через турнікети на вихід, чим вчинив з прямим умислом усі необхідні дії, безпосередньо спрямовані на повторне таємне викрадення майна ТОВ Спортмастер-Україна, але злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий охоронцями магазину.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України і полягає в тому, що він з прямим умислом вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця і які були безпосередньо спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі (закінчений замах на крадіжку).

(4)19 квітня 2016 року біля 18 годин в приміщенні магазину Метро на вул.Сабурова, 2-А в м.Києві ОСОБА_4 з метою повторного таємного викрадення чужого майна забрав зі стелажу пляшку коньяку Remy Martin XO 0,7L вартістю 3650 гривень, заховав за ремінь штанів, в касі за цей товар не заплатив і залишив магазин, таємно викравши повторно майно ТОВ Метро Кеш енд Кері Україна.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.185 КК України і полягає у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В суді ОСОБА_4 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, кваліфікацію злочинів, перелік і вартість викраденого майна не оспорював і показав, що 28 січня 2016 року біля 17 годин 13 хвилин в магазині Еко на пр.Маяковського, 17 в м.Києві він заховав до кишень куртки школадні плитки, в касі за них не заплатив і вийшов за касову зону, але був затриманий охоронцями магазину. 31 січня 2016 року біля 20 годин 30 хвилин в магазині Ашан на вул.Червоногвардійській, 1-Б в м.Києві він заховав під свій одяг шоколадні плитки, дві банки з червоною ікрою, каблучку чоловічу, в касі за них не заплатив і вийшов за касову зону, але був затриманий охоронцями магазину. 4 березня 2016 року біля 21 години 50 хвилин в магазині Спортмастер на вул.Лаврухіна, 4 в м.Києві він в гардеробній одягнув на себе сорочку-поло, зверху одягнув свій одяг, в касі за сорочку-поло не заплатив і пройшов через турнікети на вихід, але спрацював сигнальний пристрій і він був затриманий охоронцями магазину. 19 квітня 2016 року біля 18 годин в магазині Метро на вул.Сабурова, 2-А в м.Києві він заховав за ремінь штанів пляшку коньяку Remy Martin, в касі за нього не заплатив і залишив магазин з викраденим коньяком.

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне :

ці обставини ніким не оспорюються,

обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини,

суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження,

суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, і ОСОБА_4 у їх вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує кількість і тяжкість вчинених злочинів, минуле обвинуваченого і попередні непогашені судимості, відсутність обтяжуючих покарання обставин, щире каяття як пом`якшуючу покарання обставину, відсутніть тяжких наслідків від злочинів, ухилення від суду і призначає покарання у виді позбавлення волі на строк необхідної достатності для виправлення в умовах ізоляції від суспільства і для попередження нових злочинів.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 нові злочини вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, суд керується ч.3 ст.78 КК України і на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком.

З реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається потреба скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вирішення долі речових доказів і відшкодування процесуальних витрат.

З огляду на призначене покарання і ризики можливого невиконання вироку, пов`язані з особою обвинуваченого, суд до набрання вироком законної сили змінює ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання :

за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі на строк два роки шість місяців,

за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 05.12.2014 року Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України і остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначити у виді позбавлення волі на строк три роки.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Виконання вироку в частині взяття ОСОБА_4 під варту доручити Управлінню національної поліції в Деснянському районі ГУНП в м.Києві.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного затримання і взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :