overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
підготовчого провадження
05 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові

обвинувальні акти в об`днаних кримінальних провадженнях № 0000160 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2016року та № №0001470 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора, крім того просили прийняти до провадження її цивільний позов.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та з приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та прийняти цивільной позов до провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000160 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2016року та №0001470 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК Українина 14 липня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Прийняти до провадження цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/12/15-к
Номер провадження 1-в/292/29/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську подання начальника Червоноармійського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого,
не працюючого, засудженого 17.06.2015 року Червоноармійським районним судом
Житомирської області за ст.128 КК України до 1 року обмеження волі, на
підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.128 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.
Начальник Червоноармійського РС КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки останній за період іспитового строку покладені вироком суду обов`язки виконав, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 17 червня 2016 року.
В судовому засіданні представник КВІ підтримала подання із вищезазначених підстав і просила звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення представника КВІ та засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 17.06.2016 року.
При таких обставинах суд вважає звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання начальника Червоноармійського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року за ст.128 КК України у зв`язку зі спливом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3760/16-к
Провадження № 1-кп/361/250/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
12 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
01.07.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою суду від 02.07.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти цього не заперечував,.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
З матеріалів провадження вбачається, що запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6180/16-к
Провадження № 1-кс/369/1383/16
УХВАЛА
Іменем України
11.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 04.07.2016 року у кримінальному провадженні № 0000054 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, із змісту якого вбачається що він фактично оскаржує зазначену вище ухвалу слідчого судді в частині арешту належної йому земельної ділянки, перегляд законності якої не входить до компетенції слідчого судді першої інстанції, а належить до компетенції судів апеляційної інстанції.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000054 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, оскільки воно не підлягає розгляду слідчим суддею першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ст.3 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року про арешт належної йому земельної ділянки у кримінальному провадженні № 0000054 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, та додані до нього документи, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/2259/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1010/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 11.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків та змінено запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків та змінено запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків та змінено запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 21.07.16 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 344/7265/16-к
Провадження № 11-кп/779/343/2016
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або інших клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 00 хвилин 19 липня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/3605/16-к
Номер провадження 1-кп/404/369/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002389 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 14.06.2016 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 25.07.2016 року, о 14 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002389 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків, щодо виклику яких заявлено клопотання сторонами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2023/16-к
УХВАЛА
"11" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд міста
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі в даному кримінальному провадженні захисника на захист її інтересів за призначенням, оскільки через відсутність в неї грошових коштів вона не може залучити його самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню та думку потерпілої ОСОБА_5 , яка заперечень не висловила, суд дійшов наступного.
Згідно ч. 2 ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням наведеного, а також недопущення порушення права обвинуваченої ОСОБА_4 на захист, клопотання останньої про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням - задовольнити.
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, для захисту обвинуваченої.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника для бесіди з обвинуваченою, яка перебуває в ІТТ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та в подальшому для участі у підготовчому судовому засіданні на 18 липня 2016 року на 10-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/823/15-к
УХВАЛА
"12" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
Встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Прокурор вважає, що розгляд справи за такої явки проводити неможливо та заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Також просив суд викликати в наступне судове засідання, крім потерпілої, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що судове засідання слід відкласти та клопотання прокурора про привід обвинуваченого та виклик потерпілої і свідків задовольнити.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд,-
Постановив:
Відкласти судове засідання до 13 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року.
Доручити Олександрійському РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 13 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року привід в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (адреса: м.Олександрія, вул.Першотравнева, буд.30) обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Олександрійському РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
В судове засідання викликати потерпілу, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 466/4033/15-к
У Х В А Л А
12 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, який повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 13 вересня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 13.09.16 р. на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1