1-кс/754/951/16
Справа № 754/4456/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 що полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на невнесення є ЄРДР відомостей про кримінале правопорушення.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, що 28.03.2016 року він звернувся до Київської місцевої прокуратури № 3 з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України, вчинене прокурором ОСОБА_4 .

В підтвердження заяви ОСОБА_3 зазначав, що в квітні 2013 року СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві відкрито кримінальне провадження № 0009398 відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Не зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_6 з квітня 2015 року жодної слідчої чи процесуальної дії в даному кримінальному провадженні не провів.

Зазначене, на думку заявника, свідчить про службову недбалість прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні.

30.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури щодо розгляду його заяви про кримінальне правопорушення.

На своє звернення заявник отримав відповідь про те, що його заява не містить достатніх даних, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, а тому відомості в ЄРДР не внесені.

Посилаючись на викладене та норми чинного законодавства скаржник просить суд зобов`язати керівника Київськоїь місцевої прокуратури № 3 внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених в ній підстав.

Представник прокуратури в судові засідання не з`явився, його неявка відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляду скарги не перешкоджає.

Заслухавши пояснення скаржника та оглянувши докази, долучені скаржником до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її необґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 3 з заявою про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України та вчинене прокурором зазначеної прокуратури ОСОБА_4 .

Стаття 367 КК України передбачає відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Скаржником у поданій до прокуратури заяви не наведено вищевикладених ознак злочину, який заявник вважає вчиненим та не зазаначено в чому полягає істотна шкода його інтересам, правам та свободам.

Не наведено таких ознак скаржником під час розгляду його скарги.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303 309 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу та до Управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя