Справа № 610/2483/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001068 від 15.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козин, Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,одруженого,маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працювавшого працівником по догляду за тваринами ПАТ «Балаклійське ХПП», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці на території підприємства ПАТ «Балаклійське ХПП», яке розташоване за адресою: село Вербівка вулиця Північна,20 Балаклійського району Харківської області, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги охоронців підприємства намагався викрасти 1 поліетиленовий мішок з комбікормом телячим вагою 53,4 кг. ,вартість якого за 1 кг. складає 5,53 грн. на загальну суму 295,30 грн., що належить ПАТ «Балаклійське ХПП», чим міг спричинити підприємству матеріальної шкоди на вказану суму. ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто викрадення мушку комбікорму, завантаження його до автомобілю ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як на контрольно-пропускному пункті зазначеного підприємства автомобіль під керуванням ОСОБА_7 було зупинено охоронцем підприємства ОСОБА_8 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і підтвердив при яких обставинах він намагався викрасти чуже майно, у вчиненні кримінального правопорушення щиро кається.

Представник потерпілого також підтвердила обставини скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає у них сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд їм роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, так як він умисно, таємно, з корисливих мотивів скоїв закінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,який згідно ст..12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості,а також дані про особу обвинуваченого,який раніше не судимий, вину визнав, щиро кається, матеріальні збитки відшкодовані, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вказані обставини визнаються судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374,376 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Речові докази: комбікорм телячий вагою 53,4 кг. вважати повернутим за належністю.

Строк покарання обчислювати з моменту початку виконання вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя