overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/3497/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16.05.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 КК України на 20.05.2016 року о 12.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків обвинувачення ОСОБА_7 .

Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити за участю прокурора, захисника.

Суддя
Справа № 509/2543/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши клопотання слідчого прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_1 просить застосувати привід відносно свідка ОСОБА_2, посилаючись, що ОСОБА_2 повісткою був викликаний для допиту до прокуратури на 15 год. 19.06.2013 р., його було повідомлено про виклик, але на виклик не зявився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сімї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобовязана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

На порушення зазначених вимог закону слідчий прокуратури не додав до клопотання жодних доказів, які підтверджують факт своєчасного отримання ОСОБА_2 повістки слідчого, та докази її отримання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 139-142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 509/4192/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах заявників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2013 р. адвокат ОСОБА_1 в інтересах заявників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій зазначила, що у провадженні слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0002225 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 4 і 194 ч. 2 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_5 та знищення шляхом підпалу його майна. До цього часу слідчий досудове розслідування у кримінальному провадженні не розпочав.

З цих підстав адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 просила зобовязати слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_1 і слідчий Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 належним чином сповіщені про час розгляду скарги в судове засідання не зявились, що згідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим та його представником чи законним представником може бути оскаржена до суду бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 214 ч. 1 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що станом на цей час слідчий розпочав досудове розслідування, надав доручення начальнику Овідіопольського РВ про проведення слідчих (розшукових) дій, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Клопотання про виконання слідчим окремих процесуальних заявники вправі заявити слідчому в порядку ст. 220 КПК України і при відмові в їх задоволенні оскаржити його бездіяльність.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 509/4260/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши клопотання прокурора від 26 вересня 2013 року про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №002293 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 291-292 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 03 жовтня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати неповнолітнього ОСОБА_1, його законного представника та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/5260/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., за участю слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотань слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0001908 від 13.07.2013 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з клопотаннями, погодженими з прокурором, про арешт належного ОСОБА_2 майна, а саме: житлового будинку за адресою: Автономна Республіка Крим, Красноперекопський район, село Іллінка, вулиця Набережна, будинок 17.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів досудового слідства вбачається що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України за наступних обставин.

13.07.2013 року о 04:40 годині водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи, в стані алкогольного спяніння технічно-справним автмомобілем «ВАЗ 2101» дн. ВН 4640 ВМ, та рухаючись по автодорозі «Одеса-Б.Дністровський» з боку с. Нова Долина у напрямку центра смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, на вул ОСОБА_3, напроти будинку № 82, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з технічно-справним автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у прямому зустрічному напрямку. Після чого автомобіль «ВАЗ 2101» дн. ВН 4640 ВМ відкинуло на автомобіль «Тойота Королла» дн. 49617 ОК, під керуванням водія ОСОБА_5, яка рухалась за автомобілем «ВАЗ 2106» дн. 06163 ОТ у попутному напрямку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 предявила до ОСОБА_2. цивільний позов про стягнення з нього 10000 грн. майнової шкоди завданої злочином.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно гр. ОСОБА_2 належить житловий будинок, що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, Красноперекопський район, село Іллінка, вулиця Набережна, будинок 17.

З метою забезпечення зазначеного позову вважаю за необхідне накласти арешт на вказаний будинок.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, Красноперекопський район, село Іллінка, вулиця Набережна, будинок 17, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 509/1407/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Посуньки, Дніпропетровської області, росіянка, громадянка України, освіта вища, не одружена, не працює, раніше не судима в силу ст. 49 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за ч 4 ст 191 КК України

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000893, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 191 КК України - підготовче судове засідання на 08 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4702/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2014 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зеленокумська Ставропольського краю РФ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

20.10.2012 р., приблизно о 13 год 15 хв., в торговому контейнері № НОМЕР_1 на території промтоварного ринку, розташованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 повторно, таємно викрала належне ОСОБА_6 майно загальною вартістю 7000 грн.

20.10.2012 р., приблизно о 14 год., в торговому контейнері № НОМЕР_2 на території промтоварного ринку, розташованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 повторно, таємно викрала належне ОСОБА_7 майно загальною вартістю 8500 грн.

За даним фактом слідчим 29.05.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001595 внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий, посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від слідства, може скоїти нове кримінальне правопорушення 22.10.2013 р. звернувся до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання підозрюваної та застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 22.10.2013 р. слідчому надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного був встановлений до 22 квітня 2014 року. В зазначений строк ухвала про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу не була виконана і 22 квітня 2014 року втратила силу. У зв`язку з цим клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 190 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 190 ч. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зеленокумська Ставропольського краю РФ, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2389/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 05.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, а також цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Овідіопольської ЦРЛ про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих у лікарні 7245 грн. 93 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Овідіопольського районного суду 30.05.2014 р. надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи для цього всі наявні підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду згідно зі ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 29.05.2014 р., вручений обвинуваченій 29.05.2014 р., складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів та виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Овідіопольської ЦРЛ про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих у лікарні 7245 грн. 93 коп у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду 25 червня 2014 року о 9 годині з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої та повідомлення потерпілих.

Залучити до участі у справі ПрАТ СК "Провідна".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2866/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, у зв`язку з чим ухвала суду про його привід Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , надання дозволу на його затримання та обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187,331,335 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Березіно Тарутинського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Березіно Тарутинського району Одеської області, та доставлення його до суду під вартою для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору.

Провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4909/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року смт. Овідіополь.
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001177 від 22.05.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду 30 жовтня 2014 року надійшов зазначений вище обвинувальний, який складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до якого додані усі передбачені цим законом документи.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 18 листопада 2014 року о 10 год. в приміщенні суду.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5411/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002762 від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 10 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1308/15-к
УХВАЛА

24 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного досудових розслідувань за №0000192 від 25.02.2015 р., відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за цим обвинувальним актом підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 24 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: