Справа № 541/1722/15-к
Провадження № 1-кс/541/401/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючої, слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2016 року слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання вказувала, що в ході проведення нею та слідчим Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2014 року за № 0000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів в тому числі електронних, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в зоні дії базової станції (абонентський номер, ІМЕІ, час, тривалість, зміст, типи з`єднань) у період часу з 07 год. 00 хв. 26.05.2014 року по 00 год. 00 хв. 27.05.2014 року.

Метою отримання доступу до зазначених документів слідчий в своєму клопотанні зазначила необхідність встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та ймовірних його очевидців, що можливо лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії базової станції згаданого оператора мобільного зв`язку.

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого (а.п.14) явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих слідчим до нього вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 ч. 5 п. 2 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні, яке розглядається, відсутнє посилання на належні і допустимі докази того, що документи, до яких слідчий прохає надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ні в клопотанні, ні в доданих до нього документах не наведено будь яких відомостей чи посилань на те, що особа, яка здійснила крадіжку, під час вчинення суспільно небезпечного діяння володіла будь яким мобільним терміналом або використовували його у період часу з 07.00 години 26 травня 2014 року до 00.00 години 27 травня 2014 року.

Крім того, в клопотанні слідчого не обґрунтовано, яке саме значення має інформація про телефонні з`єднання необмеженої кількості абонентів протягом певного проміжку часу в зоні дії базової станції оператора телекомунікацій, та чим обумовлена неможливість іншими способами встановити обставини, що підлягають доказуванню за допомогою цих документів.

Ігнорування вказаних вимог при розгляді клопотання слідчим суддею призведе до порушення засад кримінального провадження, визначених ст. ст. 8, 14, 15 КПК України та порушення законних прав невизначеного числа громадян.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , від 27 вересня 2016 року, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Копію цієї ухвали для відому вручити слідчому органу Національної поліції, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1