Єдиний унікальний № 500/6155/15-к
Провадження № 1-кп/500/114/16
УХВАЛА
28 листопада 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

представник потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання захисника щодо визнання доказу допустимим (недопустимим) у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про дослідження протоколу слідчого експерименту від 04 серпня 2015 року та відеозапису даної процесуальної дії та про його доручення до матеріалів кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор, надавши на прохання захисту протокол проведення слідчого експерименту від 04 серпня 2015 року, пояснив, що даний протокол стороною обвинувачення як доказ не планувалося використовувати, так як він складений з порушенням вимог КПК України, даний протокол та долучений до нього диск відеозапису даної процесуальної дії надані лише за клопотанням сторони захисту.

Інші учасники кримінального провадження залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з наданими матеріалами, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає протокол проведення слідчого експерименту від 04 серпня 2015 року слід визнати неналежним доказом.

При цьому суд виходить з такого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. При цьому ч. 3 вказаної статті імперативно встановлює зміст протоколу, у тому числі, вимагає, щоб у протоколі була описова частина, яка повинна містити відомості про: послідовність дій; отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи.

Також, згідно ч. 6 ст. 240 КПК України, про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Однак, у протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 04 серпня 2015 року не викладені умови і результати слідчого експерименту, а лише зазначено, що показання підозрюваного ОСОБА_6 та відтворення їм обстановки та обставин події вчинення кримінального правопорушення зафіксовані на DVDR диску з написом на ньому «ARITA», який опечатано та долучено до протоколу, що суперечить наведеним ч.ч. 1, 3 ст. 104, ч. 6 ст. 240 КПК, у зв`язку з чим протокол слідчого експерименту з додатком у виді відеозапису даної процесуальної дії здобуті з явним порушенням порядку, встановленого КПК, та в силу ст.86 КПК є недопустимими доказами, а тому суд не може посилатися на них при ухваленні рішення.

Згідно ж ч. 2 ст. 89 КПК України у разі ж встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Отже, враховуючи те, що під час дослідження протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 04 серпня 2015 року з додатком у виді відеозапису встановлена очевидна недопустимість цього доказу під час судового розгляду, то в силу наведеної ч. 2 ст. 89 КПК України тягне за собою припинення дослідження цього доказу, оскільки таке дослідження було розпочате. Але його слід залучити до матеріалів судового провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 104 ч. 1, 3, 240 ч. 6 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Протокол проведення слідчого експерименту з додатком у виді відеозапису даної процесуальної дії від 04 серпня 2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 визнати недопустимим доказом, припинити його дослідження в судовому засіданні та долучити його до матеріалів судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя