overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/964/16
Справа № 356/1309/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , 1953 року народження, раніше судимого: 28.12.1970 року за ч.1 ст.141 КК України до 1 року позбавлення волі; 2) 10.08.1976 року за ст.94, ч.1 ст.101, ст.42 КК України до 10 років позбавлення волі. 18.04.1978 року Постановою Президії Одеського обласного суду вирок змінено, перекваліфіковано ст.94 КК України на ч.3 ст.101 КК України строком 6 років позбавлення волі. 18.07.1978 року Ухвалою Верховного Суду України вирок від 10.08.1976 року і постанова від 18.04.1978 року змінено перекваліфіковано ч.1 ст.101, ч.3 ст.101 КК України на ст.104 КК України строком на 1 рік позбавлення волі; 3) 10.06.1980 року за ч.2 ст.142 КК України до 8 років позбавлення волі. 03.09.1980 року народним судом м. Тирасполя за п.п. «А», «Б» ч.2 ст.147 КК УРСР до 11 років позбавлення волі; 4) 09.02.1984 року за ст.94, ч.3 ст.222, ст. 42, 443, п.4 ч.1 ст.26 КК України до 15 років позбавлення волі; 5) 24.03.2001 року за ч.4 ст.81, ч.4 ст.140, ст.42 КК України до 8 років позбавлення волі. 13.11.2001 року ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області вважати засудженим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.42 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 29.09.2006 року по відбуттю покарання,
08.08.2016 року Березанським міським судом Київської області винесено ухвалу за поданням адміністрації БВК №95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , 1953 року народження.
Судом встановлено, що при винесенні вказаної ухвали суду від 08.08.2016 року ОСОБА_5 ухвалено звільнити умовно-достроково строком на 9 місяців 29 днів замість 8 місяців 14 днів.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущену помилку необхідно виправити, шляхом зазначення в резолютивній частині ухвали правильного строку умовно-дострокового звільнення.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.379 КПК України,
Виправити допущену помилку в ухвалі суду від 08.08.2016 року зазначивши ОСОБА_5 строк умовно-дострокового звільнення: 8 (вісім) місяців 14 (чотирнадцять) днів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/7005/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Савченка Д.О.,

захисника ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 03.09.2012 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання доставити підсудного, викликати захисника та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін тримання під вартою.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-201/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2011 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанов В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Кучер І.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 18.05.2011 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпеня.

Підсудній ОСОБА_1 направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати потерпілу та свідка.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/5694/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Савченка Д.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 07.07.2012 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання доставити підсудного, викликати потерпілого та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін тримання під вартою.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9705/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дану справу передану на розгляд судді Кафтанову В.В. у звязку із хворобою судді Кісілевича П.І.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.03.2013 року на 09:20 год.

Про розгляд справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-226/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2011 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Хахлюка В.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 24.05.2011 р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному ОСОБА_1 направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін - підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 373/3657/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1166/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 17.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги, подані обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Харкова, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Шостка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

- визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 16 серпня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України з апеляційною скаргою обвинувачених та захисника ОСОБА_7 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені статтею 395 КПК України, не порушені.

Апеляційні скарги, подані обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року, підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, поданими обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на подані апеляційні скарги до 28 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 382/2258/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1161/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 17.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Яготинського районного суду Київської області від 07.07.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, та виправдано за відсутністю складу злочину, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні звернувся з апеляційною скаргою на вирок Яготинського районного суду Київської області від 07.07.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Яготинського районного суду Київської області від 07.07.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України та виправдано за відсутністю складу злочину.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 26 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-148/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 09 серпня 2011 р. о 09:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжні заходи залишити попередні підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинувачених називати підсудними.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 542/1127/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/129/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «31» серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 550/510/15-к
Провадження № 1-в/550/61/16
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання інспектора Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 03.08.2015 р. покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засідання представник Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області надав обґрунтування подання і просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 надав суду телефонограму, в якій просив подання задовольнити і провадження розглянути в його відсутності.

Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 03.08.2015 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 1 та 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік. За час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 03.08.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1278/16-к

01 серпня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року Костопільським районним судом Рівненської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При ухваленні даного вироку у тексті резолютивної частин судом було допущено описки, а саме, при написанні частини статті 185 КК України, за якою визнаються винними обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено «ч.1 ст. 185 КК України», замість вірного «ч.2 ст. 185 КК України».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених у вищевказаному вироці суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України та враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити розгляд питання про виправлення описки без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок, допущених у вироці Костопільського районного суду від 11 липня 2016 року в справі № 564/1278/16-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 107, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у вироці суду від 11 липня 2016 року в справі № 564/1278/16-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в абзаці 2 та 6 резолютивної частини замість «ч. 1 ст. 185 КК України» вказати вірне «ч. 2 ст. 185 КК України».

Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 697/1667/16-к
№ пров. 1-кс/697/269/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 р.

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Канівського відділення Золотонісьткої місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів скаргу на бездіяльність слідчого Канівського ВП ГУ НП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текс рішення буде виготовлено на протязі одної доби.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Канівського ВП ГУ НП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Канівського ВП ГУ НП України в Черкаській області внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 195 та ст. 129 ККУкраїни погроза знищення майна та погроза вбивством, що мало місце 05.08.2016 року в м. Каневі невстановленими особами та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1