АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 661/282/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/273/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження № 0002846 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року, -

встановила

Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002846 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням судом кримінально процесуального закону, а також вважає що вона винесена незаконно та не мотивовано. Просить ухвалу суду про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 прокурору скасувати та повернути обвинувальний акт до Новокаховського міського суду Херсонської області для розгляду в підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.ст. 314 317 КПК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити свою апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду першої інстанції а справу повернути для розгляду в підготовчому судовому засіданні, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в обвинувальному акті було зазначено усі анкетні відомості обвинуваченого. Прокурором внаслідок технічної описки було невірно зазначено ім`я обвинуваченого, а саме « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 » але зазначене дійсно не заважало призначенню судового розгляду та подальшому виправленню описки під час судового розгляду кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана обставина невірно визначена судом першої інстанції у розумінні п.2 ч.2 ст. 291 КПК України. Тобто технічна описка не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
На підставі вище викладеного колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, вважає що ухвала суду є незаконною і необґрунтованою, а апеляційна скарга прокурора такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 407,409 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2016 рокупро повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002846 за обвинуваченням ОСОБА_7 скасувати.

Повернути обвинувальний акт до Новокаховського міського суду Херсонської області для розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2