Справа №629/1009/16-к
Номер провадження 1-кс/629/181/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
16.03.2016 року захисник - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування поданої скарги адвокат посилається на те, що 17.02.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який під час допиту в судовому засіданні у якості свідка надав завідомо неправдиві показання та створив штучні докази з обвинувачення ОСОБА_4 у начебто скоєному останнім особливо тяжкого злочину (вбивстві). Однак відомостей щодо розгляду вищевказаної заяви та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав, зазначив, що в провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.115 ч.1 КК України. В ході судового розгляду свідок ОСОБА_6 дав на думку його підзахисного неправдиві показання, про що підсудний ОСОБА_4 з заявою про вчинення злочину звернувся до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, однак відповідь про розгляд його заяви щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно свідка ОСОБА_6 він до цього часу не отримав. Вважає, що працівники поліції зобов`язані були внести відповідні відомості та розпочати досудове розслідування, витребувати у суді матеріали кримінальної справи та провести відповідні слідчі дії.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката, дослідивши документи та оцінивши докази, якими адвокат обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

В ч.1 ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника, оскаржити бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.352 КПК України перед допитом свідка головуючий і попереджає його про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання.

Згідно ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 1 статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 96 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка. Для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка. Свідок зобов`язаний відповідати на запитання, спрямовані на з`ясування достовірності його показань. Свідок може бути допитаний щодо попередніх показань, які не узгоджуються із його показаннями.

З огляду на скаргу та доводи приведені заявником, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки оцінку показань свідка ОСОБА_6 суд може надати лише при ухваленні вироку по справі, чи обвинувального, чи виправдувального. Справа по суті не розглянута. Оцінка доказам, в тому числі показанням свідків судом не зроблена.

Відповідно до ст.67 КПК України, свідок несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.214,303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1