Справа № 401/392/16-к
Провадження № 1-кп/401/87/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогорівка Попаснянського району Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Будучи призваним на військову службу під час мобілізації військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_3 та проходячи військову службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії четвертого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії ( тип А) військової частини НОМЕР_2 , обвинувачений ОСОБА_5 , на порушення вимог ст..ст. 9, 11, 16, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України , затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст..ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України , затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-ХІV, ст..ст. 1, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді нез`явлення на службу з відпустки з метою ухилитися від військової служби, будучи придатним для проходження військової служби, 27 липня 2014 року не з`явився з відпустки на службу до військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою АДРЕСА_3 .
Дії ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 408 КК України за ознаками дезертирства, тобто нез`явлення на службу з відрядження з метою ухилитися від військової служби.
До підготовчого судового засідання 23 березня 2016 року між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст. 408КК України , з врахування ст.. 66 , 69 КК України у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 408 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому, встановлено, що шкода не матеріального характеру від даного кримінального правопорушення завдана лише державним та суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, проживає разом з матір`ю та малолітніми братом і сестрою.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину та активне сприяння слідству у розкритті злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженого покарання.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 березня 2016 року, укладену між прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.1 ст. 408 КК України, на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами покарання, з застосуванням ст.. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис
Згідно:
Суддя ОСОБА_1