АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/306/16 Справа № 695/90/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури, на розгляд до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року, в якому ставиться питання про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, суддею ОСОБА_7 06.06.2011 року розглянуто кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за ст. 115 ч.2,185 ч.І, 187 ч.4, 263 ч.2 КК України з винесенням вироку, яким засуджено ОСОБА_9 та ОСОБА_6 до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06.09.2011 року вирок скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

15.08.2012 року колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглянуто кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_6 з винесенням вироку, яким засуджено ОСОБА_9 та ОСОБА_6 до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суддя ОСОБА_13 ухвалою від 21.08.2015 року заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишила без задоволення.

Ухвалу судді ОСОБА_13 від 21.08.2015 року скасовано Апеляційним судом Черкаської області.

Слідчими суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , подано заяви про самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів у скаржника ОСОБА_6 в об`єктивному та неупередженому розгляді його скарги, так як вони розглядали кримінальну справу.

Слідчий суддя ОСОБА_14 подав заяву про самовідвід, так як обирав ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.

Було проведено авторозподіл, в результаті чого авторозподіл не відбувся, так як не вистачає певної кількості суддів.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного подання, ознайомившись з матеріалами скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області не можливо утворити новий склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаних матеріалів справи, для розгляду до Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури передати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :