Справа № 1-15/12
Провадження №1/227/83/12
Номер рядка звіту 21
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09.08.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 24.01.2008 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 187 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 01.02.2011 року умовно-достроково з Літинської ВК Вінницької області відповідно до постанови Літинського районного суду від 30.01.2011 року, не відбутий строк покарання 1 рік 6 місяців і 20 днів,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше засудженим 24.01.2008 року Літинським районим судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 187 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, після звільнення 01.02.2011 року з Літинської ВК Вінницької області умовно-достроково на 1 рік 6 місяців і 20 днів, на шлях виправлення не став і повторно скоїв злочин.

Так, 23 грудня 2011 року біля 01:00 години в квартирі № 1 будинку №17, що по вул. Воровського в м. Хмільнику Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, умисно, відкрито, керуючись єдиним злочинним наміром на заволодіння чужим майном, незаконно заволодів грішми в сумі 1200 гривень, які належать ОСОБА_2, завдавши останній матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного злочину визнав повністю та показав, що 22.12.2011 року приблизно о 16:00 годині він разом із ОСОБА_3 у його будинку розпивали спиртні напої, тобто пиво. В кімнаті будинку на грубі пічного опалення знаходився чобіт з якого ОСОБА_3 взяв гаманець та дістав гроші в сумі приблизно 100 грн. Тоді він з ОСОБА_3 вирушили до магазину, де купили слабоалкогольні напої та цигарки. ОСОБА_3 запропонував йому переночувати в нього, на що він погодився і вони полягали спати. Приблизно о 01:00 годині 23.12.2011 року він прокинувся і вирішив викрасти гроші з гаманця, якого він бачив у чоботі на грубі пічного опалення. Не вмикаючи електроосвітлення, він зайшов у кімнату де зберігались гроші і золоті вироби. Він став на стілець та зняв з груби чобіт, в якому зберігались гроші та золоті вироби. Золоті вироби були у скляній банці ємністю 0,5 літра, яка була закрита капроновою кришкою. Золотих виробів він не брав, а забрав лише гроші, які були в гаманці в сумі 1200 гривень, купюрами по 100 та 200 гривень. В цей час прокинувся ОСОБА_3, який запропонував йому повернути гроші, на що він йому відповів, що грошей не брав, між ними виникла сварка та він пішов додому, а гроші зостались у кишені його куртки. Наступного дня він повернув гроші матері ОСОБА_3 про що вона написала відповідну розписку.

Потерпіла ОСОБА_2 претензій до підсудного немає та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою підсудного, крім показів самого підсудного, матеріалів справи, що характеризують особу підсудного в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд зясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, розяснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи заяву підсудного та думку прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 КК України, тобто грабіж, вчинений повторно.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він раніше судимий за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 187 ч. 1 КК України, його відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, його вік, сімейні обставини, матеріальне становище, повне визнання своєї вини, позитивну характеристику по місцю проживання, те, що він вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення.

Обставиною, що помякшує покарання є щире каяття у вчиненому злочині, сприяння розкриттю злочину і повне відшкодування завданої внаслідок злочину шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. З урахуванням наведеного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.. 71 КК України, при цьому саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 24 січня 2008 року і остаточно за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Термін відбуття покарання відраховувати з моменту його затримання, тобто з 19 червня 2012 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Речовий доказ - гроші в сумі 1200 гривень залишити у власності потерпілої ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.