overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5654/16-к Номер провадження 11-сс/786/469/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.405, 407,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2016 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211140» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 2005 року випуску № кузова НОМЕР_2 , який тимчасово вилучений у ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 жовтня 2016 року о 16 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 564/1815/16-к

31 жовтня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання , однак обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з"являвся , про причини неявки суд неповідомляв, про день та час підготовчого засідання справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142,143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Костопілського районного суду на 14 год.30 хв. 09 листопада 2016 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 11 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.11.2016 Справа № 380/1040/13-к
Провадження № 1-в/380/79/16

УХВАЛА
Іменем України
2 листопада 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Тетіївського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про можливість звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
встановив:
ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 23.10.2013 року засуджений за ч.4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.
В поданні Тетіївського РВ КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.
В судовому засіданні представник Тетіївського РВ КВІ ОСОБА_5 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 проти звільнення його від покарання не заперечує.
Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 . дiйсно протягом iспитового строку не cкоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за мiсцем проживання характеризувався задовільно, вчасно з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 23.10.2013 року, яким його засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Апеляцiйного суду Київської областi протягом 7 днiв з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/293/2012
ПОСТАНОВА

29.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Романюк О.В.,

прокурора Гайдар О.М.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа № 1609/293/2012 (1/1609/154/2012) ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім того в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 1609/3387/2012 (1/1609/274/2012) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26, 273 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1609/293/2012 (1/1609/1154/2012) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України КК України та кримінальну справу № 1609/3387/2012 (1/1609/274/2012) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України під загальним номером 1609/293/2012 (1/1609/154/2012).

Справу № 1609/293/2012 вважати першим та другим томами, справу № 1609/3387/2012 вважати третім томами обєднаної справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів після її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-653/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 рокуКиївський районний суду м.Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.

при секретарі - Романюк О.В.

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно повідомлення Прокуратури м. Полтави обвинувачений ОСОБА_1 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії №100.

За таких обставин, для розгляду кримінальної справи необхідно етапувати до Полтавського слідчого ізолятора № 23 обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст. 262 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Полтавського слідчого ізолятора № 23 для участі у судовому засіданні в якості у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Виконання постанови доручити Управлінню Державного Департаменту України з питань виконання покарань Полтавської області та Полтавському слідчому ізолятору № 23.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 545/3662/16-к
Провадження 1-кп/545/247/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2016 року судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001274 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Слідчого управління ГУ НП в Полтавській області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2016 року визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.31,216,314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України о 11 годині 00 хвилин 02 листопада 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого,захисника-адвоката, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 699/584/16-к
Номер провадження 1-кп/699/74/16
УХВАЛА
02.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні Корсунь - Шевченківського районного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000021 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, 09 січня 2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

16 серпня 2016 року ухвалою було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Надав клопотання про виклик свідка,зазначеного в обвинувальному акті.

Обвинувачений не заперечує проти цього.

Представник потерпілого,повідомленого належним чином про час і місце судового засідання у суд не з`явився, заяв та клопотань суду не надав.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 09 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідка.

При заявленні клопотань учасниками судового провадження надати їм можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 705/6347/16-к
1-кп/705/442/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.10.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: процесуальний прокурор, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, на 14 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2016 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримала 31 жовтня 2016 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 07 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , яка утримується під вартою, захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Печерського УП ГУ НП України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

27.10.2016 від ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з припиненням бездіяльності

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що 24.10.2016 СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР, а відтак припинено бездіяльність, яка оскаржується.

Таким чином наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури АР Крим щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури АР Крим, якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000236, повернути ОСОБА_4 вилучене майно, а саме: автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200 VX( д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.випуску, номер шасі НОМЕР_2 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Скарга обгрунтована тим, що в квітні 2016 року автомобіль було вилучено у водія під час керування ним. Транспортний засіб не повертається до цього часу, незважаючи на те, що ареш на нього не було накладено.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу та викладені у ній обставини, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечувала протии задоволення скарги, вказуючи на те, що транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також ухвалою слідчого судді накладено арешт за клопотанням сторони обвинувачення.

Вислухавши адвоката, прокурора, дослідивши надані сторонами докази, слід дійти наступного висновку.

Із наданих матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури АР Крим ОСОБА_7 та накладено арешт на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200 VX( д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.випуску, номер шасі НОМЕР_2 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , із забороною їх використання, розпорядження, а також здійснення з транспортним засобом будь-яких реєстраціних дій.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

З огляду на те, що транспортний засіб знаходиться під арештом, накладеним у встановленому законом порядку, підстави для його повернення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,100,169,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури АР Крим щодо неповернення тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/829/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 31 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 16 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3