Справа 1-66/2011рік
В И Р О К

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Кривко С.О.

З участю прокурора Кузнецова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружену, пенсіонерку, раніше не судиму;

У вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1 23 березня 2011 року біля 17 год. в с.Ленінське Чорнобаївського району Черкаської області,знаходячисбь в стані перебуваючи в приватному будинку ОСОБА_2, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно заволоділа грошовими коштами гр.ОСОБА_2 в сумі 80 грн.,після чого, діючи з єдиними умислом, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, проникла до господарчого сараю ОСОБА_2 та здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 600 грн., завдавши ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 680 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла.

Як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудна вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що викрала у своєї знайомої гроші в сумі 680 грн., які повністю повернула.

В скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

У відповідності до ст.299 КПК України, враховуючи думку прокурора та підсудної, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами і досліджував лише характеризуючі дані стосовно особи підсудної.

При цьому суд переконався в тому, що підсудна правильно розуміє зміст всіх обставин справи, викладених в обвинувальному висновку, і сумніву у добровільності та істинності її позиції у суду немає.

Також підсудному роз`яснено, що вона при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлена можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудна наполягла на істинності своєї позиції у визнання вини і викладених обставинах справи, а прокурор на недоцільності дослідження визнаних обставин.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст.299 КПК України докази, суд вважає, що вина підсудної повністю доведена, а її дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди; обставиною, що обтяжують покарання, суд вважає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Проте, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, яка є пенсіонеркою, обставини, що пом"якшують покарання, що його обтяжують, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, тому вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільнй позов по справі не заявлено, речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за цією статтею у вигляді трьох років позбавлення волі..

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на один рік.

Згідно ч.2,3, 4 ст.76 К України покласти на засуджену такі обов`яки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з місця проживання залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення через районний суд.

Суддя: Н.В.Цибра