Справа № 202/1428/16-к
Провадження № 1-кс/0202/575/2016
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2016 року за №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, КК України.

02 березня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 03 березня 2016 року.
В своєму клопотанні слідчий просить: Задовольнити клопотання і винести ухвалу про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку) стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містять банківську таємницю, в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса банку: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів всіх наявних документів з юридичного оформлення (відкриття) рахунків, документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції з руху грошових коштів по рахункам № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_4 (долар США), № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 (Євро), № НОМЕР_11 (долар США), № НОМЕР_11 (російський рубль), № НОМЕР_12 (долар США) та № НОМЕР_11 у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді та на паперовому носії (завіреному печаткою банку) за період часу з моменту відкриття по теперішній час. У разі відсутності оригіналів документів прошу зобов`язати працівників банку надати належним чином завірені копії відповідних документів. Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмки) надати прокурорам у кримінальному провадженні, а також працівникам оперативних підрозділів, визначених відповідним дорученням прокурора. Розглядати дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, так як існує реальна загроза їх зміни або знищення. Встановити місячний строк на виконання ухвали.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року занижено суми податку на додану вартість на загальну суму 48 154 736 грн. за період з березня 2012 року по грудень 2013 року та в порушення пп.14.1.27, п.14.1, пп.138.1., 138.2, п.138.4, пп.138.10.3, п.138.10, ст.138, пп.138.10.2, п.138.10 ст.138, пп.138.8.5, п.138.8 ст.138, п.139.1, ст.139 ПКУ від 02.12.2010 р. занижено суми податку на прибуток на загальну суму 60 663 812 грн. у період 2012-2013 років.

Встановлено, що Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська проведено документальну позапланову перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами якої складено акт № 591/22-05/36573563 від 22.04.2015, яким зафіксовані порушення вимог законодавства службовими особами підприємства під час взаємовідносин з платниками податків з ознаками фіктивності, у т.ч.: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_15 ), ПП " ОСОБА_4 " ( НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ( НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ( НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " ( НОМЕР_27 ), ПМП " ІНФОРМАЦІЯ_17 " ( НОМЕР_28 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " ( НОМЕР_29 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " ( НОМЕР_30 ).

На підставі вказаного акта винесені наступні податкові повідомлення-рішення: від 19.05.2015 № на суму 45 241 150 грн. (основний платіж) та 22 620 575 грн. (штрафні санкції), від 18.08.2015 № на суму 693 000 грн. (основний платіж) та 346 500 грн. (штрафні санкції), від 18.08.2015 № на суму 50 675 236 грн. (основний платіж) та 25 337 618 грн. (штрафні санкції).

У зв`язку з цим, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та доказування протиправної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у т.ч. за допомогою використання послуг «фіктивних» підприємств, важливе значення мають документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з юридичного оформлення (відкриття) рахунків, документи (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунках зазначеного підприємства в прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу, і документи, що послужили підставою для видачі готівки коштів з рахунків.

У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для здійснення господарської діяльності було відкрито рахунки № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_4 (долар США), № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 (Євро), № НОМЕР_11 (долар США), № НОМЕР_11 (російський рубль), № НОМЕР_12 (долар США) та № НОМЕР_11 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса банку: АДРЕСА_1 .

Таким чином, документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити хто саме розпоряджався коштами даного підприємства, з якою метою, та необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) в банку для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які мали доступ до розпорядження рахунку, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відповідної банківської установи, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та складають банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктом 7 Листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження", Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснює, що до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: - копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи (ст. 141, 145, абз. 2 ч. 2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК). Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки слідчим в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України не надано жодного належного та допустимого доказу стосовно того, що рахунки № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_4 (долар США), № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 (Євро), № НОМЕР_11 (долар США), № НОМЕР_11 (російський рубль), № НОМЕР_12 (долар США) та № НОМЕР_11 були відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )..
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1