Провадження №1-кс/127/5402/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на речі добровільно видані 23.06.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобільні передні праві дверцята; кришку (ляди) багажника; бардачок салону; задній правий ліхтар; підлокітник; підкрилки в кількості 2 шт.; рульову колонку; пластик салону в кількості 4 шт.; килим салону; ощільнювач дверей в кількості 4 шт.; пластик багажника; педаль ручного гальма з тросом; педаль газу; решітки з багажника та пластик салону в кількості 3 шт., -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 12.02.2016 року до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 22:00 год. 11.02.2016 року по 12:00 год. 12.02.2016 року, знаходячись біля СТО «SUBARU TOPSERVISE», що по вул. 30 річчя Перемоги в м. Вінниці, звідки викрала автомобіль марки «SUBARU TRIBEKA», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 13 000 доларів США.

За даним фактом 12 березня 2016 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0001038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Будучи допитаним потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що в період часу з 22:00 год. 11.02.2016 року по 12:00 год. 12.02.2016 року від СТО «SUBARU TOPSERVISE», що по вул. 30 річчя Перемоги в м. Вінниці, був викрадений його автомобіль марки «SUBARU TRIBEKA», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Будучи допитаним ОСОБА_4 повідомив, що в кінці лютого 2016 року в м. Житомир, у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , він придбав автомобіль марки «SUBARU TRIBEKA», без-будь яких номерних знаків на кузові та двигуні. Придбаний ним автомобіль був перегнаний до м. Луцьк, де розкомплектований і на 90% проданий по запчастинах. Решту деталей , а саме:

?Дверцята передні праві;

?Кришка (ляди) багажника;

?Бардачок салону;

?Задній правий ліхтар;

?Підлокітник;

?Підкрилки 2 шт.;

?Рульова колонка;

?Пластик салону 4 шт.;

?Килим салону;

?Ощільнювачі дверей 4 шт.;

?Пластик багажника;

?Педаль ручного гальма з тросом;

?Педаль газу;

?Решітка з багажника;

?Пластик салону 3 шт., які залишися від придбаного автомобіля, ОСОБА_4 добровільно без будь-якого фізичного чи психологічного тиску видав їх працівникам поліції для подальшого огляду і приєднання в якості речового доказу до кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого-судді на арешт виданих ОСОБА_4 деталей, а саме: автомобільних передніх правих дверцят; кришки (ляди) багажника; бардачка салону; заднього правого ліхтаря; підлокітника; підкрилків в кількості 2 шт.; рульової колонки; пластику салону в кількості 4 шт.; килим салону; ощільнювача дверей в кількості 4 шт.; пластику багажника; педаля ручного гальма з тросом; педаля газу; решітки з багажника та пластику салону в кількості 3 шт.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України «Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт автомобіля вказаних речей, томуслідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, зазначив, що повідомив ОСОБА_4 про розгляд (про місце та час) даного клопотання в телефонному режимі, додав до матеріалів клопотання відповідний рапорт, просив задоволити клопотання.

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001038 від 12 лютого 2016 року, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 12.02.2016 року до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 22:00 год. 11.02.2016 року по 12:00 год. 12.02.2016 року, знаходячись біля СТО «SUBARU TOPSERVISE», що по вул. 30 річчя Перемоги в м. Вінниці, звідки викрала автомобіль марки «SUBARU TRIBEKA», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 13 000 доларів США.

За даним фактом 12 березня 2016 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0001038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

З дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_4 вбачається, що він придбав автомобіль марки «SUBARU TRIBEKA», без-будь яких номерних знаків на кузові та двигуні. Придбаний ним автомобіль був перегнаний до м. Луцьк, де розкомплектований і на 90% проданий по запчастинах. Решту деталей, які залишися від придбаного автомобіля, ОСОБА_4 добровільно без будь-якого фізичного чи психологічного тиску видав їх працівникам поліції для подальшого огляду і приєднання в якості речового доказу до кримінального провадження, тому в силу п.1 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що зазначені речі зберігли на собі сліди кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі добровільно видані 23.06.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобільні передні праві дверцята; кришку (ляди) багажника; бардачок салону; задній правий ліхтар; підлокітник; підкрилки в кількості 2 шт.; рульову колонки; пластик салону в кількості 4 шт.; килим салону; ощільнювач дверей в кількості 4 шт.; пластик багажника; педаль ручного гальма з тросом; педаль газу; решітки з багажника та пластик салону в кількості 3 шт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: