Справа № 703/746/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, не судимого,
за ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що 23 жовтня 2015 року близько 24 год. він стані алкогольного сп`яніння угнав від будинковолодіння АДРЕСА_2 автомобіль «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_1 , якого хотів відігнати до батька ОСОБА_7 без згоди і відома потерпілого, так-як той також перебував в стані алкогольного сп`яніння, але задум здійснити не зміг, оскільки не справився з керуванням транспортного засобу і в дорожньо-транспортній пригоді, пошкодивши його, залишив на місці ДТП.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, які встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового розгляду та не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом.
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризуються позитивно, як обтяжуючу покарання обставину : вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, так і пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, поганий матеріальний стан його сім`ї, часткове відшкодування матеріальних збитків та прохання потерпілого не позбавляти його волі, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді обмеження волі, і, застосувавши ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати його:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції;
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання;
3) періодично з`являтися у неї для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 460 грн. 80 коп. судових витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази : ключі запалення, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, повернути власнику, змиви речовини бурого кольору знищити, автомобіль, який переданий на зберігання потерпілому - залишити йому за належністю.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1