справа № 208/1382/15-к
№ провадження 1-кс/208/308/15
УХВАЛА
Іменем України

23 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська, українцю, громадянину України, маючому неповну середню освіту, не працюючому, раніше неодноразово судимому, останній раз 11.12.2004 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 10.12.2011 р. по відбуттю покарання, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в:
Слідча ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_7 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_8 , 1970 р.н., будучи раніше судимий, 11.12.2004 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 10.12.2011 р. по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин проти життя та здоров`я особи. 21.02.2015 р. близько 17.00 год. ОСОБА_8 , знаходячись біля нічного клубу Україна, розташованого по вул. Глаголєва в м. Дніпродзержинську зустрів раніше знайомого ОСОБА_9 , якого запросив до місця свого мешкання з метою вживання спиртних напоїв. На пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_9 погодився та направився разом із ним до квартири АДРЕСА_2 . 21.02.2015 р. близько 20.00 год. після вживання алкогольних напитків, знаходячись в квартирі за вищевказаною адресою, між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на ґрунті особистих неприязних стосунків раптово виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел направлений на спричинення смерті ОСОБА_9 . З метою реалізації злочинного умислу направленого на умисне спричинення смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля останнього в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , ухопив руками за волосся голови ОСОБА_9 та застосовуючи силу умисно вдарив його головою о стіну, та прагнучи настання смерті ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний намір, утримуючи як і раніше руками за волосся наклонив його та умисно коліном наніс в обличчя близько трьох ударів. Після нанесення ударів, ОСОБА_9 , впав на підлогу, а ОСОБА_8 бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, продовжив умисно наносити чисельні удари кулаками обох рук та ногами по різним частинам тіла потерпілому.
Від отриманих пошкоджень ОСОБА_9 помер на місці скоєння злочину.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.
Суд, вислухавши слідчу, прокурора, підозрюваного, адвоката підозрюваного, вивчивши клопотання, матеріали якими слідча обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні прокурором доведено те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у стані алкогольного сп`яніння, існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також може намагатися уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, так як, підозрюваний не має постійної роботи та заробітку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, у нього відсутній паспорт. ОСОБА_8 раніше був засуджений та відбував покарання за аналогічний злочин, він має не погашену та не зняту судимість, що вказує на те, що він не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, може намагатися уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є недостатнім.
Таким чином, суд вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави.
Керуючись ст. 177, 194, 183 КПК України,
у х в а л и в:
Строк дії ухвали до 16 год. 40 хв. 21 квітня 2015 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1