УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/1196/14-к
У Х В А Л А
смт. Романів 23 лютого 2015 року
Cлідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський картон» на постанову начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області від 29 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження,-
Вважаючи, що дана постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин події, про яку ТОВ «Харківський картон» повідомляло як про кримінальне правопорушення, особа, яка звернулась зі скаргою, просить скасувати її.
Під час розгляду скарги представник ТОВ «Харківський картон» доводи заяви підтримала, з підстав, викладених у ній.
Слідчим суддею встановлено, що 14 листопада 2014 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що 24 жовтня 2014 року невстановлена особа, проникнувши на охоронювану територію товариства з обмеженою відповідальністю «Миропільська паперова фабрика» (далі ТОВ «Миропільська паперова фабрика») незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Окрім цього, 24 листопада 2014 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що в цей же день, близько 9 години, цим же автомобілем, який знаходився на території ТОВ «Миропільська паперова фабрика», знову заволоділи невідомі особи.
Матеріали досудових розслідувань щодо цих подій були об`єднані в одне провадження.
17 листопада 2014 року слідчим СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області було доручено оперативному підрозділу цього ж органу внутрішніх справ провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення осіб, причетних до незаконного заволодіння автомобілем «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 24 жовтня 2014 року, а також на встановлення очевидців даного правопорушення.
На виконання вказаного доручення співробітником оперативного підрозділу Романівського РВ УМВС України було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який показав, що він, вважаючи себе директором ТОВ «Харківський картон», 24 жовтня 2014 року використав автомобіль «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_2 для поїздки, пов`язаної із господарською діяльністю цього товариства.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив, що автомобілем, з приводу незаконного заволодіння яким проводилось досудове розслідування, користувався ОСОБА_4 .
Також співробітником оперативного підрозділу Романівського РВ УМВС України 21 листопада 2014 року була оглянута територія ТОВ «Миропільска паперова фабрика» та зафіксовано наявність на території цього підприємства автомобіля «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 .
На підставі встановлених обставин начальник СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та закрив кримінальне провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Вказане рішення начальником СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області прийняте передчасно та з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
Всупереч принципу публічності кримінального судочинства, особи, які були уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень щодо незаконного заволодіння автомобілем «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 24 жовтня 2014 року та 24 листопада 2014 року, в межах своєї компетенції не вжили всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.
При цьому, встановивши ту обставину, що певна особа вчинила дії щодо переміщення транспортного засобу за допомогою двигуна, законність яких оспорюється законним володільцем цього транспортного засобу, слідчий зобов`язаний був дати правову оцінку щодо наявності у діях такої особи складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, що виключає можливість закриття провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Обставини ж заволодіння невідомими особами автомобілем 24 листопада 2014 року під час досудового розслідування взагалі не з`ясовувались.
Керуючись статтею 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1