Справа № 194/521/16-к
Провадження № 1-кп/194/68/16

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року за № 0000118 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 25 лютого 2016 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись біля середньої загальноосвітньої школи № 7, розташованої за адресою: м. Тернівка вул. Перемоги буд. № 17а, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, незаконно придбав (знайшов) паперовий згорток з речовиною зеленого кольору масою 8,0 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс. Переконавшись у тому, що в газетному згортку знаходиться наркотичний засіб канабіс, він маючи умисел на особисте вживання вищевказаного наркотичного засобу, поклав його в праву зовнішню бокову кишеню одягнутої на ньому куртки, чим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

25 лютого 2016 року о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Гірник», розташованого навпроти будинку № 9 по вул. Перемоги в м. Тернівка, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, а саме - за розпиття пива у громадському місці, та доставлений до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де в приміщенні кабінету № 214 в період часу з 14 години 10 хвилин до 14 години 20 хвилин, в присутності двох понятих, під час особистого огляду у нього було виявлено і вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору массою 8,0 г., що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,094 г., який він незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 25 лютого цього року близько 13 години він йшов від друзів та біля паркану школи № 7 побачив паперовий згорток такої форми, в який зазвичай кладуть наркотик канабіс. Він взяв цей згорток й виявивши там суху траву коноплі, поклав його в кишеню своєї куртки та пішов до шахтарської зупинки, де в магазині купив пиво. Коли він пив пиво, до нього підійшли працівники поліції, які доставили його до відділення поліції та під час огляду в нього виявили і вилучили згорток з наркотиком. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. На даний час він все переосмислив та у вчиненому розкаюється.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, так як вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченогоч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, зважаючи на те, що обвинувачений не працює, не має стабільного джерела доходу, що унеможливлює застосування відносно нього покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, так як призначення вищевказаних видів покарання в даному випадку не досягне мети виправлення засудженого та запобіганню вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами, а також враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, ближче до нижчої межі, строком на один рік.

Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненного злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувченогобез ізоляції від суспільства, та вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи (висновок № 1/8.6/481 від 12 квітня 2016 року) в сумі 880 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи (висновок № 1/8.6/481 від 12 квітня 2016 року), грошові кошти в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - наркотичний засіб канабіс массою 7,094 г., зданий на зберігання до камери схову (квитанція № 164273 від 18 квітня 2016 року), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1