Справа №636/397/16-к
Провадження №1-кп/636/179/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Чугуївський міський суд Харьківскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого по найму без оформлення трудового договору, фактично проживаючого без реєстрації у матері по АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Чугуївського міського суду від 09.06.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11.03.2014 року за відбуттям строку покарання, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харкові, громадянки України, українки, з середньою освітою, не замужньої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої неофіційно продавцем у приватного підприємця, зареєстрованої і фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2015 року біля 18 години вечора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходячись в селі Кам`яна Яруга Чугуївського району, де після спільного вживання алкогольних напоїв, вступивши у злочину змову вирішили таємно викрасти чуже майно, з метою продовження пиття. Для чого прийшли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 належного ОСОБА_7 та відчинивши двері сараю таємно викрали трьох індиків загальною ринковою вартістю 1050 гривень. Після чого з місця події зникли, продавши викрадених індиків стороннім особам, а гроші витративши на свої потреби.
Допитані у якості обвинувачених, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю та виклали обставини його скоєння наступним чином.23 листопаду 2015 року після спільного вживання спиртних напоїв, вирішили вкрасти індиків щоб продавши їх, на виручені гроші продовжити пиячити. З цією митою, вони прийшли в домоволодіння АДРЕСА_3 належного ОСОБА_7 та відчинивши двері сараю таємно викрали трьох індиків. Злочин скоїли разом у двох. Завдану потерпілому шкоду відшкодували в повному обсязі добровільно, ще на досудовому слідстві.
ОСОБА_6 і ОСОБА_5 погоджуються з кваліфікацією вчиненого ними діяння, повністю визнають свою провину, виказали щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Потерпіла надала суду письмову заяву про слухання справи без її участі у зв`язку з повним відшкодуванням їй завданої шкоди.
Прокурор та обвинувачені не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.
У відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у його вчинені.
В судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 правильно розуміють зміст вказаних обставин, добровільно визнають себе винуватими у скоєнні крадіжки чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до приміщення, і роз`яснив їм, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вони і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд вважає доведеним винуватість обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у скоєні інкримінованого їм кримінального правопорушення і кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжку скоєну за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує те, що ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України не судима, має на утриманні малолітню дитину, добре характеризуються за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному, добровільне повне відшкодування завданої шкоди злочином потерпілому. Обставиною що обтяжує їх покарання є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про осіб обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання, те що скоєний ними злочин є тяжким, суд призначаючи їм покарання в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковане діяння, - у вигляді позбавлення волі, приходить до висновку про доцільність звільнення їх від відбуття покарання з випробуванням, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ще можливе без ізолювання від суспільства.
Судові витрати у вигляді вартості проведеної по кримінальному провадженню експертизи покласти на обвинувачених.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі кожному.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку в 2(роки) роки кожному, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 153(сто п`ятдесят три) гривні 75 копійок.
Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 153(сто п`ятдесят три) гривні 75 копійок.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - не обирати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.ст.394,395 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя: