Справа № 206/1529/16-к
1-кс/206/116/16
УХВАЛА
25 березня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 175 Кримінального кодексу України, поданої 12.03.2016 року (реєстраційний № за ЖЄО 2703),
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
17 березня 2016 року ОСОБА_3 подав до Самарського районного суду м. Дніпропетровська скаргу на бездіяльність Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчиненні дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України .
В скарзі заявник посилається на те, що 12.03.2016р. він подав заяву до Самарського районного відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.
Зазначена заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №2703 від 12.03.2016р. (Талон №62 реєстр.№2703), але відомостей про кримінальне правопорушення після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було і жодних дій з досудового розслідування не вчинялося.
У зазначеній заяві йдеться про те, що він, працює штатним тренером ДЮСШ №11 Дніпропетровської міської ради по шахам з 25.08.1994 року. Школа - Комунальний позашкільний навчальний заклад (КПНЗ) виконкому. З 01.10.2015 року директор ДЮСШ №11 ОСОБА_5 не затвердив дві його учбові групи початкової підготовки (першого року навчання) та видав наказ на основі якого йому і не виплачується заробітна плата з 01.10.2015 по сьогоднішній день. Завуч ДЮСШ №11 ОСОБА_6 не ставить йому до табелю робочі часи, що є підставою для невиплати йому заробітної плати. З 16.10.2015 року ОСОБА_5 письмово повідомив його, що йому не нараховується та не виплачується заробітна плата, хоча він продовжує проводити свої заняття за розкладом з 01.10.2015 року поданого ним директору школи . З 24 жовтня 2015 року його не призначили наказом школи судити кваліфікаційні змагання дітей в ДЮСШ №11, хоча 14 його учнів приймають участь у цих змаганнях і мають спортивні розряди. Дані обставини ставлять його у скрутне матеріальне становище та порушують його права на працю.
Бездіяльність Самарського районного відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою і не вчинення жодних дій з досудового розслідування суперечить ст. 214 КПКУ і порушує його інтереси, інтереси держави, оскільки в заяві повідомлено про обставини злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.
На підставі викладеного просить зобов`язати Самарський районний відділ поліції Дніпропетровського відділу поліції прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.175 Кримінального Кодексу України
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на ст.214 КПК України та просив задовольнити..
Прокурор в судовому засіданні залишив питання на розсуд слідчого судді, оскільки йому це питання невідомо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.
Судом відкладався розгляд скарги та направлявся запит до начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, але протягом тижня копію заяви ОСОБА_3 (ЖЄО № 2703) від 12 березня 2016 року надано не було.
Вислухавши заявника, думку прокурора та дослідивши долучені до скарги матеріали, суд доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24год. після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійно виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_3 12 березня 2016 року звернувся до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбачені ч.1 ст.175 КК України. Але до цього часу слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не внесені відомості в ЄРДР.
Слідчий суддя вважає, що заява не була внесена до ЄРДР без жодного обґрунтування, що суперечить ст.214 КПК України.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 175 Кримінального кодексу України підлягає задоволенню, оскільки не була розглянута не пізніше 24год. після отримання заяви, як того вимагає чинний КПК України.
керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Самарське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, наведені у заяві ОСОБА_3 , поданої 12 березня 2016 року (реєстраційний № за ЖЄО 2703), щодо безпідставної невиплати заробітної плати більше ніж за один місяць керівником ДЮСШ № 11.
.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1