Справа № 286/383/16-к
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського РВ ГУНП В Житомирській області ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна автомобіля марки «Volkswagen LT 35», державний номер НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 подав скаргу на дії слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна автомобіля марки «Volkswagen LT 35», державний номер НОМЕР_1 та просить зобов`язати слідче відділення Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області повернути йому належний на праві приватної власності автомобіль марки «Volkswagen LT 35», державний номер НОМЕР_1 , так як вважає, що утримання його є незаконним і порушує його права, адже його незаконно позбавлено права власності, оскільки слідчі не наділені такими правами. Про достовірність незаконного вилучення майна йому стало відомо лише 10.02.2016 під час допиту його як свідка. Тому вважає, що з вказаної дати і слід обчислювати строк на оскарження дій щодо неповернення його майна. Відповідно строк не було пропущено з поважних причин.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Слідчий СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, зазначивши, що автомобіль визнано речовим доказом по справі і може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
3 лютого 2016 року на околиці села Сирниця Овруцького району, в лісовому масиві кварталу № 29 Сирницького лісництва ДП «Словечанське лісове господарство», група осіб в порушення природоохоронного законодавства, не маючи відповідних дозволів, за допомогою водонапірних помп, шляхом вимивання ґрунту добували природні копалини бурштин.
Під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події та огляду місця події на території 29 кварталу Сирницького лісництва було виявлено та вилучено незаконно добуте каміння з ознаками природних копалин - бурштину, а також три саморобні помпи на базі автомобільного дизельного двигуна, рукавів в загальній кількості 15 штук, три каністри, дві акумуляторні батареї сачки, 21 штангу, два генератори з лампами освітлення, три шрайбери та три автомобілі: «Volkswagen LT 28», державний номер НОМЕР_1 , марки «УАЗ-3741» державний номер НОМЕР_2 та марки «УАЗ-2206» державний номер НОМЕР_3 .
Всі перелічені матеріальні об`єкти було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та, за виключенням каміння, залишені на зберіганні в Овруцькому ВП Коростенського РВ ГУНП В Житомирській області.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 03.02.2016 та постановами по визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 03.02.2016.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та довіреності від 20.02.2014, зареєстрованої в реєстрі за №639 вбачається, що власником автомобіля марки «Volkswagen LT 28», державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 користується ним на підставі довіреності.
Ч.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.98 р. №1388, передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").
Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою серед інших документів і договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби; довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.
Виходячи зі змісту ст. 334 ЦК України, продавець втрачає право власності на транспортний засіб з моменту, який зазначено в договорі про відчуження транспортного засобу.
Оскільки, автомобіль марки «Volkswagen LT 28», державний номер НОМЕР_1 не відчужувався, його власником є ОСОБА_5 , а тому посилання особи, яка подала скаргу, що порушено його право власності на автомобіль, причому не на марки «Volkswagen LT 28», державний номер НОМЕР_1 , а на марки «Volkswagen LT 35», державний номер НОМЕР_1 , не відповідає дійсності.
В ст.ст. 168, 169 КПК України законодавець закріпив підстави та порядок тимчасового вилучення майна.
Так, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ст.303 КПК України містить закріплення можливість оскарження на досудовому провадженні рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Тобто, законодавцем чітко визначено коло суб`єктів рішення, дії чи бездіяльність, яких може бути оскаржена на досудовому провадженні, що не дотримано ОСОБА_3 при поданні скарги.
Не зважаючи на невідповідність пояснень ОСОБА_3 , які він надав в судовому засіданні, а саме, що про вилучення автомобіля він дізнався на наступний день, після того як дав його ОСОБА_6 , тобто 04.02.2016, однак не мав змоги звернутися за його поверненням, так як був з вагітною дружиною, його аргументам, наведеним в скарзі, строк звернення до суду, передбачений ч.1 ст.304 КПК ним не пропущено, так як постанова про відмову в задоволенні клопотання слідчим винесена 11.02.2016.
Таким чином, аналізуючи всі обставини справи та досліджені докази, враховуючи, що ОСОБА_3 просить зобов`язати слідче відділення Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області повернути йому належний на праві приватної власності автомобіль марки «Volkswagen LT 35», державний номер НОМЕР_1 , в той час як вилучено та знаходиться на зберіганні як речовий доказ автомобіль марки «Volkswagen LT 28», державний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна автомобіля марки «Volkswagen LT 35», державний номер НОМЕР_1 відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1