Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/415/15-к
номер провадження 1-кп/695/233/16
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
10 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 13 жовтня 2016 року вирок Золотоніського міськрайонного суду від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст.115 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Під час підготовчого розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб, оскільки він спливає 13.11.2016 року, а ризики які що ризики, які були для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник покладалася на розсуд суду.

Суд вислухавши думку сторін та вирішуючи клопотання прокурора виходить з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду справи за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З урахуванням викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор в клопотанні, колегія суддів вважає, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, підстави для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому відсутні, у суду не має впевненості та переконаності, що він не буде ухилятися від явки до суду, оскільки він не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків по місцю постійного проживання, обвинувачений ніде не працює, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та вчиняти інші кримінальні правопорушення, відповідно є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 08 січня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 199,331, 314-317 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали в частині продовження дії запобіжного заходу - до 08 січня 2017 року.
Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, прокурору для відома.

Підготовче засідання відкласти на 22 листопада 2016 року на 14-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3