Справа № 1-кс/243/735/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
слідчого ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
17 жовтня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 15.09.2016 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002395 від 16.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України в приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою : АДРЕСА_1 , 19.09.2016 року старшому слідчому СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 директором КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано доступ до всіх речей і документів зазначених в ухвалі суду. Речі та документи були оглянуті слідчим та тимчасово вилучені із закладу. 10 жовтня 2016 року представник заявника надіслав на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання, в якому просив роз`яснити, чи було накладено арешт на майно, вилучене під час тимчасового доступу до матеріалів, а якщо арешт накладено не було просив повернути тимчасово вилучене майно. 12 жовтня 2016 року старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було винесено постанову, про відмову у задоволенні клопотання. У зв`язку з чим просить постановити ухвалу про скасування постанови старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 10.102016 р., а також зобов`язання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 виконати вимоги ч. 3 ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України, та повернути до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасово вилучене в установі 19 вересня 2016 року майно згідно опису.

Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_5 , який діє в захист ОСОБА_4 на підставі договору на надання правової допомоги від 07 жовтня 2016 року (а.с. 9) та ордеру №079163 (а.с. 10), підтримав доводи скарги та наполягав на їх задоволенні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги.

Вислухавши сторін, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що в провадженні слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0002395 від 16 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

12 вересня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

15 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 було задоволено та надано тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002395 від 16.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України в приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою : АДРЕСА_1 , а саме:

статуту та положення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 );
посадових інструкцій ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (іпн: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_10 (іпн: НОМЕР_6 );
заяв про прийом на роботу ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 );
наказів про призначення на посаду ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 ); заяв про звільнення ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 );
наказів про звільнення ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 );
наказів про ознайомлення ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (іпн: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_10 (іпн: НОМЕР_6 ) з внутрішнім трудовим розпорядком роботи;
книг інструктажів ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (іпн: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_10 (іпн: НОМЕР_6 );
заяв на відпустки ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 );
заяв на виділення матеріальної допомоги ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 );
наказів про преміювання ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 );
наказів та розпоряджень про винесення доган ОСОБА_9 (іпн: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_10 (іпн: НОМЕР_6 );

табелів обліку робочого часу ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (іпн: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_10 (іпн: НОМЕР_6 );
особових справ ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (іпн: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_10 (іпн: НОМЕР_6 );
відомостей про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (іпн: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_10 (іпн: НОМЕР_6 );
відео реєстраторів, оргтехніки та інших магнітних носіїв інформації, які фіксували відомості щодо роботи ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (іпн: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_10 (іпн: НОМЕР_6 );
штатного розкладу за період з 01.08.2015 року до 02.09.2016 року.

19 вересня 2016 року в результаті реалізації вищевказаної ухвали було вилучено ряд документів.

10 жовтня 2016 року представник заявника ОСОБА_5 надіслав на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання, в якому просив повідомити його, чи було накладено арешт на майно вилучене під час тимчасового доступу до речей та документів, а якщо арешт накладено не було просив повернути тимчасово вилучене майно.

12 жовтня 2016 року старшим слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 було винесено постанову, про відмову у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання стосовно скасування постанови слідчого, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 6 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В судовому засіданні слідчий зазначив, що з таким клопотанням не звертався, і відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України арешт на майно накладено не було.

Аналізуючи вищевикладені обставини та норми права, приходжу до висновку, що оскільки документи з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були вилучені в порушення ст. 164 п. 6 КПК України та на виконання норм ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий не звернувся з клопотанням про накладання арешту, відповідно документи підлягають поверненню особі у якій воно було вилучено, в порядку ч. 3 ст. 169 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого в формі постанови підлягає скасуванню, а документи поверненню до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 167-169 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.10.2016 року по кримінальному провадженню №0002395 від 16.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення документів, які були вилучені під час тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 19 вересня 2016 року під час тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме:

статут та положення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 );
посадові інструкціі ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (іпн: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_10 (іпн: НОМЕР_6 );
заяви про прийом на роботу ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 );
накази про призначення на посаду ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 ); заяв про звільнення ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 );
накази про звільнення ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 );
накази про ознайомлення ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (іпн: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_10 (іпн: НОМЕР_6 ) з внутрішнім трудовим розпорядком роботи;
книги інструктажів ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (іпн: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_10 (іпн: НОМЕР_6 );
заяви на відпустки ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 );
заяви на виділення матеріальної допомоги ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 );
наказипро преміювання ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 );
накази та розпоряджень про винесення доган ОСОБА_9 (іпн: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_10 (іпн: НОМЕР_6 );
табелі обліку робочого часу ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (іпн: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_10 (іпн: НОМЕР_6 );
особові справ ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (іпн: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_10 (іпн: НОМЕР_6 );
відомості про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (іпн: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_10 (іпн: НОМЕР_6 );
відео реєстраторів, оргтехніки та інших магнітних носіїв інформації, які фіксували відомості щодо роботи ОСОБА_6 (іпн: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (іпн: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_10 (іпн: НОМЕР_6 );
штатного розкладу за період з 01.08.2015 року до 02.09.2016 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1