УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/4250/15-к

пр. №1-кп-505/124/16 р.

23.05.2016 року Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора, щодо примусового приводу обвинуваченого по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2013 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.04.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ст. 395 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000001 від 01.01.2013 р.

28.04.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він двічі не з`явився в підготовче судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день та час і місце підготовчого судового розгляду, а мати в телефонному режимі повідомила, що він знаходиться на заробітках в м. Одесі, місце знаходження його не відомо.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Судом встановлено, що про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином, на адресу суду заяв із зазначенням поважності причин неприбуття на виклик від нього не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 395 КК України, примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 10 годин 00 хвилин 26.05.2016 року.

Виконання ухвали доручити Котовському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області.

Зобов`язати Котовський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 26.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6