Справа № 569/1819/16-к
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
Під час розслідування 16.01.2015, в ході санкціонованого обшуку складського приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено алкогольну продукцію торгової марки «Златогор» з ознаками підробки.
В ході проведення фізико хімічної експертизи встановлено, що вилучена алкогольна продукція, зокрема «Златогор. Чиста сльоза» має спільну родову належність, виготовлена за допомогою спеціального технічного обладнання, характерного для промислового виробництва, та зважаючи на те, що міцність занижена не відповідає обов`язковим вимогам до якості продукції діючого державного стандарту ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі».
Згідно висновку технічної експертизи марки акцизного податку на алкогольну продукцію «Златогор. Чиста сльоза» виготовлені не на ІНФОРМАЦІЯ_2 , а надруковані з використанням поліграфічного обладнання офсетним способом плоского друку з імітуванням відповідних захисних засобів.
В подальшому, 31.07.2015 слідчим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 винесено постанову про визнання предметів та документів речовими доказами та визначення їх місця зберігання, згідно якої вилучену алкогольну продукцію вирішено зберігати на складських приміщеннях ПП « ОСОБА_7 », що в АДРЕСА_3 .
Однак, в подальшому було прийнято рішення про передачу вилученої алкогольної продукції речового доказу по кримінальному провадженню на зберігання на складські приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Допитаний у якості свідка прокурор відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 зазначив, що під час здійснення передачі речових доказів алкогольної продукції, яка відбувалась 11.12.2015 року були присутні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , старший оперуповноважений відділу протидії злочинів у фінансовій сфері галузях економіки ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 та працівник відділу служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 .
Допитаний як свідок старший оперуповноважений ОСОБА_8 підтвердив факт свого перебування 11.12.2015 року на території ПП « ОСОБА_10 » під час передачі речових доказів.
Однак, зазначив, що про час передачі речових доказів 11.12.2015 року він дізнався від невідомого йому чоловіка, який зателефонував йому з «закритого номеру». В подальшому, отриману інформацію він передав прокурору відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 .
Також, допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 у категоричній формі заперечив факт підписання ним акту прийому передачі від 11.12.2015 року алкогольної продукції від прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 .
За результатами судового розгляду, угода між прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_11 22 січня 2016 року була затверджена.
У слідства виникла необхідність у проведенні судових почеркознавчих та криміналістичних експертиз підпису ОСОБА_5 на розписці про попередження про кримінальну відповідальність від 11.12.2015 року за незбереження майна наданої прокурору ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 та акті прийому передачі від 11.12.2015 року алкогольної продукції від прокурора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 .
Також встановлено, що зазначений документ не становить собою або не відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ході кримінального провадження виникла необхідність у призначенні по вищезазначеному документу почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідно надати виключно оригінали документів.
Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,слідчий просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1