печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3746/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2016 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008264 від 21.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не одруженого, освіта вища, раніше судимого 29.10.2011 року Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 роки 1 місяці позбавлення волі, 17.02.2012 року звільнений постановою Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ст. 81 КК України,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.12.2015 року близько 01 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , помітив раніше невідомих йому жінок, серед яких була потерпіла ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння сумкою, яка належить ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що його дії несуть відкритий характер, підійшов до ОСОБА_5 , яка йшла попереду двох інших жінок, після чого ОСОБА_4 , зрівнявшись з останньою, вирвав у неї сумку чорного кольору марки "Кельвін Кляйн", вартістю 3500 грн. 00 коп., в якій знаходився мобільний телефон марки "Айфон 6-С", вартістю 20 000 грн. 00 коп., грошові кошти в сумі 2500 гривень, 2500 російських рублів (що відповідно до курсу Національного Банку України станом на 21.12.2015 становить 775 грн. 00 коп.), 210 євро (що відповідно до курсу Національного Банку України станом на 21.12.2015 становить 5357 грн. 10 коп.), 1100 доларів (що відповідно до курсу Національного Банку України станом на 21.12.2015 становить 25894 грн.00 коп.), водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Хюндай Елентра",д.н.з. НОМЕР_1 , а всього на загальну суму 58026 грн. 10 коп.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свої дії та виразив готовність понести відповідальність за вчинене. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не карати його суворо.
Враховуючи те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінуюєся, доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування шкоди.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
-ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, при цьому, суд звертає увагу на наслідки та мотиви вчинення злочину;
-особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, раніше судимий, тимчасово не працюючий.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1