overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/3671/16-к
Провадження №1-в/0274/1486/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016р. суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення в порядку ст.72 ч.5 КК України засудженому ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
02.07.2016р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до положень ст.72 ч.5 КК України засудженому ОСОБА_3 .
При підготовці зазначеної заяви до судового розгляду встановлено, що коло суб"єктів, які можуть ініціювати застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", визначено пунктом 3 Розділу ІІ "Прикінцеві положення" вказаного Закону. Відповідно до нього, до числа таких суб"єктів віднесено захисника та членів сім"ї засудженого.
Разом з тим, до поданої до суду заяви будь-яких документів, які б засвідчували право заявника на участь у судовому процесі як захисника засудженого не долучено. Копії паспорту заявниці для визначення родинних зв"язків між нею та засудженим ОСОБА_3 також не достатньо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539, 369, 371, 372 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строку його попереднього ув`язнення в порядку ст.72 ч.5 КК України залишити без розгляду.
Роз"яснити заявниці право на повторне звернення до суду із аналогічним клопотанням в разі усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8994/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_6
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.
Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.
Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невнесення застави на протязі пяти днів або у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5520/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС ВР ДТП СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2016 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС ВР ДТП СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000153 від 201.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України щодо нерозгляду її клопотання.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС ВР ДТП СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000153 щодо нерозгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 01.07.2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-А.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого ОВС ВР ДТП СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/506/16-к
Провадження № 1-кп/280/116/16
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кропивня,Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 16.03.2016 року;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кропивня,Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 16.03.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду 14.04.2016 року від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 16.03.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кропивня,Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кропивня,Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 16.03.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2016 року на 16-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/195/16-к
У Х В А Л А
"04" липня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 22.03.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жубровичі Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.05.2016 року до Олевського районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 від 22.03.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
03.06.2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні об 10 год. 00 хв. 14 липня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
01 липня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
апелянта: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 січня 2016 року заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а :
Відповідно до порядку, який встановлений ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дану апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
При розгляді апеляційної скарги по суті суддями було заявлено самовідводи, оскільки в провадженні апеляційного суду за головуванням судді ОСОБА_2 та за участю судді ОСОБА_4 перебувала апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 24.12.2015 року за заявою ОСОБА_7 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 14.01.2008 року щодо надання дозволу на проведення позапланової ревізії за нововиявленими обставинами, яка ухвалою апеляційного суду від 15.04.2016 року була залишена без задоволення., а суддя ОСОБА_3 також приймала участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу суду першої інстанції щодо перегляду за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 14.01.2008 року. Таким чином суддями вже було висловлено думку щодо обгрунтованості доводів ОСОБА_7 про наявність нововиявлених обставин по даному питанню.
Заслухавши заяви про самовідвід суддів, думку прокурора, який не заперечував проти їх задоволення, ОСОБА_7 , який покладався на розсуд суду, колегія суддів на підставі положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України вважає за необхідне їх задовольнити з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді даного провадження.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , Кіянової с.в. ТА ОСОБА_4 , а матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 направити на повторний автоматизований розподіл між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 366/1528/16-к
Провадження № 1-кп/366/111/16
У Х В А Л А
04 липня 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000241 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000241 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2016 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області, складом суду колегіально.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/6807/15-к
Провадження № 1-кп/369/109/16
УХВАЛА
Іменем України
04.07.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_8 у наступне судове засідання. При цьому, прокурором було зазначено, що встановлено місце роботи свідка ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .
Потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , та обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був викликаний у встановленому КПК не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Організацію та виконання приводу свідка доручити начальнику Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про повторний привід свідка задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Місце роботи: АДРЕСА_1 .
Привід свідка здійснити на 09 год. 00 хв. 22 липня 2016 року в приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області: м. Київ, вул. Мельниченка,1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3068/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/935/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 04.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2016 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 13 липня 2016 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 539/1892/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29 червня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 5 липня 2016 року на 9 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/825/16-к Номер провадження 11-п/786/126/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 про повернення авторських прав, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 про повернення авторських прав, до іншого суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Карловський районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що у Карлівському районному суді Полтавської області мається 3 посади судді, з яких одна посада вакантна, у судді ОСОБА_6 28.12.2015 закінчилися повноваження судді, призначеного вперше, а суддя ОСОБА_7 з 4.07.2016 перебуває у відпустці, тривалістю понад 14 календарних днів.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 про повернення авторських прав, до іншого суду, який є найбільш територіально наближеним до суду, якому підсудне провадження, а саме до Машівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 про повернення авторських прав направити до Машівського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001903 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України прокурору Рівненської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 23 червня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання їх копій.

Станом на 04 липня 2016 року заперечень на апеляційні скарги на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Враховуючи перебування судді-доповідача в липні-серпні 2016 року у відпустці, справу слід призначити на 31 серпня 2016 року.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год 31 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1