Номер провадження 1-кс/643/1973/16
УХВАЛА
24.10.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 просив розглядати скаргу без його участі, про що виклав у письмовій заяві.
Слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, просила розглядати скаргу без її участі, про що виклала у письмовій заяві.
Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Вищезазначені письмові вказівки прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 у матеріалах кримінального провадження відсутні.
В решті вимог скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вищевказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, є вичерпним.
Заяви про відвід слідчого а ні прокурору, а ні суду ОСОБА_3 не подавав.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
А тому, вимоги щодо зобов`язання Московський ВП ГУ НП в Харківській області призначити нового слідчого; завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні у строк до 30.11.2016 р.; надати суду звіт про виконання судового рішення у строк до 12.12.2016 року,непідсудні суду, відповідно до вимог ст. ст. 303, 308 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1