Справа № 405/5517/16-к

26 липня 2016 року м. Кропивницький
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, що він будучи старшим оперуповноваженим відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою одержання неправомірної вигоди, шляхом використання свого службового становища, вимагав від гр. ОСОБА_8 , неправомірну вигоду в сумі 8500 доларів США, за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 КК України, отримав 22.07.2016 року біля 17.00 год. частину неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США на сходовому майданчику між другим та третім поверхом четвертого під`їзду будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1
22.07.2016 року близько 20.25 год., після отримання від гр. ОСОБА_8 грошових коштів на загальну суму 3000 доларів США, в якості неправомірної вигоди, оперуповноважений відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.
Вказаними діями ОСОБА_4 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто, злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.
Слідчим з клопотання стверджується, у провадженні виникла необхідність забезпечити неможливість розпорядження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 даним майном, документами і предметами, для подальшого вирішення слідством питання про юридичну долю даного майна і предметів залучення до провадження в якості доказів, детальний огляд та дослідження інформації у вилучених предметах, а також для забезпечення можливих позовів та конфіскації майна.
В судове засідання на розгляд клопотання слідчий не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що подане ним клопотання підтримує, просить провести розгляд даного клопотання за його відсутності, оскільки приймає участь при затримані підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України та оформленні процесуальних документів.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
23.07.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.170, п.п.1,4 ч.2 ст.167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яких їх було повністю або частково перетворено.
Надані слідчому судді матеріали клопотання свідчать про сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно, є доказом кримінального правопорушення, є майном підозрюваного, а тому може підлягати конфіскації, а тому слідчий суддя вважає необхідним його задовольнити та накласти арешт на вказані речі.
Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на тимчасово вилучене при огляді місця події у невідкладних випадках 22.07.2016 року, майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 :
- в`язку ключів, а саме два ключі, жетон на печатка №25; мобільний телефон Самсунг чорного кольору із номером НОМЕР_1 , мобільний телефон НТС чорного кольору із номером НОМЕР_2 , картку ПриватБанку № НОМЕР_3 , посвідчення про приписку до призивної дільниці, яке належать ОСОБА_4 ;
- ПР (палка резинова), фонарик-шокер, один патрон, які належать ОСОБА_5 ;
- документи, журнали, книги блокноти та інше, що стосується службової діяльності працівників Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області
Виконання ухвали відповідно до встановленого порядку доручити слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1