overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1650/16-к
№ 1-в/207/239/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинску подання начальника Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про відміну іспитового терміну та направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :
За вироком Криничанського районного суду Дніпропетровскої області від 18.12.2015 року ОСОБА_3 засуджен за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, за умови, що в період іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
13 червня 2016 року кримінально виконавча інспекція Баглійського району м. Дніпродзержинська звернулася до суду з поданням, в якому просить про відміну іспитового терміну та направлення засудженого до місць позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.
Суд, вивчивши матеріали подання, вважає необхідним відмовити в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського району м. Дніпродзержинська про відміну іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 до місць позбавлення волі, оскільки засудженому ухвалою Баглійського районного суду від 08.06.2016 року обрано запобіжний захід тримання під вартою у звязку з підозрою у вчиненні нового злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в період іспитового строку, встановленого вищевказаним вироком суду, засуджений рахується за органом досудового слідства, без дозволу якого не може бути доставлений у судове засідання. Розгляд подання у відсутності засудженого без можливості забезпечення його участі порушуватиме його право на захист.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського району м. Дніпродзержинська про відміну іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі, - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1022/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000128 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

ВСТАНОВИВ:

Слідча надала до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 0000128 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання просив задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного:

13 квітня 2016 року слідчим суддею Марганецького міського суду Дніпропетровської області по зазначеному кримінальному провадженні було розглянуто аналогічне клопотання слідчої та задоволено. Строк дії ухвали 1 місяць. Норми КПК України не передбачають повторний розгляд одного ж того самого клопотання, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 434/1569/12
Провадження №1-в/190/633/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченні випробування з іспитовим строком відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Івашково Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого початкову загальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , по теперішній справі засуджений 13 листопада 2012 р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 засуджено 13 листопада 2012 р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Старший інспектор П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, яке підтримав у судовому засіданні ОСОБА_4 , про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг і заяв на його поведінку не надходило, обов`язки покладені судом виконав в повному обсязі, та вважав за доцільне звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, який вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2012 р. за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду в апеляційному порядку протягом семи днів з дня проголошення ухвали може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ЄУНС № 387/579/16-к
Провадження 1-кп/387/76/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000218 від 28.04.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Садове Арбузинського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 29 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0000218 від 28.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України .

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 липня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна, 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/3631/16-к
Номер провадження 1-кп/404/371/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006211 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 14.06.2016 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 30.06.2016 року, о 12 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006211 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1049/16-к
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000199 від 16 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та згідно автоматизованого розподілу розподілено судді ОСОБА_3

24.05.2016 р. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 дану справу було повторно автоматизовано розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , призначити до підготовчого судового засідання на 10:30 год. 16.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/637/14-к
Провадження № 1-в/400/738/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання Петрівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 03 червня 2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з двохрічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, став на шлях виправлення, вчасно надавав довідки та характеристики, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5

Ухвала набрала законної сили 07 липня 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 646/6987/16-к
№ провадження 1-кс/646/3060/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
23.06.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постпнову слідчого Червонозаводського відділення поліції КВП ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
22.06.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постпнову слідчого Червонозаводського відділення поліції КВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001539.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постпнову слідчого Червонозаводського відділення поліції КВП ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 29 червня 2016 року о 16-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Червонозаводського відділення поліції КВП ГУНП в Харківській області..
Викликати у судове засідання заявника та слідчого Червонозаводського відділення поліції КВП ГУНП в Харківській області.
Зобов`язати Червонозаводське відділення поліції КВП ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження № 0001539.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1221/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/156/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"29" червня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000973 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Установив:
26.04.2016р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 22.04.2016р. в кримінальному провадженні № 0000973 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

26.04.2016 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив справу призначити до судового розгляду, потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.44), обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000973 підсудне Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття провадження, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цього кримінального провадження. Цивільним відповідачем залучити ТОВ «КРУЇЗ-АВТО», третьою особою ОСОБА_4 згідно з поданою раніше потерпілою ОСОБА_6 позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000973 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 19.07.2016р.о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000973 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1538/15-к
Провадження №11-п/772/130/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами подання Піщанського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 128 КК України, на розгляд іншого суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В: У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Піщанського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду даного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, судді Піщанського районного суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не здійснюють правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень, а суддя ОСОБА_7 вже брав участь у даному кримінальному провадженні, вирок у якому скасовано ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.05.2016 року, що виключає повторну участь даного судді у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у Піщанському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у зв`язку з чим надіслане ним до суду апеляційної інстанції подання слід задовольнити, спрямувавши матеріали кримінального провадження для розгляду Ямпільському районному суду.

На підставі наведененого, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання Піщанського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України направити для розгляду до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Судді:
З оригіналом згідно:
Справа № 141/452/16-к
Провадження №11-кп/772/967/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 16.05.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 27.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 16.05.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 16.05.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 06 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2