overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1065/16-к
УХВАЛА
28 березня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 15 годину 19.04.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4190/15-к
УХВАЛА
09 лютого 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.310 ч.1, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.11.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.310 ч.1, 309 ч.2 КК України та призначено йому покарання: за ст.310 ч.1 КК України 2 роки обмеження волі; за ст.309 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі. Згідно зі ст.70 КК України, остаточне покарання обрано шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно визначено 3 (три) роки позбавлення волі. У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України визнано можливим звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

У даті постановлення вироку допущено описку, а саме, замість правильної дати 17 листопада 2015 року, зазначено дату 17 листопада 2014 року.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, що відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року мітить описку у даті постановлення вироку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у даті постановлення вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року зазначивши правильну дату постановлення вироку 17 листопада 2015 року замість неправильної дати постановлення вироку 17 листопада 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1965/16-к
УХВАЛА
31 травня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 01.07.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-470/11
04.09.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
прокурора Модебадзе А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе замечания осужденного ОСОБА_1 на протокол судебного заседания,-
Осужденный ОСОБА_1 на протокол судебного заседания подал замечания, в которых указал:
- об отсутствии в протоколе записи показаний свидетеля ОСОБА_2 о том, что во время уборки автомобиля, которым управлял потерпевший ОСОБА_3, он неоднократно видел там обрез охотничьего ружья;
-об отсутствии в протоколе записи о письменном ходатайстве подсудимого о вызове свидетелей защиты от 23.03.2012 г.;
-об отсутствии в протоколе записи о том, что 08.05.2012 г. подсудимый подал письменное ходатайство об изменении обвинения;
- о неправильной записи в протоколе его пояснений относительно признания гражданских исков обоих потерпевших.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отклонить замечания, рассмотрев указанные замечания, суд считает, что они не соответствуют действительности. Показания свидетеля ОСОБА_2 записаны в протоколе полностью и правильно. Также верно записаны в протоколе пояснения осужденного ОСОБА_1 относительно признания гражданских исков потерпевших. Письменные ходатайства осужденного ОСОБА_1 в установленом законом порядке были разрешены судом, о чем имеется запись в протоколе на л.д. 273 тома 4.
Руководствуясь ст. 881 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Замечания осужденного ОСОБА_1 на протокол судебного заседания отклонить.
Суддя ОСОБА_4
Дело № 1521/2798/12
25.06.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Мельника Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 Варужани по ст. 358 ч.4 УК Украины,-
Подсудимая ОСОБА_1 в судебное заседание без уважительных причин не явилась.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть подсудимую ОСОБА_1 Варужани, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительницу пгт. Ширяево, ул. Советская,33, работающей заведующей поликлиникой Ширяевской ЦРБ, приводу в судебное заседание 13 июля 2012 года к 10 часам в помещение Овидиопольского районного суда.
Судья
Справа №1521/2653/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

з участю прокурора Бондаревського О.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 247 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_1 заявив відвід головуючому у справі судді Курочці В.М. з наступних підстав, які на думку потерпілого викликають сумніви в неупередженості та обєктивності судді:

- підсудна ОСОБА_3 під час судового розгляду не знаходиться в клітці на лаві підсудних, а сидить на лавці в залі судового засідання в оточенні глядачів, з якими вільно спілкується і невідома жінка консультує її та керує нею, знаходиться в кабінеті судді, телефонує заступнику голови Овідіопольської райдержадміністрації з приводу явки свідка;

- попереднє судове засідання у справі було проведено без участі потерпілого;

- головуючий відхилив клопотання потерпілого для надання доказів, що ОСОБА_3 вчиняла злочини не тільки у 2009 році, про що їй предявлено обвинувачення, яке є предметом судового розгляду, у 2010-2011 роках;

-суддя задовольнив клопотання підсудної про витребування від відділу статистики копії статистичних звітів потерпілого про використання ним земельної ділянки;

-суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про приєднання до матеріалів справи фотокарток, але вони підшиті до матеріалів справи;

-у справі наявні документи, клопотання про долучення яких не заявлялись;

-суд відхилив клопотання потерпілого про виклик і допит дільничого інспектора Корня А.В. та слідчого Капіци А.А. для зясування питань про відсутність трьох фотократок, долучених потерпілим до позовної заяви;

-під час допиту свідка ОСОБА_4 суддя поставив йому запитання, відповідь на які викликали сумніви в обєктивності акту обстеження насаджень персика та розміру збитків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що заява потерпілого про відвід безпідставна та необґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 54,56,57 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Курочці В.М. відхилити.

Суддя Курочка В. М.
Дело № 1521/3066/12
01.11.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Пруса С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
Свидетели по настоящему делу ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебное заседание без уважительных причин не явились и постановление суда об их приводе в седьмой раз не исполнено Овидиопольским РОВД.
Руководствуясь ст. 70 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание 29 ноября 2012 года к 14 часам в помещение Овидиопольского районного суда свидетелей:
1. ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;(м.т. НОМЕР_1)
2. ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;(м.т. НОМЕР_2)
Судья
Номер провадження: 11-кп/785/940/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 146 ч.2КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 146 ч.2КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 26.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1021/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Заступник прокурора Одеської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду були здійснені всі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, після чого відбувся апеляційний розгляд.

Вироком суду апеляційної інстанції від 03.11.2015 року, вирок суду першої інстанції був скасований та постановлений новий вирок.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.06.2016 року вирок Апеляційного суду Одеської області був скасований та призначено новий апеляційний розгляд.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, справа може бути призначена до нового апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати проведеною під час попереднього апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 26 липня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/6618/16-к
Провадження № 1-кс/592/2822/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000167 від 02.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями: № 592/6618/16-к, провадження 1-кп/592/407/16 суддю ОСОБА_3 визначено головуючою по розгляду кримінального провадження за № 0000167 від 02.06.2016 р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід зазначає, що ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування встановлено, що під час досудового розслідування було вчинено, зокрема процесуальну дію - обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015 р. суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя ухвалою від 08.02.2016 р. (справа № 592/1264/16-к, провадження № 1-кс/592/418/16) відмовила у задоволенні клопотання слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники процесу повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з"явились, по невідомій суду причині про день та час розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000167 від 02.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 361 КК України задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:
Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000167 від 02.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 3ст. 361 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження 0000167 від 02.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 361 КК України передати до розгляду в тому самому суді іншому судді згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/784/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/744/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 17 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 17 травня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 17 травня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 серпеня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 602/841/13-к
Провадження № 1-кп/602/31/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"25" липня 2013 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Буячок Л. І.

при секретарі Майхрук Н. М.,

з участю прокурора Сипень В.М.

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. ч ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В Лановецький районний суд 22.07.2013 року від прокурора Лановецького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000195.

Ухвалою суду від 23.07.2013 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявили.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного районного суду 30 липня 2013 р. о 10 год.00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих , обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2