overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1793/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/841/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. На підставі ст.71, ч.1, 4 ст.72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_3 приєднана частково невідбута частина покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.10.2015 року та остаточно призначене покарання у вигляді 5 років 25 днів позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений засудженим в апеляційному порядку, який просить скасувати вирок, постановити новий, яким призначити більш м`яке покарання. Поряд з цим, в матеріалах справи міститься клопотання засудженого ОСОБА_3 з проханням про надання йому захисника (а.с.90).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 52 та ч. 4 ст. 401 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, та якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст.ст. 49 ч. 2, 419 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його явку та здійснення судового захисту в судовому засіданні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1 поверх, зал № 12 в «10-00» годин 10 листопада 2016 року.

Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
07.10.2016 СПРАВА № 717/1644/16-к
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури 03 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 20 хвилин 18 жовтня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/586/16-к
Провадження № 1-кп/272/66/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7
з участю потрпілого ОСОБА_8
встановив:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ,оскільки ризики,які були встановлені на час обрання цього виду запобіжного заходу на даний час не змінилися та строк запобіжного заходу кінчається 10 жовтня 2016 року.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд прийшов до висновку,що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ризики,які були встановлені на час обрання цього виду запобіжного заходу на даний час не змінилися.
Ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ухвали Андрушівського районного суду від 11 серпня 2016 року строк дії цього запобіжного захлоду к вигляді тримання під вартою продовжений до 10 жовтня 2016 року.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений більше десяти років позбавлення волі. В ухвалі слідчого судді при обранні даного виду запобіжного заходу враховані ризики, які давали підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судом не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.
Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися,що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-317 КПК України,суд,-
ухвалив :
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на час розгляду справи у суді, але не більше ніж до 5 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 361/5754/16-к
Провадження № 1-кп/361/356/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
7 жовтня 2016 року м.Бровари
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1790/2016 Справа № 537/4577/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
07.10.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Горішні Плавні Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, раніше судимий, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №557/950/16-к
Ухвала
про призначення скарги до судового розгляду
04 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в:
04.10.2016 року представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Гощанському районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд на 07.10.2016 року 10.00 год. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати : особу , яка подала скаргу , слідчого, бездіяльність якого оскаржується та повідомити прокурора.

Начальнику Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області до 06.10.2016 року подати до суду матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події №2342 від 04.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 12 квітня 2016 року,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 12 квітня 2016 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м.Києва внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 12 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 05 хв 23.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5546/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1075/2016

У Х В А Л А

4 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2016 року, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаївки Донецької області, громадянина України, учня 10 класу ЗОШ №2 м. Миколаївка, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рай-Олександрівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого: АДРЕСА_2 , судимого

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбуванням покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2016 року, у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У відповідності до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

До апеляційного суду 15.08.2016 року надійшла заява прокурора про відмову від апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає закриттю, так як інших апеляційних скарг не надійшло до апеляційного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 403 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2016 року, у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Суддя
11-кп/775/463/2016(м)
221/368/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000367 від 08 вересня 2015 року, за апеляційними скаргами прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 05 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, не працюючого, пенсіонера МВС, військовозобов`язаного, одруженого, такого, що раніше судимості не мав, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.258-3 КК України із урахуванням ст.69 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна, яке власністю обвинуваченого.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення у період з 15 вересня 2015 року по день винесення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати в сумі 1474,08 грн.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Дії ОСОБА_6 перекваліфікувати щ ч.1 ст.258-3 КК України на ч.1 ст.256 КК України й призначити йому покарання за цим законом у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 15 вересня 2015 року по 06 жовтня 2016 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 11 жовтня 2016 року о 14.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/1941/16-к

У Х В А Л А
про закриття провадження
"07" жовтня 2016 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст.126 КК України,
в с т а н о в и л а :
04.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність службових осіб СВ Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст.126 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 23.09.2016 року направив поштою до Іршавського відділення поліції заяву від 23.09.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.126 КК України, відносно нього.
Всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України, по заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину по даний час не внесено відомості до ЄРДР.
Просив визнати бездіяльність слідчого СВ Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про злочин в ЄРДР та зобов`язати його внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст.126 КК України.
У судове засідання прокурор, начальник СВ та скаржник ОСОБА_3 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи булим належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає провадження по даній скарзі закрити, виходячи з наступного.
За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України, суд вважає провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 24, 303, 306-307, 309 ч.2 КПК України,
у х в а л и л а :
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст.126 КК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Ухвала

підготовчого судового засідання
10.03.2015 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галичани Городоцького р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, безпартійного, непрацюючого, раніше не судженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Захисник заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті не висловив.

Потерпіла просить про призначення судового розгляду у справі.

Обвинувачений та законний представник не заперечують призначенню судового розгляду у справі.

Представник Служби у справах дітей і Кримінальної міліції у справах неповнолітніх заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не висловили.

Керуючись ст.316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 12 год. 23.03.2015р.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, законного представника обвинуваченого, свідків.

Справу розглядати з участю прокурора району, представника Служби у справах дітей Городоцької РДА і кримінальної міліції у справах неповнолітніх Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/3573/16-к
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року Залізничний районнй суд м. Львова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001731 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001731 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з його смертю.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 01.07.2016 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження у звязку з смертю обвинуваченного.

За таких обставин суд вважає можливим закрити провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження № №0001731 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/1157/16-к
Провадження № 1-кп/451/139/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

3 жовтня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розписка підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину, 1 листопада 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1