Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5256/13-к
Провадження № 1-кс/553/797/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Васильєвій Д.М.,

за участю прокурора: Коннова О.В.,

слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Мельника М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання в кримінальному провадженні за № 030001420 від 15 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції Мельник М.Г., звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку квартири АДРЕСА_2, де зареєстрований ОСОБА_2.

Клопотання мотивовано наступними підставами:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2013 року близько 06:15 години два невстановлених чоловіки проникли до квартири АДРЕСА_1, після чого, із застосуванням насильства до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрито викрали її грошові кошти в сумі 2 600 грн. та мобільний телефон "Samsung Е 1080", чим спричинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

За даним фактом 15.10.2013 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході виконання доручення слідчого по кримінальному провадженню було допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що мешкають в будинку АДРЕСА_1, які пояснили, що в їх під'їзді в квартирі №13 мешкає хлопець на ім'я ОСОБА_2, який вживає наркотичні засоби та до нього кожного дня приходять невідомі підозрілі особи. Крім цього, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що в під'їзді вони постійно знаходять використані медичні шприци, а з квартири ОСОБА_2 чутно запах медичних засобів, ОСОБА_2 гроші на наркотики знаходить займаючись протиправною діяльністю. Вищевикладене дає підстави вважати, що до розбійного нападу на ОСОБА_3 може бути причетний хлопець на ім'я ОСОБА_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України за адресою АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м.Донецьк. Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.11.2013 року №12864674 домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 належить на праві власності громадянці ОСОБА_6.

Тому, слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції Мельник М.Г. просить надати йому, дозвіл на проведення обшуку житла та надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, майна, здобутого у результаті його вчинення, інших предметів і документів, що мають значення для розкриття правопорушення та заборонені до вільного обігу речовини.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, то у слідчого немає достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети обшуку, не надано достатніх відомостей про те, що майно, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення знаходяться саме в квартирі АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 166, 234-236, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Мельника М.Г. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук