П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки в кримінальній справі №69-0129, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів в ТОВ «Мортон» () щодо фінансово-господарських правовідносин з ПП «Леман-Тайм» ().

Посилався на знаходження в провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 69-0129, порушеної 03 липня 2011 року старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА України ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України за фактом фіктивного підприємництва, тобто створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, та кримінальної справи, порушеної за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «БК Стандарт плюс» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Також зазначав, що в ході досудового слідства встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності, створили та використовували реквізити, печатки ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () та документально оформлювали неіснуючі операції на отримання товарно-матеріальних цінностей, для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту, заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що заподіяло великої матеріальної шкоди державі у вигляді ненадходження до бюджету - коштів у вигляді податку на додану вартість на загальну суму 1581705 грн.

ТОВ «Анілін-Інвест» () в податковому та бухгалтерському обліках відображало фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Кебсар» (), яке має ознаки фіктивності, в результаті чого незаконно сформувало податковий кредит з ПДВ.

Тому просив винести постанову про проведення виїмки у ТОВ «Анілін-Інвест» (), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Кебсар» (), за період з 01.01.2009 року по час проведення виїмки.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку про необхідність в задоволенні подання відмовити у звязку з його невмотивованістю.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

З доданих до подання документів вбачається, що ТОВ «Анілін-Інвест» () за своєю юридичною адресою відсутнє. Такі дані внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

В поданні ж слідчий не зазначає де саме (за якою адресою) він просить надати дозвіл на проведення виїмки. Якщо за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, вул.Аношкіна, 39 ТОВ «Анілін-Інвест» відсутнє, чи має намір слідчий здійснювати виїмку документів за цією адресою, яке підприємство, установа, організація, фізична особа за цією адресою знаходиться, які є дані щодо наявності у них оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Анілін-Інвест» з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Кебсар».

Крім того, в поданні ініційовано питання щодо виїмки фінансово-господарських та бухгалтерських документів. При цьому не вказано на виїмку яких саме документів просить дозволу слідчий.

До матеріалів подання не додано та не вказано у поданні які саме точні дані вказують, що фінансово-господарські та бухгалтерські документи з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Кебсар» знаходяться саме в ТОВ ««Анілін-Інвест», та де знаходиться саме ТОВ «Анілін-Інвест».

Ч.2 ст.178 КПК України передбачено, що виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого. Згідно ч.4 ст.178 КПК України за вмотивованою постановою судді виїмка проводиться із житла чи іншого володіння особи, а також виїмка матеріалів виконавчого провадження.

Але в поданні вказано лише юридичну адресу ТОВ «Анілін-Інвест» та не зазначено де саме має бути здійснена виїмка з якого приміщення, хто є його власником або користувачем, чим це підтверджується, адреса, за якою слідчий просить надати дозвіл на виїмку.

Тому подання є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.177, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки в кримінальній справі №69-0129 - відмовити.

На постанову протягом трьох діб прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя Київського районного

суду міста ОСОБА_3Самсонова