УХВАЛА
іменем України
"18" березня 2015 р. 145/374/15-к
1-кс/145/53/2015
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 07.02.2015 року,
встановив:
Старший слідчий СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 06.02.2015 року до ЧЧ Тиврівського РВ УМВС надійшло колективне звернення жителів смт. Сутиски, Тиврівського району, про те, що керівництво підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не дотримується екологічних, санітарно-гігієнічних та інших вимог під час проведення реконструкції підприємства внаслідок чого забруднює повітря.
В ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_5 , який показав, що у 2012 році, на території Сутисківської селищної ради, а саме на території заводу ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_1 , утворилось ПП « ОСОБА_6 » і розпочало реконструкцію свого виробництва. Реконструкцію підприємства, згідно закону України «Про місцеве самоврядування», зобов`язано було б узгодити з органами місцевого самоврядування. Крім того, повинні були пройти слухання у громаді. Адміністрацією вказаного підприємства, вище вказані вимоги були повністю проігноровані. З 2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочались неодноразові звернення громадян, про те, що ПП « ОСОБА_6 », розпочало реконструкцію із одночасним пробним виробництвом гумотехнічних виробів, при тому викиди у атмосферу мали специфічний запах і дію, що викликало незадоволення громади. З цією метою, групою ініціаторів громади селища, була організована зустріч адміністрації заводу, із комісією, в яку входили: спеціалісти, які за своїм профілем повинні контролювати відповідні виробництва, а також представників районної влади. Під час даних зустрічей адміністрація вказаного підприємства двічі зобов`язалась (перший раз у 2013 році, другий раз серпень 2014 року) дотримуватись вимог чинного законодавства у виробництві, крім того надати відповідну документацію по реконструкції підприємства із виконанням заходів по дотриманню екологічної безпеки, впливу на здоров`я людей. Станом на сьогоднішній день, дані обіцянки в черговий раз не виконані та на його думку підприємство функціонує з порушенням екологічних норм.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні в даному провадженні є потреба вилучення усіх дозвільних документів, на розміщення обладнання на території ПП « ОСОБА_6 », крім того висновків відповідних служб, щодо їх негативного впливу на здоров`я людей та навколишнє природне середовище.
Просить надати тимчасовий доступ до усіх дозвільних документів, на розміщення обладнання на території ПП « ОСОБА_6 », крім того висновків відповідних служб, щодо їх негативного впливу на здоров`я людей та навколишнє природне середовище, які повинні зберігаютися в офісі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою АДРЕСА_2 .
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів .
Слідчий суддя, вислухавши старшого слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як тимчасовий доступ до інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 162 -164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя ,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до усіх дозвільних документів на розміщення виробничого обладнання та організації виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які повинні зберігаютися у офісі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою АДРЕСА_1 .
Визнати строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_7