Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління СБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Потсдам Федеративної Республіки Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
Органом досудового розслідування встановлено, що 16 травня 2016 року ОСОБА_5 , маючи на меті незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, розуміючи, що їх переміщення без спеціального дозволу в Україні заборонене чинним законодавством, у всесвітній мережі Інтернет знайшов пропозицію про продаж в Китайській Народній Республіці технічних пристроїв у вигляді домашніх GSM сигналізацій, які спеціально створені, запрограмовані та пристосовані для негласного отримання інформації.
Після того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи ліцензій на провадження господарської діяльності пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації, в порушення п.23 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1450 від 27.10.2001р., п.7 Переліку видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992, Постанови Кабінету Міністрів України №86 від 28.01.2004 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними
передачами товарів подвійного використання» та наказу Служби безпеки України №35 від 31.01.2011 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації та Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов», за допомогою комп`ютера, під`єднаного до мережі Інтернет, на сайті «www.аliexpress.com» незаконно замовив у невстановленої особи з Китайської Народної Республіки три спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації у вигляді домашніх GSM сигналізацій, які спеціально створені, запрограмовані та пристосовані для негласного отримання інформації. Після цього ОСОБА_5 , оплатив їх вартість та повідомив продавцеві своє прізвище, ім`я, номер мобільного телефону та адресу проживання для їх доставки в Україну.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 у червні 2016 року в зоні митного контролю митного поста Київської регіональної митниці у міжнародному поштовому відправлені з Китайської Народної Республіки через митний кордон України переміщено три спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у вигляді домашніх GSM сигналізацій. При цьому, вказані спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації переміщалися для ОСОБА_5 через митний кордон України з прихованням від митного контролю, на підставі зробленого ним замовлення на Інтернет сайті «Aliexpress» 16 травня 2016 року.
Після того, у червні 2016 року, вищевказані спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації надійшли на територію України у відділення №16 УДППЗ «Укрпошта» за адресою м. Тернопіль, вул. Морозенка,7, у пакеті міжнародного поштового відправлення № RB064613085SG.
Втілюючи свій злочинний задум, після отримання незаконно придбаних спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, ОСОБА_5 13 червня 2016 року розмістив безкоштовне оголошення про їх продажу на Інтернет сайті «OLX» (онлайн-площадка для оголошень про продажу нових та вживаних товарів) за ціною 500 гривень.
23 червня 2016 року ОСОБА_5 незаконно збув за 500 гривень оперативному співробітнику УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_7 , в ході проведення останнім, у відповідності до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», оперативно розшукового заходу «оперативна закупка», один пристрій у вигляді домашньої GSM сигналізації, який відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та знаходиться у робочому стані.
У подальшому, 03 серпня 2016 року ОСОБА_5 для досягнення злочинної мети, незаконно збув за 960 гривень оперативному співробітнику УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_7 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, у формі «оперативної закупки», два пристрої у вигляді домашніх GSM сигналізацій, які також відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та знаходяться у робочому стані.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у контрабанді, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 Кримінального кодексу України.
26 вересня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про обґрунтовану підозру контрабанді, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 Кримінального кодексу України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколами слідчих дій: про результати спостереження за особою від 03.08.2016р.; про результати аудіо-, відео контролю особи від 03.08.2016р.; про результати контролю за вчиненням злочину від 03.08.2016р.; зняття інформації з електронних інформаційних систем доступу; огляду особистого кабінету ОСОБА_5 на Інтернет сайті та його електронної скриньки від 26.09.2016р.; обушку квартири, де проживає ОСОБА_5 від 26.09.2016р.; протоколам огляду покупця та вручення грошових коштів перед проведення оперативної закупки від 23.06.2016р.; висновком експертного дослідження №80 від 18.07.2016р.; трьома спеціальними технічними засобам негласного отримання інформації, котрі придбані у ОСОБА_5 ; персональним комп`ютером, відомості на якому підтверджують замовлення ОСОБА_5 , спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у китайській Народній Республіці; висновком експерта №86 від 15.08.2016р.
При цьому, необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 , зважаючи на санкцію статті, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не встановлено інших осіб, які були свідками протиправної діяльності ОСОБА_5 , з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, підозрюваного та захисника, які просять застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, враховуючи недоведеність наявність ризиків того, що ОСОБА_5 буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що ОСОБА_5 в добровільному порядку передав слідчому всіх необхідні речі при обшуку, не вчиняв ніяких перешкод в цьому, приходжу до висновку, що клопотання слідчого в СВ УСБУ в Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні клопотань захисника та підозрюваного, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Водночас, вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, офіційно працевлаштований в ТОВ «Колумбус.НЕТ», отримує дохід, позитивно характеризується по місцю роботи, має місце реєстрації та постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Вищевказані підстави дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_5 обставин, при яких було вчинене кримінальне правопорушення, санкцію статті інкримінованого йому злочину, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років і який є тяжким злочином, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, це не зможе запобігти ризикам того, ОСОБА_5 може з метою уникнення покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду або ж перешкоджати досудовому розслідуванню, може контактувати з іншими особами, які були свідками протиправної діяльності ОСОБА_5 з метою ухилення їх від розслідування та подальшого перешкоджання встановленню обставин кримінального провадження, а вибраний підозрюваним та захисником запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить уникнення ризиків.
Зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_1 , (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності) в період з 23 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., зважаючи на характер виконуваної ним роботи.
Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України і які перелічені в клопотанні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.
Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_1 , в період з 23 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області за першою вимогою; не відлучатися з міста Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до слідчого відділу Управління СБУ в Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити на адресу ТВП ГУНП у Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_5 на облік.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1