Справа № 194/608/16-к
Провадження № 1-кп/194/75/16

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2016 року за № 0000126 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Верещагіно Пермської області РФ, росіянина, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.06.2006 року Тернівським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 700 грн.;

- 19.10.2006 року Тернівським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 21.06.2007 року Тернівським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 296 ч.1, 369 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 30.05.2012 року Тернівським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 28.08.2012 року Тернівським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 395, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.04.2014 року умовно-достроково, не відбутий строк 8 місяців 21 день.

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2, 309 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 29 листопада 2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись на території шиномонтажу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , по раптово виниклому умислу, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме - хрестоподібний ключ, вартість якого згідно висновку експерта № 1905-16 від 14 квітня 2016 року складає 281 грн. 06 коп. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 281 грн. 06 коп.
Також, ОСОБА_3 , 27 лютого 2016 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в коридорі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , по раптово виниклому умислу, діючи умисно, повторно, таємно, підійшов до стелажу з акваріумами, де з метою подальшої крадіжки чужого майна взяв з полиці акваріум DM - 320 марки «Resun», об`ємом 22 літри, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта № 1907-16 від 14 квітня 2016 року становить 688 грн. 50 коп., та через вхідні двері вийшов з магазину й пішов у напрямку будинку АДРЕСА_4 . Однак, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, не залежних від його волі, оскільки в цей час з магазину вийшла продавець ОСОБА_7 , яка намагалася його наздогнати. Після чого ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його наздоганяють, поставив викрадений ним акваріум на землю та зник з місця вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить фізичній особі-підприємцюОСОБА_6 , намагаючись спричинити останньому матеріальну шкоду на суму 688 грн. 50 коп., тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_3 , 13 травня 2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в кабінеті сторожа на першому поверсі Комунального дошкільного навчального закладу № 5 «Горобинка», розташованого по вул. Лермонтова 14 в м. Тернівка, з поверхні серванту, що знаходиться в кабінеті сторожа вказаного приміщення, умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме - жіночу сумку, виконану зі штучної шкіри чорного кольору, вартістю 388 грн., парасольку «ROSE» бордового кольору, вартістю 196 грн., мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Е2530 LaFleur», вартістю 518 грн. 40 коп., з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 15 грн., гаманець жіночий, прямокутної форми, зі штучної шкіри, вартістю 145 грн. 50 коп. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел пішов до виходу зі вказаного кабінету, де був помічений потерпілою ОСОБА_8 , яка побачивши в руках ОСОБА_3 своє майно одразу вихопила його, а ОСОБА_3 зрозумівши, що він помічений, вибіг з приміщення вказаного навчального закладу.

Таким чином, ОСОБА_3 намагався умисно, незаконно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрасти чуже майно загальною вартістю, згідно висновку експерта № 3220-16 від 20 липня 2016 року, - 1262 грн. 90 коп., яке належить ОСОБА_8 , тобто ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_3 , 15 червня 2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись в районі магазину «Брусничка», що розташований в будинку № 7 по вул. Сергія Маркова в м. Тернівка, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, умисно, незаконно, придбав (знайшов) паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, масою 9,531 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс. Переконавшись у тому, що в згортку дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 , маючи умисел на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав паперовий згорток з речовиною рослинного походження в праву кишеню одягнутих на ньому штанів, та продовжив умисно, незаконно його зберігати без мети збуту.

15 червня 2016 року, о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи на спортивному майданчику СШ № 4 по вул. Сергія Маркова, 7, в м. Тернівка, і продовжуючи умисно, незаконно зберігати при собі вищевказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, а саме - за розпивання пива у громадському місці і доставлений в Тернівське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де 15 червня 2016 року, в період часу з 16 години 20 хвилин до 17 години 00 хвилин, в кабінеті № 312 Тернівського ВП, під час особистого огляду ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, було виявлено і вилучено паперовий згорток, заповнений речовиною рослинного походження в подрібненому стані, масою 9,531 г, яка відповідно до висновку експерта № 1/8.6/1557 від 06 липня 2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 8,578 г.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що після умовно - дострокового звільнення він ніде офіційно не працює, та вчинив вказані в обвинувальному акті злочини. Точні дати він вже не пам`ятає, але підтверджує, що прокурор все зачитав вірно. В листопаді 2015 року, в вечірній час, він прийшов на шиномонтаж спитати за працевлаштування. Так як там деякий час нікого не було, він взяв там хрестоподібний ключ й пішов додому. Через тиждень він вказаний ключ повернув. В лютому цього року він був у магазині «Природа», де намагався вкрасти акваріум. Він виніс акваріум на вулицю, але, почувши оклик продавця, поставив акваріум та втік. Приблизно в середині травня він зайшов до приміщення сторожки дитячого садка «Горобинка» щоб набрати води. Там він побачив жіночу сумку, яку взяв з собою. Але коли він вийшов з цього приміщення його окликнула якась жінка, сказавши, що це її сумка й після цього він залишив цю сумку та пішов далі. Також в середині червня він біля магазину «Брусничка» знайшов паперовий пакунок, зовні схожий на такий, у якому зберігають канабіс. Він побачив, що у пакунку канабіс та взяв його собі, але в той же день, коли він пив пиво на території 4-ї школи, його затримав поліцейський патруль, який доставив його до приміщення поліції, де в присутності понятих у нього вилучили знайдений наркотик. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. У вчиненому він розкаюється та просить його суворо не карати.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, оскільки вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2, 309 ч.1 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого суд приходить до висновку, що в його діях мають місце склади злочинів, передбачених: - ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; - ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - закінчений замах на вчинення злочину, а саме - на таємне відкрите викрадення чужого майна (крадіжку), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинене повторно; - ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст. 65 КК України та приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчинених ним злочинів, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - рецидив злочинів; - вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного спі`яніння.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ближче до нижньої межі, та на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Заявлене прокурором клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою підлягає задоволенню та суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

З урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178, 182, 183 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність визначити ОСОБА_3 розмір застави у вигляді двадцяти мінімальних заробітних плат на момент застави.

Цивільні позови у кримінальному провадженні до обвинуваченого не пред`являлися.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судових експертиз, (висновки № № 1905-16, 1907-16 від 14 квітня 2016 року, 3220-16 від 20 липня 2016 року, 1/8.6/1557 від 06 липня 2016 року), в сумі 1587 грн. 08 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2, 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк два роки.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу діє до набрання вироком суду законної сили та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_3 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат на момент застави. У разі внесення застави на обвинуваченого покласти такі обов`язки: - прибувати до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області за першим викликом; - не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу Тернівського ВП; - повідомляти до Тернівського ВП про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 13 жовтня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експертів для проведення експертиз, (висновки № № 1905-16, 1907-16 від 14 квітня 2016 року, 3220 від 20 липня 2016 року, 1/8.6/1557 від 06 липня 2016 року), грошові кошти в сумі 1587 (одна тис. п`ятсот вісімдесят сім) грн. 08 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - предмети, визнані речовими доказами згідно постанов слідчого від 05 березня, 18 квітня та 16 червня 2016 року - залишити за належністю законним власникам; - два ДВД-Р диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; - наркотичний засіб канабіс масою 9,031 г. та змиви з рук, здані на зберігання до камери схову (квитанція № 164293 від 13 липня 2016 року), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1