Справа №522/6151/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000248 від 06.04.2016 року погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2016 року старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з транспортного засобу "Toyota Prius" предмети і речі: посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс обов`язкового страхування серія АІ/8203499, відеореєстратор б/н, фіолетово-чорного кольору та флеш-карта ТЕАМ microSD 32 GB, мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 06.04.2016 року було вчинено кримінальне правопорушення, а саме: 06.04.2016, близько 11 годин 15 хвилин на перехресті вулиць Канатна та Піроговська у м. Одесі співробітник управління патрульної поліції в м. Одесі ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом «Toyota Prius», на якому є спеціальний напис «Поліція» державний знак НОМЕР_3 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забитої рани тім`яної області голови, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, що підтверджується довідкою № 2671 від 06.04.2016, виданою КУ «Міська клінічна лікарня №1».

Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, підставою для застосування арешту є наявність розумних підозр вважати, що вказане майно може містити важливі докази злочину, при здійсненні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ :
Клопотання про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі і предмети, під час огляду місця події від 06.04.2016 року, а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс обов`язкового страхування серія АІ/8203499, відеореєстратор б/н, фіолетово-чорного кольору та флеш-карта ТЕАМ microSD 32 GB із забороною розпорядження даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

11.04.2016