overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/526/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
09 березня 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 24 березня 2016 року на 10:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/201/16-к
Номер провадження 1-кп/305/86/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2016 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

малолітнього свідка - ОСОБА_4

законного представника малолітнього свідка - ОСОБА_5

представника служби у справах дітей Рахівської РДА - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000002 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 7-го класу Кобилецько-Полянської ЗОШ І-ІІІ ступенів Рахівського району, Закарпатської області, не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення у формі ухвали, на що слід затратити значний час, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 9, 19, 91, 110, 291, 293, 314, 369, 370, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

Застосувати у відношенні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 7-го класу Кобилецько-Полянської ЗОШ І-ІІІ ступенів Рахівського району, Закарпатської області, не судимого, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батькові - ОСОБА_5 , до досягнення малолітнім ОСОБА_4 повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом тридцяти діб, з моменту її проголошення.

Повний зміст ухвали буде проголошено 15.03.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/174/16-к
Провадження № 1-кп/309/87/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хуст Закарпатської області, громадянина України, середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 20 січня 2016 року з Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000012, по якому оголошено підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 27 січня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 24 березня 2016 року, о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа№ 317/1183/16-к
Провадження № 1-в/317/683/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , щодо зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до п.5 ст.72 КК України.

З матеріалів, наданих суду, встановлено, що ОСОБА_2 був етапірований з Біленьківської ВК УДПтС України в Запорізькій області (№99) до Запорізького слідчого ізолятора.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подаються до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Крім того, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223 20/0/4 від 11.01.2016 року щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України). Якщо клопотання подано без дотримання вимог про підсудність, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права порядку звернення.

На теперішній час ОСОБА_2 перебуває у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, що відноситься до територіальності Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Беручи до уваги те, що засудженим подано клопотання до Запорізького районного суду Запорізької області без дотримання вимог про підсудність, воно підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , 1992 року народження, щодо зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ст.72 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутись з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (Жовтневий районний суд м. Запоріжжя).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2007/16-к 1-кс/335/1283/2016
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що до Орджонікідзевського РВ ЗМУ надійшли матеріали перевірки, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якої в діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виявлені порушення вимог законодавства про працю, що полягають у невиплаті заробітної плати працівникам зазначеного підприємства, в т.ч. ОСОБА_3 .
У ході досудового розслідування встановлено, що за період діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перевіряється у кримінальному провадженні, тобто за 2011-2015 роки, вказане підприємство мало відкриті банківські рахунки в т.ч. у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунок № НОМЕР_2 (дата відкриття 08.12.2011, валюта рахунку українська гривня).
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з статтею 160 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України), сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Частиною п`ятою цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Прокурор або слідчий у судове засідання призначене на 3 березня 2016 року о 12 год. 10 хвил. не з`явились, поважних причини неявки не повідомили, що розцінюється як фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення зазначених у клопотанні обставин.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням неявки прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає подане клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159 163, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/1791/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/601/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/1791/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 128 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004945, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 20 хвилин 07 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/338/16-к Провадження № 1-кс/443/85/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року. Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність посадових осіб Стрийської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність посадових осіб Стрийської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 05.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нерозпочате розслідування та невизнання його її потерпілою.

Відповідно до порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, вказана скарга визначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_2 , остання оскаржує бездіяльність посадових осіб прокуратури, яка, на її думку, полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо кримінального правопорушення, вчиненого суддею Жидачівського районного суду ОСОБА_3 (винесення завідомо неправосудного рішення у цивільній справі №443/1439/15-ц).

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, розгляд вказаної скарги може мати наслідком зобов`язання прокурора внести зазначені відомості до ЄРДР, тобто про початок досудового розслідування, яке відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, вже є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

З врахуванням наведеного та виходячи з положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою гарантовано право кожного на розгляд справи незалежним та неупередженим судом, вважаю за доцільне передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст.31, 34, 369, 370, 371, 372 КПК України, - у х в а л и в:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність посадових осіб Стрийської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 05.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нерозпочате розслідування та невизнання її потерпілою до канцелярії Жидачівського районного суду Львівської області для направлення скарги з відповідним поданням до апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про направлення її до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 446/2043/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01.10.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

у с т а н о в и в:

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Кам"янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_2 25.09.2013 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 жовтня 2013 р. о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження- прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розяснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-якого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя У.І.Костюк
Справа №463/5882/15-к
Провадження №1-кп/463/63/16
Ухвала
судового засідання

10 березня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі с/з - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 10 березня 2016 року, однак свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засіданні були повідомлені.

Прокурором заявлено клопотання про доставку зазначених вище свідків приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти доставки свідків у наступне судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь свідків у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не з`явилися без поважних причин, тому їх слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 327, 372 КПК України, -

ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання 21 березня 2016 року на 14 год. 00 хв.:
- свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

- свідка ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- свідка ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: Львівська обл.., Стрийський р-н, с.Лонівка; місце праці: м.Львів, вул.Перфецького, 19.

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання постанови із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/2027/16-к
пр.№ 1-в/464/718/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 31.01.2014 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі.

Начальник арештного дому Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№48) ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на один рік.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк один рік.

Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

у х в а л и в:
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

3. реєстрація в поліції два рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1