ЄУН 389/1539/15-к
Провадження №1-кп/389/283/15
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єдані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001896 від 19.12.2014 року, №001787 від 29.11.2014 року, №0001032 від 06.06.2015 року стосовно

ОСОБА_4 ,

запобіжний захід тримання під вартою, строк до 20.05.2016 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Знам`янському міськрайонному суді знаходяться об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001896 від 19.12.2014 року, №001787 від 29.11.2014 року, №0001032 від 06.06.2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України.
17 листопада 2015 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.07.2015 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено, а строк дії запобіжного заходу спливає 20 травня 2016 року, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та просив продовжити строк запобіжного заходу на два місяці.

Захисник заперечував проти продовження ОСОБА_4 дії даного запобіжного заходу у зв`язку з відсутністю ризиків, наведених прокурором та заявив клопотання про зміну даного запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, виходячи з положень ст.ст. 177,178,183,194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у виді 6 років позбавлення волі, та те, що ОСОБА_4 не одружений, не працює, у нього на утриманні не перебуває інших осіб, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, при цьому представляє для суспільства підвищену небезпеку як особа, яка вчинила за короткий проміжок часу низку злочинів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, а також обставини злочинів, що вчинені із застосуванням насильства та погрозою його застосування, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , їх тяжкість, суд вважає відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначити ОСОБА_4 розмір застави.
Керуючись ст.ст.177, 314, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 10 години 00 хвилин 20 травня 2016 року до 10 години 00 хвилин 18 липня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Кіровоградської УВП №14 Управління ДПтС України в Кіровоградській області до відому. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1