Справа № 680/340/16-к
№ 1-кп/680/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000093 від 19 квітня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
встановив:
26 квітня 2016 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 19 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
27 квітня 2016 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Сторони кримінального провадження висловилися за призначення справи до судового розгляду.
Вирішуючи питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд приходить до висновку, що такий не може бути призначений.
Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та яким завершується досудове розслідування відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 при його складанні не дотримано вказаних вимог закону, оскільки акт не містить належним чином сформульованого обвинувачення за ч.1 ст. 249 КК України.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню складено з порушенням вимог п.п.5,7 ч.2 ст.291 КПК України і, відповідно, з порушенням ч.3 ст.62 Конституції України, так як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення зазначений в ньому неповно, не зрозуміло та містить неконкретне формулювання обвинувачення, виходячи з такого.

Згідно з обвинувальним актом дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття добувним промислом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.249 КК України кримінальна відповідальність за вказаний злочин настає за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
З обвинувального акту слідує, що обвинувачення у заподіянні істотної шкоди ОСОБА_4 не пред`являлося.
В порушення п. 7 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено обов`язкової ознаки об`єктивної сторони незаконного добувного рибного промислу, що характеризує ці дії, як злочин, а саме - заподіяння істотної шкоди, яка визначається у своїй сукупності з вартістю аналізу екологічної цінності та кількості добутого, розміром шкоди заподіяної довкіллю та які негативні наслідки настали від їх знищення.

Відповідно до ч.3 ст.100 КПК України процесуальні рішення слідчого у кримінальному провадженні приймаються у формі постанов.

В порушення вимог ст.ст.109, 291 КПК України, у долученому до обвинувального акту Реєстрі матеріалів досудового розслідування невірно та не в повному обсязі зазначені процесуальні дії, зокрема, слідчим, всупереч вимогам КПК України, повідомлення про підозру включено в переліку процесуальних рішень, хоча повідомлення про підозру є процесуальною дією у відповідності до вимог ст.111 КПК України.

Таким чином обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000093 від 19 квітня 2016 року не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд,
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000093 від 19 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.249 КК України - повернути прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1