Справа № 496/5673/13-к
Провадження № 1-кс/496/508/13
УХВАЛА

11 листопада 2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді Трушиної О.І.

при секретарі Костецькій В.В.

з участю прокурора - Нікітіна Ю.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 16.06.2011 р. Приморським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.09.2012 р. за постановою Маліновського районного суду м. Одеси умовно достроково на 9 місяців 4 дня, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548 від 14 вересня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 При цьому вказує на те, що він, 18.09.2013 року біля 18.00 год., більш точний час слідством не встановлено, в с. Усатове Біляївського району Одеської області в ході проведення санкціонованої оперативної закупівлі наркотичних засобів за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, збув закупнику ОСОБА_4, анкетні дані якого змінені в звязку з забезпеченням безпеки особи, у двох медичних шприцах обємом 5,0 мл особливо небезпечний наркотичний засіб обємом 2,0 мл та 3,0 мл, обіг якого заборонено діацетилморфін (героїн), після чого закупник ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції два медичні шприци обємом 5,0 мл з наркотичним засобом діацетилморфіном (героїн), який придбав у ОСОБА_3 Згідно висновку експерта № 1184 від 20.09.2013 року надані на експертизу рідини, обємом 2,1 мл та 3,0 мл, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено діацетилморфін (героїн). 28.09.2013 року біля 11.00 год., більш точний час слідством не встановлено в с. Усатово Біляївського району Одеської області в ході проведення санкціонованої оперативної закупівлі наркотичних засобів за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, збув закупнику ОСОБА_4, анкетні дані якого змінені в звязку з забезпеченням безпеки особи, у медичному шприці обємом 5,0 мл особливо небезпечний наркотичний засіб обємом 2,0 мл, обіг якого заборонено діацетилморфін (героїн), після чого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції медичний шприц обємом 5,0 мл з наркотичним засобом діацетилморфіном (героїн), який придбав у ході оперативної закупівлі у ОСОБА_3 Крім того, надав закупнику ОСОБА_4 приміщення для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого. Згідно висновку експерта № 1222 від 30.10.2013 року надана на експертизу рідина, об'ємом 5мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Опій ацетильований включений в «Перелік наркотичних

засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 р., з наступними змінами, і внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказує на те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування, так як підчас проведення обшуку за місцем мешкання зник, на виклики до слідчого не зявляється, місцезнаходження його не відоме, знаходився у розшуку, що свідчить про неможливість запобіганням ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

09 листопада 2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних звязків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, знаходився у розшуку, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м»яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор у судовому засіданні не довів.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 08 листопада 2013 року 19.00 год.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Трушина О.І.