Провадження № 1-кс/639/1069/16
Справа № 639/6484/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0002011 від 02.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Новобаварського ВП Київського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011 від 02 серпня 2016 року за фактом доставлення до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянки ОСОБА_5 , 1957 р.н. з тілесними ушкодженнями.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.08.2016 року о 01-21 год., БШМД-803, з місця мешкання: АДРЕСА_2 , до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було доставлено ОСОБА_5 , 1957 р.н., з діагнозом: ЗЧМТ, перелам кісток носу, садна обличчя, кома. В ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою проживала одна. Вона була виявлена в будинку з вказаними тілесними ушкодженнями, але про обставини їх отримання членам слідчо-оперативної групи ВП нічого пояснити не смогла, через що була викликана БШМД, яка доставила ОСОБА_5 до лікарні. Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити обставини, за яких ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, не надалося можливим у зв`язку з тим, що остання знаходилася в неконтактному стані.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла в лікарні. Згідно виписки з висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 № 232-Ат/16 від 05.08.2016 року, причиною смерті ОСОБА_5 є: вилив-набухання головного мозку, внутрішньочерепні крововиливи, забій головного мозку, ЗЧМТ.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано сина ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вказав, що 01.08.2016 року, приблизно о 20-30 год. на його мобільний телефон НОМЕР_2 , з свого номеру телефону НОМЕР_3 подзвонила його мати та до 20-55 год. він спілкувався з нею на побутові теми.

02.08.2016 року в денний час доби (точний час він не пам`ятає) ОСОБА_6 з свого мобільного телефону НОМЕР_4 подзвонила сусідка його матері ОСОБА_7 та повідомила, що ОСОБА_5 доставили до лікарні. ОСОБА_6 після вказаного повідомлення намагався подзвонити на телефон своєї матері, але зв`язок був відсутній. По приїзду на адресу матері та перегляду речей ОСОБА_6 телефона своєї матері не знайшов. При доставленні до лікарні у ОСОБА_5 мобільного телефону не було.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 були надані документи на телефон «Самсунг», яким користувалася ОСОБА_5 , який має IMEI НОМЕР_5 , та після отримання ухвали слідчого судді було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При проведенні тимчасового доступу було встановлено, що в період часу з 02.08.2016 до 03.08.2016 року в мобільний телефон з IMEI НОМЕР_5 було встановлено картку з номером мобільного телефону НОМЕР_6 та зроблено декілька дзвінків на номери мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_1 .

Таким чином, з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, виникла необхідність у встановленні осіб, які могли заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_5 та можуть бути причетними до скоєння вказаного кримінального правопорушення, або можуть мати інформацію про осіб, які його скоїли, які користувалися або користуються вказаними номерами телефонів.

Слідчий вказує, що зазначена інформація необхідна для найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону та осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 або співробітнику поліції за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 0-00 год. 01.06.2016 року по час надання роздруківки, абонентів, які користуються номерами телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , та яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентів, які користуються номерами телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з 00-00 год. 01.06.2016 року по час надання роздруківки:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс звязку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши вручити копію ухвали представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1