Номер провадження: 11-кп/785/502/16
Номер справи місцевого суду: 494/415/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березівського районного суду Одеської області від 04.02.2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, учениця аграрного ліцею, проживаюча по АДРЕСА_1 , не судима,

звільнена від кримінального відповідальності за ст.185 ч.1 КК України на підставі ст.97 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку суду, ОСОБА_9 визнана винною у тому, що 18.12.2014 року приблизно о 10 год. 10 хв. в приміщенні класу «Трудове навчання» Березівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул.К.Маркса 4 в м.Березівка Одеської області помітила на парті смартфон-планшет, який там забула ОСОБА_10 . Скориставшись відсутністю учнів і вчителів, ОСОБА_9 таємно викрала вказаний смартфон-планшет марки Самсунг вартістю 1497 грн. з сім карткою вартістю 15 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1512 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду відносно ОСОБА_9 у зв`язку з неправильним застосуванням закону, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України. В доповненні до апеляційної скарги прокурор просить скасувати вирок, кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 закрити з зв`язку зі зміною обстановки.

Неповнолітня ОСОБА_9 і її законний представник ОСОБА_11 про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив закрити провадження відносно ОСОБА_9 на підставі ст.48 КК України, захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , які також підтримали апеляційну скаргу прокурора і вважали, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 може бути закрите, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 04.02.2016 року неповнолітня ОСОБА_9 звільнена від кримінального відповідальності за ст.185 ч.1 КК України на підставі ст.97 КК України.

Відповідно до ст.97 КК України від кримінальної відповідальності може бути звільнений неповнолітній, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості.

Судом ОСОБА_9 визнана винною у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, у зв`язку з чим вона не підлягала звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.97 КК України.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_9 від кримінального відповідальності за ст.185 ч.1 КК України на підставі ст.97 КК України, суд неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

В той же час, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_9 може бути закрите на підставі ст.48 КК України - у зв`язку зі зміною обстановки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 вчинила крадіжку у віці 14 років, з того часу пройшло півтора року. За цей час ОСОБА_9 закінчила школу та продовжила навчання у аграрному ліцеї.

В судовому засіданні апеляційного суду потерпілий ОСОБА_8 підтвердив, що завдана шкода йому відшкодована, пояснив, що ОСОБА_9 навчається, допомагає матері по господарству, позитивно охарактеризував сім`ю неповнолітньої і просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 .

Вказані дані про поведінку неповнолітньої ОСОБА_9 на протязі півтора року після вчинення злочину свідчать про те, що вона перестала бути суспільно небезпечною.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Керуючись ст.ст. 48 КК України, 404-405, 407, 417-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Березівського районного суду Одеської області від 04.02.2016 року стосовно ОСОБА_9 скасувати.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 за ст.185 ч.1 КК України закрити на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2