Справа № 386/94/16-к
Провадження № 1-кп/386/21/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження №1-кп/386/21/16, зареєстроване в ЄРДР № 0000026 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не військовозобов`язаного, не одруженого, утриманців та пільг не має, стан здоров`я не задовільний, не працюючого, судимого 12.05.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладення обов`язків передбачених ст.76 КК України, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :
В серпні 2015 року ОСОБА_4 незаконного придбав , виготовив та до січня 2016 року зберігав наркотичні засоби без мети збуту при таких обставинах:
У серпні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 проходив поруч з лісосмугою, яка знаходиться неподалік ТОВ «Відродження» в напрямку автодороги «Ульяновка-Миколаїв» в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, побачив біля лісосмуги дикоростучу рослину конопель, достовірно знаючи, що дана рослина є наркотичним засобом, умисно зірвав листя та переніс рослинну масу конопель до своєї квартири АДРЕСА_2 . В квартирі ОСОБА_4 подрібнив листки конопель руками, виготовив наркотичну речовину і незаконно зберігав її без мети збуту у своїй квартирі. В той же час ОСОБА_4 виготовив з 7 частин полімерних пляшок та однієї цілої полімерної пляшки саморобний пристрій, за допомогою якого періодично протягом серпня-грудня 2015 року вжив вказану наркотичну речовину шляхом куріння , а пристрій залишив зберігати у своїй квартирі, не маючи при цьому мети збуту наркотичних засобів.
22.01.2016 року о 18 год. 20 хв. в смт. Голованівськ під час проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , працівники Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області виявили та вилучили шість верхніх частин полімерних пляшок, одну нижню частину полімерної пляшки та одну полімерну пляшку (деформовану), на яких містяться нашарування речовини коричневого кольору. Згідно висновку судово хімічної експертизи № 74 від 26.01.2016 року на внутрішніх поверхнях наданих на експертизу частинах полімерних пляшок та на полімерній деформованій пляшці наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,037 г., 0,238 г., 0,019 г., 0,009 г., 0, 007 г., 0,012 г. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунок на висушену речовину) становить 0,322 г.
Вказаний наркотичний засіб утворився внаслідок паління ОСОБА_4 наркотичного засобу- канабісу, який останній незаконно зберігав без мети збуту наркотичних засобів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а саме в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту визнав повністю і пояснив, що дійсно в серпні 2015 року, ним було зірвано неподалік ТОВ «Відродження» в смт. Голованівськ, дикоростучу рослину коноплі. Він достовірно знав, що то рослина коноплі, так як вживав рослини конопель шляхом куріння, за що був судимий у 2010 році. З виявленої рослини коноплі він зірвав листя, та переніс його до своєї квартири АДРЕСА_2 , залишив листя коноплі на підвіконні своєї квартири, щоб вони висохли, подрібнив їх руками і зберігав на підвіконні в паперовому згортку для вживання шляхом куріння.
Також в серпні 2015 року він виготовив саморобний пристрій з двох частин полімерних пляшок і за допомогою вказаного пристрою вживав шляхом куріння рослини конопель.
Згодом частину пристроїв викинув до мішка зі сміттям який знаходився в кладовій кімнаті квартири, а ще дві частини від пляшок зберігав на опалювальному котлі в приміщенні кухні своєї квартири. Наміру збувати наркотичні засоби не мав.
22.01.2016 року підвечір до нього додому приїхали працівники поліції, які пояснили, що в районі скоєно багато крадіжок і його підозрюють у їх вчиненні і він дав письмову добровільну згоду на огляд квартири, в якій мешкає. В ході огляду працівниками поліції, за участю понятих, було виявлено та вилучено з мішка зі сміття частин полімерних пляшок саморобні пристрої для куріння коноплі , а в подальшому саморобні пристрої для куріння коноплі виявлені та вилучені на котлі в кухні.
В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати, не позбавляти волі.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він був присутній в якості понятого разом з ОСОБА_8 при огляді місця події працівниками поліції в квартирі АДРЕСА_3 в якій проживає ОСОБА_4 в січні 2016 року, а саме в АДРЕСА_4 , в ході якої було виявлено та вилучено ПЕТ пляшки на яких було нашарування бурого кольору. Присутній при цьому ОСОБА_4 говорив, що вживав щось шляхом куріння.
Свідок ОСОБА_8 надав суду аналогічні свідчення, які надав суду свідок ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що обвинувачений являється її сином, який проживає один в квартирі АДРЕСА_2 . Їй не відомо чи вживає син наркотичні засоби чи ні, однак знає, що той раніш був судимий за це.
Крім показань обвинуваченого та свідків вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту підтверджується:

рапортом старшого інспектора-чергового Голованівського ВП ГУНП від 22.01.2016 року, з якого слідує, що ОСОБА_4 в своїй квартирі АДРЕСА_2 зберігає наркотичні речовини. а/п.2 т.2;

протоколом огляду місця події від 22.01.2016 року, з якого вбачається, що під час огляду квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_4 виявлено та вилучено ПЕТ-пляшки з нашаруванням бурого кольору. а/п.12-17 т.2;

висновком судово-хімічної експертизи № 74 від 26.01.2016 року з якої слідує, що на внутрішніх поверхнях наданих на експертизу частинах полімерних пляшок та на полімерній деформованій пляшці наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу-екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,037 г., 0,238 г., 0,019 г., 0,009 г., 0, 007 г., 0,012 г.
Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунок на висушену речовину) становить 0,322 г. а/п.26-30 т.2;
Предмети вилучені під час огляду місця події 22.01.2016 року у квартирі АДРЕСА_2 , оглянуті, визнані речовими доказами, приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання до кімнати по зберіганню наркотичних засобів про Кіровоградському ВП ГУНП в Кіровоградській області. а/п.32-34 т.2:
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, а/п- 70 т. 2, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога, а/п- 72,74 т.2, раніше судимий,судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку ,а/п- 75,76,79-86, 87-89 т. 2, перебуває на обліку Голованівського РВ КВІ , кримінальні правопорушення скоїв в період відбування іспитового строку, а/с- 89 т. 2 ,не військовозовбов`язаний , звільнений від призову на строкову службу за п. 1 ст. 18 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» як особа, засуджена за вчинення злочину, а/п-91 т. 2, стан здоров`я не задовільний, перебуває на «Д» обліку в лікаря-терапевта з липня 2011 року, а/п-93, 94 т. 2.
Суд, заслухавши обвинуваченого, свідків, дослідивши допустимі докази за матеріалами кримінального провадження надані прокурором, що були додані до обвинувального акта, оцінюючи їх в сукупності, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого суд кваліфікує по ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, судимість ОСОБА_4 за скоєння злочинів проти власності не погашена, злочин скоєно в період відбування іспитового строку .
Речові докази по справі - два паперові згортки з насінням конопель , один поліетиленовий згорток з насінням конопель , п`ять верхні частини ПЕТ пляшки з нашаруваннями речовини бурого кольору , одну деформовану пляшку з отвором знизу та нашаруванням речовини бурого кольору , верхню та нижню частину ПЕТ пляшки,які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області,необхідно знищити.
Згідно із ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи в сумі 460 (чотириста шістдесят) грн 80 коп., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

При призначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, його стан здоров`я, раніше судимий, судимість не знята та на погашена в установленому законом порядку, злочин скоєно в період іспитового строку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд, згідно ст. 66 КК України, визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Враховуючи національні та Європейські закони , дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання, скоєння кримінального правопорушення у період відбування іспитового строку, суд дійшов до висновку, що обвинувачений не справдив очікувань суду, його звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком не стали йому попередженням, він здійснював і здійснює нові злочини, тому його виправлення та перевиховання неможливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, йому слід обрати мінімальну міру покарання, пов`язану з позбавленням волі, передбачену ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням покарання, не відбутого ним за попереднім вироком .
Керуючись ст. ст. 100,124,368,369,370,373,374 КПК України, суд -
Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання по ч. 1 ст. 309 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2015 року і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків на 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту, на утримання під вартою, арештувавши в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з 04.08.2016 року
Речові докази по справі - два паперові згортки з насінням конопель, один поліетиленовий згорток з насінням конопель , п`ять верхні частини ПЕТ пляшки з нашаруваннями речовини бурого кольору , одну деформовану пляшку з отвором знизу та нашаруванням речовини бурого кольору, верхню та нижню частину ПЕТ пляшки, які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Голованівським РС УДМС України в Кіровоградській області 02.10.2012 року, на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи , яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1