overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1304/16-к
Провадження №1кс/0202/496/2016
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_3
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4
заступника начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» ОСОБА_6
розглянувши скаргу представника «ВТБ Банк» на постанову заступника начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002222 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги на постанову заступника начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002222 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 30 хвилин 30 березня 2016 року
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/758/16-к
Провадження №1-в/190/498/16
УХВАЛА
25 березня 2016 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

24.03.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 УДПтС України у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 15 год. 00 хвл. 29.03.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Зобов`язати П`ятихатську ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 28.03.2016р. завірені копії ( вироку/ків за яким/ми відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження суду про набрання вироком законної сили), довідку про час прибуття осудженого в ПВК №122 , початок та закінчення строку відбуття покарання.
Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 29.03.2016 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК № 122 УДПтСУ Дніпропетровській області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/731/16 Справа № 205/610/16-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року у провадженні за клопотанням засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В с т а н о в и в:

25 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року, якою засудженому повернуто його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод суд, відповідно до ст. 398 КПК України, приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року у провадженні за клопотанням засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 квітня 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу безпосередньо до початку розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа №338/502/15-к
28.03.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судові засідання на 22.02.2016 року та 10.03.2016 року не зявилися свідки: особа, яка назвалась ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Ухвалу суду від 10 березня 2016 року про їх примусовий привід не виконано.
Їх участь в судовому засіданні визнана обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду до свідків:
особи, яка назвалась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Богородчанського ВП ГУНП в Івано Франківській області.
Головуюча
Справа № 346/1936/16-к
Провадження № 1-кп/346/120/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 04.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 04.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 08.04.2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/340/16-к
Номер провадження №1-кд/351/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши судове доручення судового округу м. Фаро Португальської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий округ м. Фаро Португальської Республіки звернувся до Снятинського районного суду із судовим дорученням про вручення судових документів ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

04.03.2016 р. до суду надійшла відповідь Снятинського РС УДМС в Івано-Франківській області про те, що ОСОБА_3 по обліках не значиться.

18.03.2016 р. на адресу суду надійшов лист Снятинської міської ради про те, що надати акт обстеження матеріально-побутових умов та повідомити про те, чи дійсно ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , немає можливості, оскільки по вул. Шевченка відсутній такий погосподарський номер.

На підставі викладеного, зважаючи на обставини справи, вважаю що слід повернути судове доручення до Головного Територіального управління юстиції в Івано-Франківській області без виконання, у зв`язку з неможливістю його виконання, так як ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим у м. Снятині.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 558, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути судове доручення судового округу м. Фаро Португальської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_3 разом із підтверджуючими документами до Головного Територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, у зв`язку з неможливістю його виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 640/3861/15-к
н/п 1-кс/640/2594/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0005333 щодо не розгляду клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду його клопотання від 11.03.2016 та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 прийняти рішення за його клопотанням.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2016 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки він отримав відповідь слідчого ОСОБА_4 на подане ним клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши заяву скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 закрити, оскільки вимоги скаржника були задоволені, він в судове засідання не з`явився, свою скаргу не підтримує.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0005333 щодо не розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
29.03.2016
Справа №642/6868/14к
Провадження №1кс/642/428/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подане у кримінальному провадженні №0001769 від 20.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про привід свідка, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 , котрий являється свідком у кримінальному провадженні за ст.186 ч.2 КК України і ухиляється від явки до слідчого.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

До матеріалів справи долучені ксерокопії корінців повісток, які свідчать про те, що свідок ОСОБА_5 14.03.2016 р. отримав повістку про явку до слідчого на 17.03.2016 р., а також 19.03.2016 р. про явку на 23.03.2016 р..

Згідно клопотання за вказаними викликами свідок до слідчого не прибув, а тому суд вважає необхідним здійснити привід свідка.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 на 20 квітня 2016 р. на 13 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3654/16-к
№ провадження 1-в/646/902/2016
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23.03.16 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1965 року народження, засудженого 24.11.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , 1965 року народження, засудженого 24.11.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Також, до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , призначене на 11-00 годину 25 березня 2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1183/16-к
УХВАЛА
10 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 10 - 10 год. 11.03.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/1233/16-к
УХВАЛА
14 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 09 - 00 год. 15.03.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :