АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/965/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року, матеріали кримінального провадження №645/10248/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, з урахуванням вимог ст.ст.70,71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої, прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвоката ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Ухвалою від 17.03.2016 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 залишені без руху у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, та встановлено обвинуваченому та потерпілій 5-денний строк для усунення недоліків апеляційних скарг, а адвокату 3-денний строк.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до поштового повідомлення адвокат ОСОБА_4 отримала ухвалу суду апеляційної інстанції від 17.03.2016 року 24.03.2016 року.

На виконання вищевказаної ухвали захисником направлено апеляційну скаргу в новій редакції, в якій вона просить вирок суду скасувати частково, ухвалити новий вирок, пом`якшивши ОСОБА_6 покарання з застосуванням ст.75 КК України, яке не пов`язане з позбавленням волі.

Проте захисником не враховано положення ст.407 КК України, які регламентують повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, та вимоги ст.408 КК України, які визначають підстави для зміни вироку або ухвали суду судом апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст.418 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок.

Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.

Крім того, судом першої інстанції було призначене покарання ОСОБА_6 у відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України, однак захисник вказуючи про необхідність звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, при цьому не вказує, якими нормами законодавства необхідно керуватися суду апеляційної інстанції при призначенні покарання за сукупністю вироків, та при цьому застосувавши положення ст.75 КК України.

Відповідно до поштового повідомлення потерпіла ОСОБА_5 отримала ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17.03.2016 року 21.03.2016 року, тобто кінцевим строком для не усунення недоліків скарги є 28.03.2016 року.

Однак згідно конверту потерпілою здано апеляційну скаргу до установи поштового зв`язку 31.03.2016 року, тобто, поза межами строку, установленого судом для усунення недоліків.

Наданий потерпілій 5-денний, а адвокату 3-денний строк закінчились, але їх апеляційні скарги у відповідність до вимог закону не приведені.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України у разі, якщо в установлений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунені, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 їх апеляційні скарги на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя