Справа № 513/1112/16-к
Провадження № 1-кс/513/139/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором, яке обґрунтував тим, що 25 серпня 2016 року о 10 годині 35 хвилин надійшла заява ОСОБА_4 , 1956 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 22 години 24 серпня 2016 року до 07 години 25 серпня 2016 року, невстановлена особа шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникла до гаражу за місцем мешкання потерпілого та незаконно заволоділа його автомобілем марки «Тойота Камрі» 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , ключами та документами, які знаходились в автомобілі.

За даним фактом 25 серпня 2016 слідчим СВ Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчим зазначено, що з метою встановлення осіб, які скоїли злочин, виникла потреба у тимчасовому доступі до документів про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку в районі скоєння злочину, а також можливих маршрутах слідування злочинців, ретрансляційних станцій оператора мобільного телефонного зв`язку ТОВ «Лайфселл»:

1. С. Ярославка, вул. Мічуріна, № 36, Саратського району Одеської області, місце скоєння злочину LAC - 11615; CID 30023.

2. С. Ярославка, околиця села, автодорога в напрямку до села Миколаївка-Новоросійська Саратського району Одеської області, можливий напрямок руху злочинця LAC - 11615; CID 51167, 30023, 51162, 51166.

3. Ділянка автодороги Одеса-Рені, в`їзд до с. Миколаївка-Новоросійська зі сторони смт. Сарата Саратського району Одеської області, можливий напрямок руху злочинця LAC - 11615; CID 51162, 51165, 51158, 30023, 51161.

Отриману інформацію планується використати як доказ, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та встановлення місцезнаходження викраденого майна.

Посилаючись на ці обставини, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ «Лайфселл», з метою отримання моніторингу місцевості по базовим станціям в районі скоєння злочину за період часу з 21 години 00 хвилин 25 серпня 2016 року по 07 годину 00 хвилин 25 серпня 2016 року.

Під час розгляду клопотання слідчий не підтримав клопотання, надавши пояснення по суті клопотання.

Представник ТОВ «Лайфселл», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, що згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте, клопотання слідчого не містить належного обґрунтування. Як зазначено в клопотанні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000419 25.08.2016 року. Проте, до клопотання не додано витягу з кримінального провадження щодо кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією, зазначеною у клопотанні, а саме: ч.3 ст.185 КК України.

Згідно наданих матеріалів злочин був вчинений в період часу з 22 години 24 серпня 2016 року до 07 години 25 серпня 2016 року. Між тим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо номерів про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку компанії ТОВ «Лайфселл» по базовим станціям в районі скоєння злочину за період часу з 21 години 00 хвилин 25 серпня 2016 року по 07 годину 00 хвилин 25 серпня 2016 року.

Враховуючи, що слідчий не довів обставини, встановлені ч.2 ст.160 КПК України та в судовому засіданні відмовився підтримати подане клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-163, 309, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1