overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/834/16-к
Провадження № 1-в/314/628/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.04.2014 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.125, ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі; початок строку: 19.01.2014 року, кінець строку: 19.01.2019 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 19.01.2014 року по 16.05.2014 рокуСтрок попереднього ув`язнення, таким чином, складає 3 місяці 27 днів .
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.04.2014 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 19.01.2014 року по 16.05.2014 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.02.2016 10:00

23.02.2016

02.03.2016
Дата документу 14.09.2016

Справа № 317/2837/16-к
Провадження № 1-кп/334/450/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

адвоката - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5 ;

розглянувши у підготовчомусудовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського райсуду м.Запоріжжя з 25.07.2016р. знаходиться на розгляді кримінальне провадження №1кп/334/383/16 відносно ОСОБА_6 звинуваченого за ч.3 ст..185, ч.2 ст.186 КК України.

12.09.2016р. до Ленінського райсуду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження №1кп/334/450/2016 відносно ОСОБА_6 звинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

За кримінальним провадженням №1кп/334/383/2016 проведено підготовче судові засідання та справу призначені до судового розгляду.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї особи, обвинуваченої у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_6 його адвокат, представник потерпілого проти заявленого клопотання не заперечують.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його адвоката, потерпілого, оглянувши матеріали кримінальних проваджень, вважає клопотання прокурора про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження та розгляду їх в одному судовому засіданні доцільним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотань щодо застосування до обвинуваченого запобіжних заходів учасниками судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.217, 334,350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження для розгляду в одному судовому засіданні кримінальні провадження: за №1кп/334/383/16 відносно ОСОБА_6 , звинуваченого за ч.2 ст..186, ч.3 ст.185 КК України та №1кп/334/450/2016 відносно ОСОБА_6 , звинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, присвоївши їм єдиний №1кп/334/383/16.
Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , звинуваченого за ч.2 ст..186, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14-45 год. 14.09.2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, їх адвокатів, потерпілим та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1470/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на дії в.о. прокурора Бродівського району Львівської області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій повідомляє суд про те, що не згідний з рішенням прокурора ОСОБА_3 від 12.08.2014 року № 10/80-46-14, який при перевірці його скарги не знайшов порушень в діях слідчого, котрий, на його думку, сфабрикував кримінальну справу і його незаконно засуджено за вчинення злочину.
Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З матеріалів справи вбачається, що скаржник ОСОБА_2 оскаржує рішення прокурора від 12.08.2014 року. Скарга подана ним після спливу встановленого десятиденного строку і ним не порушується питання поновлення цього строку.
Керуючись ст. ст. 304, 395 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву ОСОБА_2 на дії в.о. прокурора Бродівського району Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-256/11
Провадження №1-в/487/15/16
УХВАЛА
Іменем України
12.01.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4
про перерахування строку відбування покарання,
в с т а н о в и в:
29.12.2015р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перерахування останньому строку відбування покарання. В клопотанні посилалась на те, що 26.11.2015року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", згідно з яким зарахування судом строку попереднього ув`язнення провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у зв`язку з чим вона звертається з вказаним клопотання до суду.
На час розгляду прокурор клопотання підтримав, про що надав заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 п.5 абз.1 Закону України №838-VIII "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", що набрав чинності 26.11.2015року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.09.2015р. ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст. 187, ч.2 ст.369, ч.2 ст. 393 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Початок строку відбування покарання рахувався з часу затримання 16.03.2010 року.
Вирок суду набрав чинності 12.10.2015року.
Згідно довідки Херсонської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№61) від 04.11.2015року, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Херсонській ВК №61.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому ОСОБА_4 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, слід зарахувати у строк покарання за правилами ст.72 КК України час перебування його в СІЗО УВС Миколаївської області з 16.03.2010року по 12.10.2015року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, ст.72 КК України,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку відбування покарання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк покарання за правилами ст.72 КК України строк його попереднього ув`язнення в СІЗО УВС Миколаївської області з 16.03.2010 року по 12.10.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 488/3609/16-к
провадження № 1-кс/488/277/16
УХВАЛА
26.09.2016 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Згідно клопотанню, 16.07.2016 року невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа належними ОСОБА_4 ювелірними виробами, загальною вартістю 2000 грн., спричинивши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.
В ході досудового розслідування встановлено, що вказані ювелірні вироби закладені в якості застави у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , згідно договору про надання фінансового кредиту від 16.07.2016 року, який укладений між Товариством і ОСОБА_5 .
Слідчий, посилаючись на те, що зазначений договір має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використаний в якості доказу, просить надати тимчасовий доступ до нього та дозволити його тимчасове вилучення.
Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, так як вказаний документ має суттєве значення для кримінального провадження, може бути використаний в якості доказу.
Керуючись ст.ст. 163,164 КПК України, -
Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до договору про надання фінансового кредиту від 16.07.2016р., укладеного між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , який перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на тимчасове вилучення вказаного договору.
Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок видати зазначені в ухвалі документи, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Встановити строк дії ухвали до 15.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5297/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
14.07.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 18.07.2016 року о 09.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноваженої службової особи ГУ ДФС України в Одеській області,-
ВСТАНОВИВ
До Приморського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на на дії та бездіяльність уповноваженої службової особи ГУ ДФС України в Одеській області у порядку ст.303 КПК України.
Враховуючи, те, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 16.06.2016 року уповноважену особу прокуратури Одеської області зобов`язано вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, стосовно заяви ОСОБА_2 від 28.04.2016р.про нібито винесеного слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 неправосудного рішення від 24.02.2016р., вважаю, що розгляд мною вказаної заяви може викликати сумніви у учасників процесу в неупередженості слідчого судді, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноваженої службової особи ГУ ДФС України в Одеській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноваженої службової особи ГУ ДФС України в Одеській області в порядку ст.303 КПК України.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

28.09.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із слідчого управління ГУМВС України в Одеській області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000365 від 20.05.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- обвинуваченого за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
На неодноразові виклики у підготовче судове засідання по указаному кримінальному провадженню, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду повідомлявся повістками про виклик, які повернулися до суду без вручення, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем реєстрації.
У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 довгий час відсутній за місцем реєстрації, суд вважає необхідним здійснити виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , шляхом публікування виклику обвинуваченого ОСОБА_3 , 1986 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, в офіційному друкованому органі України у газеті «Урядовий Кур`єр».
Керуючись ст. ст.134-138, 369-371, 392 КПК України /2012 року/, суд
УХВАЛИВ:
Судову повістку про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , 1986 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, на 15 годину 31.10.2016 року, направити до ТУ ДСА в Одеській області для подальшого направлення для публікування в офіційному друкованому органі України у газеті «Урядовий кур`єр».
Оплату публікування вказаного вище виклику у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , 1986 року народження, в офіційному друкованому органі України у газеті «Урядовий кур`єр», покласти на начальника ТУ ДСА України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
28.09.2016
Справа № 577/4016/16-к
Провадження № 1-кп/577/321/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" вересня 2016 р.
30 вересня 2016 року м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720 від 30 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2016 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720 від 30 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м.Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Копія
Кримінальне провадження
№ 1-кп-678-77/16
№ 678/52/16-к

У Х В А Л А про призначення судового розгляду
30 вересня 2016 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт за ч. 1 ст. 296 КК України, що надійшов до суду 23.09.2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду та долучення матеріалів досудового розслідування до кримінального провадження, вислухавши думку потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Летичівського районного суду за адресою: смт. Летичів провул. Шкільний, 4 а, на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року, без призначення запасного судді.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/556/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1144/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30.09.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з вироком районного суду, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.
Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 КПК України захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/7233/16
(вступна та резолютивна частина)
28 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 457/1019/16-к
провадження №1-кп/457/124/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

28 вересня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 27 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 28 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 16 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1