ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/360/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, не змінювати місце проживання та роботи без дозволу КВІ та періодично з`являтися до КВІ на реєстрацію .

Дарницький районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній допустив дві неявки до ВКВІ для реєстрації без поважних причин, а саме: 04.05.2016 року, 06.06.2016 року, про що 04.07.2016 року йому були оголошені попередження. Інспектор ВКВІ вважає, що вказані факти свідчать про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва клопотання підтримала та просила його задовольнити, крім цього надала суду копію постанови по притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.07.2016 року та позитивну характеристику з місця реєстрації. Прокурор підтримав думку представника ВКВІ.
Засуджений ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволенні клопотання не відправляти його в місця позбавлення волі. Вказав, що до РКВІ не з`являвся, оскільки доглядав за бабусею похилого віку, яка знаходилась у тяжкому хворобливому стані.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали особової справи № 236/2015, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що за час перебування на обліку в Дарницькому районному відділі кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_3 мав дві неявки на реєстрацію, однак нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Проте, суду надано постанову Очаківського районного суду Миколаївської області, від 20.07.2016 року по притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї та накладеного стягнення у виді громадських робіт.

Аналізуючи посилання наведені у клопотанні щодо порушення ОСОБА_3 порядку відбування покарання, які виразились у двох неявках на реєстрацію, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 статті 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Буквальне тлумачення вказаної норми кримінального закону з урахуванням п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» дозволяє стверджувати, що поняття систематично, слід тлумачити, як вчинення засудженим правопорушень (три і більше рази), що потягли за собою адміністративні стягнення.

Однак, в судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він доглядав за хворою бабусею, яка проживала в м. Очаків та потребувала постійного догляду і не мав можливості з`явитися 04.05.2016 та 06.06.2016 р. до КВІ. Також вказав, що його бабуся померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявною копією свідоцтва про смерть (а.с.37). За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати його неявки на реєстрацію 04.05.2016 року та 06.06.2016 року з поважних причин, що спростовує доводи інспектора ВКВІ про неявку останнього на реєстрацію без поважних причин. Всі інші рази ОСОБА_3 з`являвся на реєстрацію вчасно.

Разом з цим, факт притягнення ОСОБА_3 один раз протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не може свідчити про систематичність порушень під час відбуття покарання та вчинення останнім трьох і більше адміністративних правопорушень.

З урахуванням наведеного в судовому засіданні не встановлено достатніх та беззаперечних доказів для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва.

СУДДЯ: