Справа № 333/1404/16-к
Пр. №1-кп/333/249/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-03.06.2008 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;
-15.10.2009 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ст. 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано по вироку Комунарського районним судом м. Запоріжжя від 03.06.2008 та остаточно визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 12.02.2013 умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 6 місяців 12 днів;
-27.05.2015 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки,-
- за обвинуваченням за ч.3 ст. 296 КК України;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за кримінальні правопорушення (злочини) проти громадського порядку та моральності, однак на шлях перевиховання не став та вчинив аналогічне кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.
Так, 21.01.2016 р. приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , не маючи грошових коштів, зайшов у приміщення магазину «Корзинка», який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Рязанська, 13, з метою придбання алкогольних напоїв у борг, однак отримав від працівників магазину відмову.
В цей момент у ОСОБА_6 виник прямий умисел на грубе порушення громадського порядку. Реалізуючи злочинний умисел, останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до суспільства та хуліганських спонукань, в основі яких лежить розгнузданий егоїзм, злобність і незадоволеність, що сягають до беззвітної люті і відчаю, викликаного розбіжністю між рівнем домагань особи та наявними можливостями їх здійснення, діючи умисно, повторно, на ґрунті раніше спровокованого конфлікту з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , демонструючи особливу зухвалість, яка виразилась у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, проявляючи безсоромність, оголив свій статевий орган та почав демонструвати його і виражатись у бік потерпілих нецензурною лексикою, принижуючи їх честь та гідність.
Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину за ч.3 ст. 296 КК України не визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 21.01.2016р. приблизно біля 17 год. 00 хвл. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 прийшли в магазин „Корзинка, розташований за адресою: вул. Рязанська, 13, де він підійшов до бару та попросив продавця ОСОБА_10 налити йому горілки, за яку раніше проплатила його тьотя. Коли продавець бару налила йому 100 грн. горілки, він попросив налити ще, при цьому нецензурною лексикою не висловлювався, нікого не ображав, спокійно просив налити ще горілки, при цьому, грошей заплатити за останню, він не мав, а продавець ОСОБА_10 , а потім і ОСОБА_11 почали у відповідь ображати, обзивати алкоголіком, висловлювались на його адресу нецензурно, вимагали вийти з бару, після чого ОСОБА_12 пішов з приміщення бару, а він залишився, продовжував просити у продавців горілки. Що було далі, він не пам*ятає, оскільки був у затьмареному стані через те, що продавець бару ОСОБА_10 налила йому сурогатної горілки, а може, горілки з будь-якими психотропними препаратами, оскільки один хлопець йому розповідав, що бачив, як одного разу в аптеці працівниця цього бару купувала 90 пачок демідролу. Тобто, на протиправні дії з його боку, які були зафіксовані камерами відео спостереження, його спровокували працівники бару ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .
Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у скоєнні злочину повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_14 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_15 за вчинення вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2016р.;
-поясненнями потерпілої ОСОБА_7 , з яких вбачається, що вона працює продацем в магазині „Корзинка, розташованому за адресою: м. Запоріжжя вул. Рязанська, 13 у приватного підприємця ОСОБА_16 21.01.2016р. вона знаходилась на своєму робочомі місці в барі, розташованому у вищезазначениу магазині, коли приблизно о 17-00 год до приміщення бару увійшов ОСОБА_15 , якого вона знає як дуже неврівноважену, конфліктну людину, який неодноразово раніше заходив до магазину, а також до бару і від якого вона неодноразово вислуховувала образи та погрози на свою адресу. Увійшовши до магазину, ОСОБА_15 почав вимагати налити йому спиртного безкоштовно, оскільки грошей він не мав. Раніше до неї підходила родичка ОСОБА_17 , яка заплатила за 100 гр. горілки, на випадок, якщо ОСОБА_15 прийде до бару та почне вимагати налити йому спиртного. Тому вона відпустила Орлу 100 гр. горілки, ранеше оплачені. Після цього ОСОБА_18 почав вимагати від неї налити йому ще горілки безкоштовно, на що вона відмовила в категоричній формі, у відповідь ОСОБА_15 почав поводити себе агресивно, висловлювався галасно нецензурною лайкою на її адресу, ображав нецензурно. Своєю поведінкою ОСОБА_18 заважав робочому процесу, відганяв покупців, котрі, не бажаючи з ним зустрічатися, уходили з магазину.
Тоді до неї підійшла товаровед магазину ОСОБА_19 , яка стала поруч із нею та почала вмовляти ОСОБА_20 заспокоїтись та вийти з приміщення магазину та не вчиняти перешкоди у роботі останнього, при цьому пригрозила, що викоиче співробітників поліції., почувши про виклик працівників поліції, ОСОБА_18 почав поводити себе ще агресивніше, а після того, як вона з ОСОБА_21 попередели його, що в торговельному залі встановлені камери відеоспостереження, ОСОБА_18 став посеред торгівельного залу, зняв свої брюки та ніжну білизну, заявивши, що йому все одно за це нічого не буде, продемонстрував їй та товароведу ОСОБА_11 свій статевий орган, після чого пішов з магазину. Вищезазначена поведінка ОСОБА_20 тривала хвилин 15-20, що, звичайно, заважало роботі магазину, оскільки під час протиправної поведінки ОСОБА_20 , покупці до торговільного залу не заходили;
-поясненнями потерпілої ОСОБА_8 , з яких вбачається, що вона працює товароведом в магазині „Корзинка, розташованому за адресою: м. Запоріжжя вул. Рязанська, 13. 21.01.2016р. вона знаходилась на своєму робочомі місці в барі, розташованому у вищезазначениу магазині, коли приблизно о 17-00 год до приміщення бару увійшов ОСОБА_15 , якого вона і всі продавці магазину, знає як дуже неврівноважену, конфліктну людину, який неодноразово раніше заходив до магазину, а також до бару і від якого вона і інші продавці неодноразово вислуховували образи та погрози на свою адресу. Увійшовши до магазину, ОСОБА_15 почав вимагати від продавця бару ОСОБА_22 налити йому спиртного безкоштовно, оскільки грошей він не мав. Як пояснила їй ОСОБА_10 , раніше тьотя ОСОБА_20 проплатила на цей випадок 100 гр. горілки, які ОСОБА_10 йому налила, проте, ОСОБА_18 , вживши цю горілку, продовжував вимагати налити йому ще горілки, при цьому, на відмову з боку продавця ОСОБА_10 налити йому горілки безкоштовно, він почав висловлюватись нецензурною лайкою, ображав нецензурно її та ОСОБА_10 , заважав робочому процесу, своєю поведінкою відганяя покупців, які, не бажаючи з ним зустрічатися, відходили від барного залу, в цей момент вона стояла поруч із ОСОБА_10 , а потім відійшла та стала у відділі поруч, повідомивши ОСОБА_20 про те, що вони викличуть працівників поліції, а крім того, в торгівельному залі встановлено камеру відеоспостереження. Почувши намір викликати поліцію, а також про камеру відеоспостереження, ОСОБА_18 ще більше розлютився, порчав галасно нецензурно кричати, показувати середній палець, а потім відійшов на середену торгівельного залу, зняв свої брюки та ніжну білизну, заявивши, що йому все одно за це нічого не буде, продемонстрував їй та продавцю ОСОБА_10 свій статевий орган, після чого пішов з магазину. Вищезазначена поведінка ОСОБА_20 тривала приблизно 15-20 хвл., що, звичайно, заважало роботі магазину, оскільки в цей час покупці до торгівельного залу не заходили;
-поясненнями свідка ОСОБА_16 , з яких вбачається, що вона є директором магазину „Корзинка по вул. Рязанській, 13 в м. Запоріжжі. 21.01.2016р. приблизно о 17 год. 30 хвл. їй на мобільний зателефонувала товаровед магазину ОСОБА_11 та повідомила, що в магазин прийшов раніше знайомий усім робітникам магазину ОСОБА_18 , який зірвав роботу магазину, вимагав від продавця бару ОСОБА_10 налити йому безкоштовно горілки, а отримавши категоричну відмову з боку останньої, почав ображати продавців ОСОБА_10 та ОСОБА_11 нецензурно, показувати середній палець, при цьому, галасно нецензурно висловлював на адресу ОСОБА_10 та ОСОБА_13 образи, чим відганяв покупців, які відхили від торгівельного залу, не бажаючи з ним зустрічатись, а потім зняв брюки та оголив свій статевий орган, в подальшому все це вона передивилась на відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої в торгівельному залі та звернулась в поліцію із заявою про притягнення ОСОБА_20 до кримінальної відповідальності, який неодноразово раніше вчиняв хуліганські дії в магазині, вимагаючи налити йому горілки безкоштовно. Робота магазина під час протиправних дій ОСОБА_20 була зірвана приблизно на 30 хвл.;
-поясненнями свідка ОСОБА_12 , допитаного за клопотанням захисту, з яких вбачається, що 21.01.2016р. біля 17-00 год. він разом з ОСОБА_23 прийшли в приміщення бару магазина «Корзинка», де випили по 50 грм. горілки, потім продавці почали звертатися до Орла з претензіями, що він винен їм за горілку, яку вони відпускали йому раніше безкоштовно, на що Орел спокійно реагував, а потім особисто він вийшов з приміщення бару, а Орел залишився у барі і, що там відбувалося в подальшому, свідку не відомо;
-відеозаписом з камери відео спостереження, який знаходиться на «DVD-R» диску,оглянутим в судовому засіданні, з якої вбачається, що ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину, активно жестикулює, демонструє образливі жести руками, після чого відходить на середину торгівельного залу та демонструє оголений статевий орган;
-постановою слідчого від 10.02.2016р. про визнання речовим доказом - «DVD-R» диск з відеозаписом події кримінального правопорушення, що мала місце 21.01.2016р. період часу з 16-43 год. по 17.-07 год. в торгівельному залі магазину «Корзинка» по вул. Рязанській, 13 в м. Запоріжжі та приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, вчинене повторно.
Невизнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_5 суд розцінює виключно як бажання останнього уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості та дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, в той же час суд приймає до уваги молодий вік обвинуваченого.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого ОСОБА_5 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства, в місцях позбавлення волі.
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 296 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин в період випробувального терміну за вироком суду від 27.05.2015 р., суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення з 01.03.2016 року по 15.11.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2015р. та остаточно призначити покарання у вигляді п*яти років одного місяця позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення в період з 01.03.2016 р. по 15.11.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання 01.03.2016 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Речові докази:
- DVD-R диск з відеозаписом, приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000639 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1