№755/9059/16-к
1-кс/755/3673/16

УХВАЛА
м. Київ 18 листопада 2016 року
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступник підстав.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 248 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. (ст.110 КПК України).

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в ході перевірки матеріалів кримінального провадження відомості про які внесені до ЄРДР за № 0004150 від 26 березня 2016 року за заявою ОСОБА_7 , слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 було закрито вказане кримінальне провадження на тій підставі, зокрема, що в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а також через те, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 існували лише цивільно-правові відносини.

Така мотивація слідчого є необґрунтованою, оскільки в заяві ОСОБА_7 про скоєння кримінального правопорушення зазначено те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняють саме самовільне, всупереч установленому законом порядку, зайняття належного їй будинку.

Крім того, при прийнятті вказаного рішення слідчим не проведено належної перевірки за фактами викладеними у заяві, не надано оцінки дій, викладеним в заяві про злочин, а також належним чином не виконано ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 13 червня 2016 року, згідно якої винесену слідчим Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві постанову від 26 травня 2016 року, про закриття вищевказаного кримінального правопорушення скасовано.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не вжито всіх заходів, щодо повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004150 від 26 березня 2016 року, рішення про закриття кримінального провадження прийняте з порушенням вимог КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0004150 від 26 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0004150 від 26 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести належну перевірку матеріалів кримінального провадження відомості про які внесені до ЄРДР за № 0004150 від 26 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: