1-кс/754/2391/16
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2016 року

Слідчий судя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
07.10.2016р. ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 26.09.2016р. він подав ні ім`я керівника Київської місцевої прокуратури № 3 заяву про вчинення кримінального правопорушення начальником СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві за правовою кваліфікацією ст.ст.382, 396 КК України, однак всупереч вимогам ст.214 ч.1 КПК України його заява не була внесена до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав зазначені в скарзі доводи, просить задовольнити його скаргу та зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №3 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за обставин, викладених в заяві №480/25 від 26.09.2016р., та розпочати досудове розслідування.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заява ОСОБА_4 про злочин не містить будь-яких фактичних даних, які б свідчили про вчинення начальником СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві кримінальних правопорушень, крім того, 27.09.2016р. слідчим внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на виконання ухвали слідчого судді від 13.09.2016р.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку прокурора, особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення №480/25 від 26.09.2016р., ОСОБА_4 повідомив прокурора про те, що 13.09.2016р. ухвалою слідчого судді зобов`язано СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його зави від 28.08.2016р. 15.09.2016р. у зв`язку із невиконанням ухвали слідчого судді від 13.09.2016р., він направив на ім`я начальника СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києва клопотання за №457/15 від 15.09.2016р., однак у передбачений законом строк його належним чином не повідомлено про розгляд данного клопотання, тому просить внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення начальником СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві до ЄРДР за правовою кваліфікацією - ст.ст.382, 396 КК України.
Частиною 5 ст.214 КПК України визначені відомості та їх перелік, які підлягають внесенню до ЄРДР, зокрема серед інших відомостей підлягають внесенню до ЄРДР короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення КПК України свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення, якими є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно з витягу з кримінального провадження №0000069, 27.09.2016р. до ЄРДР були внесені відомості на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 13.09.2016р.
Також, як вбачається із заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 №480/25 від 26.09.2016р., ОСОБА_4 при зазначенні події вказав про нерозгляд начальником СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві його клопотання № 457/15 від 15.09.2016р. щодо надання відомостей про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви від 28.08.2016р., на підставі ухвали слідчого судді від 13.09.2016р. Вказані дані в заяві ОСОБА_4 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення зазначеною у його заяві особою злочинів, за викладених ним обставин.
Враховуючи наведене, заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення начальником СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві кримінального правоопрушення, які не є підставою для внесення до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення керівником Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_5 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: