АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/491/16 Справа № 703/2392/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Автор подання у 1-й інстанції в.о. голови суду ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6 , -

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про неможливість розподілу в автоматичному режимі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0001356 відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , яка органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та про його направлення до іншого місцевого суду області для розгляду по суті, -

Вивчивши дані обвинувального акту та перевіривши доводи цього подання, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається із подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , яка органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, неможливо автоматично розподілити між суддями цього місцевого суду із-за того, що із одинадцяти суддів цього суду фактично працює лише двоє ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , який має повноваження для розгляду по суті кримінальних проваджень щодо неповнолітніх. Проте, у цьому провадженні він як слідчий суддя приймав участь у прийнятті процесуальних рішень на стадії досудового слідства.

У зв`язку з цим, в поданні порушується питання про передачу цього обвинувального акту до іншого місцевого суду області для розгляду по суті суддею, який має відповідні повноваження у справах щодо неповнолітніх..

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який погодився з доводами зазначеного подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає до задоволення.

З нього вбачається, що у згаданому місцевому суді дійсно мають місце процесуальні перепони, передбачені п.2 ч.1 ст.34 КПК України, із-за яких неможливо утворити склад суду. Так, суддя ОСОБА_1 , який має повноваження на розгляд справ щодо неповнолітніх, у цьому провадженні приймав участь на досудовому слідстві як слідчий суддя (ч.1 ст.76 КПК).

З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, його доцільно направити до іншого місцевого суду області, а саме Черкаського районного суду Черкаської області, що найближче знаходиться до місця проживання всіх учасників процесу.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001356 щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, передати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Копію цієї ухвали направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 за адресою: 20700, м.Сміла, вул. Ю.Кондратюка, 25; неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_7 та її законному представнику ОСОБА_10 за адресою, АДРЕСА_1 , - для відому.

Головуючий :

Судді :