Справа № 344/4000/16-к
Провадження № 1-кс/344/1552/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000902, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що у період часу з 21год. 00 хв. 02.03.2016 р. По 16 год. 00 хв. 03.03.2016р. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 44 по вул. Південний Бульвар в м. Івано-Франківськ, увійшов до під`їзду вказаного будинку, та діючи умисно та повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, підійшов до вхідних дверей приміщення кладової кімнати, шляхом пошкодження врізного замка проник у середину вказаного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Montego» рожевого кольору вартість якого, згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № 28 від 02.02.2016р. становить 1035 грн., та який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок описаних злочинних дій, ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1035 грн.

30.03.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, та усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення даного злочину, крім того, останній після вчинення інкримінованого йому злочину із місця вчинення злочину скрився; незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки

ОСОБА_5 відомі анкетні дані, місце проживання останніх, що в комплексі з характером вчиненого злочину свідчить про наявність вказаного ризику; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний підозрюється у вчиненні майнового злочину, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходів, неодружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, повторно підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочин проти власності, тому з метою запобігання вказаним ризикам на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний клопотання не заперечив, при цьому від участі захисника при розгляді такого відмовився.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.03.2016 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та наявність судимостей: 09.02.2016 р. Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє до 30 травня 2016 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1