КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/729/15-к
Провадження № 1-кп/391/4/16
УХ ВАЛ А

18.04.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000094 від 25.06.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служба Компаніївського районного управління юстиції строком на два місяці. Своє клопотання обґрунтовує, зокрема тим, що на сьогоднішній день кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, дослідження доказів вини ОСОБА_4 в інкримінованому злочині ще не розпочиналось, а тому є достатні підстави вважати, що останній перебуваючи на вказаній посаді може: незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом використання своїх повноважень державного виконавця відділу ДВС; знищити, сховати та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, у тому числі журнали вхідної та вихідної кореспонденції відділу ДВС який він очолював, а також інші книги обліку в яких зареєстровано рух документів пов`язаних з виконавчим провадженням щодо ОСОБА_7 ; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того послався на норми ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобіганню корупції», яка передбачає, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Обвинувачений проти заявленного прокурором клопотання заперечував, зазначив що не має на меті будь яким чином впливати на свідків, використовувати своє службове становище щодо зведеного виконавчого провадження ОСОБА_7 , крім того йому необхідно працювати для годування родини.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав позицію довірителя та зазначив, що прокурором не надано доказів існування вказаних ризиків. Не вказано, які саме докази чи документи перебуваючи на посаді він може знищити, сховати та спотворити, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 додатково зазначила, що клопотання прокурора не вмотивовано належним чином, як вимагає ст. 157 КПК України. Зазначила, що посилання на норми Закону України «Про запобігання корупції» в данному випадку не є доречним. Просила у задоволенні клопотання відмовити.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників дійшов таких висновків.
Частиною 1 ст. 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобіганню корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Нормами Кримінального процесуального кодексу України (ч.1 ст. 154 КК України) передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину.
Суд критично оцінює наведені прорубом ризики можливих протиправних дій, які може вчини обвинувачений перебуваючи на посаді старшого державного виконавця, разом з тим наведена норма Закону України «Про запобіганню корупції» в даному випадку є визначальною для необхідності відсторонення ОСОБА_4 від посади, яку на сьогоднішній день він обіймає. Останній обвинувачується у тяжкому злочині, якій він вчинив обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, обвинувачується у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Крім того, хоча його і понижено в посаді, проте працює він саме в тому відділі, який раніше очолював. Обіймання вказаної посади на час розгляду судом даного кримінального провадження може мати негативні наслідки, у разі підтвердження обставин, в яких він обвинувачується.
Керуючись ст. ст. 155, 157, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служба Компаніївського районного управління юстиції задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 від посади старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служба Компаніївського районного управління юстиції строком на два місяці.
Строк відсторонення від посади визначити з 18.04.2016 по 17.06.2016 р . включно.
Ухвала про відсторонення від посади ОСОБА_4 підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає.
Суддя ОСОБА_1