Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2651/16-к
номер провадження 1-кс/695/318/16
Номер рядка у звіті 24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючий слідчий ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 по невнесенню до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення звернулась громадянка ОСОБА_3 .

Скаржник зазначає, що на підставі матеріалів про зловживання голови СТ «Дніпро» ОСОБА_5 розпочате кримінальне провадження №0001714. За цей час відбулись події з іншими епізодами порушень, а саме повторно внісши завідомо неправдиві відомості щодо чисельності членів СТ «Дніпро» (165 осіб ,при їх фактичній чисельності з 1991 року 498) сфальшувавши правомочність загальних зборів від 12.09.2015 р. із 111 присутніми членами садівничого товариства призначив себе головою правління, що є порушенням діючих на той час статутних положень СТ «Дніпро» (лист Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 04 12.2015 р. №1522/3.3-01-04 і Міністерства юстиції України від 08.04.2016 р. №12056/В-6966/19) на підставі яких проведено реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу,які містяться в ЄДР». Такої посадової особи як голова правління в СТ «Дніпро» не існувало, а був голова товариства і лише голова товариствам не голова правління мав право подавати документи на реєстрацію.
ОСОБА_5 11.01.2016 р. ще раз вніс завідомо неправдиві відомості при поданні на державну реєстрацію в новій редакції Статут СТ «Дніпро», як зазначено на титульній сторінці затвердженого загальними зборами СТ «Дніпро» протоколом N91 від 12.09.2015 р. Але в цьому протоколі відсутнє питання про обговорення і затвердження Статуту .В другому питанні порядку денного протоколу йдеться про прийняття до членів садівничого товариства «Дніпро» та затвердження оновленої кількості членів садівничого товариства з внесенням відповідних змін до реєстраційних документів товариства в частині змін кількості членів товариства. І 111 не уповноважених на це членів товариства не мають права, проігнорувавши думку і право інших майже 400 членів товариства,приймати основний документ садівничого товариства.
Провадження по справі за ст.358 ч.1 КК України доручено слідчому ОСОБА_4 , але з невідомих причин відомості щодо злочину, передбаченому ч.2 ст.205-1 КК України, слідчим ігноруються.
Скаржник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, матеріалів кримінального провадження, які стосуються скарги та підлягають дослідженню не надали.

Суд, вивчивши матеріали скарги з додатками, заслухавши скаржницю приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.321 КПК України головуючий у судовому засіданні - спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.358 КПК України протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

Дослідити матеріали кримінального провадження суд позбавлений можливості у зв`язку з неналежним виконанням прокурором та слідчим своїх процесуальних обов`язків щодо забезпечення суду можливості ознайомлення з письмовими матеріалами провадження відповідно до вимог ст.358 КПК України.

В той же час суд має можливість дослідити саму скаргу та додані до неї додатки, зокрема копії звернень громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та інших до Головного слідчого управління Національної поліції України, до Прокурора Черкаської області, до заступника начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 .

Крім того скаржниця у судовому засіданні пояснила, що безпосередньо як під час допиту у іншому кримінальному провадженні, так і особисто зверталась до слідчого ОСОБА_8 з усною заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_7 злочину передбаченому ч.2 ст.205-1 КК України, проте будь які дії щодо реагування на такі заяви не вчинені.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.205-1 КК України є кримінальним правопорушенням внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.
Відповідно до ч.2 цієї статті передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 КПК України досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.

Отже дії ОСОБА_7 потребують перевірки органом Національної поліції України на наявність у його діях складу злочину, передбаченого ст..205-1 КК України, а провести таку перевірку можливо лише в умовах провадження, відкритого відповідно до відомостей , внесених у ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Фактично у судовому засіданні встановлено, що звернення громадянина про вчинення кримінального правопорушення відбулось безпосередньо до слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке він розслідує, отже внесення ним відомостей про це є обов`язковим.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема, зобов`язання вчинити певну дію.

Частиною 3 цієї статті визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ

Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Золотоніського відділку поліції ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9