Справа № 314/3017/16-к Провадження № 1-кп/314/123/2016
ВИРОК
іменем України
18.05.2016 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1 ,

-з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

-секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки совхозу Безимянський Енгельського району Саратовської області Російської Федерації, освіта

базова середня, не працюючої, неодруженої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 року в обідній час доби ОСОБА_5 , працюючи за усною домовленістю найманим працівником у якості доглядальниці за похилими батьками ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі останньої за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скоїла крадіжку:

- 9 золотих зубних коронок, загальною вагою 6,5 гр., вартістю 500 гривень за 1 гр., на суму 3250 гривень;

- 10 ножів із нержавіючої сталі виробництва ЗІШ, вартістю 10 гривень за 1 ніж, на суму 100 гривень;

- 30 столових ложок із мельхіору виробництва ЗІШ, вартістю 15 гривень за 1 ложку, на суму 450 гривень;

- 19 чайних ложок із мельхіору виробництва ЗІШ, вартістю 15 гривень за 1 ложку, на суму 285 гривень;

- 24 виделок із мельхіору виробництва ЗІШ, вартістю 15 гривень за 1 виделку, на суму 360 гривень,

а всього викрала майна ОСОБА_6 на загальну суму 4445 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що їй зрозуміло обвинувачення, вона повністю визнає свою провину, підтвердила всі обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснила, що з грудня 2015 року вона підробляла доглядальницею за похилими батьками ОСОБА_6 , які проживають по АДРЕСА_2 . 12 січня 2016 року, вона, знаходячись в квартирі ОСОБА_6 , викрала з комори 9 золотих зубних коронок та столові прибори: ножі, ложки, виделки. В той же день всі викрадені речі продала, а виручені гроші витратила на власні нужди. Зараз в скоєному щиро кається, заявлений потерпілою цивільний позови визнала в повному обсязі та обіцяє найближчим часом його відшкодувати.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 в суді беззастережно визнала свою вину у повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, - визнав недоцільним досліджувати.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Відповідно до положень ст.66 КК України суд визнає в якості обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , її щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченої, - судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, а також думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні ОСОБА_5 . Крім того судом приймаються до уваги дані про особу обвинуваченої, яка в силу ст.89 КК України вважається особо раніше не судимою, на обліку у лікарів: психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання будь-які скарги щодо негативної поведінки ОСОБА_5 відсутні.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи наявність обставини, що пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, з урахуванням особи ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов, заявлений у справі потерпілою ОСОБА_6 на суму 4445 грн., - суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за рахунок обвинуваченої.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити чинним обраний раніше ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження - у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_6 - задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_5 на її користь 4445 грн.

Обраний ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання - залишити чинним до набрання вироком законної сили.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

18.05.2016