Справа № 749/100/16-к
Номер провадження 1-кс/749/9/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження ,-
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж приблизно листопада - грудня 2015 року у полезахисних лісових смугах між с. Петрівка Щорського району та с. Хрипівка Городнянського району, а також біля с. Журавок Щорського району, невідомі особи здійснили незаконну порубку 296 дерев різних порід (дуб, осика, береза).
З метою документування незаконної порубки залучено Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області. Згідно відомостей контролюючого органу розмір завданих незаконною порубкою 296 дерев збитків становить 1 377 127, 97 грн.
Проведено подвірні обходи по с. Петрівка, с. Хотуничі та с. Стара Рудня Щорського району. Складено рапорти. Оперативним підрозділам надано ряд доручень про проведення слідчих (розшукових) дій.
Винесено постанови про проведення слідчих (процесуальних) дій на інших територіях, виконання яких доручено Городнянському, Менському та ІНФОРМАЦІЯ_4 .
До ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено запит з метою встановлення до якої категорії земель відносяться земельні ділянки, на яких здійснено незаконну порубку дерев та чи розташовані вони на території Щорського району.
В ході досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка за результатами якої встановлено, що на місцях скоєння злочинів знаходяться наступні базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку:
Встановлення номерів мобільних телефонів, які працювали в період часу з 01.10.2015 до 10.12.2015 в зоні дії вищезазначених базових станцій операторів (мобільного) зв`язку має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка здійснювала дзвінки може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, чи володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення».
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 , клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
У судовому засіданні представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »відсутні, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. причини неявки в судове засідання не відомі. Заперечень не надходило.
За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які перебувають у віданні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 ; оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а також надати можливість їх вилучення на строк один місяць з дня постановлення ухвали.
Проте, слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, як їй так і іншому співробітнику підрозділу Національної поліції України за дорученням вказаного слідчого.
За приписами пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів іншому співробітнику підрозділу Національної поліції України за дорученням вказаного слідчого відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документі, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1