Справа № 713/1322/15-к
Провадження №1-кп/713/10/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 м. Вижниця
. Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 27.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзержинівка Солонянського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований АДРЕСА_2 ) , громадянина України, неодруженого з освітою загальною середньою, непрацюючого, раніше судимого 11.12.2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном один рік.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 03.12.2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 24.06.2015 року біля 23 годин, діючи умисно,за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення їдальні швидкого харчування, яка розташована в АДРЕСА_3 та належить громадянці ОСОБА_9 , звідки таємно викрали: булочки в кількості 10 штук, ціною 3 гривні за 1 штуку на суму - 30 гривень; сочники в кількості 8 штук, ціною 4 гривні за 1 штуку на загальну суму 32 гривні; м`ясні котлети в кількості 20 штук, по 6 гривень за 1 штуку на суму 120 гривень; м`ясо в кількості 8 порцій, вартістю 10 гривень за 1 порцію, на суму 80 гривень; вода «Альпіна» в кількості 3 штуки, ємністю по 1,5 літра, вартістю 10 гривень за 1 пляшку, на суму 30 гривень; вода «Пепсі» в кількості 10 штук, ємністю по 0,33 літра, вартістю 8 гривень за 1 пляшку, на суму 80 гривень; вода «Живчик» в кількості 8 штук, ємністю по 1 літру, вартістю 11 гривень за 1 пляшку, на суму 88 гривень; томатний сік «Садочок» в кількості 4 штуки, ємністю по 0,5 літра, вартістю 10 гривень за 1 упаковку, на суму 40 гривень; сік «Мультифрукт» в кількості 2 штуки, ємністю по 1 літру, вартістю 15 гривень за 1 упаковку, на суму 30 гривень; майонез «Легкий» в кількості 2 штуки, ємністю по 0,7 літра, вартістю 20 гривень за 1 упаковку, на суму 40 гривень; щербет вагою 4 кг., ціною 43 гривні за 1 кг., на суму 172 гривні; хліб в кількості 4 штуки, ціною 6 гривень за 1 штуку, на суму 24 гривні, а всього викрали майна на загальну суму 766 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період часу з 02.00 год по 04 .00 год. 26.06.2015 року, діючи умисно,за попередньою змовою групою осіб,з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла та пошкодження металевої решітки, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 , звідки повторно таємно викрали: розмінні копійки гривні по 5,10,25,50 копійок та «1 гривня» на суму - 430 гривень; ковбасні вироби вагою 860 грам марки «Баварська» ціною 100 гривень за 1 кг., на суму 86 гривень; сигарети марки «Прилуки фільтр» в кількості 2 блоки, ціною 120 гривен за 1 блок на суму 240 гривень; горілка марки «Медов» 2 пляшки по 0,5 літра, ціною по 54 гривні за одну пляшку, на суму 108 гривень; ; горілка марки «Первак» 2 пляшки по 0,5 літра, ціною 54 гривень за одну пляшку на суму 108 гривень; сигарети марки «Презедент» в кількості 8 пачок, ціною 14 гривень за пачку на суму 130 гривень; горілка марки «Гріндей» 1 пляшка 0,7 літра, ціною 73 гривень; сигарети марки «Прилуки особливі» в кількості 1 блок, ціною 131 гривень; сигарети марки «Честерфілд синій» в кількості 1 блок, ціною 17 гривень; горілка марки «Гетьман» 1 пляшка 0,5 літра, ціною 51 гривень; сигарети марки «Вінстон синій» в кількості 1 блок, ціною 199,5 гривень; марки «Мальборо червоне» в кількості 1 блок, ціною 231 гривню; сосиски марки «Бородінські» вагою 2,2 кг., ціною за 1 кг. 85 гривень на суму 187 гривень; кава марки «Колд» вагою 200 грам, вартістю 100 гривень; сосиски марки «Шкільні» вагою 1,340 кг., ціною за 1 кг. 90 гривень на суму 120,6 гривень; горілка марки «Первак» 1 пляшка 0,7 літра, ціною 74 гривень; горілка марки «Первак» 1 пляшка 0,5 літра, ціною 54 гривень; - горілка марки «Українка» 1 пляшка 0,5 літра, ціною 53 гривень; горілка марки «Українка» 1 пляшка 0,7 літра, ціною 73 гривень; запальнички в кількості 12 штук за ціною 6 гривень за 1 штуку на суму 72 гривні, а всього завдано потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2699,60 грн.

В суді обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю ,щиро розкаявся , вказував на те, що разом з ОСОБА_6 26 червня 2015 року прийшли до магазину, який розташований в АДРЕСА_4 , він вибив вікно цеглою, після чого вони залізли в середину. Світло не включали, оскільки було видно в магазині від вуличного освітлення, викрали товар на яку суму вказати не може та розмінну монету. Товар поставили в пакети і пішли на квартиру , чия квартира не знає. Хто кому запропонував вчинити крадіжку сказати не може, оскільки не пам`ятає. Товар використали для власних потреб. В магазині перебували біля 10 хв. Шкоду потерпілій відшкодували спільно з ОСОБА_11 .

По другому епізоду повідомив наступне, що 24 червня 2015 року проникли з ОСОБА_6 в столову, яка розташована в АДРЕСА_5 , викрали товар ,на яку суму вказати не може. До вчинення злочину не готувалися, умисел виник спонтанно. Були на квартирі в якій проживав ОСОБА_6 вийшли погуляти і вчинили крадіжку. Хто запропонував вчинити крадіжку не пам`ятає. Усвідомлює неправоту своїх вчинків, просив суворо не карати.

В суді обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся . Вказував на те, що 24 червня 2015 року залізли з ОСОБА_7 через вікно в столову та викрали майно. Умисел на крадіжку виник раптово.

По другому епізоду, вказував на те, що 26 червня 2015 року перебували на квартирі у ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 потім лягли спати . Близько 2- гої години його розбудив ОСОБА_14 і запропонував вчинити крадіжку , він був сонний і не зрозумів, що останній з нього хоче. У магазині вибили грати і пішли шукати щось їсти, оскільки ніхто з них не працював і вони хотіли їсти бо були дуже голодні .

Допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_9 надала суду наступні покази, що їй належить приміщення їдальні швидкого харчування, яка розташована в АДРЕСА_3 25.06.2015 року прийшла на роботу і побачила розбите скло вікна приміщення і пошкодження дверей. Під час огляду побачила, що не вистачає продуктів харчування, м`ясних виробів, булочок, хліба ,води. На яку суму було викрадено майно не пам`ятає. Шкода відшкодована претензій до обвинувачених не має.

Допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_8 показала суду, що є приватним підприємцем і в її власності знаходиться магазин, який розташований в АДРЕСА_4 . Пояснила, що в червні 2015 році точної дати не пам`ятає до неї прибіг пастух та повідомив що в її магазині вчинили крадіжку. Грати з вікна були виламані та валялися на землі. Під час крадіжки з магазину в основному викрали продукти харчування,цигарки та алкогольні напої .

Допитаний в ході судового засідання в якості свідка ОСОБА_15 показав суду ,що вони разом з ОСОБА_16 поверталися додому і побачили ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які забігли на подвір`я до ОСОБА_19 і там залишили пакет з цигарками та алкогольними напоями .

Свідок ОСОБА_20 показала суду ,що бачила на річці ОСОБА_21 обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_17 ,які сиділи на її покривалі та рахували розмінні монети і при цьому біля них були цигарки .

З показань свідка ОСОБА_22 вбачається ,що чув розмову ОСОБА_18 та ОСОБА_23 про намір проникнути в їдальню, повернувшись на квартиру, хлопці принесли продукти харчування .

Крім визнавальних показань обвинувачених,потерпілих,свідків , їхня вина підтверджується письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.

- Витягом з кримінального провадження за №0000352 від 27.06.2015 року, в період часу з 02 по 04 год. 26.06.2015 року , ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла та пошкодження металевої решітки, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_8 , звідки повторно таємно викрали ТМЦ та продукти харчування на загальну суму 2699,6 грн.

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2015 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 повідомляє, що в ніч на 26.06.2015 року невстановлені особи шляхом розбиття скла та пошкодження металевих гратів проникли в приміщення магазину ,що розташований в АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали продукти харчування на загальну суму 1405,55 гривень .(Том 1 А.С. 10).

- Протоколом огляду місця події від 26.06.2015 року з фототаблицею , де об`ктом огляду є приміщення магазину, що розташований в АДРЕСА_4 та належить на праві власності ОСОБА_8 (Том 1 А.С. 13- 32 ).

- Протоколом огляду місця події від 26.06.2015 року з фототаблицею , де об`єктом огляду є господарство ОСОБА_24 ,що розташоване в АДРЕСА_7 під час якого виявлено та вилучено , мікрочастинки синього кольору,сліди взуття,поліетиленовий пакет з продуктами харчування,рукавицю чорного кольору .(Том 1 А.С. 35- 44 ).

- Заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій ОСОБА_6 зізнався, що вчинив крадіжку з ОСОБА_7 з магазину ОСОБА_8 по АДРЕСА_6 .( Том 1 А.С. 50)

- Заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій ОСОБА_7 зізнався, що вчинив крадіжку з ОСОБА_6 з магазину ОСОБА_8 по АДРЕСА_6 . .( Том 1 А.С. 51) .

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2015 року відповідно до якого ОСОБА_9 повідомляє, що в ніч на 25.06.2015 року невстановлені особи шляхом злому задніх дверей проникли в приміщення їдальні швидкого харчування що розташована в АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали продукти харчування на загальну суму 700 гривень .( Том 1 А.С. 54) .

- Протоколом огляду місця події від 03.07.2015 року з фототаблицею , яким є їдальня швидкого харчування, яка розташована в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 ( Том 1 А.С. 57- 65)

- Актом проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та продуктів харчування в їдальні ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_3 від 25 червня 2015 року, встановлено недостачу товарно- матеріальних цінностей на загальну суму 766 гривень. .( Том 1 А.С. 68) .

- Постановою про визнання речових доказів від 27 червня 2015 року згідно якої : сосиски марки «Шкільні» вагою 1,340 кг., пляшка горілки марки «Первак» ємністю 0,7 літра, горілка марки «Первак» 1 пляшка 0,5 літра, горілка марки «Українка» 1 пляшка 0,5 літра, горілка марки «Українка» 1 пляшка 0,7 літра, запальнички в кількості 12 штук речі оглянуто,визнано речовими доказами та прилучено їх до матеріалів кримінального провадження,та передано на відповідальне зберіганя потерпілій ОСОБА_8 ( Том 1 А.С. 71-72).

- Протоколом огляду предметів з фото таблицею до нього від 9 липня 2015 року. ( Том 1 А.С.76-79 ).

- Постановою про визнання речових доказів від 9 липня 2015 року згідно якої чоловічі кросівки марки «Адідас», куртка чоловічу чорного кольору,шерстяні рукавиці,чоловічі джинсові штани,дві пластикові коробки,вище зазначені речі оглянуто,визнано речовими доказами та прилучено їх до матеріалів кримінального провадження, та передано на відповідальне зберігання потерпілій дві пластикові коробки ОСОБА_8 ,кросівки та чоловічу куртку віддано на зберігання ОСОБА_6 , рукавиці,та джинси зберігаються в камері схову .( Том 1 А.С.80-84 ).

- Згідно висновку експерта № 355 Х від 27.07.2015 року експертизи волокнистих матеріалів і виробів з них ,встановлено ,що надані на дослідження фрагменти ниток,які вилучені під час огляду місця події з металевої сітки , мають спільну групову належність з нитками,що входять до складу наданих на дослідження джинсових брюк. .( Том 1 А.С. 148-151).

- Згідно довідки Вижницької ЦРЛ від 22 липня 2015 року за №723 ОСОБА_7 на «Д» в лікаря нарколога та психіатра не перебуває .( Том 1 А.С. 198).

- З характеризуючи даних, виданих виконкомом Берегометської селищної ради від 2 липня 2015 року № 3337 ОСОБА_7 є жителем АДРЕСА_3 ,в склад сім`ї входить батько, мати,сестра . За час проживання в селищі зарекомендував себе з позитивної сторони,не одружений,проживає з батьками,поганих звичок у його характері не спостерігалося,веде нормальний спосіб життя. ( Том 1 А.С.191-192 ).

- Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2014 року ОСОБА_7 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який сплатив згідно квитанції № 1 від 3 грудня 2014 року. .( Том 2 А.С. 231 ).

- Згідно довідки Вижницької ЦРЛ від 22 липня 2015 року за № 724 ОСОБА_6 на «Д» в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. .( Том 1 А.С. 207 ).

- Згідно заяви потерпілої ОСОБА_8 , яка адресована до Вижницького районного суду, зазначено, що обвинуваченим ОСОБА_7 їй відшкодовано матеріальну шкоду,окрім цього, останній попросив у неї вибачення за вчинене. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_7 не має, просить суворо не карати . (Том 2 А.С. 83 )

- З характеризуючи даних, виданих виконкомом Берегометської селищної ради від 2 липня 2015 року № 3357 вбачається ,що ОСОБА_6 зареєстрований в АДРЕСА_2 , а проживає в АДРЕСА_8 склад сім`ї входить батько, ОСОБА_25 ,1974 року народження . За час проживання в селищі поганих звичок у його характері не спостерігалося, веде нормальний спосіб життя. ( Том 1 А.С.200-201 ).

- Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від суду від 11 грудня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та встановлено однорічний іспитовий строк .(Том 1А.С. 204-205)

- Згідно ухвали Шевченківського суду міста Чернівці від 23 грудня 2015 року ОСОБА_6 звільнений від покарання за вироком Вижницького районного суду від 11 грудня 2014 року .( Том 2 А.С. 220-221 ).

- Згідно ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 14 березня 2016 року апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_26 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.12.2015 року повернуто апелянту .( Том 2 А.С. 116 ).

-Згідно характеристики від 25.12. 2015 року, яка видана виконкомом Берегометської селищної ради ОСОБА_6 характеризується виключно з позитивної сторони ( Том 2 А.С. 155 ).

Згідно даних довідки УІЗ МВС № 692-12012016/73210 ОСОБА_6 ,стосовно нього 23 липня 2015 року відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Станом на 13.01.2016 року засудженим за кримінальним провадженням не значиться та у розшуку не перебуває.( Том 2 А.С.156 ).

З даних ,які містяться в розписках потерпілої ОСОБА_8 встановлено ,що претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених немає . ( Том 2 А.С. 138, 157 ) .

- Згідно даних договору про надання послуг від 3 березня 2016 року ОСОБА_6 виконує роботи по ремонту меблів в ПП ОСОБА_27 ( Том 2 А.С. 235 )

- Згідно копії паспортів ,які містяться в матеріалах справи батьками ОСОБА_6 є : ОСОБА_25 ,та ОСОБА_28 ,а згідно копії свідоцтва про народження - « НОМЕР_1 ОСОБА_29 » ,а згідно довідки Вижницького РС УДМВ у Чернівецькій області уродженець с. Дзержинівка Солонянського району Дніпропетровської області ,житель АДРЕСА_2 він документований паспортом громадянина України на підставі свідоцтва .Інших громадян із анкетними даними ОСОБА_30 за даними картотек Вижницького РС на території Вижницького району відсутні . ( Том 2 А.С. 158,222-224 ), що дає підстави суду зробити висновок про те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_6 є одна і таж особа.

Надавши оцінку і проаналізувавши всі докази , здобуті в ході судового слідства, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб,поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини .

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає : повне визнання вини, щире каяття ,активне сприяння розкриттю злочинів, та встановлення об`єктивної істини по справі, дача правдивих та послідовних показань органам досудового слідства та суду, повне та добровільне відшкодування потерпілим шкоди . Суд, вважає ,що зазначені пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та дають підстави до застосування вимог ст. 69 КК України до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено .

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, беручи до уваги особу винного ОСОБА_7 , суд , вважає , що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі та застосувати вимоги ст.ст. 75,76 КК України.

Суд вважає , що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення

Обставини , що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 те що він позитивно характеризується по місцю проживання , повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, ,добровільно відшкодував шкоду потерпілим, які просили його суворо не карати .Суд, вважає ,що зазначені пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та дають підстави до застосування вимог ст. 69 КК України до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставина, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено .

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_25 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив протиправне діяння, яке на підставі ст.12 КК України, відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про його зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм моралі, і встановленим законам держави.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги особу обвинуваченого, обставини вчинення злочинів, суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, та ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання, на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання , а також з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд бере до уваги ухвали Шеченківського районного суду м. Чернівці та Апеляційного суду Чернівецької області та зазначає ,що за таких обставин відсутні підстави для застосування до ОСОБА_6 вимог ст. 71 КК України.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням вимог ст.69 КК України :

- за ч.3 ст. 185 КК України - 2 (двох )років 6 (шести) місяців позбавлення волі ;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_7 зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця,роботи,проживання,чи навчання.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, засудженому ОСОБА_7 залишити попередню особисте зобов`язання.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням вимог ст.69 КК України :

- за ч.3 ст. 185 КК України - 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, засудженому ОСОБА_6 змінити з особистого зобов`язання на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду .

Початок строку відбування покарання обчислювати з 19 травня 2016 року.

Стягнути з засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 1259,04 (одна тисяча п`ятдесят дев`ять грн.04 коп.) на користь держави .

Речові докази, а саме : сосиски марки «Шкільні» вагою 1,340 кг., пляшка горілки марки «Первак» ємністю 0,7 літра, горілка марки «Первак» 1 пляшка 0,5 літра, горілка марки «Українка» 1 пляшка 0,5 літра, горілка марки «Українка» 1 пляшка 0,7 літра, запальнички в кількості 12 штук - повернути потерпілій ОСОБА_8 ,повернути законному володільцю.

Чоловічі кросівки марки «Адідас», куртка чоловічу чорного кольору повернути ОСОБА_6 , дві пластикові коробки повернути ОСОБА_8 , рукавиці,та джинси зберігаються в камері схову Вижницького ВП знищити .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення,а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1