Справа №1-кс/760/750/8421/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження начальника 2-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 03.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду, за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Олеандріна Трейдінг» () № НОМЕР_1 , відкритих в ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" (МФО 380355).

В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 03.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, у період 2015-2016 років, перебуваючи у м. Києві, створили (придбали) суб`єкти підприємницької діяльності: ТОВ «Олеандріна Трейдінг» (), ТОВ «Маркус Технологія» () з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у штучному (незаконному) формуванні податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, серед яких ТОВ «ТД «Хімтрейд» ().

Так, допитаний як свідок гр. ОСОБА_5 , показав, що ніякого відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Маркус Технологія» () він не має, а про те що являється засновником та директором вказаного підприємства дізнався від співробітників податкової міліції, жодних первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинах з контрагентами не підписував.

Таким чином, правочини укладені вищевказаним підприємством, з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що перерахування грошових коштів по операціях між ТОВ «Маркус Технологія» () та іншими контрагентами, які задіяні в злочинній схемі, здійснюється через розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ТОВ «Маркус Технологія» () у ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123).

Звертаю увагу, що у постанові Верховного Суду України від 5 березня 2012 року (справа № 21-421а11) міститься правовий висновок, відповідно до якого податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

За допомогою інформаційно-аналітичних баз даних ДФС України встановлено, що у період 2015-2016 років, невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Маркус Технологія» (), виписали від імені підставних осіб підприємства з ознаками фіктивності, в адресу підприємств реального сектору економіки податкові накладні, чим надали змогу останнім сформувати схемний податковий кредит з ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що невстановлені особи, шляхом відображення у бухгалтерському та податковому обліку фінансово-господарських операцій з ТОВ «Маркус Технологія» (), незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки, у результаті чого останні ухилилися від сплати податку на додану вартість.
В результаті умисних дій, вчинених невстановленими особами та службовими особами підприємств реального сектору економіки, до бюджету фактично не надійшло податку на додану вартість, що перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян більше ніж в 5 000 разів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказавши що накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Маркус Технологія» (), зокрема на рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито та обслуговується у ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123), можуть бути використані з метою забезпечення у подальшому відшкодування спричинених державі збитків, у вигляді несплачених податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
СУ фінансових розслідувань МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП проводиться досудове у кримінальному проваджені за №0000149 від 03.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, у період 2015-2016 років, перебуваючи у м. Києві, створили (придбали) суб`єкти підприємницької діяльності: ТОВ «Олеандріна Трейдінг» (), ТОВ «Маркус Технологія» () з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у штучному (незаконному) формуванні податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, серед яких ТОВ «ТД «Хімтрейд» ().

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Маркус Технологія» () має рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123).
Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на майно - грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Маркус Технологія» () № НОМЕР_2 , які відкрито та обслуговуються у ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Маркус Технологія» () № НОМЕР_2 , відкритих ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123).
Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ «Маркус Технологія» () № НОМЕР_2 , за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Маркус Технологія» () в банківській установі ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123) на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунок ТОВ «Маркус Технологія» () № НОМЕР_2 та вже знаходяться на рахунку, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Зобов`язати ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123) надати слідчому довідку про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_2 - ТОВ «Маркус Технологія» (), при накладенні арешту на грошові кошти.
Копію ухвали надати прокурору, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обовязок по її виконанню.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1