Справа № 750/7245/16-к
Провадження № 1-кп/750/319/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 рокуДеснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжина, Чернігівської області, українки, громадянки України, з професійно - технічною освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
21.05.2016, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на лікуванні в палаті № 8 гінекологічного відділення № 1 Чернігівського пологового будинку, який розташований по вул. 1-го Травня, 172 в м. Чернігові, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з поверхні прикроватної тумби таємно викрала планшет «Lenovo Idea Tab А 3300 8GB 3G», вартістю 925 грн. 93 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією її дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю викраденого майна, яке ставиться їй в провину та зазначене в обвинувальному акті, а також підтвердила обставини, які зазначені в обвинуваченні. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка відповідно до ст. 89 КК України вважається не судимою, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, формально позитивно характеризується за місцем проживання, її сімейний стан: одружена, має на утриманні синів близнюків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її майновий стан, її стан здоров`я, за наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази: планшет «Lenovo Idea Tab А 3300 8GB 3G», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у її законному володінні; договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 381-16000905 від 21.05.2016 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1