Єд.унік. №243/5091/13-к
Провадження №1-кп/243/1/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про зміну запобіжного заходу обвинуваченому
18 листопада 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0001989 від 20.03.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 29.10.2013 року Краматорським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

18 березня 2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, що передбачено диспозицією ч. 2 ст. 187 КК України. Потерпілими від злочину є ОСОБА_6 та ОСОБА_7

30 квітня 2013 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт затверджений 29 квітня 2013 року прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 13.05.2013 року кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання, однак ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Відповідно рапорту працівника міліції, за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній, його місце знаходження не відоме. Проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 20.05.2013 року на 14 год.00 хв. На вказану дату обвинувачений в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд було перенесено на 24.05.2013 року на 14год. 00 хв.

24.05.2013 року по справі було проведено підготовче судове засідання та ухвалою призначено справу до судового розгляду. Окрім того, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язок не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання. Справу було призначено до судового розгляду на 27.05.2013 року о 09 год. 30 хв. та в подальшому перенесено на 29.05.2013 року.

29.05.2013 року ухвалою суду ОСОБА_4 через неможливість встановлення його місця перебування, було оголошено в розшук та матеріали у відношенні нього виділені в окреме провадження.

За повідомленням начальника Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 18 листопада 2016 року місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, останнього було доставлено до суду.

Ухвалою суду від 18 листопада 2016 року провадження по даному кримінальному провадженню відновлено.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на домашній арешт, оскільки, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, обставини обвинувачення ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Також, прокурором зазначено про наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше судимий, не працює, за місцем проживання він не проживає, а тому, він зможе переховуватися від суду, що підтверджується тим, що обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, так як він не з`являвся до суду, з метою запобігання цих ризиків вважає доцільним змінити йому запобіжний захід з особистого зобов`язання на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив не застосовувати до нього більш суворий вид запобіжного заходу, зобов`язався з`являтися до судового розгляду.

Суд вважає, що клопотання прокурора про зміну щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на домашній арешт підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, стаття 8 КПК конкретизує, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Положення статті 9 КПК додатково конкретизують зміст статті 8 КПК, зокрема, що під час кримінального провадження суд, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Обидві норми статей 8 і 9 КПК передбачають застосування норм КПК у кримінальному провадженні з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Наведені конституційні гарантії права на свободу та особисту недоторканність, поєднуються з такими ж вимогами статті 5 Конвенції, яка відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 р. Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції".

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна; враховуючи стан здоров`я ОСОБА_4 ; наявність на його утриманні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність судимості у обвинуваченого ОСОБА_4 , його ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків щодо обов`язку не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання, а також врахувавши ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , обраний щодо нього ухвалою суду від 29.05.2013 року запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слід змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово без дозволу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити обвинуваченому у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, обраний ухвалою Слов`янського міськрайонного суду 29 травня 2013 року у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою, де він фактично проживає: АДРЕСА_2 , поклавши на обвинуваченого заборону цілодобово залишати житло без дозволу суду.

Для поставлення на облік обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а саме до Краматорського відділу поліції Донецької області.

Строк дії ухвали встановити у 60 діб з 18 листопада 2016 року по 16 січня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1