overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-7/11
УХВАЛА

01 березня 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я..

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Карлівка кримінальну справу про обвинувачення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки , громадяники України , не працюючої по догляду за дитиною , раніше судимої

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 26.01.2011 р. на 15.00 год.. але підсудна ОСОБА_1, до суду не з»явилася, не вказавши причини неявки, хоча явка її була визнана обовязковою. Цього ж числа було винесено ухвалу на привід підсудної на 01.03.2011 року на 10.00 годин.

Дана ухвала суду не була виконана. Причини невиконання не були пояснені.

Враховуючи, що без явки підсудної ОСОБА_1 справа розглянута бути не може, а тому, керуючись ст.ст. ст. ст. 280, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадженням розгляд даної справи.

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки , громадяники України , не працюючої по догляду за дитиною , раніше судимої .

Залишити міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд .

Копію ухвали направити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору району для відома.

Суддя П.Жмурко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000155 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и в:
04 листопада 2016 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000155 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000155 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 12-00 годину 09.11.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

Справа № 1-190/2011 р.

"06 грудня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Козловій Т.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

21.11.2011 року ухвалою Карлівського районного суду провадження по даній кримінальній справі було зупинено у звязку з розшуком підсудної .

На даний час , до суду з Карлівського РВ УМВС України , додали рапорт згідно якого місце підсудної вважається таким ,що встановлено .

Керуючись ст. 273 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі про звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України - поновити .

Зробити запит до місця знаходження підсудної .

Суддя П.Жмурко
Справа №1-3/2011
Провадження по справі №1/228/2/2012
ПОСТАНОВА

8 червня 2012 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення Голубчика В*ячеслава Олександровича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення Голубчика В*ячеслава Олександровича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Справа до слухання призначалась на 08.06.2012 року.

Про день, час та місце слухання справи підсудного, потерпілих та свідків було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з*явились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Статтею 70 КПК України встановлено обов*язки особи, викликаної судом як свідка, з*явитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Відповідно до ст.70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин в судове засідання, суддя має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.135, 136 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.70, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по кримінальній справі про обвинувачення Голубчика В*ячеслава Олександровича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України:

ОСОБА_2, вул. Пролетарська, 12 с. Борівка Чернівецького району Вінницької області;

ОСОБА_3, вул. Мічуріна, 15, с. Вила Томашпільського району Вінницької області;

ОСОБА_9, АДРЕСА_1 Подільський Могилів Подільського району Вінницької області;

ОСОБА_6, АДРЕСА_2 - Подільський Могилів Подільського району Вінницької області;

ОСОБА_4, АДРЕСА_3;

ОСОБА_7, АДРЕСА_4;

ОСОБА_8, АДРЕСА_5,

- піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 12 годину 9 липня 2012 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
- головуючого судді - ОСОБА_1 ,
- за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород подання старшого секретаря Ужгородського міськрайонного суду про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання відповідно до Закону,-

В С Т А Н О В И В:
Старший секретар Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 звернулася з поданням про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання відповідно до Закону, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29 січня 2016 року.
У судові засідання, призначені на 26 вересня 2016 року на 15 год. 45 хв., 17 жовтня на 15 год. 00 хв., 10 листопада на 11 год. 00 хв. засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, ухвала суду від 17 жовтня 2016 року про привід засудженої ОСОБА_4 національною поліцією не виконана, причин невиконання не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів забезпечення щодо явки засудженої ОСОБА_4 до суду, шляхом винесення ухвали про привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Зі змісту ст. 323 КПК України випливає, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до засудженої ОСОБА_4 , виконання якого доручити відповідним органам Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання на 12 грудня 2016 року на 13 год. 50 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Загаття Іршавського району Закарпатської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам Національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6283/16-к Провадження № 1-кс/314/1045/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
18.07.2016 року о 23 години 40 хвилин, на ділянці № 2 було виявлено пакунок обмотаний прозорою стрічкою в якому знаходився мобільний телефон : Nokia1280 , » імеі: НОМЕР_1 чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон Nokia1280 , » імеі: НОМЕР_1 чорного кольору який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.09.2016
Справа № 314/6823/16-к Провадження № 1-кс/314/1179/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
27.08.2016 року приблизно 22 години 00 хвилин, під час нічної перевірки житлової зони у відділені СПС 1 на спальному місці засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон, а саме: «Nokia 1280» чорного кольору.

В ході проведеної перевірки власника вилучених заборонених предметів , а також особи яка здійснила доставку їх на територію зони, що охороняється виявлено не було.

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Nokia 1280» чорного кольору який знаходиться на зберіганні у Кам`янській виправній колонії Запорізької області № 101 знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.11.2016
Справа № 314/2676/16-к
Провадження № 1-в/314/2011/2016
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 12 липня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
представник засудженого адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

12.07.2016
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року Справа № 322/1069/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цикове Покровського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
01.11.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2016 за № 0000449.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 17 листопада 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/403/16-к
У Х В А Л А
"04" листопада 2016 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000572 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.11.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000572 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000572 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 00 хв. 08.12.2016 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/4893/16-к
Провадження № 1-в/362/435/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника хворого - ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО" по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 , для подальшої його соціальної та біологічної реабілітації,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Березанського міського суду Київської області від 29.08.2015р. до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу із суворим наглядом до видужання.
06.03.2012 року постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська примусові заходи медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з суворим наглядом хворому ОСОБА_6 були змінені на лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2015 р. хворому ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом були змінені на лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним наглядом .
Згідно акту психіатричного огляду особи від 23.09.2016 року, враховуючи, що на час проведення комісії хворий має короткий період перебування на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні у відділенні з загальним наглядом, характер скоєного, недостатню критику до свого вчинку, розпливчатість планів на майбутнє в заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним наглядом хворому ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні представник лікувального закладу заяву підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали заяву, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 23.09.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення заяви щодо ОСОБА_6 та продовжити йому примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні у відділенні з загальним режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 516 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні у відділенні з загальним режимом нагляду призначені ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2015р. хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 , - продовжити, для подальшої його соціальної та біологічної реабілітації.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-133/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2011 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна,за участю секретаря Красної Н.В., прокурора Щербак А.В., захисника ОСОБА_1 та представника потерпілих, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до завершення судового розгляду справи .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 14.00 год. 21.12.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1-124/11
Провадження № 1/1630/3839/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Чутівського районного суду від 16.12.2011 р. стосовно ОСОБА_1, засудженого за ст. 185 ч. 2, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі , -

у с т а н о в и в :

Вироком Чутівського районного суду від 16.12.2011 р. ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч.2, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі.

На даний вирок 23.03.2012 р. подав апеляцію засуджений ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Як вбачається із матеріалів справи копія вироку була вручена ОСОБА_1 26.12.2011 року. Таким чином ОСОБА_1 було пропущено строк на апеляційне оскарження, а клопотання про його відновлення відсутнє.

Згідно ч.1 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати апеляцію ОСОБА_1 на вирок Чутівського районного суду від 16.12.2011 р., такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя Я. О. Ланна
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/154/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002957 від 26.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, з середньою освітою, заміжньої, працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 21 листопада 2016 р. о 14-00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -