overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/977/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МАКАРЕНКО Л.І.

з участю прокурора НЕЗНАМОВА В.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу Сарненського районного суду визначено для розгляду судді Болотвіній Л.О. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України.

Суддя Болотвіна Л.О. заявила самовідвід щодо розгляду даної справи, оскільки підсудний ОСОБА_1 перебуває в родинних відносинах з помічником судді Болотвіної Л.О., Мірковець Т.І., що є обставиною, яка викликає сумнів в об»єктивності судді.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення самовідводу, оскільки розгляд даної кримінальної справи суддею може викликати сумнів в її об»єктивності із вказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 54,56,57 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід Судді Болотвіної Лілії Олександрівни щодо розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/815/12
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Галінської В.В.

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Полюховича Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

Суддя -
Справа № 1718/1202/12
П О С Т А Н О В А

04 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

Головуючого судді - Ведяніної Т.О.

При секретарі - Мартинюк І.С.

розглянувши в м.Сарни скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 в якій вона просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Із скарги вбачається, що 22 липня 2010 року ОСОБА_2 заподіяла ОСОБА_1 тілесні ушкодження , які відносяться до категорії легких.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.125 КК України порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого.

Оскільки скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.223, 224 КПК України, остання наполягає на порушенні кримінальної справи, суд вважає за необхідне порушити таку справу відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 27, 97, 251 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Тутовичі вул..Наумця, 13 Сарненського району Рівненської області за ч.1 ст.125 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 23 травня 2012 року в приміщенні суду із викликом осіб згідно із скаргою.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ підпис Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 1718/1779/12
П О С Т А Н О В А

21 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Галінська В.В.

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про бажання мати захисника по даній кримінальній справі і просить допустити захисником - адвоката ОСОБА_2

Заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає це клопотання обгрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.47 КПК України підсудний має право запросити до участі у справі захисника для здійснення захисту його інтересів.

Частиною 5 ст.44 КПК України передбачено, що про допуск захисника до участі у справі суддя виносить постанову.

Враховуючи, що підсудний бажає скористатися послугами захисника, і що повноваження захисника на участь у справі підтверджуються відповідними документами, передбаченими ч.3 ст.44 КПК України, то суд вважає за необхідне допустити до участі в даній справі захисника - адвоката ОСОБА_2.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити - адвоката ОСОБА_2 захисником підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ :
Справа № 1718/2074/12
П О С Т А Н О В А

06 червня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Галінська В. В.

при секретарі - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Ковташа В.Д.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11:00 годину 22.06.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного потерпілого.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя -
Справа № 1718/2105/12
П О С Т А Н О В А

09 липня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора КОВТАША В.Д.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого - у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

В обґрунтування клопотання він посилається на стан здоров`я батьків, які потребують допомоги.

Під час досудового слідства при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 судом враховувалась тяжкість злочину, за який останнього притягнуто до відповідальності, дані про особу останнього (а.с.41).

Так, у постанові суду вказано, що на момент проведення досудового слідства ОСОБА_2 з`явився із зізнанням, добровільно приймав участь у проведенні слідчих дій, жодних випадків ухилення від слідства зафіксовано не було. Під час судового слідства підсудний також з`являвся і до суду, що вбачається із протоколу судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Однак, взяття під варту, як найбільш суворий запобіжний захід, застосовується лише у виключних випадках, за умов, якщо є підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання особою процесуальних обовязків.

Таким чином, обставин, які б на даний момент обумовили необхідність тримання підсудного ОСОБА_2 під вартою, судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання підсудного ОСОБА_2 задовольнити. Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, неодруженому, із середньою загальною освітою - запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 1718/3169/12
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі - Мірковець Т.І.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10:00 годину 07.09.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/3829/12
П О С Т А Н О В А

15 січня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

В складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 10 годину 15 січня 2013 року, однак, свідок у справі : ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений ДІМ.

Оскільки покази цієї особи є необхідними для вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 72, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти слухання справи на 12 годину 13 лютого 2013 року і застосувати привід через органи внутрішніх справ до :

свідка ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області для виконання, в прокуратуру Сарненського району Рівненської області для контролю.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 28 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя ,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000163 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту.
Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 643/9064/15-к
Номер провадження 1-кп/643/120/16
УХВАЛА

29.09.2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.03.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2(два) роки. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 не обирався.
Ухвалою Апелляційного суду Харківської області від 31.05.2016 року апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволено частково, а в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 відмовлено.
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення з метеріалами справи для подання касаційної скарги.
Відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.425 КПК України, засуджений має право подати касаційну скаргу на вирок суду у частині, що стосується його інтересів та ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 суд вважає, що засудженому повинна бути надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Відповідно до повідомлення В.о. начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області вирок Московського районного суду м.Харкова від 02.03.2016 року у відношенні ОСОБА_2 було виконано. Гр. ОСОБА_2 16.09.2016 року був направлений до Харківської установи виконання покарань.
З урахуванням наведеного, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на теперешеній час відбуває покарання за вироком, вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 у Харківській установі виконання покарань №27 на час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ч.1 п.12 ст.537 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 02.03.2016 року за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 286 КК України у Харківській установі виконання покарань №27 на час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5846/13-к
Провадження № 1-кп/645/392/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачениого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000777 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 26 листопада 2016 року.
Строк дії ухвали закінчується 26 листопада 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/1833/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2394/16
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 19 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 березня 2016 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 08 листопада 2016 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2856/16-к
номер провадження 1-кс/695/369/16
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001453, -

ВСТАНОВИВ

28.09.2016р. до Золотоніського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 .

Вимога скарги сформульована як прохання до суду «направити кримінальну справу №0001453 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України для об`єктивного дослідження на основі конкретних матеріалів, що знаходиться в слідчому відділенні Черкаської області»
Хоча вказана вимога є не конкретизованою та фактично не зрозумілою, з тексту скарги суддя робить висновки, що скаржник оспорює законність закриття органом досудового розслідування Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області провадження у справі №0001453 постановою слідчого від 12.09.2013 р.
Суддя, вивчивши скаргу та додатки до неї вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в порядку якої звертається скаржниця, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як, зокрема,рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувана постанова винесена слідчим 12.09.2013 р. Скаржником не подано будь яких відомостей щодо отримання копії постанови в період часу з дня винесення до дня звернення до суду, що вказує на пропущення строку звернення зі скаргою. Також скаржником не ставиться питання про поновлення строку такого звернення.

Скаржником також не наведено у скарзі його процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається , якщо вона подана особою, яка не має права подавати таку скаргу, а також після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись п.1, п.3 ч.2 ст.304 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001453 постановою слідчого від 12.09.2013 р., повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти діб з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №702/1041/16-к
Провадження №1-кп/702/119/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/119/16 про застосування примусових заходів медичного характерущодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леськове Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
28.09.2016 року на адресу суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 291-292, 314,392,512 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/119/16 про застосування примусових заходів медичного характерущодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України на 03 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1