27.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/6947/15-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4039/15
27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
18.04.2016 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналів документів, щодо господарських взаємовідносин ОСОБА_4 з автосалоном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі розписки про отримання грошових коштів у готівковому вигляді посадовими особами автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ОСОБА_4 у розмірі 120 000 гривень, 60 000 гривень та інші розписки; оригіналів документів, які вилучені в МРЕО-1 по вул. Малиновського у м.Дніпропетровську (заяви, біржові угоди, листи, специфікації, гарантійні листи); кредитних справ, які вилучені з ДОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; документів, які були вилучені у ході проведення обшуку в автомобілі Тойота Прадо НОМЕР_1 та у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, посадові особи автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 з використанням підроблених документів заволоділи грошовими коштами останнього.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, щодо наявності у них підпису ОСОБА_4 та інших осіб, які є свідками у даному кримінальному провадженні.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 ставляться під сумнів наступні документи, щодо внесення до них достовірних відомостей:
-оригінали документів, щодо господарських взаємовідносин ОСОБА_4 з автосалоном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі розписки про отримання грошових коштів у готівковому вигляді посадовими особами автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ОСОБА_4 у розмірі 120 000 гривень, 60 000 гривень та інші розписки;
-оригінали документів, які вилучені в МРЕО-1 по вул. Малиновського у м.Дніпропетровську (заяви, біржові угоди, листи, специфікації, гарантійні листи);
-кредитні справи, які вилучені з ДОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-документи, які були вилучені у ході проведення обшуку в автомобілі Тойота Прадо НОМЕР_1 та у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. У судовому засіданні слідчий не довів, що вказані у клопотанні речі та документи, до яких він прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів документів, щодо господарських взаємовідносин ОСОБА_4 з автосалоном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі розписки про отримання грошових коштів у готівковому вигляді посадовими особами автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ОСОБА_4 у розмірі 120 000 гривень, 60 000 гривень та інші розписки; оригіналів документів, які вилучені в МРЕО-1 по вул. Малиновського у м. Дніпропетровську (заяви, біржові угоди, листи, специфікації, гарантійні листи); кредитних справ, які вилучені з ДОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; документів, які були вилучені у ході проведення обшуку в автомобілі Тойота Прадо НОМЕР_1 та у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .