Провадження № 11-сс/795/62/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 24.03.2016 року, з покладенням на нього обов`язків: негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 в період з 17 год. до 08 год. ранку, строком до 24 березня 2016 року, носити електронний засіб контролю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування із свідком ОСОБА_9 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що необхідно надати підозрюваному дозвіл на відвідування закладів лікарні та можливість надавати допомогу своїй сімї, а також можливість заробити засоби до існування на час дії запобіжного заходу.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 до 3 місяців із продовженням дії вже покладених на нього обов`язків, а саме: цілодобово заборонити підозрюваному ОСОБА_8 залишати постійне місце проживання ( АДРЕСА_2 ); негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; носити електронний засіб контролю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 . Вказує, що слідчим суддею без жодної мотивації підозрюваному не продовжено дію такого обов`язку як повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, незважаючи на те, що у клопотанні зазначено про необхідність продовження виконання цього обов`язку ОСОБА_8 . Крім цього, в мотивувальній частині ухвали зазначено про необхідність надання ОСОБА_8 дозволу (а не можливості) на відвідування лікувальних закладів, можливість надавати допомогу своїй сім`ї, а також заробити засоби до існування. Зазначає, що судом не враховано те, що ОСОБА_8 офіційно не працевлаштований, а питання медичного обстеження та лікування може бути вирішено за письмовою заявою підозрюваного, з якою він у період дії запобіжного заходу під час досудового розслідування не звертався, і з урахуванням цього ОСОБА_8 зобов`язано не залишати житло в період з 17 по 08 годину ранку. Зауважує, що коли ОСОБА_8 зобов`язаний не залишати житло, суд ухвалив суперечливе рішення, а саме, Труша зобов`язано не залишати житло в період з 17 по 08 годину ранку, після чого знаходитися за місцем проживання цілодобово, що суперечить одне одному. Наголошує, що судом незаконно було продовжено дію запобіжного заходу Трушу до 24.03.2016 року, оскільки трьохмісячний строк дії запобіжного заходу має закінчуватися 22.03.2016 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який наполягав на задоволенні його апеляційної скарги та скасуванні ухвали слідчого судді, прохання адвоката та підозрюваного щодо залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, якими є: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, судимості, наявність повідомлення про підозру та інше.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства від 25.04.2003 № 4 взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 22.10.2015 року.

24 жовтня 2015 року ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24 жовтня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 23 грудня 2015 року.

21 грудня 2015 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_8 змінено запобіжний захід у виді триманні під вартою на домашній арешт з покладенням на нього обов`язків строком до двох місяців, тобто до 21 лютого 2016 року.

15 лютого 2016 року прокуратурою Чернігівської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до п`яти місяців, тобто до 24 березня 2016 року.

Таким чином, слідчим суддею було перевірено наявність у кримінальному провадженні достатніх даних, що свідчать про обгрунто-вану підозру вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч. 1). Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2). Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків не залишати квартиру в період з 17 год. до 08 години ранку.

Згідно матеріалів провадження та пояснень прокурора міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків не залишати житло з 17 год. по 08 годину ранку, в повній мірі відповідає правилам Кримінального процесуального кодексу України, при цьому жодних ризиків на час проведення досудового розслідування та на час розгляду відповідних клопотань якіб підтверджували підстави для зміни вищевказаних покладених обов`язків на цілодобове знаходження в квартирі прокурором не наведено і в суді не встановлено, оскільки підозрюваний в повному обсязі виконує покладені на нього обов`язки, а з наданих характеризуючих даних ОСОБА_8 встановлено, що він має змогу працювати та утримувати свою сімю.

Твердження прокурора про те, що судом незаконно було продовжено дію запобіжного заходу ОСОБА_8 до 24.03.2016 року, оскільки трьохмісячний строк дії запобіжного заходу має закінчуватися 22.03.2016 року слід визнати не обґрунтованими, оскільки обраний запобіжний захід відповідно до ч. 6 ст.181 КПК може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Також, на думку колегії суддів не заслуговують на увагу і доводи прокурора щодо суперечності ухваленого рішення, оскільки як вбачається з ухвали, суддею допущена описка щодо терміну дії покладених на підозрюваного забов`язань яка може бути виправлена в порядку передбаченим КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді щодо необхідності задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 в певну пору доби та із покладенням відповідних обовязків.

Порушень норм кримінального процесуального закону України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не встановила.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, у звязку із чим апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2016 року, якою продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 24.03.2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду Чернігівської області оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4