15.03.2016 Справа №607/1534/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся власник майна ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить зняти арешт з трьох мобільних телефонів марок: «Iphone 5С», «Iphone 6», «Samsung Duos», які належать ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2016 року. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що вказані мобільні телефони марок: «Iphone 5С», «Iphone 6», «Samsung Duos» є його власністю, придбані за власні кошти, та вони ніколи не належали його батькові ОСОБА_6 і він ними не користувався, а відтак не можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення та засобом його вчинення і вони не набуті злочинним шляхом. Крім цього, мобільні телефони були вилученні безпосередньо у нього, ОСОБА_4 , коли він разом з матір`ю на вимогу працівників Головного управління ДФС у Тернопільській області приїхали за місцем проведення обшуку в с. Слобідка Заліщицького району Тернопільської області. За цією адресою він ніколи не проживав, а прибув з матір`ю виключно для того щоб вона надала доступ до приміщень у яких проводився обшук. Вважає, що арешт накладений на вищевказані мобільні телефони накладено необґрунтовано.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив відносно задоволення клопотання ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , який клопотання підтримав із мотивів викладених у ньому, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2016 року накладено арешт на три мобільні телефони марок: «Iphone 5С», «Iphone 6», «Samsung Duos», які належать ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 .
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та підтверджено в судовому засіданні прокурором, три мобільні телефони марок «Iphone 5С», «Iphone 6», «Samsung Duos», які належать ОСОБА_4 придбані за його власні кошти та вони ніколи не належали його батькові ОСОБА_6 і він ними не користувався, а відтак вони не можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення та засобом його вчинення і вони не набуті злочинним шляхом, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на три мобільні телефони марок «Iphone 5С», «Iphone 6», «Samsung Duos», які належить ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2016 року, справа № 607/1534/16-к.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на три мобільні телефони марок «Iphone 5С», «Iphone 6», «Samsung Duos», які належить ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2016 року, справа № 607/1534/16-к.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1