Справа№751/9181/16-к
Провадження №1-кс/751/2070/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 29 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: представника заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 3 280 000 грн., відновлення всіх видаткових операцій за даним картковим рахунком, скасування зобов`язання ПАТ КБ «Приватбанк» у наданні старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 виписок про рух коштів та довідок про залишок коштів на вказаному рахунку, що належить ОСОБА_6 за період з 13.04.2016 року по 18.05.2016 року.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав.
Слідчий і прокурор вважають, що клопотання задоволенню не підлягає.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.05.2016 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 3280000 грн., що знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_6 , відкритого у ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , зупинено видаткові операції за картковим рахунком № НОМЕР_1 за винятком видаткових операцій по оплаті заробітної плати, сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, зобов`язано ПАТ КБ «Приватбанк» надати старшому слідчому СУ ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_4 виписку про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 за період з 13.04.2016 року по 18.05.2016 року, а також довідку про залишок коштів на даному рахунку.
Згідно вимог ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає, що за даних обставин немає підстав для скасування арешту майна, оскільки не доведено, що після винесення ухвали слідчим суддею в застосуванні цього заходу відпала потреба, а також те, що арешти накладено необґрунтовано; зокрема, арешт було накладено з правових підстав, визначених ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1