АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/637/16 Справа № 201/3635/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження, -
в с т а н о в и л а:
22 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, через неможливість утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановлюється вмотивована ухвала.

Апеляційним переглядом встановлено, що в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська працює шістнадцять суддів, з яких шість суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) не мають повноважень на здійснення судочинства в зв`язку з закінченням п`ятирічного строку.

Суддя ОСОБА_12 , знаходиться на лікарняному в зв`язку з вагітністю і найближчим часом піде у відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами.

Судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відведені від розгляду даного кримінального провадження, а суддя ОСОБА_15 , яка зараз перебуває у відпустці, підлягає відводу, так як приймала участь у даному кримінальному провадженні, однак вирок, ухвалений колегією суддів за участі ОСОБА_15 , було скасовано.

Судді ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 знаходяться у щорічних чергових відпустках, які закінчуються в другій половині вересня 2016 року.

На суддю ОСОБА_19 , згідно рішення зборів суддів не здійснюється автоматизований розподіл судових справ в зв`язку зі значною різницею у навантажені (п.2.3.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду).

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що за вказаних обставин неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та передання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до територіально найближчого суду Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України - направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області: