ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 Московський районний суд м.Харкова у складі : головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005574 від 09 листопада 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимому: 1) 16.12.2002 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнений 21.10.2004 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 4 дні), 2) 18.09.2007 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (звільнений 09.08.2008 по відбуттю строку покарання) 3) 18.04.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки, 4) 15.08.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі (звільнений 16.07.2015 умовно - достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 18 днів), не працюючому, зареєстрованому та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 перебуваючого у СІЗО м. Харкова,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

09.11.2015 року близько 08 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився у трамваї № 6, який проходив між зупинками «Сабурова дача» та «провулок Конюшений», біля будинку № 13 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, де побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , в руці якої знаходився рюкзак, за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розстібнув блискавку рюкзаку ОСОБА_6 та шляхом вільного доступу з рюкзаку здійснив крадіжку гаманцю, який належав останній, у якому знаходились гроші у сумі 2400 гри. Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що дійсно сталося так , що він не мав грошей та вирішив скоїти крадіжку .

Вказав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним злочину вірно відображені. У вчиненому щиро кається, обіцяє у майбутньому правопорушень не вчиняти.
Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив вчиненого, підстав для самообмови судом не встановлено.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників процесу. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім письмових доказів та даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 доведена повність, його дії кваліфіковані вірно за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до злочину середньої тяжкості; особу винного, який раніше судимий те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд враховує щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин протягом невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 15.08.2013 р., остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити із застосуванням ст.71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 15.08.2013 р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років семи місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.11.2015 р.
Зарахувати ОСОБА_4 до покарання строк тримання під вартою з 16.11.2015 року до оголошення вироком судом , керуючись при цьому ч.5 ст.72 КК України .

Запобіжний захід до набрання вироком законної чинності залишити утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області № 27 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя