overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.05.2016
Справа № 642/5033/16-к,
Провадження 1кп/642/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судові засідання, свідкок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово не з`явилялися, не були доставлені приводом, а також не виконані судові доручення щодо встановлення їх місцезнаходження.
Прокурором ОСОБА_4 в зв`язку не виконанням судового доручення стосовно встановлення місцезнаходження цих свідків, було заявлене клопотання про повторне судове доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення їх місцезнаходження.
Інші учасники кримінального провадження підтримали дане клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування СВ Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській обл. провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідків, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази належного їх повідомлення про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.333 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Для встановлення обставин та їх перевірки що мають істотне значення для кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України доручити СВ Люботинському відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській обл. щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , для чого провести слідчі дії, зокрема:
Встановити шляхом огляду місця проживання АДРЕСА_1 , а також опитати сусідів та родичів зазначеного свідка на предмет можливого місцезнаходження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, а також опитати сусідів та родичів на предмет можливого місцезнаходження ОСОБА_7 ( адреса зазначена в протоколі АДРЕСА_2 ).

Витребувати з Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області відомості щодо реєстрації (перереєстрації) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за новим місцем проживання на даний час.
Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання кордону та можливого місця перебування за кордоном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
При встановленні місцязнаходження зазначених свідків доставити їх в судове засідання яке відбудеться 10 червня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Встановити строк виконання судового доручення до 10 червня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити СВ Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській обл. та для організації виконання доручення направити прокурору Харковської міжрайонної прокуратури Харківської області (прокурор прокуратури ОСОБА_4 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/352/2016 Справа №641/4830/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000676 від 25.11.2014 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 715/986/16-к
Провадження № 1-м/715/2/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 610 КПК України після клопотання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.610 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.05.2016
Справа ЄУН-720/1009/16-к
Провадження №1-кп/720/75/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 14.01.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановив:
26 травня 2016 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000013 від 14.01.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 14.01.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 червня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_3
- доручити прокурору прокуратури Новоселицького району Чернівецької області забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3199/16-к
Провадження № 1-кп/727/211/16
У Х В А Л А
19 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/211/16к за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 05 травня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи громадянка ОСОБА_6 , звернулася до суду із заявою про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню.

Вислухавши позиції прокурора, підсудного та його захисника, які заперечували проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.

Згідно до ч. ч. 3, 5 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - «КПК України»), потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з заяви громадянки ОСОБА_6 згідно її заяви було внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідування та розпочато досудове розслідування.

Вивчивши дану заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав про залучення ОСОБА_6 до участі у справі у якості потерпілого, оскільки дії ОСОБА_5 по наданню завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує факт, що має юридичне значення охоплюються положеннями ч. 2 ст.358 КК України, а наслідки від цих дій у вигляді спричиненої шкоди знаходяться поза межами складу даного злочину.

Злочин, передбачений ч. 2 ст.358 КК України не є злочином з матеріальним складом у розумінні положень КК України та наслідки, на які вказує заявниця не можуть знаходитись в межах складу саме цього складу злочину.

Окрім того, злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України відповідно до розділу 15 КК України відноситься до злочинів проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян.

Положення ч.5 вищезазначеної норми закону розповсюджується також на випадки коли потерпілим може бути інша особа ніж заявник, але в межах даного складу злочину, тобто саме від цих злочинних дій особі спричиняється шкода, а не з наслідками у вигляді шкоди які знаходяться по за межами складу злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.55 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви громадянки Тащук щодо визання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000490 від 13.01.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.05.2016
Справа № 717/758/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з поданням інспектора Кельменецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подвір`ївка Кельменецького району, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з професійно технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 травня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

В поданні інспектора Кельменецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів особової справи №9/2015 р. слідує, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, не скоїв правопорушень та не вчинив нового злочину, посередньо характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 травня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі - звільнити від призначеного йому покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 128/1441/13-к
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000456, відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за №0000456, відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за №0000456, відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000456, відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України призначити до підготовчого розгляду на 23.04.2013 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілу.

Суддя:
Справа № 0203/637/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не зявилася підсудна ОСОБА_3 без поважних причин, хоча судом була повідомлена про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували її відсутність в судове засідання не надано.

В силу ч. 2 ст. 288 КПК України, суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 11.00 годин 12 квітня 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького райсуду підсудної:

ОСОБА_3, 29.04.1985 р. н., проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Староміського ВМ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 129/218/15-к
Провадження по справі №1-кп/129/23/2016
У Х В А Л А
"26" травня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Встановив:
Судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначене на 10:00 год. 26.05.2015 р.

Свідок ОСОБА_5 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка про отримання ним повістки про виклик до суду, проте він в судове засідання не з`явився, про поважність причин не прибуття до суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та доставку свідків до суду приводом.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь свідків в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно його доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження відкласти, про що постановити ухвалу.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, проводилося Гайсинським ВП ГУНП у Вінницькій області, то з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_5 доручити Гайсинському ВП ГУНП та Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області для скоординованого виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Судове засідання у справі за кримінальним провадженням відкласти на 21.06.2016 року о 12 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 21.06.2016 року о 12 год. 00 хв. свідка:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для скоординованого виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП та Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №138/1625/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

29 липня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 26.07.2013 року з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_1Л за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та прокурора.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відносно нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, він не працює, з огляду на вимоги п.3 ч.1 ст.49 КПК України, вважаю, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід призначити через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката за рахунок держави для захисту в ході судового провадження ( під час досудового розслідування приймав участь захисник ОСОБА_3Т.).

Керуючись ст.ст.49, 314 КПК України, ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України на 10.00 годину 07 серпня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Кримінальне провадження розглядати колегіально: головуючий суддя Соколов В.О., члени колегії судді: Романов П.Ф., Жикевич Т.Б..

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого розглядається кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, о 10.00 год. 07 серпня 2013 року.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 етапувати ОСОБА_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області етапом на 07.08.2013 року.

Зобовязати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити доставку ОСОБА_1 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 10.00 год. 07.08.2013 року

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 145/55/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"17" травня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому судовому засіданні по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акту для визначення підсудності, не встановлено .

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 просять призначити провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 11-00 год. 26.05.2016року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів, за участі прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження 1-в/151/35/16 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Чечельницького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Чечельницького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Чечельницького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , яку було засуджено вироком Чечельницького районного суду Вінницької області 22.05.2015 року по ч.3 ст15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

У судовому засіданні фахівець ОСОБА_4 подання підтримав і пояснив, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягулався, позитивно характеризується по місцю проживання, іспитовий строк закінчився 22.05.2016 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Чечельницького районного суду Вінницької області 22 травня 2015 року.

На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис
Вірно.Суддя ОСОБА_1