УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7267/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 296/7267/-16-к за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.2016 року, -
ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 накладеного згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.2016 року.
Зазначає, що заявницею не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник-адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.09.2016 року скасувати та винести нове рішення про скасування ухвали цього ж суду від 27.07.2016 року «Про накладення арешту на майно» в частині накладення арешту на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 та свідотство про реєстрацію на даний транспортний засіб. Також просить зобов`язати слідчого повернути законному власникові ОСОБА_6 автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 та свідотство про реєстрацію на даний транспортний засіб.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції, суддя вважає, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито та призначено.
Згідно зі ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;б) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді Частина 2 статті 392 КПК України передбачає, що ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст.399 ч,4 КПК України відмовляється у відкритті апеляційного провадження з поверненням апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами справи, у зв`язку з тим, що ухвала суду першої інстанції даної категорії апеляційному оскарженню не підлягає.
А тому подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження не передбачено законодавством і не може бути предметом апеляційного перегляду відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 309, 407, 422 КПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.2016 року. ,
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.2016 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: