Провадження № 1-кс/756/1827/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого УП в Оболонському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-08.06.2016, вироком Оболонського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2016 попередньо призначене покарання замінено з покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин,

у с т а н о в и в:
У провадженні слідчого УП в Оболонському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , перебувають матеріали кримінального провадження №0011111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 03.11.2016, близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи магазині «Сільпо», що за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 46, намагався викрасти крем дитячий «Bubchen», вартістю 76 грн. 49 коп., у кількості 3 одиниці, на загальну суму 229, 47 грн., однак не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.11.2016, внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0011111).

03.11.2016, о 13 год. 30 хв. ОСОБА_8 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

04.11.2016, ОСОБА_8 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.

04.11.2016, підозрюваному ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_4 було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку захисника та підозрюваного, які підтримали подане клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено основне максимальне покарання до п`яти років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, те, що підозрюваний має постійне місце проживання у м. Києві, з урахуванням його репутації та міцності соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 392, 372, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. по 07 год. наступного дня, зобов`язавши його прибувати за кожної вимогою слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2,3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до до слідчого ОСОБА_5 , за першою вимогою;

-не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 01.01.2017 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Оболонське УП ГУНП в м. Києві.

Оболонське УП ГУНП в м. Києві негайно поставити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на облік.

На підставі ч. 3 п. 2 ст. 202 КПК України негайно звільнити ОСОБА_8 з-під варти та зобовязати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1