overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/675/16-к
Провадження № 11-п/779/16/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із поданням голови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 30 березня 2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання голови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 30 березня 2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд подання голови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 30 березня 2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК, призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 08 квітня 2016 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 364/403/16-к
Провадження № 1-кс/364/69/16
07.04.2016 року, смт. Володарка
Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен» на бездіяльність начальника Володарського відділення Сквирського ВП ГУНП в Київській області,
07 квітня 2016 року дана скарга надійшла до суду, яка була автоматично розподілена та передана до мого провадження.
Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення згідно статті 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен» на бездіяльність начальника Володарського відділення Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
Призначити справу до розгляду слідчим суддею Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В. на 11 квітня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити ТОВ «Сіріус Екстружен», Володарське відділення Сквирського ВП ГУНП в Київській області, прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О. В. Ткаченко
Справа № 361/3614/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/526/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 07.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , виправданого за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , виправданого за ч.1 ст.309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 18 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 535/272/16-к
Провадження № 1-кп/535/32/16
УХВАЛА
08 квітня 2016 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 13.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2016 року до ЄРДР за №0000109, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 20.04.2016 року об 11.30 год. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/467/15-к
Провадження № 1-в/541/43/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 23 березня 2015 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,
встановив:

28 березня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання начальника Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.03.2015 року по закінченню випробувального іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції обов`язки покладені на нього судом виконав, неявки на реєстрацію без поважних причин не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 23 березня 2016 року.

В судовому засіданні начальник Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 подання підтримав повністю.

Прокурор вважав що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити подання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, додані до подання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 23 березня 2016 року і протягом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/7747/15-к
14 грудня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 знаходиться в Київському слідчому ізоляторі №13.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 02 грудня 2015 року вирок Печерського районного суду м.Києва від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
Явка обвинуваченого до суду є обов"язковою, а тому його необхідно етапувати до Рівненського слідчого ізолятора для забезпечення явки в судове засідання.
Враховуючи викладене, оскільки за відсутністю обвинуваченого справу розглянути неможливо, ОСОБА_2 слід етапувати для подальшого розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,318 КПК України,суддя,-
У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Великий Олексин,Рівненського району,Рівненської області,мешканця АДРЕСА_1 ,з Київського слідчого ізолятора №13 до Рівненського слідчого ізолятора .
Виконання ухвали доручити начальнику Київського слідчого ізолятора №13, начальнику Рівненського слідчого ізолятора.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/1351/16-к
Провадження № 1-кп/610/100/2016
УХВАЛА
06.04.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001033, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід якому не застосовано,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, просили долучити до матеріалів кримінального провадження та розглянути у судовому засіданні позовні заяви потерпілих до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001033 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України на 13 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Прийняти до розгляду цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суддя:
Справа № 611/249/16-к
Провадження № 1-кп/611/32/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
28 березня 2016 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.03.2016 року від прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 15.03.2016 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 16.03.2016 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд провадження за його відсутності, що суд зі згоди прокурора і обвинуваченого і його захисника вважає за можливе.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого і його захисника, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу домашній арешт - немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України на 28 березня 2016 року на 11 годину 20 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити той же домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/782/2016 Справа №641/3109/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ВСТАНОВИВ:
07.04.2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 12 квітня 2016 року о 09-30 год., зал № 10.
Витребувати з Харківської місцевої прокуратури № 5 матеріали за зверненням ОСОБА_2 .
У судове засідання викликати заявника, представника Харківської місцевої прокуратури № 5
Слідчий суддя- ОСОБА_1
06.04.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016р. Справа №642/1914/16-к Провадження №1/642/303/16

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Чигирин Черкаської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 ч. 2 ст. 314 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2016р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, 314, ч.2 КК України.

Санкція ст.314 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, 314 ч.2 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИЛ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, 314 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 квітня 2016р. о 15.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься судією одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3828/16-к
Номер провадження 1-кс/643/587/16
УХВАЛА

01.04.2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 , 1991 року народження та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала в повному обсязі та просила встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю три дні.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти заявленого прокурором клопотання в цілому не заперечували, проте зазначили, що їм необхідний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до вівторка, 12.04.2016 року, включно. Також захисник надав суду копію листка непрацездатності, згідно якого перебував на лікарняному з 30.03.2016 року по 02.04.2016 року включено.
В подальшому прокурор також не заперечувала проти встановлення строку по 12.04.2016 року включно.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій в розумні строки, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по 12.04.2016 року включно.
Керуючись ст. 28, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити підозрюваному та його захиснику, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2003/252/2012 Головуючий суддя І інстанції Павлюченко
Провадження № 11/2090/1611/2012 Суддя доповідач Долгов Ю.Д.
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Дело № 1/2003/54/2012 Председательствующий 1-й Производство № 11/2090/1611/2012 инстанции: ОСОБА_1
2 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Долгова Ю.Д.,
судей Авериной Н.В., Микулина Н И.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Близнюковского районного суда Харьковской области от 18 апреля 2012 года, в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного по ч. 1 ст. 286 УК Украины.
На указанный приговор, через канцелярию апелляционного суда Харьковской области, поступила апелляция прокурора Близнюковского района с ходатайством о восстановлении срока на его апелляционное обжалование.
Согласно ч. 3 ст. 353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока обжалования разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело.
С учетом мнения прокурора о возвращении дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, коллегия судей, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Близнюковский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 351, 353 УПК Украины.
Председательствующий
Судьи
П№1-кп/645/71/16
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачувався у скоєнні низки крадіжок, вчинених ним в період з 06.05.2014 р. до 23.10.2014 р.
У судовому засіданні прокурор змінив обвинувачення та відмовився від підтримання державного обвинувачення за епізодами крадіжок майна 06.05.2014 р. у ОСОБА_5 та 01.07.2014 р. у ОСОБА_6 за недоведеністю.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, не скористались своїм правом, у судове засідання не з`явились, що прирівнюється судом до відмови від обвинувачення.

Суд , вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття провадження за вказаними епізодами у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення та відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, перевіривши матеріали кримінальної справи , вважає , що провадження по цим епізодам підлягає закриттю з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 338 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України по епізодам крадіжок у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя