Справа №212/5825/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002579 від 14 серпня 2016 року стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого 18 вересня 2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 13 листопада 2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 25 вересня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК україни до штрафу у розмірі 850 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , повторно 13.08.2016 приблизно об 20.10 годині, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ Маркет-113», розташованому за адресою вул. Едуарда Фукса, 40 в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з вітрини вищевказаного магазину таємно викрав належне ТОВ «АТБ Маркет» Продукти- 113» майно, а саме: жувальна гумка Wrigleys Орбіт лісова суниця м/уп в кількості 29 шт, жувальна гумка Wrigleys Орбіт Полуниця-банан м/уп в кількості 28 шт, жувальна гумка Wrigleys Орбіт White класичний м/уп в кількості 29 шт., після чого, сховавши дане майно в кишені свого плаща, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, вийшов через касову зону магазину «АТБ Маркет» Продукти-113», не здійснивши розрахунок, тим самим, викрав вищевказані продукти та вийшов з приміщення магазину «АТБ Маркет" Продукти-113». Проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити та розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був вчасно затриманий охоронцями зазначеного супермаркету на його прилеглій території.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 12.09.2016 о 14.35 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Харчі», розташованому за адресою вул. Лисяка, 6А в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з вітрини вищевказаного магазину таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: жувальна гумка Орбіт Білосніжний в кількості 13 шт, жувальна гумка Орбіт Суниця в кількості 22 шт, після чого, сховавши дане майно під футболку, в яку він був одягнений та кишені джинсів, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, вийшов з приміщення вищевказаного магазину та з викраденим майном з місця події зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 319,20 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень та пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, скоїв крадіжки з магазинів, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення є злочинами середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває під диспансерним наглядом з вересня 2014 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем мешкання характеризується задовільно, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, визначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.09.2015 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у сумі 850 грн., який станом на час розгляду кримінального провадження не виконаний.

Оскільки обвинуваченим скоєно злочин в період невідбутого покарання за попереднім вироком суду, при визначенні покарання слід застосувати вимоги ст. 71 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України, а саме положення про самостійне виконання покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2015 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з штрафом в розмірі 850 грн., покарання в частині штрафу виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 24 жовтня 2016 року.

Речові докази: жувальна гумка Wrigleys Орбіт лісова суниця м/уп в кількості 29 шт, жувальна гумка Wrigleys Орбіт Полуниця-банан м/уп в кількості 28 шт, жувальна гумка Wrigleys Орбіт White класичний м/уп в кількості 29 шт, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_9 залишити в розпорядженні власника ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 113", диск формату DVD-R, на якому міститься відеозапис з магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 », що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1