overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3475/14-к
Номер провадження 1-кп/629/229/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000014 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про те,що він потребує правову допомогу, та прохає призначити йому безоплатного захисника, оскільки його захисник до суду не з`явився.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та у відповідності до ст. ст..49,53 КПК України, суд вважає за необхідне залучити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 на одну процесуальну дію захисника за призначенням з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого в суді, та з метою вирішення процесуальних питань, пов`язаних з розглядом справи та вирішення питання щодо продовження дії запобіжного заходу, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила,що в період часу з 07.06.2016 року по 01.09.2016 року перебуватиме у відпустці за межами Харківської області по оздоровленню дитини. Крім того, прохала призначити її підзахисному ОСОБА_4 безоплатного захисника на одну окрему процесуальну дію.

Керуючись ст.49,53 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити для здійснення захисту в ході судового провадження захисника за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК Українидля проведення окремої процесуальної дії .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, повідомивши, що розгляд справи призначено на 15 червня 2016 року на 16годину 15хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/4806/16-к
Провадження по справі 1-кс/635/1429/2016

УХВАЛА
10 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
09 червня 2016 року начальник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 на 21 червня 2016 року на 14 годину 20 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6225/16-к
№ провадження 1-кп/646/390/2016
У Х В А Л А
14.06.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001066 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001066 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду та переданий у провадження судді.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314 316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001066 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2016 року на 11-15 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Х А Р К І В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
__________________________________________________________________
Справа №618/190/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1669/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 червня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 22 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
2 червня 2016 р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 2 червня 2016 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 22 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №12), на 10 год. 5 липня 2016 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 червня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0001530 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ст. 191 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України та йому призначене покарання у виді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, безпосередньо пов`язані із зберіганням, продажем, перевезенням переданих йому цінностей терміном на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням із трирічним іспитовим строком та покладені обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 із проханням вирок скасувати та ухвалити новий,яким призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі без застосування вимог ст.75 КК України.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 03 червня 2016 року за цією апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Провадження№11-кп/794/226/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ст.191 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0001530 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 191 ч.1 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на "01" липня 2016 р. на 10:00 годину у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Участь обвинуваченого у апеляційному розгляді є обов"язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
№140/1569/15-к
№1-кс/140/268/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2015 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з чим виникла необхідність у проведені обшуку у нежитлових будівлях ПП «Компанія «Володимирський масив»
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Заслухавши слідчого, який навів достатні доводи вважати, що відшукані речі знаходяться, в ПП «Компанія «Володимирський масив», беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення обшуку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку в ПП «Компанія «Володимирський масив»
Керуючись ст.234 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку обшуку ст. слідчим СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_3 , або за її дорученням оперативним підрозділом УПЗСЕ УМВС України у Вінницькій області, у нежитлових будівлях ПП «Компанія «Володимирський масив» розташованих за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Стадниця, провул. Український 2 (назва нечинна), буд. 1, загальною площею 384,9 кв.м., а також за юридичною адресою підприємства : м. Вінниця, вул. Соборна, 1 з метою вилучення :
-товарно-транспортних накладних щодо вивезення суглинків;
-реєстраційних документів транспортних засобів, за допомогою яких здійснювалось вивезення суглинків iз Зарванецького родовища;
-бухгалтерських документів щодо обліку суглинків, виготовленої продукції та реалізації;
-документів, які подавались до Державної служби геології та надр України на поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами;
-річних планів розвитку гірничих робіт;
-договорів оренди земельних ділянок;
-печатки ВАТ «Керамік» та інших документів, які мають відношення до незаконного видобутку корисних копалин на території Зарванецького родовища.
Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Провадження №11-сс/772/195/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
13 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2016 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України.
За участю прокурора ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2016 року щодо ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2016р. о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-в/485/247/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який перебуває в Снігурівській виправній колонії №5 Миколаївської області, звернувся до суду з заявою, в якій просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 20.01.2016 року за ч.2 ст. 309, 71 КК України в редакції 2001року до 2-х років позбавлення волі відповідно до Закону № 838-V111 від 26 листопада 2015 року.
Разом з тим, заява не підлягає до розгляду Снігурівським районним судом Миколаївської області та підлягає поверненню засудженому виходячи з наступного.
Як вбачається з повідомлення начальника Снігурівській виправній колонії №5 Миколаївської області від 26 травня 2016 року засуджений ОСОБА_3 11 травня 2016 року вибув до Миколаївського слідчого ізолятора.
Згідно повідомлення начальника Сізо №20 м. Миколаєва від 06 червня 2016 року засуджений ОСОБА_2 направлений для відбуття покарання до Ольшанської виправної колонії №53 Миколаївського району Миколаївської області.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений відбуває покарання у Ольшанській виправній колонії №53, а тому клопотання слід повернути йому для подання до належного суду, яким є місцевий суд за місцем відбуття покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - повернути засудженому для подачі до належного суду, а саме до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Снігурівський районний суд Миколаївської області.
СУДДЯ
Справа №522/9134/16-к
1-«кс»/522/9907/16
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області щодо не розгляду його скарги поданої в порядку ст. 308 КПК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану у порядку ст. 303 КПК України, вважаю необхідним повернути з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_2 звернувся 22.04.2016 року до прокурора Одеської області із скаргою щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 000902, розпочатого за ч. 2 ст. 382 КК України.
Статтею 308 КПК України визначено граничний строк для розгляду прокурором вищого рівня скарги і він не може перевищувати трьох днів після її подання.
Таким чином перебіг 10-денного строку на подання скарги почався 22.04.2016р. і на момент її подачі, 24.05.2016р. вже сплинув. При цьому заявник не порушує питання про його поновлення.
Відповідно до ст.304 КПК України скарга у тому числі повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, слід зауважити про те, що заявник має право повторно звернутися зі вказаною скаргою та поставити питання про поновлення строку на оскарження, тільки за таких умов слідчий суддя має право вирішити питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя:
Справа № № 585/1502/16-к
Номер провадження 1-в/585/731/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.
Розгляд даного клопотання призначено на 15 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.
14 червня 2016 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю з`явитися до приміщення Роменського міськрайонного суду.
Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання та забезпечення права на захист засудженого, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, в режимі відео конференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 доручити посадовій особі Зарічного районного суду м.Суми.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Провести судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Зарічним районним судом м.Суми, з участю адвоката ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України призначено на 15 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити посадовій особі Зарічного районного суду м.Суми.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1