Справа № 390/304/16-к
Провадження № 1-кп/390/77/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працюючого, раніше судимого: 28.10.2005 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 31.01.2006 року пом`якшено покарання до 8 років позбавлення волі, Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.08.2012 року звільнений 28.08.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців позбавлення волі за ст.81 КК України, Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
Згідно постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців, тобто до 28.08.2016 року. Таким чином згідно п.«в» ст.3, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», встановлено у відношенні ОСОБА_4 наступні обмеження:
1) Заборонити залишати межі свого помешкання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22.00 годин до 5.00 годин.
2) Заборонити виїзд за межі Кіровоградського району без дозволу Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області. Зобов`язати в разі необхідності виїзду за межі населеного пункту, повідомляти письмово керівництво Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про мету поїздки, точну адресу місця перебування, отримати дозвіл і маршрутний лист, в якому робити відповідні реєстраційні відмітки.
3 )Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе та інших громадських
місць продажу спиртних напоїв на розлив, без дозволу ОВС на відвідування.
Однак, 15 вересня 2015 року, ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, усвідомлюючи покладені на нього обмеження, умисно та самовільно, без поважних причин, залишив межі свого помешкання за адресою: АДРЕСА_3 та виїхав із вказаного населеного пункту, без дозволу уповноважених органів МВС України та не повідомив про це орган внутрішніх справ з метою проживання в АДРЕСА_2 . В ході профілактичної справи адміністративного нагляду та проведеними перевірками домоволодіння АДРЕСА_3 встановлено відсутність ОСОБА_4 за вказаною адресою. Таким чином піднаглядний ОСОБА_4 без поважних причин і повідомлення працівників уповноважених органів МВС України, що здійснюють нагляд, в період часу з 15 вересня 2015 року по 29.01.2016 року самовільно залишив місце проживання у час, з якого йому заборонено виходити, та виїздив без дозволу міліції в особистих справах за межі району та міста, з яких йому заборонено виїжджати взагалі, з метою навмисного ухилення від адміністративного нагляду.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, визнав повністю. З приводу скоєного пояснив, що у серпні місяці 2015 року він переїхав проживати в домоволодіння АДРЕСА_3 та згідно постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2015 року йому встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців, тобто до 28.08.2016 року та встановлено відповідні обмеження. Однак, 15 вересня 2015 року, він вирішив змінити місце свого проживання та переїхав до своїх родичів за адресою: АДРЕСА_2 . Будь яких поважних причин для переїзду не було та у період часту з 15 вересня 2015 року по 29 січня 2016 року він жодного разу не повідомив до Кіровоградського ВР УМВС України в Кіровоградській області (Кіровоградський РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області), хоча і розумів про необхідність повідомлення до правоохоронних органів. В скоєному щиро кається та просить суд призначити йому мінімальне покарання.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України було роз`яснено судом в судовому засіданні учасникам кримінального провадження, які їм зрозумілі.
Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 які виразились у порушені правил адміністративного нагляду, тобто самовільного залишення особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, правильно кваліфіковані за ст.395 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину та його наслідків, вини обвинуваченого та його ставлення до вчиненого злочину, з урахуванням думки обвинуваченого та представника державного обвинувачення з приводу призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді арешту, суд вважає за можливе підтримати думку представника державного обвинувачення та вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 буде призначення йому покарання у виді арешту.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 такий вид покарання, відповідає не тільки тяжкості вчиненого ним злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речовий докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці.
Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Суддя (підпис)
Суддя Кіровоградського
районного суду ОСОБА_1