Справа № 489/3833/16-к
провадження №1-кс/489/639/16
УХВАЛА
іменем України
03 серпня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002530, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.290 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2016 року,

встановив:
03.08.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002530 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.290 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 13.05.2016 року за фактом виявлення 13.05.2016 року о 15 годині 45 хвилин, на перехресті пр. Жовтневого та вул. Космонавтів у м. Миколаєві, двох автомобілів марки «Opel Tigra» синього кольору з однаковими реєстраційними номерами НОМЕР_1 та однаковими свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , один з яких знаходився під керуванням ОСОБА_4 , а інший під керуванням ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження.

Слідчому судді надані дані про внесення відомостей про вказані правопорушення за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.290 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.05.2016 року, копія протоколу огляду від 13.05.2016 року, в ході проведення якого було виявлено та вилучено вказані автомобілі та два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, копії висновків експерта №09/2-60 від 20.05.2016 року та №960 від 30.05.2016 року.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Opel Tigra» синього кольору номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 з вихідними даними « НОМЕР_3 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» зам. 0118-2013.03» на автомобіль «Opel Tigra», ідентифікаційна табличка з державним номером « НОМЕР_1 », що знаходились у володінні ОСОБА_5 може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання заступника начальника Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , з тимчасовим позбавленням можливості користуватися та розпоряджатися ним, до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, а саме на:

автомобіль марки «Opel Tigra» синього кольору з державним номером НОМЕР_1 , з первинним маркуванням ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_4 ;
ідентифікаційну табличку з державним номером « НОМЕР_1 », закріплену на автомобілі марки «Opel Tigra» синього кольору з первинним маркуванням ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_4 ;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 з вихідними даними « НОМЕР_3 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» зам. 0118-2013.03» на автомобіль «Opel Tigra».
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1