overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1715/16-к
1-кп/683/125/2016
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 с.15, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .
У зв`язку із звільненням вказаного судді, згідно розподілу автоматизованої системи, на підставі п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та ч. 3 ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження надійшло до мого провадження.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 314, 319, 372 КПК України, суддя
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 с.15, ч.2 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання 11 листопада 2016 року на 14:00 год. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 734/1678/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1204/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 жовтня 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 01 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 24 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4/0514/203/12
10 октября 2012 года гор.Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Лаврушин А.Н., с участием прокурора Любчик А.В., рассмотрев представление начальника Белозерского ГОМ Добропольского ГО ГУМВД Украины ОСОБА_1, о проведении осмотра,
10 октября 2012 года в Добропольский горрайонный суд поступило представление начальника Белозерского ГОМ Добропольского ГО ГУМВД Украины ОСОБА_1, о проведении осмотра в доме №23 по ул.Гагарина в с.Первомайское Добропольского района, в котором зарегистрирован ОСОБА_2, который по оперативной информации незаконно хранит наркотические средства.
Выслушав начальника ГОМ и прокурора, изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о даче разрешения на проведение осмотра дома, в котором зарегистрирован ОСОБА_2, с целью обнаружения наркотических средств.
Согласно справки Нововодянского сельского совета, ОСОБА_2 зарегистрирован в вышеуказанном доме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.190,191,177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Дать разрешение на проведение осмотра дома №23 и хозяйственных построек по ул.Гагарина в с.Первомайское Добропольского района Донецкой области, в котором зарегистрирован ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Добропольского горрайсуда
Постановление мне объявлено
"___" ___________2012 года __________________
Справа № 182/5686/16-к
Провадження № 1-кп/0182/604/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002935 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.10.2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002935 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України на 09.30 год 26.10.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1425/16-к
Провадження № 1-кп/0186/116/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 18 серпня 2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 01 листопада 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №340/552/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/102/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000186 від 03.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.10.2016 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000186 від 03.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000186 від 03.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 10.10.2016 року 09:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 182/5353/16-к
Провадження № 1-в/0182/356/2016
У Х В А Л А
21.10.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь подання Нікопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Кірове, Нікопольського району Дніпропетровської
області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у
АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4 , суд

в с т а н о в и в :
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2016 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Нікопольський МРВ КВІ надіслав до суду подання про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, посилаючись на те, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки. Так, будучи ознайомленим з порядком та правилами відбування іспитового строку, ОСОБА_3 не з`явився до інспектора КВІ для постановки на облік та змінив своє місце проживання, не повідомивши про це КВІ. Тобто, засуджений всіляко ухиляється від контролю інспекції та не бажає виконувати вирок суду.
В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 за вказаним ним місцем проживання - АДРЕСА_1 зареєстрований, але не мешкає і місце його проживання на даний час не відоме.
Засуджений у судове засідання не з`явився, його місце проживання не відоме, вжитими судом заходами встановити місце його знаходження не вдалося.
Враховуючи те, що подання у відсутність засудженого розглянути не виявляється можливим, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_3 у розшук.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Кірове, Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 .
При затриманні засудженого негайно доставити до суду для розгляду подання.
Виконання ухвали про здійснення розшуку покласти на Нікопольський ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/510/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
20 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 27.10.2016 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2796/16-к
Провадження №:1-кп/138/181/16

УХВАЛА
24 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000656 від 20.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 01.09.2016 з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000656 від 20.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2016 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти клопотань прокурора.

Потерпілий, належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не прибув, що, з урахуванням думки прокурора та обвинуваченої, не перешкоджає його проведенню.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 325, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000656 від 20.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 28 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену, потерпілого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1264/16-к
Провадження № 1-кп/392/135/16

У Х В А Л А
25 жовтня 2016 рокуМаловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,при ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 11.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з"явилася потерпіла, учасники процесу висловили думку про необхідність відкладення судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики які мали місце під час обрання запобіжного заходу не змінилися.

Обвинувачений залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою Маловисківського районного суд Кіровоградської області від 01.09.2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 год. 00 хв. 29.10.2016 року.

Відповідно до даної ухвали під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховувалися ризики такі як можливість переховування від органів досудового розслідування та або суду і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні багатоепізодного тяжкого злочину, у період з березня по 31.08.2016 року перебував у розшуці, отже на даний час дані ризики не зменшилися, а наведені обставини вказують на те, що інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 197, 369, 372 КПК України, ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинувачененому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 06 години 00 хв. 29.10.2016 року до 06 години 00 хв 28.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1355/16
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 24.10.2016 р. о 16:45 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2012 года Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Лаврушин А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.191 ч.3, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст.27 ч.5 ст.191 ч.3 УК Украины,
В Добропольский горрайонный суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.191 ч.3, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст.27 ч.5 ст.191 ч.3 УК Украины.
В соответствии со ст.16-2 УПК Украины, автоматическою системой документооборота данное уголовное дело распределено судье Лаврушину А.Н.
Считаю за необходимое заявить самоотвод, поскольку 13 мая 2011 года мною было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы защитников ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в интересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 на постановление о возбуждении уголовного дела по ст.191 ч.3 УК Украины.
Указанное постановление об отказе в удовлетворении жалобы было отменено Апелляционным судом Донецкой области.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 54 УПК Украины, судья не может брать участие в рассмотрении уголовного дела при наличии иных обстоятельств, которые вызывают сомнения в объективности судьи.
С целью исключения сомнения в объективности рассмотрения дела, считаю необходимым заявить самоотвод.
Руководствуясь ст. ст. 54, 55, 57, 56, УПК Украины, -
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.191 ч.3, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст.27 ч.5 ст.191 ч.3 УК Украины заявляю самоотвод.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.Н.Лаврушин
У Х В А Л А

4 жовтня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001974 від 16 серпня 2013 року за ст.309 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

4 жовтня 2013 року отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1, який повторно, незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.309 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1 на 15 жовтня 2013 року на 10 годину з викликом прокурора, овинуваченого і його захисника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин