overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/155/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/18/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 14 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 14 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частиною другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 14 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , відкрите підготовче судове засідання о 13:00 год. 05.02.2016року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1104/14-к
Провадження №11-кп/772/308/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 31.12.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні № 0000106, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 31.12.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Встановити строк до 29.03.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Провадження № 1-кп/487/216/13
Справа № 487/4324/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2013 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000117

за обвинуваченням ОСОБА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду з Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117

за обвинуваченням ОСОБА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду на 10.06.2013р. о 13.00год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- зясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 497/459/16-к
Провадження № 1-кп/497/34/16
21.03.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізничне Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, -
02.02.2016 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в процесі сварки , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заподіяння побоїв останньому, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій , кулаком правої руки наніс один удар в область лівої щоки ОСОБА_5 .Таким чином в результаті неправомірних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було завдано фізичний біль , що не спричинило тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачено ч.1 ст. 126 КК України за ознаками умисне заподіяння побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесні ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав клопотання про примирення з ОСОБА_6 , претензій матеріального та морального характеру до нього не має.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання, вину визнав, у скоєному розкаявся та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 скоїв злочин вперше, невеликої тяжкості, вину визнав, враховуючи, що він примирився з потерпілим, від якого не має до підозрюваного жодної претензії, суд приходить до висновку щодо можливості звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 12,46,126 КК України, ст.ст. 283-288,350,369,372 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України закрити у зв`язу з примиренням з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/483/16-к
Провадження № 1-кс/591/380/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Сумської області від 02.12.2015 р. про скасування постанови слідчого про закриття матеріалів кримінальної справи, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій зазначає, що заступником прокурора Сумської області винесено постанову про закриття матеріалів кримінальної справи № 10290421 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України вважає її незаконною та просить її скасувати.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не підтримала, подала суду заяву в якій просить скаргу не розглядати.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вважає, що заявник ОСОБА_3 , яка подану скаргу не підтримала, відмовилась від скарги, просила залишити її без розгляду та не задовольняти - не довів перед судом обґрунтованість скарги, а тому вказана скарга задоволенню не підлягає.

Оскільки заявник від скарги відмовилась, то скаргу необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 від 02.02.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/101/16-к
Номер провадження 1-кп/580/28/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"19" лютого 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , та їх захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_10 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників розгляду справи суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_10 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_10 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/216/16-к
Номер провадження 1-кс/660/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285.

Дана скарга підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 та призначити розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 18 березня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Зобов`язати Нововоронцовське відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області подати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області у строк до 16 березня 2016 року матеріали кримінального провадження № 0000285.

Копію даної ухвали направити до Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа №668/3899/16-к

12.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час обшуку автомобіля Mitsubishi Pajero, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на флеш-накопичувач «APACER» із заводським серійним номером НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000163.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.03.2016 року о 16-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/714/16-к
номер провадження 1-в/728/52/16
П О С Т А Н О В А

21 березня 2016 року місто Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за поданням начальника Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Грицівка Талалаївського району Чернігівської області, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше засудженого 19 лютого 2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною третьою статті 185, статтею 71 кримінального кодексу України до 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20 листопада 2013 року, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 . Подання мотивовано тим, що останній за поточний період 2015-2016 років, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, часто перебуває в громадських місцях в нетверезому стані, порушує громадський порядок, у зв`язку із чим необхідно продовжити адміністративний нагляд.
Виходячи із змісту частини другої статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року № 264/94-ВР у подані про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду, його продовження.
Проте, подання начальника Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 вказаним вимогам не відповідає. Зокрема, в ньому відсутнє посилання на обставини про те, що відносно ОСОБА_2 вже було встановлено адміністративний нагляд; крім того, автор подання вважає доцільним продовжити адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_3 , а додані матеріали справи стосуються ОСОБА_2 .
Наведене вище в своїй сукупності унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду подання, при цьому, суд позбавлений можливості розглянути подання без усунення зазначених недоліків.
За вказаних обставин подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 не може бути розглянуте судом згідно чинного законодавства і повинно бути повернуто особі, яка його склала, для належного оформлення.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року № 264/94-ВР, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/56/16 Справа № 734/3714/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000032 по обвинуваченню військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової частини польова пошта НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000032 по обвинуваченню військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової частини польова пошта НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України з ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 березня 2016 року про скасування вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 і призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи, що по кримінальному провадженню 12 листопада 2015 року було відкрито провадження, та надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000032 по обвинуваченню військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової частини польова пошта НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК Українина на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 746/511/15-к
Ухвала
"21" березня 2016 р.

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді двох років трьох місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 на час звернення до суду із заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження перебував в Чернігівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, але згідно повідомлення начальника Чернігівського СІЗО №97-16 від 11.03.2016 року, засуджений ОСОБА_2 для відбування покарання вибув із Чернігівського СІЗО до Старобабанівської ВК-92 Черкаської області.

11 березня 2016 року до суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 про можливість ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового засідання для подачі апеляційної скарги.

15.01.2016 року набрав законної сили вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16.12.2015 року щодо ОСОБА_2 , у зв`язку з чим останній підлягає етапуванню в місця позбавлення волі для відбуття покарання.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 не в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

За наведених обставин, є підстави для етапування ОСОБА_2 до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Старобабанівської ВК-92 Черкаської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в тому числі і технічним записом судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16.12.2015 року до 2 років 3 місяців позбавлення волі, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-КП/746/96/15 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з Старобабанівської ВК-92 Черкаської області до Чернігівського слідчого ізолятора.

Етапувати ОСОБА_2 на 26 квітня 2016 року з Чернігівського слідчого ізолятора в приміщення Срібнянського районного суду Чернігівської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати начальнику Старобабанівської ВК-92 Черкаської області, начальнику Чернігівського слідчого ізолятора та начальнику Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Срібнянський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1