overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/2480/16-к
пр. № 1-кп/317/202/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000120 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21.06.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 314/4415/16-к Провадження № 1-в/314/2604/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 червня 2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. 70 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за вироками Запорізького районного суду Запорізької області від 17.09.2015 та Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2015, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Початок строку покарання у виді позбавлення волі рахувати з 22.05.2015 року.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2016 року о 08 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

22.06.2016
Справа № 317/2503/16-к
пр. № 1-кп/317/206/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000949 від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 16.06.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Дата документу 15.12.2015
Справа № 334/7691/13-к
Провадження № 1-кп/334/109/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого неповнолітню дитину, пенсіонера, інваліду 2 групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2015 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_2 скасовано, призначено на новий розгляд у тому ж суді в іншому складі зі стадії підготовчого провадження.

11 грудня 2015 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в призначенні запасного судді не має. Особи які підлягають виклику в підготовче судове засідання вказано в обвинувальному акті: обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор. Участь прокурора є обов`язковою, неявка інших осіб не перешкоджає проведенню підготовчого розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що справу необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України, на 14 год. 00 хв. 13 січня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 червня 2016 року Справа № 322/626/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
31.05.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2015 за № 0000565. Ухвалою судді від 02.06.2016 призначено підготовче судове засідання в справі.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/626/16 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 червня 2016 року о 14 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4177/16-к
Провадження № 1-кс/461/3090/16
УХВАЛА
іменем України
24.06.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо відмови у розгляді клопотання від 02.06.2016 року та зобов`язання слідчого провести слідчі дії
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 24 червня 2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 29.06.2016 року о 14.30 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/603/16-к
1-кс/458/69/2016
УХВАЛА
27 червня 2016 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка усну заяву обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 126 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні від 16.06.2016 року заявив відвід головуючій у справі - судді ОСОБА_4 , зазначивши, що не довіряє судді не зазначивши будь-якого обґрунтування підстав для відводу, що підтверджується журналом судового засідання від 16.06.2016 року та технічною фіксацією судового засідання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він не довіряє судді посилаючись на те, що ОСОБА_4 не дає говорити ні слова і зразу виносить рішення .
У судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає, що немає законних підстав для відводу судді.
У судовому засіданні потерпіла вважає, що немає законних підстав для відводу судді.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню.
Об`єктивних даних та обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження не встановлено, не зазначено їх і у заявленому відводі та не встановлено під час судового розгляду, а твердження обвинуваченого про недовіру судді ОСОБА_4 є безпідставними.
Зазначені у ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, відсутні.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
10.02.16
Справа № 469/1441/15-к
1-кп/469/24/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 лютого 2016 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора прокуратури Березанського району ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000476 від 05.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

25 листопада 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000476 від 05.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 30.11.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні 22 лютого 2016 року о 14.30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1168/16-к Провадження № 1-в/478/825/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, засудженого? 1) 02.12.2013 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. 2) 18.02.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 11.07.2013 року по 11.03.2014 року, тобто 7 місяців 28 днів, початок строку? 11.07.2013 року, кінець строку? 13.11.2017 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно,за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просила його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно,за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 6 місяців 24 дні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 6 місяців 24 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 478/1278/16-к пров. № 1-кп/478/46/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 26.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 28.04.2016 р. переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 годину 30 хвилин, 06 травня 2016 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 478/1254/16-к Провадження № 1-кс/478/56/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2016 року смт Казанка
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з цим, особою, яка подала скаргу не надано суду доказів на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження постанови, у зв`язку з чим підстав для поновлення строку оскарження даної постанови немає.
Керуючись ст. ст. 303,305,306,307,309,376 КПК України , слідчий суддя
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя?
Справа № 484/1990/16-к
Провадження № 1-КП/484/138/16
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
29 червня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області;

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за відсутності потерпілого - за відсутності належного повідомлення,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, працюючого токарем ТВО «Мастер-Ник», не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000531, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, зокрема не дотримано вимог п.3 ч.2 ст. 291 КПК України. Так, з тексту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у незаконному проникненні у нежитлове приміщення, належне ОСОБА_8 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, провадження за яким відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України є приватним і може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Провадження під час судового розгляду також залежить від волі потерпілого, якому суд має роз`яснити його право на відмову від обвинувачення і обов`язково з`ясувати, чи підтримує він обвинувачення.

Однак, відомості про потерпілого в обвинувальному акті не зазначені. За зазначеними у реєстрі досудових розслідувань реквізитами ОСОБА_8 судові виклики не отримав.

За таких обставин суд позбавлений можливості здійснити виклик потерпілого в судове засідання, що є суттєвим порушенням його прав і унеможливлює судовий розгляд справи.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Оскільки судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 291 КПК України, його слід повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 від 22.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України повернути прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: