ун. № 759/3239/16-к
пр. № 1-кп/759/313/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0012359 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого,

працюючого водієм в ТОВ "Хлібокомбінат № 12",

проживаючого та зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , раніше не засудженого згідно

ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 10.12.2015 року, приблизно о 13 год., знаходячись у під"їзді № 1 по вул. Симиренка, 2/19 в м.Києві, разом з невстановленою слідством особою, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою, групою осіб, таємно викрали чуже майно - дитячий велосипед "Ардіс", зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 .

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , з невстановленою слідством особою, 10.12.2015 року, приблизно о 13 год. 00 хв., з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, вирішили вчинити крадіжку велосипеду "Ардіс", зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , який знаходився на першому поверсі, у приміщенні загального користування першого під"їзду буд. АДРЕСА_2 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідсвом особою, прослідував до буд. АДРЕСА_2 , взяв велосипед марки "Ардіс", зеленого кольору, який стояв під стіною першого поверху, першого під"їзду та прослідував до виходу із будинку.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 , з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0002140 від 29.02.2016 року за попередньою змовою, групою осіб, маючи намір розпорядитись викраденим чужим майном на власний розсуд, вийшли з під"їзду будинку разом із викраденим велосипедом марки "Ардіс", зеленого кольору, дійсна ринкова вартість якого на момент вчинення злочину, згідно висновку експерта від 12.02.2016 року, становить 1981 грн. Виконавши всі дії, які вони вважали необхідними, а саме таємно викрасти чуже майно та розпорядитись ним на власний розсуд, направились в невідомому напрямку, чим довели свій злочин до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на суму 1981 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність в скоєнні інкримінованого йому складу злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив суду обставини скоєння ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб та мету скоєння злочину.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 свою винність в скоєнні інкримінованого йому складу злочину визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, то суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_4 , яка показала суду, що 10.12.2015 року до її квартири подзвонили в домофон та просили відкрити двері, однак вона не відчинила та вирішила вийти на вулицю подивитись за підозрілими особами, яких вона побачила через вікно. Коли вона стояла на вулиці, то побачила, як обвинувачений ОСОБА_5 разом з невідомим хлопцем, вона думала, що це його брат, виносить з під"їзду дитячий велосипед "Ардіс" зеленого кольору, який належить їй. Вона підійшла до нього та сказала, що це її велосипед, після чого обвинувачений ОСОБА_5 поклав його на землю та втік з місця вчинення злочину. Потерпіла викликала міліцію, яка затримала ОСОБА_5 та доставила в райвідділок.

Таким чином, суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, доведена повністю і кваліфікація його дій за ст.ст. 185 ч.2 КК України є правильною, так як він за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_4 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 50 та 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, визнання обвинуваченим своєї вини, щиросердне розкаяння в скоєному, його відношення до скоєного, дані про його особу, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не засуджений згідно ст. 89 КК України, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуваням ст. 75 КК України, так як вважає, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 394, 395 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: велосипед "Ардіс", зеленого кольору, переданий під відповідальну розписку потерпілій ОСОБА_4 - залишити у потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1