Справа № 587/2984/14-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпилівка Сумського району Сумської області, громадянина України, українця, перебуваючого в цивільному шлюбі, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 03.06.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 186 КК України позбавлення волі строком на 2 роки, на основі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 19.05.2014 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_9 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, а також повторне відкрите викрадення чужого майна в поєднанні з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за наступних обставин.
Так, приблизно 20 липня 2014 року близько 11:00 години, ОСОБА_9 , користуючись вільним доступом до майна ОСОБА_6 , з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 повторно таємно викрав:
- ручну металеву соковижималку вартістю 73 грн.;
- дрель-шуруповерт марки VR 1201 вартістю 375 грн.;
- металеві труби у кількості 10 шт. вартістю 285 грн.
Не зупиняючись на вчиненому, на початку серпня 2014 року (точної дати на досудовому та судовому слідстві встановити не вдалось) в першій половині дня ОСОБА_9 , перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , користуючись вільним доступом, зайшов до приміщення кухні та зі столу повторно таємно викрав музичні колонки марки «Атланта АТ - 6530» вартістю 222 грн. Після чого пройшов до приміщення сараю, розташованого за цією ж адресою, та повторно таємно викрав зварювальний апарат марки IGBT MMA blue 300 вартістю 1548 грн.
Також, наприкінці жовтня 2014 року (точної дати на досудовому та судовому слідстві встановити не вдалось) ОСОБА_9 , перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 , користуючись вільним доступом, пройшов до приміщення сараю та повторно таємно викрав звідти три металеві балони призначені для заправлення газом «Пропан», що належали ОСОБА_8 , вартістю 450 грн.
У результаті злочинних дій ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «в лівій надбрівній ділянці садно полосатої форми розміром 0,3 х 0,5 см, вкрите коричневою кіркою вище рівня прилягаючих тканин. В області зовнішнього краю лівої брови синець невірної овальної форми розміром 1,3 х 1,8 см багрового кольору, в центрі та по периферії жовтуватого кольору. В області шиї зліва на рівні щитовидного хряща садно полосатої форми розміром 0,3 х 1,5 см, вкрите коричневою кіркою вище рівня прилягаючих тканин. М`які тканини колінного суглобу набряклі», що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не були небезпечними для життя чи здоров`я потерпілої.
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 також підтверджується іншими доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 цивільний позов підтримала та пояснила суду, що наприкінці липня 2014 року у неї були викладені: ручна металева соковижималка, дрель-шуруповерт, металеві труби у кількості 10 шт., а на початку серпня 2014 року у неї з домоволодіння були викрадені музичні колонки та зварювальний апарат.
Потерпіла ОСОБА_8 цивільний позов підтримала та пояснила суду, що наприкінці жовтня 2014 року у неї було здійснено крадіжку з приміщення в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 , трьох металевих балонів призначені для заправлення газом «Пропан».
Відповідно до висновку експерта № 1495 від 28.12.2015 року, при обстеженні гр. ОСОБА_7 01.12.2015 року виявлені ушкодження: в лівій надбрівній ділянці садно полосатої форми розміром 0,3 х 0,5 см, вкрите коричневою кіркою вище рівня прилягаючих тканин. В області зовнішнього краю лівої брови синець невірної овальної форми розміром 1,3 х 1,8 см багрового кольору, в центрі та по периферії жовтуватого кольору. В області шиї зліва на рівні щитовидного хряща садно полосатої форми розміром 0,3 х 1,5 см, вкрите коричневою кіркою вище рівня прилягаючих тканин. М`які тканини колінного суглобу набряклі, контури суглоба згладжені.
Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Кількість травматичних дій не менше 3-х. Садно шиї могло виникнути від дії пальців рук при здавлені шиї руками, при здавлені шиї платком. Ушкодження в області обличчя і колінного суглоба могли виникнути при падінні з вертикального положення обличчям вниз і на ліве коліно.
Потерпіла в момент нанесення їй ушкоджень могла знаходитися в будь-якому для нанесення ударів положенні.
Зазначені ушкодження не являлись небезпечними для життя и кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 1528 від 28.12.2015 року, при обстеженні гр. ОСОБА_7 01.12.2015 року виявлені ушкодження: в лівій надбрівній ділянці садно полосатої форми розміром 0,3 х 0,5 см, вкрите коричневою кіркою вище рівня прилягаючих тканин. В області зовнішнього краю лівої брови синець невірної овальної форми розміром 1,3 х 1,8 см багрового кольору, в центрі та по периферії жовтуватого кольору. В області шиї зліва на рівні щитовидного хряща садно полосатої форми розміром 0,3 х 1,5 см, вкрите коричневою кіркою вище рівня прилягаючих тканин. М`які тканини колінного суглобу набряклі, контури суглоба згладжені.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 в інкримінованих йому кримінальних правопорушенні доведена повністю.
Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує:
за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися в повторному таємному викраденні чужого майна;
за ч. 2 ст. 186 КК України, які виразилися в повторному відкритому викрадені чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючи дані, повне визнання ним своєї вини.
Щире каяття, сприяння розкриттю вчинених злочинів та часткове відшкодування завданої шкоди, суд визнає пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виховання обвинуваченого можливе лише за умови ізоляції його від суспільства.
Разом з тим, необхідно зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 від 26.11.2015 року.
Із досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що строк попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню до покарання підлягає обчисленню з часу затримання ОСОБА_9 01.12.2015 року до моменту ухвалення вироку (включно) 01.03.2016 року, що складає 91 день.
Таким чином, згідно вказаного вище закону зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_9 , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі складає 182 дні.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України з врахування положень ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання призначене за вироком Іванківського районного суду Київської області від 19 травня 2014 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 01 грудня 2015 року моменту його фактичного затримання.
ОСОБА_9 зарахувати строк попереднього ув`язнення у виді 91 дня з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 182 дні.
Обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь :
ОСОБА_8 450 (чотириста п`ятдесят) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди;
ОСОБА_6 2504 (дві тисячі п`ятсот чотири) гривні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
- велосипед марки «Україна», дрель-шуруповерт марки «Vertex VR1201», - металеві труби у кількості 10 шт. залишені на зберіганні під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні;
- Ґудзик та дві частини ременю, які передані на зберігання власнику ОСОБА_7 залишити в її розпорядженні,
- фотознімки слідів взуття, сфотографовані за допомогою масштабної фотозйомки 01.12.2015 під час огляду місця події в с. Юнаківка Сумського району, що приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
- вилучений 01.12.2015 під час огляду місця події в с. Юнаківка Сумського району недопалок цигарки, що переданий на зберігання до камери схову Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити;
- вилучені 01.12.2015 під час особистого обшуку ОСОБА_9 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України гроші в сумі 62 грн., видані 01.12.2015 ОСОБА_11 під час її допиту в якості свідка гроші в сумі 800 грн. передані на зберігання власнику ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 в рахунок відшкодування заданої шкоди;
- вилучений 23.12.2015 диск, до якого було отримано доступ в ПрАТ «МТС Україна» за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2015 з інформацією про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося за період часу з 00:00 29.11.2015 року до 16:00 01.12.2015 року, по мобільному терміналу «Fly» НОМЕР_1 , позначеному ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , належному ОСОБА_9 залишити в матеріалах кримінального провадження;
- вилучений 18.01.2016 диск, до якого було отримано доступ в ПрАТ «МТС Україна» за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.12.2015 з інформацією про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося по абонентському номеру НОМЕР_4 , належному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження;
- вилучені 01.12.2015 під час особистого обшуку ОСОБА_9 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України мобільний телефон «Fly» моделі DS115, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з двома сім-картками: мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 (з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ); пластикова банківська картка Приватбанку «Visa Gold» № НОМЕР_9 , що поміщені до камери схову речових доказів Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_9 ;
- вилучені 28.12.2015 за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми 08.12.2015 в порядку тимчасового доступу документи КБ «ПриватБанк», а саме: відомості про рух коштів на рахунку банківської картки НОМЕР_9 , час, місце, надходження та зняття грошових коштів та їх суми із зазначеної картки за період часу з 08:00 01.12.2015 до 10:00 03.12.2015, а також анкетні дані та фотознімок особи, яка є власником зазначеної банківської картки залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1