АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3275/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, до 09 жовтня 2016 року, із визначенням застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, прийшов до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

12.10.2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 із заявою підозрюваного ОСОБА_7 , про відмову останніх від апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги захисника і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, до 09 жовтня 2016 року, із визначенням застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в його інтересах.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4