Справа № 523/1791/16-к
Провадження №1-кс/523/249/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000817слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, 06.02.2015 року надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: м.Одеса, вул. М.Грушевського, 52 здійснюється незаконна ігрова діяльність (гральний бізнес) та працює зал гральних автоматів.

З наданих матеріалів вбачається, що відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817від 07.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У зв`язку із зазначеною подією, 06.02.2016 року було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи на місце скоєння кримінального правопорушення та проведено огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено ряд системних блоків, а саме:
1.Системний блок виробника CZC8368HFF;
2.Системний блок виробника CZC0072R4S;
3.Системний блок виробника CZC9335 DLG;
4.Системний блок виробника CZC8368 WDX;
5.Системний блок виробника CZC84347RS;
6.Системний блок виробника інвентаризаційний номер 11669;
7.Системний блок невідомого виробника інвентаризаційний номер 226/03 білого кольору;
8.Системний блок «Samsung»0732S1AX544/66;
9.Системний блок виробника інвентаризаційний номер 03916;
10. Системний блок невідомого виробника ZIP is35L040AVVN 07-0;
11. Системний блок невідомого виробника DTS 077451FX810243;
12. Системний блок Ланжерон is09001-2001;
13. Системний блок Impression білого кольору 24778;
14. Системний блок Impression BBC LTD 04228;
15. Системний блок Impression BBC LTD 04608;
16. Системний блок невідомого виробника CZC8290Z7N;
17. Системний блок Ланжерон ian 013993;
18. Системний блок Maestro 7760AR7;
та 18 моніторів до них;
З яких вилучено: Системний блок «Samsung»0732S1AX544/66 та Системний блок Maestro 7760AR7.
Дослідивши надані матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України в клопотанні слідчого про арешт майна мають бути зазначені правові підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, проте слідчим не було наведено достатньо підстав з яких потрібно накласти арешт на вказані блоки.
Крім того, суд встановив, що обгляд з вилученням майна було проведено 06.02.2016 року, а клопотання про арешт майна було подано 09.02.2016 року,тобто через 3 дні з моменту вилучення майна, що порушує вимоги ст. 171 ч.5 КПК України.

Враховуючи, що слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 не доведено необхідність арешту на вилучені системні блоки, а також те, що слідчим не наведені фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення та належність майна, суд вважає за необхідне у клопотанні прокурора про накладення арешту на майно відмовити, а вилучене майно повинно бути негайно повернуто власникові.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали, а вилучене під час огляду майно - належить повернути власнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1