Справа № 740/1242/16-к
Провадження № 1-кс/740/200/16
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей
03 квітня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 13 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1, ст.367 ч.2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року старший слідчий СВ Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що до прокуратури міста Чернігова надійшла заява ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невстановлена особа здійснила підробку постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року та ухвали від 21.09.2015 року, на підставі яких державний реєстратор скасував право власності на буд. АДРЕСА_1 за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зареєстрував право власності на цей об`єкт за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 13.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, до прокуратури Чернігівської області надійшла заява ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що внаслідок неналежного виконання службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 відбулася незаконна перереєстрація права власності на буд. АДРЕСА_1 .

Відомості за цим фактом 23.11.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Матеріали цих досудових розслідувань об`єднано під № 0000256.

У ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » співпрацював позичальником групою компаній « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які отримали кредит в Банку на загальну суму близько 200 мільйонів доларів США з метою фінансування будівництва комерційної нерухомості в м. Києві.

Під час розгляду питання стосовно реструктуризації кредитної заборгованості групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вони ухилилися від взятих на себе зобов`язань по погашенню кредиту та вчинили дії, направлені на виведення майна, переданого в забезпечення виконання зобов`язань, з-під банківської застави. Без згоди Банку залучено до будівництва іпотечного майна будівлі адміністративно-побутового комплексу (літера С) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судовому порядку встановлено відсутність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » законних прав на будівлю адміністративно-побутового комплексу (літера С) по АДРЕСА_1 .

Суддею Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 16.09.2015 року винесено постанову у справі №825/3127/15-а за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 , якою суд скасував державну реєстрацію права власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на будівлю адміністративно-побутового комплексу (літера С) по АДРЕСА_1 .

Цим же суддею 21.09.2015 року винесено ухвалу у справі №825/3127/15-а за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 16.09.2015 року по справі №825/3127/15-а. Копії цієї постанови та ухвали згідно заяви надано представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року №2-08/37/15/24288/15 постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року оскаржена ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 до Київського апеляційного адміністративного суду та не набрала законної сили.

У той же час на підставі двох заяв представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до яких долучено копії постанови від 16.09.2015 року та ухвали від 21.09.2015 року, державний реєстратор прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 07.10.2015 року зареєструвала право власності на будівлю адміністративно-побутового комплексу (літера С) по АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та скасувала право власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на цю будівлю.

Відповідно до висновків судово-технічних експертизи №3569-3572/15-24 від 16.11.2015 року та №3573-3576/15-24 від 16.11.2015 року у вилучених в ІНФОРМАЦІЯ_7 копіях постанови від 16.09.2015 року та ухвали від 21.09.2015 року, на підставі яких відбулася перереєстрація права власності, змінено первісний текст документів шляхом дописки та виправлення: «Постанова суду від 16.09.2015 року не набрала законної сили» на «Постанова суду від 16.09.2015 року набрала законної сили», «Ухвала суду від 21.09.2015 року не набрала законної сили» на «Ухвала суду від 21.09.2015 року набрала законної сили».

11.12.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: службової недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення, встановлення збитків та, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості,які містяться у документах, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, те, що неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримати їх у інший спосіб неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які можуть знаходитися у комп`ютерній техніці, магнітних носіях, дисках, USB-флеш носіях,та інших речей (документів), які можуть містити відомості про кримінальні правопорушення та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, що належать підозрюваній ОСОБА_7 та перебувають на її робочому місці в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , для ознайомлення та можливості їх вилучити для проведення подальших слідчих дій.

Зазначені документи в контексті ст. 99 КПК України являтимуться документами, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовим доказам, тобто як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані у клопотанні документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, не віднесені до переліку документів, які відповідно до ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що присутність посадових осіб чи представників ІНФОРМАЦІЯ_7 , підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 під час розгляду даного клопотання може створити реальну загрозу зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, а вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі встановлення суми збитків та обставин протиправної діяльності винних осіб, тому розгляд клопотання необхідно провести без участі посадових осіб чи представників ІНФОРМАЦІЯ_7 , підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 .

У судовому засіданні старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Згідно ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В клопотанні ст.слідчий навів обґрунтовані доводи того, щоб не викликати підозрювану ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становить собою речі, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В даному випадку ст.слідчим доведено, що існує загроза втрати або пошкодження документів, які можуть знаходиться у комп`ютерній техніці, магнітних носіях, дисках, USB-флеш носіях, та інших речей (документів), а тому існує потреба до його тимчасового доступу та вилучення особистого майна.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати можливість старшому слідчому СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_9 , яка перебуває у групі слідчих, знайомитися, робити копії та вилучити (здійснити виїмку) документів, які можуть знаходиться у комп`ютерній техніці, магнітних носіях, дисках, USB-флеш носіях, та інших речей (документів), які можуть містити відомості про кримінальні правопорушення та мають значення для досудового розслідування, і можуть бути доказами під час судового розгляду, що належать підозрюваній ОСОБА_7 та перебувають на її робочому місці в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1