overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/4194/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016

04 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

встановив :

04 травня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Апеляційного суду Херсонської області вказаний обвинувальний акт .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України на 13 липня 2016 року на 11.50 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора ,потерпілого , обвинуваченого ,захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/70/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/5215/15-к Доповідач ОСОБА_2 /
Категорія ч.1 ст.289, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2015 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 10 годину 10 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.289, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, викликати і доставити з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 10 лютого 2016 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 748/508/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/581/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2016 року,
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2016 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 16 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
760/8194/16-к
У Х В А Л А
06 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детективів НАБУ щодо невнесення відомостей за її заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, -
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення вих.№96-к від 18.03.2016 за ч.2 ст.382 КК України посадовими особами органу досудового розслідування, якими проводиться досудове розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.110, с.1 ст.111 КК України, оскільки останні умисно, на її думку, не виконують рішення (ухвалу) Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2016, набрала законної сили 01.03.2016, якою в порядку ст.206 КПК України зобов`язано орган досудове розслідування забезпечити невідкладне медичне обстеження ОСОБА_3 .
Скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детективів НАБУ щодо невнесення відомостей за її заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Солом`янського районного суду м. Києва на 25 травня 2016 року на 13 годину 45 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України та НАБУ.
Витребувати із НАБУ матеріали за вищезазначеною заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5354/16-к
№ провадження 1-кс/646/2412/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника Представництва німецької фірми «МАТРАПАК Гмбх» на території України ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3
05.05.2016р. заявник подав до канцелярії суду заяву про залишення її скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що ввечері 04.05.2016 року на адресу представництва надійшов лист про внесення відомостей до ЄРДР з копією витягу.
За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Представництва німецької фірми «МАТРАПАК Гмбх» на території України ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1090/16-к
Провадження № 1-кп/209/185/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
14 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Заявив клопотання про виклик в судове засідання потерпілу та обвинуваченого у справі.

Потерпілий ОСОБА_4 вважає можливим призначити справу до розгляду, будь-яких клопотань не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 також вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявляли.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000444 від 25.02.2016 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5261/16-к
Провадження № 1-кс/201/3238/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання директора ПП «Одіум-Престиж» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора ПП «Одіум-Престиж» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор надав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності та закрити провадження, оскільки проведення досудового розслідування кримінального провадження, у межах якого накладався арешт на майно, було доручено Криворізькому відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому виходячи з наступного.

Як встановлено судом з матеріалів скарги, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001068, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 17.12.2014, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області та накладено арешт на майно, яке належить ПП «Одіум-Престиж», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світлогорська, 87, однак, як свідчать дані, наданої прокурором довідки, 22 лютого 2016 року дане кримінальне провадження було передано для продовження досудового розслідування за підслідністю до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

У зв`язку із чим, враховуючи місце проведення досудового розслідування на час подання даного клопотання, а також загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 132 КПК України), суд приходить до висновку, що відповідне клопотання про скасування арешту майна повинно бути подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а отже клопотання директора ПП «Одіум-Престиж» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-174, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора ПП «Одіум-Престиж» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/555/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 05 травня 2016 року на новий розгляд в іншому складі суду після скасування ухвали суду першої інстанції Апеляційним судом Полтавської області, та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 23 травня 2016 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
154/831/16
1-кп/154/111/16
УХВАЛА
іменем України
06 травня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України,-
В провадженні Володимир-Волинського мського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з чим прокурор просить застосувати до останнього привід через органи поліції.
Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України на 16 год.00 хв. 17 травня 2016 року.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , для участі в підготовчому судовому засіданні в якості обвинуваченого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України на 16 год.00 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/2627/16-к
Провадження № 1-кп/161/210/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іпро продовження строку запобіжного заходу
06 травня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 15 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосілки Млинівського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2016 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні та задоволено клопотання прокурора про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 год. 30 хв. 09 травня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки такий закінчується 09 травня 2016 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які покладались на розсуд суду у вирішенні даного питання, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою запобігання спробам впливати на потерпілого, який ще не допитаний в суді, можливості переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, тому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки Млинівського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 22 год. 30 хв. 04 липня 2016 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підпис/ /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №274/2712/16-к
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/273/16
05.05.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ст.ст.121 ч.2, 122 ч.1КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 121 ч.1, 122 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України на 09 годину 00 хвилин 17 травня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/6746/16-к

10.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 13.05.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1