ЄУН193/62/16-к
Провадження №1-кп/193/8/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
23 лютого 2016 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000499 від 14 вересня 1 від 04.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Старі Дубосари, Кріулень, Молдова, гр. України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; одружений, має малолітню дитину 2015 року народження; неповна середня освіта, не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Вишневе, Софіївського району Дніпропетровської області, гр. України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; неодружений; неповна середня освіта, судимий 23.10.2007 року Саксаганським РС м. Кривий Ріг за ч. 3 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки на основі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 19.05.2010 року Центрально-міським РС м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 307 КК України позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією майна; 16.03.2010 року Центрально- міським РС м. Кривий Ріг за ч. 1 ст. 263 КК України позбавлення волі на строк 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіджку) за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище при слідуючих обставинах:

28.11.2015 року близько 17:00 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи умисно проникли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , звідки шляхом демонтування, викрали двостулкові металеві двері до господарського приміщення, одна частина з яких виготовлена із металевого листа розміром 1,3X1,7 метра, товщиною металу 3 мм, до якого навколо приварений металевий кутник розміром 35Х35Х5 мм, та інша частина виготовлена із металевої сітки розміром 1,2Х1,7 метра, навколо якого приварений кутник розміром 35Х35Х5 мм, вага яких становить 94 кг, вартістю 263,20 гривень, та біля даного господарського приміщення, металевий візок, завантажувальна частина виготовлена із металу розміром 1,1Х0,8 метра, та глибиною 25 см, рама якого виготовлена із труби діаметром 20 мм, з двома колесами діаметром 30 см, та шириною 10 см, вага якого становить 70 кг, вартістю 196,0045 гривень, який на праві власності належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцю АДРЕСА_3 , після чого з викраденим майном з місця злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 52 від 08.12.2015 року - злочинними діями гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 - гр. ОСОБА_6 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 263,20 гривень. та гр. ОСОБА_7 на загальну суму 196,0045 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.11.2015 року близько 11:00 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи умисно проникли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_4 , де шляхом розбиття віконного скла проникли до приміщення житлового будинку, де в коридорі таємно розкомплектували та викрали комплектуючі частини з пристрою для виготовлення олії, а саме: станину зі швелера загальною довжиною 1 метр, шириною 25 см, висотою 10 см, та товщина металу 10 мм, місцями покритий іржею, металевий прес циліндричної форми довжиною 60 см, та діаметром 10 см та 8 см, до якого приварені дві металеві пластини довжиною 20 см кожна, шириною 20 см, та товщиною металу 10 мм, та мотор-редуктор пірамідно-круглої форми із металевим валом всередині діаметром 30 см, довжиною 30 см, загальною вагою яка становить 100 кг, після чого з викраденим майном з місця злочину зникли.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 53 від 08.12.2015 року - злочинними діями гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 - гр. ОСОБА_8 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 280,00 гривень

ОСОБА_5 , 28.11.2015 року близько 17:00 год., діючи за попередньою змовою з Скіду ліліаном ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи умисно проникли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , звідки шляхом демонтування, викрали двостулкові металеві двері до господарського приміщення, одна частина з яких виготовлена із металевого листа розміром 1,3X1,7 метра, товщиною металу 3 мм, до якого навколо приварений металевий кутник розміром 35Х35Х5 мм, та інша частина виготовлена із металевої сітки розміром 1,2Х1,7 метра, навколо якого приварений кутник розміром 35Х35Х5 мм, вага яких становить 94 кг, вартістю 263,20 гривень, та біля даного господарського приміщення, металевий візок, завантажувальна частина виготовлена із металу розміром 1,1Х0,8 метра, та глибиною 25 см, рама якого виготовлена із труби діаметром 20 мм, з двома колесами діаметром 30 см, та шириною 10 см, вага якого становить 70 кг, вартістю 196,0045 гривень, який на праві власності належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцю АДРЕСА_3 , після чого з викраденим майном з місця злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 52 від 08.12.2015 року - злочинними діями гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 - гр. ОСОБА_6 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 263,20 гривень. та гр. ОСОБА_7 на загальну суму 196,045 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 29.11.2015 року близько 11:00 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи умисно проникли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_4 , де шляхом розбиття віконного скла проникли до приміщення житлового будинку, де в коридорі таємно розкомплектували та викрали комплектуючі частини з пристрою для виготовлення олії, а саме: станину зі швелера загальною довжиною 1 метр, шириною 25 см, висотою 10 см, та товщина металу 10 мм, місцями покритий іржею, металевий прес циліндричної форми довжиною 60 см, та діаметром 10 см та 8 см, до якого приварені дві металеві пластини довжиною 20 см кожна, шириною 20 см, та товщиною металу 10 мм, та мотор-редуктор пірамідно-круглої форми із металевим валом всередині діаметром 30 см, довжиною 30 см, загальною вагою яка становить 100 кг, після чого з викраденим майном з місця злочину зникли.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 53 від 08.12.2015 року - злочинними діями гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 - гр. ОСОБА_8 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 280,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, суду підтвердив факт викрадення ним 28.11.2015 року, 29.11.2015 року майна, зазначеного у обвинувальному акті, суду детально розповів про скоєння ним злочинів. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, суду підтвердив факт викрадення ним 28.11.2015 року, 29.11.2015 року майна, зазначеного у обвинувальному акті, суду детально розповів про скоєння ним злочинів. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати. Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру не мають .

Оцінивши докази, надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні, а саме характеризуючи матерали, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини, та беручи до уваги, що проти цього не заперечують інші учасники розгляду, суд вважає можливим в порядку, передбаченому ст.349 КПК України обмежитися в розгляді справи дослідженими доказами, оскільки вони узгоджуються між собою та повністю підтверджують його показання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає дану кваліфікацію вірною, як таємне викрадення чужого майна (крадіджку) за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає дану кваліфікацію вірною, як таємне викрадення чужого майна (крадіджку) за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Тобто під час судового розгляду повністю знайшло своє підтвердження обвинувачення, пред`явлене на досудовому слідстві.

При призначенні покарання пом"якшуючою обставиною суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , погашення матеріальної шкоди, а обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння

При призначенні покарання пом"якшуючою обставиною суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , погашення матеріальної шкоди, а обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння

Призначаючи покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліках не перебуває, має неповнолітню дитину.

Пом`якшуючою вину обставиною судом встановлено щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою вину обставиною суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Судові витрати відсутні.

Призначаючи покарання, суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 який характеризується посередньо.

Пом`якшуючою вину обставиною судом встановлено щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою вину обставиною суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Заапобіжний захід не обирався.

Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження інших правопорушень з їх боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75, 76 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання - 3 роки позбавлення волі. Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 76 п.п.2,3,4 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

ОСОБА_5 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання - 3 роки позбавлення волі. Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 76 п.п.2,3,4 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі (а.кр. пр.23-24, 100-101) повернути потерпілим. Цивільний позов не заявлений Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в строк 30 діб з дня його проголошення. Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: