Провадження № 1-кп/761/109/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку з неможливістю закінчити судовий розгляд у даному судовому засіданні, судом на обговорення учасників поставлено питання про доцільність подальшої дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 , термін дії якого спливає 31 липня 2016 року.

Прокурор вважає за доцільне подовжити строк тримання під вартою обвинуваченого посилаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, не має постійного місця проживання, у даному провадженні не допитані свідки, у зв`язку з чим існують ризики, що при застосуванні до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, останній зможе переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини у провадженні.
Захисник, обвинувачений заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та вважають, що ОСОБА_7 безпідставно притягнутий до кримінальної відповідальності, вказавши, що прокурором ризики наведені формально, доказів на їх існування не наведено.
Вислухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Так, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачення ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні висунуте в особливо тяжкому злочині, відповідно до ст. 12 КК України.
Дослідженням матеріалів обвинувального акту та реєстру доданого до нього встановлено, що докази обґрунтованості підозри ОСОБА_7 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, що не унеможливлює його перебування під вартою, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що з високим ступенем ймовірності обвинувачений ОСОБА_7 буде вживати заходів для переховування від суду.
Крім того, враховуючи фактичні обставини за яких ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, суд вважає доведеним наявність ризику, щодо незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому підстав для скасування чи зміни раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд не вбачає та вважає за необхідне його продовжити.
На думку колегії суддів, менш суворі запобіжні заходи не забезпечать ненастання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, встановлених судом.
З огляду на наведене суд, вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Іваново Івановської області, Росія, росіянину, громадянину Російської Федерації, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 19 вересня 2016 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 19 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

____________ ____________ ___________

ОСОБА_8 ОСОБА_1 ОСОБА_2