Справа № 357/7064/16-к
У Х В А Л А
11.07.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Красилівка Ставищанського району Київської області, українки, громадянки України, з вищою економічною освітою, заміжньої, маючої на утриманні 1 неповнолітню дитину, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, в кримінальному провадженні № 0000025 від 17.06.2016 року, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулась прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з вказаним клопотанням по якому ухвалою суду 29.06.2016 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 11.07.2016 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи фізичною особою - підприємцем займається роздрібною торгівлею іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах, а саме продуктами харчування, напоями, тютюновими виробами та алкогольними напоями у торговому павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

12 травня 2016 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою свого проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , із застосуванням власного персонального комп`ютера, використовуючи мережу Інтернет, на невстановленому слідством інтернет -ресурсі, замовила у невстановленої слідством особи підакцизний товар - рідину із вмістом спирту, без будь-яких документів про походження та якість останньої, у кількості 2

пластикових пляшок без етикетки та надписів, місткістю 5 дм3 кожна.

13 травня 2016 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у зазначеному торговому павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою подальшого збуту придбала у ОСОБА_6 підакцизний товар - рідину із вмістом спирту, без будь-яких документів про походження та якість останнього, у кількості 2 пластикові пляшки без етикетки та надписів, місткістю 5 дм3 кожна за загальною ціною 550 грн., які вона замовила 12 травня 2016 року у невстановленої слідством особи та які привіз їй ОСОБА_7 на невстановленому слідством транспортному засобі.

Придбана нею рідина за органолептичними показниками та об`ємною часткою етилового спирту не відповідає вимогам діючих державних стандартів -ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови" та ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», що свідчить про незаконне її виготовлення. Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Упродовж дня 13 травня 2016 року, ОСОБА_4 , з метою подальшого збуту зберігала 2 пластикові пляшки, об`ємом 5 дм3 кожна з вищевказаною рідиною із вмістом спирту у торговому павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою подальшого збуту, без наявності будь-яких документів, підтверджуючих походження та відповідність алкогольних напоїв - сертифікатів, чим вчинила незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Разом з цим, ОСОБА_4 , після придбання вищезазначених пляшок із незаконно виготовленим алкогольними напоями, без будь-яких документів про походження та якість останніх, 13 травня 2016 року, точного часу слідством не встановлено, у приміщенні торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за вищезазначеною адресою, з метою збуту розлила рідину із вмістом спирту у 2 пляшки з полімерного матеріалу місткістю 2 дм3 кожна з написом «Бріз Лимонад», у 1 пляшку з полімерного матеріалу місткістю 2 дм з написом «Два Океани», 3 скляні пляшки, місткістю 1,0 дм3 з написом «ПЕРЕПЁЛКА», 1 скляну пляшку місткістю 1,0 дм3 написом «MEDOFF», 4 пляшки з полімерного матеріалу, місткістю 0,25 дм3, на яких відсутні етикетки, без наявності будь-яких документів, підтверджуючих походження та відповідність алкогольних напоїв - сертифікатів.

Окрім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про незаконність придбання вищевказаної рідини із вмістом спирту, перебуваючи на своєму робочому місці, у торгівельному павільйоні «Гастрономчик», 13 травня 2016 року близько 19 год. 00 хв., з метою отримання прибутку, збула 150 грам рідини із вмістом спирту ОСОБА_8 за ціною 22 грн., чим вчинила збут. незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Органами досудового розслідування вказаний злочин кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв в чому їй пред`явлена підозра.

23.06.2016 підозрювана ОСОБА_4 звернулась із заявою про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч. 1 ст. 204 КК України, щиро кається у вчиненні злочину, дала покази, які повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, просить суд клопотання задовольнити, наслідки закриття кримінального провадження їй роз`яснені та зрозумілі.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000025, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ст. 44 КК України визначено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Вказаною нормою передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 вперше підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, який відповідно до положень ст. 12 ч.2 КК України є злочином невеликої тяжкості, у вчинених діях вину визнає повністю, щиро кається, активно сприяла розслідуванню кримінального провадження, зобов`язується не вчиняти подібних дій, її діями будь-якої шкоди не завдано.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні за проведення судово-хімічних експертиз на загальну суму 5292,40 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази: 4 пляшки об`ємом 0,25 л, заповнені повністю прозорою рідиною із характерним запахом спирту; 3 пляшки об`ємом 1 л кожна з написом «Перепілка»; 2 пляшки об`ємом 2 л кожна з написом «Бріз Лимонад»; 1 пляшка об`ємом 1 л з написом «Медоф»; 1 пляшка об`ємом 1 л з написом «Хлібний дар»; 1 пляшка об`ємом 2 л з написом «Два океани»; 1 пуста пляшка об`ємом 5 л без будь-яких маркувань із різким запахом спирту, що передані за договором на відповідальне зберігання ТОВ «ТК «ТОП ЛОГІСТІК ПЛЮС» - підлягають знищенню.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно підозрюваного не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст. ст. 284,285,288, 314 ч. 3 п. 2, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 17.06.2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави - 5292 гривні 40 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Речові докази: 4 пляшки об`ємом 0,25 л, заповнені повністю прозорою рідиною із характерним запахом спирту; 3 пляшки об`ємом 1 л кожна з написом «Перепілка»; 2 пляшки об`ємом 2 л кожна з написом «Бріз Лимонад»; 1 пляшка об`ємом 1 л з написом «Медоф»; 1 пляшка об`ємом 1 л з написом «Хлібний дар»; 1 пляшка об`ємом 2 л з написом «Два океани»; 1 пуста пляшка об`ємом 5 л без будь-яких маркувань із різким запахом спирту, що передані за договором на відповідальне зберігання ТОВ «ТК «ТОП ЛОГІСТІК ПЛЮС» - знищити.

Запобіжний захід - не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1