Справа № 484/3450/16-к
Провадження № 1-кс/484/333/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю виконуючого обов`язки керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3

осіб, які подали скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з наданою скаргою, мотивуючи тим, що 11.11.2016 року ними було подано до Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області письмову заяву про посадові злочини, вчинені слідчим СВ Кривоозерського відділу поліції ОСОБА_6 під час досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000834 від 14.11.2013 року, у якій, зокрема, вони повідомили прокурору, що за час досудового розслідування прокурорами та слідчими суддями було скасовано дев`ять постанов про закриття кримінального провадження, винесених вказаним слідчим; фактично належні слідчі дії ним не проводяться, справа не розслідується, винні особи до відповідальності не притягнуті і продовжують завдавати їм матеріальну шкоду. Вважають, що слідчий умисно не виконує покладені на нього державою посадові обов`язки, вступив у злочинну змову з особами, щодо яких має проводити досудове розслідування, порушує норми КПК України, їх права як потерпілих і такі дії носять системний характер. Крім того, слідчий не вносить інформацію до ЄРДР по заявам про злочини, а просто приєднує такі заяви до кримінального провадження та не проводить по ним ніякого розслідування. Інформація за їх заявою про вчинення злочину в порушення ст. 214 КПК України прокурором не була внесена до ЄРДР, також прокурором не було виконано інших передбачених законом дій, а тому просять визнати бездіяльність керівника прокуратури протиправною та зобов`язати його внести до ЄРДР відомості за вказаною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтримали скаргу, просили її задовільнити.

Виконуючий обов`язки керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, мотивуючи тим, що заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.11.2016 року була розглянута і за результатами її розгляду не було встановлено визначених ст. 214 КПК України підстав для внесення інформації про злочин до ЄРДР, оскільки така заява фактично є скаргою на бездіяльність слідчого, яка має вирішуватися в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 303-308 КПК України. Вважає, що слідчий є самостійним у прийнятті процесуальних рішень, втручатися в його діяльність він не може, а незгода з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями не є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності. Про таке рішення заявникам було повідомлено листом від 14.11.2016 року. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку про те, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що дійсно 11.11.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до Первомайської місцевої прокуратури заяву, в якій просили внести до ЄРДР інформацію про посадовий злочин, вчинений слідчим Кривоозерського ВП ГУНП ОСОБА_7 під час досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000834 від 14.11.2013 року Така заява зареєстрована за вх.№ 18321вх-16 о 12.00 годині 11.11.2016 року.

При цьому у вказаній заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оскаржують якісь окремі дії, рішення чи бездіяльність слідчого, а вказують не численні систематичні випадки порушення ним закону, умисне невиконання ним своїх посадових обов`язків, також вказують на наслідки, які їм спричинено внаслідок таких дій. Особи зазначають про те, що неодноразове реагування прокурора та слідчих суддів на неналежну процесуальну поведінку слідчого, а також неодноразові скасування прийнятих ним процесуальних рішень, не мають позитивних наслідків, адже слідчий на них не реагує і продовжує порушувати закон.

Таким чином, висновок прокурора про те, що заява є скаргою на бездіяльність слідчого, яка має вирішуватися в порядку ст.ст. 303-308 КПК України, не відповідає викладеним у заяві обставинам, які вказують на сукупність незаконних дій слідчого, що призвели до певних негативних наслідків. Така заява має бути перевірена саме як заява про злочин, для чого прокурор мав виконати дії, передбачені ст. 214 КПК України.

Враховуючи наведене, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, зазначений у заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрованій 11.11.2016 року за № 18321вх-16, про що повідомити заявників у встановлений законом спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8