overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4052/16-к
Провадження №1-кп/645/386/16
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 21.04.2016 р., приблизно о 22 год. 50 хв., знаходячись у тамбурі біля дверей квартири, де він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з племінницею ОСОБА_4 наніс останній один удар кулаком правої руки в область лівої частини голови, заподіявши синець на голові, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Під час розгляду вказаних скарг слідчим суддею ОСОБА_6 надавав пояснення, що конфлікт між ним та його племінницею виник з приводу володіння належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,, якою шахрайським шляхом заволоділа ОСОБА_4 , і яку він не допускає до житла.
Враховуючи, що вказані кримінальні провадження пов`язані між собою, оскільки їх сторонами є одні й ті ж особи ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), і правовідносини між ними виникли з приводу одного й того ж предмету спору - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , суддя ОСОБА_1 не має право брати участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, тому заявляє самовідвід, оскільки вказані вище обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд -
П о с т а н о в и в:
Задовільнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_1 , з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/3724/16-к
Провадження №1-кп/636/438/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
10 листопада 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор і обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні. Потерпіла до підготовчого засіданні не прибула, надавши письмову заяву про проведення слухання справи без її участі.
Заслухавши сторони та проаналізувавши дані обвинувального акту і матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314,315,316,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа №705/6618/16-к
1-кп/705/460/16
У Х В А Л А
09.11.2016 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0001688 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду за вхідним № 25223 від 25.10.2016 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно № 0001688 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2016 року за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 09 листопада 2016 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, санкції якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести місяців до трьох років, а також що обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, відсутні, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 21 листопада 2016 року на 16 годину 20 хвилин за адресою: вул. Садова, 5 м. Умань Черкаської області.

Доручити представнику персоналу органу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Київ) в строк до 21.11.2016 підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/361/13-к
Провадження № 11-о/783/30/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення заяви

21 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 від 27.08.2016 року про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 01.06.2016 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
В заяві зазначено, що ухвалою колегії суддів від 01.06.2016 року безпідставно відмовлено у задоволенні відводу колегії суддів Апеляційного суду Львівської області в складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявленого ОСОБА_2 , оскільки йому та колегії суддів, на час розгляду відводу, не були відомі обставини, що могли вплинути на судове рішення.

В порушення вимог ст.462 КПК України до заяви не додані: 1. судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подана заява; 2. документи, якими заявник обґрунтовує наявність нововиявлених обставин.

Ухвалою від 06.09.2016 р. заяву залишено без руху і надано строк ОСОБА_2 до 19.09.2016 року для усунення недоліків. Недоліки не усунуті у встановлений строк.

Відповідно до вимог п.1, ч.3 ст.429, ст.464 КПК України заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами повертається якщо особа не усунула недоліки у встановлений строк.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 429,ст. 464 КПК України

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 від 27.08.2016 року про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 01.06.2016 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 442/3379/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1045/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2016 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 418 та 419 КПК України,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргузаступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.

ВирокДрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження в період з 01 липня по 01 листопада 2016 року включно з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 04 листопада 2016 року о 15-й годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді:
справа № 488/3653/15-к
провадження № 1-кп/488/317/15
УХВАЛА
12.10.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого- суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченого потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 15-00 год. 20.10.2015 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/4778/15-к
провадження № 1-кп/488/383/15
УХВАЛА

17.11.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про залишення обвинуваченого в СІЗО міста Миколаєва тимчасово до завершення судового розгляду даного кримінального провадження з посиланням на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.10.2015 року і після набрання вироком законної сили, підлягає направленню до місця відбування покарання, що унеможливить судовий розгляд кримінального провадження відносно нього у розумні строки, та потягне за собою необхідність його етапування з місць позбавлення волі до слідчого ізолятора м. Миколаєва.

Вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 15-00 год. 23.11.2015 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.10.2015 року до покарання у вигляді позбавлення волі, у слідчому ізоляторі міста Миколаєва тимчасово до завершення судового розгляду кримінального провадження № 0002422.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/2515/16-к
провадження № 1-кп/488/226/16
УХВАЛА

21.06.2016 року
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
16.06.2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити на 11-30 год. 25.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа № 488/3531/16-к
провадження № 1-кп/488/264/16
УХВАЛА

19.09.2016 року
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України,-
15.09.2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України призначити на 13-30 год. 10.10.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/218/16
Справа № 484/3368/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2016року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-в/520/246/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 21.10.2015 року вироком Тарутинського районного суду Одеської області за ст.125ч.2, 162ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст..76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 21.10.2014 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 21.10.2015 року вироком Тарутинського районного суду Одеської області за ст.125ч.2, 162ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст..76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5275/16-к
Провадження № 1-кс/520/1050/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просила подану нею скаргу від 10.05.2016 року залишити без розгляду.

Враховуючи те, що під час розгляду слідчим суддею зазначеної скарги заявник ОСОБА_3 просила залишити вказану скаргубез розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України має бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5033/16-к
Провадження № 1-кс/520/1016/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 що діє як законний представник потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000618,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000618.

04.05.2016 року в порядку ст. 35 КПК України вказане судове провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 ч. 1, 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 306 ч. 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам закону, є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_2 що діє як законний представник потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000618 на 14.30 годину 05.05.2016 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та повідомити прокурора.

Витребувати з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000618.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6134/16-к
Провадження № 1-кс/520/1214/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 які не розглянули у відповідності до вимог ст. 220 КПК України строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання у кримінальному провадженні № 0005785.

Через канцелярію суду скаржник ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить подану ним скаргу від 27.05.2016 року залишити без розгляду.

Враховуючи те, що під час розгляду слідчим суддею зазначеної скарги скаржник ОСОБА_3 просив залишити подану ним скаргубез розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України має бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , які не розглянули у відповідності до вимог ст. 220 КПК України строк, не більше трьох днів з моменту подання клопотання у кримінальному провадженні № 0005785 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1