Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1800/16-к
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
17 листопада 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

Захисника:

Обвинувачених ОСОБА_7

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000102 від 24 листопада 2012 року щодо обвинувачених за ч.2 ст.186 та ч.3 ст.355 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, працює майстром лісу Верхньо-Петрівецького лісництва ДП «Сторожинецький лісгосп», раніше не судимого

встановив:
04.07.2016 року до Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 24.11.2012 року щодо вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.3 ст. 355 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2016 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання, яке в подальшому відкладалось через необхідність вирішення заявлених клопотань, щодо відводу головуючого судді.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судового розгляду. Заявив клопотання про допит свідків зазначених в Реєстрі матеріалів досудового розслідування. Не заперечив проти допиту заявленого потерпілим свідка та проти допиту свідків заявлених стороною захисту але зауважив про те, що суду не повідомлено про зміст показань заявлених свідків.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо призначення судового розгляду. Заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , що мешкає в АДРЕСА_2 та заперечив проти допиту заявлених стороною захисту свідків оскільки вказані свідки не перебували на місці вчинення щодо нього злочину.

Обвинувачені та їх захисник не заперечували проти призначення судового розгляду. Адвокат подав суду письмове клопотання про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які мають інформацію з приводу подій які містяться в обвинувальному акті. Заперечили проти свідка потерпілого посилаючись на те, що свідок та потерпілий знайомі давно і свідок буде говорити те, що йому скаже потерпілий.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання сторони обвинувачення, щодо допиту свідків та клопотання потерпілого про допит свідка ОСОБА_8 на думку суду підлягає задоволенню. При цьому доводи заявлені іншими учасниками судового розгляду направлені проти допиту заявленого потерпілим свідка слід вважати надуманими, оскільки свідки в суді попереджуються про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань і примусити їх до дачі неправдивих показань неможливо без ризику щодо кримінальної відповідальності як такого свідка так і особи яка здійснила таке примушування.

Клопотання сторони захисту щодо допиту свідків також підлягає задоволенню але за виключенням свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вже заявлені свідками стороною обвинувачення. Заперечення інших учасників щодо допиту свідків захисту також на думку суду є необґрунтовані, зважаючи на змагальність судового процесу. Більше того свідків в суді допитує не суд, а учасники кримінального провадження, які будуть мати можливість в ході прямого чи перехресного допиту викривати свідків у дачі неправдивих показань.

Позовну заяву потерпілого, зважаючи на його право заявляти цівільний позов у кримінальному провадженні, суд приймає для розгляду його в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 та ч.3 ст.355 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 14,00 годину, 25 листопада 2016 року.

Клопотання сторони обвинувачення щодо допиту свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування задовольнити.

Клопотання потерпілого про допит свідка ОСОБА_8 задовольнити.

Клопотання сторони захисту щодо допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 задовольнити в частині допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ