н/п 1-кс/640/5136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
22.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів цивільної справи №640/5544/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість зробити їх копії.
21.05.2015 та 07.07.2015 державним виконавцем у зв`язку з невиконанням ОСОБА_6 без поважних причин виконавчого документу винесено постанови про накладення штрафів на неї у розмірі 170 та 340 грн., відповідно.
31.08.2015 державним виконавцем направлено подання до ІНФОРМАЦІЯ_5 про притягнення до кримінальної відповідальності боржника ОСОБА_6 за ст. 382 КК України, тобто за невиконання рішення суду.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 03.02.2014 він уклав з ОСОБА_6 попередній договір купівлі-продажу її квартири. Аванс в рахунок оплати за квартиру склав 10 тис. дол. США в гривневому еквіваленті, що по курсу НБУ на момент укладення договору складало близько 80 тис. грн. Після суспільно-політичних подій у лютому 2014 року курс долара відносно гривні різко виріс, а сторони не змогли досягти домовленості щодо ціни продажу квартири, у зв`язку з чим ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_6 щодо повернення авансу. Враховуючи, що ОСОБА_6 не сплатила добровільно суму авансу, ОСОБА_5 звернувся до суду, який прийняв рішення на його користь, яке залишено в силі апеляційною інстанцією. Після чого усі документи були передані до виконавчої служби Київського району м.Харкова. Проте ОСОБА_6 до теперішнього часу рішення суду не виконала, суму боргу стягувачу не сплатила, тому він звернувся до прокуратури із заявою про невиконання рішення суду.
Таким чином, невиконання рішення суду від 18.06.2014 ОСОБА_6 фактично обґрунтовує тим, що позивачем ОСОБА_5 неправильно обрано спосіб захисту права, оскільки останній у позовній заяві вимагав повернути аванс, якого у неї на цей час вже немає.
Документи, які містяться в матеріалах цивільної справи №640/5544/14-ц (рішення судів, позовна заява, заперечення відповідача, докази в обґрунтування позовних вимог та заперечень відповідача тощо) містять у собі дані, які можуть бути використані як докази для доведення або спростування факту умисного невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.06.2014 громадянкою ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, у прокурора виникла необхідність ознайомитися з матеріалами цивільної справи №640/5544/14-ц, які мають суттєве значення для встановлення істини у справі, та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: матеріалів цивільної справи №640/5544/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 .
Дозволити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: матеріалів цивільної справи №640/5544/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1