печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до всіх документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005737 від 03.09.2015, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 12.09.2014 між ОСОБА_5 (далі покупець) та ОСОБА_6 (далі продавець), який пред`явив нотаріально-завірену заяву про згоду на продаж об`єктів нерухомості своєї дружини ОСОБА_7 , було укладено договір купівлі-продажу по умовах якого продавець передає, а покупець отримує у приватну власність будинок АДРЕСА_1 , та земельну ділянку на якій він розташований. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , про що внесено запис до реєстру за № 1923.

В квітні 2015 року, дружина ОСОБА_6 гр-ка ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, діючи із корисливим мотивом та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, подала позовну заяву до Обухівського районного суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного 12.09.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що остання не надала згоду на продаж вказаного нерухомого майна, а підпис у заяві від 02.09.2014 про надання дозволу її чоловіку ОСОБА_6 на продаж будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки на якій він розташований, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , виконано не нею ( ОСОБА_7 ). Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно та з корисливих мотивів, виконала всі необхідні дії направлені на протиправне заволодіння правом власності на чуже нерухоме майно, тим самим вчинила замах на шахрайське заволодіння чужим майном, шляхом обману, в особливо великих розмірах.

Із змісту позовної заяви «Про визнання договору недійсним», яку було подано ОСОБА_7 випливає, що остання в день підписання вищезгаданої нотаріально посвідченої заяви, а саме 02.09.2014 в м. Дніпропетровську не перебувала.

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в період з 01.04.2014 користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які на даний час періодично відключаються, а сама ОСОБА_7 від проведення слідчих дій за її участю ухиляється, чим створює перешкоди для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Тому, орган досудового розслідування приходить до висновку, що отримання інформації від оператора мобільного зв`язку по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентами пристроїв зв`язку за період з 01.08.2014 по теперішній час, надасть можливість стороні обвинувачення встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та довести вину ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Також, у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому просимо розглянути дане клопотання без виклику особи (представника), у володінні якої знаходяться необхідні документи.

З метою перевірки інформації щодо вище зазначеного кримінального правопорушення, необхідно отримати деталізацію телефонних дзвінків мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформацію стосовно місцезнаходження вказаних мобільних абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , щодо інформації у електронному та друкованому вигляді про анкетні дані фізичних осіб, ЄДРПОУ юридичних осіб, із зазначенням адреси, на яку надсилаються квитанції про сплату за послуги зв`язку, а також інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентами пристроїв зв`язку за період з 01.08.2014 по час винесення ухвали, оскільки у вказаний період є велика ймовірність того, що не встановлена особа могла спілкуватись по вказаному телефону, так як перевірити вказані обставини в ході досудового розслідування іншим чином, на даний час, не можливо оскільки свідки та очевидці вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Отримані відомості, що містяться у документах, до яких планується тимчасовий доступ, слідством будуть використані як докази у кримінальному провадженні, за допомогою яких можливо буде встановлено місцезнаходження особи (осіб) причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 доведення інших обставин, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, у тому числі підтвердження або спростування обставин, що свідчать про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення особи, що користується вказаним мобільним телефоном.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні і клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 або слідчому (оперативному працівнику), який діятиме за їх дорученням, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме місцезнаходження та інформації у електронному та друкованому вигляді про анкетні дані фізичних осіб, ЄДРПОУ юридичних осіб, абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із зазначенням адреси, на яку надсилаються квитанції про сплату за послуги зв`язку, а також інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентами пристроїв зв`язку за період з 01.08.2014 року по 17.05.2016 року - з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - в матеріали судового провадження за клопотанням.

Примірник 2 - виданий слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1