Справа № 180/1221/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням Комунального підприємства «Фонд комунального майна територіальної громади м.Марганець» про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року до слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від КП « Фонд комунального майна територіальної громади м.Марганець» про скасування арешту. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000447 від 15 червня 2016 року за ч.1 ст.239 КК України накладено арешт на майно КП « Фонд комунального майна територіальної громади м.Марганець» - транспортний засіб марки ГАЗ 3309 КО-412, державний номер НОМЕР_1 .

Ч.1 ст.239 КК України передбачає відповідальність за забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя , здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя , здоров`я людей чи довкілля. Факт забруднення земель повинен бути підтверджений висновком екологічного експерта. При цьому, транспортний засіб, який вилучено під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, не може бути, в розумінні ст..84 КПК України, доказом, тому просить зняти арешт із зазначеного транспортного засобу.

Дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя вважає за необхідне повернути заяву з наступних підстав.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з норми ч.1 ст.174 КПК України, слідчим суддею питання про зняття арешту з майна може бути вирішено виключно на стадії досудового розслідування, яке закінчується складанням обвинувального акту та звернення з ним до суду.

По зазначеному кримінальному провадженню складено обвинувальний акт, який надійшов до Марганецького міського суду Дніпропетровської області 30 вересня 2016 року. Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання на 1 листопада 2016 року.

З урахуванням викладеного, зважаючи на той факт, що досудове розслідування по справі закінчено, вирішення питання про зняття арешту з майна виходить за межі компетенції слідчого судді, а тому клопотання підлягає поверненню.

Одночасно з цим, слідчий суддя розяснює заявникові про його право звернутися з даного питання до суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.174, 371,372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Фонд комунального майна територіальної громади м.Марганець» про скасування арешту - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1