печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу виконуючого обов`язків генерального директора Державного публічного товариства «НАК «Украгролізинг» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000149, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2016 виконуючий обов`язків генерального директора Державного публічного акціонерного товариства «НАК«Украгролізинг» ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 13.08.2013 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва 26.07.2013, якою надано дозвіл на проведення огляду складського приміщення ТОВ «Фаворит-2004», що за адресою: Київська обл. м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра,38 було проведено огляд та вилучене майно, яке не входило до переліку, щодо якого було надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 26.07.2013. Крім того, зазначає, що вилучені речі не мають відношення до розслідуваного кримінального провадження. Оскільки до цього часу слідчим в порушення, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України строку не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна, а слідчим суддею відповідно до ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення,

За вказаних обставин, просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000149 прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 негайно повернути Державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» майно, вилучене під час огляду місця події 13.08.2013, розміщене за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 38, а саме: станки для індивідуального утримання свиноматок СДФС в кількості 308 шт.; комплектуючі кормового бункеру в кількості 20 шт.; станки для дорощування СДП в кількості 70 шт.; комплектуючі до кормороздачика в кількості 104 шт.; станки для індивідуального утримання свиноматок СДФС в кількості 312 шт.; станки для опоросу С ДО в кількості 437 шт.; комплектуючі до СДФС в кількості 192 шт.; комплектуючі пластикової підлоги 46 шт.; комплектуючі до станка С ДО в кількості 4 248 шт.; комплектуючі у вигляді бетонної решітки (1,8х0,32) у кількост659 шт.; комплектуючі у вигляді бетонної решітки (1 х0,5) у кількості 238 шт.; стойки СТ-16 у кількості 170 шт.; КР-СП1 у кількості 375 шт.; КР-СП2 у кількості 230 шт.; тройники 070 у кількості 319 шт.; хомут 3/4 М6 у кількості 8 869 шт.; хомут 1/2 М6 у кількості 3 146 шт.; хомут 100 М8 у кількості 290 шт., припинити порушувати право власності на майно вилучено майно (речі) під час огляду місця події від 13.08.2013, розміщене за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 38, що полягає у неможливості використовувати згадане майно в господарській діяльності Державного публічного акціонерного товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» та надати дозвіл на використання вилученого майно (речей) під час огляду місця події від 13.08.2013, розміщене за адресою: Київська обл., м. Переяслав- Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 38 в господарській діяльності Державного публічного акціонерного товариству «НАК«Украгролізинг».

В судовому засіданні представник Державного публічного акціонерного товариства «НАК«Украгролізинг» ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини та доводи, просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Вважав скаргу безпідставною та необґрунтованою. Заперечуючи проти задоволення скарги зазначив, що вилучене під час проведення огляду майно входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення огляду від 26.07.2013 у кримінальному провадженні №0000149, а тому відповідно до вимог КПК України не є тимчасово вилученим майном.

Заслухавши пояснення представника Державного публічного акціонерного товариства «НАК«Украгролізинг» ОСОБА_3 , думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 26.07.2013 у кримінальному провадженні №0000149, яка набрала законної сили і є чинною, надано дозвіл на проведення огляду складського приміщення ТОВ «Фаворит-2004, що за адресою: Київська обл. м. Переяслав-Хмельшщький, вул. Героїв Дніпра, 38, з метою встановлення дійсної наявності або відсутності сільськогосподарської техніки та обладнання для агропромислового комплексу; а саме: станків для групового утримання молодняка на відгодівлі СДВ в комплекті з системою кормороздачі, створення мікроклімату та гноєвидалення: станків для опоросу СДО в комплекті з системою кормороздачі, створення мікроклімату та гноєвидалення; станків для групового утримання свиноматок СДСГ в комплекті з системою кормороздачі; створення мікроклімату та гноєвидалення; станків для індивідуального утримання свиноматок СДФС в комплекі з системою кормороздачі, створення мікроклімату та гноєвидалення, переданих ДПАТ НАК «Украгролізинг» на відповідальне зберігання ТОВ «Фаворит-2004», а також з метою вилучення даного обладнання на відповідальних документів з приводу його перевезення, відвантаження, зберігання, технічної характеристики, для проведення товарознавчої експертизи з приводу його оціночної вартості.

Як вбачається з копії протоколу огляду місця події від 13.08.2013 під час проведення огляду на підставі вказаної ухвали слідчого судді, серед іншого, було вилучено вищенаведене майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Крім того, відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Як перевірено слідчим суддею, вилучені під час огляду станки для індивідуального утримання свиноматок СДФС в кількості 308 шт.; комплектуючі кормового бункеру в кількості 20 шт.; станки для дорощування СДП в кількості 70 шт.; комплектуючі до кормороздачика в кількості 104 шт.; станки для індивідуального утримання свиноматок СДФС в кількості 312 шт.; станки для опоросу С ДО в кількості 437 шт.; комплектуючі до СДФС в кількості 192 шт.; комплектуючі пластикової підлоги 46 шт.; комплектуючі до станка С ДО в кількості 4 248 шт.; входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення огляду від 26.07.2013 у кримінальному провадженні №0000149.

Вилучені під час огляду комплектуючі у вигляді бетонної решітки (1,8х0,32) у кількості 659 шт.; комплектуючі у вигляді бетонної решітки (1х0,5) у кількості 238 шт.; стойки СТ-16 у кількості 170 шт.; КР-СП1 у кількості 375 шт.; КР-СП2 у кількості 230 шт.; тройники 070 у кількості 319 шт.; хомут 3/4 М6 у кількості 8 869 шт.; хомут 1/2 М6 у кількості 3 146 шт.; хомут 100 М8 у кількості 290 шт., - прямо не вказані в ухвалі слідчого судді про огляд, разом з тим, ці предмети фактично є комплектуючими вказаних в ухвалі та вилучених слідчим станків та агрегатів до них, тобто, їх невід`ємною частиною, а тому підстави вважати їх окремим тимчасово вилученим майном відсутні.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України слідчий суддя надходить до висновку про те, що майно, яке просить повернути виконуючий обов`язків генерального директора Державного публічного акціонерного товариства «НАК«Украгролізинг» ОСОБА_7 не є тимчасово вилученим, а відтак скарга в частині вимог про повернення вказаного майна є безпідставною, необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Доводи представника Державного публічного акціонерного товариства «НАК«Украгролізинг» про те, що вилучене майно не має доказового значення для даного кримінального провадження слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки належність даного майна для даного кримінального провадження перевірена та встановлена ухвалою слідчого судді про дозвіл на огляд та його вилучення, а належних та достатніх доказів спростування встановлених судом обставин при даному судового розгляді суду не надано.

Вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого припинити порушувати право власності на майно вилученого під час огляду місця події від 13.08.2013, розміщене за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 38, що полягає у неможливості використовувати згадане майно в господарській діяльності Державного публічного акціонерного товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» та надати дозвіл на використання вилученого майна (речей) під час огляду місця події від 13.08.2013, розміщене за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 38 в господарській діяльності Державного публічного акціонерного товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» не підлягає задоволенню, оскільки виходячи з положення п.18 ч.1 ст.3, ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги виконуючого обов`язків генерального директора Державного публічного товариства «НАК «Украгролізинг» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000149, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1