Справа № 309/2460/16-к
Провадження № 1-кс/309/195/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись в порядку вимог ст.ст.303-304 КПК України із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Хустської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного 22 липня 2016 року надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Хустської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді прокурором його скарги на постанову слідчого Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000891 внесеного до ЄДРДР 17.09.2015 року.

Зокрема, скаржник посилається на те, що у даному кримінальному провадженні розслідувався факт підробки печатки Іршавської РССТ, яку він очолював на посаді голови правління. 22.09.2015 року його допитували в якості потерпілої особи. Після чого, 31.03.2016 року слідчий Іршавського ВП виніс постанову про закриття кримінального провадження через відсутність доказів, які б підтверджували вину підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення. Дізнавшись про таку постанову, він звернувся до Хустської місцевої прокуратури 07.07.2016 року, з вимогою про скасування такої постанови. Однак, до цього часу прокурором не надано жодної відповіді з розгляду його скарги, тому він звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Хустської місцевої прокуратури, для прийняття рішення про зобов`язання останнього в 5 денний строк розглянути його скаргу.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дану скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подана до суду повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Порядок здійснення кримінального провадження визначений ст. 32 КПК України, відповідно до якої - кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що кримінальне правопорушення яке розслідується в межах кримінального провадження зазначеного скаржником вчинене 21.08.2015 року на території м. Іршава, Закарпатської області, тобто місце вчинення правопорушення, зазначене в скарзі, чітко встановлено і межі територіальної юрисдикції судового органу, який має повноваження для розгляду даної скарги не входить до юрисдикції Хустського районного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32,303,304 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 від 22.07.2016 року на бездіяльність керівника Хустської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000891 внесеного до ЄДРДР 17.09.2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1