overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/148/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою свідків слухання відкладалося.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу свідків.
Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити свідків, які не з`явилися, приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 03.08.2016 року о 11-00 годині. свідків:
1.ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
2.ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 .
3.ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 .
4.ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_4 .
5.ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1798/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №612/635/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 16 травня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 16 травня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

На вирок прокурором у кримінальному провадженні у встановлений законом строк подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 16 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
154/1720/16
1-кп/154/210/16
УХВАЛА
29 червня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 червня 2016 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 09 год 00 хв 02 липня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8084/16-к
Провадження № 1-в/161/358/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2013 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2013 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 3 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2013 року звільнити від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/535/16-к
17 червня 2016 року Номер провадження 1-кп/162/39/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2016 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000141 від 03 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000141 від 03 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000141 від 03 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 30 червня 2016 року о 10 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 161/4292/16-к Провадження №11-кп/773/417/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 21 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/664/16-к
Провадження № 1-в/280/70/16
У Х В А Л А
03 червня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника РС КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубровка Баранівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нахімовського районного суду м.Севастополь від 15.05.2013 року за ч.1 ст.121, ч. 1 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.05.2013 року засуджено за ч.1 ст.121, ч. 1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
17.05.2016р. до суду надійшло подання інспектора Коростишівського РС КВІ про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.
В судовому засіданні інспектор подання підтримала, просила суд його задовольнити.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.
Засуджений просив суд подання задовольнити.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника РС КВІ, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6 Пасічний
Справа № 278/1622/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія cт. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 червня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг цивільного позивача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами цивільного позивача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг цивільного позивача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року на 25 липня 2016 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 367/8803/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 червня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 07 жовтня 2013 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області, громадянина України, з повною вищою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт.Піщанка Вінницької області, громадянки України, з повною вищою освітою, яка проживає в АДРЕСА_3 , зареєстрована в АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.3 ст.368 КК України,

встановив:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 07 жовтня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368 КК України, і ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.3 ст.368 КК України, повернути Генеральному прокурору України для усунення недоліків обвинувального акта.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Повний текст ухвали оголосити 02 липня 2016 року о 9-й годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа № 1008/4285/12
Провадження № 1-в/362/281/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_4 щодо вирішення питання про речові докази у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про знаття заборони на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 11150320 від 10.05.11),об`єкт обтяження - невизначене майно,земельна ділянка розташована на території с.Гвоздів, Васильківського району,Київської області кадастровий номер :01:005:0005, площа 0,21га, на яке накладено арешт постановою винесеною 28.04.2011р. старшим слідчим Васильківської міжрайонної прокуратури,молодшим радником юстиції ОСОБА_6 під час розслідування кримінальної справи №79-930 порушеної за ознаками злочинів,передбачених ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України відносно ОСОБА_5 ..

Згідно даної заборони на невизначене майно ОСОБА_4 позбавлений змоги розпоряджатися іншим майном,яке йому належить на праві приватної власності,вступати у кредитні відносини із банківськими установами,оскільки заборона стосується усього належного йому майна.

До суду заявник ОСОБА_4 не з`явився, повідомив суд по телефону про слухання клопотання без його участі,клопотання підтримує.

Прокурор клопотання ОСОБА_4 підтримав.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали приходить до наступних висновків.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2012 року ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України було визнано винним та призначено йому покарання.

Вирок відносно ОСОБА_7 вступив в законну силу, а тому відпали підстави для накладення арешту на зазначене в постанові слідчого майно. При винесенні вироку це питання не було вирішено.

При вказаних обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.411КПК України (1960року), суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 щодо вирішення питання про речові докази у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 задовольнити.

Зняти заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 11150320 від 10.05.11),об`єкт обтяження невизначене майно,земельна ділянка,яка розташована на території с. Гвоздів, Васильківського району, кадастровий номер :01:005:0005,площею 0,21га

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/317/16-к
Провадження №1-кп/377/35/16
29 червня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта середня, без постійного місця роботи, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
23 червня 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності іншому суду відсутні.
У зв`язку з цим відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно призначити судовий розгляд справи суддею одноособово на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі 4 липня 2016 року о 9 годині з викликом сторін кримінального провадження та потерпілої.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до ухвалення судового рішення залишити без змін.
Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили в момент проголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 367/3068/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/935/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 24.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 04 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2016 року

29 червня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-00 год 04 липня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1