Провадження № 1-кс/537/1018/2014
Справа № 537/6128/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_5 про відвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_8 , поданої в рамках розгляду кримінального провадження № 0000695 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_8 , подана в рамках розгляду кримінального провадження № 0000695 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Заява мотивована тим, що в судовому засіданні Крюківського районного суду м. Кременчука, яке відбулося 05.11.2014 року по кримінальній справі № 537/4423/14-к ОСОБА_5 було заявлено клопотання про усунення представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 від 04.11.2014 року. Ухвалою Крюківського районного суду від 05.11.2014 року суддя ОСОБА_8 відмовила в задоволенні цього клопотання не навівши на думку заявника законних та достатніх підстав, не вказавши відповідні докази, зазначені в поданому клопотанні, в зв`язку з чим на думку заявника наявні обґрунтовані обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження № 0000695.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 в задоволення заяви просив відмовити у зв`язку з її безпідставністю та пояснив, що обставини, згідно яких суддя підлягає відводу чітко зазначені в нормах КПК України, так відмова судді в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої не може стати підставою для її відводу, таким чином ознаки в неупередженості судді відсутні.
Заявник подану заяву та її мотиви підтримав в повному обсязі.
Потерпіла в задоволені заяви просила відмовити.
Представник потерпілої в задоволенні заяви просив відмовити в зв`язку з її необґрунтованістю.
Вислухавши пояснення прокурора, заявника, обвинуваченої, потерпілої та її представника, дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.
В провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Статтею 75 КПК України визначено підстави для відводу судді, зокрема слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Також ст. 76 КПК України передбачено правила про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Згідно заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , останній заявляє відвід судді ОСОБА_8 з підстав, що передбачені п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України.
Вивчивши подані матеріали про відвід судді ОСОБА_8 , вислухавши учасників судового розгляду заяви, приходжу до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення заяви про відвід судді, оскільки в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_8 при розгляді вказаного кримінального провадження, та при цьому заявником зокрема як підставу для відводу судді зазначено про допущення на його думку суддею саме процесуальних порушень при розгляді кримінального провадження, що не може бути підставою для відводу та перевірка таких відноситься до прерогативи суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80,81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про відвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_8 , поданої в рамках розгляду кримінального провадження № 0000695 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.11.2014 року