Номер провадження:1-кп/521/662/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висказав думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений також вважали можливим призначити до судового розгляду вказаний обвинувальний акт.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання викликались в порядку ст. 135 КПК України, шляхом повідомлення особисто. Однак в підготовче судове засідання не з`явився. Надали відповідні заяви та просили проводити підготовче судове засідання без їх участі. Учасники судового засідання висказали думку щодо можливості проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілих, які належним чином сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому судом встановлено наступне.

Обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є: запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у провадженні, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом переховування від суду, здійснення впливу на учасників кримінального провадження та вчинити новий злочин.

Вказані обставини об`єктивно підтверджуються матеріали судової справи.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватими (за кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років), вік та стан здоров`я (відомості про наявність тяжких захворювань в судовому засіданні не представлені), міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання обвинуваченого (останній має місце реєстрації та постійне місце проживання в м. Одесі) ту обставину, що обвинувачений раніше судимий, майновий стан останнього, місце роботи, а також розмір майнової шкоди, у завдані якої обвинувачується ОСОБА_4 .

Обмежень передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинений із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства, суд вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом з`яс овані питання передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України на 18.07.2016 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого його захисника.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку тримання під вартою становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту закінчення строку попередньої ухвали суду, тобто з 21.07.2016 року. Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 19.09.2016 року.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Начальнику Одеського слідчого ізолятора пропоную доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 18.07.2016 року на 15 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду кримінального провадження щодо них /суддя ОСОБА_1 /.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора який закріплений за вказаним провадженням, потерпілих, обвинуваченого його захисника.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія ухвали вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: