overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2950/16-к
Провадження №1-в/127/594/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахувавши йому в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05 червня 2009 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили 20 травня 2010 року включно.
Засуджений ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання засудженого слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 30 грудня 2009 року апеляційним судом Вінницької області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю.
Вирок набрав законної сили 20 травня 2010 року.
ОСОБА_4 був затриманий органом досудового слідства 05 червня 2009 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, йому слід зарахувати строк попереднього ув"язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з моменту затримання - з 05 червня 2009 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили - 20 травня 2010 року включно.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 05 червня 2009 року по 20 травня 2010 року включно в строк покарання, визначеного вироком апеляційного суду Вінницької області від 30 грудня 2009 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 151/984/15-к
Провадження №11-кп/772/432/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Вироком Чечельницького районного Вінницької області від 02.02.2016 року, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 28.03. 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 473/1014/16-к
Провадження №1-в/473/532/2016
У Х В А Л А
іменем України
"09" березня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , представника Вознесенської ВК №72 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську спільне подання адміністрації Вознесенської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області (№72) та Спостережної комісії при виконавчому комітеті Вознесенської міської Ради у Миколаївській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, -
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 17.11.2006 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 13-ти років позбавлення волі; постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.02.2016 р. ОСОБА_5 в строк відбування покарання, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.08.2006 р. по 01.03.2007 р. з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, початок строку 19.08.2006 р., кінець строку 07.02.2019 р.
За період відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, загалом має 26 заохочень, стягнень не має.
На виробництві установи не працевлаштований у зв`язку з досягненням пенсійного віку, однак постійно залучається до робіт з поліпшення комунальних умов приміщення клубу та молитовної кімнати. Дотримується встановлених правил поведінки, приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі "Духовне відродження". У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.
Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся; наявний цивільний позов відшкодував в повному обсязі.
Відбув більше 3/4 частин призначеного судом строку покарання.
Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити умовно-достроково на 2 (два) роки 10 (десять) місяців 28 (двадцять вісім) днів невідбутого строку основного покарання.
Ухвалу може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
03.03.2016 Справа № 469/1071/15-к
У Х В А Л А
03 березня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 25.10.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.
03.03.2016 року суду стало відомо місцезнаходження обвинуваченого, за таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Судове засідання призначити на 15.00 год. , 03 березня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, законного представника.
Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/75/16-к
Провадження № 1-кп-480/72/16
УХВАЛА
15 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.289 КК України

В с т а н о в и в :
21.01.2016 року з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001237 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 25 лютого 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.02.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/406/16-к
Ухвала

25 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання від засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2016 року у справі № 505/163/16-к задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано строк попереднього ув`язнення з 19 серпня 2010 року по 29 листопада 2010 року з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дня позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_3 вже зараховано строк попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2016
Справа № 484/654/16-к
Провадження № 1-кп/484/73/16
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
10 березня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мигія Первомайського району Миколаївської області, не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 23.02.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003514 від 10.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження № 0003514 внесеного до ЄРДР 10.11.2015 року до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку визначеного ч. 2 ст. 316 КПК України, а саме на 17 березня 2016 року о 11-00 годині в залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Підстави для проведення закритого судового засіданя відсутні.

Судовий розгляд провести суддею одноособово за обов"язковою участю прокурора, та обвинуваченого відповідно до ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 27 КПК України.

Клопотання учасників судового провадження про обрання, зміну запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0003514 відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області .

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.
Призначити судовий розляд у відкритому судовому засіданні, в приміщенні цього суду, за адресою вулиця Карла Маркса, 18 в місті Первомайську Миколаївської області 17 березня 2016 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , потерпілу ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 та представника потерпілої ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Справа №577/4923/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/291/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001598 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ст.ст. 311 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України і на підставі ст. 70 ч.1 КК України визначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження по даному кримінальному провадженню були проведені наступні підготовчі дії:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки;

- учасниками судового провадження інші клопотання, що підлягають вирішенню під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду не заявлені.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження № 0001598 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ст.ст. 311 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд справи на 11 годин 7 квітня 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/792/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
10 березня 2016 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 27.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000338 від 04.11.2015 року, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 27.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000338 від 04.11.2015 року - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 15.03.2016 року об 11-55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1043/15-к
Провадження № 1-в/750/97/16

У Х В А Л А
10 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Деснянського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Деснянського РВ КВІ м. Чернігова про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 1; 15 ч. 3, 185 ч. 2; 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Деснянський РВ КВІ м. Чернігова звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Деснянського РВ КВІ м. Чернігова задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.02.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №741/231/16
Провадження № 1-кс/741/72/16
УХВАЛА
"03" березня 2016 р. м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_5 та заміну процесуального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000557,

ВСТАНОВИВ:
14.12.2015 р. до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 про те, що 15.05.2015 р. до неї в житло протиправно вторглася ОСОБА_7 , де заподіяла їй легкі тілесні ушкодження.

Слідчим Носівського ВП ОСОБА_5 було внесено до ЄРДР кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Адвокат як в заяві, так і в судовому засіданні вказував, що він вважає, що дії слідчого викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості, так як при внесенні до ЄРДР кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слідчий не вніс до реєстру і не проводить розслідування факту протиправного проникнення в житло ОСОБА_8 (ст. 162 КК України), про що було вказано в повідомленні про злочин ОСОБА_6 . Слідчий, на його думку, затягуючи провадження по справі, призначив комісійну судово-медичну експертизу тілесним ушкодженням ОСОБА_6 , однак ним не враховано, що оцінка даним тілесним ушкодженням була надана вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.12.2015 р. у провадженні № 1-кп/740/203/15. Прокурор ОСОБА_4 , який наглядає за проведенням розслідування по даній справі не вжив жодного заходу прокурорського реагування по припиненню порушень закону слідчим ОСОБА_5 . Крім того, прокурор ОСОБА_4 був процесуальним прокурором (здійснював нагляд за розслідуванням кримінального провадження № 1-кп/740/203/15), за результатами якого судом було визнано винною ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено їй покарання у виді 7 років позбавлення волі. Потерпілою по даному кримінальному провадженні була ОСОБА_7 .

Вислухавши в судовому засіданні думку адвоката, потерпілої, прокурора та слідчої, суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчому ОСОБА_5 та заміну процесуального прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_5 та заміну процесуального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000557 - задоволити.

Копію ухвали надіслати Носівському ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та Носівському відділу прокуратури Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області для відома.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1480/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/345/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 15:00 год.
В судове засідання підлягає виклику прокурор.
Обвинуваченого та його захисника повідомити про день та час розгляду кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2