Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8704/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

особи яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000113. При цьому мотивував свою скаргу тим, що досудове розслідування проведено слідчим не об`єктивно, а однобічно. Слідчий не встановив, чи міг він протягом місяця обходитися без медичної допомоги маючи травму щелепи, не провів очних ставок між ним та працівниками поліції та не врахував, що він під час впізнання вказав на особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи скарги. Додатково пояснив, що на його думку рішення слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується лише на показаннях працівників поліції.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи постанову слідчого від 30.08.2016 року законною та обґрунтованою.

Вислухавши доводи ОСОБА_4 та заперечення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000113, слідчим суддею встановлено наступне.

У кримінальному провадженні №0000113 здійснювалось досудове розслідування за ст. 365 ч.2 КК України за фактом неправомірних на думку ОСОБА_4 дій працівників Черкаського відділу поліції, які умисно заподіяли його тілесні ушкодження, а саме 31.03.2016 року в приміщенні Черкаського ВП один із працівників поліції наніс йому один удар рукою в щелепу. За медичною допомогою ОСОБА_4 звернувся 26.04.2016 року.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.08.2016 року кримінальне провадження №0000113 закрито у зв`язку із відсутністю в діях працівників Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Частиною другою статті 365 КК України передбачено відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб та супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

За змістом ч.2 ст. 9 КПК України, - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Суд вважає, що слідчий приймаючи рішення від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження в повній мірі виконав вимоги ч.2 ст. 9 КПК України провівши досудове розслідування всебічно, повно і неупереджено.
Так в результаті допиту ОСОБА_4 та проведення впізнання за фотознімками, слідчим встановлено особи працівників Черкаського відділу поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , один з яких за твердженням потерпілого 31.03.2016 року завдав йому тілесних ушкоджень, а двоє інших були присутні при цьому.

В той же час допитані слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 категорично заперечували факт нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 31.03.2016 року. Від проведення одночасних допитів із ОСОБА_4 працівники поліції відмовилися.

Доводи ОСОБА_4 про те, що рішення слідчого ґрунтується виключно на показаннях працівників поліції не відповідає дійсності.

Так, в ході досудового розслідування проведено слідчий експеримент за участі ОСОБА_4 та призначено дві судово-медичні експертизи №02-01/1082 від 08.06.2016 року та №02-01/1714 від 25.08.2016 року згідно висновків яких у ОСОБА_4 виявлено перелом нижньої щелепи в ділянці кута справа, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; наявний у ОСОБА_4 перелом щелепи виник не 31.03.2016 року, а за 1-3 доби до звернення за медичною допомогою, яке мало місце 26.04.2016 року; малоймовірним є як утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при обставинах вказаних ним на слідчому експерименті так і можливість ведення нормального способу життя з такими ушкодженнями без надання медичної допомоги протягом 27 днів. Допитаний фельдшер Черкаського СІЗО ОСОБА_9 пояснив, що 31.03.2016 року при прибутті ОСОБА_4 до слідчого ізолятора було проведено його огляд під час якого тілесних ушкоджень не виявлено, скарг на стан здоров`я від ОСОБА_4 не надходило.

Отже слідчий належним чином перевірив як показання ОСОБА_4 так і показання працівників поліції.

Крім того слідчим повністю виконана ухвала слідчого судді від 28.07.2016 року, якою була скасована попередня постанова від 23.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000113.

Таким чином постанова слідчого від 30.08.2016 року є законною та обґрунтованою, а підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні.

В судовому засіданні з розгляду скарги ОСОБА_4 так і не пояснив, які ще на його думку необхідно провести слідчі чи процесуальні дії для повноти розслідування, а лише наполягав, що слідчий повинен повідомити про підозру працівнику поліції лише на підставі показань потерпілого. Однак такі доводи є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови від 30.08.2016 року слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000113.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.10.2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1