МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1889/16-к
У Х В А Л А
за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження
07 вересня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ПрАТ Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту в особі його Ольшанської філії на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області від 13.02.2016 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

15.07.2016 року ПрАТ Київ-Дніпровське МППЗТ (далі заявник) звернулося до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області від 13.02.2016 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000111 від 27.02.2013 року за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України. На думку заявника вказана постанова винесена без достатніх підстав, за наслідками неповно і поверхово проведеного досудового розслідування. Тому заявник вважає оскаржувану постанову незаконною.

В судовому засіданні представники заявника доводи скарги підтримали.

Прокурор просив вирішити скаргу за розсудом слідчого судді.

Перевіркою доводів скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.

27.02.2013 року до ЄРДР за № 0000111 слідчим СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці внесені дані з правовою кваліфікацією за ст. 358 ч. 1 КК України, у зв`язку з тим, що 01.09.2009 року до Одеського апеляційного господарського суду наданий договір № 223 від 12.09.2000 р. укладений між ВАТ Будівельно-виробнича-комерційна фірма Миколаївбуд і МПП Іній, в якому в рукописний спосіб внесені зміни.

За наслідками проведеного досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 13.02.2016 року винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками ст. 358 ч. 1 КК України у зв`язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.

Згідно ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ст. 40 ч. 4 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

У матеріалах кримінального провадження маються письмові вказівки прокурора Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері від 28.02.2013 року, якими слідчому, окрім іншого, приписано:

-вжити заходи щодо встановлення місця знаходження оригіналів вищезазначених договорів;

-звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ вказаних документів з метою їх виїмки;

-при встановленні розбіжностей у змісті оригіналів договору у кримінальному провадженні необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу. (а.с. 130, 131)

В жовтні 2015 року зазначене кримінальне провадження передано для подальшого досудового розслідування СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області та отримано до провадження слідчим СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 .

Отримавши до свого провадження кримінальне провадження, слідчий ОСОБА_6 не здійснив жодної слідчої дії, в т.ч. ті що перераховані у письмових вказівках прокурора. Натомість, 13.02.2016 року слідчий виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Зазначене свідчить про те, що слідчий підійшов до процесу досудового розслідування формально та поверхово. Незважаючи на вказівки прокурора, слідчий не вжив заходів, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене (об`єктивне) дослідження обставин кримінального провадження.

Відтак слідчий, приймаючи 13.02.2016 року оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження діяв передчасно і порушив засадничий принцип законності (ст. 9 КПК України).

Отже, оскаржувана постанова не може лишатися в силі і підлягає скасуванню як незаконна.

Під час досудового розслідування слідчому слід неухильно та належним чином виконати вказівки прокурора. За наслідками досудового розслідування, проведеного з додержанням принципу законності, прийняти відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 ч. 2 п. 1 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ПрАТ Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту задовольнити.

Постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області від 13.02.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного 27.02.2013 року до ЄРДР за № 0000111 за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.09.2016