Провадження № 1-кп/639/138/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 14 жовтня 2015 року під № 0001891 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 14 жовтня 2015 року під №0001891 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_6 у вирішенні даного питання підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, однак у судове засідання, призначене на 19 серпня 2016 року не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 26 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 4.

Виконання ухвали покласти на Новобаварське ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, копію направити прокурору Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1