overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-73/10
Номер провадження 1-73/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.02.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 671, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст.ст. 186 ч.3, 395 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 22 лютого 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід: підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілого та свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик
Справа № 308/4559/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суд, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 20.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений в.о. керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 20.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.122 КК України.
Ухвалою судді від 29 квітня 2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Як слідує з матеріалів обвинувального акту ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час останній утримується в СІЗО №13 м.Києва.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги обставини провадження, суд приходить до переконання, що судове провадження з розгляду даного кримінального провадження у відповідності до ст.336 КПК України слід провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського слідчого ізолятора №13 (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.ст.336, 351, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Судове провадження з розгляду кримінального провадження, відомості про яке 20.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.122 КК України- провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського слідчого ізолятора №13 (дистанційне судове провадження).

Доручити начальнику Київського слідчого ізолятора №13 вжити заходи щодо забезпечення можливості проведення судового засідання, яке призначено на 10 год. 30 хв. 5 липня 2016 року, у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_6 (або іншого захисника за дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області).

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1955/16-к
Провадження №: 1-кп/332/206/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001389 відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
22 червня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001389 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12:00 годину 07 липня 2016 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/608/14-к
УХВАЛА
судового засідання
про виділення матеріалів кримінальної справи
22 червня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , спеціалістів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у судовому засіданні об`єднанні кримінальні провадження:
-№ 0001034 від 07.11.2013 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 185 КК України;
-№0000778 від 27.08.2013 року відносно ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України;
-№ 0000699 від 21.08.2013 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України;
-№0000043 від 18.01.2015 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_13 в судове засідання не з"явився повторно. Суду представлено лист військового комісара бродівського ОРВК від 02.06.2016 року № 10/608, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_13 призвано на строкову військову службу 23.05.2016 року та відправлено на збірний пункт для відправки у військову частину.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виділення матеріалів справи щодо обвинуваченого ОСОБА_13 в окреме провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Можливість виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, передбачено ч. 1 ст. 334 КПК України, в якій зазначено, що таке виділення відбувається за правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Оскільки кримінальне провадження стосується кількох обвинувачених, двоє із них є неповнолітніми, обвинувачений ОСОБА_13 призваний на строкову службу, то справа щодо нього не може розглядатися. Виділення справи щодо обвинуваченого ОСОБА_13 в окреме провадження негативно не відобразиться на всебічності повноті і об`єктивності дослідження і вирішення даної кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виділити з матеріалів кримінального провадження № 439/608/14-к в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 382 КК України, присвоїти окремий номер відповідно до нумерації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3118/16-к
Провадження № 1-кс/461/3081/16
про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи
23.06.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд приміщення ,-
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних-х правопорушень, передбачених ч.1п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місце знаходження не встановлено. Проте, як вбачається із рапорту старшого оперуповноваженого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 03.06.2016 року, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись за АДРЕСА_1 та в підсобних приміщеннях. Враховуючи те, що проведення огляду зумовлене метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження та затримання підозрюваного ОСОБА_5 , просить клопотання задовольнити.
Як вбачається із ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що під час огляду в помешканні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та в підсобних приміщеннях можливе виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження та затримання підозрюваного ОСОБА_5 , тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 13, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд приміщення - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду у помешканні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та в підсобних приміщеннях, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження та затримання підозрюваного ОСОБА_5 ..
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 5-98/11
П О С Т А Н О В А

15.03.2011 м. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

з участю прокурора : Дзерин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі подання Заступника начальника Дрогобицького міжрайвідділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області на засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання встановленого судом,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 15.03.2011 не зявився засуджений ОСОБА_1 хоч заздалегідь був повідомлений про час та місце слухання справи і не повідомив суд про причини своєї неявки , тому суд визнає його неявку в судове засідання безповажною і вважає , що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки його явка в судове засідання є обовязковою.

Керуючись ч.1 ст. 164 КВК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти .

До засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 25 березня 2011 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід засудженого направити на виконання Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 4-336/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2011 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. розглянувши подання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, за адресою: с.Далява, вул.Центральна, 14, Дрогобицького району, Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 18.05.2011 року невідомою особою з подвіря ОСОБА_3, що в с.Далява по вул.Центральній, 54, Дрогобицького району, Львівської області, скоєно крадіжку майна останнього.

По даному факту порушено кримінально справу №116-0086 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

06.06.2011 року в СВ Дрогобицького РВ ГУМВС України поступив рапорт від оперуповноваженого СКМСД Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_4 про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий в поданні, яке підтримав заступник Дрогобицького міжрайонного прокурора, просить винести постанову про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 за вищевказаною адресою, з метою виявлення речей здобутих злочинним шляхом, речових доказів, предметів, які мають значення для розслідування даної кримінальної справи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук провадиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності,здобуті злочинним шляхом, а також предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні, а також в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини. Обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Щодо проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, то є достатні підстави вважати, що викрадені речі, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть там знаходитися.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с.Далява, вул.Центральна 14, Дрогобицького району, Львівської області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Качмар
Справа № 462/4998/13-к
У Х В А Л А
02 червня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача: ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_15 покликаючись на те, що ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк домашнього арешту на два місяці.

Обвинувачена ОСОБА_15 та захисник проти продовження їй строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, просять замінити на більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисників, потерпілих, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік обвинуваченої, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_15 до 02 серпня 2016 року із забороною обвинуваченій залишати житло з 21.00 год. до 07.00 год.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

продовжити обвинуваченій ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21.00 год. до 07.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці до 02 серпня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-252/11

УХВАЛА

20.05.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання,
в с т а н о в и в:
Кам`янка-Бузьким РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання призначеного за вироком суду.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання на 11 год. 130 хв. 30 червня 2016 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 445/958/16-к
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника КВІ ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання інспектора Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаї за Рудою Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою,-
ОСОБА_4 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 08 травня 2015 року засуджений по ст. ст. 146 ч.2, 296 ч.2 КК України та призначено йому покарання згідно вимог ст. 70 КК України у виді 1,6 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України його зобов`язано: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення пінспектора Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Встановлений судом термін іспитового строку закінчився. За цей час засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, міри адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, покладені судом обов`язки виконував. За місцем проживання він характеризується позитивно. Наведене свідчить про його бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час закінчення такого, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.
На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд
подання інспектора Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 - задоволити.
ОСОБА_4 від основного покарання у вигляді обмеження волі строком на 1,6 років, призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 08 травня 2015 року - звільнити .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 -ми днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1