Справа № 1-КП/303/553/16
303/6666/16-К
Номер рядка стат. звіту 44,46
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000543 від 20.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника (адвоката) ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за наступних обставин:
Так, ОСОБА_3 , 09 травня 2016 року, близько 20:00 год., керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN JETTA», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Волошина в смт. Чинадієво Мукачівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п. п. 1.10, 2.3 (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, що склалася, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини дороги, де перекинувся в кювет. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир - потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які згідно Висновку судово-медичної експертизи № 477/16 від 12.07.2016 року, відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.286 КК України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про примирення з обвинуваченим та просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням між ними та закриття провадження відносно нього. Наслідки закриття кримінального провадження їй роз`яснено.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки з потерпілою примирилися, вину свою визнає, щиро кається у вчиненому.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, просив звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Прокурор вважає, що наявні передбачені Законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - необережного злочину середньої тяжкості на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши позицію потерпілої, обвинуваченого, захисника, та думку прокурора, оглянувши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку:
Злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України класифікується, як злочин середньої тяжкості.
Необережний злочин це передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність), вчинене в результаті злочинної самовпевненості або недбалості.
Необережні злочини пов`язані з порушенням певних правил поведінки, більшість з яких зафіксовані й регламентовані у відповідних законах та підзаконних нормативних актах, а також правил поведінки в побуті.
Основні види необережних злочинів пов`язані з такими порушеннями правил безпеки: в тому числі при експлуатації транспортних засобів (ст. 276, 286-288, 291 КК України).
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з порушенням правил безпеки експлуатації транспортних засобів, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст. 286 КК України, тобто необережний злочин середньої тяжкості.
Відповідно до ст.ст. 44, 46 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК України, особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно із п.1). ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України.
Потерпіла просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити. Оскільки потерпіла не заявляє про відшкодування шкоди, вони з обвинуваченим повністю примирилися, жодних претензій до нього не має. Обвинувачений проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за вищенаведених обставин не заперечує.
Цивільний позов у справі не заявлено. Речових доказів по справі нема.
Процесуальні витрати складають 1 160,00 гривень за проведення судової авто технічної експертизи.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись: п. 1). ч.2 ст. 284, п.) 2 ч. 2 ст. 314 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд -
постановив:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України закрити, відповідно до положень п. 1). ч.2 ст. 284, п.) 2 ч. 2 ст. 314 КПК України .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 1 160,00 гривень за проведення судової авто технічної експертизи.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1