Справа № 490/9608/16-к
н/п 1-кс/490/4818/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
06 жовтня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
у присутності - ОСОБА_4
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Тому відповідно до вимог ч. 5, 7 ст. 115 КПК України останнім днем надання даної скарги повинна бути дата 3.10.2016 року.
Потерпілий по справі ОСОБА_4 10.03.2016 року звернувся з письмовою заявою до Центрального ВП ГУ НП у Миколаївський області де вказував, що жінка на ім`я ОСОБА_7 , яка мешкає в АДРЕСА_1 заволоділа його особистим паспортом громадянина України, по якому взяла кредит у розмірі 2000 грн., а також по викраденим у нього документам у Акцент Банку отримала кредит на покупку ноутбука вартістю 9999 грн.
Дане кримінальне провадження знаходилося у слідчої ОСОБА_8 . За весь час досудового слідства жодного процесуального документу не було складено, не проводилося ніяких слідчих дій.
10.03.2016 року на процесуальному бланку є показипотерпілого ОСОБА_4 . Останній допитаний поверхово. Взагалі не з`ясовано де, коли, прияких обставинах жінка на ім`я ОСОБА_7 заволоділа документами потерпілого ОСОБА_4 .В яких саме відділеннях банка був отриманий кредит на суму 2000 грн., а також на якуособу був оформлений у відділенні «Акцент Банку» кредит на покупку ноутбука «Леново» . Окрім того, на протоколі допиту потерпілого не вказана посадова особа яка допитувалапотерпілого, не стоїть її підпис, що не можна вважати це процесуальним документом.
Представник заявника вказує, що в матеріалах справи є адреса особи, яка заволоділа документами потерпілого ОСОБА_4 9-а Військова 46, але вона взагалі не допитувалася. За даною адресою ніхто з співробітників поліції не виходив. В матеріалах справи є тільки письмові доручення слідчої ОСОБА_8 про проведення слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України від 14.03.2016 р. вих.263/50, від 25.03.2016 р. вих. 332/50, від 04.05.2016 р. вих.365/50/. Однак, жодне доручення слідчої виконане не було.
В матеріалах справи є документи з банку: довідка про умови кредитування від 28.12.2015р., графік погашення кредиту від 28.12.206 р. Яким чином потрапили цідокументи до справи невідомо. На вказаних документах стоїть підпис та прізвище« ОСОБА_9 ». Але, як стверджує потерпілий ОСОБА_4 це ні його підпис і прізвище написаноне їм. Ці обставини не перевірялися, жоден з працівників банку не допитувався, невилучалися відео в час видачі кредиту на покупку ноутбука «Леново». Тобто жодної слідчоїдії на встановлення особи , яка отримала кредит не проводилося.
Представник заявника вказує, що ним особисто неодноразово направлялися звернення: 28.04.2016р. до слідчої ОСОБА_8 ;28.04.2016р. до Миколаївської місцевої прокуратури №-1; 20.04.2016р. до Миколаївської місцевої прокуратури №-1; 16.05.2016р. до заст. Начальника ГУ НП в Миколаївській області, щодо проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню; посадовими особами: Миколаївської місцевої прокуратури №-1. Керівництвом ГУ НП Миколаївський області неодноразово давалися вказівки по даному кримінальному провадженню. Жодна з них слідчою не виконана.
У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити. Зазначив, що в матеріалаї скарги наявний протокол допиту ОСОБА_4 у якості потерпілого, однак у вказаному допиті навіть не вказано, хто саме провів допит. За таких підстав просив оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати, як не законну.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд, з урахуванням думки учасників засідання, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.
Згідно з ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Крім того, відсутні відомості про особу, яка провела допит потерпілого ОСОБА_4 , оскільки у протоколі допиту відсутній підпис та ПІБ того, хто провів допит.
В матеріалах кримінального провадження міститься доповідна записка в.о. начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка не містить дати, згідно якої свідків та осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки постанову про закриття кримінального провадження було винесено з порушеннями вимог КПК України, передчасно, без проведення будь-яких слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини по справі, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1