overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4492/16-к
Провадження № 1-кс/646/4436/2016
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14.09.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 знаходиться в Харківській установі виконання покарань № 27 Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 призначити на 28 вересня 2016 року, о 10 годині 30 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36 та Харківською установою виконання покарань № 27 Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківській установі виконання покарань № 27 Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установі виконання покарань № 27 Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу заявника ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2382/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №642/4536/16-к
Категорія: ч. 2 ст. 263 КК
У Х В А Л А
Іменем України
м. Харків 15 вересня 2016 року
Суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до цього вироку ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначено узгоджене угодою покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 510 гривень.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області просить даний вирок скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та направити кримінальне провадження на новий розгляд у суді першої інстанції.
Однак апелянтом не враховано, що відповідно до п.2 ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
З цих підстав вирок не оскаржується, а тому з наведених прокурором в апеляційній скарзі підстав вищевказаний вирок суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ч. ч. 4, 6 ст. 399 КПК України, суддя, -
У відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 відмовити.
Апеляційну скаргу повернути апелянту заступнику прокурора Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7941/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016»,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ЧВК-62, про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016».

В ході підготовки даного клопотання до судового розгляду було встановлено, що 07.07.2016 року Верховною Радою України було прийнято закон України «Про амністію в 2016». 15.07.2016 року даний закон було підписано Головою Верховної Ради України та цього ж дня скеровано на підпис Президенту України. В ході підготовки даного клопотання до судового розгляду було встановлено, що 07.07.2016 року Верховною Радою України було прийнято закон України «Про амністію в 2016». 15.07.2016 року даний закон було підписано Головою Верховної Ради України та цього ж дня скеровано на підпис Президенту України. 19.08.2016 року надано пропозиції Президента до закону. 18.08.2016 року направлено на розгляд Комітету. 17.08.2016 року повернуо з пропозиціями Президента. Станом на день надходження клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016» даний закон Президентом України підписаний не був та не був опублікований, відповідно не набрав чинності.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016» на даний час розглянуто не може бути, а тому його необхідно залишити без розгляду та повернути останньому, роз`яснивши йому право звернутись до суду після набрання даним законом чинності.

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016» - залишити без розгляду та повернути останньому.

Роз`яснити засудженому його право звернутись до суду з аналогічним клопотанням після набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016».

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/4562/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

15 вересня 2016 рокуСлідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0007082.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не було надано достатньо доказів для його задоволення, крім того слідчим не були приєднані додатки до клопотання додатки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/289/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , яка виконує обов"язки слідчого судді, розглянувши матеріали по кримінальному провадженню №0000597 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 січня 2014 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з прокуратури Чорнобаївського району Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000597 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_1 13 листопада 2014 року по зазначеному кримінальному провадженню розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та винесла цього дня за результатами розгляду ухвалу.

Виходячи з положень п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення визначення судді автоматизованою системою документообігу суду, передбаченого ч. 3 ст. 35 КПК України. В такому випадку слідчий суддя повинен заявити самовідвід.

Керуючись п.5 ч.1 ст.75, 80,81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В зв"язку з заявленим самовідводом слідчого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000597 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження передати для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-107/10
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

28.07.2010смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.07.2010 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 09.08.2010 року на 09:30 в приміщенні суду.

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-95/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17.06.2011рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Калашник С. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

встановив

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.Обвинувальний висновок складено у відповідності вимогами Кримінально-процесуального кодексу України .Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу повобвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора ,обвинуваченого щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1ст.249 КК України на 14 годин дня 08.07.2011 року , зал судового засідання № 1 , смт. Чорнобай.

Міру запобіжного заходу залишити попередню,підписку про невиїзд з місця проживання .

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу згідно списку, доданого до обвинувального висновку та повідомити прокурора .

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1-142/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05.09.2011 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Калашник С. І.
секретаря ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.199,ст185 ч.3 КК України суд

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства судом -не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора,обвинуваченого щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, суд вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.191 ,ч.3 ст. 185 КК України, на 9годин 00 хв.ранку 14.09.2011 року , зал суду № 1 смт. Чорнобай.

Міру запобіжного заходу залишити попередню -підписка про невиїзд з місця проживання .

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку в залі суду.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Солід актив» про скасуанння арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000033,-

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуюичь ст. ст. 7, 9, 173-175, 309, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Солід актив» про скасуанння арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000033 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 06.09.2016 у справі № 757/42985/16-к в кримінальному провадженні № 0000033 на грошові кошти ТОВ «Солід-актив» (), які перебувають на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали визначити 19 вересня 2016 року о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-138/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.08.2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Калашник С. І.
секретаря ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2.

Розглянувши при поредньому розглядІ матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України суд

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства судом -не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, суд вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 16 годин 00 хв.ранку 14.09..2011 року , зал суду № 1 смт. Чорнобай.

Міру запобіжного заходу залишити попередню -підписка про невиїзд з місця проживання .

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку в залі суду.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
12.09.2016 Справа № 756/6489/16-к
№ 756/6489/16-к
№ 1-кп/756/508/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 вересня 2016 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19.05.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений також просить призначити судовий розгляд.
Сторони не заперечують судовий розгляд провести в один день з підготовчим судовим засіданням, тобто сьогодні.
Заслухавши сторони, суд вважає, що кримінальне провадження з обвинувальним актом підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки згідно зі ст. 32 КПК України воно підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд не вбачає.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/5800/16-к
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду
15 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на дії слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 .

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст. 303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська;

- подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого, рішення та дії яких фактично оскаржуються, згідно переліку, наведеного у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на дії слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11:30 годину 16 вересня 2016 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно постанови слідчого ОСОБА_3 від 08.08.2016 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено.
Зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 від 08.08.2016 року про відмову в задовленні клопотання звернувся ОСОБА_2 , як представник ТДВ "ЖЛ". Проте до скарги долучено копію довіреності від23.11.2015 року, зі змісту якої вбачається, що ТОВ «ЖЛ», в особі генерального директора ОСОБА_5 , уповноважує представляти інтереси ТДВ "ЖЛ" ОСОБА_6 .
ОСОБА_2 до скарги не долучено документи, які підтверджують його повноваження як представника ТДВ «ЖЛ».
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу подано особою, яка не має повноважень її подавати від імені ТДВ "ЖЛ".
Пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.
Враховуючи те, що скаргу подано особою без підтвердження її повноважень як представника ТДВ "ЖЛ", слідчий суддя повертає скаргу на підставі п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 45, 50, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити заявнику право на повторне звернення зі скаргою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1