Справа № 496/3641/15-к
Провадження № 1-кп/496/25/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоське Великомихайлівського району Одеської області, не одруженого, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відстороненого від посади голови Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року, ОСОБА_5 , будучи керівником органу місцевого самоврядування головою Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області, особою, яка займає відповідальне становище, знаходячись у службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надати йому неправомірну вигоду у сумі 2500 грн. за подання на розгляд засідання земельної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та охорони навколишнього середовища Василівської сільської ради заяви ФОП « ОСОБА_7 » про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років для надання послуг швидкого харчування.

В цей же день, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, ОСОБА_5 повідомив, що в силу своєї посади на відповідного впливу на депутатів Василівської сільської ради в компетенцію яких входить вирішення питання про надання згоди на розробку проекту землеустрою необхідно передати особисто йому грошові кошти у сумі 9000 грн. для позитивного розгляду депутатами Василівської сільської ради заяви ФОП « ОСОБА_7 » про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років з подальшим правом викупу площею 0,03 га для надання послуг швидкого харчування, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , наступне підписання та видачу відповідного рішення ради.

Знаходячись у службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , 26.05.2015 року ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 передав йому частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 2500 грн. за прийняття на розгляд та виконання ним як головою сільської ради резолюції «до розгляду на земельній комісії» на заяві ФОП « ОСОБА_7 » про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років для надання послуг швидкого харчування.

Рішенням Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 341-VI від 29 травня 2015 року ФОП « ОСОБА_7 » надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років з подальшим правом викупу площею 0,03 га для надання послуг швидкого харчування, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Знаходячись у службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з корисливих мотивів, 02.06.2015 року одержав від ОСОБА_6 решту раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 9000 грн. за сприяння у прийнятті депутатами Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області рішення № 341-VI від 29 травня 2015 року «Про надання ФОП ОСОБА_7 » згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років з подальшим правом викупу площею 0,03 га для надання послуг швидкого харчування, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та підписання і видачу відповідного рішення.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю і пояснив, що перебуваючи на посаді голови Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області, до нього звернувся ОСОБА_6 з питання виділення земельної ділянки під розміщення кафе швидкого харчування. Він у свою чергу запропонував йому таку ділянку, площею 0,03 га, на що ОСОБА_6 запитав, як віддячити за це і чи вистачить по 500 грн. кожному члену земельної комісії і депутату, на що він, ОСОБА_5 , погодився і 26 травня 2015 року отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 2500 грн., а 02 червня 2015 року 9000 грн., після чого був затриманий. У скоєному розкаявся.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена в судовому засіданні і підтверджується:

-показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він є приватним підприємцем, займається інвестиційними проектами. Шукаючи місце ля розташування кафе за дорученням ОСОБА_7 , йому було рекомендовано звернутися до голови Василівської сільської ради ОСОБА_5 . Останній повідомив йому, що є можливість виділення земельної ділянки площею 0,03 га, яка розташована між баром «Василёк» і СТО, але за позитивне вирішення питання необхідно передати 11500 грн., 2500 грн. членам земельної комісії і 9000 грн. депутатам. 26 травня 2015 року він передав ОСОБА_5 2500 грн., а 02 червня 2015 року 9000 грн., після чого йому було передано ОСОБА_5 рішення сесії

-показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона є членом земельної комісії, 26 травня 2015 року до сільської ради надійшла заява ОСОБА_7 про надання земельної ділянки для розміщення точки швидкого харчування, земельна комісія погодила заяву, а на сесії було прийнято рішення про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки в оренду. Будь-яких вказівок і прохань від ОСОБА_5 вона не отримувала, грошові кошти їй не передавалися

-аналогічними показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10

-показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення слідчих дій. Був присутній при помітці грошових коштів, при проведенні огляду місця події в кабінеті ОСОБА_5 , в якому було вилучено 9000 грн., а також при обшуку у квартирі ОСОБА_5 . Також при проведенні обшуку у квартирі ОСОБА_5 видав 30000 грн. і пояснив, що ці грошові кошти належить його сину ОСОБА_12 , які лише зберігалися у нього

-аналогічними показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_13

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 20 травня 2015 року, в якій він повідомив, що ОСОБА_5 при розмові щодо надання земельної ділянки повідомив йому, що за прийняте рішення щодо виділення земельної ділянки в оренду та розробку проекту відводу необхідно надати по 500 грн. кожному з 18 депутатів, а також по 500 грн. кожному члену земельної комісії та передав аркуш паперу з відповідними надписами (а.с. 240-242)

- записом, зробленим ОСОБА_5 , на якому рукописно відображені наступні відомості «Д-18х500=9 грн., К-5х500=2,5» (а.с. 104)

- протоколом огляду від 27 липня 2015 року, предметом огляду є аркуш білого паперу розміром 8,5х8,5 см, на якому рукописно відображені наступні відомості «Д-18х500=9 грн., К-5х500=2,5», згідно пояснень заявника вказаний аркуш надав йому ОСОБА_5 , при цьому пояснив, що записи означають: Д-депутати, 18-кількість депутатів, 500-сума коштів кожному депутату, 9-9000 грн, К-земельна комісія, 5-кількість членів земельної комісії, 500-сума коштів кожному члену комісії, 2,5-2500 грн. загальна сума (а.с. 105)

-протоколом огляду місця події від 02 червня 2015 року, згідно якого місцем події є приміщення Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області, розташоване в с. Василівка Біляївського району вул. Леніна, 64 (а.с. 108-109)

-протоколом освідування особи від 02 червня 2015 року, з якого вбачається, що було знято змиви з лівої та правої рук ОСОБА_5 , під час освідування виявлено свічіння на правій руці (а.с. 115-116)

-протоколом обшуку від 02 червня 2015 року, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_5 останнім добровільно видано 1200 грн., 72 долари США, а також 30000 грн., які вилучені. Як пояснив ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 30000 грн. належать його сину ОСОБА_12 (а.с. 117-118)

-протоколом огляду від 27 липня 2015 року, відповідно до якого було проглянуто відеозапис обшуку у квартирі ОСОБА_5 , який надав пояснення про вчинене кримінальне правопорушення щодо одержання неправомірної вигоди у сумі 2500 грн. 26 травня 2015 року та про отримання 9000 грн. 02 червня 2015 року (а.с. 119). Крім того, вказаний відеозапис був переглянутий також у судовому засіданні

-протоколом огляду документів від 27 липня 2015 року копії журналу реєстрації письмових звернень громадян, в якому під № 17 виконано рукописний запис ФОП ОСОБА_7 від 26.05.2015 року «про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки в оренду; заяви ОСОБА_7 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки від 26.05.2015 року; заяви ОСОБА_7 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки від 26 травня 2015 року з рукописним записом, виконаним в лівому верхньому куті «До розгляду на земельній комісії», який згідно матеріалів розсекречених НСРД виконана ОСОБА_5 ; копією протоколу № 3 від 27 травня 2015 року засідання комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та охорони навколишнього середовища під час засідання якої зокрема розглянута заява ОСОБА_7 «про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки», згідно протоколу голова комісії ОСОБА_10 , члени комісії ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 відповідно до протоколу комісія вирішила надати дозвіл (а.с. 125)

-рішенням Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 341-VI від 29 травня 2015 року про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років з подальшим правом викупу площею 0,03 га для надання послуг швидкого харчування, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 149)

-висновком експерта № 3010/17 від 08 липня 2015 року, відповідно до якого на наданих на дослідження ватних тампонах зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_5 на момент дослідження, є спеціальна хімічна речовина (спец барвник) люмінесцентний порошок, загальної родової приналежності зі спеціальною хімічною речовиною (спецбарвником) люмінесцентним порошком, який використовується для помітки купюр і наданий як зразок порівняння. На наданих на дослідження дванадцяти купюрах номіналом 500 грн. НБУ кожна, серіями ВФ 0981284, АА 0740573, ВЕ 8292955, ЛВ 3677265, ВГ 3325780, ВХ 1576974, МГ 4483923, МБ 9251887, ЛБ 4422114, МА 8568308, ЗЗ 4579084, ВЗ 6577294, і п`ятнадцяти купюрах номіналом 200 грн. НБУ кожна, серіями ЕА 1881858, ЄЮ 0714195, КП 2570294, КЖ 8685414, ЄА 4163997, ЕХ 3882046, ПА 8495045, ЕА 1297295, КА 0306442, АД 5050726, ЄЕ 1385365, МА 8572316, ЄВ 2645605, КБ 4224443, ЄЄ 6072342, добровільно виданих під час огляду місця події у службовому кабінеті Василівського сільського голови з особистих брюк ОСОБА_5 , на момент дослідження, є спеціальні хімічні речовини (спец барвники) люмінесцентний порошок і люмінесцентна речовина, якою виконано напис «В», які, відповідно, мають загальну родову приналежність зів спеціальними хімічними речовинами (спец барвниками) люмінесцентним порошком та люмінесцентною речовиною, які використовувались для помітки купюр і надані як зразки порівняння. На наданих на дослідження брюках та на носовій хустинці, добровільно виданих ОСОБА_5 , на момент дослідження, є спеціальна хімічна речовина (спец барвник) люмінесцентний порошок, загальної родової приналежності зі спеціальною хімічною речовиною (спец барвником) люмінесцентним порошком, який використовується для помітки купюр і наданий як зразок порівняння (а.с. 171-174)

-протоколом огляду та повернення грошових коштів від 26 травня 2015 року, відповідно до якого було проведено огляд наданим ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 2500 грн., 1 купюра номіналом 500 грн., 20 купюр номіналом 100 грн. (а.с. 176-177)

-протоколом огляду та повернення грошових коштів від 02 червня 2015 року, відповідно до якого було проведено огляд наданим ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 2500 грн., 12 купюр номіналом 500 грн., 15 купюр номіналом 200 грн. (а.с. 176-177)

-протоколом про результати аудіо-, відео контролю за особою, відповідно до якого у встановленому законом порядку зафіксовано отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди від ОСОБА_6 у розмірі 2500 грн. 26 травня 2015 року і 9000 грн. 02 червня 2015 року (а.с. 195-205). Також вказаний відеозапис, який зберігається на micro SD, був переглянутий у судовому засіданні

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, відповідно до якого у встановленому законом порядку зафіксовано отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди від ОСОБА_6 у розмірі 2500 грн. 26 травня 2015 року і 9000 грн. 02 червня 2015 року (а.с. 202-205)

-протоколом про ідентифікацію засобів, що використовуються пі час проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02 червня 2015 року, відповідно до якого було проведено ідентифікацію грошових коштів, а саме: купюр номіналом 500 грн. у кількості 12 одиниць та купюр номіналом 200 грн. у кількості 15 одиниць, люмінесцентним фломастером на лицевій стороні кожної купюри нанесена літера «В», потім за допомогою люмінесцентного порошку помічені обидві сторони грошових купюр, в результаті чого купюри при освітленні променями ультрафіолетової лампи випромінюють світіння жовтого кольору, а також в правому верхньому куті з лицевої сторони кожної грошової купюри висвітлюється літера «В» жовтого кольору (а.с. 207-208)

Разом з тим, прокурором на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення надано диск, на якому збережено аудіо файл «file 4-(1970_01_-06_53_35) BSWMUX156082» тривалістю 17 хвилин 34 секунди.

Згідно ч.1 ст.86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Відповідно до вимог ч.2 ст.86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуюче викладене, суд вважає, що аудіо файл «file 4-(1970_01_-06_53_35) BSWMUX156082» тривалістю 17 хвилин 34 секунди є недопустимим доказом, оскільки він отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, тобто попереднього дозволу суду.

З підстав визнання даного запису недопустимим доказом, суд також визнає недопустимим доказом протокол, складений на його підставі (а.с. 102), а саме: протокол огляду компакт диску помаранчевого кольору, на якому збережено звуковий файл «file 4-(1970_01_-06_53_35) BSWMUX156082» тривалістю 17 хвилин 34 секунди, де під час розмови з ОСОБА_6 . ОСОБА_5 повідомляє про кількість депутатів та суму по 500 грн. кожному, і комісію з земельних питань у складі 5 осіб.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_12 , який пояснив, що він залишив на зберігання у батька ОСОБА_5 30000 грн., які були вилучені в ході обшуку. Ту обставину, що ці грошові кошти належать ОСОБА_12 , обвинувачений поясняв на протязі досудового розслідування, самостійно видав їх працівникам міліції, що також підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_13 і ОСОБА_11 .

Також судом було встановлено, що квартира АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_15 (договір дарування був укладений 11 квітня 2014року а.с. 89-90), а тому суд вважає за доцільне скасувати арешт, накладений ухвалами Приморського районного суду міста Одеси від 03 червня 2015 року та 15 липня 2015 року відповідно, оскільки вказане майно не належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного він не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи стан його здоров`я (переніс гостре порушення мозкового кровообігу, внаслідок чого потребує сторонньої допомоги), суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, але з призначенням мінімального основного покарання, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ч.5 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне не застосовувати спеціальну конфіскацію, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що грошові кошти у розмірі 9000 грн. належать ОСОБА_6 , а тому їх необхідно повернути йому.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі у кримінально-виправній установі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на два роки, з конфіскацією майна, без спеціальної конфіскації.

Заставу в розмірі 48720 грн., внесену на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, як заставу за ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 04 червня 2015 року після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з дня взяття під варту, зарахувавши в строк відбування покарання згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 02 червня 2015 року по 05 червня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази компакт-диск помаранчевого кольору, на якому міститься звуковий файл (а.с. 98), аркуш паперу білого кольору розміром 8,5х8,5 см, на якому рукописно відображені наступні відомості «Д-18х500=9 грн., К-5х500=2,5» (а.с. 104), флешнакопичувач інв. № 522 -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Грошові кошти у розмірі 9000 грн. повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи 2304,00 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 03 червня 2015 року на 30000 грн., вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а також на квартиру АДРЕСА_3 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1