Справа №766/9533/16-к
н/п 1-кс/766/5142/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_4 із забороною її відчуження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 22.08.2016 року до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0004590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України. Підставою внесення вказаних відомостей стала заява дружини ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка зазначила, що внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 та групою осіб, ОСОБА_4 , починаючи з 20.06.2016 року, шляхом незаконного позбавлення його волі, перебуває у невідомому місці за межами України.

26.08.2016 року ОСОБА_4 було визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Адвокат який, діє в інтересах ОСОБА_4 заявою офіційно повідомив, що в телефонній розмові, яка відбулася між ним та ОСОБА_4 останній йому повідомив наступну інформацію: в день затримання ОСОБА_4 , 18.08.2016 року ОСОБА_8 спонукав ОСОБА_9 , який є співучасником у викраденні ОСОБА_6 , до вбивства ОСОБА_4 , але останній відмовився виконати вимогу ОСОБА_10 . Тоді останній почав казати ОСОБА_4 , що він пропонує домовитися мирним шляхом. ОСОБА_4 йому сказав, що хай він зробив перший крок, і той передав йому дві свої картки, емітовані ПАТ «ПриватБанк» ПАТ «ОТП Банк», і при цьому ОСОБА_11 сказав: на цих картках всі Ваші гроші, забирайте їх і підіть з ОСОБА_12 придбайте собі сорочку».

Таким чином, потерпілій стороні достеменно відомо про наявність у викрадачів ОСОБА_4 . ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , банківських карток, емітованих ПАТ «Приват Банк» і ПАТ «ОТП Банк».

Оперативним шляхом не можливо встановити номер банківських рахунків вказаних осіб, та на яких саме рахунках можуть знаходиться вилученні злочинним шляхом кошти невідомо.

Враховуючи те, що квартира теж може бути набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від неї, або на яку було спрямоване кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається виключно з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі або викрадення людини. Таким чином, квартира, на яку слідчий просить накласти арешт не може бути предметом вказаного кримінального правопорушення чи доказом по ньому, а клопотання подане слідчим виходить за межі кримінального провадження, відомості по якому внесено до ЄРДР та в рамках якого воно подане.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1