Справа № 1-923/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.11.2011 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Грачева В.Л. при секретаре Лосинской И.Н., с участием прокурора Клименко М.С., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Артемовске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, холостого, работающего слесарем Углегорской ТЭС города Дебальцево, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины;
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_3 16 августа 2011года в 20 час. 30 мин. двигался на своем мопеде марки ВАЙПЕРвместе со ОСОБА_2, находящимся на мопеде в качестве пассажира, по улице Западная, в районе газораспределительной станции п. Луганское Артемовского района Донецкой области. Обогнав мопед под управлением ОСОБА_4, подсудимый ОСОБА_3 перекрыл путь движения ОСОБА_4, вынудив последнего остановиться. Подойдя к ОСОБА_4, подсудимый ОСОБА_3, действуя умышленно, беспричинно, используя незначительный повод, поскольку посчитал, что ОСОБА_4 нарушил правила движения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, с особой дерзостью нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, а когда последний упал, нанес ему не менее 5 ударов ногой по туловищу и по голове, причинив ему кровоподтеки вокруг обоих глаз, ссадину в левой теменной области, перелом костей носа, закрытый перелом нижних стенок обеих глазниц с гемосинусом правой гайморовой пазухи и сотрясение головного мозга, которые относятся к повреждениям средней тяжести. Находящийся рядом ОСОБА_5 воспользовавшись ситуацией, действуя умышленно, в корыстных целях, открыто похитил мопед марки Кануни, на котором ранее двигался потерпевший ОСОБА_4 и принадлежащий ОСОБА_6, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2600 грн., и с места совершения преступления скрылся.
ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и суду пояснил, что он на мопеде Вайпервместе с пассажиром ОСОБА_5 двигался 16 августа 2011 года по улице Западная в поселке Луганское Артемовского района. Перед этим выпил вина Томянка. Во время движения ему показалось, что, двигающийся в попутном направлении на мопеде ОСОБА_4 подрезал путь его движения. Он вынудил ОСОБА_4 остановиться и, используя этот незначительный повод, нанес удар кулаком в лицо и несколько ударов по телу уже лежащему ОСОБА_4. Куда в это время делся ОСОБА_5, он не видел.
ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду показал, что 16 августа 2011 года он вместе с ОСОБА_3 двигались на мопеде по улице Западная в поселке Луганское Артемовского района. ОСОБА_3 остановил мопед, перекрыв путь движения на мопеде ОСОБА_4, и начал избивать потерпевшего. Воспользовавшись обстановкой, и с целью покинуть место, где выясняли отношения Колексник и ОСОБА_4, он завел мопед, на котором ранее двигался ОСОБА_4, и с места преступления уехал. В этот же день он мопед возвратил владельцу ОСОБА_6.
Признательные показания подсудимых полностью соответствуют материалам уголовного дела и не оспариваются.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к следующему.
Поскольку ОСОБА_3, действуя умышленно, грубо нарушил общественный порядок и, проявляя явное неуважение к обществу, с особой дерзостью, беспричинно избил ОСОБА_4, то он должен нести ответственность по ч.1 ст. 296 УК Украины, как за хулиганство.
Причинение потерпевшему во время хулиганских действий телесных повреждений, судом расценивается по признаку особой дерзости.
Поскольку ОСОБА_3, действуя умышленно, во время совершения хулиганских действий, причинил средней тяжести телесные повреждения, как не опасные для жизни и не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекших длительное расстройство здоровья, то он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122 УК Украины, как за умышленное причинение телесных повреждений средней тяжести.
Поскольку ОСОБА_2, действуя умышленно, в корыстных целях, открыто похитил чужое имущество, то он должен нести ответственность по ч.1 ст.186 УК Украины, как за грабеж.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления.
Судом учтено признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, дочь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8, потерпевший просит строго не наказывать ОСОБА_3, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, то есть, возможно освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, назначенного судом с испытанием.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_3, суд считает возможным при применении ст. 70 УК Украины применить метод поглощения менее строгого наказания более строгим.
Определяя вид и меру наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления.
Судом учтено признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, потерпевший просит его строго не наказывать, полностью возместил причиненный ущерб, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, поэтому суд считает возможным избрать ОСОБА_2 наказание в виде ареста.
В срок отбывания наказания ОСОБА_2 суд считает необходимым зачесть срок нахождения его под стражей в СИ-6 гор. Артемовска (л.д.27, 56) с 17 августа 2011 года.
Гражданский иск, заявленный по делу прокурором Артемовского района Донецкой области к ОСОБА_3 по возмещению расходов, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 1108 грн., законный, обоснованный, признан подсудимым и подлежит удовлетворению.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины суд,
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ареста.
После вступления приговора в законную силу поместить ОСОБА_2 в спецучреждение по исполнению наказания в виде ареста при СИ-6 города Артемовска Донецкой области.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять со дня его задержания с 17 августа 2011 года.
ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 296 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 122 УК Украины виде 3 лет лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком в 2 года, если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эту инспекцию об изменении места жительства и работы.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Дебальцевской центральной городской больницы 1108 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде, ОСОБА_2- содержание под стражей в СИ-6 города Артемовска Донецкой области.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней после его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок, но со дня получения копии приговора..
Судья: В. Л.Грачов