overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/28/16
381/4281/15-к
УХВАЛА
07 червня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
В підготовче судове засідання 07 червня 2016 року не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 , про поважність причин неявки в судове засідання обвинувачений суд не повідомив.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин, робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 - 140 КПК України суд,

ухвалив:
Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 14 червня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 356/1160/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/863/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 10.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 01.06.2016 року, якою ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання по вироку Яготинського районного суду Київської області від 16.02.2012 року на 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 01.06.2016 року, якою ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання по вироку Яготинського районного суду Київської області від 16.02.2012 року на 1 рік 6 місяців.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 01.06.2016 року, якою ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання по вироку Яготинського районного суду Київської області від 16.02.2012 року на 1 рік 6 місяців.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 20 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2384/16-к
Провадження № 1-кп/552/211/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000919 від 14.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження №000919 від 14.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки на даний час обвинуваченому ОСОБА_5 слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. На даний час утримується під вартою в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, думку обвинувачених, які не заперечували щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 200, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 31 липня 2016 року.

Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 до відому та вручення обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/968/16-к
Провадження № 1-в/553/732/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_6 перебуває у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби У країни в Сумській області (м.Суми, проїзд Гайовий, 19), тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання захисника та думку прокурора який не заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_6 в даний час перебуває у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (м.Суми, проїзд Гайовий, 19), з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Сумським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби У країни в Сумській області.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з Сумським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області: 40002, м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Зобов`язати Сумський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_6 , який перебуває у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (м.Суми, проїзд Гайовий, 19), в судовому засіданні 24 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_6 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 540/733/16-к
Провадження № 1-в/540/211/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання інспектора КВІ щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не депутата, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого
про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 02.06.2015 ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, без покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Термін покарання з випробуванням закінчився 02.06.2016. У зв`язку з цим, старший інспектор Машівського РС КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням.

У судове засідання з`явився прокурор, який підтримує подання КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Представник КВІ та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час розгляду подання повідомлені належним чином, від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд подання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

судом встановлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно: до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, для профілактичних бесід до інспекції з`являвся вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з сестрою.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 02.06.2016, протягом іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався,а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 02.06.2015, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 551/535/16-к
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення

підготовчого судового засідання

09 червня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання по справі не проведено.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Призначити підготовче судове засідання на 23 червня 2016 року на 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт.Шишаки Полтавської області, вул.Партизанська, 6.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/754/456/16
Справа № 754/7450/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004787 від 23.04.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

03.06.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 16 червня 2016 року о 10.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2329/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва заяву ТМО «Психіатрія» у м. Києві про заміну примусових заходів медичного характеру із госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку (в КМКПНЛ №2 за місцем проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ) задоволено.

Разом з тим, у вказаній ухвалі допущена описка, а саме в резолютивній частині зазначено «змінити примусові заходи медичного характеру із госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 » замість «змінити примусові заходи медичного характеру із госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 на надання амбулаторної психіатричної допомоги у паримусовому порядку ( в КМКПНЛ №2 за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 )».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні ухвали та повинні бути вирішені судом, який постановив ухвалу.

З огляду на викладене, вважати вірним «змінити примусові заходи медичного характеру із госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 на надання амбулаторної психіатричної допомоги у паримусовому порядку ( в КМКПНЛ №2 за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 )» замість «змінити примусові заходи медичного характеру із госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Уточнити ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року

2. Вважати вірним «змінити примусові заходи медичного характеру із госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 на надання амбулаторної психіатричної допомоги у паримусовому порядку ( в КМКПНЛ №2 за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 )» замість «змінити примусові заходи медичного характеру із госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2383/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення майна та зобов`язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:
07.06.2016 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що в межах кримінального провадження № 0004343 за ч. 2 ст. 289 КК України, було вилучено майно, а саме: автомобіль марки «АУДІ Кью 7» д.н.з. НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ або проведення обшуку. Подальших дій щодо накладення арешту на вилучене майно тощо, слідчим не виконано, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню особі в якій воно було вилучено. Проте, слідчий майно не повертає, у зв`язку з чим скаржник вимушений звернутися з даною скаргою до суду.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2016 року на автомобіль, який скаржник просить повернути надано дозвіл на обшук та вилучення останнього разом із ключами.

Враховуючи наведене, автомобіль «АУДІ Кью 7» д.н.з. НОМЕР_1 в силу ст.ст. 167, 169, 171, 173, 234 КПК України не є тимчасово вилученим майном, на останній накладено арешту, у зв`язку із цим підстави для повернення останнього відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

14 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14.00 годину 24 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 . Профатило