Справа № 274/99/15-к Провадження № 1-кс/0274/38/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
13.01.15 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2
на постанову від 25.07.2013 р. старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 ,
прозакриття кримінального провадження № 0001115,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини першої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (зокрема, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження пункт 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, ОСОБА_2 скаргу на постанову від 25.07.2013 р. старшого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 (далі Слідчий) про закриття кримінального провадження № 0001115 міг подати протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що копію постанови, яка оскаржується, він отримав 08.01.2015 р. з листом Бердичівської міськрайонної прокуратури Житомирської області, Слідчий ж йому копії цієї постанови не надсилав та не надавав.

Слідчий суддя критично оцінює твердження ОСОБА_2 про те, що Слідчий не надсилав йому копію оскаржуваної постанови, оскільки воно спростовується змістом листа від 23.12.2014 р. № 94-191/13 заступника Бердичівського міжрайонного прокурора Житомирської області ОСОБА_4 , у якому, зокрема, вказано, що Слідчий направив копію цієї постанови ОСОБА_2 згідно супровідного листа від 25.07.2013 р. № Г-2/202.

Іншою підставою для критичної оцінки слідчим суддею такого твердження ОСОБА_2 є те, що ОСОБА_2 , маючи у кримінальному провадженні № 0001115 статус потерпілого, мав достатньо можливостей контролювати це провадження, використовуючи права, передбачені статтею 56 Кримінального процесуального кодексу України.

Між тим, він, як випливає зі змісту його скарги та доданих до неї копій документів, після прийняття Слідчим постанови, яка оскаржується, будучи зацікавленим у результатах досудового розслідування, цими правами не користувався, а ходом виконання кримінального провадження № 0001115 поцікавився лише 14.11.2014 р., про що свідчить його заява від 14.11.2014 р. на ім`я начальника Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, тобто більше ніж через один рік та три місяці з дня винесення оскаржуваної постанови, що не можна вважати розумним строком у розумінні статті 28 Кримінального процесуального кодексу України строку.

Це непрямо вказує на те, що ОСОБА_2 отримав копію постанови, яка оскаржєуться, що була надіслана йому згідно супровідного листа від 25.07.2013 р. № Г-2/202 Слідчого, та погодився з нею, через що і не цікавився кримінальним провадженням № 0001115, але потім, більше ніж через один рік та три місяці, вирішив її оскаржити.

Пунктом 3 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що зі скаргою на оскаржувану постанову, копія якої була надіслана на адресу ОСОБА_2 згідно листа від 25.07.2013 р. № Г-2/202 Слідчого, ОСОБА_2 звернувся лише 13.01.2015 р., слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, та відсутні підстави для поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 303, 304 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 повернути.

Роз`яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції;

ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1