Справа № 466/5320/16-к
У Х В А Л А
21 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, уродженця м. Мена, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

у с т а н о в и в:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2013 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України та засуджено до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання 16 січня 2014 року, кінець строку покарання - 16 липня 2017 року.

На день розгляду справи засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Адміністрація Личаківської виправної колонії № 30 у Львівській області та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що протягом строку відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно.

Перебуваючи під вартою з 23.01.2014 року у Чернігівському слідчому ізоляторі порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією слідчого ізолятора не заохочувався..

До Личаківської виправної колонії (№ 30) прибув 05.03.2014 року. По прибутті у виправну колонію був працевлаштований у їдальні установи. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією Личаківської виправної колонії (№30) тричі заохочувався. Вимоги адміністрації неухильно виконує, робить правильні висновки на заходи виховного характеру.

Перевіривши представлені матеріли, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши представника адміністрації виправної колонії, пояснення засудженого, висновок прокурора, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Судом встановлено, що у ОСОБА_5 це вже восьма судимість, раніше його було звільнено умовно-достроково, однак після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжував вчиняти нові умисні злочини, зокрема по даній справі засуджений за крадіжку, вчинену повторно та поєднану з проникненням у житло.

Тому наявність у засудженого ОСОБА_5 трьох заохочень на думку суду не свідчать про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Суд вважає, що адміністрація Личаківської ВК УДПтС України у Львівській області (№30) не надала достатніх доказів того, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволені спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`якою у виді обмеження волі відповідно до вимог ст. 82 КК України відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений - протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1