Справа № 550/589/16-к
Провадження № 1-кп/545/124/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 15.02.2015 року, що надійшов з прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, п.10 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, п.10 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що наявні у даному випадку ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.

Потерпілі та представник служби у справах дітей Київської районної ради в м. Полтава клопотання прокурора підтримали.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_7 на час скоєння інкримінованого йому правопорушення був неповнолітнім, докази його вини є сумнівними, передбачені ст. 177 КПК України ризики, що служать підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 25.05.2016 року до підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 21 год. 45 хв. 22.06.2016 року.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, закінчується о 21 год. 45 хв. 22.06.2016 року, однак судове провадження не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Стороною захисту не наведено будь-яких спростувань можливих ризиків того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, ухилятиметься від слідства та суду, оскільки перебував у міжнародному розшуку та був екстрадийований з РФ, незаконно впливатиме на потерпілих та свідків, а також для запобігання спробам знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , вчинити інше кримінальне правопорушення та запобігати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331 КПК України,

у х в а л и в :

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою вважати продовженими до 21 год. 45 хв. 19.08. 2016 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3