Справа № 577/3098/16-к
Провадження № 1-кп/577/249/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 4 лютого 2016 року в м.Конотоп спричинив ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження.
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Обвинувачений ОСОБА_5 4 лютого 2016 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався по вул.Конотопських Дивізій в м.Конотоп і біля магазину «Тропік» зустрів ОСОБА_4 та став з ним спілкуватися, а потім став з ним сваритися і під час сварки, маючи до нього неприязнь, умисно наніс йому один удар головою в область верхньої губи, спричинивши легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та показав, що він дійсно під час сварки з ОСОБА_4 на грунті неприязні до нього умисно наніс йому удар головою в область верхньої губи, заподіявши тілесні ушкодження.
Поряд з визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винність підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_5 4 лютого 2016 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля магазину «Тропік» по вул.Конотопських Дивізій в м.Конотоп став з ним сваритися і умисно наніс йому один удар головою в область верхньої губи, спричинивши легкі тілесні ушкодження.
Із висновку судово-медичної експертизи №102 від 30 березня 2016 року слідує, що у ОСОБА_4 під час обстеження мали місце рубець (наслідок загоєння рани) на каймі верхній губі в ділянці четвертого зуба верхньої щелепи ліворуч. Дане ушкодження виникло від дії тупого предмету, що підтверджується характером пошкодження. По ступеню важкості дане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено не менше одного удару (т.1 а.с.15-17).
Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується: протоколами слідчих експериментів (т.1 а.с.24-26, 34-36); висновками судово-медичних експертиз (т.1 а.с.30-31, 40-41).
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України, так як він спричинив ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю, має молодий вік, як обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину, наставші наслідки та, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в виді громадських робіт. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_5 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,
Ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання в виді громадських робіт строком 150 годин.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1