Справа № 576/1625/16-к
1-кс/576/520/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 і громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль,
в с т а н о в и в.
З`ясувавши обставини випадку та дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення ОСОБА_5 та доводи слідчого і прокурора, суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
За змістом дослідженого в суді нотаріально завіреної ксерокопії паспорту технічного засобу (паспорта технического средства), виданого компетентним органом Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації, вказаний автомобіль на законних підставах перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_5 .. Вказаний паспорт технічного засобу містить в собі відповідні особливі відмітки з приводу різниці в трьох цифрах номера кузова автомобіля, який з моменту його придбання ОСОБА_5 у 2012 році за нотаріально оформленим договором купівлі-продажу перебуває у заставі по банківському кредиту. За поясненнями слідчого ОСОБА_3 в суді обидва номери кузова вилученого у ОСОБА_5 автомобіля не проходять по облікам Інтерполу, а попередні результати експертного дослідження вказаного автомобіля не свідчать про знищення, підробку чи заміну ідентифікаційних номерів автомобіля. За таких обставин, з урахуванням положень ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), яка (стаття) розкриває поняття речового доказу у кримінальному провадженні, суд не вбачає достатніх правових підстав вважати зазначений автомобіль предметом чи об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим, за змістом положень ст. 170 КПК України, яка (стаття) визначає завдання арешту на майно та підстави і порядок прийняття такого рішення, на вилучений у ОСОБА_5 автомобіль не може бути накладений арешт.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174 та 392 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (універсал; легковий; 1999 року випуску, номер кузова за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а фактичний - НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 ), який був вилучений у громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 24 липня 2016 року у міжнародному пункті пропуску «Бачівськ» у Глухівському районі.
Зобов`язати слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 негайно повернути зазначений автомобіль з усіма наявними реєстраційними документами на нього його власнику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у справі, по якій внесене розглянуте клопотання.

Слідчий суддя Глухівського
міськрайонного суду ОСОБА_6