overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/848/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/454/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

22.03.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 -,

В С Т А Н О В И В:
21.03.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити на 28 березня 2016 року о 10:45 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/524/16-к
1-в/142/278/16
"12" березня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцята мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Володарського райсуду від 28.02.2013 року за ст. 185 ч.3,71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 30.12.2014 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Постановою начальника ВК 59 від 07.08.2015 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Володарського райсуду від 28.02.2013 року, на 5(пять) місяців 18(вісімнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 146/324/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000043 від 4 лютого 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

до якого не застосовано запобіжний захід,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000043 від 4 лютого 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10-00 годину 28 березня 2016 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1. прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3. потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 140/16/16-к
Провадження №11-кп/772/490/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року, -
В с т а н о в и л а:
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 08.02.2016 року, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Даним вироком ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу , які відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 04.04. 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
22 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі № 15 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа призначалася до слухання на 11.03.2016 року на 09.00 годину, 22.03.2016 року на 09.00 годину, про що обвинувачена ОСОБА_5 , належним чином повідомлялась, однак в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка без поважних причин не з`явилась у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинувачену доставити приводом, яка підлягає в примусовому супроводженні в судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 28 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 28 березня 2016 року.
Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янське відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/2757/15-к
Номер провадження 11-кп/775/395/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000936 від 21.07.2015р за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 14.01.2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 3400 грн.

На зазначений вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу , яка разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд за апеляційною обвинуваченої на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 22 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 22.03. 2016 року на 11 годину 00 хвилин

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/1191/14-к
Номер провадження 11-кп/775/29/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючий ОСОБА_1

cудді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2014 року, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Красноармійськ Донецької області, громадянин України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України;

засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст.. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна;

В С Т А Н О В И Л А:

Колегія суддів Апеляційного суду розглянула у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області і частково задовольнила апеляційну скаргу, а вирок суду змінено.

При ухваленні судового рішення, в ухвалі допущена помилка, тобто ухвалена 25 січня 2015 року, а фактично вона була ухвалена 25 січня 2016 року і від прокурора надійшла заява про допущену описку в ухвалі.

У відповідності до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Донецької області і зазначити день винесення ухвали 25 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в Ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_5 , засудженого за ст.. 309 ч. 1; 307 ч. 2; 317 ч. 1, 70 КК України і вважати днем винесення Ухвали колегією суддів Апеляційного суду Донецької області у відношенні ОСОБА_5 25 січня 2016 року.

Судді
Справа №303/529/15-к
1-в/303/101/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтС в Закарпатській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
У лютому 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягався, скарг та заяв з боку сусідів до кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_3 не поступало, останній став на шлях виправлення.
Інспектор міськрайонного відділу КВІ ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності.
Прокурор вважає, що подання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку слід задоволити з наведених у поданні підстав.
Перевіривши та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України із застосуванням ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 1(один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75, ст.76 п.п. 2, 3 ч.1 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг та заяв з боку сусідів на нього не поступало, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтС в Закарпатській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2667/16-к Провадження № 1-в/314/2002/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 16.03.2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
10.03.2016
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
цивільного позивача ОСОБА_7 ,
представника цивільного відповідача
ПАТ «Кременчукм`ясо» ОСОБА_8 ,
керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 14 травня 2016 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду.
- повідомляти про зміну місця проживання Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 березня 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1504/16-к
Провадження № 1-кп/336/211/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з Запорізьким слідчим ізолятором

30.03.2016 р. о 10.45 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про направлення вимоги про організацію відеоконференцзв`язку підсудного, який утримується під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, та про повідомлення інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1