Справа № 390/1622/16-к
Провадження № 1-кп/390/234/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження № 0000981 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницькому, українця, громадянина України, одруженого, маючого професійно-технічну освіту, офіційно працюючого підземним кріпильником шахти на ДП «Східний ГЗК» Інгульська шахта, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України та вчинив незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, за наступних обставин.

В серпні місяці 2016 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля річки в с. Первозванівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, помітив рослини, схожі на рослини коноплі та в нього виник намір на придбання наркотичних засобів. З цією метою ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, зірвав рослини схожі на рослини коноплі, чим своїми умисними діями скоїв придбання наркотичного засобу. Після чого поклав вказані рослини до пакету та переніс до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми умисними діями скоїв незаконне зберігання наркотичного засобу. В подальшому працівниками поліції 12.09.2016 під час проведення обшуку вищевказаного домоволодіння, а саме в приміщенні гаражу виявлено та вилучено речовину рослинного походження, схожу на рослини коноплі, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 710 від 16.09.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), загальною масою 18,06 грамів, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Крім того, в 2011 році, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на звалищі, що неподалік «Інгульської шахти» в с. Первозванівка, Кіровоградського району та області, помітив предмети, ззовні схожі на детонатори та в нього раптово виник намір на їх придбання. З цією метою ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, підняв предмети, ззовні схожі на детонатори, чим своїми умисними діями скоїв їх придбання. Після чого поклав предмети, ззовні схожі на детонатори до пакету та переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми умисними діями скоїв незаконне їх зберігання. 12.09.2016 в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в прихожій кімнаті в картонній коробці виявлено та вилучено предмети, що відповідно до висновку судово-вибухотехнічної експертизи № 54 від 15.09.2016 є предмети, являються засобами підриву промислового способу виготовлення електродетонаторами народногосподарського призначення типу ЕД-8Е в кількості 5 штук із дротами синього та червоного кольорів та два предмети ЕД-8-Ж із дротами синього кольорів, придатні для здійснення вибуху при подачі на їх вивідні дроти струму необхідної величини, які ОСОБА_5 незаконно зберігав у вищевказаному домоволодінні, без передбаченого законом дозволу.

22 вересня 2016 року між прокурором прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно із цією угодою обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та погодився з прокурором щодо призначення йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним злочину не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій, щиро кається у скоєному, підтвердив добровільність укладення угоди з прокурором та просить її затвердити.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії, в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, та вчинив незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно із ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами, суд також керується вимогами ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризуються посередньо. В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин. На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Речові докази по справі, а саме: засоби підриву промислового способу виготовлення

електродетонаторами народногосподарського призначення типу ЕД-8-Е (п`ять предметів із дротами синього та червоного кольорів) та ЕД-8-Ж (два предмети із дротами синього кольору), які були придатні для здійснення вибуху, насіння, масою речовини 0,65 грама та три поверхні фрагментів фольги та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуану), загальною масою 18,06 грамів, здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кіровоградського РВП КВП ГУНП в області знищити.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 2377 грн. 08 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 22 вересня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 390 КК України, у виді 1 року позбавлення волі.

- за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 17 жовтня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2377 грн. 08 коп. судових витрат.

Речовий доказ по справі знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1