Справа № 750/2004/16-к
Провадження № 1-кп/750/135/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Черниш, Чернігівського району, Чернігівської
області, українця, громадянина України, з повною загальною
середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, інваліда 3
групи, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за
адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -
26 грудня 2015 року, близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_7 , знаходячись біля шахти ліфту на 1-му поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, відносно раніше не знайомої йому ОСОБА_5 , яка в той момент перебувала біля шахти ліфту, а саме безпричинно, з низьких хуліганських спонукань, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, наніс один удар кулаком в область правого ока останньої в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, які відповідно до висновку судово медичної експертизи № 1215 від 31.12.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відразу після вчиненого, ОСОБА_7 шляхом ривка вихопив з рук потерпілої ОСОБА_5 планшет «Lenovo A3300 HV» з метою запобігти спробі останньої здійснити виклик та покликати на допомогу.
Свої хуліганські дії ОСОБА_7 продовжував до втручання жителів сусідніх квартир.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 296 ч. 1 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке викладене у обвинувальному акті, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 у суді повністю підтвердила обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого та потерпілої, а також те, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не був судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально-позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є інвалідом 3 групи та обставину, яка обтяжує таке покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, думку учасників процесу, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо можливості застосування ст. 69 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом, а саме нижче від найнижчої межі інкримінованого йому злочину, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 184,50 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 184 грн. 50 коп. процесуальних витрат.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1