печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід Головуючого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/36288/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ст. 340 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження № 757/36288/16-к, яке внесене до ЄРДР за № 0000152 від 28.07.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ст. 340 КК України.

06.10.2016 р. Головуючий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що згідно характеру висунутого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення безпосередньо стосується ухвалення судових рішень в справах про адміністративні правопорушення суддями Печерського районного суду м. Києва, з якими в силу займаної посади повсякденно спілкується та перебуває у службових стосунках.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату та час розгляду заяви про самовідвід повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суддя приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, факт подачі Головуючим суддею ОСОБА_3 заяви про самовідвід свідчить про наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості у розгляді даної скарги.

Слід зазначити, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, а відповідно до об`єктивного критерію, визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про відсутність безсторонності суду. [«Fey v. Austria», n.n. 28-30]; [«Wettstein v. Switzerland», n. 42]; [«Pullar v. The UK», n. 38962]; [«Білуха проти України», п. 49].

Зважаючи на викладене, для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду кримінального провадження та винесення об`єктивного рішення у ньому, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід Головуючого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід Головуючого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/36288/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ст. 340 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/36288/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ст. 340 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1