Справа №: 671/175/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ матеріали кримінального провадження №0000295 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2015 року в період часу з 12.00 до 13.30 години ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, діючи умисно, автомобілем «Peugeot-Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхали до пасовища на території непрацюючого комплексу для ВРХ в с.Завалійки Волочиського району, звідки шляхом вільного доступу таємно викрали корову чорної масті віком 13 років, вагою 680 кг та корову чорно-білої масті, віком 4 роки, вагою 550 кг, вартістю 25 грн. за 1 кг живої ваги, на загальну суму 30750 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , заподіявши йому матеріального збитку на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

08.02.2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з даною угодою підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, повного відшкодування підозрюваним потерпілому матеріального збитку на суму 41000 грн., а також покарання, яке має понести підозрюваний у виді позбавлення волі строком на два роки, а на підставі ст.75 КК України звільнити підозрюваного від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, просить затвердити угоду про примирення.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор не заперечує проти затвердження судом угоди про примирення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, її зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена підозрюваним та потерпілим, визначені у межах санкції ч.2 ст.185 КК України та відповідають ст.75 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що угоду необхідно затвердити, призначивши ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000295, укладену 08 лютого 2016 року між підозрюваними ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік.

До вступу вироку в законну силу міру забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя