overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/615/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/277/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2012 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 06.09.2012 року по день набрання вироком законної сили по 22.11.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 15 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1950/16-к
Провадження № 1-кп/369/184/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 19.01.2016 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 29.02.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 9 годину 04 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пСправа № 375/94/13- к Провадження № 1-в/375/28/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_4 , засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 12.02.2013 року за ч.1 ст. 63, ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

В обгрунтування подання посилається на те, що під час відбуття покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, сумлінною поведінкою довів, що став на шлях виправлення, обовязки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі. Строк випробування закінчився 12.02.2016 року.

Представник Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та в Київській області подання підтримав та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 також підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 12.03.2013 року за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 12.03.2013 року за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її оголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/421/16-к провадження № 1-кп/527/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09.00 год. 10 березня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-249/2010
Провадження № 1-249/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Чічіль М.В.,

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого, раніше не судимого, проживаючого : м. Полтава, вул. Ракова17, кв. 2,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 19.04.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/945/16-к
Провадження № 1-в/552/168/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 29 лютого 2016 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 10 березня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/313/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

29 лютого 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 10 березня 2016 року о 09.00 год.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 542/157/16-к

Провадження № 1-в/542/19/16

25 лютого 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари подання інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Кобелячок Новосанжарського району Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, працюючої директором Новосанжарського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, раніше не судимої,, засудженої:

-05.02.2014 року Новосанжарським районним судом за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (один) рік,

в с т а н о в и в :
05.02.2014 року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та звільнено її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України і на підставі ст. 76 КК України покладено на неї наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджена ОСОБА_3 нового злочину не скоїла, громадського порядку не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягалася, стала на шлях виправлення.

Іспитовий строк закінчився.

Як вбачається з довідки Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області № 947 від 10.02.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці смт. Нові Санжари, Новосанжарського району Полтавської області, повідомлення про підозру не оголошувалося.

Керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537-539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання у вигляді до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2014 року за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом семи днів.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/586/16-к Номер провадження 11-сс/786/69/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання скаржника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 03 лютого 2016 року відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

На вказане рішення суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тобто дистанційного судового провадження між Золотоніський міськрайонним судом Черкаської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Вказане провадження перенесено розглядом на 10-00 год. 29 лютого 2016 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, або за власною ініціативою суду, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 не має можливості брати безпосередню участь в судовому провадженні через загострення хвороби в зв`язку з чим проходить лікуванні у Золотоніській лікарні, з метою забезпечення прав учасника процесу та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336, ст.405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 03 лютого 2016 року провести в режимі відеоконференції між Золотоніський міськрайонним судом Черкаської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд справи призначений на 10-00 год. 29 лютого 2016 року.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/5017/15-к
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення
26 лютого 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Незважаючи на неодноразові виклики, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Таким чином свідок не виконує покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення у зв`язку з його неявкою на виклик суду без поважних причин, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Також, вказав, що свідок повідомлявся ним особисто телефонограмою, про день та час судового засідання, проте заявив що у нього є інші справи.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 327 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання свідка суд постановляє ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати
Згідно ч. 1 ст. 144 КК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, на виклик суду не з`являється, а також, до нього вже застосовувався судом захід забезпечення його прибуття до суду у виді приводу, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задоволити та накласти грошове стягнення на вказаного свідка у розмірі 1378 грн.
Керуючись ст. ст. 139, 114, 147, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Накласти на свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , за неявку у судове засідання без поважних причин, грошове стягнення у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, на яку накладеного грошове стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1002/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Судом розглядається клопотання щодо засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 697/436/16-к
№ пров. 1-кс/697/119/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження

29.02.2016 р. м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2013 року слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

29.02.2016 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2013 року слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 . Просить поновити строк подання скарги до слідчого судді, скасувати рішення (постанову) слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області (нині СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області) ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000723 від 30.09.2013р., як незаконну до вимог Кримінального процесуального та Кримінального законодавства, з направленням ухвали в орган досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для здійснення досудового розслідування до вимог Кримінального процесуального та Кримінального законодавства.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2013 року може бути оскаржена заявником, якою є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2013 року слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 12:30 год. 04.03.2016 року.

Витребувати матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00006723 від 18.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , начальника Канівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1