Ухвала іменем україни 24 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року касаційну скаргу потерпілої залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків десять днів з дня її отримання. Також їй було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана особисто ОСОБА_4 01 вересня 2016 року, згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та результатів пошуку на сервісі Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором № 556.

На виконання вказаної ухвали від 22 серпня 2016 року, поза межами встановленого десятиденного строку, 13 жовтня 2016 року потерпіла ОСОБА_4 повторно звернулась до суду з касаційною скаргою аналогічного змісту на судові рішення щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Так, потерпілою долучено до касаційної скарги копії судових рішень, що оскаржуються завірені належним чином, проте інших наведених в ухвалі суду касаційної інстанції недоліків вона не усунула.

У касаційній скарзі потерпілої ОСОБА_4 повторно не міститься обґрунтування необхідності скасування чи зміни судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412?414 цього Кодексу та зважаючи на приписи статей 56, 128, 129, 370 цього Кодексу.

Також, потерпіла повторно ставить перед судом касаційної інстанції питання про одночасне скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам засуджених, а також змінити судове рішення в частині відшкодування шкоди, однак такі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути потерпілій на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3