Справа № 740/1192/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/600/2016
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001446 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дрокія Республіка Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_3 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Обґрунтовуючи своє рішення, місцевий суд вказав, що в обвинувальному акті відсутні повні анкетні відомості обвинувачених. Зокрема, в обвинувальному акті не зазначено фактичне місце проживання обвинувачених, оскільки за вказаною в обвинувальному акті адресою останні не проживають та встановити їх фактичне місцеперебування не виявилось можливим. Неодноразові примусові приводи органом досудового розслідування виконані не були, що позбавило суд можливості провести підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України та містить у собі всі необхідні відомості. Зазначив, що неявка обвинувачених у підготовче судове засідання та відсутність інформації в органу досудового розслідування про їх фактичне місцеперебування свідчить про ухилення ОСОБА_9 і ОСОБА_10 від суду, що в свою чергу є підставою для оголошення їх у розшук та зупинення кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з наведених вище підстав; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Частиною ч.2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство; 4) прізвище, ім`я по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Колегія суддів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , вважає, що вказаний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, в обвинувальному акті вказана адреса фактичного проживання обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 - АДРЕСА_1 .

Обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у підготовче судове засідання, призначене на 07.04.2016 року, не з`явились, судові повістки не отримали, про що свідчать наявні в матеріалах кримінального провадження конверти з довідкою працівника поштового відділення про причини повернення поштового відправлення «за зазначеною адресою не проживають» (а.к.п.20, 21).

Ухвалами Ніжинського міськрайонного суду від 07 квітня 2016 року та 14 квітня 2016 року підготовче судове засідання було відкладено, а до обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 застосовано примусовий привід.

Згідно повідомлень заступника начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 14.04.2016 року та 22.04.2016 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, здійснити привід обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що останні тривалий час за вказаною адресою не проживають (а.к.п.22, 25).

За таких підстав, приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд першої інстанції в ухвалі обґрунтовано вказав на порушення вимог КПК України при складанні обвинувального акту, з чим погоджується і колегія суддів.

Доводи апелянта стосовно наявності підстав для оголошення обвинувачених у розшук, через ухилення останніх від суду, не ґрунтуються на законі і суперечать загальним засадам кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в ухвалі навів ґрунтовні мотиви повернення обвинувального акта прокурору, а тому підстав для її скасування, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0001446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2015 року, щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як такого, що не відповідає вимогам КПК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4