22.09.2016 Справа № 756/8290/16-к
№ 1 кп/756/618/16
В И Р О К
іменем України
22 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
та захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-01.12.2005, Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 187 КК України, до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
07.06.2016, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Рокосовського, 3-в, побачив потерпілу ОСОБА_6 на у шиї якої був золотий ланцюжок та золота іконка. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та схопив останню за праву руку, після чого ривком зірвав золотий ланцюжок із золотою іконкою та хотів залишити місце вчинення злочину, але був зупинений ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_5 , з метою утримання при собі майна, яке намагався викрасти у ОСОБА_6 , та уникнути затримання, застосував до ОСОБА_7 газовий балончик та наніс декілька ударів, однак не зміг довести пограбування до кінця із причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг би спричинити ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 11 400 гривень, та згідно експерта №1496 від 08.06.2016 ОСОБА_7 спричининено тілесне ушкодження, а саме садно по передній поверхні лівого колінного суглоба, що за критерієм тривалості розладу здоров`я відноситься до легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_8 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 07.06.2016, близько 13 год. 20 хв., він, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Рокосовського, 3-в, побачив жінку на шиї у якої був золотий ланцюжок та золота іконка. У подальшому, він підійшов до останньої та зірвав помічений золотий ланцюжок із золотою іконкою та почав тікати, однак його намагався зупинити сторонній чоловік. З метою покинути місце вчинення злочину, він, дістав газовий балончик та розпилив газ в обличчя останнього, після чого наніс удар ногою та ліктями у різні частини тіла, після чого одразу був затриманий працівниками поліції. У вчиненому кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинені повторно, поєднані із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, за період з 07.06.2016 по 22.09.2016.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 07.06.2016.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1