Справа № 346/5851/16-к
Провадження № 1-кс/346/1385/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, кримінальне провадження № 0001452.

Клопотання надійшло до суду 06 листопада 2016 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, -

В с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.,ст.183, 184 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 доставлена в суд 06 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв..

Надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, підтверджується його розпискою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2016 до чергової частини Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 24.09.2016, приблизно о 11:30 год., невідомі особи ромської національності, шляхом вільного доступу, таємно викрали з його помешкання, що в АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 20000 Євро, 2000 доларів США та 80000 грн. та золоті вироби, в результаті чого ОСОБА_7 завдано матеріальні збитків на загальну суму 769227,91 грн.

Будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначеного злочину не визнала.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.09.2016, протоколом-заявою від ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколами впізнання особи, протоколами впізнання речей, протоколом огляду предмета, постановою про визнання речовим доказом, випискою із ломбарду, протоколом обшуку від 05.11.2016, іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, за який передбачено покарання позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, оскільки її вина повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: інформацією, що міститься в протоколі огляду місця події від 24.09.2016 р., в протоколах впізнання особи, протоколах пред"явлення предмету для впізнання, протоколі огляду предмету, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та іншими матеріалами, які маються в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.,п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та міру покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинила кримінальне правопорушення, яке відносяться до тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, підозрювана може виїхати за кордон з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки постійного місця проживання не має чи повернутися до м. Донецька, а також те що даний злочин був вчинений за попередньою змовою групою осіб, вона може вплинути на співучасників. Крім того, підозрювана може незаконно впливати на свідків, а також потерпілого у даному кримінальному провадженні, схилити їх до зміни показів для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваній відомо місце проживання потерпілого, який являється чоловіком похилого віку та проживає разом із дружиною, яка є свідком у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні оцінено в сукупності такі обставини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Харків, жителька АДРЕСА_2 , вдова, громадянка України, не працює, згідно ст. 89 КК україни не судима, неповнолітніх дітей на утриманні немає, депутатом не являється, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ст. 185 ч 5 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала та заперечила проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваної просить застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.,п. 1, 3, 5 КПК України і вважає за неможливе застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих даного кримінального правопорушення, з чим погоджується і суд.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 судом оцінено в сукупності такі докази, як підозра у вчиненні тяжкого злочину, вік та стан підозрюваної.

На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

У х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харків, жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, згідно ст. 89 КК України не судимої, депутатом не являється, на строк два місяці терміном до 10 год. 30 хв. 05 січня 2017 року.

Тримання під вартою підозрюваного здійснюється в УВП № 12 м. Івано-Франківськ.

Розмір застави становить 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що обґрунтовується її суспільною небезпечністю та розміром заподіяних збитків.

Підозрювана ОСОБА_5 як заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі ОСОБА_5 зобов`язується: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Коломийського МВ УМВС, прокурора та суду; не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання. Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк з дати винесення цієї ухвали і до прийняття судом рішення по кримінальному провадженні № 0001452 і набрання вироком або ухвалою законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня оголошення .

Суддя: ОСОБА_1