Справа № 152/1917/15-к
07 квітня 2016 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
07.04.2016 року в провадження слідчого судді Шаргородського районного суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, була передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Зокрема, в частині 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК.
Виходячи із змісту скарги, вбачається, що скарга ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 та ч.1 ст.306 КПК України.
Виходячи із вимог ст.304 КПК України, після надходження скарги на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчий суддя, в тому числі, має прийняти рішення про призначення судового розгляду скарги у визначений в ч.2 ст.306 КПК України строк, тобто не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
В судовий розгляд скарги слідчий суддя викликає, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, особу, що подала скаргу, чи її захисника, представника, участь яких є обов`язковою, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги вбачається, що 01.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про залучення експертів для проведення фототехнічної експертизи та експертизи звукозапису. Вказане клопотання ОСОБА_2 направив рекомендованим листом. Не отримавши від слідчого відповіді на клопотання, 23.03.2016 року ОСОБА_2 особисто звернувся до слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 з метою з`ясування, як вирішено його клопотання. Проте, від слідчого ОСОБА_2 стало відомо, що останній клопотання не отримував, тому і не розглянув.
Оскільки ОСОБА_2 не представлено доказів на підтвердження тієї обставини, що про порушення своїх прав слідчим він дізнався 23.03.2016 року, це позбавляє слідчого суддю встановити, чи не пропущено строки звернення до слідчого судді.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати у заявника докази на підтвердження дати повідомлення його про не розгляд клопотання слідчим СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 судовий розгляд, з викликом ОСОБА_2 , участь якого є обов`язковою, слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .
Про судовий розгляд скарги повідомити Жмеринську місцеву прокуратуру для забезпечення явки в судовий розгляд скарги прокурора.
Керуючись ст.ст.303-306, 309, 372, 395 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого судовий розгляд на 11.04.2016 року о 09 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.
В судовий розгляд викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .
Про судовий розгляд даного кримінального провадження повідомити Жмеринську місцеву прокуратуру для забезпечення явки в судовий розгляд клопотання прокурора.
Витребувати у ОСОБА_2 докази на підтвердження дати повідомлення його про не розгляд клопотання слідчим СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: