Справа № 727/8208/16-к
Провадження № 1-кс/727/2695/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000333 від 16.06.2016 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4
адвокат ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов*язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 серпня 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 строком до 25 грудня 2016 року.
В клопотанні посилається на те, що 23.08.2016 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму робочому кабінеті заступника директора, начальника управління комунального господарства Департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради в м. Чернівці, по вул. Вірменській, 17А, діючи умисно, із корисних спонукань зустрівся із ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що останній повинен передати йому грошові кошти, в якості неправомірної вигоди і під час розмови, завірив про вчинення ним особисто в інтересах ОСОБА_6 дій, направлених на укладення договору проведення будівельних робіт лише у разі надання грошових коштів, після чого одержав від ОСОБА_6 попередньо визначені ним грошові кошти в сумі 5000 гривень, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди до кінця.

24 серпня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.08.2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 25.10.2016 року та покладено на нього ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Завершити досудове розслідування до спливу строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки ще необхідно провести ряд слідчих дій.

Строк досудового розслідування продовжено прокурором до чотирьох місяців.

Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні міри запобіжного заходу, на даний час не зменшились та продовжують існувати, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор відповідно до ч.2 ст.185 КПК України доповнив клопотання про застосування запобіжного заходу, просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці та строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.08.2016р., терміном до 24 грудня 2016 року, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 24 грудня 2016 року.

Заслухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 16.06.2016 року за №0000333.

24.08.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
25.08.2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.10.2016 року та покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну місця роботи;

- не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_3 в період часу з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 .

Завершити досудове розслідування до спливу строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки ще необхідно провести ряд слідчих дій.

Постановою першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 від 21.10.2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24.12.2016 року.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, викладено обставини які свідчать про те, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися, також викладено обгрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно з ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження продовження строків застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_4 є доцільним.

Керуючись ст..ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до чотирьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 грудня 2016 року.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.08.2016р., терміном до чотирьох місяців, тобто до 24 грудня 2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1