Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/745/16-к
Кримінальне провадження № 1-/279/160/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2015 року за № 000524 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2015 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на горище будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить ПАТ «Українська залізниця» регіональній філії « Південно - західної Залізниці» виробничого підрозділу Коростенської дистанції сигналізації та зв,язку, а саме:

-20 метрів кабелю марки ТПП 50-2 загальною вартістю 354,20 грн., чим заподіяв майнової шкоди на вказану суму та з викраденим з місця події зник.

Повторно, 28 листопада 2015 року близько 1 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проник до підвального приміщення, що розташоване неподалік від будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- 5 ( п,ять) сіток картоплі вагою 20 кг. кожна вартістю 5 грн.68 коп. за один кілограм на суму 568 грн.,

-6 ( шість) півлітрових банок вишневого варення вартістю 23 грн.35 коп. за одну банку загальною вартістю 140 грн.10 коп.,

-5 ( п,ять) літрових банок консервованих помідорів вартістю 28 грн. 55 коп. за одну банку, загальною вартістю 142 грн. 75 коп.,

-5 ( п,ять) літрових банок консервованих вишень вартістю 16 грн. 50 коп. за одну банку, загальною вартістю 82 грн. 50 коп., а всього таємно викрав майна потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 933 грн. 35 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму та з викраденим з місця події зник.

Повторно, 28 листопада 2015 року близько 17 години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки Самсунг GT S5610 вартістю1800 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму та з викраденим з місця події зник.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, з проникненням у приміщення обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненими повторно ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Так, допитаний під час судового розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю і дав показання суду про те, що дійсно він 18.08.2015 року близько 23 години заліз на горище будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою плоскогубців, які мав при собі, відокремив 20 метрів кабелю. Кабель скрутив, заховав за пазуху та заніс до себе додому. Згодом його обпалив та здав на металобрухт. Виручені гроші витратив на власні потреби. 28.11.2015 року вночі велосипедом приїхав до будинку АДРЕСА_3 з метою вчинення крадіжки продуктів харчування з підвального приміщення, що розташоване неподалік цього будинку. Велосипеда поклав в канаві, що розташована поблизу місця події. За допомогою монтировки зламав замка на вхідних дверях підвального приміщення ОСОБА_5 , проник в підвал, звідки викрав 5 мішків картоплі та консервацію в кількості, яка зазначена в обвинувальному акті. Викрадене майно переносив в канаву, де знаходився велосипед, на якому він приїхав для вчинення крадіжки. Потім велосипедом за два рази викрадене майно перевіз до себе додому. Частину продуктів харчування спожив, а два мішки картоплі у нього вилучили працівники міліції. Також 28.11.2015 року близько 17 години на вокзалі побачив ОСОБА_6 , який перебував в нетверезому стані та попросив, щоб він відвів його додому. Він завів ОСОБА_6 в квартиру останнього, а саме в квартиру АДРЕСА_4 . Перебуваючи в квартирі потерпілого, він побачив мобільного телефона Самсунг, якого непомітно для потерпілого викрав. Телефон збув, гроші витратив на власні потреби.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, про що не заперечують всі учасники судового провадження.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на даний час не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого, його позитивну характеристику, те, що він до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, викрадене частково повернуто потерпілим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і його можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов в справі не заявлений.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 1 КК України - 1 рік позбавлення волі;

за ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ст.185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: дріт, який зберігається в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирські області, знищити; два мішки картоплі та мобільний телефон, які передані під зберігальні розписки потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , залишити останнім як власникам вказаного майна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :