Справа № 404/5496/16-к
Номер провадження 1-кп/404/490/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року колегія Кіровського районного суду міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005926 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , колегія, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

На досудовому розслідуванні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 02.11.2016 року, а обвинуваченому ОСОБА_6 цілодобовий домашній арешт, дія якого закінчується 02.11.2016 року.

На розгляд учасників винесено питання про продовження дії запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії запобіжних заходів, вказуючи на ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, реальну можливість впливати на свідків та потерпілого з метою зміни ними показів.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисники та обвинувачені просили змінити міру запобіжних заходів обвинуваченим на більш м`який, посилаючись на відсутність доказів реальності ризиків, стану здоров`я, наявність сталих соціальних зв`язків.

Заслухавши думку учасників судового провадження колегія приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання колегії ризики, які існували при застосуванні та продовженні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, враховуючи позицію обвинувачених, яка полягає у не визнанні своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні, суворість покарання, яке передбачене за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченим, існує реальний ризик того, що обвинувачені будуть намагатися уникнути суду та впливати на свідків та потерпілого.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також цілодобовий домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_6 , закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, колегія вважає доцільним продовжити тримання під вартою та цілодобовий домашній арешт обвинуваченим на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України,колегія,-

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто по 27.12.2016 року включно.

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто по 27.12.2016 року включно.

Продовжити цілодобовий домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто по 27.12.2016 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1