Справа № 1319/6355/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2012 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., з участю прокурора Леськіва А.В., подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю,-

в с т а н о в и в :

29 травня 2012 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами МПП ТОПАЗ() за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Львівській області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки, погодженим з заступником прокурора Львівської області, в якому просить дати дозвіл на проведення виїмки документів, які містять інформацію, що є банківською таємницею з приміщення Філії ПАТ ПІБ в м.Ужгород (МФО 312163), покликаючись на те, що в ході розслідування кримінальної справи встановлено, що службові особи МПП ТОПАЗ(), що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Броди, вул.Залізнична, 17, діючи умисно та переслідуючи мету на ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, в період 2010-2011 років умисно ухилилися від сплати податку на прибуток на загальну суму 2416263 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Зокрема, в ході дослідчої перевірки встановлено, що МПП ТОПАЗв період 2010-2011 року передавало на ПРАТ Єврошпон-Смигадуб кругляк для виготовлення шпону струганого, що підтверджено актами прийому-передач. Однак, в бухгалтерському обліку службовими особами МПП ТОПАЗ відображено придбання лише дубу-брусу у фізичних осіб-підприємців, зокрема у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, відповідно до наданих накладних для проведення позапланової документальної перевірки підприємства. Відповідно документально не підтверджується придбання МПП ТОПАЗдубу-кругляка.

Слідством встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 має відкритий рахунок №3329 в Філії ПАТ ПІБ в м.Ужгород (МФО 312163), а отже, в приміщенні банківської установи знаходяться юридична справа фізичної особи підприємця ОСОБА_2, картки із взірцями підписів та відбитками печаток вказаного підприємця, інформація про рух коштів по рахунку фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та інші документи, які мають значення у справі.

З метою встановлення фактичних обставин взаєморозрахунків фізичної особи підприємця ОСОБА_2, з МПП ТОПАЗта іншими контрагентами, виникла необхідність в отриманні повних даних руху коштів по зазначених рахунках.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, що підтримав подання слідчого, вважаю, що з метою встановлення істини по кримінальній справі заслухавши думку прокурора, що підтримав подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.178 КПК України, виїмка проводиться у випадках коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи певному місці.

З огляду на зміст зазначеної норми закону підставою проведення виїмки оригіналів документів що містять інформацію яка є банківською таємницею, є те, що перелічені у поданні документи мають значення для встановлення істини у даній справі.

Проте, в матеріалах подання та наданих суду матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про здійснення фінансово-господарських операцій між МПП ТОПАЗта фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, відтак, судом не встановлено обставин, які б підтверджували те, що вказані у поданні документи можуть містити відомості, що мають значення для встановлення істини в даній кримінальній справі, а тому суд вважає, що подання на проведення виїмки є не обгрунтованим, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.178 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання про проведення виїмки документів що становлять банківську таємницю з приміщення Філії ПАТ ПІБ в м.Ужгород (МФО 312163) по фізичній особі-субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Шашуріна Г.О.