УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий доводи клопотання обґрунтував наступним.

Як вбачається, з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи навмисно, всупереч інтересам служби, увійшла в злочинну змову з директорами ряду загальноосвітніх шкіл

м. Одеси, (у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), здійснюють розкрадання бюджетних коштів (коштів місцевого бюджету) шляхом укладання договорів на виконання робіт, надання послуг, з підприємствами, засновники та керівники яких є близькі (пов`язані) до них особи.

Слідчий в клопотанні зазначає, що під час перевірки отриманої інформації встановлено, що вказані посадові особи уклали договори з суб`єктом господарювання (приватним підприємцем) на виконання певного обсягу робіт вартістю понад 2 млн. грн. Предмет договору «Виконання робіт по ремонту та обслуговуванню системи протипожежної безпеки», встановленої в адміністративній будівлі загальноосвітньої школи (у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та інших навчальних закладах м. Одеси. Фактично вказані роботи не проведені, за винятком поверхневих змін (фарбування, заміна деяких технічних конструкцій). Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , директорів ряду загальноосвітніх шкіл (у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та інших невстановлених на теперішній час осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В клопотанні вказано, що оригінали первинних документів, бухгалтерських документів щодо здійснення ремонту протипожежної системи (договір, дефектний акт, кошторис, акт виконаних робіт, платіжки, квитанції, додаткові угоди, тощо) знаходяться у приміщенні бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 . З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також збирання доказів причетності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , директорів ряду загальноосвітніх шкіл та інших невстановлених на теперішній час осіб до реалізації злочинної схеми з розкрадання бюджетних коштів (коштів місцевого бюджету) шляхом укладання договорів на виконання робіт, надання послуг, з підприємствами, засновники та керівники яких є близькі (пов`язані) до них особи.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000894 від 31.10.2016 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Згідно до копії рапорту старшого оперуповноваженого ОСОБА_3 під час огляду було встановлено, що під час здійснення візуального огляду системи протипожежної безпеки, яка встановлена в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 , роботи по її ремонту, чи обслуговуванню фактично не проводилась.
Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України доведена наявність достатніх підстав вважати, що оригінали первинних документів, бухгалтерських документів по здійсненню ремонту протипожежної системи (договір, дефектний акт, кошторис, акт виконаних робіт, платіжки, квитанції, додаткові угоди), що знаходяться у приміщенні бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 . мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати можливість тимчасового доступу прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 або за його дорученням співробітнику УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей, а саме: до оригіналів первинних документів, бухгалтерських документів по здійсненню ремонту протипожежної системи (договір, дефектний акт, кошторис, акт виконаних робіт, платіжки, квитанції, додаткові угоди), що знаходяться у приміщенні бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.11.2016