Справа № 626/1088/15-к
Провадження № 1-кс/626/171/2016
УХВАЛА
Іменем України
18.07.2016 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Сергіївська Геогінського району Краснодарського краю, РФ, громадянина Росії, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0000281 від 22.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000281 від 22.03.2014 року за ч. 2, 3 ст.185 КК України. В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що в період часу приблизно з листопада 1999 року, точна дата слідством не встановлена по 21.01.2000 року ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення приватного майна громадян, керуючись корисливими спонуканнями, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 таємно здійснили крадіжки у наступних громадян: ОСОБА_7 , чим завдали потерпілому матеріальних збитків на суму 5000 грн.; ОСОБА_8 чим завдали потерпілому матеріальних збитків на суму 2128 грн.; ОСОБА_9 чим завдали потерпілому матеріальних збитків на суму 1014 грн.; ОСОБА_10 чим завдали потерпілому матеріальних збитків на суму 4096 грн.; ОСОБА_11 чим завдали потерпілому матеріальних збитків на суму 2612 грн.; ОСОБА_12 чим завдали потерпілому матеріальних збитків на суму 3863 грн.; ОСОБА_13 чим завдали потерпілому матеріальних збитків на суму 694, 50 грн.; ОСОБА_14 чим завдали потерпілому матеріальних збитків на суму 1524 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вичинив злочин передбачений ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення вказує, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому що є ризики передбачені ст.. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, прокурор вказує, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що під час проведення розслідування він покинув своє місце проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності і виїхав до РФ, що також підтверджується наданими документами на доручення, де вказано, що ОСОБА_4 знаходиться у РФ.

Суд заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає, що клопотання можливо задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обгрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Судом встановлено, що є достатні підстави вважати про існування ризиків передбачених ст.. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 підозрюваний у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, може переховуватись від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стаття 189 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188,189,190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0000281 від 22.03.2014 року - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Сергіївська Геогінського району Краснодарського краю, РФ, громадянина Росії, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , РФ з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя