печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000069,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.03.2016.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 06.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 та ч.5 ст. 368 КК України. 24.03.2016 адвокат АО «Авер Лєкс» строк звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про ознайомлення копій всіх листів (звернень), які направлялись Генеральною прокуратурою України до компетентних органів Російської Федерації у рамках вказаного кримінального провадження, а також відповідей, отриманих за результатами їх розгляду та вжиття заходів щодо забезпечення подання (направлення) до компетентних органів Російської Федерації відповідного запиту про проведення процесуальних дій в рамках міжнародного співробітництва із дотриманням вимог, передбачених ст. 552 КПК України. Листом слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 30.03.2016 було повідомлено, що вказані документи на ознайомлення не можуть бути надані, оскільки ознайомлення з останніми на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Разом з тим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим вказане клопотання було вирішено листом, а не вмотивованою постановою, що, на думку адвоката є підставою вважати вказане клопотання не розглянутим. За вказаних обставин, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого надати адвокатам АО «Авер Лєкс», які є захисниками підозрюваного, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069.

В судовому засіданні з розгляду скарги представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи скарги не визнав та просив відмовити у її задоволенні.

Вивчивши скаргу, заслухавши представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.п.1-5 ч.5 ст.110 КПК України постанова прокурора має відповідати вимогам цієї статті, зокрема бути обґрунтованою та вмотивованою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження клопотання адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про ознайомлення копій всіх листів (звернень), які направлялись Генеральною прокуратурою України до компетентних органів Російської Федерації у рамках вказаного кримінального провадження, а також відповідей, отриманих за результатами їх розгляду та вжиття заходів щодо забезпечення подання (направлення) до компетентних органів Російської Федерації відповідного запиту про проведення процесуальних дій в рамках міжнародного співробітництва із дотриманням вимог, передбачених ст. 552 КПК України надійшло на адресу Генеральної прокуратури України 24.03.2016.

Листом Генеральної прокуратури України від 30.03.2016 № 17/2/2-32793-14 за підписом старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на дане клопотання адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_7 було повідомлено про розгляд його клопотання та неможливість ознайомлення з вказаними документами на цій стадії кримінального провадження, оскільки може зашкодити досудовому розслідуванню.

Таким чином, старшим слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянуто клопотання адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_7 листом, а не вмотивованою постановою слідчого, як того вимагають положення п.п.1-5 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки вимог ст.220 КПК України слідчий не виконав, а саме не розглянув клопотання у кримінальному провадженні у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення старшим слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 бездіяльності з нерозгляду даного клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України і наявність підстав для зобов`язання слідчого вчинити відповідні процесуальні дії.

Разом з цим, вимоги скарги про зобов`язання слідчого надати адвокатам АО «Авер Лєкс», які є захисниками ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069, зокрема, копій всіх листів (звернень), які направлялись Генеральною прокуратурою України до компетентних органів Російської Федерації у рамках вказаного кримінального провадження, а також відповідей, отриманих за результатами їх розгляду та вжиття заходів щодо забезпечення подання (направлення) до компетентних органів Російської Федерації відповідного запиту про проведення процесуальних дій в рамках міжнародного співробітництва із дотриманням вимог, передбачених ст. 552 КПК України, задоволенню не підлягають як передчасні, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотання.

Таким чином, після розгляду слідчим вказаного клопотання по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Відтак, скарга підлягає часткову задоволенню.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.110, ст.220, ст.ст.303-307, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000069 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та/або слідчого слідчої групи розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , зареєстрованого Генеральною прокуратурою України 24.03.2016 №36, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1