Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/350/16-к
Провадження № 1-кп/280/102/16
ВИРОК
Іменем України
24 травня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смолівка, Коростишівського району,Житомирської області, громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має,судимий:14.03.2012 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 26.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ,25 лютого 2016 року,близько 21-05 години,в с.Смолівка,Коростишівського району, Житомирської області,всупереч волі,дозволу та відома власника будинку,і відсутності визначених законом підстав,маючи намір незаконно проникнути в чуже житло,усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій,діючи умисно,використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення-металевий напильник,зламав ним захисні металеві грати вікна в будинку ОСОБА_6 ,що знаходиться в АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_5 ,продовжуючи свої злочинні дії,направлені на порушення недоторканості чужого житла,побив скло у данному вікні,металевим напильником виламав в ньому раму,після чого незаконно проник до вищевказаного будинку ОСОБА_6 ,тим самим порушив право потерпілого на недоторканість його житла,гарантоване ст.30 Конституції України,статтею 12 «Загальної декларації прав людини»,статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.162 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння,25 лютого 2016 року,йшов до колишньої жінки,щоб переночувати,оскільки у обвинуваченого сгоріла хата. Вирішив переночувати у будинку потерпілого ОСОБА_6 , якого він знає. Вибив вікно за допомогою напильника у будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , проник в будинок, де залишився спати.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просив покарати останнього згідно закону.

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз,яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв,язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.162 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному проникненні до житла.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.162 ч.1 КК України є злочиномм невеликої тяжкості, ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, утриманців не має,на диспансерних наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом,якшує покарання.

Рецидив злочину,є обставиною,яка обтяжує покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,суд враховує обставини кримінального провадження,дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання не можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: металевий напильник, якій знаходиться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1