1-кп/381/170/16
381/2192/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові обєднанні кримінальні провадження № 0001081 від 10.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Фастова Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого ТОВ «Діяр», різноробочий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого 03.06.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та №0001410 від 22.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України -

встановив:
ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевіз наркотичних засоби без мети збуту за наступних обставин.

09.05.2016 року приблизно о 16 год. маючи умисел, на незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, перебуваючи по вул. Кільцевій в м.Фастові, Київської області в наглядно - знайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_5 незаконно придбав 2,5 мл особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, який знаходився в одноразовому медичному шприці ємкістю 5 мл, в подальшому автомобілем таксі, перевіз вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання до буд. АДРЕСА_3 де зберігав його для власного вживання без мети збуту.

09 травня 2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області на площадці дев`ятого поверху будинку №10 по вул.І.Мазепи в м.Фастові, Київської області був зупинений ОСОБА_5 у якого при перевірці документів було виявлено та вилучено вищевказаний одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл заповнений на об`єм 2,5 мл рідиною коричневого кольору зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи №7-03/123 від 10.05.2016 року, представлена на експертне дослідження рідина коричневого кольору об`ємом 2,5 мл, яка знаходилась в ін`єкційному медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл., виявленому та вилученому в ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований).

Визначена маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині об`ємом 2,5 мл. у перерахунку на суху речовину становить 0,1705г.

Також, ОСОБА_5 будучи засудженим 03.06.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України повторно вчинив шахрайство за наступних обставин.

Так, 19 червня 2016 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку № 6 по вул.Я.Мудрого в м.Фастові Київської області, помітив наглядно знайомого йому малолітнього - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та користуючись його довірою і доброзичливими відносинами взяв у нього в тимчасове користування велосипед марки «DBS Kilimanjaro» темно-червоного кольору.

Користуючись велосипедом «DBS Kilimanjaro», що належить на праві власності матері потерпілого, ОСОБА_12 , вартістю 2150 грн. 00 коп. у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел на незаконне обернення його на власну користь. Таким чином, діючи з прямим умислом на особисте збагачення за рахунок чужого майна з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , ОСОБА_5 вирішив заволодіти вказаним велосипедом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 користуючись довірливими відносинами, запевнив потерпілого ОСОБА_11 , проте, що він велосипедом здійснить одну поїздку у власних справах та відразу поверне, таким чином зловживаючи його довірою, натомість діючи умисно, обернув викрадене майно на свою користь, отримавши матеріальну винагороду внаслідок продажу велосипеда, які витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій, ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2150 грн. 00 коп. грн.

Крім того, ОСОБА_5 повторно вчинив крадіжку за наступних обставин.

Так, 21 червня 2016 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в під`їзді багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_4 на шостому поверсі сходового майданчику помітив велосипед марки «Форвард» потерпілої ОСОБА_13 , який не був пристебнутий запираючим пристроєм. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, достовірно впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, викрав велосипед марки «Форвард», який знаходився на шостому поверсі сходового майданчику у вищевказаному приміщенні.
Завершуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 з викраденим велосипедом зник та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_13 на суму 1900 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_5 повторно вчинив крадіжку за наступних обставин.

Так, 13 липня 2016 року близько 21 год. 13 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Галафеєва, 43а помітив велосипед марки «Ardis Fid-26» потерпілої ОСОБА_14 , який не був пристебнутий запираючим пристроєм. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, достовірно впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, викрав велосипед марки «Ardis Fid-26», який знаходився біля терміналу обслуговування громадян у вищевказаному приміщенні.
Завершуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 з викраденим велосипедом зник та розпорядився на власний розсуд чим спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_14 на суму 2400 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_5 повторно вчинив шахрайство за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 16 липня 2016 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи поблизу входу до Центрального ринку в місті Фастові Київської області помітив раніше не знайомого йому чоловіка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 який тримав біля себе велосипед марки «Ardis Forward». В цей момент у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману. Таким чином, діючи з прямим умислом спрямованим на особисте збагачення за рахунок заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_15 , ОСОБА_5 вирішив заволодіти вказаним велосипедом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 повідомив потерпілому ОСОБА_15 , завідомо неправдиві відомості, а саме, що його батьку потрібен велосипед, при цьому достовірно знаючи, що батько помер, запропонував разом пройти до свого місця проживання. Прибувши до будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 зайшов в середину будинку. Повернувшись, повідомив ОСОБА_15 , що зараз його батько винесе гроші за велосипед, а сам попросив у ОСОБА_15 велосипед щоб спробувати на ньому проїхатися, таким чином шляхом обману, діючи умисно, заволодів велосипедом марки «Ardis Forward».

Завершуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману з вказаним велосипедом зник та обернув викрадене майно на свою користь отримавши матеріальну винагороду за продаж велосипеду, які витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому, ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 2200 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення злочинів і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся і надав суду показання, які за своїм змістом повністю відповідають обставинам викладеним у обвинувальних актах.

Тому суд вважає, що вина ОСОБА_5 в вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засоби без мети збуту, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно та за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, є доведеною поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та умисними корисливим (ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України), а також середньої тяжкості (ч. 1 ст. 309 КК України), характер вчинених злочинів, а саме, що вони вчинені обвинуваченим в період іспитового строку за вчинення умисного корисливого злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, виховує трьох дітей, є особою, постраждалою від наслідків аварії на ЧАЕС .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку виправлення ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинені ним злочини, в межах санкцій, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 та 75 КК України суд не вбачає. На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_5 має бути призначено в порядку ст.70 за сукупністю злочинів та ст..71 КК України за сукупністю вироків, оскільки обвинувачений вчинив нові злочини після постановлення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2015 року, від відбування покарання призначеного за яким був звільнений з випробуванням в порядку ст. 75 КК України - невідбута частина покарання становить 3 роки позбавлення волі.

Враховуючи призначене судом покарання раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили в порядку ст.377 КПК України належить залишити без змін.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`являлись.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 331,349, 368, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді:

- за ч.1 ст.309 КК України позбавлення волі строком на 2 роки

- за ч.2 ст.190 КК України позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі строком на 3 роки..

За сукупністю злочинів згідно ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2015 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання 12.08.2016 року, зарахувавши йому у строк відбування покарання тримання під вартою під час судового розгляду відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 7-03/123 від 10.05.2016 року у розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 02 коп. на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази спец пакет № 2513293, який містить одноразовий шприц об`ємом 2.5 мл з наркотичним засобом опієм ацетильованим, який переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП у Київській області знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою та вважати продовженим, але не більше як на шістдесят днів, та утримувати у Київському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_16