overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.08.2016 Єдиний унікальний № 371/454/16-к
Провадження №1-в/371/64/16
У Х В А Л А
11 серпня 2016року Миронівський районний суд Київської області

у складі :головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000198 від 03 квітня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , за ст.. 185 ч.3 КК України -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ржищівського міського суду Київської області від 15 березня 2016 року і остаточно призначено покарання у виді п"яти років двох місяців позбавлення волі.
Судом установлено, що при винесенні вироку у вступній та мотивувальній його частині було допущено описку, помилково зазначено, що ОСОБА_4 раніше судимий Ржищівським міським судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі,замість 4 років позбавлення волі.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироці.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та мотивувальній частині вироку Миронівського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року, зазначивши, що ОСОБА_4 раніше судимий Ржищівським міським судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1496/16-к
провадження № 1-в/527/49/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника РВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.09.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 368 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 18020 грн. з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 1 рік 6 місяців без спеціальної конфіскації.

25 липня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, мотивоване тим, що засуджений відбув 1/2 строку цього покарання та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 надав суду письмове клопотання про залишення його заяви без розгляду.

У відповідності до ст.21 Конституції України усі люди вільні у своїх правах.

Таким чином, враховуючи викладене, в зв`язку з тим, що заявником ОСОБА_5 подане клопотання про залишення заяви без розгляду, заява не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4084/16-к
Провадження № 1-кп/552/297/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000291 від 30.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Київського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000291 від 30.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Також 01.08.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000561 від 06.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження справ по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що по двох справах обвинувачується одна і та ж особа, на підставі ст. 217 КПК України, є підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Беручи до уваги, що є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні, на підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, ст. 217, 314, 315 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України номер справи 531/854/16-к в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України номер справи 552/4084/16-к та присвоїти об`єднаній справі 531/854/16-к.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4249/16-к
Провадження № 1-кс/552/674/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10.08.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 19 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.
Слідчому надати матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-281/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

08.06.2011 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,, при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Сеннікова А.Б.,

вивчивши в судовому засіданні з попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2011 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 30 7КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором м. Кременчука Полтавської області.

Дана справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справупо звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 України, до судового розгляду на 22.06.2011 року на 11:40 в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-371/11
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

23.01.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не з"явилися в судове засідання на судовий розгляд справи 29.09.2011 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було.

Таким чином, суд ПОВТОРНО оголосив привід свідків на 01 листопада 2011 року на 10 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

Однак , крім свідка ОСОБА_5 інші свідки в судове засідання доставлені не були і суд ВТРЕТЄ оголосив привід свідків на 24 листопада 2011 року на 9 годину.

В судове засідання на 24 листопада 2011 року свідки доставлені не були і про причини невиконання ухвали суду повідомлено не було.

Таким чином , суд ВЧЕТВЕРТЕ оголошує про привід свідків в судове засідання на 26 грудня 2011 року на 13 годину, в тому числі ОСОБА_5

В судове засідання 26 грудня 2011 року зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,інші свідки не зявилися з невідомих суду причин.

В судовому засіданні був допитаний тільки свідок ОСОБА_3, інші свідки не допитані в звязку з обмеженням часу.

Враховуючи викладене, суд вирішив здійснити привід свідків по справі на 23 січня 2012 року на 13 годину.

23.01.2012 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання захисника підсудного ОСОБА_11 про оголошення перерви в судовому засіданні з поважних причин на іншу дату в звязку з її неможливістю прибути до суду.

Керуючись ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити свідків:

- ОСОБА_2, ( оперативний закупник);

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ( Крюківський РВ КМУ)

в судове засідання на 06 лютого 2012 року о 13 годині в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснювала сектор БНОН Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Ставлю до відома, що в разі невиконання ухвали суду про привід наступна ухвала буде направлена для виконання начальнику УМВС України в Полтавській області.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 571/397/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу УДПСУ в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працюючого, не одруженого, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 27 липня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням, відповідно до ст.76 КК України, обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця навчання.
Подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання надійшло до суду 27 липня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку , засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області задовольнити: звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/2700/15-к
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 11.08.2016 р. не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про справу, що дає підстави застосувати до них привід через органи поліції в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 АДРЕСА_2 привід через органи поліції в судове засідання на 7 вересня 2016 року на 14 год.

Копії ухвали для виконання направити в Сарненське відділення поліції та прокурору Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Суддя
Справа № 572/2544/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за поданням Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Амвросіївка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.02.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 10.03.2016 року зарахований строк попереднього ув"язнення згідно ч.5 ст.72 КК України з 08.11.2014 року по 03.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської ВК № 46 та спостережна комісія при Сарненській районній державній адміністрації звернулись в суд із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилаються на те, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, має заохочення, відбув 2/3 частини строку призначеного покарання у виді позбавлення волі, довів своє виправлення, що є підставою для застосування ст.81 КК України.

Із матеріалів подання судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.02.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі,тобто за вчинення умисного тяжкого злочину.

Суд, заслухавши пояснення представника органу, що відує відбуванням покарання, думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого злочину, відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом, довів своє виправлення, про що свідчить його поведінка, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним щодо засудженого, в зв"язку з чим подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі підлягає до задоволення, як законне та обгрунтоване.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/815/16 Справа № 711/2245/16-к

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2016 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
01.08.2016 Справа № 756/9047/16-к
Провадження № 1-кп/756/637/16
Унікальний № 756/9047/16-к
підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася у м. Бердянськ Запорізької області, громадянки України, українки, такої, що має середньо-спеціальну освіту, не працюючої, вдови, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14 липня 2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена та представник потерпілого, кожен окремо, підтримали думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої на 17 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року.
Повідомити про призначення судового розгляду представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7