Провадження № 1-кс/243/365/2016
УХВАЛА
23 травня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , від 19 квітня 2016 року, про закриття кримінального провадження № 0003227 від 4 вересня 2014 року, і просить скасувати вказану постанову слідчого, направивши матеріали для проведення досудового розслідування.

Заявниця ОСОБА_4 обґрунтовує вимоги скарги тим, що: слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003227 від 4 вересня 2014 року, за ст. 190 ч.1 КК України. Вказане кримінальне провадження було відкрито за її заявою, у зв`язку з тим, що невстановлена особа шляхом шахрайства заволоділа її майном заробітною платою у сумі 907,22 гривень. У ході проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 , 19 квітня 2016 року винесена постанова про закриття даного кримінального провадження № 0003227 від 4 вересня 2014 року, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. Вважає вказану постанову слідчого ОСОБА_5 незаконною, так як слідчим не прийняті всі заходи з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження. У зв`язку з чим вона просить вказану постанову слідчого ОСОБА_5 скасувати, направивши матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 .

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого, про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

Відповідно витягу з кримінального провадження № 0003227 від 4 вересня 2014 року, до ЄРДР, правова кваліфікація за ст. 190 ч.1 КК України, внесено відомості, про те що: 20 серпня 2014 року невстановлена особа, знаходячись в приміщенні бухгалтерії відділу поштового зв`язку м. Миколаївка, шляхом оману отримала заробітну плату у розмірі 907,22 гривень, яка належить ОСОБА_4 .

19 квітня 2016 року постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0003227 від 4 вересня 2014 року, на підставі ст. ст. 110 ч.1 п.1, 284 КПК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Із вказаної постанови слідчого ОСОБА_5 , а також матеріалів кримінального провадження слідує, що:

ОСОБА_4 раніш займала посаду заступника начальника відділення поштового зв`язку м. Миколаївка, Донецької області. Під час проведення антитерористичної операції у м. Миколаївка, Донецької області, вона у червні 2014 року виїздила за межі міста. Після повернення до м. Миколаївка, Донецької області, їй стало відомо, що її заробітна плата за червень 2014 року, у сумі 907,22 гривень отримана невідомою особою, про що у відомості на виплату грошей за червень 2014 року напроти її прізвища поставлено підпис особи яка і отримала її гроші.

Не зважаючи на ствердження потерпілої про те що грошей за червень 2014 року вона не отримувала і у відомості на виплату грошей не розписувалась, під час досудового розслідування судово-почеркознавча експертиза слідчим не призначалась.

Не зважаючи на встановлені обставини, слідчий посилаючись на показання працівників відділення поштового зв`язку м. Миколаївка, робить висновок, що заявниця ОСОБА_4 могла забути факт отримання вказаних грошових коштів, тому кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Вказаний висновок слідчого суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства України, а саме:

Відповідно вимог ст. 91 КПК України слідує, що: у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального право рушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Виходячи з зазначеного приходжу до висновку, що слідчим ОСОБА_5 не дана належна правова оцінка всім обставинам встановленим під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003227 від 4 вересня 2014 року, те не прийнято всіх передбачених законом заходів для встановлення обставин які підлягають доказуванню і передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що постанова слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 19 квітня 2016 року, про закриття кримінального провадження № 0003227 від 4 вересня 2014 року, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 19 квітня 2016 року, про закриття кримінального провадження № 0003227 від 4 вересня 2014 року скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1