Справа № 715/1072/16-к
Провадження № 1-кп/715/66/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

ОСОБА_4 03 березня 2016 року у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 55 хв., перебуваючи неподалік міжнародного пункту пропуску через державний кордон України «Порубне», що у с. Тереблече Глибоцького району зустрівся зі своїми знайомими - громадянами Румунії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виявили бажання незаконно перетнути Державний кордон України з метою переправлення до Румунії цигарок поза митним контролем. В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, запропонував свою допомогу громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у незаконному перетині Державного кордону України, на що останні погодились. Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали до лінії Державного кордону України, а саме до лінії на напрямку прикордонного знаку №839 на тилових підступах 300м до Державного кордону України на території Тереблеченської сільської ради Глибоцького району, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому, громадянин ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії щодо незаконного переміщення громадян Румунії через державний кордон України, сприяючи їм порадами та вказівками, почав вказувати їм напрямок до лінії Державного кордону України та надав їм в користування бінокль з метою завчасного виявлення, пересування прикордонних нарядів. Однак, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений прикордонним нарядом. Побачивши це, громадянин ОСОБА_4 разом з громадянами Румунії вирішили не продовжувати свої дії.
В ході досудового розслідування, 30.05.2016 року, підозрюваний ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_5 та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.332 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 гривень.
На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 були зрозумілі наслідки укладення такої угоди, викладені у ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п.1 ч.3 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (п.1 ч.3 ст.424 КПК України).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та в його інтересах адвокат ОСОБА_5 та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтвердили укладену угоду про визнання винуватості, просили її затвердити та призначити узгоджену міру покарання.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Крім повного визнання вини ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими обвинувачений повністю погодився в судовому засіданні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.332 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяв їх вчиненню порадами, вказівоками та наданням засобів для цього, за кваліфікуючими ознаками вчинене щодо декількох осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 30.05.2016 року укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і узгоджену сторонами міру покарання та вважає, що призначення покарання з застосуванням вимог ст.69 КК України є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, активно сприяв у розкритті злочину та розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей, і вчиненням злочину не було завдано жодної шкоди, що є обставинами, що пом`якшують покарання.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а саме бінокль «BREAKER (cobra) 750», який на досудовому слідстві визнаний речовим доказом слід знищити, а вилучені 150 пачок цигарок марки «Rotmans» та автомобіль марки «Фольцваген Вента», слід повернути власникам.
На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави судові витрати у справі за залучення експерта у розмірі 263,88 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.05.2016 року укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Речовий доказ: бінокль «BREAKER (cobra) 750» який зберігається у камері зберігання речових доказів Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.
-150 пачок цигарок марки «Rotmans» які зберігаються у камері зберігання речових доказів Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власникам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;
-автомобіль марки «Фольцваген Вента» р/н НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійок.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
СУДДЯ: ОСОБА_1