overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 12 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого.

А тому, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2016 року щодо нього залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/5617/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.03.2016 року.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 19 квітня 2016 року на 12-30 год., в залі суду №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату начальника Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати начальника Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області надати для огляду в судове засідання матеріали заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 від 28.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1836/16-к
номер провадження 1-в/279/872/16
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" квітня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні у м. Коростені у приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання Коростенської ВК № 71 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1976 року народження, уродженця м. Херсон, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 11.08.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі .

Начальник Коростенської ВК № 71 звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_2 , в якому просив встановити відносно нього адміністративний нагляд.

В судове засідання представник ВК та ОСОБА_2 не з"явились, надали заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 11.08.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі .

Ухвалою Коростенського міськрйонного суду від 31.03.2016 року ОСОБА_2 звільнено умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 11.08.2014 року , умовно-достроково на п"ять місяців 10 днів.

Оскільки, ОСОБА_2 відбуває покарання за злочин пов"язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, а тому підпадає під дію ст. 3 п. "г" ЗУ "Про адміністративний нагляд" від 01.12.1994 року.

Керуючись ст.ст.3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Начальника Коростенської ВК № 71 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 , 1976 року народження при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 год. до 6.00 год. щодобово;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;

- заборонити відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив;

- реєструватися в МРВ УМВС кожного першого понеділка нового місяця.

Копію постановити для виконання надіслати в Коростенську ВК 71.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13.04.2016. року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.04.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 25.04.2016 року на 11-30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою м. Радомишль, вул. І.Франка, буд.4-а (зал судових засідань №3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7988/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/112/2016
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

В судовому засіданні головуючим було поставлено на обговорення питання про продовження обвинуваченому строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти продовження строків тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 27.11.2015 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 12.04.2016 р.

Закінчення строку дії ухвали 10.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/732/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/553/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 12.04.2016

УХВАЛА
Іменем України
про залишення апеляційної скарги без руху
12 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 03 березня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Яготинського районного суду Київської області від 03 березня 2016 року ОСОБА_4 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного злочину.
На вказаний вирок суду, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вирок, та ухвалити новий, яким ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тисяча п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Із змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що в ній вказується на неповноту судового слідства, аналізуються докази, якими прокурор обґрунтовує висунуте і пред`явлене обвинувачення і яким суд на його думку дав необґрунтовану оцінку у вироку.
Оскаржуючи виправдувальний вирок прокурор не навів вимог та обґрунтувань, які повинні вказуватись в апеляційній скарзі, не зазначив правових підстав для повторного дослідження та оцінки доказів і скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення вироку апеляційною інстанцією.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то на підставі ч.1 ст. 399 КПК України її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 03 березня 2016 року, щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5120/15-к
Провадження № 1-в/552/222/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Київського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання, відносно засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, засудженого 16.09.2015 року Київським районним судом м.Полтава за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 16.09.2015 року ОСОБА_6 було засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 3 роки.

До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтави про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Подання обґрунтовується тим, що 24.11.2015 р. ОСОБА_6 з`явився до КВІ для постановки на облік, йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання. В подальшому перестав з`являтися на реєстрацію, оправдовуючи документів не надав.
В ході проведення першочергових розшукових заходів, встановити місце перебування та проживання ОСОБА_6 не виявилось можливим.

В судове засідання для розгляду подання Київського РВ КВІ ОСОБА_6 не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник Київського РВ КВІ м.Полтави подання підтримав, просив оголосити в розшук ОСОБА_6 та направити його для відбування реальної міри покарання, призначеної вироком суду.

Заслухавши прокурора, представника Київського РВ КВІ, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

До розшуку ОСОБА_6 вирішення питання про необхідність направлення його для відбування реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, є передчасним.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Відділенню поліції №1Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Київський районний суд м. Полтави.

В разі затримання ОСОБА_6 , доставити його до Київського районного суду м. Полтави для розгляду подання Київського РВ КВІ м.Полтави про направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3633/15-к Номер провадження 11-кп/786/430/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Полтавської місцевої прокуратури на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 186,ч.1 ст. 71, ст.. 72 КК України на4 роки 3 місяці позбавлення волі.
На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурором Полтавської місцевої прокуратури подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Полтавської місцевої прокуратури на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2016.
2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 20 квітня 2016 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 571/406/16-к
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на дії, бездіяльність та рішення прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000735,

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні скарги в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на дії, бездіяльність та рішення прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000735.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4187/15-к
номер провадження 1-кп/695/41/16
Номер рядка у звіті 20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 22.12.2015 року.

Ухвалою суду від 16.02.2016 р. запобіжний захід обвинуваченим тримання під вартою продовжено на строк два місяця, до 14.04.2016 р.

В даний час виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тримання під вартою на строк до 60 днів, а також просив суд застосувати примусовий привід до свідків.

Захисники та обвинувачені залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд вислухавши доводи захисників, обвинувачених, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існують ризики щодо забезпечення кримінального провадження, а обставини кримінального провадження не виключають в даному випадку ризику ухилення обвинувачених від виконання процесуальних обов`язків.
За цих обставин суд вважає, що достатньо підстав для продовження строків тримання обвинувачених під вартою.

Керуючись ст.ст. 314-317, 176, 183, 139-140 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, та примусовий привід свідків задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 тримання під вартою - залишити попередній та продовжити його строком до 60 днів - до 10.06.2016 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 тримання під вартою - залишити попередній та продовжити його строком до 60 днів - до 10.06.2016 року.

Застосувати примусовий привід щодо свідків обвинувачення:

-ОСОБА_10 , АДРЕСА_1

-ОСОБА_11 , АДРЕСА_2

-ОСОБА_12 , АДРЕСА_3

-ОСОБА_13 , АДРЕСА_4

-ОСОБА_14 , АДРЕСА_4

-ОСОБА_15 , АДРЕСА_5

-ОСОБА_16 , АДРЕСА_6

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14-00 год. 04.05.2016 року.

Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручено 13.04.2016 року «_______»год. «_______»хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
ОСОБА_8

________________________________________ ОСОБА_9