Справа № 161/3942/16-к
Провадження № 1-кп/161/263/16
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

м. Луцьк 19 травня 2016 року Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого:
судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0000452 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04.02.2016 обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 01.04.2016. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 31.03.2016 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 29.05.2016.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурором подано клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки на даний час провадження по-суті не розглянуто, судовий розгляд відкладається після строку, на який його було продовжено попередньою ухвалою, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , кожен зокрема, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з врахуванням положень ст.331 КПК України, враховуючи, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились, кримінальне провадження по-суті не розглянуто, тобто судове провадження триває, не застосування запобіжного заходу, на думку суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом уникнення його явки до суду, останній раніше неодноразово судимий, за що відбував реальні міри покарання, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, санкція статті, за якою обвинувачуються ОСОБА_6 передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу закінчується 29.05.2016, тому, згідно ст.331 КПК України, колегія суддів вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою від 04.02.2016, строком на 60 днів, тобто до 17.07.2016.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 17.07.2016 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3