overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/940/16-к
№1-кп/401/119/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001199 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодського міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не вбачає.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик свідків та проведення процесуальних дій не мають.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001199 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України об 11 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 524/258/16-к
У Х В А Л А
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду на 21 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 2.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого ВР ДТП СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/44/2015
Справа № 537/100/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження №0001454 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
14.01.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001454 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого .
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001454 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 09.15 29.01.2015 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 550/253/16-к
Провадження № 1-в/550/27/16
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, засудженого 26.09.2014 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

про звільнення від призначеного покарання, -

у с т а н о в и в :
Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , який за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.09.2014 р. був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. На профілактичні бесіди не з`являвся, так як з 29.01.2015 р. був призваний по мобілізації, в особливий період Чутівським районним військоматом, комісаром до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), наказ від 29.01.2015 р. № 13, в подальшому 02.03.2015 р. для проходження служби був направлений до військової части польова пошта В НОМЕР_2 АДРЕСА_3 . Згідно довідок командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 ОСОБА_4 з 13.03.2015 р. по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта В НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ). З довідки командира підрозділу характеризується добре. Отримав посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_4 від 22.05.2015 р.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 12/2015, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.09.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/372/16-к Номер провадження 11-кп/786/423/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
15 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/423/2016 стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 лютого 2016 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 08.04.2016 року.

В апеляційній скарзі засуджений заявив клопотання про розгляд скарги з його участю.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136, бажає взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України виникла необхідність проведення дистанційного судового провадження.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим провести підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/423/2016 стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на 10 травня 2016 року о 9 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Комсомольським міським судом та Апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 572/1482/16-к
Провадження № 1-в/572/833/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджено вироком Маневицького районного суду Волинської області від 08.11.2013 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 08.11.2013 року по 07.03.2014 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 08.11.2013 року по 07.03.2014 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 08.11.2013 року по 07.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 08.11.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя: підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 572/1465/16-к
Провадження № 1-кс/572/136/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених предметів,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2016 року о 23 годині 45 хвилин під час перевірки стану внутрішньої забороненої зони на дільниці периметру №7 Катеринівської виправної колонії (№ 46), с Катеринівка Сарненського району, майором вн. сл. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено два пакунки обмотані скотчем. В ході комісійного розкриття даних пакунків було виявлено 10 (десять) мобільних телефонів: марки "Самсунг" -4 шт., марки «Нокіа»- 3 шт., марки «Моторола»- 1 шт., марки «Флай»-1 шт., марки «Сагем»- 1 шт. ІМЕІли невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Проте заборонені речі були виявлені на території дільниці периметру № 7 Катеринівської виправної колонії (№ 46), с Катеринівка Сарненського району, та не встановлено особу, якій вони належали. Вказана особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУПАП за наявності відповідних підстав, питання в порядку ст.ст. 102, 107 КВК України не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :
Справа № 638/709/16-к
Провадження № 1-в/638/658/16
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2016 року. Дзержинський районий суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у виїзному судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) справу за клопотанням засудженого: ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,-
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.
Засуджений надав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки вже зарахований строк попереднього ув`язнення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання - залишити без розгляду.
Копії ухвали направити начальнику Олексїївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) для виконання і засудженому для відома.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова.
Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/889/2016 Справа №641/3529/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.
19.04.2016 р. до суду надійшла скарга бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 в якій просить зобов`язати слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, які вони зобов`язані вчинити відповідно до ст.. 220 КПК України .
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 25 квітня 2016 року о 09-45 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, представника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, представника Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/16/16-к
Провадження № 1-кп/644/79/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілі: ОСОБА_6 надав заяву
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
-17.06.2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
04 січня 2016 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний Акт.
Ухвалою суду вказаний обвинувальний акт кримінального провадження призначено до судового засідання.
Судом установлено:
04 січня 2016 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний Акт який ухвалою суду призначено до розгляду у судове засідання.
Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ..У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 371 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання про об`єднання кримінальних проваджень задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5594/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/110/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 квітня 2016 року м.Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено до моменту його затримання.
18 квітня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 затримано працівниками поліції.
За таких обставин, апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.335, 372, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 - поновити.
Призначити розгляд питання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл.Руднєва, 36) на 16-00 год. 18 квітня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-сс/790/508/16
У Х В А Л А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
11 квітня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , без виклику учасників, в підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу подану апелянтом ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 03 2016 року,-
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду першої інстанції було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову органу досудового розслідування про відмову в задоволенні клопотання по кримінальній справі. (Судова справа а.са.28).
Приймаючи рішення по справі суд першої інстанції мотивував відмову в задоволенні скарги тим, що в заяві достовірних відомостей які могли б свідчити про необхідність її задоволення не встановлено.
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн.№ 11сс/790/508/14 від 07 04 2016 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, причому подана вона незважаючи на те, що вказане в ній судове рішення оскарженню не підлягає (Апеляційна скарга від 07 04 2016 року).
Положення про неможливість апеляційного оскарження саме ухвали слідчого судді за результатами розгляду ним скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора зазначено в ч.6 ст.304 та ч.3 ст.307 КПК України.
В такому разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач, у відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, відмовляє у відкритті провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.6 ст.304, ч.3 ст.307, ч.4 ст.399 КПК України суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 03 2016.
Перший екземпляр даної ухвали направити до суду першої інстанції для приєднання до судової справи, копію залишити в наряді суду апеляційної інстанції.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Порядок касаційного оскарження даної ухвали передбачений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2