overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1315/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009918 від 11 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2016 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009918 від 11 серпня 2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський Узвіз, 10 Б,

на 09.30 годин 09 листопада 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/1675/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Днепропетровського обласного суду від 22.10.1997, суд

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 21, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Днепропетровського обласного суду від 22.10.1997 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.10.2016 об 09:00 год.

Суддя:
Справа № 061016
Провадження № 1-кп/487/290/16
У Х В А Л А

06.10.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002323

за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання викликався обвинувачений, але до суду він не з`явився, причину неявки не повідомив.

За повідомленням прокурора при виході працівників органу досудового розслідування за місцем мешкання обвинуваченого для повідомлення про необхідність явки до суду останній був відсутній.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Здійснити привід до суду 03.11.2016р. о 15год.

обвинуваченого: ОСОБА_5 , який

зареєстрований АДРЕСА_1 .

Направити копію ухвали для виконання до Заводського відділу поліції ГУНПУ в Миколаївській області; для контролю виконання - прокурору, що підтримує обвинувачення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3884/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

25 жовтня 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 11 годину 18.11.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/160/16
Єдиний унікальний № 738/1356/16-к
УХВАЛА
01 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ
На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
До проведення судового засідання у даному провадженні від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення Менської виправної колонії №91, доручивши відповідальній службовій особі вказаної колонії відповідно до ч.ч.4,5, ст.336 КПК України, встановити особу засудженого ОСОБА_2 вручити йому під розписку у відповідності до вимог закону пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференцзв`язку на 02.11.2016 року об 11-30 год.

Доручити відповідальній службовій особі Менської виправної колонії №91 (пров. Дружби, смт. Макошино, Менський район, Чернігівська область) відповідно до ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України, встановити особу засудженого ОСОБА_2 , вручити йому під розписку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору, захиснику, обвинуваченому та до Менської ВК №91 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2016
Справа № 501/2418/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зачипилівка Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково.
Після проголошення ухвали, встановлено, що в ухвалах від 18 та 19 жовтня 2016 року була допущена описка, а саме: у вступній та мотивуючій частинах замість «ч. 2 ст. 289 КК України» вказано «ч. 2 ст. 286 КК України».
Крім того, в ухвалі від 19 жовтня 2016 року у вступній частині допущена описка щодо дати ухвалення повного рішення «18 жовтня 2016 року» замість «19 жовтня 2016 року».
Учасники кримінального провадження в судове засідання на прибули, внесли заяви про розгляд з їх відсутністю, не заперечували проти виправлення помилок.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані помилки є опискою, що підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Виправити описки, які допущені в ухвалах слідчого судді від 18 та 19 жовтня 2016 року щодо клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, де у вступній та мотивувальній частинах замість слів «ч. 2 ст. 286 КК України» читати «ч. 2 ст. 289 КК України»; у вступній частині ухвали від 19 жовтня 2016 року замість дати проголошення ухвали «18 жовтня 2016 року» читати «19 жовтня 2016 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семі днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.
Судді
Строк пред`явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження`Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
У Х В А Л А

19.09.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання , -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання.

Разом з тим, в судове засідання не з"явився адвокат. .

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до вимог ст. 539 ч.4 КпКУ питання, пов"язані з виконанням вироку вирішуються судом з викликом у судове засідання засудженого, його захистника , прокурора. Про час та місце розгляду повідомляються також орган чи установа виконання покарань.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд приходить до переконання, що необхідним є залучення захистника .

На підставі викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 54 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 , і забезпечити його прибуття в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 14 год. 30 хв.13.10.2016 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/882/15-к
Провадження № 1-кп/314/103/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
02 березня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 12.07.2014, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.02.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 12.07.2014, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 12.07.2014, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2015
Справа № 461/6593/16-к
Провадження № 1-кс/461/5261/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , з тих підстав, що даний слідчий суддя не може брати участі в розгляді його скарги на бездіяльність в.о. начальника ГУ НП у Львівській області. При цьому, заявник мотивує заявлений відвід тим, що дії слідчого судді щодо не підписання нею повістки про виклик до суду, викликають сумнів в її упередженості.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, згідно положень §6 гл.1 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведені мотиви, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заявником не наведено жодних доводів, які б свідчили про наявність обставин, за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участі в розгляді його скарги.

Керуючись ст.ст. 8, 75, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №601/693/15-к
Провадження № 1-кп/601/9/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 000267 від 03 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и л а :
Розгляд даного кримінального провадження в судовому засіданні продовжується і призначений на 01 листопала 2016 року на 11 год. 00 хв.

В суд від прокурора надійшло клопотання, в якому останній просить для забезпечення оперативності судового провадження провести допит потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, так як ОСОБА_6 на даний час проходить службу в Національній гвардії України у військовій частині № НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне провести допит потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні, яке відбудеться 01 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, організацію проведення якої слід доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись статтею 336 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Провести процесуальну дію, а саме допит потерпілого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 в судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, яке відбудеться 01 листопада 2016 року з 11 годині 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 683/2644/16-к
1-кс/683/423/2016

УХВАЛА
25 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів
24 жовтня 2016 року прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтовуючи тим, що проведеною ІНФОРМАЦІЯ_1 перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства в діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", упродовж 2011-2016 років, допустили безгосподарське використання земель сільськогосподарського призначення (землі призначені для ведення індивідуального садівництва), площею 1,1812 га, використовуючи як землі промисловості, що призвело до їх виведення із сільськогосподарського обороту.
ІНФОРМАЦІЯ_5 на кожну із вищезазначених земельних ділянок знаходиться землевпорядна документація (проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок (технічна документація), проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок із зміною цільового призначення, робочі проекти землеустрою
щодо зняття, перенесення, збереження та використання родючого шару ґрунту із земельних ділянок та інше), яка в собі містить відомості та графічні матеріли щодо їх належності до земель сільськогосподарського призначення та має важливе значення для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала чинна до 25 листопада 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 314/3566/16-к
Провадження № 1-в/314/2355/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2010 року, на невідбутий строк, що складає 5 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

10.08.2016