Справа № 464/7277/16-к
пр.№ 1-кс/464/1780/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
10 жовтня 2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 , у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 15.08.2016р. за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про надання йому за його дорученням старшому оперуповноваженому ВОСА ПДВ ОУ Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_6 тимчасового доступу до документів (оригіналів та копій), тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: заява на отримання дозволу на виконання лісосічних робіт та трелювання лісу, висновок експертизи №46.04.11.1658.14/1911, довіреності на право представлення інтересів в державних та інших органах (№3 від 24.04.2014) та інші документи, що подавались від імені ФОП ОСОБА_7 (ДРФО НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування покликається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 щодо ухилення від сплати податків в особливо важливих розмірах службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугували матеріали перевірки фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , скеровані листом №1290/13-09-21-06 від 11.08.2016р. В ході досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до отриманих матеріалів перевірки фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) встановлено, що службові особи підприємства в порушення п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134 та п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в період 2015-2016 років, штучно сформували валові витрати з податку на прибуток, шляхом безпідставного перерахування коштів на банківські рахунки фізичних осіб підприємців, які працюють на спрощеній системі оподаткування єдиному податку, за послуги по проведенню комплексу лісозаготівельних та лісокультурних робіт та безпідставного оформлення бухгалтерських документів про придбання послуг у ФОП ОСОБА_8 (ДРФО НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_9 (ДРФО НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_10 (ДРФО НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_11 (ДРФО НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_12 (ДРФО НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_13 (ДРФО НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_7 (ДРФО НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_14 (ДРФО НОМЕР_9 ), що призвело до заниження фінансового результату в бухгалтерському обліку та заниження бази оподаткування з податку на прибуток, а від так і до не сплати податку на прибуток до державного бюджету України в сумі 9951583 грн., в т.ч. за 2015 рік 7809790грн., І квартал 2016 року 2141793грн. Разом з цим досудовим слідством встановлено, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться оригінали документів: заява на отримання дозволу на виконання лісосічних робіт та трелювання лісу, висновок експертизи №46.04.11.1658.14/1911, довіреності на право представлення інтересів в державних та інших органах (№3 від 24.04.2014) та інші документи, що подавались від імені ФОП ОСОБА_7 (ДРФО НОМЕР_1 ), які мають значення для подальшого розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи можуть підтверджувати порушення податкового законодавства, що могло призвести до заниження сплати податків, зборів і мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні 04 жовтня 2016 року слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, шляхом ознайомлення з ними, їх вилучення та прилучення до матеріалів кримінального провадження. В судове засідання призначене на 10 жовтня 2016 року слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечила покликаючись, що зазначені в клопотанні документи можуть бути надані слідчому в порядку встановленому ч.2 ст.93 КПК України, однак слідчий з такою вимогою до них не звертався. Лише 07 жовтня 2016 року слідчий звернувся до них з відповідним запитом, в порядку встановленому ч.2 ст.93 КПК України, про витребування документів зазначених в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, та такі представлені нею в судове засідання призначене на 10 жовтня 2016 року.
Заслухавши думку представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Системний аналіз положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст.93 КПК України, ч.1 ст.160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1)особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2)речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
Документи, до яких слідчий просить надати доступ з можливістю їх вилучення, не є охоронюваною законом таємницею в розумінні положень ст.162 КПК Укрїни, а відтак орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_1 з запитом про надання відповідних документів, і лише у випадку відмови в доступі до них, звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.160 КПК України, що не звільняє його від обов`язку довести обставини, з якими закон пов`язує можливість тимчасового доступу до речей і документів в порядку збирання доказів.
Оскільки орган досудового розслідування в порядку ст.93 КПК України не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування вищевказаних документів, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення даного питання в порядку тимчасового доступу є передчасним, а відтак відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1