Справа № 212/2603/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000711 від 08.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України слідчим ОСОБА_4 та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, у якій зазначив, що в ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив наступне, що 10.04.2016 приблизно о 20.00 годин він перебував біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на мікрорайоні 5-й Гірницький в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де до нього підійшов мало знайомий хлопець на ім`я ОСОБА_6 (інших анкетних даних не знає), з котрим познайомився майже місяць назад, через спільних друзів. Коли до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_6 , то привітавшись запропонував придбати у нього мобільний телефон марки «Nokia Lumia Microsoft» за 600 гривень, на що він у нього запитав: «Звідки він у тебе?», та ОСОБА_6 йому відповів: «Мобільний телефон належить мені, та у зв`язку з тим, що грошей у мене не має, я вирішив його продати, так як необхідно придбати продукти харчування!». Після чого він взяв вищезазначений мобільний телефон чорного кольору, подивився, та передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 600 гривень. Коли ОСОБА_6 взяв грошові кошти, то пішов у невідомому напрямку, а ОСОБА_5 залишився далі гуляти на вулиці. 27.04.2016 він вирішив закласти у ломбард мобільний телефон марки «Nokia Lumia Microsoft», який придбав у Вадима. Приблизно о 18.00 годин ОСОБА_5 направився до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_1 , де на свої документи заклав мобільний телефон марки «Nokia Lumia Microsoft» за 660 гривень. Квитанція від закладу лишилась у нього, після чого вказану квитанцію він надав працівникам поліції.
Тому слідчий ОСОБА_4 просить суд надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучення - мобільного телефону марки «Nokia Lumia Microsoft» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 , що знаходиться в приміщенні ломбарду Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В разі якщо мобільний телефон марки «Nokia Lumia Microsoft» було продано за минуванням строку повернення кредиту, надати довідку, що підтверджує факт продажу з даними покупця.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вищевказане майно по кримінальному провадженню може бути визнане речовими доказами, а їх форму можливо змінити або знищити, виникає реальна загроза їх втратити, тому є необхідність надати тимчасовий доступ до цього майна, а саме мобільного телефону марки «Nokia Lumia Microsoft» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 , з можливістю тимчасового вилучення вищевказаного мобільного телефону.
Керуючись ст. ст. 163- 165, 168, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити та надати слідчому ОСОБА_4 особисто тимчасовий доступ з можливістю вилучення мобільного телефону марки «Nokia Lumia Microsoft» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 , що знаходиться в приміщенні ломбарду Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В разі якщо мобільний телефон було продано за спливом строку повернення кредиту, надати довідку, що підтверджує факт продажу з даними покупця.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Виконання даної ухвали за дорученням не передбачено законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1