АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/9082/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/553/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі змінену апеляційну скаргу прокурора на вирок Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року по кримінальним провадженням 0001199, №0001969,№0003137 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянка України, освіта неповна середня, незаміжня не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
1). 16.08.1995 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу за ст.ст.17 ч.2, 141 ч.2, 144 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнилась 03.03.1997 року по відбуттю строку покарання;
2). 20.01.1998 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу за ст.196-1 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
3). 13.08.2001 року жовтневим райсудом м. Кривого Рогу за ст.ст.17 ч.2, 143 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;
4). 12.12.2001 року Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу за ст.ст. 140 ч.2, 143 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.43 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від 1308.2001 року, остаточно до відбуття 4 роки позбавлення волі;
5). 05.06.2002 року Тернівським райсудом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнилась 24.02.2004 року по відбуттю строку покарання;
6). 14.06.2005 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнилась 23.05.2007 року згідно постанови Збаржського райсуду Тернопільської області від 16.05.2007 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 10 днів;
7). 18.02.2008 року Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від 14.06.2005 року, остаточно до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
8). 28.05.2008 року Довгинцівським райсудом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Саксаганського райсуду м. Кривого Рогу від 18.02.2008 року, остаточно до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнилась 08.02.2012 року згідно постанови Збаржського райсуду Тернопільської області від 31.01.2012 року умовно-достроково на 4 місяці 3 дні;
9). 17.10.2012 року Корабельним райсудом м. Миколаєва за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
10). 08.11.2012 року Ленінським райсудом м. Миколаєва за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2. 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;
11). 09.01.2013 року Ленінським райсудом м. Миколаєва за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;
12). 02.04.2013 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 395, 70 ч.1, 72 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, призначеним вироком Ленінського райсуду м. Миколаєва від 09.01.2013 року, остаточно до відбуття 5 років позбавлення волі;
13). 14.08.2013 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від 02.04.2013 року, остаточно до відбуття 5 років позбавлення волі;
14). 24.12.2013 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу за ст.ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від 14.08.2013 року, остаточно до відбуття 5 років позбавлення волі;
15). 17.02.2014 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від 24.12.2013 року, остаточно до відбуття 5 років позбавлення волі. Звільнилась 20.01.2015 року згідно ухвали Новозаводського райсуду м. Чернігова від 20.01.2015 року, із застосуванням ст.84 КК України, у зв`язку з хворобою;
16). 12.02.2016 року Інгулецьким райсудом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
обвинувачена у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.190 КК України, засуджена та призначено покарання за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, призначене судом покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 01.04.2016 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.
Обраний в рамках зазначеного кримінального провадження, захід забезпечення, у вигляді позбавлення волі, залишити колишнім до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання обчислювати з 08 грудня 2015 року.
У відповідності до приписів ч.5 ст.72 КК України, зарахувано до строку покарання час попереднього ув`язнення з 08.12.2015 року по 20.05.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто із засудженої ОСОБА_6 у відшкодування шкоди, завданої злочинами, на користь потерпілих:- ОСОБА_7 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн.;- ОСОБА_8 6 000 (шість тисяч) грн.;- ОСОБА_9 2 000 (дві тисячі) грн.;- ОСОБА_10 5 000 (п`ять тисяч) грн.;- ОСОБА_11 600 (шістсот) грн.;- ОСОБА_12 570 (п`ятсот сімдесят) грн.;- ОСОБА_13 300 (триста) грн.;- ОСОБА_14 800 (вісімсот) грн.;- ОСОБА_15 650 (шістсот п`ятдесят) грн.;- ОСОБА_16 400 (чотириста) грн.;- ОСОБА_17 1 300 (одна тисяча триста) грн.;- ОСОБА_18 500 (п`ятсот) грн.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_19
обвинувачена ОСОБА_6
захисник ОСОБА_20
потерпілі ОСОБА_21 , ОСОБА_22

ВСТАНОВИЛА:

В зміненій апеляційній скарзі прокурор просить вирок Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 змінити, у звязку з застосуванням закону України, який не підлягає застосуванню, виключивши з резолютивної частини вироку, при призначенні покарання, посилання на застосування ч.4 ст.70 КК України, вважати ОСОБА_6 засуджною за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано виннною в скоєнні кримінальних правопорушень при наступних обставинах:

23.04.2015 року, близько о 09.30 год., ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою та обернення його на власну користь, приїхала до квартири АДРЕСА_2 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету, вступила у розмову з гр. ОСОБА_23 , та під приводом необхідності доставки посилки від її близьких родичів, яких ОСОБА_6 насправді не знала, й оплати проїзду у таксі, заздалегідь знаючи, що вказаних дій вона здійснювати не збирається, попросила надати їй грошові кошти у сумі 650 грн., тим самим обманюючи ОСОБА_23 , заволоділа її грошовими коштами у сумі 650 грн. Привласнивши грошові кошти, ОСОБА_6 з місця злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_23 майнового збитку на вказану суму.
Вона же, 19.06.2015 року, близько о 12.00 год., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою та обернення його на власну користь, приїхала до квартири АДРЕСА_3 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету, вступила у розмову з гр. ОСОБА_24 та під приводом необхідності вручення посилки від близьких родичів ОСОБА_24 , про котрих ОСОБА_6 не знала, та оплати проїзду у таксі, заздалегідь знаючи, що вказаних дій вона здійснювати не збирається, попросила надати їй грошові кошти у сумі 570 грн., тим самим обманюючи ОСОБА_24 , заволоділа її грошовими коштами, у сумі 570 грн. Привласнивши грошові кошти, ОСОБА_6 з місця злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_24 майнового збитку на вказану суму.
Вона ж, 06.07.2015 року, близько о 12.00 год., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою та обернення його на власну користь, приїхала до квартири АДРЕСА_4 . Продовжуючи реалізо-вувати свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету, вступила у розмо-ву з гр. ОСОБА_22 , та під приводом необхідності вручення посилки від близьких родичів ОСОБА_22 , про котрих ОСОБА_6 не знала, та оплати проїзду у таксі, заздалегідь знаючи, що вказаних дій вона здійснювати не збирається, попросила надати їй грошові кошти у сумі 600 грн., тим самим обманюючи ОСОБА_22 , заволоділа її грошовими коштами, у сумі 600 грн. Привласнивши вказані грошові кошти, ОСОБА_6 з місця злочину зни-кла, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_25 майнового збитку на вказану суму.
Вона же, 29.07.2015 року, близько о 15.30 год., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою, та обернення його на власну користь, приїхала до квартири АДРЕСА_5 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету, вступила у розмову з гр. ОСОБА_26 , та під приводом необхідності вручення посилки від близьких родичів ОСОБА_26 , про котрих ОСОБА_6 не знала, та оплати проїзду у таксі, заздалегідь знаючи, що вказаних дій вона здійснювати не збирається, попросила надати їй грошові кошти у сумі 300 грн., тим самим обманюючи ОСОБА_26 , заволоділа її грошовими коштами, у сумі 300 грн. Привласнивши вказані грошові кошти, ОСОБА_6 з місця злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши тим самим, потерпілій ОСОБА_26 майнового збитку на вказану суму.
Вона же, 13.08.2015 року, близько о 15.00 год., діючи повторно, умис-но, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою та обернення його на власну користь, приїхала до квартири АДРЕСА_6 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету, вступила у розмову з гр. ОСОБА_27 , та під приводом необхідності вручення посилки від близьких родичів ОСОБА_27 , про котрих ОСОБА_6 не знала, та оплати проїзду у таксі, заздалегідь знаючи, що вказаних дій вона здійснювати не збирається, попросила надати їй грошові кошти у сумі 800 грн., тим самим обманюючи ОСОБА_27 , заволоділа її грошовими коштами у сумі 300 грн. Привласнивши передані їй грошові кошти, ОСОБА_6 з місця злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_27 майнового збитку на вказану суму.
Вона же, наприкінці серпня 2015 року, у денний час, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою, та обернення його на власну користь, приїхала до квартири АДРЕСА_7 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету, вступила у розмову з гр. ОСОБА_28 , та під приводом необхідності доставки посилки від близьких родичів ОСОБА_28 , яких ОСОБА_6 насправді не знала, та оплати проїзду у таксі, заздалегідь знаючи, що вказаних дій вона здійснювати не збирається, попросила надати їй грошові кошти у сумі 500 грн., тим самим обманюючи ОСОБА_28 , заволоділа її грошовими коштами у сумі 500 грн. Привласнивши грошові кошти, ОСОБА_6 з місця злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпі-лій ОСОБА_28 майнового збитку на вказану суму.
Вона же, 12.09.2015 року, близько о 13.00 год., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою та обернення його на власну користь, приїхала до будинку АДРЕСА_8 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету, вступила у розмову з гр. ОСОБА_29 та під приводом необхідності доставки посилки від близьких родичів ОСОБА_29 , яких ОСОБА_6 насправді не знала, та оплати проїзду у таксі, заздалегідь знаючи, що вказаних дій вона здійснювати не збирається, попросила надати їй грошові кошти у сумі 1 300 грн., тим самим обманюючи ОСОБА_29 , заволоділа його грошовими коштами, у сумі 1 300 грн. Привласнивши грошові кошти, ОСОБА_6 з місця злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_29 майнового збитку на вказану суму.
Вона ж, 30.09.2015 року, близько о 17.40 год., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою та обернення його на власну користь, приїхала до будинку АДРЕСА_9 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету, вступила у розмову з гр. ОСОБА_21 , та під приводом необхідності доставки посилки від близьких родичів ОСОБА_21 , яких ОСОБА_6 насправді не знала, та оплати проїзду у таксі, заздалегідь знаючи, що вказаних дій вона здійснювати не збирається, попросила надати їй грошові кошти, у сумі 400 грн., тим самим обманюючи ОСОБА_21 , заволоділа її грошовими коштами у сумі 400 грн. Привласнивши грошові кошти, ОСОБА_6 з місця злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_21 майнового збитку на вказану суму.
Крім того, на початку жовтня 2015 року, близько о 14.00 год., ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою та обернення його на власну користь, приїхала до квартири АДРЕСА_10 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету, вступила у розмову з гр. ОСОБА_30 , та під приводом необхідності доставки посилки від близьких родичів ОСОБА_30 , яких ОСОБА_6 насправді не знала, та оплати проїзду у таксі, заздалегідь знаючи, що вказаних дій вона здійснювати не збирається, попросила надати їй грошові кошти, у сумі 6000 грн., тим самим обманюючи ОСОБА_30 , заволоділа її грошовими коштами, у сумі 6000 грн. Привласнивши кошти, ОСОБА_6 з місця злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_30 майнового збитку на вказану суму.
Вона же, наприкінці жовтня місяця 2015 року, близько о 14.00 год., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою та обернення його на власну користь, приїхала до квартири АДРЕСА_11 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету, вступила у розмову з гр. ОСОБА_31 , та під приводом необхідності доставки посилки від близьких родичів ОСОБА_32 , яких ОСОБА_6 насправді не знала, та оплати проїзду у таксі, заздалегідь знаючи, що вказаних дій вона здійснювати не збирається, попросила надати їй грошові кошти, у сумі 2 000 грн., тим самим обманюючи ОСОБА_33 , заволоділа її грошовими коштами, у сумі 2 000 грн. Привласнивши кошти, ОСОБА_6 з місця злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_34 майнового збитку на вказану суму.
Вона же, 04.11.2015 року, близько о 16.00 год., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою та обернення його на власну користь, приїхала до квартири АДРЕСА_12 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету, вступила у розмову з гр. ОСОБА_35 , та під приводом необхідності доставки посилки від близьких родичів ОСОБА_36 , яких ОСОБА_6 насправді не знала та оплати проїзду у таксі, заздалегідь знаючи, що вказаних дій вона здійснюва-ти не збирається, попросила надати їй грошові кошти, у сумі 1 100 грн., тим самим обманюючи ОСОБА_36 , заволоділа його грошовими коштами, у сумі 1 100 гривень. Після чого, ОСОБА_6 попрохала у ОСОБА_36 його мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, коли ОСОБА_37 , передав їй свій мобільний телефон «Нокія», чорного кольору, вартістю 400 грн., ОСОБА_6 вийшла з квартири до під`їзду будинку, нібито для здійснення телефонної розмови. Привласнивши грошові кошти та мобільний телефон, ОСОБА_6 з місця злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_38 майнового збитку на загальну суму 1 500 грн.
Вона же, 01.12.2015 року, близько о 13.00 год., діючи повторно, умисно. з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою та обернення його на власну користь, приїхала до квартири АДРЕСА_13 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету, вступила у розмову з гр. ОСОБА_39 , та під приводом необхідності доставки посилки від його близьких родичів, яких ОСОБА_6 насправді не знала та оплати проїзду у таксі, заздалегідь знаючи, що вказаних дій вона здійснювати не збирається, попросила надати їй грошові кошти, у сумі 5 000 грн., тим самим обманюючи ОСОБА_39 , заволоділа його грошовими коштами, у сумі 5 000 грн. Привласнивши грошові кошти, ОСОБА_6 з місця злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_39 майнового збитку на вказану суму.
В обґрунтування вимог зміненої апеляційної скарги прокурор зазначає, що висновки суду про визнання ОСОБА_6 винуватої у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за обставин, викладених у вироку, є вірним, проте вирок суду першої інстанції підлягає зміні. Оскілики вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2016року, був скасований ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016року, у зв`язку з істотним порушення втимог кримінально процесуального закону та призначено на новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Таким чином на підставі п.2 ч.1 ст.413 КПК України вирок підлягає зміні, у зв`язку з застосування закону України, який не підлягає застосуваню.
Відповідно до ст.402 КПК України заперечення на апеляційні скарги сторонами судового провадження подані не були.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді провадження прокурор прохав колегію суддів, задовольнити змінену апеляційну скаргу прокурора, вирок суду першої інстанціїї змінити на підставах зазначених в апеляційній скарзі прокурора.

обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_20 кожен окремо, не заперечували проти зміненої апеляційної скарги прокурора.

Потерпілі ОСОБА_21 , ОСОБА_22 кожен окремо, не заперечували проти зміненої апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши доповідь судді- доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у зміненій апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що змінена апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячі з наступного.

Кримінальне провадження розглянуто судом першої інстанції в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Висновки суду першої інстанції про скоєння ОСОБА_6 інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у вироку суду, кваліфікація її дій за ч.2 ст.190 КК України в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому відповідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом не переглядаються.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження 01 квітня 2016 року Саксаганським районнім судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувачена ОСОБА_6 була засуджена за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від 17.02.2014 року; на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Інгулецького райсуду м. Кривого Рогу від 12.02.2016 року, остаточно до відбуття призначено - 3 роки 4 місяці позбавлення волі; ( ар. к.п 43, т.6).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016року вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2016 року за кримінальним провадженням №0003282 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України- скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Таким чином, виходячи з вищенаведенного посилання суду першої інстанціїї в мотивувальній та резолютивній частинах вироку на ч. 4 ст. 70 КК України, на думку колегії, є неправильним.

Відповідно до вимог ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою, зокрема, зміну судового рішення, є застосування судом закону, який не підлягає застосуванню.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуваний вирок суду щодо ОСОБА_6 належить змінити в частині призначення покарання, виключити з його мотивувальної та резолютивної частин посилання на ч.4 ст.70 КК України при призначенні покарання обвинуваченій.
Керуючись ч.2 ст. 404 КПК України колегія суддів вважає на необхідне виключити з вступної, мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 01.04.2016 року
Будь-яких даних, які б свідчили про наявність при розслідуванні кримінального провадження та його розгляді істотних вимог норм кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою безумовне скасування всього вироку, по кримінальному провадженю не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407,413, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Змінену апеляційну скаргу прокурора задовільнити повністю.

Вирок Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України- змінити в частині призначення покарання.
Виключити з вступної, мотивувальної та резолютивної частин вироку Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України посилання на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 01.04.2016 року.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України посилання на ч.4 ст.70 КК України при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 .
Вважати обвинувачену ОСОБА_6 винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та засудженою за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Запобіжний захід - ОСОБА_6 тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а обвинуваченою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3