overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7959/16-к
№ провадження 1-кс/646/3527/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області про поміщення до приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
21.07.2016 року Начальник приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи необхідність подальшого влаштування дитини, щодо якої здійснюється міждержавне перевезення неповнолітнього, яку повертають в місце її постійного проживання в каїні постійного проживання.

З клопотання вбачається, що до Генерального консульства України в Ростові-на-Дону надійшло звернення відділу освіти адміністрації Матвєєво-Курганського району Ростовської області стосовно повернення на території України неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина опинилася у складній життєвій ситуації

З матеріалів справи стало відомо, мати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Місце знаходження батька невідоме. За наявною інформацією, місцем перебування громадянки ОСОБА_4 на території РФ було м. Єкатеринівка Матвєєво-Курганського району Ростовської області.

Відповідно до листа начальника служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації від 19.05.2016 № 01/10-269 прийнято рішення про влаштування ОСОБА_3 до Великоновосілківського центру соціально-психологічної реабілітації дітей за адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши представника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківський області, який просив задовольнити клопотання, неповнолітнього ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведене, керуючись п. 3 ст. 2 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо поміщення дітей у приймальники-розподільники для дітей за № 2507- VI від 09.09.2010 року та п. 5 ст. 7 Закону України „Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей, Угоди про співробітництво держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав з питань повернення неповнолітніх у держави їх постійного проживання.

УХВАЛИВ:
Помістити неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області на строк, необхідний для передачі його законному представнику за місцем реєстрації або працівникам спеціалізованих установ на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7907/16-к
№ провадження 1-кс/646/3503/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою
21.07.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.06.2016 року,
в с т а н о в и в :
20.07.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.06.2016 року.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.06.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 22 липня 2016 року о 16-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/677/16
У Х В А Л А
21.07.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185, ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.07.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинувачену ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на 9 годину 30 хвилин 01 серпня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/754/430/16
Справа № 754/8560/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2016 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Деснянський РВ КВІ м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Клопотання мотивують тим, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2015 ОСОБА_3 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладені наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не вчинив (а.с. 72), за місцем проживання скарг відносно засудженого не надходило, про що свідчать матеріали особової справи (а.с. 35, 43, 44, 46, 48, 50, 52), за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 23), чим виконав покладені на нього обов?язки, а тому просили клопотання задовольнити.
Від інспектора-фахівця Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_3 до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Суд, згідно ст. 539 ч.4 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які не прибули в судове засідання, на підставі наявних в матеріалах особової справи доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2015, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не прибули в судове засідання, в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
"18" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою директора МПП «Братерство» ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
18.07.2016 у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 18.07.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу директора МПП «Братерство» ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12 годину 30 хвилин 20 липня 2016 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/617/16-к
Провадження №1-о/743/2/16
УХВАЛА
13 липня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року відносно нього за нововиявленими обставинами.

Також до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить вирішити питання про тимчасове залишення його в СІЗО для забезпечення участі у розгляді кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність залишення ОСОБА_4 в Чернігівському слідчому ізоляторі, з метою забезпечення його безпосередньої участі у розгляді кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 466, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, уродженця с. Горностаївка Ріпкинського району Чернігівської області, до закінчення розгляду кримінального провадження про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора та для відома заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/703/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
15 липня 2016 року Солом`янський районний суду м. Києва
в складі колегії : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
отримавши від обвинувальний акт та реєстр матеріалів за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, 14 ч. 1, 258 ч. 1, 348 , 187 ч. 4, 15 ч. 2, п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115 ,263 ч. 1, 304 ч. 1 КК України ,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 257, ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2, 348 ,187 ч. 4, 15 ч. 2, п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115, 263 ч. 1 КК України ,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст.257 , ч. 1,14 ,ч. 2 ст.258, 348, 187 ч. 4,15 ч.2, п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115, 263 ч. 1 КК України ,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 257 ч.1, ст. 14 ч. 1, ч.2 ст. 258, 348,187 ч. 4, 15 ч. 2,п.п.6,12,13 ч. 2ст. 115 , ч. 1 ст. 263 КК України ,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 257, ч. 1 ст.14 , ст. 258 ч. 2, 348, 263 ч. 1 КК України ,
в с т а н о в и в:
Від прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про вчинення останніми кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 257, 14 ч. 1, 258 ч. 1, 348 , 187 ч. 4, 15 ч. 2, п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115 ,263 ч. 1, 304 ч. 1 КК України.
Відповідно до розпорядження №178 від 23.06.2016 р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дане провадження надійшло до нового складу суду.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257 ч.1, ст. 14 ч. 1, ч.2 ст. 258, 348,187 ч. 4, 15 ч. 2,п.п.6,12,13 ч. 2ст. 115 , ч. 1 ст. 263 КК України , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 257, ч. 1 ст.14 , ст. 258 ч. 2, 348, 263 ч. 1 КК України - на 03 серпня 2016 року 15 г.00 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні колегіальним складом суду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Солом`янська, 2 «а».
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачених ,законних представників обвинувачених , захисників, потерпілих та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
судді :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1695/16-к
У Х В А Л А
15.07.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 07.07.2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 15.07.2016 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1887/16-к
Провадження № 1-кп/307/328/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 квітня 2016 року за № 0000455 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 3 ст. 187 КК України на 15 год. 00 хв. 21 липня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.11.2014 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Мукачівського району на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 30.09.2014 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/435/14 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого.

визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України з призначенням покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку у законну силу залишено без змін.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в розмірі 245,70 грн. ( двісті сорока п`яти гривень 70 копійок) постановлено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05.11.2014 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху.

У вказаний судом строк недоліки апеляційної скарги усунено, а тому її слід вважати такою, що подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 30.09.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст.310 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 01.12.2014 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/2964/16-к
№/п1-в/317/1086/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжя подання начальника ВКВІ Запорізького району Управління ДПтСУ в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше засудженого 09.07.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.164 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на один рік,
ВСТАНОВИВ:
Кримінально-виконавча інспекція Запорізького району Запорізької області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного 09.07.2015 року за вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ст.164 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на один рік, оскільки за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно, скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району та сільської ради не надходило.
Представник ВКВІ у судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
У судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд задовольнити подання.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , встановлено, що засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, в період випробування злочинів та правопорушень не скоював, виконував покладені на нього обов`язки.
Враховуючи зазначені обставини, думку представника органу виконання покарань, прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання і звільнення ОСОБА_5 , від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 152 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного 09.07.2015 року за вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ст.164 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на один рік.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :