Справа № 404/7081/15-к
Номер провадження 1-кп/404/43/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 у судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст.119 КК України

В С Т А Н О В И В

Під час розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_8 , в судовому засіданні було встановлено, що у обвинуваченого закінчується строк тримання під вартою, але справа ще не закінчена, оскільки необхідно встановити та допитати ряд свідків на яких наполягає як сторона обвинувачення так і захисту, вирішити питання щодо закінчення судового слідства, та виконати інші дії , на що потрібно час, та відповідно до закінчення строків тримання під вартою суд фізично не встигне закінчити розгляд справи. Тому за ініціативою суду відповідно вимог ст. 331 КПК України розглядається питання, щодо продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який прохав суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки на його думку на теперішній час не має підстав для зміни міри запобіжного заходу та ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, та думку інших учасників судового провадження, суд вважає що відносно обвинуваченого, під час досудового розслідування була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка продовжена у судовому засіданні, саме на 2 місяця, тобто дія ухвали суду закінчується 11.03.2016 року, але до цього часу суд позбавлений можливості закінчити розгляд справи, оскільки необхідно встановити та допитати ряд свідків на яких наполягає як сторона обвинувачення так і захисту, вирішити питання, щодо закінчення судового слідства, та виконати інші дії , на що потрібно час, та відповідно до закінчення строків тримання під вартою суд фізично не встигне закінчити розгляд справи., але ОСОБА_8 обвинувачується в скоєні злочину, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та відповідно матеріалів справи, особа обвинуваченого на думку суду є такою що може скритись від суду, враховуючі тяжкість можливого покарання, крім того, як пояснювали свідки після приїзду на місце пригоди вів себе агресивно та образливо по відношенню до присутніх, що на думку суду може свідчити про те що він знаходячись на волі, може здійснювати вплив на потерпілих та свідків, що е ризиком відповідно ст. 177 КПК України, крім того, враховуючі можливе призначення покарання за статтею обвинувачення може уникати від явки до суду, тому на думку суду існують ризики передбачені у п. 1 п. 2 п. 3 п.4 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу, щодо особи покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на учасників процесу, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Також суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов`язання, або домашній арешт не може бути обрано враховуючі, що особа підозрюється у злочині де загинула людина, а інша отримала тілесні ушкодження, під час огляду місця події вів себе зухвало, про що пояснювали свідки, тобто може здійснювати вплив на учасників процесу та враховуючі міру покарання може уникнути від явці до суду. Тому, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, на 2 місяця.

Керуючись ст.. 201,331 КПК України

У Х В А Л И В

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , на 2 місяця тобто до 09.05.2016 року

Копію постанови вручити обвинуваченому , та направити для відома начальнику Кіровоградської УВП № 14, та прокурору прокуратури м. Кіровограда..

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. разом з остаточним рішенням суду по справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1