Справа №127/6362/16-к
Провадження №1-кс/127/2448/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що відділом СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008692 від 04 грудня 2015 року, та ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивував наступним: 11.11.2014 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри, в межах компетенції, до невідомої особи, яка 19.12.2006 року, шахрайським шляхом отримала кредит у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завдавши таким чином останній матеріального збитку на загальну суму 4500 доларів США.
В ході досудового слідства встановлено, що 29.05.2007 року, гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_1 , оформила в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , кредитний договір № 0 в розмірі 49 000 доларів США для придбання житлової квартири. На протязі двох років вона зі своїм чоловіком справно виконувала взяті на себе зобов`язання та сплачувала щомісячно у касу банку грошові кошти у приблизному розмірі 900 доларів США для погашення саме цієї заборгованості. В 2009 році, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем вона перестала виконувати свої зобов`язання в повному обсязі.
В подальшому ОСОБА_4 дізналась, що на її ім`я 19.12.2006 року в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було оформлено ще один кредитний договір № 0 на загальну суму 4500 доларів США, який вона не брала та відповідно вказаний договір не укладала. Також ОСОБА_4 , дізналась, що всі її грошові внески до каси АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором № 0 від 29.05.2007 року якимось чином ділились на два вищевказані кредитні договори. Тому за два роки виплат, грошові зобов`язання за кредитним договором №0 від 19.12.2006 року, були виконані нею повністю, хоча даний кредитний договір вона не оформляла.
Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що інформація, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: два договори про надання споживчих кредитів № 0 від 29.05.2007 року та 0 віл 19.12.2006 року з додатками, що оформлені на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , мають істотне значення для розкриття злочину, керуючись вимогами п. 6.7 ст. 160.П. 7 ч. І ст. 162 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення. Однак вимогу щодо вилучення оригіналів документів на данному етапі кримінального провадження суддя вважає передчасним, а тому надає дозвіл на вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Вінницькою відділу поліції Головною управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 , а саме: двох договорів про надання споживчих кредитів № 0 від 29.05.2007 року та 0 віл 19.12.2006 року з додатками, що оформлені на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій вказаних договорів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: