Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5099/2016
У Х В А Л А
20.10.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, працюючого поліцейським Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП України в Миколаївської області, раніше не судимого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
24.08.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000189 за ст. 365 ч. 3, ст. 115 ч. 1 КК України за повідомленням про те що 24.08.2016р. близько 03:30г. працівники Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП України в Миколаївської області перебуваючи біля будинку №5 по вул. Некрасова в смт. Криве Озеро перевисили службові повноваження, завдали громадянинові ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких останній загинув.
25.08.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні злочину передбаченого ст. 365 ч.3, 115 ч.1 КК України. Згідно цього повідомлення, останній в ніч на 24.08.2016р. перебував в складі групи швидкого реагування Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП України в Миколаївської області. 24.08.2016р. близько 02:30г. в складі вказаної групи разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 він прибув на виклик за адресою АДРЕСА_2 , за для перевірки заяви ОСОБА_10 про сімейну сварку. На місці працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, до їх приїзду крім того мав конфлікт з водієм ОСОБА_11 , якому спричинив тілесні ушкодження, знаходиться в збудженому стані та продовжує порушувати громадський порядок. До ОСОБА_7 був застосований спецзасіб у вигляді кайданок, після чого він був виведений на вулицю за межі домоволодіння. Вже на вулиці між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 з одного боку та загиблим, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 , висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 перевищуючи свої службові повноваження, нанесли ОСОБА_7 що перебував в кайданках, удари руками, ногами та гумовим кійком в різні частини тіла, а ОСОБА_6 крім того двічі вистрелив з пістолету "Сталкер", спричинивши тілесні ушкодження від яких ОСОБА_7 загинув.
25.08.2016 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.10.2016р. без права внесення застави. 20.10.2016р. строк досудового розслідування продовжений до 24.12.2016р.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновок медико-криміналістичної експертизи; призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 ; призначити та провести судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 ; призначити та провести судово-трасологічну експертизу по пошкодженням воріт та забору, розташованих за місцем мешкання ОСОБА_10 ; провести судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_10 ; з метою виявлення та вилучення лопати, якою ОСОБА_12 загрожував працівникам поліції, провести обшук за місцем його мешкання.
В судовому засідання прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний та захисник заперечень щодо продовження строку тримання під вартою не висловили.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 365 ч.3, 115 ч.1 КК України, підозра є обґрунтованою, підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом огляду трупу, на якому виявленні чисельні сліди побиття, в тому числі такі сліди, що є притаманними при використанні предметів типу гумового кійка працівника поліції, висновком експерта за змістом з аналогічним висновком та висновком щодо причини смерті, поясненнями ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
При обранні запобіжного заходу були враховані ризики того що ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, знищити, сховати речі, що мають доказове значення та пістолет "Сталкер". Вказані ризики на даний час не зникли та не зменшилися, в зв`язку з чим відсутні підстави до зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 18.12.2016р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1