Справа № 487/6847/15-к
Провадження № 1-в/487/266/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання заступника начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо виправлення описки у вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.09.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

В поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про вирішення питання, що пов`язане з виконанням вироку, а саме просять уточнити паспортні дані засудженого ОСОБА_5 в частині прізвища, оскільки у вироку суду вказано прізвище « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.09.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Згідно ст.. 537 КПК України встановлено вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків , а саме: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином суд вважає, що подання заступника начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, оскільки виправлення описки у тексті вироку суду не відноситься до переліку питань, що пов`язані із виконанням вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо виправлення описки у вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.09.2016 року відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1