Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2494/16-к
Провадження №1-кс/523/385/16
У Х В А Л А
22.02.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на проведений у невідкладному випадку огляд транспортного засобу,
22 лютого 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про визнання правомірним та надання дозволу на проведений 21 лютого 2016 року у невідкладному випадку огляд належного ОСОБА_4 автомобіля марки «Honda Civic», р.н. НОМЕР_1 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_4 підозрюють у незакінченому замаху на незаконне заволодіння належним ОСОБА_5 автомобілем марки «Тойота Land Cruiser Prado 120», р.н. НОМЕР_2 , вартістю 540000 грн., вчиненому групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 близько 23 години 20 лютого 2016 року біля будинку АДРЕСА_1 , здійсненню якого перешкодили потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_8 .
Із змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачаються обставини особистого виявлення двох раніше невідомих чоловіків, які вискочили із салону належного йому автомобіля та намагалися втекти, про наступне переслідування цих осіб, а також третього спільника підозрюваних, який перебував поруч з місцем пригоди та спостерігав за навколишньою обстановкою, про намагання двох осіб, яких переслідували ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_8 , зникнути з місця події на автомобілі, вчинення ними дій у виді погроз застосування ножа до потерпілого й свідка, а також про обставини остаточного затримання двох підозрюваних осіб за допомогою викликаних співробітників поліції.
У зв`язку із викладеним прокурор просить слідчого суддю перевірити законність проведеного огляду та дати дозвіл на його фактичне проведення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Положеннями ст.ст.233 та 237 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Огляд іншого володіння проводиться за правилами КПК, передбаченими для обшуку.
В такому випадку слідчий, за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до іншого володіння без ухвали слідчого судді.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 та інші підозрювані особи намагалися втекти з місця злочину, в тому числі з допомогою автомобіля, на що потерпілий та свідок ОСОБА_8 переслідували підозрюваних.
Оскільки проведення такої слідчої дії як огляд належного підозрюваному транспортного засобу, в силу положень ст.ст.233-234,237 КПК України, було єдиною можливістю запобігти втечі ОСОБА_4 , а також можливого позбуття останнім речей, що мають значення речових доказів, то фактично проведену відповідну слідчу дію слід визнати правомірною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-235,237,309,370,372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1