overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1290/16-к
Провадження №1-кп/371/110/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 27 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

Встановив:

31 жовтня 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000454 від 27 липня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 27 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, підготовче судове засідання на 18 листопада 2016 року о 12.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-4/11
Провадження № 1-в/553/314/2013
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

з участю прокурора: Коннова О.В.,

представника КВІ: ОСОБА_1,

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, розгляд матеріалу відносно засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування призначеного з випробуванням та направлення для відбування призначеного судови покарання,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з'явилася засуджена ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженої у наступне судове засідання для його проведення.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо засуджена, яка була у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, до засудженої може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженої без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, привід для забезпечення її явки у судове засідання, що призначене на 21 жовтня 2013 року, о 11:00 годині.

Привід здійснити через Ленінський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Ленінського району м. Полтави.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2003/16-к

02 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000818 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000818 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених, ч.2 ст. 190 КК України.

31 жовтня 2016 року року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000818 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 14-30 год. 14 листопада 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1183/16-к
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи № 571/1183/16-к (провадження № 1-кс/571/160/2016) за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000735, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
04 жовтня 2016 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000735, зобов`язання вчинити певні дії.
06 жовтня 2016 року слідчим суддею Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 заявлено самовідвід у розгляді справи № 571/1183/16-к (провадження № 1-кс/571/160/2016) за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000735, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_1 у розгляді справи № 571/1183/16-к (провадження № 1-кс/571/160/2016) за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000735, зобов`язання вчинити певні дії.
20 жовтня 2016 року слідчим суддею Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід у розгляді зазначеної скарги, щоб не викликати в скаржника та його представника побоювання у неупередженості судді, мотивуючи тим, що 16 березня 2016 року ОСОБА_5 заявив їй відвід як слідчому судді при розгляді скарги в даному кримінальному провадженні, відвід задоволено.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви, суд прийшов до наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.
З метою забезпечення права ОСОБА_5 на справедливий суд, у зв`язку з сумнівами у неупередженості, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , для виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суду при розгляді скарги та законності прийнятого рішення.
Керуючись ст. ст.75, 80,81, 82, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи № 571/1183/16-к (провадження № 1-кс/571/160/2016) за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000735, зобов`язання вчинити певні дії.
Справу для розгляду передати в цей же суд іншим слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
03 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2016 року про часткове задоволення клопотання про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 24 жовтня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання їх копій.

Станом на 03 листопада 2016 року заперечень на апеляційні скарги на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 15:00 год 30 листопада 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, захисника ОСОБА_3 , повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ляліної Л.М. суддів: Ващук В.П., Сілакова С.Н. за участю прокурора Гуцола О.О. адвоката ОСОБА_1

розглянула 21 квітня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 09 квітня 2010 року, про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судима,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 303 КК України, -

встановила:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що на протязі 2010 року діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 та іншими особами, забезпечували зайняття проституцією на території м. Вінниці ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншим особам жіночої статті, а саме розміщували оголошення, підшукували клієнтів, супроводжували до них, отримували та розподіляли кошти.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та змінити запобіжний захід - обрати підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що судом не враховано, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання та місце роботи, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також те, що наміру ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істині по справі у неї немає.

Заслухав доповідача, адвоката ОСОБА_1 підтримавшого подану ним апеляцію, прокурора Гуцола О.О. який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції обираючи щодо ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обґрунтовуючи своє рішення, на законних підставах послався на вимоги ст.. 148, 150 КПК України, врахувавши те, що остання вчинила злочин, міра покарання за який передбачена законом більше 3-х років, ніде не працює, а також є достатні підстави,що вона може продовжувати злочину діяльність, оскільки кримінальну справу за ст.. 149 КК України щодо неї направлено в суд.

Колегія суддів вважає вірним прийняте Замостянським райсудом рішення.

Тому підстав для скасування або зміни постанови суду з мотивів поданої апеляції колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365-366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Замостянського районного суду від 09.04.2010 року, якою обрано запобіжний захід - взяття під варту відносно ОСОБА_2 - без змін.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа №484/176/16-к 03.11.2016

про відкриття апеляційного провадження
«3» листопада 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
встановив:
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року.
Копію ухвали та копію апеляційних скарг надіслати захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керівнику Первомайської місцевої прокуратури, а обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 листопада 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3016/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :

03.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2016 року о 09.45 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/990/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який надійшов у суд 03.11.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000496 від 18.10.2016 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 14.11.2016 р., о 14 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
11-кп/775/18/2016(м)
265/6989/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження №0002863 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 січня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Вирішено питання про речові докази.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції залишити задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 листопада 2016 року о 09.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 158/1882/15-к
Провадження № 1-в/0158/474/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.10.2015 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується посередньо.

Разом з тим, 07.03.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 126 КУпАП (призначено штраф в сумі 3400 грн.).

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.10.2015 року.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника Ківерцівського РВ КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.10.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 23.10.2016 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.10.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/933/16-к Провадження №11-кп/773/620/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 11:00 хвилин 13 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання ОСОБА_3 , який утримується в Луцькому СІЗО.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2