Справа № 495/6234/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
16 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
- представника ТОВ «Капекс» - ОСОБА_3

- прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «К апекс» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
11.08.2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капекс» - ОСОБА_3 (далі по тексту скаржник), звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст.303 КПК України.

Зі скарги представника ТОВ «Капекс» вбачається, що слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001823 від 06.07.2016 року.

Скаржник стверджує, що 27.07.2016 року слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак, дане клопотання по теперішній часпроігноровано, залишено без відповіді та задоволення. У зв`язку з цим, скаржник просить суд зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області вирішити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № № 0001823 від 06.07.2016 року заявлене представником ТОВ «Капекс» 27.07.2016 року.

У судовому засіданні скаржник представник ТОВ «Капекс» - ОСОБА_3 , у повному обсязі підтримав скаргу та просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення скарги.

У судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином.

Згідно із ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст.ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги,представника ТОВ «Капекс», слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001823 від 06.07.2016 року.

27.07.2016 року слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Між тим, дане клопотання по теперішній час проігноровано, залишено без відповіді та задоволення.

Згідно із п.4, 11 ч.1 ст.56 Кримінального процесуального кодексу України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику (ст.58 КПК України).

Статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 64-1 КПК України представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, має право під час досудового розслідування ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України і вимагати відкриття матеріалів згідно ст. 290 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобовязаний за клопотанням, в тому числі, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Клопотання представника юридичної особи ТОВ «Капекс» ОСОБА_3 про ознайомлення його з такими матеріалами відповідно до ст. 220 КПК України повинно бути розглянуто слідчим, а, оскільки слідчий не виконав вимог процесуального закону, то представник юридичної особи, відносно якої здійснюється кримінальне провадження, вправі оскаржити ці дії до слідчого судді, що він і зробив, подавши скаргу до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд приходить до висновкупро правомірність та обґрунтованістьскаргипредставника ТОВ «Капекс» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст.303 КПК України, у зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 24, 55-56, 58, 220, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України,
с у д -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капекс» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області вирішити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № № 0001823 від 06.07.2016 року заявлене представником ТОВ «Капекс» 27.07.2016 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1