Справа № 1316/4144/12 Провадження № 1/450/2/16
ПОСТАНОВА
судового засідання
27 травня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівської області, українця, гр. України, освіта вища, б/п., одруженого, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

за ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У процесі судового розгляду справи стороною захисту заявлено клопотання про виправлення описки в постанові суду від 05.06.2015 року про призначення судової експертизи. Вказане клопотання обґрунтовується тим, що сторона захисту у клопотанні про призначення судової експертизи просила суд доручити проведення експертизи експертам Київського НДІСЕ, проте в постанові суду проведення експертизи доручено експертам Львівського НДІСЕ.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 та його захисник зазначене клопотання підтримали та просять суд його задоволити з підстав викладених у письмовому тексті клопотання.

Прокурор, представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 у судовому засідання клопотання про виправлення описки заперечили.

З`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання про виправлення описки у постанові суду:

постановою суду від 05.06. 2015 року за клопотання сторони захисту призначено комплексну судову транспортно трасологічну і автотехнічну експертизу. Не зважаючи на прохання сторони захисту доручити проведення експертизи експертам Київського НДІСЕ, судом проведення експертизи доручено експертам Львівського НДІСЕ.

За змістом ст.ст. 310, 196 КПК України 1960 року суд наділений правом особисто визначати експерта чи експертну установу, яким доручається проведення судової експертизи. Зазначене право суд реалізував при винесенні вказаної постанови від 05.06. 2015 року, тому у цьому випадку описка відсутня. Крім того, суд звертає увагу, що постанова суду від 05.06. 2015 року про призначення судової експертизи у кримінальній справі № 1316/4144/12 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України виконана.

Встановлені вище обставини, свідчать про зловживання стороною захисту процесуальними правами, що має на меті затягування розумних строків судового розгляду кримінальної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 273 КПК України 1960 року, суд,-

постановив:

у задоволенні заяви захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виправлення описки в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.06. 2015 року про призначення судової експертизи у кримінальній справі № 1316/4144/12 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1