Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8905/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :

18.07.2016 року звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що законодавцем в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також його порядок.

Так, стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З системного аналізу норм Глави 26 КПК України вбачається, що законодавцем хоч і надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскаржені, а також його порядок, однак не встановлено будь-яких вимог до скарги яка подається слідчому судді, зокрема її змісту в той же час виходячи із загальних принципів процесуального права можна зробити висновок, що вимоги викладені скаржником саме в прохальній частині скарги є її змістом, який враховуючи специфіку даних справ повинен узгоджуватись із ст. 303 КПК України, яка визначає перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені учасникам кримінального провадження під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту вимог скарги скаржника, останній просить: Витребувати у слідчого ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, ознайомитися з ними та зобов`язати слідчого не на словах, а на ділі провести досудове розслідування по названій справі у відповідності до вказівок процесуального прокурора ОСОБА_4 від 06.06.2016 року. Притягнути винну особу до відповідальності згідно закону України.
Слідчим суддею встановлено, що вказаний зміст вимог скаржника, зокрема «зобов`язати слідчого не на словах, а на ділі провести досудове розслідування по названій справі у відповідності до вказівок процесуального прокурора….»не є порушенням органу досудового розслідування, а є його вільним трактуванням бажаного, а тому не може бути оскаржене в порядку Глави 26 КПК України, оскільки відсутнє в переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, визначеному в ст. 303 КПК України.

Більш того, слідчий суддя не наділений правом зобов`язувати слідчого проводити досудове розслідування, оскільки це є втручанням суду в діяльність органів досудового розслідування та суперечить ст. 19 Конституції України.

Крім того, слід звернути увагу скаржника на те, що слідчий суддя також не наділений правом притягувати винних осіб до відповідальності під час розгляду справ в порядку Глави 26 КПК України.

Частина друга статті 303 КПК України визначає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 подано до суду беззмістовну скаргу на дії слідчого, які не підлягають оскарженню, згідно ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність необхідності відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1