Справа № 397/958/16-к
н/п : 1-кп/397/129/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області в сел. Олександрівка Кіровоградської області кримінальне провадження №0000295 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Цаленджиха Загрудського району, Грузія, громадянка України, українка, освіта середня, малолітніх дітей на утриманні не має, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст . 310 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила незаконне вирощування снотворного маку.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 25.05.2016, точного часу слідством встановити не представилось можливим ОСОБА_3 , прийшла до домоволодіння свого сина ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де остання здійснює господарчі роботи по догляду за присадибною ділянкою. За вказаною адресою ОСОБА_3 побачила насадження рослин роду снотворного маку на території присадибної ділянки. Розуміючи, що вирощувати рослини снотворного маку заборонено ОСОБА_3 їх умисно не знешкодила, тим самим вчинила вирощування рослин снотворного маку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 в період часу з 25.05.2016 по 22.06.2016 умисно, незаконно вирощувала рослини роду маку, доглядаючи за ними шляхом культивування з метою доведення їх до стадії дозрівання, які остання незаконно вирощувала для особистих потреб без мети подальшого збуту, без належного дозволу, порушуючи при цьому порядок провадження діяльності, пов`язаної обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009.

22.06.2016 о 16:40 год. на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області проведено обшук на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого за участю вченого агронома, в присутності двох понятих було виявлено та вилучено 203 кущі рослин, які відповідно висновку експерта № № 496 від 24.06.2016 є рослинами виду маку снотворного, які являються нарковмісними рослинами, що містять наркотичні алколоїди опію, які ОСОБА_3 незаконно вирощувала для особистих потреб без мети збуту.

13.07.2016 року між начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.469,472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст. 310 ч.1 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбаченихст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , зазначила , що вона цілком розуміє характер оголошеної їй підозри.. Визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. ч.1 ст.310 КК України в повному обсязі, щиро розкаялась, визнала фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені Кримінально процесуальним законодавством, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила , що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_3 , погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_3 , обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст. 469 КПК України ,угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_3 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченої суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані по ст. 310 ч.1 КК України як незаконне вирощування снотворного маку .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України. Судові витрати покладаються на обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,375,474,475 КПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.07.2016 року між начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 _660 гривень 30 копійок судових витрат на користь держави в особі Кіровоградського НДЕКЦ при УМВС за проведення судової експертизи.

Речові докази у справі п`ять полімерних мішків білого кольору, в яких знаходиться 203 кущі рослин снотворного маку передано для зберігання до камери зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області. -знищити.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів після його проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: (підпис):
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_8