overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/2621/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 06.08.2016 року, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено батарею живлення до мобільного телефону та зарядний пристрій до мобільного телефону.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про знищення, конфіскацію забороненого предмета або передачу на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити частково.
Батарею живлення до мобільного телефону та зарядний пристрій до мобільного телефону конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
06 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 11.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000092 -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 11.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000092.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 11.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000092.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 09 год. 30 хв. 07.10.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0000092.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 06.10.2016 р.

№522/18821/16-к

1-"КС"/522/18388/16

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 06.10.2016 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 11.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000092.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 07.10.2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали кримінального провадження №0000092.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 523/8479/16-к
Провадження №1-в/523/410/16
УХВАЛА

03.10.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, з середньоспеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Відповідно до матеріалів особової справи № 131/2015 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 04.08.2015 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувалась, від покладених на неї обов`язків судом, не ухилялась. Не притягувалась до адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується задовільно.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_4 , враховуючи заяву засудженої, з проханням слухати справу за її відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 15.06.2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/9383/16-к
Провадження №1-кс/592/3765/16

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України,
встановив:
11.10.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 в якій просить зобов`язати уповноважену посадову особу Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення злочину з боку посадових осіб працівників КЗ СОР «СОКЛ».

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2296/16-к
Провадження № 1-в/682/84/2016
У Х В А Л А
12.10.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання інспектора Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця Хмельницької області, м. Славута, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ "Торгово-промислова компанія Універсал", в с т а н о в и в.

Вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 213 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі . На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік та з покладенням обов"язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися для реєстрації.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки виконував добросовісно, має постійне місце проживання .

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення представника КВІ, ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року за ст. 213 ч. 1 КК України.

Протягом 7 днів з дня оголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3681/16-к
Провадження № 1-кп/740/267/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України 20 жовтня 2016 року о 15-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2016 Справа № 554/8274/16-к
Справа № 554/8274/16-к
Провадження № 1-кс/554/7372/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на вилучений, відповідно до протоколу огляду від 04.10.2016 року автомобіль BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.10.2016 року о 16год.20 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 703/6508/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000305 з обвинувальним актом, що надійшов 17 грудня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 та по якій 29 вересня 2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору або закриття його на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченої та її захисників.

Керуючись ст. 314-315, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України до судового розгляду на 14 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої та захисників викликавши їх в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/3355/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю « Омега-Київ» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000126 від 28.07.2015 року,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт банківського рахунку ТОВ «Омега-Київ» () № НОМЕР_1 , відкриті в ПАТ «Універсал банк» (МФО 322001) в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 28.07.2015 року.
Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2706/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

перевіривши клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

встановив:
05 жовтня 2016року прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у приватного підприємця ОСОБА_2 ..

Клопотання було внесено до автоматизованої системи документообігу суду, яка розподілила заяву для розгляду слідчому судді ОСОБА_1

06.10.2016р. від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов лист № 97-6981-16 від 06.10.2016р. у якому просив повернути на доопрацювання матеріали справи за їх клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

З огляду на вказане, вважаю, що клопотання має бути повернуто прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури .

Керуючись ст.ст. 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової перевірки повернути прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/5934/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000509,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: земельну ділянку (кадастровий номер: :72:300:0055 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 24.05.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№1-кс/760/3693/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000035 від 23.11.2012 року,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000035 від 23.11.2012 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 07.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 23.11.2012 року.
Матеріали кримінального провадження №0000035 від 23.11.2012 року направити до слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/6478/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Тамам 1», ПП «Грінн», ТОВ «Промторг компані», ТОВ «Фрутті», ТОВ «Парадіос», ТОВ «Риконн» про скасування арешту майна накладеного на грошові кошти в рамках кримінального провадження №0000269,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Тамам 1», ПП «Грінн», ТОВ «Промторг компані», ТОВ «Фрутті», ТОВ «Парадіос», ТОВ «Риконн» про скасування арешту майна накладеного на грошові кошти в рамках кримінального провадження №0000269 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 30.05.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№1-кс/760/6479/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу директора ТОВ «ФЕРТЕЛІТА ГРУПП» - ОСОБА_6 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «ФЕРТЕЛІТА ГРУПП» - ОСОБА_6 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України негайно повернути ТОВ «ФЕРТЕЛІТА ГРУПП» майно, вилученого в ході проведення обшуку 20.02.2016 року, а саме: системні блоки комп`ютерів, ноутбуки, флеш карти, документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.45 год. 02.06.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
скаржника ОСОБА_3 ,
представника НАБУ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України розглянути заяву ОСОБА_3 від 14 липня 2016 року (вх. № С-6748) та прийняти рішення відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
В іншій частині скарги відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 15 хв. 08 серпня 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1