Справа № 216/7914/15-к
Провадження № 1-кс/216/2785/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

15.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Центрально -Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086 від 15.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.10.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

До чергової частини Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 про те, 14.07.2015р. в період часу з 19.00 год. по 19.30 год. невідома особа таєно заволоділа грошовими коштами з карткового рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим завдала матеріальної шкоди гр. ОСОБА_5 на загальну суму 2500 грн.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого було з`ясовано, приблизно в листопаді 2014р. він виставив оголошення в інтерні мережі на сайті «ОЛХ», про продаж своїх двох дисків від свого автомобіля. 14.07.2015р. приблизно о 16.00 год. мені на йго номер телефону зателефонував невідомий раніше чоловік, який не представився, він виявив бажання придбати мої два диски , за загально ціною 1000 грн. Покупець не сказав мені де працює та в якому місті знаходиться. Покупець телефонував мені з номеру телефону ( НОМЕР_1 ). Під час розмови ми домовились що покупець перерахує грошові кошти на його картковий рахунок на його соц. рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Даний картковий рахунок він взяв з дозволу своєї дружини ОСОБА_6 , щоб отримати перовод грошових коштів. Покупець пообіцяв перерахувати мені грошові кошти у найближчий час. Цього ж дня мені зателефонував невідомий чоловік який представився йому ОСОБА_7 , представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомив, що грошові кошти у сумі 1000 грн. не можуть перерахувати, так як юридична особа перераховує грошові кошти на фізичну особу, тому йому необхідний номер іншої кредитної карти. Після чого він продиктував номер карткового рахунку з дозволу своєї дружини ОСОБА_6 , а саме № НОМЕР_2 . Після чого на номер телефону моєї дружини прийшло СМС повідомлення з кодом який продиктувала його дружина так як згодом їй з вище вказаного номеру зателефонував цей же представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та попросив її сказати код, що остання і зробила. Номер телефону з якого телефонував представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ). Після чого телефонна розмова з представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закінчилась, останній пообіцяв що грошові кошти будуть пераховані на картковий рахунок моєї дружини. Приблизно через 2 години на номер телефону моєї дружини ( НОМЕР_4 ), прийшло повідомлення про зняття з її карткового рахунку грошових коштів у сумі 2500 грн. Після чого він звернувся до правоохоронних органів міліції. Хто міг вчинити крадіжку невідомо, він нікого не підозрюю Сума завданого мені матеріального збитку складає 2500 грн.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг номеру: ( НОМЕР_5 ) у період часу з 00:00 год. 13.07.2015 року до 00:00 год. 20.07.2015 року.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально -Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

1. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 13.07.2015 року до 00:00 год. 20.07.2015 року, року з номеру ( НОМЕР_5 ) що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

2. Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище номерами та періодом часу з наступними відомостями.

3.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

3.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор SIM картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

3.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

3.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А і Б..

Термін дії ухвали встановити до 15.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1