Справа № 569/2425/16-к
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта
09 вересня 2016 року Рівненський міський суд
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бакшеєво Московської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.109 КК України,
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на вчинення публічних закликів до насильницької зміни чи захоплення державної влади, з використанням засобів масової інформації.
За наслідками проведення підготовчого судового засідання прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, його захисника та свідків обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Сторона захисту просить повернути обвинувальний акт прокурору, вказуючи, що переданий суду обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
З`ясувавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, перевіривши переданий прокурором обвинувальний акт на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору з таких підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Однак, в порушення наведеної норми кримінального процесуального закону, обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення ОСОБА_4 у закінченому замаху на вчинення публічних закликів до насильницької зміни чи захоплення державної влади, а саме - змісту цих закликів, з яких можна було б зробити висновок, що обвинувачений дійсно проявив ініціативу та заохотив інших осіб до насильницької зміни чи захоплення державної влади в Україні.
Натомість, як наведений слідчим виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, так і формулювання обвинувачення є ідентичними по змісту, де зокрема зазначено, що …промова ( ОСОБА_4 ) тривалістю 5 хвилин 36 секунд 19.09.2015 р. близько 14 год. на Майдані Незалежності в місті Рівне під час здійснення запису телепередачі Вільний мікрофон телеканалу ZIK ТОВ Телерадіокомпанія МІСТ-ТБ містить ряд публічних закликів (не вказано, яких саме закликів), проте з незалежних від волі ОСОБА_4 причин ця промова не стала доступною для телеглядачів.
Виходячи з наведеного, вищевказані істотні недоліки обвинувального акта роблять неможливим призначення та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.3, ч.4 ст.314, ст.372 КПК України, суд,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: