Справа № 362/5579/16-к
Провадження № 1-кс/362/715/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу- ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Васильківського відділу поліції, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про скоєне кримінальне правопорушення, -

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить визнати протиправною відповідь від 13.10.2016 року за № 15/1/3-231-16 підписану т.во заступника начальника Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області та зобов`язати Васильківський відділ поліції внести до ЄРДР відомості за його повідомленням про кримінальні правопорушення від 30.08.2016 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Скарга мотивована тим, що він звернувся 30.08.2016 року до Генеральної прокуратури України в порядку ст. 214 КПК України з повідомленням про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Бібою кримінальних правопорушеннь за ст. 270 КК України, ст. 273 КК України та ст. 275 КК України. Дане повідомлення було перенаправлено до прокуратури Київської області, яка в свою черну перенаправила його до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. Після чого вищезазначене повідомлення для розгляду в межах компетенції направлено до Васильківського ВП ГУНП в Київській області Листом за № Л-1351 від 13.10.2016 року підписаним т.во заступника начальника Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР

В судовому засіданні ОСОБА_3 - скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав наведених у неї

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею було встановлено, що повідомлення ОСОБА_3 щодо вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень за ст. 270,273,275 КК України зареєстровано до ЄО Васильківського ВП ГУ НП в Київській області за № 15158 від 07.10.2016, відомості які містились у вищезазначеному повідомленні внесені до ЄРДР не були.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

У силу ч.1 ст.9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обовязок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "... відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".

Відповідно до ч .3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом тобто, слідчий не вправі проводити жодні перевірки будь-яких фактів до внесення заяви в ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що заявник ОСОБА_3 в своєму повідомленні свідомо повідомив про вчинення кримінального правопорушення та вказав саме за яких обставин було вчинене кримінальне правопорушення та надав йому власну кримінально-правову оцінку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що факти викладені в повідомленні ОСОБА_3 від 30.08.2016 року підлягають обов`язковій перевірці.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб як органів внутрішніх справ так і прокуратури внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, зазначені службові особи лише на підставі зазначених у заяві відомостей дійшли висновку про відсутніх достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5ст.214 КПК України, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2.1 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до прокурора, здійснюється за дорученням керівника органу прокуратури шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч. 5ст.214 КПК України

Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність керівника органу досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.2ст.60 КПК заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, мотивованою, а тому в частині зобов`язання слідчого внести відомості в ЄРДР підлягає задоволенню.

Щодо вимог скарги в частині визнання протиправною відповіді від 13.10.2016 року за № 15/1/3-231-16 т.во заступника начальника Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області слідчим суддею встановлено наступне.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги під час досудового розслідування.

Враховуючи що КПК України не передбачено можливість винесення ухвал про визнання протиправною відповіді, а слідчий суддя повинен діяти лише в межах повноважень наданих чинним процесуальним законодавством, підстав для задоволення скарги в цій частині не вбачається.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.60,214,303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково

Зобов`язати слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 30.08.2016 року, яке зареєстровано в ЄО Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області 07.10.2016 за № 15158 у відповідності до ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1