У Х В А Л А
21 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0005380, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0005380, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Старший слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що при перевірці виконавчого провадження № 46748139, яке перебувало на виконанні у головного державного виконавця ОСОБА_5 , встановлено факт підробки офіційних документів - постанов у даному виконавчому провадженні.
Допитаний в ході досудового розслідування в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 показав, що 05.10.2016 до відділу з`явився гр. ОСОБА_6 , який мав довіреність від імені ОСОБА_7 на продаж автомобіля марки «Geely» модель «JL7162», д.н.з. НОМЕР_1 , та на підставі якої він мав право на користування та розпорядження даним автомобілем. ОСОБА_6 звернувся із заявою про зняття арешту зі вказаного автомобіля. При цьому, у ОСОБА_6 на руках були два оригінали постанов про звільнення майна боржника з-під арешту від 18.04.2016 та від 29.04.2016 в рамках ВП № 46748139, а також супровідних листів до них. Оглянувши надані ним документи було встановлено, що на супровідному листі та постанові від 18.04.2016 були відсутні підписи державного виконавця ОСОБА_5 , а підписи керівника відділу ОСОБА_8 та обох постановах в графі «Затверджую» викликали сумнів у їх належності їй. Крім цього, також викликав сумнів у достовірності цих документів той факт, що ці постанови не направлені адресатам ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а було вручено особисто в руки ОСОБА_6 , про що він повідомив у своєму поясненні. Він повідомив, що ці документи він отримав особисто від ОСОБА_5 після численних звернень до неї. Вказані постанови та супровідні листи були вилучені у ОСОБА_6 актом від 05.10.2016 комісійно в складі в.о. начальника ОСОБА_4 , та головного державного виконавця ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_6 , а також працівників відділу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . При цьому, в безпосередньо в самих матеріалах виконавчого провадження відсутні дані постанови про звільнення майна боржника з-під арешту, а також будь-які інші документи, які свідчать про вчинення ОСОБА_5 дій по звільненню майна боржника з-під арешту.
Допитана в ході досудового розслідування головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 дала аналогічні покази.
Допитана в ході досудового розслідування колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 показала, що оглянувши надані їй копії постанов про звільнення майна боржника з-під арешту від 18.04.2016 та від 29.04.2016, винесені державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , може із впевненістю ствердити, що в графі «Затверджую» міститься не її підпис, хоча він є дуже схожим на нього. Вона не пам`ятає, щоб затверджувала такі постанови. Відтиск печатки на даних документах схожий на ту, яка на той час була у відділі. При цьому, в цей період з 19.04.2016 по 27.04.2016 я перебувала у відпустці.
В ході досудового розслідування встановлено, що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 велось виконавче провадження № 40136083 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошових коштів в сумі 97 435 грн.
Таким чином, у слідства виникають сумніви щодо достовірності відомостей, внесених до вказаних офіційних документів у виконавчому провадженні постанов про звільнення майна боржника з-під арешту, складених державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, а також з метою підтвердження або спростування факту вчинення державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 службового підроблення шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, у слідства виникла необхідність в отриманні відомостей, а саме документів виконавчого провадження № 46748139.
Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість підтвердити або спростувати факт вчинення державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 службового підроблення.
Дані відомості на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. З ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не припиняють та не перешкоджають проведенню виконавчих дій по даному виконавчому провадженню та не є такими, за відсутності яких ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавляється можливості здійснювати свою діяльність та не становлять собою або не включають даних, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки виконавче провадження № 46748139 на даний час завершене.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в документах виконавчого провадження № 46748139, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть міститись відомості, які підтверджують або спростовують факт вчинення державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 службового підроблення, та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для можливості проведення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ та здійснення виїмки оригіналів постанов про звільнення майна боржника з-під арешту від 18.04.2016 та від 29.04.2016, а також супровідних листів до них, виконаних від імені державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України,

У Х ВА Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та здійснення виїмки оригіналів постанов про звільнення майна боржника з-під арешту від 18.04.2016 та від 29.04.2016, а також супровідних листів до них, виконаних від імені державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не перевищує 21 грудня 2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12