Справа № 755/3134/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001158 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
17.02.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме оригіналів документів щодо реєстрації квартири АДРЕСА_1 ,які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим його вилученням для проведення почеркознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадження.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2015 року ОСОБА_5 , використовуючи підробний договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 , уклав з ОСОБА_7 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 .

Встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 17.02.1998 року, квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_10 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

01.03.2001 ОСОБА_9 , в разі його смерті, заповів ? частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_10 .

21.08.2008 ОСОБА_10 , в разі її смерті, заповіла квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_9 .

31.01.2007 року між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подарували квартиру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованим у реєстрі №358.

Однак, встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 договір дарування квартири АДРЕСА_1 на громадянина ОСОБА_5 не посвідчувався, за реєстровим номером №358 від 31.01.2007 року посвідчена інша цивільно-правова угода.

В подальшому, 28.12.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , украдено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрованим у реєстрі № 2669.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 28.01.2016 року, первинна реєстрація права власності на кв. АДРЕСА_1 проведена та зареєстровано за ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.02.1998 року.

Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на підставі Договору дарування, посвідченого 31.01.2007 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_11 , за реєстровим №358, та зареєстрованого 29.10.2015 року в Державному реєстрі речових прав за №00.

Таким чином, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи підроблені документи, а саме: договір дарування квартири, уклав договір купівлі-продажу квартири, згідно якого продав вищевказану квартиру ОСОБА_7 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , який 29.10.2015 року зареєстрував у Державній реєстраційній службі у місті Києві в Державному реєстрі речових прав за №00.

В приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться документи щодо реєстрації 29.10.2015 року квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що вищевказані документи відіграють важливе доказове значення при здійсненні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів щодо реєстрації вищевказаної квартири.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду, не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 27.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0001158).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів речей, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відеозаписи, які будуть отримані від ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть мати суттєве значення з розкриття злочину та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001158 задовольнити.

Надати право слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів щодо реєстрації квартири АДРЕСА_1 ,які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 доступ та вилучення оригіналів документів щодо реєстрації квартири АДРЕСА_1 ,які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 18.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1