У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., при секретарі Кулешовій К.С., адвоката Ковальова О.М. розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Ковальова О.М. на постанову слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Вечерук І.А. про закриття кримінального провадження №0008759,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Ковальова О.М. в якій останній вказує, що слідчий Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Вечерук І.А. розглянула матеріали досудового розслідування та провела перевірку не повно, не об'єктивно, не всебічно та односторонньо, розпочала та провела з порушенням вимог КПК України, при винесенні постанови не взяв до уваги всі обставини, які свідчать про вчинення громадянкою ОСОБА_4 шахрайських дій відносно ОСОБА_2 Просить постанову від 15.11.2013 року про закриття кримінального провадження скасувати та поновити досудове розслідування.

В суді представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Ковальов О.М. підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Слідчий Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Вечерук І.А. в судове засідання не з'явилась. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В оскаржуваній постанові від 15.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0008759 від 14.06.2013 року зазначено, що в ході досудового розслідування факт шахрайства свого підтвердження не знайшов, оскільки відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 носять цивільно-правовий характер, а тому кримінальне провадження №0008759 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відповідно повідомлення про початок судового розслідування від 14.06.2013 року, витягу з кримінального провадження №0008759 від 14.06.2013 року попередня кваліфікація за заявою ОСОБА_2 вказана як ч.1ст.190 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2, останній вказує на факт заволодіння ОСОБА_4 шахрайським шляхом грошима в сумі 10000грн., а також вказує на факт недостачі на підприємстві де працювала касиром ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 3000грн., який підтверджується актом інвентаризації.

В ході досудового розслідування була опитана ОСОБА_4 лише щодо отримання від ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 10000грн.

На підставі вищевказаних доказів слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст.91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Ці вимоги слідчим були порушені, а саме приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим взагалі залишилось не з'ясованим факт можливої причетності ОСОБА_4 до недостачі грошових коштів в сумі 3000грн., не проведений одночасний допит ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за для з'ясування розбіжностей та усунення протиріч в їх показах.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Ковальова О.М. задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 15.11.2013 року по кримінальному провадженню за №0008759 від 14.06.2013 року скасувати.

Зобов'язати Деснянське РУГУ МВС України в м. Києві поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008759 від 14.06.2013 року та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя