Дата документу Справа № 326/193/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/193/15-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/193/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 157 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізької області та відсторонено

ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, від посади головного лікаря комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької області строком до 31 березня 2016 року .

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення від посади. В обґрунтування своїх вимог вказує, що клопотання слідчого містить лише припущення, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може вчинити дії, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України. Зазначає, що показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже зафіксовані в протоколах допиту, документи, які є предметом кримінальних правопорушень вилучені, на їх підставі проведені експертизи, а з постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування вбачається, що досудове розслідування фактично завершено. Вважає, що слідчим не надано належних допустимих доказів, що раніше підозрюваний перешкоджав досудового розслідуванню як під час виконування обов`язків так і під час відсторонення від посади, оскільки свідок ОСОБА_9 безпосередньо не був допитаний судом. Зазначає, що фактично клопотання слідчого про відсторонення від посади є фактичним продовженням строку відсторонення від посади, який закінчився 03.03.2016 року.

Органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, вчинених за наступних обставин.

ОСОБА_6 , будучи службовою особою головним лікарем КЗ «Санаторій медичної реабілітації «Глорія», з метою заволодіння коштами санаторію, за період часу з 01.04.2013р. по 01.07.2014р. підписав та видав табелі обліку використання робочого часу та розрахунку заробітної плати санаторію, в які було внесено завідомо недостовірні дані про фактично відпрацьовані ним години за сумісництвом на посаді лікаря терапевта з окладом 0,75 ставки та лікаря інтенсивної терапії з окладом 0,75 ставки у відділенні відновлювальної терапії санаторію.

Крім того, ОСОБА_6 , з метою заволодіння коштами санаторію на користь заступника головного лікаря санаторію ОСОБА_10 , за період часу з 01.09.2013р. по 01.07.2014р. підписав та видав табелі обліку використання робочого часу та розрахунку заробітної плати санаторію, в які було внесено завідомо недостовірні дані про фактично відпрацьовані ОСОБА_10 години за сумісництвом на посаді лікаря інтенсивної терапії з окладом 0,5 ставки у відділенні відновлювальної терапії санаторію.

На підставі вказаних табелів обліку використання робочого часу та розрахунку заробітної плати ОСОБА_6 незаконно була нарахована доплата за сумісництво на загальну суму 16 339, 68 грн. На підставі незаконно нарахованої доплати за сумісництво з 09.01.2014р. по 22.01.2014р. він заволодів грошовими коштами, які були безпідставно нараховані як зарплата за час своєї відпустки на суму 2434,46 грн., а також заволодів грошовими коштами, які були безпідставно нараховані як заробітна плата за час відрядження у період часу з 01.04.2013р. до 01.07.2014р., виходячи з незаконно нарахованої доплати за сумісництво на загальну суму 7627,14 грн.

На підставі вказаних табелів обліку використання робочого часу та розрахунку заробітної плати заступнику головного лікаря санаторію ОСОБА_10 , незаконно нарахована доплата за сумісництво на загальну суму 6140, 40 грн. За період часу з 01.07.2014р. по 29.07.2014р. була незаконно нарахована зарплата за час відпустки на суму 2234,97 грн., а за період часу з 01.09.2013р. по 01.07.2014р. була безпідставно нарахована заробітна плата за час відрядження, виходячи з незаконно нарахованої доплати за сумісництво на загальну суму 7252,02 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами санаторію на свою користь та на користь заступника головного лікаря з лікувальної роботи ОСОБА_10 на загальну суму 46 082, 27 грн., чим завдав державі в особі Запорізької обласної ради шкоди на вищевказану суму.

23 вересня 2014 року до ЄРДР внесені відомості за фактом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, 28 грудня 2015 року за фактом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

28 грудня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

04 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 відсторонено від посади головного лікаря комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької області строком до 04 березня 2016 року.

03 березня 2016 року керівником Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 07 квітня 2016 року.

04 березня 2016 року слідчий Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади головного лікаря КЗ «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради строком на один місяць, в якому з дотриманням вимог ст. 155 КПК України викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, обставини, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя, враховуючи правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, врахувавши, те, що строк досудового розслідування продовжений до 07.04.2016р., строк дії трудового контракту спливає 31.03.2016 року, вирішив відсторонити ОСОБА_6 від посади головного лікаря КЗ «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради строком до 31 березня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст.ст. 155, 157 КПК України для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону, слідчий суддя зобов`язаний перевірити чи подано слідчим, прокурором клопотання з додержанням вимог закону, врахувати наявність правових підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення на наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади головного лікаря КЗ «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради були виконані.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст. 157 КПК України, врахував правову підставу для відсторонення від посади ОСОБА_6 , наявність достатніх доказів, які вказували на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя взяв до уваги, що матеріали справи дають підстави для визнання обґрунтованими доводи клопотання щодо того, що перебування ОСОБА_6 на посаді сприяло вчиненню злочинів, дії підозрюваного після відсторонення від посади на підставі ухвали слідчого судді від 04 січня 2016 року підтверджують можливість та намагання впливати на свідків, що свідчить про необхідність відсторонення підозрюваного від займаної посади. Крім того, суддя прийняв до уваги, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжений до 07.04.2016р., а строк дії трудового контракту, заключний з ОСОБА_6 , спливає 31.03.2016 року,

Твердження апеляційної скарги про те, що досудове розслідування фактично завершено, а показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже зафіксовані в протоколах допиту, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки свідки в подальшому при направлення справи до суду, мусять надати свої показання під час судового розгляду.

Послання в апеляційній скарзі на те, що суд безпідставно не взяв до уваги показання свідка ОСОБА_14 спростовується викладеними в ухвалі показаннями зазначеного свідка про те, що вона і інші свідки перебувають в підпорядкування ОСОБА_6 , на час відсторонення останнього від посади вона виконувала обов`язки головного лікаря. Будучи відстороненим від посади ОСОБА_6 декілька разів приходив до санаторію, але ніхто на скаржився на його вплив, крім бухгалтера ОСОБА_9 , який подав доповідну записку про зникнення бухгалтерської декларації.

Суттєвих порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали суду, при розгляді клопотання не допущено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізької області та відсторонено ОСОБА_6 від посади головного лікаря комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької області строком до 31 березня 2016 року, залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Судді: 1 2 3