Справа № 159/497/16-к
Провадження № 1-кс/159/121/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Ковель Волинської області

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (доручення про надання безоплатної вторинної допомоги від 28.01.16 р. № 000 - 0000098), розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120 150 301 100 013 97 від 12.11.15 р. за ознаками ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженцю м. Ковеля Волинської області, мешканцю АДРЕСА_1 , неодруженому, не працюючому, з середньою спеціальною освітою, утриманців не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

- 22.05.12 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 р. з іспитовим строком 1 р.;

- 20.05.14 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 р. з іспитовим строком 2 р.;

- 07.08.15 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 р. 03 міс., судимість за що не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання, внесеного 22.02.16 р. органом досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 о 16 год. 15 хв. 23.01.16 р. у приміщенні Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, що по вул. Незалежності, 119 "а" у м. Ковелі Волинської області, в ході проведення особистого обшуку, мав, як виявлено та вилучено, - при собі предмет, що є контактною неклинковою холодною зброєю ударно - дробильної дії, що виготовлена саморобним способом за типом кастету, що виготовлений ним влітку 2015 р. у с. Старих Кошарах Ковельського району Волинської області та у подальшому зберігався при собі без передбаченого законом дозволу. 24.01.16 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 160 301 100 001 28. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 близько 03 год. 00 хв. 12.11.15 р. за попередньою змовою в групі з невстановленою досудовим розслідування особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом злому вхідних дверей проник до приміщення новобудови, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав кабель підключення електроенергії марки 2*1,5 довжиною 120 м загальною вартістю 960 грн., кабель підключення електроенергії марки 3*1,5 довжиною 95 м загальною вартістю 997 грн. 50 коп., кабель підключення електроенергії марки 3*2,5 довжиною 135 м загальною вартістю 2 092 грн. 50 коп., гофру діаметром 16 мм довжиною 59 м загальною вартістю 88 грн. 50 коп., гофру діаметром 20 мм довжиною 40 м загальною вартістю 80 грн., подовжувач довжиною 50 м загальною вартістю 450 грн., кабель підведення сигналізації довжиною приблизно 5 - 7 м загальною вартістю 300 грн., кабель підведення сигналізації довжиною близько 220 м загальною вартістю 1 450 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 6 418 грн. 50 коп.. Відомості про вказане вище кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.15 р. за № 120 150 301 100 013 97 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 185 КК України. 18.02.16 р. відомості про вказані кримінальні правопорушення (злочини), були об`єднанні в єдине провадження за № 120 150 301 100 013 97. У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 263, ч. З ст. 185 КК України, обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 . Останній, будучи неодноразово судимим за корисливі злочини до позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно скоїв кримінальне правопорушення (злочин). 20.02.16 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень. Зазначає, що досудовим слідством встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України. Допитаний з цього приводу ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні вищевказаного визнав частково. Крім показань ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні вказаного вище повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

2)протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 23.01.16 р.;

3)висновком експертизи холодної зброї № 322 від 27.01.16 р.;

4) протоколом пред"явлення особи для впізнання від 17.02.16 р.,

5)протоколом проведення слідчого есперименту від 20.02.16 р..

Зазначає, що досудовому розслідуваню необхідно виконати ряд процесуальних дій: ознайомити сторін із матеріалами кримінального провадження, затвердити обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, надати копії обвинувального акту і реєстру матеріалів стороні захисту. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, після набрання законної сили вироком суду, ухилявся від відбування призначеного покарання; на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважає, що це є підтвердженням того, що особа, перебуваючи на волі, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім цього, ОСОБА_5 неодноразово засуджений за вчинення крадіжок, без постійного місця проживання, не працюючий, не займається суспільно - корисною працею, що дає підстави вважати, що він живе за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, та, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність і вчинити новий злочин, або ж - перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. А тому наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджує необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 на даний час тимчасово перебуває в ІТТ Ковельського ВП, так як після вступу вищевказаного вироку в законну силу, підлягає етапуванню до місць позбавлення волі, а незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів,

У судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Слідчий подання підтримала, обгрунтувала його вищенаведеними доводами, пояснила, що за період з 29.01.16 р. вчинено ряд процесуальних дій: допити свідків, потерпілого, підозрюваного, оформлено впізнання, слідчий експертимент за участю підозрюваного, зібрано ряд доказів та документів у провадженні. Однак, періодичне перебування підозрюваного у СІЗО перешкоджає їй вчиняти ті чи інші слідчі дії. Досудове розслідування перебуває на стадії завершення, однак, після нього послідує судовий розгляд. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що, дійсно, він проти задоволення клопотання не заперечує.

Захисник просить обрати підозрюваному вказаний вище запобіжний захід.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі; думки прокурора, який клопотання підтримує, захисника, який проти задоволення клопотання не заперечує, вважаю, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, здійснене під розпис на тесті клопотання.

Вважаю, що слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, існування одного із зазначених вище ризиків.

Зокрема, те, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення (злочини) та продовжити злочинну діяльність, об`єктивно підтверджується тим, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності; судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Підозрюваний не має сталого доходу, утриманців, та, відповідно, міцних соціальних зв`зків.

Вважаю, що на даний час немає підстав вважати, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, у якому підозрюється, оскільки зброя вилучена. Такий ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого ствердження в суді. Підозрюваний, вважаю, не може перешкоджати досудовому розслідування у інший, ніж це передбачено у п. п. 1 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, спосіб, як вважаю, з наведених вище обгрунтувань.

Разом з тим, вбачаю існування вказаного слідчим такого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як можливе вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, у т. ч. під час перебування підозрюваного у місцях попереднього ув`язнення, відбування покарання за вказаним вище вироком.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризика, зазначеного вище, оцінюю в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність стабільного (сталого) доходу, схильність його до вчинення правопорушень, а тому, з врахуванням вищевикладеного та у зв`язку з наявністю ризика, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, що будуть неефективними.

Відповідно до КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат по Україні, що на 22.02.16 р. складає суму 27 560 грн..

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного слід звільнити з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений; не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 30 (тридцять) днів до 22.03.16 р. включно.

Строк затримання рахувати з 29.01.16 р..

Встановити строк дії ухвали з 22.02.16 р. до 22.03.16 р. включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., що складає 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат по Україні.
Заставу слід вносити на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26 276 277, депозитний рахунок № 37 310 041 002 504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820 172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду, .

Згідно ст. 183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладаються наступні обовязки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала набирає законної сил з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня оголошення.

Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1