СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/890/16-к
Провадження №1-кп/547/104/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року смт Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000299, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Валмієра, Латвія, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, військовозобов`язаний, раніше судимий:

- 23.04.2013 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 4 роки за ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 20.08.2013 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 71, 72 КК України до покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 08.06.2016 умовно-достроково звільнений Полтавською виправною колонією № 64 за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 31.05.2016 з невідбутою частиною 1 рік 3 місяці 18 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 23.08.2016, о 21:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в житловому будинку у якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, вирвав із її рук мобільний телефон марки S-TELL S1-03, білого кольору, вартістю 209 грн. (згідно висновку експертизи від 30.08.2016), який належить останній, внаслідок чого ОСОБА_5 впала із стільця на підлогу. Після цього, ОСОБА_4 з метою запобігання спробам вчинення опору, застосував фізичну силу відносно потерпілої та зв`язав одягом їй верхні та нижні кінцівки.
Після цього ОСОБА_4 почав вимагати від потерпілої гроші, погрожуючи нанесенням удару стільцем, який тримав у руках. Потім ОСОБА_4 зайшов до однієї із кімнат будинку, у якій на ліжкові під матрацом виявив грошові кошти у сумі 1600 грн. та, повернувшись до прихожої, в шухляді тумбочки виявив грошові кошти у сумі 400 грн. У подальшому, виявлені грошові кошти у загальній сумі 2000 грн. та вказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 взяв у руки.
У подальшому ОСОБА_4 ножем розрізав одяг, яким зв`язав руки потерпілій ОСОБА_5 , та, погрожуючи вбивством останньої, вийшов із будинку та покинув місце діяння та розпорядився незаконно отриманими грошовими коштами та мобільним телефон на власний розсуд.
Всього ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2209 грн.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій).
Прокурор і обвинувачений не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши зазначеним учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, речових доказів, процесуальних витрат.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненому діянні визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив, що в обвинувальному акті правильно вказані обставини, які відбулися між ним та потерпілою 23.08.2016. Він не йшов до дому потерпілої з метою забрати гроші або майно. Обвинувачений примирився з потерпілою, інколи провідує її.
Згідно висновку експертизи від 30.08.2016 вартість мобільного телефону S-TELL S1-03, білого кольору, складає 209 грн.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий. 08.06.2016 умовно-достроково звільнений Полтавською виправною колонією № 64 за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 31.05.2016 з невідбутою частиною 1 рік 03 місяці 18 днів, зокрема за правилами ст. 81 КК України у зв`язку із відбуттям 2/3 частини призначеного покарання.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), а, отже, він є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів. Ознака повторності не відповідає примітці до ст. 185 КК України, ст. 32 КК України, не є кваліфікуючою ознакою ст. 187 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції ч. 1 ст. 187 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, у т.ч. згоду обвинуваченого на так званий спрощений порядок дослідження доказів.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, має бути призначене у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання визначити за правилами ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання частково невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2013. Підстави для звільнення від покарання з випробуванням відсутні.
Досудова доповідь органу пробації не складено через вчинення діяння у період умовно-дострокового звільнення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено. Викрадений телефон і кошти потерпілій повернуто.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта 440,20 грн.
З метою забезпечення виконання вироку задовольнити клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченого з домашнього арешту, який застосовано ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 08.09.2016, на тримання під варту до набрання вироком законної сили, взявши обвинуваченого під варту у залі судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, на підставі ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2013, у виді трьох років і двох місяців позбавлення волі.
Речові докази:
грошові кошти у сумі 2000,00 грн, мобільний телефон марки S-TELL S1-03, білого кольору, залишити потерпілій ОСОБА_5 ;
кофту чорного кольору із червоними малюнками, жіночі штани (підштаники) чорного кольору, кухонний ніж, знищити;
три сліди папілярних узорів розмірами 23х20 мм, 16х21 та 20х19, упаковані у пакет експертної служби за № 2299099, дактилокарта на ім`я ОСОБА_5 , упакована у пакет експертної служби за № 2299100, дактилокарта на ім`я ОСОБА_4 , упакована у пакет експертної служби за № 2299101 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, , код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 0442, МФО 831019,) 440,20 грн процесуальних витрат на залучення експерта.
З метою забезпечення виконання вироку змінити діючий щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши обвинуваченого ОСОБА_4 під варту у залі судового засідання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04 листопада 2016 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1