АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника ТОВ «Контіненталь» ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року повернуто скаргу директора ТОВ «Контіненталь» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві у кримінальному провадженні № 00003928.

23 червня 2016 року представник ТОВ «Контіненталь» ОСОБА_6 подала до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали слідчого судді, у якому вказує, що копію оскаржуваної ухвали ТОВ «Контіненталь» було отримано лише 15 червня 2016 року.

Заслухавши особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання та просила поновити строк апеляційного оскарження, розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарженнята матеріали судового провадження колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, скарга директора ТОВ «Контіненталь» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві була розглянута без її участі.

Копію ухвали слідчого судді ТОВ «Контіненталь» отримано 15 червня 2016, про що зазначає ОСОБА_6 в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, аапеляційна скарга подана до суду 23 червня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку.

Будь-яких поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_6 не вказує.

За таких обставин колегія суддів не вбачає законних та обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника ТОВ «Контіненталь» ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Контіненталь» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року за скаргою директора ТОВ «Контіненталь» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві у кримінальному провадженні № 00003928 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4