печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням і просить Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року (справа №757/4462/16-к) за клопотанням слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме :

- 1/2 нежилих приміщень (в літ. А) з № 1 по № 4 (групи приміщень № 219) загальною площею 183,10 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 35195479);

- 1/2 домоволодіння за адерсою АДРЕСА_2 (реєстраційни номер майна 36041784);

- 1/2 квартири площею 126,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , право власності, на які зареєстровано за ОСОБА_6 .

Клопотання підтримано адвокатом ОСОБА_7 під час його розгляду та обґрунтовано наступним. Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 у справі № 757/4462/16-к від 03 лютого 2016 року було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- 1/2 нежилих приміщень (в літ. А) з № 1 по № 4 (групи приміщень № 219) загальною площею 183,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 35195479);

- 1/2 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційни номер майна 36041784);

- 1/2 квартири площею 126,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

право власності, на які зареєстровано за ОСОБА_3 .

Як вбачається з тексту ухвали, отриманої 10 лютого 2016 року Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 за підозрою заступника прокурора Подільського району міста Києва ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Твердження суду про те, що вказане майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності є помилковим , оскільки матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовувала клопотання про арешт майна, не містить інформації про правові підстави набуття права власності (дарування, спадкування, придбання за особисті кошти, приватизація державного житлового фонду), що у відповідності до статті 57 Сімейного кодексу України виключає право сумісної власності подружжя та, відповідно, не могли досліджуватися у судовому засіданні.

Крім того, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у справі №757/35222/15-ц, шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 12.06.1998 року розірвано. Порядок поділу майна сторонами зазначеної цивільної справи не оспорювався. Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення (злочину) у кримінальному провадженні №0000482 не повідомлялося.

За таких обставин, посилання суду щодо мети арешту майна на забезпечення кримінального провадження в частині виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна, є необгрунтованим.

Слідчий прокуратури Київської області за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явився, доводів на спростування викладеного в клопотанні не подав.

Вислухавши адвоката ОСОБА_7 , вивчивши додані до клопотання матеріали слід дійти наступного висновку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Встановлено, що ОСОБА_3 є власником нежилих приміщень (в літ. А) з № 1 по № 4 (групи приміщень № 219) загальною площею 183,10 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 35195479); домоволодіння за адерсою АДРЕСА_2 (реєстраційни номер майна 36041784); квартири площею 126,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , право власності, на які зареєстровано за нею відповідно 08 серпня 2001 року, 20 лютого 2012 року, 21 вересня 2010 року.

16 грудня 2015 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано рішення суду, порядок поділу майна сторонами не оспорювався.

Положенням ст. 57 Сімейного кодексу України визначено за яких обставин, майно є особистою приватною власністю дружини, чоловіка.

Згідно ст. 73 Сімейного кодексу України за зобов`язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. Стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. При відшкодуванні шкоди, завданої кримінальним правопорушенням одного з подружжя, стягнення може бути накладено на майно, набуте за час шлюбу, якщо рішенням суду встановлено, що це майно було придбане на кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 за наслідками розгляду якого було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , обставини набуття права власності враховані не були, що свідчить про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність скасування накладеного арешту на майно заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 16, 174,309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року (справа №757/4462/16-к) за клопотанням слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме :

- 1/2 нежилих приміщень (в літ. А) з № 1 по № 4 (групи приміщень № 219) загальною площею 183,10 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 35195479);

- 1/2 домоволодіння за адерсою АДРЕСА_2 (реєстраційни номер майна 36041784);

- 1/2 квартири площею 126,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , право власності, на які зареєстровано за ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1