Провадження № 1-кп/734/92/16 Справа № 734/1769/16-к
У х в а л а

іменем України

16 червня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження № 0000818 від 20 листопада 2015 року, яке надійшло до суду від Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента другого курсу Козелецького технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського Національного аграрного університету, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2015 року, приблизно о 15 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення Козелецької автобусної станції, яка розташована по вул. Комсомольській, 58 в селищі Козелець, Козелецького району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень схопив обома руками голову неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та завдав один удар лобовою частиною своєї голови в обличчя ОСОБА_7 в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у виді закритого перелому кісток носа, яке згідно висновку судово-медичної експертизи від 14 січня 2016 року № 7 відноситься до категорії легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 09 квітня 2016 року, в денний час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на березі р. Остер, неподалік Козелецького технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету, що знаходиться в селищі Козелець, вул. С. Розумовських, 41 Козелецького району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, тримаючи в руці горловину з уламками скляної пляшки, яку підготував для заподіяння тілесних ушкоджень, наніс нею удар в ліве стегно малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , чим заподіяв тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого стегна, яке згідно висновку судово-медичної експертизи від 11 квітня 2016 року № 42 відноситься до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

В сукупності своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні по справі 16 червня 2016 року потерпілі: ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , так як вони відмовляються від підтримання обвинувачення, поскільки з обвинуваченим вони примирились, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не мають.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, поскільки потерпілі : ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 відмовились підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на прокурора повноваження самостійно підтримувати обвинувачення у формі приватного обвинувачення не покладено, і тому обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, не наполягали на ухваленні виправдувального або обвинувального вироку.

Заслухавши думку потерпілих, прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за частиною 2 статті 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи те, що потерпілі: ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 відмовились від обвинувачення, що є самостійною і безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, обвинувачений, захисник і прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви потерпілих про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, прокурор не наділений повноваженням самостійно підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому дане кримінальне провадження необхідно закрити.

З врахуванням наведеного кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п.7 ч.1 ст. 284, п.2.ч.1 ст.477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000818 від 20 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1