overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/131/16-к
Провадження № 1-кс/674/78/16
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року, суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчого поліції Дунаєвецького відділу ОСОБА_4 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв про злочини вчиненні ОСОБА_5 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.02.2016 року розгляд даної скарги визначено судді ОСОБА_3 , якому було заявлено відвід ОСОБА_2 .

Відповідно ст.81 КПК України, у разі заявленя відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Розгляд даного відводу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16.02.2016 року визначено судді ОСОБА_1 ..

Відповідно постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №1600-VIII «Про звільнення суддів», суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 звільнено у зв`язку з відставкою.

Наказом Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2016 року №43 суддю ОСОБА_3 на підставі постанови ВР України виключено із штату Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

У зв`язку із звільненням судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , якому призначено розгляд скарги ОСОБА_2 на дії слідчого поліції Дунаєвецького відділу ОСОБА_4 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв про злочини вчиненні ОСОБА_5 , відсутній предмет спору.

А тому, суд вважає, що підстави для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 відсутні і дана заява про відвід підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ст. 9 КПК України,-

постановив :
Провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 закрити.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/6777/16-к
Провадження № 1-кс/552/1063/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31.10.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_2 про вичнення злочину.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24.10.2016 року матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України направлено до Київського районного суду м.Полтави для розгляду.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокурора Полтавської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/473/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Млинівським районним судом Рівненської області 13.10.2015 року за ст.263 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із задовільної сторони, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання даного клопотання.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ КВІ, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію в МРВ КВІ з`являвся вчасно, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 13.10.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2738/15-к
У Х В А Л А

28.10.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим судове засідання в черговий раз відкладене на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Сташки Овруцького району Житомирської області, в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 11 листопада 2016 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1276/16-к
Номер провадження 1-кп/540/132/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000588 від 30.08.2016р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

В судове засідання 31.10.2016р. обвинувачений не з`явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 45 хв. 09 листопада 2016 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали направити: для виконання ? до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження:1-кс/521/3325/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 22.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
03.05.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 22.09.2016 року.

З матеріалів скарги вбачається, що 22.09.2016 року старшим слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ухвалено постанову щодо відмови у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної (комісійної) судово-медичної експертизи.

В зв`язку з вищевикладеним, скаржник просить слідчого суддю скаргу задовольнити та винести ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 22.09.2016 року, задовольнити клопотання та зобов`язати старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області призначити комплексну (комісійну) судово-медичну експертизу.

Адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 скаргу підтримав повному обсязі, просив слідчого суддю задовольнити її в повному обсязі, за викладеними в ній обставинами.

Прокурор в судовому засіданні просив суд залишити скаргу без розгляду, так як кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на момент розгляду скарги направлене до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду. Про прокурор надав витяг про відомості за кримінальним провадженням з ЄРДР.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 22.09.2016 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3660/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2407/16-к
Провадження № 1-кп/541/217/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

31 жовтня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 13.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив :

14 жовтня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий обвинувачений та захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 15- 30 год. 7 листопада 2016 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1091/16-к
провадження № 1-кс/294/1331/16
УХВАЛА
слідчого судді
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні №0000340 запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт на строк два місяці, тобто до 31 грудня 2016 року включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
На підставі частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 на строк до 31.12.2016 року включно наступні обов`язки:
-носити електронний засіб контролю;
-прибувати до слідчого відділу Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області за кожним викликом та вимогою слідчого;
-не відлучатися із м. Бердичів Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання слідчому СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу передати для виконання до Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Час оголошення повного тексту ухвали - 08:00 год. 04 листопада 2016 року.
Справа № 240/783/16-к
Провадження № 1-кп/240/91/16 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000292 від 11.09.2016 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.10.2016 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000292 від 11.09.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України о 14.00 годині 08 листопада 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 464/8221/15-к
пр.№ 1-кп/464/59/16
У Х В А Л А
19.09.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження за № 0002345 від 26.08.2015р., згідно якого ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила, що при розгляді справи судом бажає користуватися послугами захисника адвоката ОСОБА_5 , однак, у зв`язку з перебуванням в скрутному матеріальному становищі, залучити такого самостійно її не дається можливим, а тому просить призначити такого за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49, 53 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченої, відповідно до ст.49 КПК України слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченої за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України , суд , -

у х в а л и в :
доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судове засідання в межах даного кримінального провадження призначити на 28 вересня 2016 року на 12.30 год.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання без оплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1