______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4631/16-к
Провадження № 1-кс/520/939/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в кримінальному проваджені №0001410 від 13.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, 13.04.2016 до ч/ч Київського ВП в м. Одесі надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 03.03.2016 малознайома особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа його автомобілем BMW 330D 2002р.в., чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , завдавши матеріальної шкоди в сумі 357750 гривень.

За даним фактом 13.04.2016 слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження №0001410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в кінці 2014 року ОСОБА_4 придбав у власне користування автомобіль марки BMW 330D 2002 р.в. чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на праві свідоцтва права власності. 20.03.2015 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 з метою продажу вище зазначеного автомобілю, у зв`язку із зміною місця проживання ОСОБА_4 . Однак, приблизно в березні 2016 року ОСОБА_4 стало відомо про те, що ОСОБА_5 скриваючи факт продажу зазначеного автомобілю, переоформив автомобіль марки BMW 330D 2002 р.в., на раніше незнайомого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , 1990 р.н.. З пояснень ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_5 переоформив зазначений автомобіль по генеральній довіреності, однак копію зазначеної довіреності ОСОБА_5 не представив. Крім того, ОСОБА_5 продав зазначений автомобіль ОСОБА_7 за 12 000 доларів США.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих спонукань, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, заволодів автомобілем марки BMW 330D 2002 р.в., який належить ОСОБА_4 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 26.02.2016 року, укладено генеральну довіреність на автомобіль марки BMW 330D 2002 р.в. чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_8 . Проте, в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , стало відомо, що ОСОБА_4 жодних дій відносно продажу вище вказаного автомобілю не здійснював, вказану довіреність чи будь-які інші документі відносно автомобіль марки BMW 330D 2002 р.в. не підписував та не знав взагалі про їх існування.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів оригіналу довіреності, зареєстрованої в реєстрі приватного нотаріуса ОСОБА_8 за № 187 від 26.02.2016 на автомобіль марки BMW 330D 2002 р.в. чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та копій документів на підставі яких була оформлена довіреність зареєстрована в реєстрі приватного нотаріуса ОСОБА_8 за № 187 від 26.02.2016 на автомобіль марки BMW 330D 2002 р.в. чорного кольору на ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що тимчасовий доступ необхідний з метою досягнення дієвості кримінального провадження, встановлення особи котра заволоділа автомобілем марки BMW 330D 2002 р.в., який належить ОСОБА_4 , в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана для притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та як доказ їх причетності до скоєного злочину.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї доступу відповідно до вимог закону (ч.6 ст. 163 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація, як сама по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, крім того суду доведено те, що витребувані відомості можуть бути використані як докази, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_8 , яка здійснює свою професійну діяльність в нотаріальній конторі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , надати:

- прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу ОСОБА_3 ;

- ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 ; о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_10 , ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11

тимчасовий доступ до оригіналу довіреності, зареєстрованої в реєстрі приватного нотаріуса ОСОБА_8 за № 187 від 26.02.2016 на автомобіль марки BMW 330D 2002 р.в. чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та копій документів на підставі яких була оформлена довіреність зареєстрована в реєстрі приватного нотаріуса ОСОБА_8 за № 187 від 26.02.2016 на автомобіль марки BMW 330D 2002 р.в. чорного кольору на ОСОБА_5 , з метою відшукання знарядь вчиненого кримінального правопорушення, речей, предметів і документів, які можуть сприяти в розкритті зазначеного кримінального правопорушення та мають суттєве значення для всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження №0001410 від 13.04.2016 року.

Попередити приватного нотаріуса ОСОБА_8 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1