г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2504/16-к
Номер провадження 1-кс/213/331/16
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого, підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, поданого в межах кримінального провадження №0001482, за ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали. Підозрюваний не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі раніше засудженим останній раз 29.10.2012 року, Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 26.09.2016 приблизно о 10:30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні майстерні ПП «Нежданов», що розташована за адресою: пр. Південний, 44, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, до якої він зайшов продати свій комп`ютерний монітор фірми «Samsung», реалізуючи свій свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 , а також, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь, викрав зі столу - прилавку, мобільний телефон фірми «Meizu M2 Mini» білого кольору, зі вставленою у нього СІМ картою мобільного оператору «Київстар» за номером НОМЕР_1 , та флеш накопичувачем фірми «Transcend» ємністю 16 гігабайт, що належать потерпілому ОСОБА_5 , ти самим спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2455 від 11.10.2016 року, 2957 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 28 копійок, після чого утримуючи викрадене майно при собі, маючи реальну можливість розпорядитись ним, з місця вчинення злочину зник.

21.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри в інкримінованому злочині, що підтверджується: Показами потерпілого ОСОБА_5 ; Показами свідка ОСОБА_6 ; Показами свідка ОСОБА_7 ; Оглядом речей та документів від 26.09.2016 року; Речовим доказом мобільний телефон фірми «Meizu M2 Mini». Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 29.10.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. 10.12.2015 року, звільнившись з місць позбавлення волі умовно-достроково, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та знов вчинив умисний корисливий злочин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 181, 186-187,193-194.196-197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 діб і заборонити залишати місце проживання в період часу з 19 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня, за винятком часу роботи чи навчання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки прибувати до кабінету №303 слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг вул. Салтиківська, 9-б, за викликом слідчого.

Роз,яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Інгулецького ВП з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - на працівників Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваного знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів до 29.12.2016 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому ВП.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1