1/1522/1/15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 января 2015 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника - ОСОБА_4
переводчика - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Алеппо, Сирия, гражданина Сирии, сирийца, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:
21.04.2012 года, в вечернее время, ОСОБА_6 , совместно со своими знакомыми, являющими гражданами Сирии: ОСОБА_7 , материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство и последний, приговором Приморского районного суда г. Одессы от 18.06.2013 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч. 4, 122 ч. 1 УК Украины, и ОСОБА_8 , материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство и последний, приговором Приморского районного суда г. Одессы от 18.06.2013 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины, проводили свой досуг, употребляя при этом спиртные напитки в различных заведениях, находящихся в центральной части г. Одессы. Состояние алкогольного опьянения, в котором находились ОСОБА_6 , ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , обусловило проявление в их поведении агрессии, в результате чего у них возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства.
22.04.2012 года, около 00.30 минут, приступив к реализации своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения на углу улиц Екатерининской и Греческой в г. Одессе, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 и ОСОБА_7 остановили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , которые проходили мимо них и грубо нарушая общественный порядок, без всякого на то повода стали выражаться в их адрес нецензурной бранью. Понимая, что их нецензурная брань слышна большому количеству людей, проявляя явное неуважение к обществу и игнорируя существующие в обществе правила поведения, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , продолжили своих хулиганские действия, громко высказываясь в адрес ОСОБА_12 , ОСОБА_13 и ОСОБА_11 нецензурной бранью, оскорбляя, тем самым их человеческое достоинство. При этом, желая продемонстрировать свое явное неуважение к существующим в обществе правилам поведения, а также самоутвердиться за счет противопоставления себя не только другим гражданам, но и в целом обществу, ОСОБА_7 начал размахивать имевшейся у него в руках деревянной палкой, пытаясь нанести нею удары ОСОБА_12 , ОСОБА_10 и ОСОБА_14 , а ОСОБА_6 , сняв с пояса своих брюк ремень и намотав его на руку, металлической пряжкой этого ремня также пытался нанести удары ОСОБА_15 , ОСОБА_16 и ОСОБА_17 . Свои действия Аль Раушде Имад и Чава Абдулкадер Мухамед, а также находившийся рядом с ними ОСОБА_8 , сопровождали нецензурной бранью в адрес ОСОБА_12 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , в то время как последние предпринимали действия, направленные на то, чтобы уклониться как от ударов палкой, так и от ударов ремнем с металлической пряжкой.
При совершении указанных хулиганских действий ОСОБА_6 , ОСОБА_8 и ОСОБА_18 , проявили особую дерзость, которая выразилась в порочащих общественную мораль настойчивых действиях, грубо нарушающих общественный порядок и длившихся продолжительный промежуток времени, в хаотичном размахивании деревянной палкой и ремнем с металлической пряжкой при безразличном отношении к возможности наступления негативных последствий такого размахивания, то есть возможном причинении телесных повреждений не только ОСОБА_12 , но и ОСОБА_10 и ОСОБА_17 .
Хулиганские действия ОСОБА_6 , ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , были пресечены прибывшими на место преступления сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив сущность предъявленного обвинения.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 заявил о том, что с доказательствами, собранными в подтверждение его вины, он согласен, их не оспаривает и просит суд в судебном заседании их не исследовать.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_6 в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого и исследованием данных о его личности. При этом, судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6 по ст. 296 ч. 4 УК Украины по признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное группой лиц и с применением иного предмета, заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_6 , характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 , суд относит чистосердечное раскаяние и положительную характеристику.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление ОСОБА_6 возможно без его изоляции от общества, и к нему при всех указанных обстоятельствах, возможно применить требования ст. 75 УК Украины, то есть освобождение от отбывания наказания с испытанием.
Вопрос о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года), разрешен приговором Приморского районного суда г. Одессы от 18.06.2013 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 342 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Чава ОСОБА_19 , 12.07.1980 года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Чава ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.
В отбытый срок наказания осужденному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засчитать время нахождения под стражей с 31.05.2012 года по 01.06.2012 года, а также с 25.09.2014 года по 16.01.2015 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1