overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3144/16-к
Провадження № 1-кп/206/174/16
У Х В А Л А
"09" червня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000571 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт № 0000571 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпра.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2012/16-к
Провадження № 1-кп/191/135/16
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000417 від 11 березня 2016 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1996 році у травні місяці 18 числа, у м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 11.03.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою від 30 березня 2016 року по справі було призначено підготовче судове засідання на 19 квітня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що у судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 перебуває на розгляді обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0002235 від 24.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що в провадженні у судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 перебуває на розгляді кримінальне провадження за № 0002235 від 24.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України, суд вважає за доцільне передати обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000417 від 11 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, 316, 317, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000417 від 11 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002235 від 24.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3015/16-к
Провадження № 1-в/191/1824/16
У Х В А Л А
іменем України
07 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 16.06.2016 року о 13-20 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1578/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/555/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, підозрюваної ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000743, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, підозрюваної ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000743, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 липня 2016року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/8010/16-к
Провадження № 1-кс/344/2845/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000008,

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 27 серпня 2016 року , включно.

Визначити заставу 600 ( шістсот) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 826800 ( вісімсот двадцять шість тисяч вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 27 серпня 2016 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з м. Дніпро, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з усіма свідками та усіма підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 липня 2016 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4037/16-к
Номер провадження 1-в/404/394/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю інспектора Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали про продовження адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

30.06. 2016 року до суду надійшло подання про продовження адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_4 , так як після звільнення з місць позбавлення волі він був взятий Відділом міліції на профілактичний облік, але на шлях виправлення не став.

В суді гр. ОСОБА_4 визнав, що він дійсно не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а саме 07.05.2016 року за ст.187 КУпАП, 20.06.2016 року за ст.178 КУпАП, 22.06.2016 року за ст.176 КУпАП.

А крім того, зазначив, що відносно нього вже була винесена ухвала про продовження адміністративного нагляду строком на шість місяців.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 травня 2016 року ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців(а.с.26).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що термін дії ухвали від 19 травня 2016 року не сплив, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1(один) рік з встановленням наступних обмежень:

1. Заборонити залишати межі міста Кіровограда без дозволу керівництва ОВС;

2. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізують на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного дозволу керівництва ОВС;

3. Зобовязати прибувати 4 (чотири) рази на місяць в суботу з 09-00 год. до 12-00 год. до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області для реєстрації;
4. Не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 після 23-00 год. до 06-00 год. без дозволу працівника поліції.
5. З`являтися за викликом працівника поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/866/16-к Провадження № 1-кп/613/130/16
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 639/5067/16-к
Провадж. № 1-КП/639/348/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.06.2016 року в ЄРДР під № 00001634 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.06.2016 року в ЄРДР під № 00001634 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 30 червня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.06.2016 року в ЄРДР під № 00001634 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05 липня 2016 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.06.2016
Справа № 642/3930/16-к
Провадження №1кс/642/950/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ..
Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України ,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 02 липня 2016 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 4-й поверх, каб. 19.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Зобов`язати уповноважених службових осіб СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області в строк до 02.07.2016 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3182/16-к
Провадження № 1-кп/645/353/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 06 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
30 червня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 06 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 12 липня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/7709/13-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/672/13 ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 Доповідач: Алексєєв О.О.
КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Алексєєв О.О., перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційних скарг прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова Свир О.В. та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2013р. стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК,-

ВСТАНОВИЛА:

Ленінський районний суд м. Харкова 21 жовтня 2013р. постановив вирок стосовно ОСОБА_2, в якому визнав винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, на підставі ст.70 КК України, призначив йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова Свир О.В. та обвинувачений ОСОБА_2 не погодились з цим судовим рішенням і подали на нього апеляційні скарги, а тому вони разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Харківської області.

17 грудня 2013р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилась підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, а також копії апеляційних скарг, крім того обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілим: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, захиснику ОСОБА_17 - додатково інформацію про їх права та обовязки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а саме до 23 грудня 2013р.

За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст..401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова Свир О.В. та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2013р. стосовно ОСОБА_2, на 10-00 годину 27 грудня 2013р.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2, а також повідомити прокурора та потерпілих про час та місце судового засідання, надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_18