печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012062 від 24.12.2014р. за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Ваніно Хабаровського краю РФ, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Металіст, Слов`яносербського району Луганської, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кожним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_19 у невстановленому органом досудового розслідування місці та час, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, вступив у злочинну змову із ОСОБА_13 , які шляхом умисного спостереження за місцевістю звернули увагу, що на подвір`ї будинку АДРЕСА_5 з установленою періодичністю знаходиться автомобіль марки «Land Rover Range Rover Evogue», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору.

Маючи спільний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь розподіливши між собою функції, згідно яких кожен із співучасників виконував завчасно сплановану роль, в період часу з 20.00 год 22.12.2014р. по о 09.30 год 23.12.2014р., більш точний час органом досудового розслідування та в судовому засіданні встановити не представилося можливим, ОСОБА_19 та ОСОБА_13 прибули до будинку АДРЕСА_5 , на подвір`ї якого був припаркований автомобіль марки «Land Rover Range Rover Evogue», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці в момент незаконного заволодіння автомобілем відсутні, діючи за раніше розподіленими ролями, за допомогою невстановленого органом досудового розслідування приладу ОСОБА_19 спільно із ОСОБА_13 відчинили вказаний автомобіль, після чого, за допомогою невстановленого органом досудового розслідування приладу у вигляді електронного програматору завели двигун транспортного засобу та залишили місце пригоди, тим самим незаконно заволоділи автомобілем марки «Land Rover Range Rover Evogue», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , вартістю 630 000,00 грн, який на праві власності належить ОСОБА_15 та розпорядились ним на власний розсуд.

З метою приховати предмет злочину ОСОБА_19 , ОСОБА_13 автомобіль марки «Land Rover Range Rover Evogue», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 помістили до гаражного боксу біля будинку №3-В по вул. Бударіна в м. Києві, який орендував ОСОБА_12 .

В подальшому місцезнаходження автомобілю «Land Rover Range Rover Evogue», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, яким незаконного заволоділи ОСОБА_19 із ОСОБА_13 , було встановлено в ході проведення слідчо-оперативних дій, та автомобіль повернуто власнику, чим відвернута матеріальна шкода.

Крім того, маючи спільний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом умисного спостереження за місцевістю, заздалегідь розподіливши між собою функції, згідно яких кожен із співучасників виконував завчасно сплановану роль, ОСОБА_19 у період часу з 15.55 год 26.02.2015 року до 19.00 год 27.02.2015 року, більш точний час органом досудового розслідування та в судовому засіданні встановити не представилося можливим, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 повторно, та ОСОБА_14 , шляхом вільного доступу зайшли у двір будинку АДРЕСА_6 , на подвір`ї якого був припаркований автомобіль марки «Land Rover, Range Rover Autobiography», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 .

Впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці в момент незаконного заволодіння автомобілем відсутні, діючи за раніше розподіленими ролями, за допомогою невстановленого органом досудового розслідування приладу ОСОБА_19 спільно із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , відчинили вказаний автомобіль, після чого, за допомогою невстановленого органом досудового розслідування приладу у вигляді електронного програматору завели двигун транспортного засобу та залишили місце пригоди, тим самим незаконно заволоділи автомобілем марки «Land Rover Range Rover Autobiography», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , вартістю 3 600 000,00 грн, який на праві власності належить ОСОБА_20 , та яким відповідно до посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 довіреності від 05.03.2015р., зареєстрованою в реєстрі за №68, надано право володіти та користуватися а також бути представником власника автомобілю в усіх установах, підприємствах та організаціях України незалежно від їх підпорядкування, форми власності та галузевої належності з питань експлуатації та ремонту автомобілю ОСОБА_16 . Таким чином, ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , незаконно заволодівши вказаним автомобілем, розпорядились ним на власний розсуд.

В подальшому місцезнаходження автомобілю «Land Rover Range Rover Autobiography», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, яким незаконного заволоділи ОСОБА_19 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , було встановлено в ході проведення слідчо-оперативних дій, де в районі зупинки громадського транспорту «Боярка» с. Віта-Поштова в Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_22 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було затримано, та автомобіль повернуто представнику власнику, чим відвернута матеріальна шкода.

05.03.2015 року в період часу з 03.27 год до 05.23 год в ході проведення огляду території на автомагістралі сполученням м.Київ - м.Одеса за адресою: район зупинки громадського транспорту «Боярка» с. Віта-Поштова в Києво-Святошинському районі Київської області, при особистому огляді в правій кишені куртки ОСОБА_22 працівниками міліції було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на гранату Ф-1, яку він носив та зберігав без передбаченого законом дозволу та яка згідно висновку експерта №1/57-ВТ від 11.03.2015р. представляє собою ручну осколкову гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до боєприпасів.

05.03.2015 року в період часу з 03.27 год до 05.23 год в ході проведення огляду території на автомагістралі сполученням м.Київ м.Одеса за адресою: район зупинки громадського транспорту «Боярка» с. Віта-Поштова в Києво-Святошинському районі Київської області, при особистому огляді в лівій кишені куртки ОСОБА_13 працівниками міліції було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на гранату РГД-5, яку він носив та зберігав без передбаченого законом дозволу та яка згідно висновку експерта №1/59-ВТ від 11.03.2015р. представляє собою ручну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до боєприпасів.

05.03.2015 року в період часу з 03.27 год до 05.23 год в ході проведення огляду території на автомагістралі сполученням м.Київ м.Одеса за адресою: район зупинки громадського транспорту «Боярка» с. Віта-Поштова в Києво-Святошинському районі Київської області, при особистому огляді в лівій кишені куртки ОСОБА_23 працівниками міліції було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на гранату РГД-5, яку він носив та зберігав без передбаченого законом дозволу та яка згідно висновку експерта №1/58-ВТ від 11.03.2015р. представляє собою ручну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до боєприпасів.

Крім того, 05.03.2015 року в період часу з 05.30 год до 06.00 год в ході проведення обшуку автомобілю «Lexus LX 570», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_12 , було виявлено та вилучено предмети, схожі на патрони у кількості 25 штук та пістолет «ПМР 9мм ХКЕС 4281» з 8 патронами у магазині даного пістолету, які перевозив та зберігав ОСОБА_12 у вказаному автомобілі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 241 від 08.05.2015 предмет, схожий па пістолет, вилучений 05.03.2015 року під час обшуку автомобіля «Lexus LX 570», транзитний номер НОМЕР_5 , є короткоствольною, вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «ПМР», № НОМЕР_6 , калібру 9 мм РА, промислового способу виготовлення м. Харків. Україна, призначений для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (ПНД-9ІІ, Тсрен-ЗФ, Терен-ЗФП та ін.). Даний пістолет до стрільби придатний.

Вилучені 05.03.2015р. під час обшуку зазначеного автомобілю предмети, схожі на патрони, з них:

8 предметів, схожі на патрони з маркуванням «АЕ9Х 9 мм», виготовлені саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9 мм P.A., шляхом спорядження капсульованих гільз, від шумового пістолетного патрону з маркуванням «AЕ9X 9 мм», промислового виробництва, метальним зарядом та метальним снарядом сферичної форми (металевою кулею). Дані патрони відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї, до стрільби придатні, можуть бути використані у пістолетах «ПМТ», «ПМР», «ВІЙ», «Форт-12Р» та іншій зброї відповідного типу та калібру;

25 предметів, схожі на патрони з маркуванням «60», «67», «60 64», «539 63», є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - бойовими патронами, калібру 7,62x39, виготовлені промисловим способом, з яких: 22 патрони з маркуванням «60 67» виготовлені патронному заводі №60 м. Фрунзе в 1967 році, 1 патрон з маркуванням «60 64» виготовлений патронному заводі №60 м. Фрунзе в 1964 році, 2 патрони з маркуванням «539 63» виготовлені на Тульському заводі в 1963 році. Дані патрони призначені для стрільби з автоматів „АК-47, та іншої зброї відповідного калібру, до стрільби придатні.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повністю визнали свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 289 КК України, підтвердили обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, пояснивши в суді, що відмова від давання показань ними в ході досудового розслідування та попереднє невизнання своєї вини були пов`язані із вистроєною лінією захисту їх особистих інтересів щодо вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а також намаганням таким чином зменшити ступінь їх вини з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, оскільки в момент затримання їм були спричинені працівниками міліції тілесні ушкодження, що визначило їх відповідну реакцію на затримання та таку поведінку в ході досудового розслідування. Після дослідження в судовому засіданні відповідно до встановленого порядку доказів у кримінальному провадженні, обвинувачені визнали себе винуватими у вчиненні незаконного заволодіння автомобілями «Land Rover Range Rover Evogue», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, та «Land Rover Range Rover Autobiography», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, носінні та зберіганні кожним із них бойових гранат без передбаченого законом дозволу, а також носінні та зберіганні ОСОБА_12 вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

За обставинами вчинених кримінальних правопорушень обвинувачені пояснили, що постійно проживали на території м. Луганська, разом спілкувалися та займалися спортом, після початку бойових дій в м. Луганську виїхали в м. Київ разом із своїми сім`ями на постійне місце проживання у зв`язку із неможливістю проживання за місцем свого постійного проживання із-за проведення антитерористичної операції. Після переїзду постійно підтримували дружні стосунки, незважаючи на те, що проживали в окремому орендованому житлі, при цьому останній час до затримання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проживали разом в одній трьохкімнатній квартирі, яку орендувала дружина ОСОБА_12 у своєї матері.

З метою можливого викрадення автомобілю та подальшого збагачення за рахунок цього ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через мережу Інтернет придбали у незнайомого їм чоловіка за одну тисячу доларів США відповідний пристрій для заведення двигуна автомобілів марки Range Rover - електронний програматор ключів, який вирішили в подальшому використати за призначенням. Безпосередньо в кінці грудня 2014р., знаходячись біля будинку № 2, розташованому по вул. Микільсько-Ботанічній в м. Києві, побачили у дворі автомобіль «Land Rover Range Rover Evogue», білого кольору, який вирішили викрасти. Спостерігаючи за зовнішньою обстановкою, де знаходився автомобіль, та впевнившись в тому, що вони не будуть викриті в момент незаконного заволодіння автомобілем, в нічний час вони прибули до місця знаходження автомобілю. Двір, де був припаркований автомобіль, був закритий воротами, які при натисканні з силою плечима ОСОБА_13 повільно відчинив, та вони пройшли до автомобілю, в якому з метою проникнути внутрь автомобілю ОСОБА_12 розбив заднє пасажирське скло, завдяки чому проник в салон автомобілю, в якому за допомогою придбаного програматору ОСОБА_12 завів двигун автомобілю та вдвох вони виїхали з двору, де був припаркований автомобіль. Зазначений автомобіль вони загнали до гаражного боксу біля будинку №3-В по вул. Бударіна в м. Києві, який орендував ОСОБА_12 , та який був порожнім, оскільки автомобіль Lexus LX 570, який був в його користуванні, в гаражний бокс не поміщався та стояв біля будинку на вулиці. З автомобілю були зняті номерні знаки, та в подальшому автомобіль більше із гаражного боксу ними не виганявся. Про те, що в гаражі знаходився зазначений автомобіль та вони незаконно ним заволоділи, ОСОБА_12 своїй дружині не розповідав та їй про це нічого відомо не було. Враховуючи те, що вони до кінця не визначилися, що будуть робити з зазначеним автомобілем, автомобіль продовжував стояти в гаражі до моменту його вилучення в ході проведеного обшуку працівниками міліції.

Впевнившись в тому, що програматор працює, вони вирішили повторно викрасти більш крупний та коштовний автомобіль, який також, проїзджаючи по подвір`ям помітили у дворі будинку АДРЕСА_6 припаркований автомобіль марки «Land Rover Range Rover Autobiography», чорного кольору. Також впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за попередньою домовленістю між собою, без визначення подальшої долі автомобілю, вирішили його викрасти також за допомогою вказаного програматора ключів автомобілю. В нічний час, вони разом підійшли до автомобілю, ОСОБА_13 розбив переднє пасажирське скло, через яке ОСОБА_14 проник в салон автомобілю, де за допомогою програматора ключів завів двигун автомобілю, після чого ОСОБА_12 сів за кермо автомобілю, а ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на пасажирські сидіння, та разом вони виїхали з двору будинку з метою не бути викритими у заволодінні цього автомобілю, проїхали до району зупинки громадського транспорту «Боярка» с. Віта-Поштова в Києво-Святошинському районі Київської області, де припаркували автомобіль таким чином, щоб вибите скло не було видно з автомагістралі при руху транспорту, та залишили його там, вирішивши забрати автомобіль після спливу відповідного часу.

Одночасно в цей же час, знаходячись в районі кладовища, розташованого біля місця залишення автомобілю, ними був помічений згорток, в якому вони знайшли три гранати, бойові патрони та пістолет, які вони вирішили забрати собі, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 взяли собі по гранаті, ОСОБА_12 залишив собі також гранату, пістолет для стрільби гумовими кулями та патрони, які поклав в салон автомобілю Lexus, та в подальшому перевозив їх в автомобілі. Незважаючи на те, що в армії вони не служили, більш детально складові вибухових пристроїв, пістолету вони не знають, між тим розуміли, що гранати, патрони, пістолет, які кожен із них залишили собі, можуть бути використані за призначенням як бойові гранати, боєприпаси для вогнепальної зброї. При цьому розуміли, що будь-яких дозволів на їх носіння, зберігання вони не мають, та поводження з ними без відповідних дозволів забороняється. Також в судовому засіданні обвинувачені не зазначили, з якою метою вони зберігали та в подальшому носили при собі вибухові пристрої, повідомивши суду тільки те, що в момент коли, вони вирішили зазначені гранати, пістолет та боєприпаси добровільно здати до органів міліції, їм їх знайомі порекомендували цього не робити, оскільки у них можуть виникнути в подальшому проблеми.

В ніч з 04.03.2015р. на 05.03.2015р. вони втрьох на автомобілі Lexus LX 570 під керуванням ОСОБА_12 приїхали до місця знаходження автомобілю «Land Rover Range Rover Autobiography», чорного кольору, в район зупинки громадського транспорту «Боярка» с. Віта-Поштова в Києво-Святошинському районі Київської області, з метою забрати викрадений автомобіль. У кожного з них в кишені одягу дійсно знаходилось по гранаті, при цьому надати пояснення, з приводу того, чому вони зберігали гранати саме при собі, вони суду не змогли, зазначивши, що так склалося спонтанно. ОСОБА_19 вийшов із автомобілю Lexus, підійшов до автомобілю Land Rover, відчинивши його, завів автомобіль, трохи проїхавши, вийшов з автомобілю та скрутив з нього номерні знаки і поклав їх в автомобіль Лексус. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в цей час чекали на ОСОБА_12 в автомобілі Лексус, але відразу всі були затримані працівниками міліції. Дійсно в ході затримання їм були заподіяні тілесні ушкодження, їх поклали на землю та значний час вони знаходились під охороною працівників міліції, та в подальшому кожний з них був оглянутий працівниками міліції та у кожного вилучено по гранаті, також було вилучено інше зазначене в протоколах огляду майно, яке було досліджено в судовому засіданні. Також вилучені за місцем проживання ОСОБА_12 пристрої використовувались ними з метою відчинити та завести автомобіль. У вчинених кримінальних правопорушеннях розкаюються, просять не позбавляти їх свободи, оскільки за тривалий час знаходження під вартою зрозуміли негативність своїх протиправних дій, мають стати на шлях виправлення без застосування до них покарання, пов`язаного із позбавленням волі.

Невизнання своєї вини в ході досудового розслідування кожен із обвинувачених критично оцінює в судовому засіданні як визначений на той час спосіб виконання ними конституційного права на свій захист від обвинувачення та просять прийняти до уваги судом саме ті показання, які надані ними в суді щодо визнання кожним із них винним у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях. При цьому, ОСОБА_24 звернув увагу на той факт, що пістолет, який було вилучено у нього з автомобілю, не є вогнепальною зброєю, а є зброєю для стрільби гумовими кулями, хоча був споряджений металевими патронами.

Незважаючи на процесуальну позицію обвинувачених щодо визнання ними вини у вчиненні незаконного заволодіння двома автомобілями та незаконного поводження з вибуховими пристроями, вогнепальною зброєю та боєприпасами, а також відмови від надавання пояснень за обставинами вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченими в ході досудового розслідування, суд, провівши судове слідство відповідно до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши докази сторони обвинувачення та докази сторони захисту, представлені в судовому засіданні докази потерпілих, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю досліджених та перевірених у судовому засіданні доказів.

Показаннями потерпілої ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що їй на праві власності належить автомобіль марки «Land Rover Range Rover Evogue», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який вона залишала припаркованим у дворі будинку АДРЕСА_5 . Двір будинку загороджений, виїхати з подвір`я можливо тільки через металеві ворота, які зачиняються, тому вона завжди спокійно залишала автомобіль припаркованим у дворі будинку. 22.12.2014р. близько 20.00 год вона разом із своїм чоловіком припаркувала автомобіль у дворі будинку, зачинивши автомобіль на базову сигналізацію. Вночі близько другої години її чоловік виходив на балкон курити, та спостерігав, що автомобіль знаходився на місці його паркування, та зранку наступного дня о 09.30 год вона, виглянувши у вікно, побачила, що автомобіль був викрадений, з приводу чого вона та її чоловік звернулися в міліцію з відповідною заявою про викрадення автомобілю. Вночі вони не чули, щоб в автомобілі спрацювала сигналізація, також від сусідів з`ясували, що на момент викрадення автомобілю жодних відеокамер, відеореєстраторів в місці знаходження автомобілю не працювало, тому даних відео фіксації на підтвердження обставин викрадення автомобілю представити не може. Вважає, що автомобіль було викрадено в період часу з 02.00 до 09.30 годин 23.12.2014р. Її чоловік, з`ясувавши на місці, що залишились сліди розбитого скла пасажирської двері автомобілю, та інших слідів не має, відразу зателефонував до міліції. Тривалий час її автомобіль знаходився у розшуку, та 06.03.2015р. співробітники міліції її повідомили про те, що автомобіль знайдений, та в подальшому повернутий їй в технічно справному вигляді, за виключенням розбитого скла задньої двері та необхідності перепрограмування ключів та сигналізації автомобілю. На початку судового розгляду також потерпілою було заявлено цивільний позов з приводу відшкодування вартості проведених робіт щодо відновлення скла та перепрограмування ключів автомобілю, який в судовому засіданні в сумі 10 тис. грн був погашений в повному обсязі.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_25 , яка постійно проживає в будинку АДРЕСА_5 , та підтвердила, що двір будинку зачиняється на металеві ворота, іншого виїзду з подвір`я будинку не має. Одночасно в судовому засіданні свідок підтвердила, що автомобіль «Land Rover Range Rover Evogue», білого кольору був припаркованим у дворі будинку, однак будь-яких обставин його викрадення їй не відомо, за зазначеним автомобілем вона не спостерігала, будь-яких підозрілих осіб у дворі будинку не бачила.

Факт викрадення автомобілю «Land Rover Range Rover Evogue», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору підтверджений протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_15 від 23.12.2014р., поданої до Голосіївського РУГУ УМВС України в м. Києві о 13.50 год (том 5 а.с .8).

Належність автомобілю «Land Rover Range Rover Evogue», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 потерпілій ОСОБА_15 підтверджено свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_7 , виданим ВРЕР 1212 УДАІ УМВС України в м. Києві (том 5 а.с. 10).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.12.2014р., проведеного в період з 13.49 год до 14.20 год, в,їзд у двір будинку АДРЕСА_5 , здійснюється через металеві ворота, які на момент проведення огляду відчинені, даних про наявність в них поламаних замків, інших запорів в протоколі огляду не зазначено. Крім того, за даними протоколу огляду місця події інших видимих слідів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Одночасно в ході огляду місця події у власника автомобілю ОСОБА_15 вилучені два ключі від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію автомобілю «Land Rover Range Rover Evogue», номер кузова НОМЕР_2 (том 5 а.с. 9-12).

Протоколом обшуку від 05.03.2016р., проведеного в період часу з 15.00 до 16.00 год, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2015р. (том 3 а.с. 157), в присутності понятих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , за участю володільця гаражу ОСОБА_28 , підтверджено наявність в гаражному боксі, розташованому у дворі будинку по АДРЕСА_7 , який орендується сім`єю Аулових, автомобілю «Land Rover Range Rover Evogue», білого кольору, державні реєстраційні знаки на автомобілі відсутні (том 3 а.с. 158-161). В ході обшуку гаражу на підлозі також виявлено ключ-брелок до вказаного автомобілю. Автомобіль має пошкодження у вигляді розбитого скла задньої правої двері. Зазначений автомобіль оглянутий слідчим відповідно до протоколу огляду від 06.03.2015р. (том 3 а.с.164), та визнаний постановою слідчого від 06.03.2015р. речовим доказом (том 3 а.с.165).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 підтвердили свою участь в якості понятих при проведенні обшуку гаражу ОСОБА_28 , розташованому у дворі будинку по АДРЕСА_7 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено автомобіль «Land Rover Range Rover Evogue», білого кольору, без номерних знаків, який, як повідомили працівники міліції, знаходився у розшуку як угнаний автомобіль. Крім того, свідки пояснили, що поряд з зазначеним гаражем стояв автомобіль Тойота Кемрі, за присутності їх в якості понятих також працівниками міліції було проведено обшук зазначеного автомобілю, по результатам обшуків були складені відповідні протоколи, після чого обидва автомобілі були вилучені працівниками міліції.

Відповідно до розписки ОСОБА_15 10.03.2015р. вона отримала від співробітників міліції автомобіль «Land Rover Range Rover Evogue», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (том 3 а.с. 166).

Висновком трасологічної експертизи № 8/1-6-46 від 10.03.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві підтверджено, що номер кузова автомобілю «Land Rover Range Rover Evogue» - НОМЕР_2 , на момент проведення експертного дослідження є первинним та не змінювався (том 3 а.с. 184-191).

Вина обвинувачених також підтверджена показаннями потерпілого ОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив, що він надавав послуги з перевезення на автомобілі «Land Rover Range Rover Autobiography», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, ОСОБА_29 , який постійно знаходився у користуванні останнього. При цьому йому також було відомо, що зазначений автомобіль оформлений на ім`я ОСОБА_20 , але автомобілем вона не користується, оскільки є літньою людиною та передала автомобіль ОСОБА_29 в користування. Після викрадення автомобілю та у зв`язку з відсутністю ОСОБА_29 в м. Києві в момент викрадення автомобілю та в подальшому в ході його розшуку працівниками міліції, ОСОБА_30 на його ім`я 05.03.2015р. надано довіреність про право володіти та користуватися зазначеним автомобілем та представляти її інтереси щодо питань, пов`язаних з розпорядженням цим автомобілем. Довіреність оформлювалася у приватного нотаріуса, але на момент допиту в судовому засіданні він не пам`ятає саме в якого нотаріусу.

Крім того в судовому засіданні свідок зазначив, що ОСОБА_29 дійсно є народним депутатом України 6 скликання, та його посвідчення знаходилось в автомобілі, який було викрадено. Між ним та ОСОБА_29 склалися дружні відносини. Сім`я ОСОБА_29 складається з дружини, яка тривалий час постійно проживає в м. Дніпрі, та сина, віком приблизно 16 років. На теперішній час сім`я ОСОБА_31 постійно переїхала проживати до м. Дніпра, тому з`явитися в судові засіданні із-за зайнятості останній не має можливості. За проханням ОСОБА_29 він керував зазначеним автомобілем, як встановлено в судовому засіданні, 26 лютого 2015р., та приблизно о 15.55 год привіз сина ОСОБА_32 до дому, припаркувавши автомобіль біля 4 під`їзду будинку №46/2 по вул. Московській в м. Києві, та передавши ключі від автомобілю ОСОБА_29 . Завжди автомобіль по приїзду до дому ОСОБА_29 він ставив у підземний паркінг, але в цей день близько 17.30 год він мав відвезти сім`ю ОСОБА_31 до аеропорту, тому не став залишати автомобіль в паркінгу. Близько 17.00 год ОСОБА_29 зателефонував йому та повідомив, що його відвезуть в аеропорт на іншому транспорті, а тому приїздити йому не потрібно.

Наступного дня близько 16.30 год ОСОБА_29 зателефонував йому та попросив поставити автомобіль на СТО, повідомивши, що ключі від автомобілю знаходяться у нього вдома та він їх може взяти у домогосподарки ОСОБА_33 . По приїзду близько 19.00 год 27.02.2015р. у дворі будинку та підземному паркінгу автомобілю він не знайшов, тому відразу зателефонував ОСОБА_29 та повідомив, що автомобіль зник. Впевнившись про те, що автомобіль викрадений, електронні ключі від автомобілю знаходяться вдома у ОСОБА_29 , він за вказівкою останнього зателефонував до райвідділу міліції та в подальшому займався з працівниками міліції питаннями, пов`язаними з розшуком автомобілю. Цього ж дня ним та ОСОБА_34 були передані електронні ключі від автомобілю працівникам міліції. Приблизно на початку березня 2015р. його працівники міліції повідомили, що автомобіль знайдений, та в подальшому автомобіль повернутий йому разом із ключами, при цьому в автомобілі було розбито скло передньої пасажирської двері. Також повернуті речі, які знаходились в автомобілі. Автомобіль він відразу передав ОСОБА_29 за належністю. Виключає будь-яку можливість викрадення або фальсифікування подій з викрадення автомобілю з боку сім`ї Трегубових та їх знайомих. Цивільний позов не заявляє.

Факт викрадення автомобілю «Land Rover Range Rover Autobiography», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, підтверджений протоколом усної заяви ОСОБА_16 від 27.02.2015р., поданої до Печерського РУГУ УМВС України в м. Києві о 23.10 год (том 2 а.с. 13-14).

За даними витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 00012062 повідомлення про незаконне заволодіння зазанченим автомобілем надійшло від ОСОБА_16 саме 27.02.2015р.

Належність автомобілю «Land Rover Range Rover Autobiography», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 ОСОБА_20 підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , виданим ВРЕР 1202 УДАІ УМВС України в м. Києві 02.09.2014р. (том 2 а.с. 119-121).

Відповідно до посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 довіреностей від 05.03.2015р., зареєстрованої в реєстрі за №68, та від 20.05.2015р., зареєстрованої в реєстрі за №154, ОСОБА_20 надано право володіти та користуватися а також бути представником власника автомобілю в усіх установах, підприємствах та організаціях України незалежно від їх підпорядкування, форми власності та галузевої належності з питань експлуатації та ремонту автомобілю ОСОБА_16 (том 2 а.с. 102, 103).

Висновком трасологічної експертизи № 8/1-6-43 від 10.03.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві підтверджено, що номер кузова автомобілю «Land Rover Range Rover Autobiography» - НОМЕР_4 , на момент проведення експертного дослідження є первинним та не змінювався (том 3 а.с. 85-91),

Враховуючи той факт, що власник автомобілю ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є літньою жінкою, що підтверджено паспортом на її ім`я (том 2 а.с. 117), ОСОБА_35 , в користуванні якого постійно знаходився зазначений автомобіль, що підтверджено в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_36 , на момент його викрадення в силу об`єктивних причин не знаходився на території м. Києва, що в подальшому власником автомобілю ОСОБА_20 в установленому законом порядку надано довіреність на право володіти та користуватися зазначеним автомобілем, та ОСОБА_16 безпосередньо було виявлено факт викрадення автомобілю 27.02.2015р. о 19.00 год та подано заяву про викрадення автомобілю до правоохоронного органу, органом досудового розслідування з урахуванням вимог ст. 55 КПК України обґрунтовано визнано ОСОБА_16 потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні з наступним врученням йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та поверненням останньому вилученого в ході проведення оперативно-розшукових заходів автомобілю.

З урахуванням вимог ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, якими визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, та саме такої заяви від ОСОБА_20 до органів міліції не надходило, суд вважає необґрунтованою позицію в судовому засіданні захисника ОСОБА_9 з приводу того, що органом досудового розслідування незаконно не залучено до участі у справі в якості потерпілої титульного власника автомобілю «Land Rover Range Rover Autobiography», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_20 , оскільки на законодавчому рівні визначено право потерпілого визначатися з необхідністю визнання його саме потерпілим та подання з цього приводу відповідної заяви до правоохоронних органів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.02.2015р., проведеного в період з 21.00 год до 21.40 год у дворі будинку АДРЕСА_6 , виявлено паркування автомобілів на подвір`ї, серед яких автомобіль «Land Rover Range Rover Autobiography», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, відсутній. Крім того, за даними протоколу огляду місця події видимих слідів вчинення кримінального правопорушення не виявлено (том 2 а.с. 56-58).

Заявами на адресу начальника Печерського РУГУ УМВС України в м. Києві ОСОБА_16 та ОСОБА_37 від 27.02.2015р. підтверджено факт передачі двох електронних ключів співробітникам міліції від автомобілю «Land Rover Range Rover Autobiography», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (том 1 а.с.59-60).

Показаннями свідка ОСОБА_36 в судовому засіданні підтверджено, що вона надавала послуги ОСОБА_29 з приводу нагляду за його квартирою, розташованою в будинку АДРЕСА_6 , що в користуванні останнього знаходиться автомобіль «Land Rover Range Rover Autobiography», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, який дійсно було викрадено з паркувального майданчику у дворі будинку взимку 2015р., коли ОСОБА_29 разом із своєю сім`єю виїхав з будинку. Також свідок в судовому засіданні підтвердила факт користування з дозволу ОСОБА_29 водієм ОСОБА_38 зазначеним автомобілем, який паркував автомобіль тільки у підземному паркінгу і після використання автомобілю завжди повертав ключі від автомобілю власнику, та після виїзду ОСОБА_29 виявив, що автомобіль було викрадено. Жодних обставин, при яких було викрадено автомобіль, їй не відомо, знає, що через незначний проміжок часу зазначений автомобіль було знайдено працівниками міліції та в подальшому через ОСОБА_39 повернуто ОСОБА_29 Категорично виключає можливість користування цим автомобілем ОСОБА_16 , оскільки після виїзду сім`ї ОСОБА_31 два електронні ключі від автомобілю залишилися в квартирі та в подальшому були передані працівникам міліції після звернення ОСОБА_16 з заявою про викрадення автомобілю.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.03.2015р. (том 2 а.с. 175-190), проведеного в період часу з 03.27 год по 05.23 год за участю понятих ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , в районі зупинки громадського транспорту «Боярка» с. Віта-Поштова в Києво-Святошинському районі Київської області, на паркувальній зоні виявлено автомобіль «Land Rover Range Rover Autobiography», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , в 4 метрах від якого знаходиться автомобіль «Lexus LX 570», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 . За представленими даними фототаблиці до протоколу огляду місця події автомобіль «Land Rover Range Rover Autobiography», чорного кольору має розбите скло в правій передній пасажирській двері.

При огляді в салоні автомобілю «Land Rover Range Rover Autobiography» виявлено на центральній полиці між передніми сидіннями паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_9 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 17.11.2006 року, в якому знаходиться посвідчення з надписом «Редакція журналу міліція України, Преса, Службова парта, №М030 на ім`я ОСОБА_12 , білий футляр з окулярами «Fred Lunettes» з відламаною лівою дужкою, пристрій чорного кольору з трьома антенами, валик для чистки одягу, дві упаковки жувальних гумок «Дірол», запальничка чорного кольору; прикурювач, ікона на липучці, квиток на літак компанії МАУ на імя ОСОБА_29 , чек з надписом «Хімчистка», чек «WOG», чек АЗС №5, 6 компакт дисків, 2 упаковки з написом «Сокар», прозорий файл з полісом страхування №АІ /6221523 на автомобіль «Рендж Ровер», д.н.з. НОМЕР_3 , 2 картки «Автокрд плюс», 2 картки обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту», сервісна картка «Winner», сервісна книжка на автомобіль «Рендж Ровер», файл з документами: «Резюме Бровка Р.Ю.», термокружка «Старбакс», вітальні листівки з Новим Роком в кількості 3 штук, зимовий очисник в пляшці об`ємом 750 мм, ганчірка оранжевого кольору. Зазначений автомобіль вилучений з місця події.

Речі і документи оглянуті слідчим ОСОБА_42 06.03.2016р., про що зазначено в протоколі огляду та підтверджено фото таблицею до протоколу огляду (том 2 а.с.191-204), та відповідно до розписки ОСОБА_16 повернуті йому як їх власнику (том 2 а.с. 113).

Розпискою ОСОБА_16 від 06.03.2015р. також підтверджено, що автомобіль «Land Rover Range Rover Autobiography», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в технічно справному вигляді а також два електронних ключа від автомобілю йому повернуто працівниками міліції (том 2 а.с. 114).

Крім того, ОСОБА_16 також було повернуто державні номерні знаки НОМЕР_3 , які були вилучені з автомобілю «Lexus LX 570», посвідчення депутата 6 скликання №309, видане на ім`я ОСОБА_29 , яке було вилучено при особистому огляді у ОСОБА_12 , флешку чорного кольору 2 GB Transced, яка була вилучена при особистому огляді у ОСОБА_13 .

Також при огляді 05.03.2015р. автомобілю «Land Rover Range Rover Autobiography», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з центральної консолі автомобілю були вилучені змиви речовини бурого кольору, волосся, в автомобілі на підлозі виявлено серветку з речовиною бурого кольору, з окулярів зняті сліди папілярного узору, також з автомобілю вилучено 12 слідів папілярних узорів (том 1 а.с. 177-178).

Вина обвинувачених в незаконному заволодінні автомобілем «Land Rover Range Rover Autobiography», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , також підтверджена висновками проведених експертиз за наслідками вилучених в автомобілі речових доказів.

Так, відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи № 38/д від 06.03.2015р. НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві слід пальця руки, виявлений та вилучений 05.03.2015р. під час огляду автомобіля «Land Rover Range Rover Autobiography», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який надійшов на дослідження в полімерному пакеті Експертна служба МВС України № 2976878, залишено великим пальцем правої руки ОСОБА_12 , сліди пальців рук №№ 1-13, що відображені на липких стрічках «скотч», вилучених 05.03.2015р. з скла правих передніх дверей під час огляду автомобіля «Land Rover Range Rover Autobiography», які надійшли на дослідження в полімерному пакеті Експертна служба МВС України № 3110426, а саме: №№ 1, 7 - залишені вказівним пальцем правої руки ОСОБА_12 , №№ 2, 8 - залишені середнім пальцем правої руки ОСОБА_12 , №№ 3, 4, 9 - залишені безіменним пальцем правої руки ОСОБА_12 , №№ 5, 6 - залишені мізинним пальцем правої руки ОСОБА_12 , № 13 - залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_12 , № 11, 12 - залишені середнім пальцем лівої руки ОСОБА_12 , № 10 - залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_12 (том 3 а.с. 2-20).

Висновком молекулярно-генетичної експертизи № 280 мб від 16.03.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві вилучених в ході огляду автомобілю «Land Rover Range Rover Autobiography», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , змивів речовини бурого кольору з автомобілю та серветки з речовиною бурого кольору, схожих на кров, встановлено, що генетичні ознаки крові людини та клітин з ядрами на серветці (об`єкт №№ 12, 13) та фрагменті марлі (об`єкт № 15) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_22 (об`єкт № 3).

Походження генетичних ознак крові людини та клітин з ядрами на серветці (об`єкти №№ 12, 13) та фрагменті марлі (об`єкт № 15) за рахунок підозрюваних ОСОБА_23 (об`єкт № 1) та ОСОБА_13 (об`єкт № 2) виключається.

Генетичні ознаки крові та клітин з ядрами у змивах з керма автомобіля (об`єкт № 4), з ручок перемикання світла фар і поворотів (об`єкт №5), з панелі між сидіннями (об`єкт № 6), з ручки правих передніх дверей (внутрішня сторона) (об`єкт № 7), з ручки лівих задніх дверей (внутрішня сторона) (об`єкт № 8), з ручки правих задніх дверей (внутрішня сторона) (об`єкт №9), з ручки дверей зі сторони водія з внутрішньої сторони (об`єкт №10), з кнопки старт- стоп (об`єкт №11), з місць без видимих слідів на серветці (об`єкт № 14) та двох серветках «І» та «II» (об`єкти №№16,17) не встановлено (том 3 а.с. 49-73).

Одночасно при огляді місця події від 05.03.2015р. також було проведено огляд ОСОБА_22 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в ході якого у ОСОБА_22 у правій кишені куртки виявлено предмет, зовні схожий на гранату Ф-1, у внутрішній кишені куртки виявлено посвідчення народного депутата України на ім`я ОСОБА_29 , у правій кишені джинсів виявлено ключ від автомобілю «Land Rover» у формі брелока (том 1 а.с. 179); у ОСОБА_13 виявлено в правій кишені куртки пачку від цигарок «Парламент», флешку чорного кольору 2 GB Transced, картку «Petter», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , та в лівій кишені куртки виявлені зв`язка із трьох ключів з брелоком, грошові кошти в сумі 73,70 грн, предмет, зовні схожий на гранату РГД-5 (том 1 а.с.180). Крім того, у ОСОБА_14 при його особистому огляді у правій кишені куртки виявлено пристрій чорного кольору з трьома антенами, металевий пристрій жовтого кольору та блискучим наконечником, зв`язка з 4 ключів, предмет, зовні схожий на гранату РГД-5 (том 2 а.с.179).

При проведенні огляду з предметів, зовні схожих на гранати РГД-5 та Ф-1 для безпечного їх транспортування запали відповідно УЗРГМ-2 та УЗГРГМ були відокремлені від корпусів гранат, та в подальшому в такому вигляді після їх огляду слідчим були направлені до експертного закладу для дослідження.

Постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_42 , від 06.03.2015р. вилучені предмети та документи визнані речовими доказами (том 2 а.с. 205-206) та з урахуванням вимог ст. 100 КПК України вирішений порядок їх зберігання.

Вилучений в автомобілі «Land Rover Range Rover Autobiography» паспорт на ім`я ОСОБА_12 , вилучені номерні знаки від цього автомобілю в автомобілі Lexus LX 570, в якому приїхали ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в район с. Віта-Поштова та зупинили його в безпосередній близькості від автомобілю «Land Rover Range Rover Autobiography», а також вилучені з внутрішній кишені куртки ОСОБА_12 посвідчення народного депутата України на ім`я ОСОБА_29 , з правої кишені куртки ОСОБА_13 флешку чорного кольору 2 GB Transced, яка належить ОСОБА_16 , в своїй сукупності з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами у кримінальному провадженні прямо вказують на причетність ОСОБА_22 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до незаконного заволодіння автомобілем «Land Rover Range Rover Autobiography», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_40 та ОСОБА_41 підтверджено, що в їх присутності було проведено огляд місця події - автомобілів Range Rover без номерних знаків, та Lexus, які знаходилися поряд в районі зупинки громадського транспорту «Боярка» с. Віта-Поштова в Києво-Святошинському районі Київської області.

З цього приводу свідки пояснили, що в ніч на 05.03.2015р. вони рухались на автомобілі по трасі Київ-Одеса, зупинилися до одного із стоячих уздовж дороги кафе попити кави, в цей момент до них підійшли співробітники міліції, які запросили їх прийняти участь в огляді місця події, на що вони неохотно погодилися, враховуючи нічний час та їх втомленість після робочого дня, та разом із міліцією проїхали в район зупинки громадського транспорту с. Віта-Поштова, де при виході із автомобілю вони помітили значну кількість людей. Їх провели до слідчого, який повідомив їм, що на них чекали, та що він має за їх участю здійснити огляд місця події, та в їх обов`язки входить необхідність просто дивитись за тим, що слідчий робить та що оглядає. Їх підвели до двох неподалік стоявших один від одного автомобілів та за їх присутністю розпочали огляд. Також їм було повідомлено, що було затримано трьох осіб, які викрали автомобіль. Спочатку оглядали автомобіль Land Rover, потім затриманих, після цього оглядали автомобіль Lexus.

У судовому засіданні з показань свідків після дослідження протоколу огляду місця події також встановлено, що в ході огляду за їх присутністю працівниками міліції було виявлено та вилучене саме ті речі та документи, які вказані в протоколі огляду від 05.03.2015р. У зв`язку з тим, що пройшов значний час з моменту проведення огляду, а також особистої незацікавленості в результатах проведеного огляду, кожен із свідків в своїх вільних поясненнях з впевненістю в судовому засіданні акцентував увагу учасників судового розгляду тільки на те, що при огляді в автомобілі Range Rover було знайдено паспорт на одного із трьох затриманих біля автомобілів молодих хлопців, також в автомобілі Lexus було знайдено номерні знаки від автомобілю з цифрами 9999, пістолет, боєприпаси до вогнепальної зброї, кількість яких не пам`ятають, а також у кожного із затриманих хлопців, які знаходились під охороною співробітників міліції, в кишенях їх одягу при їх огляді було виявлено по гранаті, які не були розкомлектовані, а походили собою одне ціле.

Спостерігаючи за обстановкою, кожен із свідків в судовому засіданні зазначив, що розумів, що затримані хлопці, яких вони раніше не знали, та особи яких було встановлено на місці огляду та в подальшому в судовому засіданні вони впізнали їх як осіб, які були затримані та оглянуті 05.03.2015р. за їх участю в якості понятих в районі зупинки громадського транспорту «Боярка» с. Віта-Поштова в Києво-Святошинському районі Київської області, були затримані безпосередньо на місці вчинення злочину, пов`язаного з викраденням автомобілю Range Rover.

Одночасно в судовому засіданні свідки ОСОБА_43 та ОСОБА_44 підтвердили, що при встановленні затриманих осіб, як вони пізніше узнали їх прізвища, ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , кожен із них будь-які пояснення щодо їх затримання не надавали, тільки зазначали, що вилучені у них гранати їм не належать. Також свідки підтвердили в судовому засіданні, що у кожного із затриманих були наявні тілесні ушкодження на голові чи обличчі, як вони зрозуміли, які могли статися при їх затриманні. Між тим, при вилученні у кожного з затриманих осіб гранат також ніхто із затриманих не зазначав, що відносно них було проведено незаконні слідчо-оперативні дії, їх побили та підкинули їм гранати, вони просто мовчали. Затримані особи постійно знаходились на відставні один від одного близько до 3 метрів, поряд із кожним знаходилось по два працівника міліції, які здійснювали їх охорону, що виключало їх спілкування між собою. Також свідки в судовому засіданні підтвердили, що на момент їх прибуття до місця огляду на голові у затриманих ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 знаходились чорні мішки, які були зняті в момент їх особистого огляду.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_43 та ОСОБА_44 також зазначили, що на місці огляду було складено відповідний протоколи, всі вилучені речі і документи були упаковані в спеціальні пакети, на яких учасники огляду поставили відповідні підписи, також їм відомо, але вони не були свідками цього, що після огляду автомобілі Range Rover та Lexus були вилучені з місця події та працівниками міліції переміщені до відповідного місця їх зберігання. В подальшому вони також були запрошені до відділу міліції, де їх допитали в якості свідків по обставинам проведеного за їх участю огляду місця події.

Враховуючи, що огляд місця події, а саме автомобілів Range Rover та Lexus та особистий обшук затриманих ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 біля автомобілю «Land Rover Range Rover Autobiography», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, в районі зупинки громадського транспорту «Боярка» с. Віта-Поштова в Києво-Святошинському районі Київської області, було проведено безпосередньо за участю понятих ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , яких було запрошено працівниками міліції для проведення зазначених невідкладних слідчих дій на місці затримання осіб, причетних до вчинення злочину, при цьому допитані в якості свідків ОСОБА_45 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 в судовому засіданні підтвердили, що огляд автомобілів, та особистий огляд затриманих осіб було проведено за безпосередньою участю понятих ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , суд приходить до висновку про те, що виключається будь-яка можливість підкидання вибухових пристроїв, боєприпасів, пістолету працівниками міліції затриманим особам ОСОБА_46 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

За таких обставин висловлена в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_9 версія з приводу того, що обвинуваченим ОСОБА_46 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 було підкинуто в момент їх затримання працівниками міліції вибухові пристрої, боєві припаси до вогнепальної зброї та пістолет, не знайшла свого об`єктивного підтвердження, та спростовується зазначеними вище доказами в сукупності з наданими в судовому засіданні показаннями обвинувачених.

Відповідно до висновку вибухотехнічної експертизи № 1/57-ВТ від 11.03.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві вилучений у 05.03.2015р. у ОСОБА_12 предмет представляє собою ручну осколкову гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до боєприпасів, представлений на експертизу двома об`єктами: промислово виготовленим корпусом ручної гранати Ф-1 та промислово виготовленим уніфікованим запалом УЗРГМ, які при поєднанні в єдину конструкцію між собою, що передбачено їх конструктивними особливостями, представляють собою ручну осколкову гранату Ф-1 (том 2 а.с. 213-219).

Відповідно до висновку вибухотехнічної експертизи № 1/59-ВТ від 11.03.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві вилучений у 05.03.2015р. у ОСОБА_13 предмет представляє собою ручну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до боєприпасів (том 2 а.с. 225-231).

Відповідно до висновку вибухотехнічної експертизи № 1/58-ВТ від 11.03.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві вилучений у 05.03.2015р. у ОСОБА_14 предмет представляє собою ручну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до боєприпасів (том 2 а.с. 239-244).

Вилучені у ОСОБА_13 , ОСОБА_14 предмети також представлені на експертизу двома об`єктами: промислово виготовленим корпусом ручної гранати РГД-5 та промислово виготовленим уніфікованим запалом УЗРГМ-2, які при поєднанні в єдину конструкцію між собою, що передбачено їх конструктивними особливостями, представляють собою протипіхотну осколкову ручну гранату дистанційної дії наступального типу РГД-5, призначену для ураження живої сили противника у ближньому бою.

Відповідно до постанов слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_42 від 19.05.2015р. вилучені у обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 гранати відповідно Ф-1, РГД-5 та РГД-5 визнані речовими доказами та направлені на зберігання до складу військової частини № НОМЕР_10 (том 2 а.с. 221, 233, 246).

Відповідно до протоколу обшуку від 05.03.2015р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2015р. (том 3 а.с. 95) за участю понятих ОСОБА_47 , ОСОБА_48 за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності володільця квартири ОСОБА_49 , виявлено та вилучено з балкону квартири: ключ до автомобіля «Шкода» із брелоком емблемою «Хюндай», мультимедійна система до автомобілю, два ключі до автомобілю «Рендж Ровер», електронний програматор синього кольору, розміром приблизно 20х10 см, та кабель до нього, а також три радіостанції з трьома гарнітурами до радіостанцій, два зарядних пристрої до радіостанцій, пульт білого кольору з надписом «LX 570», пульт чорного кольору «Lexus», два ключі та пластикова картка з надписом: «Security Card Serial number 09734762». Крім того, в ході обшуку прихожої в квартирі виявлені та вилучені: два ломи довжиною приблизно 34 та 40 см, присоска для скла, маска-балаклава чорного кольору, та мобільний телефон чорного кольору «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_11 , мобільний телефон білого кольору «Леново» ІМЕІ НОМЕР_12 , блокнот сірого кольору із записами, довіреність від 23.04.2008 на право представляти інтереси з питань пов`язаних з експлуатацією автомобіля «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_13 , витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 6245136; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_14 на гр. ОСОБА_50 ; один ключ із знаком «Тойота», один ключ із знаком « ОСОБА_51 », зв`язка із трьох предметів: один ключ до автомобіля «Лексус» та два брелока до сигналізації (том 3 а.с. 96-100).

Відповідно до протоколу огляду від 06.03.2015р. вилучені речі та документи при проведеному обшуку в квартирі, де проживає сім`я ОСОБА_52 , були оглянуті слідчим СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_42 (том 3 а.с.101-114), та долучені постановою від 06.03.2015р. в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження (том 3 а.с. 115-117).

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтвердили факт знаходження в квартирі, де проживала сім`я ОСОБА_52 та періодично проживав ОСОБА_13 , належних кожному із обвинувачених вилучених в ході обшуку речей. Також зазначили, що саме цим електричним програматором синього кольору вони заводили двигуни викрадених ними автомобілів, інші вилучені речі ними використовувались в побуті та для обслуговування наявних у них автомобілів. Про те, що програматор та інші вилучені з балкона квартири речі зберігалися саме на балконі, дружина ОСОБА_12 не знала.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_28 підтвердила факт проведення обшуку працівниками міліції в квартирі АДРЕСА_8 , яка належить на праві приватної власності її матері ОСОБА_53 , та яку вона разом із своєю сім`єю та ОСОБА_13 займає на умовах оренди, в ході якого були вилучені саме ті речі і документи, які зазначені в протоколі обшуку. При цьому свідок зазначила, що дійсно на балконі співробітниками міліції був виявлений чорний пакет з відповідними приладами та шнурами до них, які в її побуті не зустрічалися та їх належність її сім`ї вона заперечує. Не виключає належність цих речей ОСОБА_13 , але особисто вона не була присутня при виявленні та вилученні цього пакету з речами на балконі, так як в той момент відволіклася до малолітньої дитини, яка потребувала догляду. Не виключає, що такий пакет могли підкинути в ході обшуку працівники міліції, незважаючи на те, що при обшуку були присутні поняті, та коли в кімнату заходили працівники міліції з обшуком, в руках у них сторонніх предметів, пакетів не було.

Одночасно в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 підтвердила, що її чоловік ОСОБА_12 також орендує гараж, який розташований порядок з будинком, де вони проживають. Місце розташування гаражу їй відоме, але вона жодного разу не користувалася цим гаражем, та тільки при обшуку гаражу 05.03.2015р. разом із співробітниками міліції з,ясувала, де знаходяться у неї в квартирі ключі від гаражу. Також вона не знала про те, що тривалий час в їх гаражі зберігається білий «Land Rover Range Rover Evogue», його походження їй не відоме, чоловік, його друзі про цей автомобіль їй нічого не говорили, а тому при відкритті дверей гаражу для проведення обшуку наявністю цього автомобілю в їх гаражі вона була здивована.

Також в судовому засіданні підтвердила, що їй на праві власності належить автомобіль «Lexus LX 570», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який нею був придбаний на сімейні заощадження її батьків, та яким користувався її чоловік ОСОБА_12 . Про те, що її чоловік разом із своїми друзями ОСОБА_13 , ОСОБА_14 причетні до незаконного заволодіння автомобілями вона дізналася тільки від працівників міліції, крім того, ніколи у них вона не бачила вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв.

Належність автомобілю «Lexus LX 570», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , на праві власності ОСОБА_28 підтверджено реєстраційною карткою транспортного засобу (том 2 а.с. 162).

Враховуючий той факт, що в ході проведення обшуку в зазначеній квартирі за місцем проживання сім`ї ОСОБА_52 приймали участь поняті, які без застережень підписали протокол обшуку та погодилися з висновками, які викладені в протоколі обшуку, у суду не має підстав піддавати сумніву законність дій працівників міліції в ході проведення обшуку, за наслідками якого вилучені перелічені в протоколі речі та документи. Дозвіл на вилучення в ході обшуку знарядь злочину, інших предметів, які мають значення для встановлення істини у зазначеному кримінальному провадженні надано слідчим суддею в ухвалі суду, саме серед вилучених речей і документів, в ході обшуку вилучені предмети, які використовувалися обвинуваченими при вчиненні незаконного заволодіннями автомобілями, зокрема, електронний програматор синього кольору, ключі до автомобілю «Рендж Ровер», три радіостанції та гарнітури до них, два ломи, присоска для скла, маска-балаклава та інше.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинувачених з цього приводу, суд приходить до висновку про безпідставність висловленої в судовому засіданні версії свідка ОСОБА_28 щодо фальсифікації з боку співробітників міліції виявлених та вилучених в ході обшуку речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки вона не узгоджується не тільки з показаннями в судовому засіданні обвинувачених, але з даними, які містяться в протоколі обшуку від 05.03.2015р. (том 3 а.с. 96-114).

За матеріалами кримінального провадження 05.03.2015р. був проведений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2015р. (том 3 а.с. 126) обшук за місцем проживання ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого вилучені ключі від автомобілю «Тойота», ключі від автомобіля із сигналізацією, ключ від автомобілю «Рендж Ровер», страхові поліси на автомобілі «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_15 , «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_13 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_23 мобільні телефони «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_16 , «Самсунг» у чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_17 із сім-карткою НОМЕР_18 , інше майно (том 3 а.с.127-133), яке оглянуто слідчим відповідно до протоколу від 06.03.2015р. (том 3 а.с.134-142), та долучено в постановою слідчого від 06.03.2015р. в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження (том 3 а.с.143-144). В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вилучені в ході зазначеного обшуку речі та документи вини обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень не встановлюють.

За матеріалами кримінального провадження також 05.03.2016р. працівниками міліції проведений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2015р. (том 3 а.с. 231) обшук в автомобілі «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , який стояв припаркованим біля гаражного боксу № НОМЕР_19 по вул. Бударіна, 3-в м. Києва (том 3 а.с. 232-236), в ході якого в автомобілі були виявлені правовстановлюючі документи на цей автомобіль, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_54 , а також номерні знаки на автомобіль НОМЕР_20 (том 3 а.с. 241-242). Зазначений автомобіль та вилучені із салону автомобілю речі і документи, незважаючи на те, що будь-яких слідів злочину не містили, було вилучено з місця обшуку, автомобіль постановою слідчого від 06.03.2015р. визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається на території Печерського УП ГУ Національного управління поліції в м. Києві (том 3 а.с. 237).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_23 з приводу зазначеного автомобілю пояснив, що автомобіль знаходився у користуванні його батька за нотаріально посвідченою довіреністю, також за згодою батька він користувався цим автомобілем, та на 05.03.2015р. саме він припаркував цей автомобіль біля гаражного боксу №7 по вул. Бударіна, 3-в м. Києва поряд з гаражем ОСОБА_12 , оскільки разом із ОСОБА_55 та ОСОБА_56 пересувався на автомобілі ОСОБА_12 .

Одночасно слідчим проведено огляд вилучених із зазначеного автомобілю документів, про що складено протокол від 06.03.2015р. (том 3 а.с. 239), та вилучені речі також долучені постановою слідчого від 06.03.2015р. до матеріалів кримінального провадження (том 3 а.с. 243).

Висновком трасологічної експертизи № 8/1-6-45 від 10.03.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві підтверджено, що номер кузова автомобілю «Toyota Camry» НОМЕР_13 » - НОМЕР_21 на момент проведення експертного дослідження є первинним та не змінювався (том 4 а.с. 3-10).

Крім того, 05.03.2015р. в період часу з 05.30 год до 06.00 год на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2015р. (том 4 а.с. 13) проведено обшук в автомобілі «Lexus LX 570», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходився припаркованим в районі зупинки громадського транспорту «Боярка» с. Віта-Поштова в Києво-Святошинському районі Київської області, де були затримані ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (том 4 а.с. 14-18).

В ході обшуку в автомобілі виявлено та вилучено: номерний знак на автомобіль НОМЕР_3 в кількості 2 шт., металевий дріт, блок управління автомобілем в металевому корпусі сірого кольору з трьома розйомами на корпусі № DYC-9 15460550 REV04 та наклейкою з тильної сторони 12613420 Delphi Automatіve systems 86YPWAK062614LXV serv. № НОМЕР_22 ; блок управління автомобілем в пластиковому корпусі чорного кольору з двома розйомами та наклейкою білого кольору з надписом 15845922; FCC ID: L22C0022R; IC: 3432A-0022R BCM/RFA Delphi p/n 28060406; Made in Mexico 875922R44; рукавиці тканеві чорного кольору «Columbia» 2 шт.; дві кепки чорного кольору, кофта на замку з капюшоном темно-синього кольору, мобільний телефон «Нокіа» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 , номер сім-картки НОМЕР_25 ; пластикові картки банків, предмет схожий на пістолет з маркуванням «ПМР 9мм ХК ЕС 4281 1979» в магазині якого знаходиться 8 патронів, та 25 предметів, схожих на патрони (том 4 а.с.14-18). Зазначені речі відповідно до протоколу огляду від 06.03.2015р. оглянуті слідчим (том 4 а.с.21-28) та визнані постановами слідчого відповідно від 06.03.2015р. та 21.05.2015р. речовими доказами (том 4 а.с. 29-30, 77-78).

Крім того, речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 06.03.2015р. визнано зазначений автомобіль, який зберігається на території Печерського УП ГУ Національного управління поліції в м. Києві (том 4 а.с. 19), та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2015р. на автомобіль «Lexus LX 570», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , накладено арешт відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України як на майно, яке підлягає конфіскації при призначенні покарання ОСОБА_12 за вчинений злочин (том 4 а.с. 20).

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 54/д від 13.03.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України на поверхні вилучених в ході обшуку від 05.03.2015р. автомобілю «Lexus LX 570», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , предмета, схожого на пістолет та двох предметах з 8 схожих на набої калібру 9 мм, виявлені три сліди папілярних ліній, ідентифікувати які не представилося можливим у зв`язку з тим, що вилучені сліди не придатні до ідентифікації (том 4 а.с.42-58).

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 241 від 08.05.2015 предмет, схожий па пістолет, вилучений 05.03.2015 року під час обшуку автомобіля «Lexus LX 570», транзитний номер НОМЕР_5 , є короткоствольною, вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «ПМР», № НОМЕР_6 , калібру 9 мм РА, промислового способу виготовлений м. Харків.Україна, призначений для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (ПНД-9ІІ, Тсрен-ЗФ, Тереи-ЗФП та ін.). Даний пістолет до стрільби придатний.

Вилучені 05.03.2015р. під час обшуку зазначеного автомобілю предмети, схожі на патрони, з них:

8 предметів, схожі на патрони з маркуванням «АЕ9Х 9 мм», виготовлені саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9 мм P.A., шляхом спорядження капсульованих гільз, від шумового пістолетного патрону з маркуванням «AЕ9X 9 мм», промислового виробництва, метальним зарядом та метальним снарядом сферичної форми (металевою кулею). Дані патрони відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї, до стрільби придатні, можуть бути використані у пістолетах «ПМТ», «ПМР», «ВІЙ», «Форт-12Р» та іншій зброї відповідного типу та калібру;

25 предметів, схожі на патрони з маркуванням «60», «67», «60 64», «539 63», є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - бойовими патронами, калібру 7,62x39, виготовлені промисловим способом, з яких: 22 патрони з маркуванням «60 67» виготовлені патронному заводі №60 м. Фрунзе в 1967 році, 1 патрон з маркуванням «60 64» виготовлений патронному заводі №60 м. Фрунзе в 1964 році, 2 патрони з маркуванням «539 63» виготовлені на Тульському заводі в 1963 році. Дані патрони призначені для стрільби з автоматів „АК-47, та іншої зброї відповідного калібру, до стрільби придатні.

В процесі проведення експертного дослідження 8 патронів калібру 9 мм та 13 патронів калібру 7,62х39 було використано (том 4 а.с.70-75).

Відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України N 622 від 21.08.1998р, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.10.1998р. за № 637/3077, з наступними змінами та доповненнями, до вогнепальної зброї, яка є предметом злочинів, передбачених статтями 262-264, 410 КК України, належать усі види бойової, спортивної, нарізної мисливської зброї, як серійно виготовленої, так і саморобної чи переробленої, для проведення пострілу з якої використовується сила тиску газів, що утворюється при згоранні вибухової речовини (пороху або інших спеціальних горючих сумішей).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» №3 від 26.04.2002р. визначено, що пневматична зброя, сигнальні, стартові, будівельні,газові пістолети (револьвери), пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, що не містять у собі вибухових речовин і сумішей, не можуть бути віднесені до предмета злочинів, відповідальність за які настає за ст. 262, 263 КК України.

В ході обшуку автомобілю «Lexus LX 570» вилучено гладкоствольний самозарядний пістолет моделі «ПМР», № НОМЕР_6 , калібру 9 мм РА, промислового способу виготовлення, який був споряджений магазином, в якому знаходились 8 патронів з маркуванням «АЕ9Х 9 мм», виготовлені саморобним способом, які за висновком експерта відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї, та можуть бути використані у пістолеті марки «ПМР».

З урахуванням законодавчого визначення предметів, що відносяться до вогнепальної зброї, експертом в своєму висновку обґрунтовано визнано вилучений в ході обшуку пістолет марки «ПМР» вогнепальною зброєю, та з цього приводу ОСОБА_12 висунуте обвинувачення за незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, а саме, зазначеного пістолету марки «ПМР», спорядженого боєприпасами до вогнепальної зброї.

Між тим, при кваліфікації дій ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 263 КК України в обвинувальному акті щодо висунутого обвинувачення ОСОБА_12 наряду з тим, що описані його протиправні дії щодо носіння та зберігання вогнепальної зброї у вигляді пістолету марки «ПМР», не зазначено в остаточній кваліфікації дій ОСОБА_12 про незаконне поводження саме з вогнепальною зброєю.

Враховуючи, що відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а також те, що прокурором у відповідності зі ст. 338 КПК України в ході судового розгляду не змінено обвинувачення ОСОБА_12 в частині кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України щодо кваліфікацій його дій, пов`язаних з незаконним поводженням обвинуваченого також із вогнепальною зброєю, а також те, що суд не вправі у будь-який спосіб поставити питання про внесення змін обвинувачення прокурором, суд проводить розгляд справи саме в межах висунутого ОСОБА_12 обвинувачення. За вимогами закону у ході судового розгляду кримінального провадження суд не наділений правом змінити висунуте щодо особи обвинувачення в сторону його обтяження, та має право самостійно вийти за межі висунутого обвинувачення лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_12 при визначенні його дій за кваліфікуючою ознакою діяння в тому числі щодо незаконного носіння, зберігання вогнепальної зброї, залишається такою, а саме його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, висунуте ОСОБА_12 обвинувачення містить в собі опис його дій щодо незаконного поводження з вогнепальною зброєю, а такому суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння та зберігання вогнепальної зброї, вибухового пристрою та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Вина обвинувачених також в судовому засіданні доказана показаннями допитаного в якості свідка старшого оперуповноваженого управління карного розшуку ГУ МВС в м. Києві ОСОБА_57 , який на виконання доручення щодо встановлення місця знаходження «Land Rover Range Rover Autobiography», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким незаконно заволоділи невідомі особи в кінці лютого 2015р., після встановлення оперативним шляхом місця знаходження зазначеного автомобілю в районі зупинки громадського транспорту «Боярка» с. Віта-Поштова в Києво-Святошинському районі Київської області на автомагістралі Київ-Одеса, починаючи приблизно з 09.30 год 04.03.2015р. спостерігав за зазначеним автомобілем, який був припаркований ближче до кладовища на паркувальному майданчику. В автомобілі було розбите скло передньої пасажирської двері, візуально інших пошкоджень автомобіль не мав, не привертаючи уваги інших осіб, він став здійснювати на відстані нагляд за зазначеним автомобілем, при цьому знаходився в службовому автомобілі, на відстані більше 200 м від автомобілю Land Rover. Про свої дії повідомив відповідну спец роту міліції, з метою можливого затримання осіб, які викрали автомобіль. По прибуттю спец роти міліції між ним та керівником групи було налагоджено телефонний контакт, в процесі чого він мав повідомити про відповідні події.

Приблизно після 00.00 год до автомобілю Land Rover під,їхав автомобіль Lexus 570 та зупинився поблизу, водій Lexus вийшов із автомобілю, підійшов до Land Rover, в якому спрацювала сигналізація та блимнули поворотники, що означало, що були відкриті двері автомобілю. Чоловік сів за кермо Land Rover та проїхав 2-3 метри, зупинився, після чого водій вийшов із автомобілю та почав знімати номерні знаки з автомобілю, які потім поклав в багажне відділення Lexus. В момент коли чоловік знімав номерні знаки, пасажир Lexus пересів за кермо цього автомобілю. Після цього він зателефонував старшому роти спец міліції, які знаходились неподалік в укритті, та відразу почалось затримання осіб, які намагалися безпосередньо заволодіти Land Rover. В момент затримання до них застосовувалась фізична сила, але пострілів не було. Після затримання було викликано на місце події слідчо-оперативну групу, якою проводився огляд місця події, встановлювались особи затриманих, здійснювався їх огляд. На місці події були встановлені особи затриманих - ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Також у кожного з них було вилучено по гранаті, з автомобілю Lexus були вилучені набої для вогнепальної зброй, пістолет. Особисто він в проведенні огляду місця події участі не приймав, оскільки це не входило в його обов`язки.

В судовому засіданні також був допитаний в якості свідка інспектор ДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_58 , який в ході досудового розслідування та в судовоу засіданні надавав пояснення про те, що приймав участь при спільному відпрацюванні з управлінням карного розшуку ГУМВС України в м. Києві розшукових дій щодо викраденого автомобілю «Land Rover Range Rover Autobiography», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з приводу чого упродовж дня та на момент затримання 05.03.2015р. знаходився в районі зупинки громадського транспорту «Боярка» с. Віта-Поштова в Києво-Святошинському районі Київської області на автомагістралі Київ-Одеса, де був очевидцем затримання ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В подальшому в ході допиту в судовому засіданні свідок відмовився від пояснень, наданих ним з цього приводу в судовому засіданні, та повідомив, що фактично при затриманні зазначених осіб він участі не приймав, на місці події не був, написаний від його імені протокол допиту в якості свідка в ході досудового розслідування він підписав з метою забезпечення якісних показників роботи його служби.

Вина обвинувачених також доказана показаннями в судовому засіданні допитаного в якості свідка старшого оперуповноваженого управління карного розшуку ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_59 , який разом із колегою ОСОБА_60 наприкінці лютого 2015р. спостерігали у вечірній час, як троє молодих людей відчинили гараж, який розташований в гаражних боксах, розташованих біля будинку № 3-в по вул. Бударіна в м. Києві, де він в момент коли була ввімкнена сигналізація автомобілю, побачив в гаражі автомобіль Land Rover білого кольору без номерного знаку. Хлопці декілька хвилин знаходились біля гаражу, заходили та виходили з нього, оглядаючи автомобіль, після чого сіли в припаркований поряд «Лексус LX 570» чорного кольору на транзитних номерах та під,їхали до будинку по АДРЕСА_7 , після чого зайшли до будинку. Не маючи підстав для затримання цих хлопців, а також з метою отримання оперативної інформації щодо обставин цієї події, оскільки в угоні знаходився білий Land Rover, вони вирішили в подальшому з`ясувати особи цих хлопців.

Також 05.03.2015р. приблизно о 00:00 год його на мобільний телефон колегами повідомлено про те, що на паркувальному майданчику «Південне кладовище» в с. Віта Поштова Київської області в процесі відпрацювання оперативної інформації, було затримано трьох молодих хлопців, причетних до незаконного заволодіння «Land Rover Range Rover Autobiography», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, з приводу чого він також прибув на місце події, де побачив саме той автомобіль «Lexus LX 570» чорного кольору на транзитних номерах, та серед затриманих впізнав тих хлопців, за якими він спостерігав біля гаражу, де зберігався білий Land Rover. На місці події також було з`ясовано прізвища затриманих - ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 .

Судом також достовірно встановлено, що пояснення допитаних в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , свідків ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_36 стабільні, логічно послідовні і не суперечать іншим доказам, наявним в матеріалах кримінального провадження, в ході судового розгляду також встановлено відсутність будь-яких даних, що свідчать про те, що будь-хто з допитаних у даному кримінальному провадженні осіб, мав неприязні стосунки із обвинуваченими і з цієї причини міг обумовити останніх, у зв`язку з чим суд визнає неспроможною версію захисника обвинувачених ОСОБА_9 про те, що вина обвинувачених в судовому засіданні щодо незаконного заволодіння автомобілем «Land Rover Range Rover Autobiography», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими пристроями не доведена, а представлені суду докази є сфальсифікованими, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні з викладених вище підстав.

Аналізуючи зібрані по справі докази в своїй сукупності, у суду немає підстав сумніватися в достовірності висновків проведених у справі експертиз, оскільки вони проведені з дотриманням встановленого процесуального порядку, компетентними фахівцями, що володіють спеціальними знаннями для вирішення постановлених перед ними питань і мають тривалий стаж експертної роботи, експертні висновки не суперечать іншим, зібраним по справі доказам, є науково обґрунтованими.

Крім того, вина обвинувачених доведена в судовому засіданні дослідженими безпосередньо в суді речовими доказами.

Таким чином, суд, оцінюючи в сукупності здобуті у справі докази, визнає доведеним у судовому засіданні вчинення обвинуваченими ОСОБА_61 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тяжких кримінальних правопорушень і кваліфікує дії:

ОСОБА_22 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом «Land Rover Range Rover Evogue», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, за попередньою змовою групою осіб,

ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом «Land Rover Range Rover Autobiography», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , за попередньою змовою групою осіб, при цьому вчинене ОСОБА_61 , ОСОБА_13 повторно,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, а ОСОБА_22 за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння та зберігання вогнепальної зброї, вибухового пристрою та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, які позитивно характеризується за місцем проживання, на момент вчинення правопорушень не працювали, групи інвалідності не мають, задовільний стан здоров`я ОСОБА_22 та ОСОБА_13 , той факт, що ОСОБА_14 страждає на захворювання судин голови та шиї та потребує медикаментозного лікування, їх міцні соціальні зв`язки, а саме той факт, ОСОБА_12 має сім`ю та на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_23 проживає разом із своїми батьками, ОСОБА_13 не має сім`ї, проживає в орендованій квартирі разом із сім`єю ОСОБА_52 , підтримує тісні зв`язки зі своїми батьками, які проживають окремо, обвинувачені мають постійне місце проживання на території м. Києва та Київської області, будучи особами тимчасово переселеними разом із своїми сім`ями з м. Луганська, де мали постійне місце роботи та проживання, та за останнім місцем роботи обвинувачені виключно позитивно характеризувалися, думку потерпілих про застосування до обвинувачених справедливого, але не суворого кримінального покарання, оскільки заподіяна їх протиправними діями обвинувачених матеріальна шкода усунена, викрадені автомобілі повернуті власникам в технічно справному вигляді, потерпілій ОСОБА_15 погашено в повному обсязі заподіяну матеріальну шкоду. Крім того, суд враховує той факт, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 раніше до кримінальної відповідальності не притягалися, ОСОБА_12 має дві погашені судимості за попередніми вироками Каменобродського районного суду м. Луганська від 05.12.2008р. та Ленінського районного суду м. Луганська від 03.06.2011р. (том 5 а.с. 60-61).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, наявність на утриманні ОСОБА_12 двох неповнолітніх дітей та дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, незадовільний стан здоров`я ОСОБА_23 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, з урахуванням направленого до суду обвинувального акту, суд не вбачає.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винних, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України на мінімальний та близький до нього строк, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням і поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки саме таке рішення щодо міри покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку, як виняток достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нового кримінального правопорушення.

Враховуючи вимоги ст. 77 КК України, суд не застосовує до обвинувачених альтернативне додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке є їх власністю.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Суд вважає, що призначення обвинуваченим покарання із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України відповідає тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинувачених, їх виправлення, з огляду на їх позитивні характеристики, займання суспільно-корисною працею до переміщення в період проведення антитерористичної операції на сході країни за місцем свого постійного проживання, наявність міцних зв`язків, можливе в умовах іспитового строку, значний строк знаходження їх під вартою на період досудового розслідування та судового розгляду сформував у них стійку позицію стати на шлях виправлення без позбавлення волі, та приходить до висновку про відсутність підстав для застосування покарання в умовах ізоляції їх від суспільства, що відповідно до положень наведених у ст.50 КК України, буде відповідати меті покарання.

Під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2015р. стосовно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого обчислюється з 05.03.2015р. із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі сплати застави. Ухвалами апеляційного суду міста Києва від 25.03.2015р., 24.03.2015р., 23.03.2015р. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відповідно у розмірах 400, 300 та 300 розмірів мінімальної заробітної плати (том 6 а.с. 4-8, 28-30, 31-36, 97-99,123-125, 126-128, 160-162, 173-175). Застава за обвинувачених не сплачувалась. Строки тримання під вартою у встановленому законом порядку в ході досудового розслідування та упродовж судового розгляду кожному з обвинувачених продовжувалися.

Згідно із ст. 331 КПК України під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Застосований обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід змінити на особисте зобов`язання, зобов`язавши обвинувачених прибувати до суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ними повідомлень, з покладенням відповідно до ч. 5 ст. 184 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Строк тримання під вартою кожного з обвинувачених обчислювати з дати затримання з 05.03.2015р.

Зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015р.) в строк відбування покарання попереднє ув`язнення обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з 05.03.2015р. по 22.06.2016р. включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Заявлений у справі потерпілою ОСОБА_15 цивільний позов, пов`язаний із відшкодуванням відновленого ремонту автомобілю при заміні скла задньої правої двері та перепрограмування ключів до автомобілю у загальній сумі 9611,53 грн, відповідно до розписки потерпілої а також її пояснень в судовому засіданні відшкодований в повному обсязі.

Також при розгляді судом кримінального провадження потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судовому засіданні підтверджено факт повернення їм викрадених автомобілів в технічно справному вигляді, у зв`язку з чим інших позовів ними до обвинувачених не заявлено, претензій матеріального характеру до обвинувачених вони не мають.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у вигляді вартості проведення у кримінальному провадженні експертиз підлягають стягненню з обвинувачених в повному обсязі в рівних частках, а саме,

- вибухотехнічної експертизи № 1/57-ВТ від 11.03.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Киє4ві у розмірі 491,04 грн (том 1 а.с. 212),

- вибухотехнічної експертизи № 1/58-ВТ від 11.03.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві у розмірі 491,04 грн (том 1 а.с. 238),

- вибухотехнічної експертизи № 1/59-ВТ від 11.03.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві у розмірі 982,08 грн (том 1 а.с. 224),

-дактилоскопічної експертизи № 38/д від 06.03.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві у розмірі 1228,80 грн (том 2 а.с. 1),

- експертизи дослідження волокнистих матеріалів і виробів з них №174хс від 23.04.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві у розмірі 368,28 грн (том 3 а.с. 28) ,

- трасологічної експертизи № 132 від 23.03.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві у розмірі 491,04 грн (том 3 а.с.85),

- молекулярно-генетичної експертизи № 280 мб від 16.03.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві у розмірі 6 463,10 грн (том 3 а.с. 170),

- трасологічної експертизи № 8/1-6-43 від 10.03.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві у розмірі 491,04 грн (том 3 а.с.85),

- дактилоскопічної експертизи №132 від 23.03.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві у розмірі 491,04 грн,

- трасологічної експертизи № 8/1-6-46 від 10.03.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві у розмірі 491,04 грн (том 3 а.с.183),

- дактилоскопічної експертизи № 55/д від 14.03.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві у розмірі 368,28 грн (том 3 а.с. 199),

- трасологічної експертизи № 8/1-6-45 від 10.03.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві у розмірі 491,04 грн (том 3 а.с. 250),

- дактилоскопічної експертизи № 54/д від 13.03.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві у розмірі 982,08 грн (том 4 а.с. 43),

- балістичної експертизи № 241 від 08.05.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві у розмірі 797,94 грн (том 4 а.с. 69),

- трасологічної експертизи № 8/1-6-44 від 10.03.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві у розмірі 491,04 грн (том 4 а.с. 89) ,

а всього на загальну суму 15118,88 грн, з яких підлягає стягненню з ОСОБА_22 , ОСОБА_13 по 5121,46 грн з кожного, з ОСОБА_14 - 4875,96 грн.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 КПК України скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2015р. у кримінальному провадженні №757/7637/15-к арешт на автомобіль «Lexus LX 570», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_28 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України (том 2 а.с. 205-206, 221, 233, том 3 а.с.22-23, 32, 75-76, 115, 143, 237, 243, том 4 а.с. 19, 29-30, 77).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання за

ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_12 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_12 звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання за

ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_13 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_13 звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання за

ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_14 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_14 звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Застосований обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід змінити на особисте зобов`язання, зобов`язавши обвинувачених прибувати до суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ними повідомлень, з покладенням відповідно до ч. 5 ст. 184 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місцем роботи.

Строк тримання під вартою кожного з обвинувачених обчислювати з дати затримання з 05.03.2015р.

Зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015р.) в строк відбування покарання попереднє ув`язнення обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з 05.03.2015р. по 22.06.2016р. включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_22 , ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, на проведення судових експертиз у розмірі по 5121,46 грн (п`ять тисяч сто двадцять одна грн 46 коп) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, на проведення судових експертиз у розмірі 4875,96 грн (чотири тисячі вісімсот сімдесят п`ять грн 96 коп).

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2015р. у кримінальному провадженні №757/7637/15-к арешт на автомобіль «Lexus LX 570», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_28 .

Речові докази :

автомобіль «Land Rover Range Rover Evogue», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_15 , залишити їй за належністю,

автомобіль «Land Rover Range Rover Autobiography», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 , залишити йому за належністю,

автомобіль «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_54 , та який знаходиться на зберіганні в Печерському УП ГУНП в м. Києві, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Кемрі», д.н.з НОМЕР_13 (серії НОМЕР_26 ), довіреність від 23.04.2008 від імені ОСОБА_62 на уповноваження представляти інтереси з питань пов`язаних з експлуатацією автомобіля «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_13 , ОСОБА_63 та ОСОБА_64 , посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_65 , витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 6245136, - повернути їх власнику ОСОБА_54 або особі, уповноваженій в установленому законом порядку представляти його інтереси,

автомобіль «Lexus LX 570», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні в Печерському УП ГУНП в м. Києві, та належить ОСОБА_28 , повернути власнику ОСОБА_28 ,

корпус гранати Ф-1, два корпуси гранат РГД-5, та уніфіковані запали УЗРГМ та два уніфікованих запали УЗРГМ-2, направлені на зберігання до складу військової частини № НОМЕР_10 Міністерства оборони України, залишити у військовій частині № НОМЕР_10 з наступним вирішенням в установленому законом порядку питання щодо можливого їх використання за цільовим призначенням,

дванадцять патронів, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Печерського УП ГУНП в м. Києві, знищити,

пістолет ПМР № НОМЕР_6 , переданий на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_66 , залишити йому за належністю,

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_23 та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_23 повернути його власнику ОСОБА_67 ,

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 повернути його власнику ОСОБА_12 ,

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 повернути його власнику ОСОБА_13 ,

ключ до автомобілю «Шкода»; мультимедійна система до автомобілю; два ключі до автомобілю «Рендж Ровер»; три радіостанції та три гарнітури до радіостанції; два зарядних пристрої до радіостанції; два ключі та пластикова картка на якій наявні надписи: «Security Card Serial number 09734762», лом довжиною приблизно 34 см синього кольору, лом довжиною приблизно 40 см сірого кольору, присоска для скла, маска-балаклава чорного кольору, електронний програматор та кабель до нього, блокнот сірого кольору із записами; один ключ із знаком «Тойота»; один ключ із знаком «Део», білий футляр з окулярами «Fred Lunettes» із окулярами, пристрій чорного кольору з трьома антенами, валік для чистки одягу, дві упаковки жувальних гумок «Дірол», запальничка чорного кольору, прикурював, чек з надписом «Хімчистка», чек «WOG», чек АЗС №5, 2 упаковки з написом «Сокар», пристрій чорного кольору з трьома антенами, металевий пристрій жовтого кольору та блискучим наконечником, зв`язка з 4 ключів, пачка від цигарок «Парламент», картка «Petter», зв`язка із трьох ключів з брелоком, ключ від автомобіля у формі брелока, металевий дріт зігнутий на кінці із шариком, довжиною приблизно 83 см, блок управління автомобілем в металевому корпусі сірого кольору з трьома розйомами на корпусі № DYC-9 15460550 REV04 та наклейкою з тильної сторони 12613420 Delphi Automatіve systems 86YPWAK062614LXV serv. №12602010; блок управління автомобілем в пластиковому корпусі чорного кольору з двома розйомами та наклейкою білого кольору з надписом 15845922; FCC ID: L22C0022R; IC: 3432A-0022R BCM/RFA Delphi p/n 28060406; Made in Mexico 875922R44; рукавиці тканеві чорного кольору «Columbia» 2 шт.

направлені на зберігання в камеру схову речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, та передані в подальшому прокурором для дослідження в судовому засіданні до суду - знищити,

пульт білого кольору з надписом «LX 570», пульт чорного кольору «Lexus», зв`язка із трьох предметів (один ключ до автомобіля «Лексус» та два брелока до сигналізації) повернути ОСОБА_28 ,

мобільний телефон чорного кольору «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_11 , в якому наявна сім-картка «Лайф» НОМЕР_27 ; мобільний телефон білого кольору «Леново» ІМЕІ НОМЕР_12 , генеральное соглашение від 09.09.2014; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_14 на гр. ОСОБА_50 ; повернути ОСОБА_12 ,

6 компакт дисків, прозорий файл з полісом страхування №АІ /6221523 на автомобіль «Рендж Ровер», д.н.з. НОМЕР_3 , 2 картки «Автокрд плюс», 2 картки обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту», сервісна картка «Winner», сервісна книжка на автомобіль «Рендж Ровер» синього кольору з документами про технічний стан та експлуатацію транспортного засобу марки «Рендж Ровер», д.н.з. НОМЕР_3 , файл з документами: «Резюме Бровка Р.Ю.», термокружка «Старбакс», ікона на липучці запечатана, квиток на літак компанії МАУ на ім`я ОСОБА_29 , 3 вітальні листівки з Новим Роком, зимовий очисник в пляшці об`ємом 750 мм, ганчірка оранжевого кольору, флешка чорного кольору 2 GB Transced, посвідчення народного депутата 6 скликання №309, видане на ім`я ОСОБА_29 , номерний знак на автомобіль НОМЕР_3 в кількості 2 шт, упаковка з лазерними дисками в кількості 12 шт. передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_16 , залишити йому за належністю,

вилучені 05.03.2015р. в ході огляду папілярні узори, які знаходяться у сейф-пакетах №3110426 та №2986878, дві фотокартки, на яких зображено 13 слідів пальців, вилучені 05.03.2015 в ході огляду мікрочастки, які знаходяться у сейф-пакеті №2976879, вилучені 05.03.2015 в ході огляду змиви та серветка, 3 паперові конверти із змивами букального епітелію ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які знаходяться у сейф-пакеті №0248910, направлені на зберігання в камеру схову речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, та передані в подальшому прокурором для дослідження в судовому засіданні до суду, знищити,

кепка чорного кольору «Nike dri-fit»; кофта на замку з капюшоном темно-синього кольору «Ferrary»; пакет паперовий білого кольору з двома ручками чорного кольору з надписом «Porshe», в якому знаходиться кепка чорного кольору з надписом «Columbia», мобільний телефон «Нокіа» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 , номер сім-картки НОМЕР_25 ; пластикові картки «Сбербанк Росії», «Wog», «Fishka», «Novus», «Maxi Shell», «Рибний світ», направлені на зберігання в камеру схову речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, та передані в подальшому прокурором для дослідження в судовому засіданні до суду, повернути ОСОБА_12 ,

державні номерні знаки НОМЕР_20 в кількості 2 штуки; поліс АІ 5936365 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту (страхувальник ОСОБА_68 ); ключ від автомобіля «Тойота» чорного кольору із золотим значком; ключ від автомобіля «Тойота» сірого кольору; ключ від автомобіля «Тойота» золотистою емблемою; два ключі від автомобіля із сигналізацією «Давінчі»; два запалювальні ключі; відламана частина дверної ручки автомобіля; пара рукавиць тканевих чорного кольору із білими крапками; металева викрутка жовтого кольору; зошит у клітинку на 12 аркушах із різними записами; smart key «Toyota» 89990-OE060 сірого кольору; поліс №ВВ 6942781; поліс №АС 9501713; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_16 ; мобільний телефон «Самсунг» у чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_17 із сім-карткою НОМЕР_18 , направлені на зберігання в камеру схову речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, та передані в подальшому прокурором для дослідження в судовому засіданні до суду, повернути ОСОБА_23

грошові кошти в сумі 73,70 грн, які зберігаються в Печерському УП ГУНП в м. Києві повернути ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1