Ухвала
іменем україни
25 квітня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року у провадженні № 585/3486/14-к за заявою останнього про звільнення від відбування покарання за хворобою з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року відмовлено засудженому ОСОБА_5 у задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою. Роменський міськрайонний суд Сумської області 21 січня 2016 року також постановив рішення, яким частково задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року. Не погоджуючись із вказаними ухвалами, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційні скарги.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції із Апеляційного суду Сумської області до іншого суду апеляційної інстанції.

Клопотання мотивовано тим, що в судовому засіданні 31 березня 2016 року ОСОБА_5 заявив усне клопотання про передачу його справи до іншого суду апеляційної інстанції, у зв`язку із тим що всі судді вказаного суду неодноразово розглядали справи за його апеляційними скаргами й ухвалювали рішення не на його користь, тому він не довіряє цим суддям.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали провадження, надані на розгляд суду, колегія суддів уважає, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Сумської області надійшли апеляційні скарги ОСОБА_5 на ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року, якими відмовлено засудженому у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання через хворобу, а також частково задоволено клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Проте, визначених законом підстав для направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого клопотання захисника не містить.

Що стосується доводів заявника щодо недовіри суддям, то таке питання розглядається згідно з правилами Параграфа 6 Глави 3 КПК.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року у провадженні № 585/3486/14-к за заявою останнього про звільнення від відбування покарання за хворобою з Апеляційного суду Сумської області до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3