Справа № 509/3978/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Овідіополь Одеської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Овідіопольського району, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2016 року, близько 05.00 год., ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 , з яким вони товаришують, газонокосарку, монітор від комп`ютера, фотоапарат та проектор з проводами USB, завідомо усвідомлював, що це майно є таємно викраденим останнім з Петродолинської ЗОШ, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Петродолинське, вул. Садова, 58 та належить на праві власності Петродолинській ЗОШ, (за даним фактом відомості внесені до ЄРДР за №0002162 від 18.09.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України та обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді в Овідіопольському районному суді Одеської області).

Достовірно знаючи про те, що вказані речі ОСОБА_5 здобув злочинним шляхом, таємного викрадання чужого майна з Петродолинської ЗОШ, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь не обіцяючи зберігати майно, одержане злочинним шляхом ОСОБА_4 приніс викрадене майно до свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав його для власного користування.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та надав пояснення, з яких вбачається, що в ніч з 18.09.2016 року приблизно 05.00 год. вчинив умисні дії, що виразилися в замаху на незаконне зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом від ОСОБА_5 , а саме: газонокосарку, монітор від комп`ютера, фотоапарат та проектор з проводами USB, завідомо усвідомлював, що це майно є таємно викраденим.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності доказів щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 заздалегідь не обіцяно отримання, зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутність ознак легалізації (відмивання) одержаних злочинним шляхом, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 198 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, його матеріальне та сімейне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченого у вигляді позбавлення волі з застосуванням виправдовувального строку.

Речові докази по справі під час слідства не долучались, міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення строку на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 від назначеного покарання звільнити з застосуванням испитового строку на 1 (один) рік.

Згідно з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноважених органів з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1