КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3360/16-к
Провадження № 1-кс/552/511/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 26.01.2016 року за ч. 1 ст. 366 КК України, щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Прогрес ПТЦ» (, яке зареєстроване за адресою: м. Полтава, вул. Овочева, 7Б) щодо взаємовідносин між Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія», ТОВ «ТД «Центр харчових технологій», ТОВ «Малороганський молочний завод», ТОВ «Крема Продотті» за період з 01.12.2015 року по 31.03.2016 рік щодо реалізації продуктів харчування, які в подальшому доставлялися до державних закладів м. Полтави, а саме: продуктів молочних (сметана не нижче 15% жирності), сиру кисломолочного не нижче 9% жирності, сиру твердого не нижче 45% жирності, масла вершкового (не нижче 72,5 % жирності), дослідити кількісні та якісні показники придбаної та реалізованої продукції, розрахунків між ними.

Подання обґрунтовує тим, що у провадженні Полтавської місцевої прокуратури перебуває кримінальне провадженні №0000009 від 26.01.2016 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Установлено, що службові особи ТОВ «Прогрес ПТЦ» умисно внесли завідомо недостовірні відомості до офіційних документів щодо фактичних об`ємів постачання та відповідності якості продуктів харчування, які в подальшому доставлялися до державних закладів м. Полтави.

Так, у ході досудового розслідування установлено, що ТОВ «Прогрес-ПТЦ» сметану, закуповував у ТОВ «Крема Продотті» (, зареєстроване у м. Харків, вул. Вишнева 27, фактичне місцезнаходження: м. Харків, вул. 17 Партз`їзду, 38-а, адреса потужностей виробництва: Полтавська область, Зіньківський район, с. Опішня, вул. Нова, 80а); сир кисломолочний 18% жиру закуповує у ТОВ «Малороганський молочний завод» (, зареєстроване: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Комінтерна, 1); сир твердий закуповує у ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» (, зареєстроване: Сумська область, м. Охтирка, пров. Фурманова, 1а, місцезнаходження виробничих потужностей: Сумська область, Охтирський район, с. Лутище, вул. Шевченка, 2а); масло солодко вершкове селянське 72,8% жиру закуповує у ТОВ «Торговий дім «Центр харчових технологій» (, зареєстроване у м. Харків, вул. 17 Партз`їзду, 38-а, адреса потужностей виробництва: Полтавська область, смт. Чутово, вул. Набережна, 5-а).

По кримінальному провадженні призначено та проведено експертизу якості продуктів харчування, які постачались ТОВ «Прогрес ПТЦ» до ДНЗ м. Полтави, та зразки яких відібрано у ході досудового розслідування.

У відповідності до експертного висновку від 04.03.2016 року, відібрані зразки масла селянського солодко вершкового 72,8% жиру, виробник ТОВ «ТД «Центр харчових технологій» не відповідають вимогам ДСТУ за органолептичними характеристиками, фізико-хімічними показниками та маркуванням, у них встановлена наявність рослинного жиру та транс-ізомерів олеїнової кислоти у кількостях 30,5% та 23,5%. Загальні технічні умови не більше, ніж 8%.

Відповідно до експертного висновку від 28.03.2016 року, відібрані зразки сметани та філе грудки курчат відповідають вимогам нормативних документів, а відібрані зразки сиру кисломолочного 18% та сиру твердого «Вершкового» 50% жиру, не відповідають вимогам ДСТУ, у них містяться рослинні жири масовою часткою 35,1% та 50% відповідно. За вимогами нормативних документів, рослинні жири у них не допускаються взагалі.

Аналогічні порушення можуть мати місце і при постачанні ТОВ «Прогрес ПТЦ» інших продуктів харчування до ДНЗ м. Полтави, зокрема масла селянського солодко вершкового 72,8% жиру ТОВ «ТД «Центр харчових технологій», сметани ТОВ «Крема Продотті», якість яких поставлена під сумнів (відповідно до висновків експертиз).

З огляду на вищевикладене, вбачається, виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Прогрес ПТЦ» ( зареєстроване за адресою: м. Полтава, вул. Овочева, 7Б) щодо взаємовідносин між Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, а також ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія», ТОВ «ТД «Центр харчових технологій», ТОВ «Малороганський молочний завод», ТОВ «Крема Продотті» за період з 01.12.2015 року по 31.03.2016 рік щодо реалізації продуктів харчування, які в подальшому доставлялися до державних закладів м. Полтави, а саме: продуктів молочних (сметана не нижче 15% жирності), сиру кисломолочного не нижче 9% жирності, сиру твердого не нижче 45% жирності, масла вершкового (не нижче 72,5 % жирності), та розрахунків між ними.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. (із змінами і доповненнями), документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Згідно із п.2 ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014р., надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Разом із тим, на даний час, з КПК України виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40, яким прокурору та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Таким чином для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1, ч.3 ст.91, виникла необхідність проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Прогрес ПТЦ» (, яке зареєстроване за адресою: м. Полтава, вул. Овочева, 7Б щодо взаємовідносин з Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія», ТОВ «ТД «Центр харчових технологій», ТОВ «Малороганський молочний завод», ТОВ «Крема Продотті» за період з 01.12.2015 року по 31.03.2016 рік щодо реалізації продуктів харчування, які в подальшому доставлялися до державних закладів м. Полтави,

Керуючись ст.ст. 9, 40, 93, 110 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000009 від 26.01.2016 року за ч. 1 ст. 366 КК України, позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Прогрес ПТЦ» ( зареєстроване за адресою: м. Полтава, вул. Овочева, 7Б) щодо взаємовідносин між Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія», ТОВ «ТД «Центр харчових технологій», ТОВ «Малороганський молочний завод», ТОВ «Крема Продотті» за період з 01.12.2015 року по 31.03.2016 рік щодо реалізації продуктів харчування, які в подальшому доставлялися до державних закладів м. Полтави, а саме: продуктів молочних (сметана не нижче 15% жирності), сиру кисломолочного не нижче 9% жирності, сиру твердого не нижче 45% жирності, масла вершкового (не нижче 72,5 % жирності), дослідити кількісні та якісні показники придбаної та реалізованої продукції, розрахунків між ними у строки, передбачені Податковим кодексом України.

Проведення позапланової документальної перевірки доручити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Строк дії ухвали до 30.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1