Справа №639/7184/16-к
Провадження №1-кс/639/1211/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002337 від 13.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно працюючого водієм в ТОВ фірма «Посад», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0002337 від 13.09.2016 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2016 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_4 знаходився на зупинці громадського транспорту поблизу буд.№63 по вул. Наріманова у м. Харкові, куди він цілеспрямовано прийшов з метою заволодіння чужим майном будь-кого.

Саме в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням до приміщення торгівельного павільйону «Посад», який заходиться на зупинці громадського транспорту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 зайшов до торгівельного павільйону «Посад», де знаходилась продавець ОСОБА_7 , переплигнув через прилавок, тим самим проник до приміщення, де знаходився продавець, після чого відкрито заволодів грошовими коштами, які знаходились в касі та в полиці на загальну суму 6500 гривень.
Після вчиненого грабежу ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
В результаті скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 6500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з проникненням у приміщення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час судового засідання пояснив, що в обсязі пред`явленої підозри вину у вчиненому злочину за ч.3 ст.186 КК України він визнає повністю, під час проведення його допиту надав зізнавальні показання щодо обставин вчинення злочину.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується співробітниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 просив суд застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, де проживає із колишньою дружиною та повнолітньою донькою, у нього на утриманні є мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом та хворіє онкологічним захворюванням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

13.09.2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0002337, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.186 КК України.

24.09.2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України не затримувався.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, що підтверджується: 1) протоколом огляду місця події від 13.09.2016 року, який проведено в приміщенні торгівельного павільйону «Посад» на перехресті вул. Наріманова та просп. Любові Малої в м. Харкові; 2) протоколом від 18.09.2016 року, під час якого проведено огляд відеозапису з місця події; 3) протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 від 13.09.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.09.2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.09.2016 року.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 , побоюючись відповідальності за скоєне, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити чи сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки він є працівником ТОВ фірма «Посад», на торгівельній точці якої вчинено злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 (п`ять) років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за який кримінальним законом передбачено покарання від 4 до 8 років позбавлення волі.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину за ч.3 ст.186 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, тяжких (хронічних) захворювань не має, розлучений, стійкі соціальні зв`язки відсутні, хоча офіційно й працевлаштований на ТОВ фірма «Посад», однак з 09.09.2016 року на роботу не виходив, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак для запобігання вищезазначених ризиків та з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки в пред`явленій ОСОБА_4 підозрі не зазначається про вчинення ним злочину за ч.3 ст.186 КК України із застосування насильства щодо потерпілої чи погрози його застосування, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 60 (шістдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 82680,00 грн. (1378,00 грн. x 60 = 82680,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 листопада 2016 року, взявши його під варту в залі суду негайно.

Визначити суму застави у розмірі 60 (шістдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 82680,00 грн. (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - Державна казначейська служба України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 6674, призначення платежу застава) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 24 вересня 2016 року з 15 год. 10 хв.

Строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_4 22 листопада 2016 року о 15 год. 10 хв.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » ________________ 2016 року ____ год. ___ хв. _____________________( ОСОБА_4 )