11-сс/775/52/2016(м)
265/387/16-к

Категорія: ст. 170 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
представника ТОВ
«СМУ Укрпромбудмонтаж» ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу представника ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.01.2016 року про арешт майна,
УСТАНОВИЛА:
У клопотанні зазначено, що невстановлені службові особи ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж», зареєстрованого за адресою: м. Маріуполь, вулиця Каховського, будинок 21 у період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., діючи умисно з метою ухилення від сплати податків у порушення вимог Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI провели низку безтоварних (документальних) господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності: ПП «Пром-Тех-Снаб» (код 38007002), ТОВ «БК Вест Груп» (код 38883198), ТОВ «Укртехнопромпоставка» (код 36624074), ТОВ НВП «Спеценергосервіс» (код 32135502), ТОВ «Будальтсервіс» (код 38406341), сутність яких полягала в тому, що фіктивними (підробленими) документами оформлялися неіснуючі операції з надання послуг з дотриманням встановлених законодавством України процедури оформлення документів, використовуючи реквізити вказаних підприємств і подальшому дотриманні процедури формування податкового кредиту, у результаті чого зазначеними особами безпідставно сформований податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 3 885 388 грн., що може свідчити про порушення податкового законодавства та умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.
В ході проведення аналізу податкової звітності АІС «Податковий блок» ДФС України по ПП «Пром-Тех-Снаб» (код 38007002), ТОВ «БК Вест Груп» (код 38883198), ТОВ «Укртехнопромпоставка» (код 36624074), ТОВ НВП «Спеценергосервіс» (код 32135502), ТОВ «Будальтсервіс» (код 38406341), звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).
Вказані факти дають підстави вважати, що вищезазначені підприємства створені та здійснювали фінансово-господарську діяльність з метою прикриття незаконної діяльності підприємств «реального сектору економіки», створюючи незаконний податковий кредит своїм контрагентам, таким чином створюють умови для недоотримання коштів Державним бюджетом України.
Відповідно до бази даних АІС «Податковий блок» ДФС України, звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення розслідування, встановлено укладання цивільно-правових відносин, проведення безтоварних операцій вищевказаними підприємствами та маніпулювання податковою звітністю, спрямованих на надання податкової вигоди для ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (код 36427024), з метою штучного формування податкового кредиту та мінімізації бази оподаткування.
З огляду на вищезазначене, можливо стверджувати, що невстановлені службові особи ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (код 36427024) вносили в офіційні документи (податкові накладні, податкові декларації з ПДВ та інші документи) завідомо неправдиві відомості щодо закупівлі ТМЦ у підприємств «транзитної» направленості, а саме: ПП «Пром-Тех-Снаб» (код 38007002), ТОВ «БК Вест Груп» (код 38883198), ТОВ «Укртехнопромпоставка» (код 36624074), ТОВ НВП «Спеценергосервіс» (код 32135502), ТОВ «Будальтсервіс» (код 38406341).
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (код 36427024) відкрито рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в банківській установі ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851).
Приймаючи до уваги факт спричинення службовими особами ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (код 36427024) під час виконання ними своїх службових обов`язків збитків Державному бюджету України в особливо великому розмірі, а також з метою забезпечення цивільного позову, виконання вироку суду стосовно можливої конфіскації майна, а також те, що накладення арешту на вклади особи здійснюється виключно за рішенням суду, слідчий просив суд накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (код 36427024).
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 січня 2016 року вказане клопотання слідчого про арешт майна задоволено та накладено арешт на видаткову частину рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Андріївська, 4 що належать ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж», шляхом заборони вихідних операцій з вищевказаних рахунків.
Не погодившись з вказаним рішенням, представник ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Накладення арешту на рахунки ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» перешкоджає господарській діяльності підприємства, яке спеціалізується на виконанні ремонтних робіт на ПАО «МК «Азовсталь», має договори і на 2016 рік, продовжує виконувати роботи, виплачувати заробітну плату та відповідні податки.
Заслухавши суддю-доповідача, представника ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж», який просив задовольнити апеляційні вимоги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи клопотання слідчого та накладаючи арешт на рахунки ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж», слідчий суддя керувався вимогами ст.ст. 170-173 КПК України та вказав, що з метою забезпечення цивільного позову, виконання вироку суду стосовно можливої конфіскації майна, а також для унеможливлення його відчуження вважає доведеним слідчим, що кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» набуті злочинним шляхом, а також є доходами від вчиненого злочину.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитися.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Надані суду матеріали кримінального провадження не містять належного обґрунтування необхідності накладення арешту на рахунки ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж», оскільки жодній службовій особі ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, відсутні будь-які достатні підстави вважати, що грошові кошти, що знаходяться на вказаних рахунках набуті злочинним шляхом або є доходами від вчиненого злочину, що у провадженні наявний цивільний позов, існує загроза відчуження вказаних коштів.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на видаткову частину рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Андріївська, 4, що належать ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж», шляхом заборони вихідних операцій з вищевказаних рахунків незаконна, немотивована та необґрунтована, постановлена з порушенням вимог ст. 170, 173 КПК України, арешт на грошові кошти, що знаходяться на вказаних рахунках було накладено без наявності до того підстав, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, тому має бути скасована.
Розглядаючи клопотання слідчого по суті, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Перевіркою судового матеріалу встановлено, що кримінальне правопорушення за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, кваліфіковане за ознаками ч.3 ст. 212 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року. Особи, які підлягають повідомленню про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення до цього часу не встановлені.

Слідчим не наведено достатніх доказів існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що грошові кошти на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», що належать ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж», є доказом злочину (за повідомленням банку на вказаних рахунках знаходиться - 0.00 гривень), підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи (ст. 96-2 КК України), для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає апеляційну скаргу представника ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.01.2016 року про накладення арешту на видаткову частину рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Андріївська, 4 що належать ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж», шляхом заборони вихідних операцій з вищевказаних рахунків скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволені клопотання старшого слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області про накладення арешту на рахунки ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4