overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
09 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
09 серпня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суд м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3610/13-к
Провадження по справі № 1-кс/129/416/2016
У Х В А Л А
про самовідвід
22.08.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Гайсинського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000590 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 128, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

17.08.2016 р. суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, вказуючи, що обвинувачена систематично обвинувачує суддю в упередженому до неї ставленні, висловлює йому недовіру та вимагає роздрукувати з її слів заяву про відвід судді, зазначені обставини унеможливлюють вирішення ним скарги.

Обвинувачена, її захисник в судове засідання не з`явилися, хоча завчасно були повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, в поданій до суду заяві просили розглянути заяву судді у їх відсутність, вважали, що законних підстав для задоволення заяви судді немає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, обвинувачена ОСОБА_4 систематично висловлює в категоричній формі недовіру судді ОСОБА_3 , але заяву про відвід судді писати не бажає, проте обвинувачує суддю в упередженому до неї ставленні, то зазначені обставини виключають участь судді ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження № 0000590 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити, кримінальне провадження № 0000590 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 128, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-9/11
ПОСТАНОВА

"17" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі:

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участю прокурора Вальчишена В.П.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

В Тиврівському районному суді знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Захисник ОСОБА_1 заявив, а підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки він має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання і зобовязується являтися за викликом до суду.

Прокурор не заперечує проти зміни міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе змінити підсудному ОСОБА_2П міру запобіжного заходу - тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 165, 165-1 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Копію постанови для виконання направити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_3
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-138/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

(про об'єднання кримінальних справ та про попередній розгляд)

09 липня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судці Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук J1.A.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справи №1-138 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.І КК України та № 1-177 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2010 року до суду надійшла кримінальна справа № 1-177 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України.

В провадженні суду перебуває кримінальна справа № 1-138 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.І КК України, що надійшла 20 травня 2010 року.

Враховуючи те, що вказані злочини вчинила одна і та ж особа, їх необхідно об'єднати в одне провадження.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України суд може своєю постановою об,єднати в одне провадження справи відносно однієї особи, обвинуваченої у вчиненні декількох злочинів.

Справа підсудна суду.

Підстав для її закриття чи зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для заміни, скасування запобіжного заходу не вбачається.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляд не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено немає.

Керуючись ст. ст.26, 237, 240 - 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.І, 185 ч.2 КК України об'єднати в одне провадження і присвоїти № 1-138.

Прийняти справу до провадження Хмільницького міськрайонного суду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.00 годину 15 липня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсуднього ОСОБА_1

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-318
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

26.10.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст. 358 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст. 358 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год.09.11.2010 року.

В судове засідання викликати підсудніхРадецького ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Альчук П.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-п-67
П О С Т А Н О В А

31 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

Хмільницького МВ управління МВС у Вінницькій області про закриття кримінальної розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику постанову слідчого СВ справи № 95230263, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

в зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 1995 року біля 4-ї години ранку, невстановлені особи шляхом злому навісного замка, через вхідні двері проникли до приміщення бару «Ніка» в м. Хмільнику по вул. Леніна, звідки таємно викрали відеомагнітофон «Акай» вартістю 36000000 крб., аудімагнітофон «Соні» вартістю 47000000 та горілчані вироби на 16000000 крб., в а всього на суму 85100000 крб.

Слідчий Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області просить закрити кримінальну справу по ст.185 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, так як з моменту вчинення вказаного злочину пройшов строк понад 15 років.

Прокурор просить задоволити клопотання.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як здобутими в судовому засіданні доказами доведено, що невстановлені особи вчинили злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, з дня вчинення злочину до теперішнього часу минув строк понад 15 років і особи, які вчинили цей злочин, звільняються від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності відповідно до вимог ст. 49 КК України .

Керуючись ст. ст. 6, 7-1, 11-1, 244, 248, 282 КПК України, ст. 44, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 95230263 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України закрити в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий: Альчук П.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-223
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

30 липня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: судді Клімика К.О.

при секретарі Гавлович А.П.

з участю прокурора Новаківського О.Г. адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 9 годину 4 серпня 2010 року.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-102
П О С Т А Н О В А

6 травня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шустер О.О.

з участю прокурора Новаківського О. Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 прописаного по вул. Леніна,13, проживаючого без прописки в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого різноробочим ФГ «Родина К» с. Рогинці Хмільницького району Вінницької області, раніше не судимого, -

в скоєні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2009 року біля 15 години в с. Лозна Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_3, яка переросла в бійку наніс останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що потягли за собою довгочасний розлад здоровя.

Колектив ФГ «Родина К» с. Рогинці Хмільницького району заявив клопотання передати йому ОСОБА_2 на поруки і звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується по місцю роботи, повністю відшкодував збиток потерпілому.Підсудній ОСОБА_2 та його адвокат підтримують клопотання.

Прокурор та потерпілий просять задоволити клопотання трудового колективу.

Суд вважає можливим задоволити клопотання, оскільки в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, вчинив злочин середньої тяжкості, повністю відшкодував збиток потерпілому, трудовий колектив просить передати його на поруки, а тому вважає можливим його виправлення і перевиховання без примінення кримінального покарання.

Керуючись ст. 282 КПК України, ст.47 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності по ст. 122 ч.1 КК України і передати на поруки трудовому колективу ФГ «Родина К» c. Рогинці Хмільницького району Вінницької області за умови, що він на протязі одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Справу провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 підписку, про невиїзд відмінити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України Справа №1-10/10р.

22 листопада 2011 року м. Хмільник

Судця Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколами судових засідань,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2011 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, засудженого 29 березня 2010 року Хмільницьким міськрайонний судом по ст.ст.308 ч.2,309 ч.2,315 ч.2, 115 ч.1,70 КК України до 12 років позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи і протоколами судових засідань для подачі касаційної скарги до Верховного суду України .

Ознайомившись з даною заявою, суддя вважає, що для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколами судовими засідань, засудженого ОСОБА_1 необхідно перевести з установи-виправної колонії № 59 с. Трудове Пісчанського району Вінницької області у Вінницьку установу виконання покарань №1.

Керуючись ст.4101 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з установи-виправної колонії №59 с. Трудове Пісчанського району Вінницької області в установу виконання покарань №1 м. Вінниці, для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколами судових засідань, про що повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-252
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

30 серпня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Тарнавського М.В.

при секретарі Сіваченка Л.В.

з участю прокурора Лозінської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею 185 ч.2 КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10-й годині 15 вересня 2010 року з участю прокурора і захисту.

В судове засідання викликати під суднього ОСОБА_1, свідки в судове засідання не викликались.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
06 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Тарнавського М.В.
при секретарі Зоріній О.Г.
з участю прокурора Новаківського О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 315 ч.1 КК
06 грудня 2010 року Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області підсудного ОСОБА_1 визнано винним по ст. 315 ч.1 КК України та призначено покарання 2 роки обмеження волі та в силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Під час розгляду справи було виявлено, що Голодьківською сільською радою не проводиться інформаційно-профілактична робота по недопущенню посівів конопель та зберігання врожаю даних посівів в домогосподарствах жителів, що проживають на території сільської ради. Це є однією з причин, що сприяє вчиненню злочинів в сфері обігу наркотичних засобів.
Суд вважає необхідним звернути увагу голови Голодьківської сільської ради с. Голодьки Хмільницького району Вінницькій області на усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, -
Звернути увагу голови Голодьківської сільської ради с. Голодьки Хмільницького району Вінницькій області на необхідність проведення профілактичних заходів по недопущенню посівів конопель на присадибних ділянках громадян та їх зберігання в домогосподарствах жителів, що проживають на території сільської ради.
В місячний строк повідомити Хмільницький міськрайонний суд про прийняті
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/470/42/16
Справа № 470/340/16-к
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1