Справа № 454/1548/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Охлопів, Горохівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.2 ст.367 КК України, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді в.о. начальника ВП «Червоноградське спецуправління з гасіння териконів і рекультивації земель» ДП «Львіввугілля»,

за ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно наказу виконуючого обов`язки генерального директора ДП «Львіввугілля» №305-к від 31.12.2013р. ОСОБА_5 призначений на посаду виконуючого обов`язки начальника ВП «Червоноградське спецуправління з гасіння териконів і рекультивації земель» ДП «Львівугілля».

Так, ОСОБА_5 в період січня-жовтень 2014 року вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 719368,91грн., тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття провадження та передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу. Також захисником озвучено заяву за підписом т.в.о. генерального директора ДП «Львівугілля» ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки трудовому колективу, а також протокол засідання ради директорів ДП «Львівугілля». Також зазначено, що обвинувачений в даний час обіймає посаду головного інженера ВП «Червоноградське спецуправління з гасіння териконів і рекультивації земель» ДП «Львіввугілля».

Обвинувачений подане клопотання підтримав, суду пояснив, що в даний час він працює головного інженера ВП «Червоноградське спецуправління з гасіння териконів і рекультивації земель» ДП «Львіввугілля», свою провину визнав у скоєнні кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності притягається вперше. Також повідомив, що завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовано повністю, про, що свідчить заява про відкликання цивільного позову.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила, зазначила, що клопотання відповідає вимогам процесуального закону, обвинувачений визнав свою провину та злочин у скоєнні якого він підозрюється віднесений до злочинів середньої тяжкості, шкода завдана злочином відшкодована.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.367 КК України, що є злочином середньої тяжкості відповідно до вимог ст.12 КК України. Також встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Отже, процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 з 31.12.2013 року працював виконуючим обов`язки начальника ВП «Червоноградське спецуправління з гасіння териконів і рекультивації земель» ДП «Львівугілля», на момент розгляду кримінального провадження працює на посаді головного інженера ВП «Червоноградське спецуправління з гасіння териконів і рекультивації земель» ДП «Львіввугілля».

15.06.2016року проведено спільне засідання ради директорів ДП «Львіввугілля» на яке також був запрошений обвинувачений ОСОБА_5 . За результатами спільних зборів прийнято рішення надати згоду на взятті ОСОБА_5 на поруки трудового колективу. Рішення оформлене відповідним протоколом від 15.06.2016р. який містить підписи представників адміністрації та членів ради директорів, що засвідчений відповідною печаткою. На виконання спільного рішення зборів до суду подане відповідне клопотання (заява) за підписом т.в.о. генерального директора ДП «Львіввугілля».

Враховуючи викладене, а також те що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, свою вину визнав, працює на ДП «Львіввугілля», колектив якого, просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає виправити свою поведінку, шкода завдана злочином відшкодована, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речових доказів в провадженні немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47 КК України,ст. ст.284-287п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.367 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Державного підприємства ДП «Львіввугілля», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.367 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ДП «Львіввугілля», якщо протягом року з дня передачі на поруки трудовому колективу ОСОБА_5 не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-бухгалтерської експертизи №9/125 від 29.02.2016р. в сумі 1964 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 16коп..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Сокальський районний суд Львівської області, протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1