Справа №712/9750/16-к
Провадження №1-кс/712/4404/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 серпня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув винесене у кримінальному провадженні №0001153 від 24.07.2013 року слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жаботин, Кам`янського району, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась слідча СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11 години 00 хвилин 23.07.2013 року по 07 годину 00 хвилин 24.07.2013 року ОСОБА_5 , працюючий охоронцем на приватному підприємстві «Шидловський» на іспитовому терміні, під час добового чергування за допомогою металевого лому зламав дверцята сейфу, котрий знаходився в приміщенні сторожки, яка розташована на території приватного підприємства «Шидловський» за адресою: вул. Бабака, 46, с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 27000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вище вказану суму, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного із проникненням у сховище.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до відомостей наданих Державною прикордонною службою України ОСОБА_5 26.07.2013 о 00:22год. засвідчивши свій закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , у пункті пропуску «Конотоп» перетнув держаний кордон України та до теперішнього часу не повернувся.

Відповідно до відомостей наданих сектором Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 перебуває в міжнародному розшуку з 14.06.2016р.

ОСОБА_5 не одружений, не працює, раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання, яке одразу після вчинення злочину залишив, не повідомивши близьких та рідних про зміну проживання. Своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 27000 гривень.

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою екстрадиції ОСОБА_5 , за підстав його затримання за межами України, необхідна в обов`язковому порядку ухвала слідчого судді про обрання відносно нього тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задоволити.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи (екстрадицію) на стадії досудового розслідування додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання під вартою особи, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку, а тому дотримуючись норм п.1 ч.2 ст. 575 КПК України клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 193, 575 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жаботин, Кам`янського району.

У разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження за участю останнього звернутися до суду про вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1