overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2785/16-к
Провадження № 1-кс/159/549/16
УХВАЛА
21 липня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
21.07.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання слідчого.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 45 хв. 26.07.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 0317/290/2012
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2012 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., при секретарі Копитко І.О., за участю прокурора Ковальчука О.В., обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, провівши в залі судового засідання в смт. Шацьк попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України справа підсудна Шацькому районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

При проведенні протокольної форми досудової підготовки матеріалів про злочин таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 253 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, підсудної, та потерпілих на 11 квітня 2012 року о 15 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Матвійчук
Справа № 161/8775/13-к Провадження №11-кп/773/477/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 1, 2 ст.197-1, ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Волинської області на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
Вироком апеляційного суду Волинської області від 19 березня 2014 року виправдувальний вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 скасовано, визнано винним останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.197-1 КК України.

Разом з тим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 08 червня 2016 року скасував вирок апеляційного суду та призначив новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, а також те, що вже фактично в порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України, судя-доповідач вважає за необхідне призначити апеляційний розляд скарги.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10год. 00хв. 27 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/8893/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1362/16
УХВАЛА

21.07.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

11.07.2016 р. він подав до слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про допит в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак клопотання не було задоволено і йому не було направлено жодної відповіді про задоволення чи про відмову у задоволенні клопотання.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи, викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що клопотання заявника було ним розглянуто та задоволено, однак доказів на підтвердження своїх посилань не надав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
11 липня 2016 року ОСОБА_5 подав слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про допит свідків.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Докази, що зазначене клопотання було розглянуто та по ньому було прийняте будь-яке рішення про задоволення клопотання повністю або частково чи про відмову в задоволенні клопотання повністю або частково, суду не надано, та матеріали кримінального провадження зазначені відомості не містять.
В зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути зазначене клопотання в строки і в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
В задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в якості свідків не підлягає задоволенню, з тих підстав, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Вирішення питання про зобов`язання слідчого допитати осіб в якості свідків під час розгляду скарги чинним законодавством не передбачено.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3522/16-к
Провадження № 1-кп/645/364/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544 від 25 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

21 липня 2016 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544 від 25 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, в наявності усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи рівень складності даного кримінального провадження та той факт, що для його розгляду потрібний значний час, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, судова колегія приходить до висновку про необхідність призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 372 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544 від 25 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 25 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.

Призначити запасного суддю при розгляді кримінального провадження № 0001544 (судова справа № 645/3522/16-к), визначення якого здійснити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, відповідно до ст. 35 КПК України.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/7992/16-к
№ провадження 1-кс/646/3536/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000500,
ВСТАНОВИВ:
21.07.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000500.
Як вбачається зі скарги заявник ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань (№27).
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Оскільки у даній справі ОСОБА_2 має статус заявника, а не обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000500.
Розгляд справи призначити на 25.07.2016 року о 14 годині 45 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду скарги у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) , м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 49.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) .
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) встановити особу заявника ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3381/16-к
Номер провадження 1-кс/725/452/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001768 від 16.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, узгоджене з прокурором, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що у квітні 2008 року невстановлена особа у невстановленому місці, переслідуючи злочинний умисел, з метою отримання грошових коштів від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юр.адреса: АДРЕСА_1 ) умисно підробила офіційний документ-боргову розписку від 25.04.2008 року. За цим фактом 16.11.2013 року розпочато розслідування у кримінальному провадженні №0001768 за ст. 358 ч. 1 КК Україна.

Слідчий вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядалась цивільна справа № 2-130/2010 і на оптичному носії, яким фіксувались судові засідання містяться пояснення ОСОБА_5 , який зазначив, що у борговій розписці від 25.04.2008 року, що фігурує у кримінальному провадженні №0001768 саме він підробив підпис ОСОБА_6 .

Просить надати доступ до оптичних носіїв із аудіо записами судових засідань, які зберігаються в матеріалах вказаної вище цивільної справи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) з метою ознайомлення з цими дисками та виготовлення їх копій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши думку сторони, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає його (клопотання) обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до цивільної справи № 2-130/2010, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) з метою ознайомлення з оптичними носіями із аудіосаписами судових засідань цієї справи та виготовлення копій цих дисків.

Ухвала діє до 22 серпня 2016 року і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 0317/228/2012
Провадження № 1/0317/21/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2012 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., при секретарі Мохончук Т.А., за участю прокурора Ковальчука О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши в залі судового засідання в смт. Шацьк попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України справа підсудна Шацькому районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

При проведенні дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.ст. 148, 237, 244, 253 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, підсудного на 28 березня 2012 року о 15 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Матвійчук
Справа № 751/1123/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/839/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 15 липня 2016 року об 14.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5585/16-к
Провадження № 1-в/359/998/2016
УХВАЛА
21 липня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення.
Суд, розглянувши клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Баришівського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, п. 1, 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк попереднього ув`язнення становить за період з 23.02.2015 року (момент затримання) по 18.05.2015 року (момент набрання вироком законної сили).
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання за вироком Баришівського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2015 року строк його попереднього ув`язнення за період з 23.02.2015 р. по 18.05.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3962/16-к
Провадження № 1-кс/0274/645/16

У Х В А Л А про відкриття провадження
м. Бердичів 20.07.2016 р.
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати незаконною постанову ст.слідчого Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим та залучити його до кримінального провадження як потерпілого.
Відповідно до ст. 218 КПК України вказана скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Розгляд скарги призначити на 25 липня 2016 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати суб"єкт оскарження - слідчого Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та скаржника, явка якого в судове засідання є обов"язковою.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).
Копію даної ухвали направити на адресу особи, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1099/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 11 липня 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 122 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 122 КК України на 22 липня 2016 року о 10 годині в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1