УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі:головуючого судді- ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000718 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2014р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта затвердженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області 02.03.2015року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави з метою запобігання ним ухилення від органів досудового слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненому в стані алкогольного сп`яніння, місце вчинення злочину покинув, вважає, що ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, вважає,що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Відповідно до ч.1,2 ст.331КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З матеріалів обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави. Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з 02 лютого 2016 року до 01 квітня 2016 року включно.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що дають підстави обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років, місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив, перебував в стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, ухилитись від явки до суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням обвинуваченого під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому враховуючи ризики вчинення обвинуваченим вищезазначених дій, що передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці без визначення застави.
Керуючись ст. 331 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу тримання під вартою задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - продовжити на 2 (два місяці) з 29 березня 2016 року до 27 травня 2016 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити у Львівський СІЗО УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1