Справа №695/3203/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року смт.Чорнобай
Колегія суддів Чорнобаївського районного суду Черкаської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 , засудженого 15.08.2012 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, до довічного позбавлення волі про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и л а :
29 квітня 2016 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, після визначення підсудності ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року, надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами.
Розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
У відповідності до ст.462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Як зазначає в своїй заяві ОСОБА_4 , підставами для перегляду вироку за нововиявленими обставинами є інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути, а саме неправильність кваліфікації його дій, що доводить постанова Верховного Суду України від 09 листопада 2015 року у справі "Яременко проти України".
У той же час, посилаючись на наведені вище обставини, як підстави для перегляду судового рішення за нововивявленими обставинами, засуджений ОСОБА_4 не наводить обґрунтувань стосовно того, як ці обставини самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку щодо нього, який належить переглянути.
Більше того, за змістом ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно зазначати обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Тому, не можливо розцінювати як такі обставини, що не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, відомості, що містяться у постанові Верховного Суду України від 09 листопада 2015 року у справі "Яременко проти України".
Як вбачається із заяви ОСОБА_4 , в ній не зазначено:
- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
- відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої ст.429 цього Кодексу.
У звязку з тим, що законодавець у ч.3 ст.464 КПК України посилається лише на правила ч.3 ст.429 КПК України і не вимагає виконання положень ч.1 і ч.2 ст.429 КПК України, які визначають правила і строки усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заява повертається заявнику з усіма доданими матеріалами і з копією ухвали невідкладно.
За таких обставин заяву ОСОБА_4 належить повернути заявнику з усіма доданими матеріалами і з копією даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 429, 462, 464 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_4 .
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому ст.ст.459-463 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3