Справа № 539/635/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше засудженого: 12.10.1998 року за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської обалсті за ст.ст.140ч.3, 140ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік; 16.03.1999 року за вироком Лубенського міського суду за ст.ст.17, 140ч.3, 140ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі; 01.08.2001 року за вироком Чорнухинського районного суду за ст.ст.183ч.1, 140ч.3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.09.2003 року по відбуттю строку покарання; 25.06.2044 року за вироком Лубенського міськрайонного суду за ст.ст.185ч.2, 185ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 19.06.2007 року умовно достроково на 1 рік 6 місяців 14 днів; 11.06.2010 року Решетилівським районним судом за ст.ст.185ч.2, 185ч.3, 162ч.1, 357ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 06.07.2011 року Лубенським міськрайонним судом за ст.ст. 185ч.2, 185ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 11.06.2013 року умовно достроково на 1 рік 3 місяці 22 дні, -

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2015 року, близько 08 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 приїхав у гості до своєї співмешканки потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає у належному їй будинку в АДРЕСА_2 , де, відкривши своїм ключем двері до будинку, оскільки вдома нікого не було і зайшовши до приміщення будинку, помітив у кімнаті зали на столі телевізор «ЕRGО LЕ32V7», належний потерпілій ОСОБА_5 , який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав телевізор «ЕRGО LЕ32V7», вартістю 4499 гривень та з викраденим покинув місце вчинення злочину, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В подальшому викрадений телевізор обвинувачений ОСОБА_4 здав у ломбард «Капітал», розташований в м.Лубни по вул..Радянській,41/1, за що отримав грошові кошти в сумі 1500 гривень, які витратив на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, 26.12.2015 року викрав з будинку своєї співмешканки ОСОБА_5 належний останній телевізор, який потім здав у ломбард.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченої стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, так як виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1