АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/865/16 Справа № 206/680/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального справдження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду кримінального провадження вироком суду першої інстанції було затверджено угоду про примирення від 02 березня 2016 року, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 02 березня 2016 року покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, обраного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання, обране йому за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

11 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 в якій він просить скасувати вирок суду, та постановити новий вирок, яким пом`якшити покарання призначене районним судом. Крім того, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просити перерахувати строк попереднього ув`язнення призначеного Самарським районним судом м.Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час судового розгляду кримінального провадження вироком суду першої інстанції, було затверджено угоду про примирення від 02 березня 2016 року, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання, яке визначено в угоді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.473 КПК України наслідком затвердження угоди про примирення є для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю що оскільки було затверджено угоду про примирення, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначено покарання, яке визначено в угоді, то вона оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя