Номер провадження: 11-сс/785/1569/16
Номер справи місцевого суду: 520/3559/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Золота рибка» ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Золота рибка» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31 березня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000707 від 15 жовтня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2016 року було задоволене клопотання старшого слідчого Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , та накладено арешт на нежитлові будівлі з переходом, загальною площею 3923,8 кв.м., які розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Терешкової, буд.27-А, та належать ТОВ "Золота рибка".

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді представник ТОВ «Золота рибка» - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Крім того, адвокат ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді в зв`язку з тим, що представники ТОВ «Золота рибка» не були присутніми в судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду клопотання слідчого, а копія ухвали про арешт майна не надсилалась на їх адресу засобами поштового зв`язку. Вказує, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 15 вересня 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дослідивши доводи представника ТОВ «Золота рибка» - адвоката ОСОБА_7 про причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31 березня 2016 року апеляційний суд визнає її поважною, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про те, що представники ТОВ «Золота рибка» належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна, а копія оскарженої ухвали слідчого судді взагалі не надсилалась на їх адресу засобами поштового зв`язку.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31 березня 2016 року підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.117, 350, 395, 418, 419 КПК України апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ТОВ «Золота рибка» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31 березня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000707 від 15 жовтня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4