Провадження №1-кс/389/389/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у СФГ « ОСОБА_3 »,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 06.07.2016 до чергової частини Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що ним, як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладено договір підряду з СФГ « ОСОБА_3 » на роботи з будівельного водозниження та пониження рівня ґрунтових вод при розробці котловану, для чого на територію СФГ « ОСОБА_3 » доставлено дві установки вакуумного водозниження, однак представники вказаного фермерського господарства, порушуючи умови договору, не допускають працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до установок та не повертають їх власникам.

За вказаним фактом 06.07.2016 Олександрівським відділенням Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Крім того, 29.07.2016 до слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від заступника начальника УСБУ про виявлення кримінального правопорушення щодо протиправної діяльності посадових осіб СФГ « ОСОБА_3 ».

За вказаним фактом 02.09.2016 Олександрівським відділенням Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Постановою начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 13.09.2016 кримінальне провадження №0000471 об`єднано з кримінальним провадженням №0000324.

Постановою заступника прокурора області від 01.11.2016 органом досудового розслідування визначений Знам`янський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документації щодо правовідносин, які виникли між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СФГ « ОСОБА_3 » при виконанні робіт з будівельного водозниження та пониження рівня ґрунтових вод, а саме статутних документів СФГ « ОСОБА_3 », договору підряду від 25.05.2016 №1, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СФГ « ОСОБА_3 », документів, що підтверджують виконання робіт чи їх припинення, документів, що підтверджують розрахунки за виконання вказаних робіт.

У своєму клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні СФГ « ОСОБА_3 », слідчий вказує на суттєве значення вказаних документів для досудового розслідування та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, що посадові особи СФГ « ОСОБА_3 » не повертають належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнання, заперечуючи сам факт перебування такого обладнання на їх території. Також слідчий вказує, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які підтверджують факт правовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СФГ « ОСОБА_3 », та зазначає про неможливість іншим способом отримати зазначену документацію.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, зазначає наступне.

Вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч.2 ст.160 КПК України. Зокрема, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, подане клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.160 КПК України. Зокрема, зазначаючи про необхідність вилучення документів, що підтверджують виконання робіт чи їх припинення, та документів, що підтверджують розрахунки за виконання вказаних робіт, слідчим не конкретизується та не вказується, до яких саме документів планується отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення.

За змістом положень ч.1 ст.86, ч.2 та ч.3 ст.93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи. Слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 не надано доказів, що керівництво СФГ « ОСОБА_3 », у володінні якого знаходяться статутні документи, не бажає добровільно передати їх слідчому або є підстави вважати, що воно не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні документи. Також, взагалі не обґрунтована необхідність вилучення статутних документів СФГ « ОСОБА_3 ».

Крім того, не вказано значення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення, для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, враховуючи невідповідність клопотання про його застосування вимогам ст.160 КПК України, що зазначені недоліки потребують усунення та є такими, що можуть перешкодити постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчого прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст.132, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у СФГ « ОСОБА_3 » прокурору Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1