Справа № 140/759/16-к
№ 1-кп/140/173/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2016 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
начальника слідчого відділення поліції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
В свою чергу 07.04.2016 до Немирівського відділу поліції звернувся громадянин, який представився ОСОБА_6 , який вказав, що вказана лісо продукція перевозиться на законних підставах, при цьому пред`явив накладні, а саме:
- Товарно-транспортну накладну №199 від 24.03.2016 про те, що КП «Лісове господарство «Віньковецької районної ради Хмельницької області» відвантажило з Франко-верхнього складу обхід 4 квартал 30 виділ 3 в смт. Гнівань Вінницької області ФОП ОСОБА_7 10.99 метрів кубічних лісо продукції , а саме дуб пиловник.
- Товарно-транспортна накладна № БЗС 382855 від 25.03.2016 про те, що ФОП ОСОБА_7 , з смт. Гнівань відвантажив до с. Зарудинці, Немирівського району ФОП ОСОБА_8 31,61 метрів кубічних лісо продукції «дуб кругляк, тех. сировина».
- Та відповідно накладу ПЗО N0017929 від 06.04.2016 про те, що вантаж, а саме 10 м3 дуба пиловника І, ІІ, ІІІ сорту та техсировина транспортуються з с. Зарудинці, Немирівського району від ФОП ОСОБА_8 до смт. Гнівань, Вінницької області ФОП ОСОБА_9 .
Аналіз вказаних документів не дозволяє встановити походження вказаної лісопродукції та, зокрема, місця її вирубки.
Наказом Державного комітету лісового господарства від 19.02.2007 N 42 передбачено спеціальний порядок продажу необробленої деревини, який проводиться на аукціонах з продажу необробленої деревини. В свою чергу на підтвердження цього відповідних документів не було надано.
З метою перевірки ймовірності приналежності даної лісопродукції до незаконної порубки лісу на території Гайсинського району був проведений огляд місця події, в ході якого було здійснено співставлення зрізів пнів із стволами дерев, які знаходяться на транспортному засобі. Однак в ході огляду, під час проведення вказаних дій невстановлені особи, які відмовились назвати свої анкетні дані почали перешкоджати у проведенні слідчої дії. В зв`язку з чим не представилось можливим встановити родову належність зрізів пнів із стволами дерев дуба, які знаходяться на причепі.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що власником автомобіля КАМАЗ 4310 д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_1 . Власником причепа ГКБ 819 д.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_11 житель с. Сербинівці, Жмеринського району, Вінницької області.
Таким чином в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що зокрема, автомобіль автомобіля КАМАЗ 4310 д.н. НОМЕР_1 та причіп ГКБ 819 д.н. НОМЕР_2 є знаряддями вчинення злочину, оскільки були використані для перевезення незаконно вирубаної лісо продукції. В свою чергу 27 стволів дуба, які знаходяться на транспортному засобі та на причепі є речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, 27 стволів дерев дуба різним діаметром є речовими доказами поданому кримінальному провадженні, а автомобіль КАМАЗ 4310 д.н. НОМЕР_1 та причіп ГКБ 819 д.н. НОМЕР_2 є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України постала необхідність у накладенні арешту на 27 стволів дуба, на автомобіль КАМАЗ 4310 д.н. НОМЕР_1 та причіп ГКБ 819 д.н. НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження з визначенням місця їх зберігання на штраф-майданчику Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, за адресою м. Немирів, вул. Луначарського №32.
Просить накласти арешт на 27 стволів дерев дуба різним діаметром, на автомобіль КАМАЗ 4310 д.н. НОМЕР_1 та причіп ГКБ 819 д.н. НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження з визначенням місця їх зберігання на штраф-майданчику Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, за адресою м. Немирів, вул. Луначарського №32.
В судовому засіданні начальник СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання також підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_10 , яка є власником автомобіля, на який прохається накласти арешт, в судове засідання не з`явилася, за зазначеним місце реєстрації не проживає, фактичне місце проживання невідоме.
ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення повістки. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, який просить задовольнити клопотання, з`ясувавши думку прокурора, який також підтримав дане клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що заборона використання майна і розпорядження таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені для проведення повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з нормою ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 170-172, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на 27 стволів дерев дуба різним діаметром, на автомобіль КАМАЗ 4310 д.н. НОМЕР_1 та причіп ГКБ 819 д.н. НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження з визначенням місця їх зберігання на штраф-майданчику Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, за адресою м. Немирів, вул. Луначарського №32.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: