Справа № 401/868/12
23.02.2012 года Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Лысенко В.А.
при секретаре Капацын Ю.В.
с участием прокурора Мархасиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 года),
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 УК Украины,
23 января 2012 года около 14:45 часов ОСОБА_1 находился во дворе дома № 49 по ул. Калиновая в городе Днепропетровске, где увидел автомобиль НОМЕР_1, на колесах которого находились колпаки. В этот момент у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кража), принадлежащее ОСОБА_2
Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, около 14:50 часов, ОСОБА_1, продолжая находится во дворе дома № 49 по ул. Калиновой в городе Днепропетровске, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к вышеуказанному автомобилю и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил четыре автомобильных колпака, общей стоимостью 1181 гривна 95 копеек, принадлежащие ОСОБА_2
Однако ОСОБА_1 свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него причинам, так как был задержан потерпевшим ОСОБА_2
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объёме, пояснив, что действительно он при вышеизложенных обстоятельствах, месте и времени пытался тайно похитить четыре автомобильных колпака, сняв их с автомобиля Форд, однако не смог этого сделать, так как был задержан потерпевшим. Чистосердечно раскаялся в содеянном.
Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами:
- копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, согласно которого собственником автомобиля НОМЕР_1, является ОСОБА_2 (л.д. 8);
- протоколом осмотра от 23.01.2012, согласно которого были осмотрены четыре автомобильные колпака от автомобиля «FORD FUSION», три из которых находились на участке местности возле дома № 49 по ул. Калиновой в городе Днепропетровске, а один в руках у ОСОБА_1 (л.д. 10);
- явкой с повинной ОСОБА_1, согласно которой он заявил о совершении им кражи вышеуказанных четырёх автомобильных колпаков с колёс автомобиля Форд (л.д. 13);
- протоколом осмотра от 23.01.2012, согласно которого при осмотре автомобиля НОМЕР_1, установлено отсутствие на его колёсах декоративных колпаков (л.д. 15);
- счётом-фактурой № Сч-0000021 от 24.01.2012, в соответствии с которым общая стоимость четырёх колпаков колёс составляет 1181 гривна 95 копеек (л.д. 16).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.
Умышленные действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 УК Украины, как выразившиеся в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, исходя из требований ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим в силу ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 года), официально не трудоустроен, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости», характеризуется удовлетворительно.
Подсудимый ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления эти обстоятельства суд признаёт, как смягчающие ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учётом вышеизложенного суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины. Это наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, установив осужденному испытательный срок один год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.
На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.
Судья: В.А. Лысенко