н/п 1-кс/640/6833/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
05.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з IMEI кодом НОМЕР_1 стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки здійснені у період часу з 08.08.2016 року по теперішні час, з повідомленням номерів IMEI телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, місце перебування цього абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26.12.2015 о 19:40 годині, невстановлена особа, перебуваючи біля входу в під`їзд №1 будинку АДРЕСА_2 , відкрито заволоділа мобільним телефоном ТМ «IPone 6 Plus», Space Gray, 64 Gb, з ІМЕІ кодом: НОМЕР_1 малолітньої ОСОБА_5 (дочка) ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила ОСОБА_6 (мати), матеріальну шкоду в сумі 25 000 грн.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2016 року слідчому вже надано право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з IMEI кодом НОМЕР_1 стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки здійснені у період часу з 27.12.2015 року по 07.09.2016 року, з повідомленням номерів IMEI телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, місце перебування цього абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.
А тому слідчий суддя, вважає клопотання слідчого не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,-
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1