печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 посилається на те, що під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2013 року було вилучено її особисте майно.

Як зазначено у скарзі, що у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий у порушення ст. 171 ч. 5 КПК України не повернув вказане майно та документи, які належить ОСОБА_4 , тому було заявлено клопотання Печерського УП ГУ НП у м. Києві про повернення тимчасово вилученого майна, яке в супереч ст.ст. 171,173, 220 КПК України вирішено не було, тому заявник просить задовольнити скаргу та зобов`язати службових осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві винести постанову, якою повернути ОСОБА_4 вилучене майно.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 підтримала свого представника.
Слідчий Печерського УП ГУ НП в м. Києві про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.
На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за даної явкою сторін.

Вислухавши пояснення представника особи, яка звернулася зі скаргою та особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, 24.04.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2013 року в рамках кримінального провадження № 0000282 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно та документи, які належать ОСОБА_4 , а саме: ноутбук з кришкою жовтого кольору «Dell» із зарядним пристроєм; usb-flash «Transcend 16Gb»; вінчестер (накопичувач комп`ютерної інформації) «Seagate Barracuda 3000 Gb»; два блокноти та документи.

Відповідно до ст. 169 п. 3 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ст. 171 ч. 5 КПК України.

Відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, в силу положень КПК України на сторін кримінального провадження покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з цим, особа, дії якої оскаржуються в судове засідання не з`явилася та будь-яких доказів з приводу правомірності своїх дій слідчому судді не надала.

За таких обставин скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати особу, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000282 повернути ОСОБА_4 наступні речі та документи: ноутбук з кришкою жовтого кольору «Dell» із зарядним пристроєм; usb-flash «Transcend 16Gb»; вінчестер (накопичувач комп`ютерної інформації) «Seagate Barracuda 3000 Gb»; два блокноти та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1