Справа № 4-564/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. при секретарі Отюговій О.І. з участю прокурора Остапенка С.В., представника скаржника ОСОБА_1П, захисника ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_4, про порушення кримінальної справи від 25 травня 2011 року за фактом замаху службових осіб ВАТ Полтавський автоагрегатний заводна заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч.4 ст. 191 КК України,_

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_4,. 25 травня 2011 року, виніс постанову про порушення кримінальної справи за фактом того, що у період 2009 2010 рік службові особи ВАТ Полтавський автоагрегатний завод безпідставно завищили суму бюджетного відшкодування заявлену у жовтні 2010 року у розмірі 191 187 грн., що відображено у довідці управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Полтавській області від 16.05.2011 року Про результати аналізу фінансово господарських операцій ВАТ Полтавський автоагрегатний завод. Як зазначено в постанові приводами та підставами для порушення зазначеної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання в діях службових осіб ВАТ Полтавський автоагрегатний заводознак злочину, передбаченого ст. 15, ч.4 ст. 191 КК України, а саме замаху привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїх службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, шляхом незаконного заявлення до бюджетного відшкодування податку та додану вартість у розмірі 191 187 грн., що більше ніж в 440 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром та довідка №35/00232124/35-110 від 16.05.2011 року Про результати аналізу фінансово господарських операцій ВАТ Полтавській автоагрегатний завод, документи податкової звітності та реєстраційні документи ВАТ Полтавський автоагрегатний завод, документи щодо взаємовідносин ВАТ з фірмою LIMITED, матеріали обшуку на ВАТПолтавський автоагрегатний завод та інші.

04 липня 2011 року ОСОБА_3, яка є, відповідно до наказу №50-к від 19.06.2007 року головним бухгалтером ВАТ Полтавський автоагрегатний заводзвернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_4, про порушення кримінальної справи від 25 травня 2011 року за фактом замаху службових осіб ВАТ Полтавський автоагрегатний заводна заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч.4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що кримінальна справа, порушена з порушенням вимог КПК України, а саме за відсутності приводів та достатніх фактів, які б мали ознаки злочину.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та її захисник - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні, повністю підтримали подану скаргу та просили суд постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_4, про порушення кримінальної справи від 25 травня 2011 року за фактом замаху службових осіб ВАТ Полтавсьий автоагрегатний заводна заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч.4 ст. 191 КК України, скасувати та справу провадженням закрити.

Прокурор вимоги скарги не визнав, просив суд скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення представника скаржника, захисника, прокурора, дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі, та безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст..98 КПК України, при наявності приводів та підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя, зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши проводи і підстави для порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо в момент порушення кримінальної справи, встановлено особу яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Згідно ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів, приводами та підставами для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання в діях службових осіб ВАТ Полтавський автоагрегатний заводознак злочину, передбаченого ст. 15, ч.4 ст. 191 КК України, а саме замаху привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїх службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, шляхом незаконного заявлення до бюджетного відшкодування податку та додану вартість у розмірі 191 187 грн., що більше ніж в 440 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром, довідка №35/00232124/35-110 від 16.05.2011 року Про результати аналізу фінансово господарських операцій ВАТ Полтавській автоагрегатний завод, документи податкової звітності та реєстраційні документи ВАТ Полтавський автоагрегатний завод, документи щодо взаємовідносин ВАТ з фірмою LIMITED, матеріали обшуку на ВАТПолтавський автоагрегатний завод та інші.

Перелічені вище фактичні дані, як вважає суддя, зявилися достатніми приводами та підставами для винесення постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_4, про порушення кримінальної справи від 25 травня 2011 року за фактом замаху службових осіб ВАТ Полтавсьий автоагрегатний заводна заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч.4 ст. 191 КК України

Щодо посилань ОСОБА_3 безпосередньо в поданій скарзі, що при порушенні кримінальної справи за фактом замаху службових осіб ВАТ Полтавсьий автоагрегатний заводна заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч.4 ст. 191 КК України не було враховано того, що в діях службових осіб відсутні будь - які кваліфікуючі ознаки цього злочину, то суддя вважає, що вимоги КПК України, не зобовязують суддю, при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, перевіряти правильність кваліфікації дій, оскільки кваліфікація діяння трансформується залежно від результатів слідства і остаточно визначається в постанові про притягнення особи як обвинуваченого.

Таким чином, суддя вважає, що на час винесення постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області про порушення кримінальної справи за фактом замаху службових осіб ВАТ Полтавський автоагрегатний заводна заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч.4 ст. 191 КК України були достатні приводи та підстави для її порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 98, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 Володимирівни на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_4, про порушення кримінальної справи від 25 травня 2011 року за фактом замаху службових осіб ВАТ Полтавський автоагрегатний заводна заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч.4 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Т.В. Шаповал