Справа № 626/273/16-к
Провадження № 1-кп/626/51/2016
Красноградський районний суд Харківської області

07 квітня 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
адвоката: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград, Харківської області, українець, громадянин України, який має середньо-технічну освіту, не працюючий, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 24.06.2005 Красноградським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;
- 18.11.2005 Красноградським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;
- 22.12.2005 Новомосковським міським судом, Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі у кримінально - виконавчому закладі відкритого типу; 01.03.2006 постановою Новомосковського міського суду, Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України до 1 року, 6 місяців обмеження волі у кримінально - виконавчому закладі відкритого типу, згідно ч.4 ст.70 КК України, остаточно призначено міру покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;
- 08.08.2006 Красноградським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.222, ч.1 ст.222 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю, на 2 роки. 16.01.2010 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям терміну покарання;
- 29.09.2011 Красноградським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі. 11.11.2014 звільнений з місця обмеження волі на не відбуту частину покарання у вигляді 6 місяців 11 днів.
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_9 07.11.2015 року, близько 21.00 год., знаходячись в гостях у ОСОБА_10 , в його квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де вони разом вживали алкогольні напої, будучи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу із задньої кишені штанів ОСОБА_10 , який на той момент через стан сильного алкогольного сп`яніння спав та нерозумів характеру дій, ОСОБА_9 , викрав гроші останнього в сумі 350 грн., після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з полиці шафи-купе, що знаходиться у вищевказаній квартирі, викрав гроші ОСОБА_10 в сумі 150 грн. та 2550 російських рублів, де вартість одного російського рубля відповідно до курсу Національного Банку України станом на 07.11.2015 року становила 0,3616 грн., після чого з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1422 грн. 10 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні вказаних злочинів, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті, а також заявлені цивільні позови потерпілих та показав, що дійсно 07.11.2015 року, близько 21.00 год., коли він знаходився в гостях у ОСОБА_10 , з яким спільно вживали спиртні напої, скориставшись тим, що ОСОБА_10 спав, через стан сильного алкогольного сп`яніння, викрав у нього кошти 500грн. та 2550 російських рублів.
Крім того, вранці 05.02.2016 року, знаходячись в магазині АТБ м.Красноград, скориставшись, тим що за його діями ніхто не спостерігає, з жіночої сумки ОСОБА_11 , викрав її грошові кошти в розмірі 1150грн.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, в тому числі заявлені цивільні позови, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченої, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він офіційно не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, не одружений, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд визнає повне визнання провини.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає: рецидив злочину, скоєння злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння(епізод від 17.11.2015р.) та вчинення злочину, щодо особи похилого віку(епізод від 05.02.2016р.).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує: характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, які викладені вище; одну обставину, що пом`якшує покарання, кілька обставин, що обтяжують покарання; ту обставину, що протягом всього досудового та судового слідства, спричинена потерпілим матеріальна шкода так і не відшкодована, в зв`язку з чим ними заявлені цивільні позови; той факт що обидва злочини були вчинені через незначний час(кілька місяців) після закінчення умовно-дострокового терміну за попереднім вироком від 29.09.2011 року; також приймає до уваги той факт, що другий епізод злочинної діяльності щодо потерпілої ОСОБА_11 від 05.02.2016 року було скоєно ОСОБА_9 в той час, коли кримінальне провадження за першим епізодом, що до потерпілого ОСОБА_10 перебувало в цей час в провадженні районного суду; думку потерпілих, яким завдана шкода не відшкодована, і вважає, що покарання ОСОБА_9 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі.
Оскільки під час досудового і судового слідства міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася, то до набрання вироком чинності вона не обирається, а після набрання вироком чинності, ОСОБА_9 необхідно направити для відбування покарання. Строк тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати по залученню експертів по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_11 на загальну суму матеріальних збитків 1200грн. та ОСОБА_10 в розмірі 1420грн. матеріальної шкоди та 1000грн. моральної шкоди, які повністю визнані обвинуваченим ОСОБА_9 , підлягають задоволенню та стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.
Після набрання вироком чинності, ОСОБА_9 направити для відбування покарання. Строк тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_9 в рахунок погашення цивільних позовів на користь потерпілих:
- ОСОБА_11 - суму матеріальних збитків 1200грн.;
- ОСОБА_10 - матеріальну шкоду 1420грн. та моральну шкоду 1000грн., а всього 2420грн.
Речові докази по справі: 3 стрічки зі слідами пальців рук ОСОБА_9 , дактилоскопічні карти ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а також СD-диск з відеозаписом камер спостереження за 05.02.2016 року магазину АТБ, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя