Справа 127/5864/16-к
Провадження 1-кс/127/2260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
22.03.2016 року, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000275 від 31.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 13 години 50 хвилин 31.07.2015року у квартирі АДРЕСА_1 , виявлено труп власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із ознаками насильницької смерті у вигляді множинних синців і саден обличчя, закритої травми грудей та механічної асфіксії, яка виникла внаслідок закриття отвору рота матерчатою ганчіркою, із зв`язаними за спиною фрагментом телефонного проводу та резинкою від жіночого бюстгальтера руками. Із квартири ОСОБА_5 невідома особа, після вчинення її вбивства викрала цифровий ефірний приймач «Т2» марки «SRТ 8500», 2 кухонних сервізи, масляний обігрівач марки «Liberton 3909», 100 доларів США, замшеві жіночі туфлі, продукти харчування. Відповідно до рапорту оперативного працівника УКР ГУ НП у Вінницькій області за вих. № 1353/14-2016 від 12.03.2016 встановлено, що в ході проведення оперативно- розшукових заходів здобуто інформацію, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та житель АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення крадіжок та зберігання наркотичних засобів, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі. На даний час місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено. Відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_6 в останнє засуджений 12.01.2015 Липовецьким РС за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі, з яких він відбув в умовах СІЗО близько 11 місяців. Станом на набрання вказаним вироком законної сили 12.02.2015 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Після вступу вироку 12.02.2015 в законну силу ОСОБА_6 залишив місце свого проживання та до серпня 2015 року його місце перебування було не відоме. 11 серпня 2015 року під час проведення санкціонованого обшуку в помешканні ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено в даному помешканні та у подальшому затримано ОСОБА_6 , який з 04.08.2015 був оголошений в розшук, як особа яка переховується від органів правосуддя. З 17.08.2015 до 09.10.2015 ОСОБА_6 відбував частину невідбутого покарання за вироком Липовецьким РС від 12.01.2015 в ІНФОРМАЦІЯ_5 . При вивчені особистих даних ОСОБА_6 , які наявні на його персональній сторінці в соціальній мережі «Вконтакте» під нік-неймом « ОСОБА_8 » встановлено, що у нього в друзях є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до інформації з «АРМОР» встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Турбів Липовецького району Вінницької області, так як і ОСОБА_6 , раніше судимий за вчинення злочину та адміністративний нагляд за ним знятий Немирівським ВП ГУ НП у Вінницькій області 18.05.2012. Станом на серпень 2015 року ОСОБА_10 був одружений з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та вони проживали за адресою: АДРЕСА_4 , за 450 метрів від будинку де було вчинено умисне вбивство ОСОБА_5 . За час спільного проживання ОСОБА_10 разом із своєю дружиною ОСОБА_11 відповідно до інформації з «АРМОР» характеризувалися негативно, вели антигромадський спосіб життя та вчиняли сімейні сварки. Після розлучення ОСОБА_11 із ОСОБА_10 у січні 2016 року, вона знову одружилася та змінила своє прізвище на ОСОБА_12 . Відповідно до отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_13 на даний час обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, вказані кримінальні провадження розглядаються у Вінницькому міському судді. Допитана в якості свідка ОСОБА_13 повідомила, що до її колишнього чоловіка: ОСОБА_10 неодноразово приходили до місця їх спільного проживання його однокласники з м. Турбів, а саме ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . ОСОБА_16 неодноразово перебував у стані наркотичного сп`яніння під час відвідування її чоловіка. На даний час вона особисто користується абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . ОСОБА_10 користується абонентським номером НОМЕР_3 та після розлучення з нею він проживає в АДРЕСА_5 . При вивченні особистих даних ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , встановлено, що він неодноразово засуджений за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та на даний час перебуває на умовному звільненні від відбування покарання терміном на 2 місяці відповідно до вироку Вінницького міського суду від 18.11.2015. На даний час ОСОБА_16 користується абонентським номером НОМЕР_4 . Крім того встановлено, що ОСОБА_16 проживає у АДРЕСА_7 . По сусідству з ОСОБА_17 у квартирі АДРЕСА_8 за вище вказаною адресою проживає ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , неодноразово засуджений за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Відповідно до довідки УОТЗ № 408/18/02-16 від 15.03.2016 встановлено, що абонентський номер ОСОБА_18 - НОМЕР_5 фіксується в місці вчинення злочину 31.07.2015 о 1 годині 48 хвилин під час здійснення вихідного дзвінка на абонентський номер НОМЕР_6 , який користується невідома особа. ОСОБА_18 01.03.2016 вчинив на території м. Вінниці крадіжку годинника вартістю 210 гривень та за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 00001701 від 07.03.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час відібрання пояснення в межах кримінального провадження № 00001701 ОСОБА_18 вказав свій контактний номер телефону НОМЕР_7 . На даний час виникла необхідність у встановленні адрес базових станцій в межах яких фіксуються абонентські номера належні ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та невідомій особі з якою спілкувався ОСОБА_18 для визначення їх місцезнаходження станом на ЗО та 31.07.2015, встановлення осіб з якими вони спілкувалися у вказаний період часу, для їх подальшої перевірки на причетність до вчинення вказаного злочину та встановлення абонентських номерів по яких вони спілкувалися з ОСОБА_6 . Враховуючи викладено, виникла необхідність в отриманні у друкованому та електронному вигляді в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання, які здійснювалися з абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про з`єднання, які здійснювалися з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у період часу з 01.01.2015 по час винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються. У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання у відсутність представника.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_9 ), в друкованому та електронному вигляді, щодо інформації про з`єднання, які здійснювалися з абонентських номерів НОМЕР_8 та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_10 ) в друкованому та електронному вигляді, щодо інформації про з`єднання, які здійснювалися з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 01.01.2015 по 25.03.2016року у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя