overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22.11.2012 года г. Харьков
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участие прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 УК Украины,-
у с т а н о в и л:
Органами досудебного следствия подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
Свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не являются в судебные заседания, на вызовы суда не реагирует, что лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.
11.10.2012 года прокурор ОСОБА_3 заявил ходатайство, в котором просил поручить органу, проводившему досудебное следствие Червонозаводскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области установить местонахождения свидетелей.
Дело неоднократно назначалось к слушанию, в судебное заседание свидетели не являлись, допросить их в судебном заседании не представилось возможным. Неявка в судебное заседание свидетелей лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, находит необходимым поручить органу, проводившему досудебное следствие установить место нахождения свидетелей, обеспечив их явку в судебное заседание на 10-00 часов, 14.12.2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить органу, проводившему досудебное следствие Червонозаводскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области установить местонахождения
ОСОБА_7 , проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_8 , проживающего: АДРЕСА_2
ОСОБА_9 , проживающего: АДРЕСА_3
ОСОБА_10 , проживающую: АДРЕСА_4
ОСОБА_11 , проживающую: АДРЕСА_5
ОСОБА_12 , проживающую по адресу : АДРЕСА_6
ОСОБА_13 , проживающую по адресу : АДРЕСА_7
ОСОБА_14 , проживающую по адресу : АДРЕСА_8
ОСОБА_15 , проживающего: АДРЕСА_9 .
ОСОБА_16 , проживающего: АДРЕСА_10 .
ОСОБА_17 , проживающего по адресу : АДРЕСА_11
ОСОБА_18 , проживающего по адресу : АДРЕСА_12
ОСОБА_19 , проживающего: АДРЕСА_13
ОСОБА_20 , проживающего: АДРЕСА_14
ОСОБА_21 , проживающую: АДРЕСА_15
ОСОБА_22 , проживающую: АДРЕСА_3
ОСОБА_23 , проживающего: АДРЕСА_16
ОСОБА_24 , проживающего: АДРЕСА_17 .
ОСОБА_25 , проживающего: АДРЕСА_18
ОСОБА_26 , проживающую: АДРЕСА_19 .
ОСОБА_27 , проживающего: АДРЕСА_20 .
ОСОБА_28 , проживающего по адресу : АДРЕСА_21
Исполнение поручить Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением поручить прокурору Червонозаводского района г. Харьков.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья- ОСОБА_1 . 22.11.2012
Справа № 646/7567/14-к
Провадження № 1-кп/646/1889/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо невиконання в установлені строки ухвал Червонозаводського районого суду м. Харкова,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо невиконання в установлені строки ухвал Червонозаводського районого суду м. Харкова.

В судовому засіданні ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зобов`язання прокуратури Харківської області надати для ознайомлення в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000117, 0000248, 0000257, 0000133, та карти „рух провадження за вказними провадженнями, заяви ОСОБА_4 від 16.08.2014 року, 22.05.2014 року, 29.04.2014 року, 18.02.2014 року, 13.02.2014 року, матеріали виконання за ухвалами Червонозаводського районого суду м. Харкова від 25.04.2014 року за справою № 646/3301/14-к, від 02.06.2014 року за справою №646/4450/14-к, від 15.04.2014 року, за справою №646/1878/14-к, від 23.05.2014 року за справою №646/4280/14-к, від 08.05.2014 року за справою № 646/4157/14-к, від 12.06.2014 року за справою № 646/5733/14-к, від 26.05.2014 року за справою №646/5701/14-к, від 03.06.2014 року за справою № 646/5583/14-к, від 23.05.2014 року за справою № 646/4158/14-к.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, перевіривши матеріали скарги, вважає необхідним з метою повного та всебічного розгляду скарги клопотання ОСОБА_4 задовольнити та витрубовувати з прокуратури Харківської області вказані матеріали кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати прокуратуру Харківської області у строк до 04.09.2014 року надати слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000117, 0000248, 0000257, 0000133, та карти „рух провадження за вказними провадженнями, заяви ОСОБА_4 від 16.08.2014 року, 22.05.2014 року, 29.04.2014 року, 18.02.2014 року, 13.02.2014 року, матеріали виконання за ухвалами Червонозаводського районого суду м. Харкова від 25.04.2014 року за справою № 646/3301/14-к, від 02.06.2014 року за справою №646/4450/14-к, від 15.04.2014 року за справою №646/1878/14-к, від 23.05.2014 року за справою №646/4280/14-к, від 08.05.2014 року за справою № 646/4157/14-к, від 12.06.2014 року за справою № 646/5733/14-к, від 26.05.2014 року за справою №646/5701/14-к, від 03.06.2014 року за справою № 646/5583/14-к, від 23.05.2014 року за справою № 646/4158/14-к.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/4493/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
30.12.2014 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Залишила суду заяву, в якій просила перенести слухання справи у зв`язку з поганим самопочуттям, але документів, підтверджуючих хворобу суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудого розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду заяву, в якій зазначив, що оскільки скарги ОСОБА_4 не містить номеру кримінального провадження та дати постанови про закриття кримінального провадження, прокуратури Харківської області позбавлена можливості забезпечити явку представника прокуратури до судового засідання.

Неявка прокурора не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора щодо не здійснення процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, за скаргою заявника, потерпілого, його представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника.

Оскільки скарга ОСОБА_4 не містить даних про оскаржувану постанову, а саме, не вказано дату постанови про закриття кримінального провадження та номер кримінального провадження, слідчий суддя не має можливості розглянути скаргу по суті та винести обґрунтоване та законне рішення, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_4 такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.04.2016
Справа №720/665/16-к
Провадження №1-кп/720/57/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2016 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 21.03.2016 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Встановив:
04 квітня 2016 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000097 від 21.03.2016 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 21.03.2016 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 18 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
08.04.2016
Справа №720/666/16-к
Провадження №1-кп/720/58/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2016 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 30.01.2016 року за ч.1 ст.187 КК України.
Встановив:
04 квітня 2016 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000031 від 30.01.2016 року за ч.1 ст.187 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 30.01.2016 року за ч.1 ст.187 КК України, на 18 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/476/2016

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження
З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.
Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 237/695/16-к
Номер провадження 11-п/775/43/2016

УХВАЛА

25 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

Розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області подання голови Марийському районного суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні відносно №0002030 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Марийському районного суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.І КК України,

Апеляційним розглядом справи встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.І України, санкція ст.115 ч.І КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком До 15 років, тому відповідно до вимог ст. 31 ч.2 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до штатного розпису, в даний час повноваження судді Марійському районного суду Донецької області, має лише суддя ОСОБА_6 , таким чином на теперішній час в Марійському районному суді Донецької області, неможливо утворити скдад суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення подання голови Марійського районного суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні відносно

відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.І КК України.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про передачу кримінального провадження до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Марийського районного суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.І КК України , задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0002030 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.І КК України, до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду по суті.
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

22 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 2 ст. 121 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосований заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту до 21.05.2016 року.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 2 ст. 121 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14.00 годину 22 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, домашній арешт до 21.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 310/2801/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

23 квітня 2016 року

м. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В.,

при секретарі Артьоменко Д.О.

за участю прокурора Ємельяненко В.М.

слідчого Пономаренко А.А.

розглянувши клопотання слідчого Пономаренко А.А. по кримінальному провадженню №0000523 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити 29.04.2016 року в 13-00 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173,303-309 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого Пономаренко А.А. по кримінальному провадженню №0000523 про арешт майна, а саме: причала для стоянки риболовецьких суден, вантажний, індивідуальний номер ГТС-5079, включено до бази 12.12.2014 року, довідка про реєстрацію ГТС № СР-107-4-02-14, рік побудови 2007, свідоцтво № СП-107-4-02-14 про придатність ГТС до експлуатації та термін дії до 09.02.2019; східну берегозахиснубуну, підхід суден вопераційну акваторію, індивідуальний номер ГТС-5080, включено до бази 12.02.2014 року, довідка про реєстрацію ГТС № СР 107-4-01-14, рік побудови 2007, , свідоцтво № СП-107-4-01-114 про придатність ГТС до експлуатації та термін дії до 10.02.2019, які належать ТОВ «Риф» (ЄДРПУО 20493364) – відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 29.04.2016р в 13-00 годин.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя О.В.Маринін
Справа № 333/1842/16-к
Провадження 1-в/333/258/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/1842/16-к про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час вона знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з приводу шизофренії з безперервним типом перебігу, у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1975 р.н. захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про припинення примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 09 годин 50 хвилин «26» квітня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 7, каб. 12, тел. 95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 444/808/16-к
Провадження № 1-кп/444/84/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква Львівської області 18 квітня 2016 року
суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 29.03.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
18 квітня 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 29.03.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 22 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква, вул. Гагірана, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1