Справа № 640/4545/16-к
н/п 1-кс/640/2526/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі представника
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 10.12.2015р.,-
встановив:
Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Представник СВ Київського ВП до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування представника заявника доходить такого:
За не спростування матеріалами кримінального провадження доводів заявника, стосовних поважності причин пропуску строку оскарження, слідчий суддя вважає за можливе строк оскарження поновити, розглянути скаргу по суті.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що 16.11.2015р. між ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 у присутності двох свідків, складена розписка, про отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_4 грошей у сумі 15 000 грн. для придбання мобільного телефону марки «Айфон» моделі № 6 до 01.12.2015р. (а.с.8).
10.12.2015р ОСОБА_4 звернувся до СВ Київського ВП із заявою про вчинення відносно нього ОСОБА_5 шахрайських дій, що полягають у невиконання обов`язків, зазначених у розписці від 16.11.2015р., а саме не придбання мобільного телефону та неповернення грошей (а.с.12-13).
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, передумовою виникнення у слідчого обов`язку внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не визначена автором назва поданого документу.
Втім, з досліджених у судовому засіданні документів та наданих представником заявника пояснень вбачається, що між заявником ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_6 склались цивільно правові відносини у зв`язку з не виконанням боржником боргових зобов`язань за договором, оформленим розпискою.
За відсутності в заяві ОСОБА_4 обставин, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення, визначених ч.1 ст. 214 КПК України в якості підстави внесення відомостей за заявою до ЄРДР, посадові особи СВ Київського ВП не мали підстав вносити відомості за нею до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 3, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Строк оскарження бездіяльності посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 10.12.2015р., - поновити.
У задоволенні скарги ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 10.12.2015р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1