Справа № 340/96/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/28/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000136 від 20.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованому по місцю проживання в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,суд, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожного руху, керуючи транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Кримінальне правопорушення вчинив при наступних обставинах: керуючи автомобілем марки "PEUGEOT", модель 405 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись 20.08.2015 року біля 20:00 год. ділянкою головної автодороги сполученням Татарів-Кам`янець-Подільський по вул. Жаб`євська, неподалік СП "Крона" в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківська область у напрямку до центральної частини селища Верховина почав виконувати обгін невстановленого слідством попутного транспортного засобу, та перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує і не уможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожної обстановки, почав здійснювати обгін невстановленого слідством попутного транспортного засобу, не переконавшись в тому, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїджати вільна від транспортних засобів, на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху по якій в той час рухався в зустрічному йому напрямку, автомобіль марки "ВАЗ 21013", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті чого між вказаними транспортними засобами відбулося зіткнення їх передніми частинами, що призвело до механічних пошкоджень даних автомобілів та внаслідок чого водій автомобіля "ВАЗ 21013", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав відповідно до висновку судово медичної експертизи за №13/170/15 від 11.02.2016 року тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад, але не є небезпечними для життя в момент їх спричинення, у вигляді закритого уламкового перелому правого наколінника зі зміщенням, що викликало необхідність проведення оперативного втручання - пластика правого наколінника.

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306 зі змінами і доповненнями внесеними на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, передбачені наступними пунктами, а саме:

п.1.2, в якому зазначено, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п.2.3.б, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п.2.9 а, відповідно до якого водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

п.10.1 який зобов`язує водія перед будь-якою зміною руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху;

п.14.2.в, відповідно до якого, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що, смуга зустрічного руху, на яку він буде виїджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю в частині вчинення ДТП, а в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не визнав, суду пояснив, що алкогольні напитки 20.08.2015 року він не вживав, та керуючи транспортним засобом і проводячи обгін транспортного засобу вчинив наїзд на інший автомобіль при цьому спричинивши дорожньо-транспортну пригоду. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, та при обранні міри покарання врахувати, що він та його рідні надавали, після вчиненого ДТП, потерпілому кошти на лікування та на ремонт транспортного засобу, відшкодували потерпілому всі матеріальні та моральні витрати. Справу просить слухати за спрощеною процедурою.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що показання ОСОБА_4 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, істинності та добровільності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку та ухвалено, судове слідство обмежити допитом обвинуваченого і потерпілого і дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Від потерпілого по справі ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій просить справу розглядати без його участі, претензій до обвинуваченого не має, так як він збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодував, міру покарання обвинуваченому просить обрати на розсуд суду.

Висновком судово-медичної експертизи № 13/170/15 від 11.02.2016 року, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад, але не є небезпечними для життя в момент їх спричинення, у вигляді закритого уламкового перелому правого наколінника зі зміщенням, що викликало необхідність проведення оперативного втручання - пластика правого наколінника (а.с.18-19).

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в судовому засіданні доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 286 КК України правильна, оскільки він своїми умисними діями вчинив порушення Правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Однак, в судовому засіданні не здобуто доказів в частині обвинувачення про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому в цій частині із обвинувачення слід виключити керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення вимоги Правил дорожного руху України, які затверджені постановю КМ України 10 жовтня 2001 року № 1306 зі змінами і доповненнями внесеними на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди передбачені пунктом п.2.9.а відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика, добровільне відшкодування шкоди та те, що він доглядає інваліда 1-ої групи.

Обтяжуючих обставин, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості та бере до уваги обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, важкий сімейний стан, на утриманні інвалід 1-ої групи захворювання та вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, в межах санкції ст. 286 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів та стягнення витрат за проведення експертиз суд вирішує відповідно до ст. ст. 100,122 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349 КК України, ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в користь державного бюджету 982 грн. 08 коп. витрат за проведення експертиз "Дослідження технічного стану транспортних засобів".

Речові докази по справі: автомобіль марки "PEUGEOT", модель 405 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ; автомобіль марки "ВАЗ-2101" повернути ОСОБА_5 ; посвідчення водія НОМЕР_3 виданого Івано-Франківським ВРЕР 23.12.2009 року повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано - Франківської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Верховинський районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1