Справа № 297/776/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 11.03.2016 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Береги, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із освітою 9 класів, неодруженого, працюючого офіціантом у ПП « ОСОБА_8 », раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України,
встановив:
23 грудня 2015 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_7 знаходячись по вул. Хотхаз, в с. В.Береги, Берегівського району, на дорозі знайшов гаманець, в якому знаходилася банківська картка АТ «Укрексімбанк» № НОМЕР_1 та шматок паперу із зазначенням пін коду до картки, які належали ОСОБА_5 , мешканці с. В.Береги, Берегівського району.

24.12.2015 року ОСОБА_7 за допомогою вказаної банківської картки в м. Берегово по вул. Кошута, зняв з рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 грн. та витратив їх на свої власні потреби.

В подальшому, ОСОБА_7 знаходячись в супермаркеті «Вопак» за адресою м. Берегово, вул. Мужайська, 119, оплатив даною карткою продукти харчування на суму 197,33 грн., в магазині «Прима-Плюс» по вул. Мужайській, 101/2 в м. Берегово, оплатив карткою товари на суму 394,90 грн., в супермаркеті «Вопак» за адресою м. Берегово, площа Героїв, 6, оплатив карткою продукти харчування на суму 233,67 грн.. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2835,90 грн..

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 23 грудня 2015 року в с. В.Береги, Берегівського він знайшов на дорозі гаманець. В гаманці була невелика сума грошових коштів, однак суму їх не пам`ятає, і банківська картка із пін кодом. Наступного дня він поїхав в м. Берегово, зняв у банкоматі із вказаної картки 2000 грн., які витратив на власні потреби, а також розрахувався у кількох магазинах за придбані продукти харчування.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати його щире каяття, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 53), по колишньому місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 51).
Зменшений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення із ОСОБА_7 2135,90 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, який обвинувачений визнав, слід задовольнити (а.с. 27-28,55).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, в якому він щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, частково відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду та зобов`язався погасити інші збитки в повному обсязі, тому суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_7 покарання у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Зменшений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 2135 (дві тисячі сто тридцять п`ять) гривень 90 копійок матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1