Справа № 520/9092/16-к
Провадження № 1-кп/520/514/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 року Київський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідfнні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.08.2012 року Малиновським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 186,71 КК України до 3 років 3 днів позбавлення волі, на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 19.06.2014 року звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст..2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в:
04.07.2016 року, близько 17 годин 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Люстдорфська дорога, 142-а м. Одеси біля кафе «Трактир», побачив мобільний телефон «Samsung SM- G531H/DS», який знаходився на столі. Підійшовши до стола, ОСОБА_5 з матою викрадення взяв вказаний телефон, але був помічений власником телефону ОСОБА_6 , яка звернулась до ОСОБА_5 з вимогою повернути їй телефон.
Незважаючи на вимогу потерпілої ОСОБА_6 повернути їй телефон, обвинувачений утримуючи телефон, відкрито заволодів мобільним телефоном «Samsung SM-G53ІН/DS», вартістю 3800 гривень і втік з місйя скоєння злочину в напрямку будинку № 125 по вул. Люстдорфська дорога, м. Одеса. Де приближаючись до будинку №125 по вул. Люстдорфська дорога, м. Одеса був затриманий ОСОБА_7 , який забрав у обвинувачений мобільний телефон «Samsung SM-G53ІН/DS», який належить потерпілій, після чого обвинувачений втік.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що дійсно 04.07.2016 року близько 17 годин 10 хвилин він знаходився на вул. Люстдорфська дорога, 142-а м. Одеси біля кафе «Трактир», де побачив на столі мобільний телефон «Samsung» яким вирішив незаконно заволодіти. Коли він взяв в руки чужий телефон то його побачила потерпіла ОСОБА_6 , яка вимагала від нього повернути її телефон. Він не бажаючи повертати телефон на вимогу потерпілої з місця скоєння злочину втік утримуючи викрадене чуже майно, втік в напрямку будинку № 125 по вул. Люстдорфська дорога, м. Одеси. Коли він приблизився до будинку АДРЕСА_3 то був затриманий ОСОБА_7 , який відібрав від нього телефон, а він втік. Незаконно заволодів чужим телефоном з метою його продажі, хотів допомогти дітям. Він вважає, що жінка з якою він живе не повірить в те, що він скоїв злочин з метою допомогти дітям.
Він згоден з оцінкою майна телефону, яким він незаконно заволодів, що складає суму 3800 гривень. У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:
-Витягом з ЄРДР від 05.07.2016 (а.с.1);

-Заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с.2-3);

-Довідкою про вартість майна (а.с.5);

-Протоколом огляду предмету (а.с.21);

-Постановою про залучення речових доказів (а.с.22);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.24-25);

-Звітом про незалежну оцінку вартості мобільного телефону «Samsung SM- G531H/DS» (а.с.29-41).

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що потерпіла просить про розгляд справи судом в її відсутність, викрадене майно їй повернуто, претензій до обвинуваченого вона не має, тому суд на підставі ст.325 КПК України розглянув справу у відсутність потерпілої.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, на підставі ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознакамивідкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступіньтяжкості вчиненного злочину, особу обвинуваченого, що обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого, відсутність матеріальної шкоди.

Доводи обвинуваченого про те, що він одружений та має на утриманні троє дітей суд не бере до уваги, так як такі доводи обвинуваченого документально не підтверджені.

При викладених обставинах, суд вважає необхідним з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.349, ст.373, ст.374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з утриманням в кримінально-виконавчій установі, визначеній органами, які відають виконанням покарання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 07.07.2016 року, зарахувавши йому в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Речові докази (а.с.22) повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1