Справа № 740/2226/16-к
Провадження № 1-кп/740/169/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка Ніжинського району, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, перебуває в цивільному шлюбі і має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , маючи пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , що являється його батьком, з метою його використання для отримання матеріальної вигоди при користуванні пільгами на проїзд, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.1993 року № 254 «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» та постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.1994 №555 «Про поширення чинності постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993 №354», за місцем свого фактичного проживання у АДРЕСА_2 , у кінці листопада 2015 року підробив зазначене посвідчення власноруч вклеїв свою фотокартку, зробив виправлення зі зміною першочергового змісту цифрових позначень, а саме: у графі «рік народження» - 1935 виправив на 1965 та у графі «пенсія призначена по» виправив групу інвалідності з І на III групу, а 30.05.2016 року близько 03 год. 00 хв., з метою безкоштовного проїзду залізничним транспортом від ст.Ніжин до ст.Київ, використав завідомо підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , із вклеєною ним раніше власною фотокарткою та внесеними змінами в дані особи, видаючи його за своє, пред`явивши перонному контролеру ОСОБА_8 на ст. Ніжин під час перевірки нею документів, що надають право на безкоштовний проїзд, при проходженні для посадки до приміського поїзду №6901 сполученням «Ніжин-Київ-Святошин».
Згідно висновку експерта від 07.06.2016 року № 1733 пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , містить ознаки механічних маніпуляцій у вигляді вклеювання (заміни) нової фотокартки. Окрім цього, пенсійне посвідчення має сліди першочергової зміни змісту: цифрові записи у вигляді цифри «5» у графі «Рік народження» запису «12.05.1965» та у графі «Пенсія призначена по» запису «Ін. 3 гр. з/з» піддавалися виправленню з подальшою зміною першочергового змісту на новий цифровий запис. Першочерговий запис на 1-й сторінці у цифрі «6» запису «12.05.1965» був «12.05.1935» та на 2-й сторінці у цифрі «3» запису «інв. 3 гр. з/з» був «інв. 1 гр. з/з».

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та дав показання, що з метою користування пільгами, які дають право на безкоштовний проїзд, він у листопаді 2015 року за місцем свого проживання вклеїв у належне батькові ОСОБА_9 пенсійне посвідчення власну фотокартку, та вніс зміни у дату народження та у групу інвалідності, яке у подальшому, а саме 30.05.2016 року, завідомо знаючи, що посвідчення підроблене, використав його, пред`явивши при перевірці перонному контролеру. В скоєному кається. Просив застосувати штраф, який він має змогу сплатити, хоч і не працює, так як інше покарання за станом здоров`я після перенесеного інфаркту відбувати не зможе.
Інші докази щодо обставин скоєння кримінальних правопорушень, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в судовому засіданні не досліджувались, так як ніким не оспорювались. При цьому судом зясовано, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.
З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих правопорушеннях доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст.358 КК України за підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, та за ч.4 ст.358 КК України за використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного позитивну характеристику з місця фактичного проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина, пом`якшуючу покарання обставину щире каяття в скоєному, і вважає можливим як за ч.1, так і за ч.4 ст.358 КК України призначити покарання у виді штрафу в межах їх санкцій і остаточно, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 879 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази відповідно до ст.100 КПК України слід залишити у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.;
- за ч.4 ст.358 КК України - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп.
Речові докази пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , вилучене у ОСОБА_4 , залишити у матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1