Справа №613/605/16-к Провадження № 1-кс/613/98/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
11 травня 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартова, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.12.2015 року Богодухівським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області, від 22.12.2015 року, був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та засуджений до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт. 05.02.2016 року, ОСОБА_5 , був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Крім того, йому було роз`яснено, що згідно зі ст. 37 КВК України, він зобов`язаний: додержуватись встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитись до праці; з`являтися за викликом до кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання; з`являтись до інспекції у встановлені дні на реєстрацію, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України, не порушувати громадський порядок, про що ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис. 05.02.2016 року, ОСОБА_5 було видано направлення до КП «Богодухівжитло» для відбування призначеного вироком суду покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, до яких він повинен був приступити з 08.02.2016 року. Однак ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від відбуття громадських робіт, для їх безпосереднього виконання до КП «Богодухівжитло» взагалі не з`являвся та громадські роботи не відбув, чим порушив покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 37 КВК України, що свідчить про злісне ухилення з боку ОСОБА_5 від відбування покарання у виді громадських робіт, засудженого до цього покарання.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, крім того в матеріалах наявна копія листка реєстрації, з якого вбачається, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію всупереч накладеним на нього обов`язкам, з до довідки про відбутий засудженою особою часу покарання вбачається, що ОСОБА_5 до покарання у виді громадських робіт не приступив, таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості за яке законом передбачено покарання у вигляді арешту до 6 місяців або обмеження волі до 3 років, а тому маються підстави вважати, що при наявності непогашеної судимості підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, таким чином суд вважає доведеними ризики переховування від органів досудового слідства та вчинення іншого злочину.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, дані про особу, а саме - той факт, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не працює, але має постійне зареєстроване місце проживання, а також враховуючи наявність вище вказаних ризиків, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 11 липня 2016 року, наступні обов`язки:

?прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури та Богодухівського районного суду Харківської області;

?не відлучатися з Богодухівського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюванго ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ