Справа № 522/3249/16-к
Првадження по справі № 1-кс/522/3459/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року м. Одеси
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю застоводавця - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання щодо повернення застави,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 365 400,00 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень.
Грошові кошти були внесені заставодавцем ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Одеській області № 0123, про що свідчить платіжне доручення № 82963934 від 21 вересня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 1.12.2015 року було задоволено клопотання прокурора прокуратури Одеської області та продовжено стосовно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу до 10 лютого 2016 року.

Надалі, 10 лютого 2016 року, дії ОСОБА_4 були перекваліфіковані на ч. 2 ст. 367 КК України, строк запобіжного заходу не було продовжено.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про повернення суми застави, обраної Приморським районним судом м. Одеси та внесеної нею на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Одеській області № 0123.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмові заперечення щодо клопотання ОСОБА_3 , в яких вважав, що вирішене питання щодо повернення застави повинен вирішувати суд в підготовчому судовому засіданні , згідно вимог ст. 315 КПК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку заявника, обвинуваченого, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 статті 176 КПК України, запобіжними заходами є:
1) особисте зобов`язання;
2) особиста порука;
3) застава;
4) домашній арешт;
5) тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному КПК України.
Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України.
Аналізуючи положення глави 18 КПК України щодо строків дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу вбачається, що чинним законодавством передбачені певні строки закінчення дії ухвали запобіжного заходу лише щодо заходів, передбачених ст. 181 КПК України (домашній арешт) та ст. 197 КПК України (тримання під вартою).
Відповідно до диспозиції ст. 182 КПК України строк закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави,- не передбачено.
Таким чином, строк даного виду запобіжного заходу обирається на загальних підставах та являється діючим на термін досудового та судового розгляду та припиняє свою дію після ухвалення судового рішення чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до заперечень щодо повернення застави поданих прокурором до суду на теперішній час, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та інших обвинувачених для розгляду по суті направлено до Київського районного суду міста Одеси.
Крім того, відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, оскільки на даний час досудове розслідування триває, остаточного рішення за даним кримінальним провадженням не прийнято, у зв`язку із чим, внесена застава за підозрюваного ОСОБА_4 повинна забезпечувати виконання належної процесуальної поведінки у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 181-197 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
26.02.2016