пр.№ 1-кс/464/3698/14
У Х В А Л А
24.12.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора Сихівськогг районй м. Львова щодо невнесення відомостей заяви від 06.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги покликається на те, що 06.12.2014 року нею направлено на адресу прокуратури Сихівського району м. Львова заяву про злочин, однак відомості про таку не внесені до ЄРДР. Вважає таку бездіяльність незаконною та просить зобов`язати прокурора внести зазначені ними відомості до ЄРДР.

Представник скаржника та скаржник при розгляді скарги вимоги такої підтримали, дали пояснення аналогічні її змісту, однак, в зв`язку із подальшим внесенням відомостей до ЄРДР не заперечують проти закриття провадження з розгляду скарги .

Прокурор при розгляді скарги вимоги такої заперечив, зазначивши, що 10.12.2014 року відомості заяви скаржника внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000104, правова кваліфікація діяння за ч.1 ст. 162 КК України. Вважає скаргу безпідставною та просить відмовити у її задоволенні.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено при розгляді скарги, 09.12.2014 року заява скаржника про кримінальне правопорушення надійшла до прокуратури Сихівського району м. Львова. Як свідчить витяг із ЄРДР, на наступний день, тобто, 10.12.2014 року прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова відомості заяви скаржника внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000104, правова кваліфікація діяння за ч.1 ст. 162 КК України.

Враховуючи те, що прокурором внесено відомості заяви ОСОБА_5 до ЄРДР з дотриманням строку визначеного ст.214 КПК України, вказано короткий виклад обставин зазначених у заяві, зазначено правову кваліфікацію діяння, вважаю, що ним дотримано вимог ст.214 КПК України та не допущено бездіяльності зазначеної у скарзі.

Закриття провадження з розгляду скарги буде безпідставним, з огляду на те, що оскільки таке закриття в силу ч.2 ст.305 КПК допускається лише в разі усунення допущеної бездіяльності

Зважаючи на викладені обставини, вважаю, що скарга необґрунтована, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1