АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" вересня 2016р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2016 року щодо закриття кримінального провадження № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, щодо ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 01.06.2016р. про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду та постанову слідчого про закриття кримінального провадження в якій просить скасувати їх як незаконні та необґрунтовані, та винести нову ухвалу якою направити матеріали кримінального провадження для подальшого розслідування.
При цьому апелянт посилається на те, що районний суд помилково дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, судом не були дослідженні в повній мірі всі обставини справи які зазначала ОСОБА_6 в скарзі.
Справа №11-сс/794/155/16 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.284 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідача, апелянта, яка просила задовольнити її апеляційні вимоги в повному обсязі, міркування прокурора, яка просила відмовити в задоволені даної апеляційної скарги внаслідок відсутності в діях ОСОБА_7 складу злочину, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія судів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржена постанова слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 01.06.2016р. про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.284 КПК України, згідно якої передбачається закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2014 року ОСОБА_6 звернулася до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України. (а.с.3)
22.01.2014 було внесено відомості в ЄРДР про те, що 26.09.2013 року, ОСОБА_7 надав до реєстраційної служби рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.10.2010 року та оформив у власність житловий будинок та господарські споруди.

Дане рішення районного суду було скасовано Апеляційним судом Чернівецької області, 07.09.2011 року, а право власності ОСОБА_7 оформляв 26.09.2013 року( жео 739 від 21.01.2014 року). (а.с. 1)

04.06.2007 року ОСОБА_6 написала заяву до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин виконавчого комітету Чернівецької міської ради, яку було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10 , про те, що ОСОБА_6 відмовляється від права користування земельною ділянкою, площею 0,0570 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та не заперечує і не буде чинити ніяких перешкод з приводу передачі в користуванні або у власність зазначеної земельної ділянки ОСОБА_7 (а.с.6)
07.06.2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_6 продала земельну ділянку площею 0,0268 га, що складає частину земельної ділянки площею 0,0500 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, було розроблено проект розподілу земельної ділянки, погоджений Чернівецьким міським управлінням земельних ресурсів, згідно якого на відчужуваній земельній ділянці розташовано 3 (три) нежилих одноповерхових будівлі. 16.04.2008 року на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу, ОСОБА_7 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку. (а.с.8)
11.12.2009 року між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_7 було укладено договір оренди землі №6207, згідно якого ОСОБА_7 була передана в оренду земельна ділянка площею 0,0558 га. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 5 (п`ять) років, до 11.12.2014 року, на якій була розташована лазня. (а.с.16)
07.09.2011 року згідно рішення Апеляційного суду Чернівецької області, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.10.2010 року було скасоване. Однак даним рішенням не скасовано реєстрацію права власності Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації від 01.04.2011 року. (а.с. 29)
04.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було прийнято рішення про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна - житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 61)
06.05.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було прийнято рішення, згідно якого продовжено договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_7 та Чернівецькою міською радою до 11 грудня 2019 року. (а.с. 64)
На підставі декларації про готовність об`єкта нерухомого майна до експлуатації, зареєстрованого Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №563/20 від 13.10.2015 року житловому будинку по АДРЕСА_1 , присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 . На підставі вищевказаних документів, 25.11.2015 року за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 . (а.с.74)
ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду підтвердила, що дійсно уклала договір купівлі-продажу з ОСОБА_7 , чому підписувала договір без повної сплати коштів покупцем, не змогла пояснити.
Із наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 має правовстановлюючі документи на земельну ділянку яка є спірною, неодноразове скасування судами різних судових рішень винесених по спору між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть свідчати про наявність складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, інших доводів сама заявниця не наводить.
Виходячи з даних обставин слідчим було встановлено, що між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виникли цивільно-правові відносини, та в діях ОСОБА_7 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.
Оскільки, під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, на які посилається ОСОБА_6 , проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопоруше-ння, зокрема було допитано свідків, проаналізовано відповідні витребувані та зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що прийнято законне, неупереджене і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. З таким висновком погоджується і колегія суддів.
При розгляді провадження в суді першої інстанції слідчий суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість й законність прийнятої слідчим постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, і прийшов до правильного висновку про безпідставність, необґрунтованість вимог ОСОБА_6 , оскільки рішення про закриття кримінального провадження є вірним і ґрунтується на нормах закону.
У своїй заяві до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_6 не вказала у чому полягає матеріальна шкода спричинена, на її думку діями ОСОБА_7 .
Слідчим який проводив перевірку витребувано і приєднано до провадження документи які стосуються вимог заяви ОСОБА_6 , надано їм належну правову оцінку, з чим погоджується апеляційний суд.
Фактично слідчим проведено більш повну перевірку як того вимагала у своїй заяві ОСОБА_6 , адже у самій заяві не зазначено якими діями ОСОБА_7 скоєно злочин, наслідки цих дій.
Слідчий який проводив перевірку повно та об`єктивно перевірив твердження заявниці ОСОБА_6 з`ясував належним чином правовідносини які мали місце між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та в межах власної компетенції прийняв рішення в межах діючого кримінально-процесуального кодексу, яким урегульовано, що питання цивільно-правових зобов`язань не можуть бути вирішені в порядку кримінального судочинства.
Вимога ОСОБА_6 про вирішення її майнових спорів не входить до компетенції і повноважень слідчого.
ОСОБА_6 стверджує, що ОСОБА_7 не розрахувався у повному розмірі за земельну ділянку, яку вона мала намір продати, заплатив частково 5 000 доларів США, а домовленість була за 30 000 доларів США.
Питання виконання зобов`язань по цивільно-правових угодах де стороною являється ОСОБА_7 не входить до компетенції правоохоронного органу до якого звернулася ОСОБА_6 так само як і районним і апеляційним судом не може бути вирішено в порядку кримінального судочинства.
Районний суд достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 392, 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо закриття кримінального провадження № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду Чернівецької області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1