В И Р О К 134/524/16-к
іменем України 1-кп/142/53/16
01.08.2016 року Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубече, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, без дітей, працюючого ветлікарем, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 27 лютого 2016 року на вул.. Савченка в смт. Крижопіль Вінницької області збув за 250 гривнів ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу металевий предмет, який являється холодною зброєю і відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом по типу «кастетів».
Зазначений факт підтверджено висновком судово-балістичної експертизи № 164 Х від 16.03.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що у січні 2016 року на ринку у м. Вінниця придбав кастет за 200 гривнів.
Зберігав його дома в с. Голубече, а коли переїхав проживати у смт. Крижопіль вирішив його продати.
Знав, що кастет є зброєю, однак тримав його для самозахисту.
Дав об`яву на сайт ОЛХ і домовившись із покупцем 27.02.2016 року продав його ОСОБА_5 ..
Знав, що потрібен дозвіл, однак не мав його.
Щиро кається у вчиненому.
ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного
кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Його показання
не суперечать пред`явленій підозрі і не спростовуються учасниками судового провадження, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.
Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку і обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами провадження, що характеризують його особу.
Суд дійшов висновку про доведеність його вини за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме у збуті кастету без передбаченого законом дозволу.
Обираючи вид та розмір міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані за особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого вважає: щире каяття та сприяння органу досудового розслідування та суду у встановленні істини, вчинення кримінального правопорушення вперше, позитивні характеристики з місця роботи, наявність постійного місця роботи.
Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
Зважаючи на те, що обвинувачений раніше не засуджувався за вчинення кримінального правопорушення і вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, суд призначає йому покарання у вигляді штрафу, що відповідатиме особі обвинуваченого і ступеню суспільної небезпеки вчиненого ним.
Обсудивши клопотання Крижопільської РДЛВМ про передачу ОСОБА_4 , який працює у якості ветлікаря, на поруки колективу і закриття кримінального провадження, суд не знаходить підстав для його задоволення із-за відсутності законних підстав для закриття провадження.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Речові докази, згідно обвинувального акту та реєстру до нього, знаходяться на зберіганні у Крижопільському ВП ГУНП.
Судові витрати покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст. 370, 374, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ст. 263 ч. 2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 гривнів.
Стягнути з ОСОБА_4 703.68 гривнів на користь держави, витрат на проведення експертних досліджень.
Речові докази кастет, який зберігається у Крижопільському відділенні поліції передати відділу озброєння управління ГУНП Вінницької області.
На вирок протягом тридцяти днів від дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
С У ОСОБА_6 :