Справа № 399/1077/15-к
Провадження № 1-кп/399/14/16
Іменем України
19 лютого 2016 року селище Онуфріївка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, одруженого, фізична особа - підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2002 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 11.05.2005 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 20 днів; 3) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2006 року за ст. 395, ст. 71, 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 17.09.2007 року по відбуттю строку покарання, 4) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2011 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 18.09.2013 року умовно-достроково з не відбутим строком 2 місяці 20 днів, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.
24 листопада 2015 року, близько 14 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де у нього винник умисел, направлений на таємне викрадення належного ОСОБА_5 мобільного телефону та скориставшись відсутністю в приміщенні кімнати спальні вказаного будинку потерпілої та інших осіб, пересвідчившись, що його дії непомітні ОСОБА_5 , яка спала в приміщенні вказаної кімнати будинку, повторно таємно викрав належний їй мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY S4 і9500», вартістю з урахуванням зносу 6278 гривень, в якому знаходилась СІМ-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 18 гривень, а всього на загальну суму 6296 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати та пояснив, що 24 листопада минулого року в денний час перебуваючи в домоволодінні потерпілої ОСОБА_5 , доки вона спала, взяв телефон і покинув будинок. Телефон викрав для користування. На даний час викрадене потерпілій повернуто.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, якою запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено закінчений умисний злочин середньої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою, одружений, працездатний, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, зокрема, за вчинення корисного злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту, що з урахуванням ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, обставин кримінального провадження, тяжкості злочину та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речовий доказ по кримінальному провадженні, а саме: 1) мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY S4 і9500», який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , слід залишити у її розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19 лютого 2016 року.
Речовий доказ мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY S4 і9500», який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1