Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/397/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/46/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Лугини Житомирської області кримінальне провадження № 0000079 від 10.05.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Глинне, Рокитнянського району Рівненської області, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, українця, громадянина України, пенсіонера, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року до Лугинського районного суду Житомирської області від прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000079 від 10.05.2016 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, при наступних обставинах:

Так, 10.05.2016 року близько 6 години водій ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем марки «Рено Логан», держ. знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , разом з пасажирами, а саме: рідним братом ОСОБА_7 , який знаходився на передньому правому сидінні вищевказаного автомобіля, ОСОБА_4 , яка знаходилась на задньому сидінні вказаного автомобіля та рухаючись ним по 190 км. автодороги «Київ-Ковель», поблизу с. Великий Дивлин Лугинського району в порушення пунктів: 12.3 - (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, 12.6. ґ поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїздними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год. 13.1 - ( водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу) Правил дорожнього руху України, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, під час руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в порушення п.12.3 цих же Правил, під час руху транспортного засобу, здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки « ДАФ95ХF», держ. номер НОМЕР_2 , причіп «KRONE SDP 27», держ. номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_4 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир легкового
автомобіля марки «Рено Логан», держ. знак НОМЕР_1 -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 185 від 24.06.2016 року отримала тілесні ушкодження, а саме: багатоуламковий внутрішньо-суглобовий перелом дистального відділу (епіфіза) лівої променевої кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та подальшого розвитку дорожньо-транспортної події.
16 серпня 2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

25 серпня 2016 року через канцелярію суду потерпіла ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому просила закрити кримінальне провадження № 0000079 по обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням останнього з нею; збитки ОСОБА_5 їй відшкодовано в повному обсязі, будь-яких претензій до останнього вона немає.

25 серпня 2016 року через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просив закрити відносно нього кримінальне провадження № 0000079 за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 ; збитки останній він відшкодував.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали свої клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, а відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин є невеликої тяжкості.
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог ст.46 КК України може мати місце тоді коли особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував останній завдані збитки, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_4 примирилась з обвинуваченим ОСОБА_5 не має до нього будь-яких претензій і не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України. Перший пункт частини другої названої статті вказує, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно абзацу 5 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Таким чином, суд вважає за необхідне відповідно до вимог п.1 ч.2ст.284; ч.3 ст.288; п.2 ч.3 ст.314 КПК України закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України, оскільки він вчинив злочин вперше, примирився з потерпілою, відшкодував останній завдану шкоду, злочин за яким він обвинувачується є необережним та невеликої тяжкості.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 288, 314, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з підстав передбачених ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Арешт на транспортний засіб: легковий автомобіль марки «Рено Логан», держ. знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- легковий автомобіль марки «Рено Логан», держ. знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за адресою: смт Лугини вул. Р.Люксембург,5 Житомирської області, повернути власнику ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 ;
- вантажний автомобіль марки « ДАФ95ХF», держ. номер НОМЕР_2 , причіп «KRONE SDP 27», держ. номер НОМЕР_3 , який передано під зберігальну розписку ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 , повернути власнику ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1