24.03.2016
Справа № 642/1569/16-к
Провадження №1кс/642/410/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2011 року Московським р/с м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився в жовтні 2015 року із ВК №25 умовно, терміном 5 місяців, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Холодногырського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №; 1 ОСОБА_3 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено наступне.

В провадженні СВ Холодногырського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2016 за № 0001000.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 березня 2016 року близько 16.30 год. ОСОБА_4 діючи повторно із корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаного із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, спільно з невстановленою в ході досудового слідства особою чоловічої статі, знаходячись на 5 платформі Південного вокзалу у місті Харкові, діючи умисно, підійшли до раніше невідомого потерпілого ОСОБА_6 , який сидів на лавці, спричинили йому тілесні ушкодження, після чого із застосуванням фізичної сили зірвали з плеча потерпілого сумку із ноутбуком марки «MSI» та чоловічою курткою із шкірозамінника, а також забравши з підлоги платформи біля лавки другу сумку, яка належить потерпілому, в якій знаходилися особисті речі та будівельні інструменти та з місця вчинення правопорушення зникли у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
22.03.2016 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000.

22.03.2016 0 22:00 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 24.03.2016 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Допитаний як підозрюваний у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 розкаявся та дав правдиві показання по суті інкрімінованого.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, неодружений, не працює, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий у 2011 року Московським р/с м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився в жовтні 2015 року із ВК №25 умовно-достроково на 5 місяців

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, не працює, є грунтовні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, може сховатися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний свою вину у вчиненні злочину не заперечував, однак пояснив, що насильство стосовно потерпілого він не застосовував, а тільки забрав сумки. Насильство застосовував його співучасник. При обрання запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні тяжкого умисного злочину, з врахуванням тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, він може сховатися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. За думкою суду ОСОБА_4 виявляє підвищену соціальну небезпеку, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

.Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення вчинено із застосування насильства суд не застосовує заставу.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПтСУ в Харківській області № 27 на 60 днів з 19 години 00 хвилин 22 березня 2016 року до 19 години 00 хвилин 20 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1