overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5038/16-к
Провадження № 1-кс/161/1880/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 07.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000211 від 04.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 07.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000211 від 04.09.2015 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даної скарги, думку підозрюваного та його захисника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що під час неодноразових допитів ОСОБА_7 в якості підозрюваного, останній не вказував механізму та кількості нанесених тілесних ушкоджень, крім того, в даний час розслідується ще одне кримінальне провадження в якому ОСОБА_7 має статус потерпілого, тому підстав для задоволення скарги, суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 07.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000211 від 04.09.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/4485/16-к
Провадження № 1-кс/161/1634/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 06 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000477 від 13.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
05.04.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000477 від 13.09.2013 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000477 від 13.09.2013 року.

Зобов`язати Луцький ВП ГУНП у Волинській області до 14:00 год. 11 квітня 2016 року матеріали кримінального провадження №0000477 від 13.09.2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14:00 год. 11.04.2016 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1098/16-к Провадження №11-кп/773/231/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 квітня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 лютого 2016 року обвинувачений подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.
17 березня 2016 року обвинувачений подав заяву про скасування апеляційної скарги.
Ухвалою від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху та встановлено 15 (п`ятнадцяти) денний строк з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Як вбачається з розписки, копія ухвали Апеляційного суду Волинської області від 24.03.2016 року отримана ОСОБА_3 31 берзня 2016 року.

Станом на 20 квітня 2016 року зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки у встановлений строк обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення апелянту його апеляційної скарги разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її отримання.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 20.04.2016 р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/923/16-к
Провадження № 1-кс/0285/265/16
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про направлення підозрюваного для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:
19.04.2016 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000452 від 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП України в Житомирській області про направлення підозрюваного для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 19 квітня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/782/16
Справа № 356/933/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Березанської ВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
У березні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Березанської ВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Березанської ВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 20.04.2016 о 12 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. Покатілов О.Б. Категорія КПК Доповідач Крижанівський В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

20 квітня 216 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Крижанівський В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2016 року за матеріалами № 296/7/12к, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у звязку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2016 року за матеріалами № 296/7/12к.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обовязки.

Встановити строк до 29 квітня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 367/1955/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/898/2016
У Х В А Л А
Іменем України

01 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 15.03.2016 р. о 16 год 00 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1797/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/821/2016
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 09.03.2016 р. о 15 год 30 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2061/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/933/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 15.03.2016 р. о 17 год 00 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
20.04.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
1-кп/533/3/2016
533/807/2015-к
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року селище Козельщина Полтавської області
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 69 КК України, -
установив:
ОСОБА_2 15 січня 2016 року засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.289 ч.2, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Козельщинського районного суду від 15 січня 2016 року і остаточно визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок змінений в частині підстави призначення покарання за сукупністю злочинів і визначено до відбуття покарання за ст..ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 обрано тримання під вартою до набуття вироком законної сили з 15.01.2016 року і він взятий під варту в залі суд.
Строк покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з 15.01.2016 року.
Перебуваючи в Полтавському слідчому ізоляторі 15.01.2016 року він направив до суду клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи для подання касаційної скарги.
В порядку ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, суд зобов`язаний надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання такої скарги.
Для забезпечення вимог кримінально процесуального закону про надання права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи виникла необхідність етапувати ОСОБА_2 із Полтавського слідчого ізолятора для доставки до Козельщинського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.425 КПК України ,-
постановив:
Зобов"язати начальника Полтавського слідчого ізолятора забезпечити доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Козельщинського районного суду 15.01.2016 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до Козельщинський районний суд Полтавської області на 10 годину 26 травня 2016 року.
Козельщинському відділенню поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області прийняти ОСОБА_2 і доправити до Козельщинського райсуду на визначену дату.
Повідомити ОСОБА_2 про місце і час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суддя Козельщинського районного суду : ОСОБА_1
Справа № 550/33/16-к
Провадження № 1-кп/550/16/16
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижні Рівні Чутівського району Полтавської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої 21.10.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 263, ст. 69 КК України до 120 годин громадських робіт,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.389 ч.2 , ст. 185 ч.3 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.389 ч.2 , ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нижні Рівні Чутівського району Полтавської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 14 год. 30 хв. 13.05.2016 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області та для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4541/16-к

УХВАЛА

13 квітня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих у нездійсненні процесуальних дій,які вони зобов"язані вчинити,
В С Т А Н О В И В :
Захисник адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих у нездійсненні процесуальних дій,які вони зобов"язані вчинити.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих у нездійсненні процесуальних дій,які вони зобов"язані вчинити.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1