12.07.2016 Справа № 756/8161/16-к
756/8161/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 8 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001790 від 19 лютого 2016 року,
за участю сторін кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу, захисника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
24 червня 2016 року захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 8 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001790 від 19 лютого 2016 року.
Скарга вмотивована тим, що слідчим СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 розслідується зазначене вище кримінальне провадження, в межах якого ОСОБА_4 , інтереси якого захищає ОСОБА_3 , оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
7 червня 2016 року слідчому було вручено письмове клопотання про проведення у справі наступних слідчих дій:
1. Отримати вільні, експериментальні та умовно-вільні зразки підписів та почерку свідків
Вишневської 0.1, ОСОБА_7 , Каміл Г`оца.
2. Здійснити тимчасове вилучення у приватного нотаріуса ОСОБА_8 Київського міського нотаріального округу оригіналів документів.
3. Здійснити тимчасове вилучення у приватного нотаріуса ОСОБА_9 київського міського нотаріального округу оригіналів документів.
4. Призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити фахівцям КНД1СЕ МЮ України, на вирішення якої поставити ряд питань.
5. Провести допити ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з певних конкретних питань.
Однак, 8 червня 2016 року слідчим було винесено постанову про повну відмову у задоволенні вказаного клопотання захисту. Зазначену постанову захисник ОСОБА_3 вважає необґрунтованою, незаконною та такою, що грубо порушує принципи кримінального судочинства, а мотиви відмови очевидно свідчать про упереджений характер досудового розслідування та грубе порушення слідчим права підозрюваного на захист, своєю відмовою слідчий перешкоджає встановленню істини у справі.
Захисник ОСОБА_3 просить у скарзі скасувати постанову слідчого від 8 червня 2016 року про відмову в задоволенні його клопотання та зобов`язати слідчого провести ті слідчі дії, про які зазначено в клопотанні, що надійшло до слідчого 7 червня 2016 року.
В судовому засідання особа, яка подала скаргу, її підтримала з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор вважає скаргу неконструктивною та такою, що спрямована на затягування досудового розслідування, просить скаргу відхилити.
Вислухавши захисника та прокурора, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0001790 в двох томах, оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки обставини, на перевірку яких спрямоване клопотання захисника від 07.06.2016 року, не оспорюються та не піддаються сумніву іншими учасниками кримінального провадження. Відмова слідчого у задоволенні клопотання не містить ознак порушення закону або прав та інтересів учасників кримінального провадження, зокрема і підозрюваного.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відхиляючи скаргу, слідчий суддя виходить і із того, що відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.
Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.
Відповідно до положень ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження та потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Зокрема, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303- 307КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 8 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001790 від 19 лютого 2016 року відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя