Справа № 194/780/15-к
Провадження № 1-кп/194/10/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку зі зміною обстановки та тим, що він перестав бути суспільно небезпечним.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що дійсно в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що обвинувачний з`являвся до військового комісаріату та на даний момент перестав бути суспільно небезпечним. Тому, враховуючи положення ст.48 КК України та особу обвинуваченого, просив клопотання задовольнити та кримінальне провадження закрити.
Захисник в судовому засіданні висловив думку про те, що дійсно протягом травня 2015 року обвинувачений з`являвся до військового комісаріату та не ухилявся від призову за мобілізацією, тому просив клопотання задовольнити та кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив кримінальне провадження закрити, пояснивши, що наслідки такого закриття йому роз`яснено захисником.
Суд, вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які просили кримінальне провадження закрити, приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно ст.48 КК України особу, яка вперше винила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено судом від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
В судовому засіданні встановлено, що у врученій обвинуваченому ОСОБА_5 16 квітня 2015 року повістці були відсутні число та місяць явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а зазначено лише 2015 рік. У зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 з`являвся до Павлоградського ОМВК лише 14 та 15 травня 2015 року, тобто після передачі до правоохоронних органів матеріалів про ухилення від призову за мобілізацією, але до повідомлення йому про підозру за ст.336 КК України. Зазначені обставини підтверджуються долученими під час судового розгляду копіями копіями повісток, згідно яких ОСОБА_5 перебував у Павлоградському ОМВК 14 травня 2015 року з 08 години до 12 години, а також 15 травня 2015 року з 08 години до 15 години. Зазначені обставини підтвердив також свідок ОСОБА_6 , який показав, що приблизно в травні 2015 року ОСОБА_5 два дні підряд протягом тривалого часу перебував у приміщенні Павлоградського ОМВК.
Також, в судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, розкаявся у вчиненому.
Таким чином наявні достатні підстави того, що по кримінальному провадженню внаслідок зміни обстановки, особа, яка вчинила злочин - ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним, тому, з врахуванням вищенаведеного та думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та кримінальне провадження підлягає закриттю.
Питання про речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню суд не вирішує у зв`язку з їх відсутністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України, ст.ст.7-9, 284, 369 - 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження негайно в залі суду після її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1