УХВАЛА
09 вересня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степангород Володимирецького району Рівненської області, одруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2016 року, приблизно о 0 годин 05 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину-кафе «Надія», який знаходиться в с. Степангород Володимирецького району Рівненської області, по вул. Шевченка, 54, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, своїми діями, які виражались в перекиданні столів, стільців та псуванні майна закладу грубо порушував громадський порядок, внаслідок чого робота закладу була припинена. Після цього, приблизно о 00:50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу кафе-магазину «Надія», з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, взявши до рук рушницю, яку заздалегідь заховав під парканом кафе-магазину «Надія», здійснив один постріл, внаслідок чого пошкодив автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який належить ОСОБА_7 , після чого забравши з собою рушницю, пішов до дому за місцем проживання.
12 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
- прибувати на виклики слідчих СВ Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області;
- не відлучатись із с. Степангород Володимирецького району без дозволу слідчого;
- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не спілкуватися зі свідками, потерпілими по справі та іншими особами, які причетні до вчинення даного злочину, крім випадків участі у слідчих діях.
30 серпня 2016 року постановою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_8 підслідність у кримінальному провадженні визначено за слідчими СУ ГУНП в Рівненській області.
06 вересня 2016 року матеріали досудового розслідування прийнято до свого провадження старшим слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , якій доручено здійснення досудового розслідування як старшого групи слідчих.
Строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_8 до чотирьох місяців, тобто до 12 листопада 2016 року.
Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами.
Відповідно до ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області № 1-кс/556/72/2016 від 12 липня 2016 року, термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, закінчується 10 вересня 2016 року.
Завершити досудове слідство до закінчення зазначеного строку, тобто до 10 вересня 2016 року неможливо, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у інкримінованому кримінальному правопорушенні, а також встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу понад двомісячний строк, зокрема:
- витребувати висновки призначених судових автотоварознавчої, балістичної, фізико-хімічної експертиз;
- провести додатковий допит потерпілого ОСОБА_7 з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення;
- провести слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_7 ;
- додатково допитати свідків вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення;
- встановити та допитати інших свідків події, зокрема родичів ОСОБА_5 , які намагалися припинити хуліганські дії;
- у разі виявлення розбіжностей провести одночасні допити;
- виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії;
- виконати вимоги ст. 290-291 КПК України.
Зазначені слідчі дії та експертизи, мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
На виконання вказаних слідчих дій необхідно ще не менше двох місяців.
Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, зокрема, у зв`язку із тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливе завершити досудове розслідування.
Мета застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 з покладеними на нього обов`язками на даний час не відпала, тому з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід слід продовжити із покладенням на нього обов"язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави із покладенням процесуальних обов"язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти продовження обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Слідчий, звертаючись із клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави із застосуванням обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики слідчих СУ ГУНП в Рівненській області, прокурора, суду; не відлучатись із с. Степангород Володимирецького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватися зі свідками, потерпілими по справі та іншими особами, які причетні до вчинення даного злочину, крім випадків участі у слідчих діях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 194,196,395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Степангород Володимирецького району Рівненської області, одруженому, непрацюючому, громадянину України, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, продовжити покладені на нього обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме :
- прибувати на виклики слідчих СУ ГУНП в Рівненській області, прокурора, суду;
- не відлучатись із с. Степангород Володимирецького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не спілкуватися зі свідками, потерпілими по справі та іншими особами, які причетні до вчинення даного злочину, крім випадків участі у слідчих діях.
Встановити строк дії ухвали до 09 листопада 2016 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 09 листопада 2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1