Cправа № 750/8452/16-к
Провадження № 1-кс/750/2512/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 16.01.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на матеріальні об`єкти - GPS-навігатор марки «Сусlon», модель ND-433, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет металевий зовні схожий на кастет, ключ системи запалення до автомобіля марки «Honda», ключ від автомобіля невідомої марки, ключ від автомобіля марки «Cherry», брелок марки «Sheriff», предмет схожий на пістолет марки «SM» № НОМЕР_2 з магазином, предмет схожий на пістолет на електрошок 928 ТУРЕ 5000К VOLT темного кольору, предмет схожий на електрошок 928 ТУРЕ 3800К VOLT темного кольору в чохлі з зарядним пристроєм, шість упаковок спортивно-мисливських патронів калібру 5.6 мм в загальній кількості 272 мм, двоє предметів схожих на набої для газового пістолету, що фактично перебувають у законному володінні ФОП « ОСОБА_5 », адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 з забороною розпоряджатись та користуватись ним та направити їх до камери зберігання речових доказів, яка розташована в приміщенні Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з клопотання, у йому відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту майна у відповідності до ст. 170-171 КПК України, не вказано підстави і мету арешту у відповідності до положень ст. 170 КПК України. Слідчий посилається на наявність постанови про визнання вказаного майна речовими доказами, проте обґрунтування підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України у клопотанні відсутнє.

До клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, також не додано документів на підтвердження того, що вказане майно фактично перебуває у законному володінні ФОП « ОСОБА_5 ».

Одночасно, додана до клопотання копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , складена на друкованому шаблоні рукописним способом, має абсолютно нечитаємий вигляд в місці заповнення цього шаблону кульковою ручкою після слів: «по суті поставлених запитань, свідок дав наступні показання», що унеможливлює дослідження та надання оцінки змісту відповідного документу, перешкоджає судовому розгляду, і є порушенням ч.2 ст. 171 КПК України, відповідно до якої до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокуророві та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. З урахуванням наведеного клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1