Стр. 1 із 3
Справа № 303/5809/16-к
1-кп/303/483/16
Номер рядка стат. звіту - 43
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2016 року за № 0001504 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та згідно з Указом Президента України від 29 березня 2016 року № 122/2016, був оповіщений і призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на строкову службу у Збройні Сили України. 07 червня 2016 року пройшов медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнаний придатним та був направлений на обласний збірний пункт за адресою АДРЕСА_3 для відправлення у військову частину у складі команди № НОМЕР_1 , того ж дня пройшов медичний огляд призовника на збірному пункті Закарпатської області в АДРЕСА_3 і визнаний придатним до військової служби. 10 червня 2016 року був проінструктований про кримінальну відповідальність в разі неявки
під власний підпис в журналі обліку призовників відпущений в звільнення по 10.00 годину 15 червня 2016 року, але порушуючи вимоги чинного законодавства, без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 15.06.2016 року до обласного військового комісаріату у зазначеній в журналі звільнень час та день не прибув та про причини неприбуття до обласного військового комісаріату не повідомив.
Під час досудового розслідування 27.09.2016 року між прокурором та ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001504 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального
Стр. 2 із 3
правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 335 КК України, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ст. 335 КК України у виді 2 років обмеження волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та із застосуванням п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, а саме ухилення від призову на строкову військову службу, визнає повністю.
Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України ухилення від призову на строкову військову службу є доведеною.
Прокурор просив затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Захисник не заперечив проти затвердження вказаної угоди.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.335 КК України, яке згідно із ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001504 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції Стр. 3 із 3
про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_1