Єдиний унікальний № 510/2222/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2015 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені клопотання заступника начальника СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ренійського району Одеської області ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Грузія, росіянина, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаю чого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ренійського району Одеської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.3 КК України.

В клопотанні зазначено, що на початку квітня 2014 року, точна дата слідством не встановлена, мешканець м. Рені, ОСОБА_6 , в городі будинку АДРЕСА_2 , де він мешкає, посіяв чотири кущі рослини роду коноплі з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу марихуана. Наприкінці вересня 2014 року, ОСОБА_6 обірвав із зростаючих кущів рослини коноплі верхівкові частини, висушив на горищі вищевказаного будинку, а потім подрібнив за допомогою сита, і подрібнену коноплю помістив в білий поліетиленовий мішок.

Мішок з подрібненою речовиною рослинного походження роду коноплі, він заховав у сараї свого будинку, де в подальшому незаконно зберігав даний наркотичний засіб, без мети збуту. Надалі, ОСОБА_6 з даного мішка брав подрібнену коноплю до себе в будинок, де вживав сам шляхом куріння.

15.10.2014 року, в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками міліції було виявлено поліетиленовий мішок з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому і висушеному вигляді, і паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому і висушеному вигляді, які згідно з висновком експерта №149, від 10.11.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, вага якого у висушеному стані становить 3488,67 грам.

Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженою Міністерством охорони здоров`я, вилучений у ОСОБА_6 канабіс (марихуана) загальною масою у висушеному вигляді становить 3488,67 гр. відноситься до особливо великого розміру.

26.11.2014 року, ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.3 КК України.

05.12.2014 року ухвалою Ренійського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покладено наступні обов`язки:

1) Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 11:00 до 09:00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) Прибувати до місця здійснення кримінального провадження за першою вимогою слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, якщо в цьому виникне необхідність, пов`язана із здійсненням кримінального провадження.

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Враховуючи, що ОСОБА_6 систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає у залишенні житла у певний час, не являється на виклики суду, та переховується від суду, що підтверджується рапортами СБНОН Ренійського РВ ГУМВС в Одеській області, та протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні, слідчий, прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПУ України, суд у даному випадку не визначає розмір застави.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, рішення Ренійського районного суду ним було проігноровано, він самостійно покинув своє домоволодіння, у зв`язку з чим є ризик у тому, що надалі ОСОБА_6 знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Одночасно, згідно нормам ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним встановити заставу у сумі 25 розмірів мінімальних заробітних плат, яку може бути внесено як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186-187, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ренійського району Одеської області про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 25 мінімальних заробітних плат, у сумі 30 тисячі 450 грн. яку може бути внесено як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою. Застава вноситься на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

При внесені застави, на підозрюваного ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

1) Прибувати до місця здійснення кримінального провадження за першою вимогою слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, якщо в цьому виникне необхідність, пов`язана із здісненням кримінального провадження.

2) Не відлучатися за межі Ренійського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, у залежності від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали складає 60 днів.

Зарахувати підозрюваному ОСОБА_6 у строк тримання під вартою, строк затримання з 18:00 год. 05.03.2015 року, до 06.03.2015 року, до 15:00 год.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1