154/1686/16
1-кп/154/207/16

іменем України
19 липня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красностав, Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, на утриманні малолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого згідно ст.89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,-
18 травня 2016 року біля 01 години ночі, в місті Володимир-Волинський, Волинської області інспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Луцьк - ОСОБА_4 , який згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу і на якого згідно ст.ст. 23, 31, 45 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язок виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню правопорушення, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення та припинення правопорушень, вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення та вживати заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях та інших публічних місцях, а в разі невиконання законних вимог застосовувати заходи примусу, виконуючи покладені на нього службові обов`язки, під час несення служби в складі мобільного наряду на маршруті патрулювання, з метою припинення дрібного хуліганства та виконання вимоги про залишення місця фіксації адміністративного правопорушення намагався затримати із застосуванням спецзасобу - кайданки ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, неподалік будинку № 15 по вулиці Котляревського, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу (поліції), виражаючись нецензурною лайкою, вчинив активний опір патрульному ОСОБА_4 , шарпав його за формений одяг, виривався із захватів та наніс удар рукою в обличчя, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, що в сукупності перешкоджало виконанню співробітником поліції своїх службових обов`язків.
У зв`язку з цим, по відношенню до ОСОБА_5 було застосовано заходи фізичного впливу та спецзасоби й доставлено у Володимир-Волинське територіальне медичне об`єднання.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що він дійсно 18 травня 2016 року біля 01 години ночі, в місті Володимир-Волинський, після вчинення ним хуліганських дій працівниками патрульної поліції, вів себе агресивно, не виконував їхні законні вимоги та вчинив активний опір патрульному ОСОБА_4 , шарпав його за формений одяг, виривався із захватів та під час застосування до нього фізичної сили наніс удар рукою в обличчя поліцейському. Кається у вчиненому, просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились в в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений характеризується позитивно, має сім`ю та на утриманні малолітню дитину, є несудимим в силу ст.89 КК України.
За таких обставин справи, з урахуванням позиції потерпілого який не наполягає на суровому покаранні, суд призначає обвинуваченому основне покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 грн. 00 коп.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту одержання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1