справа №619/5155/15-к
провадження №1-кп/619/105/16

У Х В А Л А
09 серпня 2016 року Колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі судового засіданні ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розгянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1
про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 19.10.2015 року близько 23.00 години обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території будівлі, розташованої на перехресті вул.1-го Травня та вул. Горького в с.Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_8 , який теж перебував у стані алкогольного сп`ягніння, діючи умисно, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, з раптово виниклих неприязних мотивів до потерпілого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання - наніс потерпілому ОСОБА_8 три удари ножем, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної порожнини, проникаючого колото-різаного поранення брюшної порожнини, колото-різаного поранення правої сідниці, з ушкодженням сідничної артерії, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 184 Д/15 від 27.11.15 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на момент спричинення, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного наміру до кінця, але довести свійзлочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки в подальшому особами, які прийшли на допомогу потерпілому ОСОБА_8 - була своєчасно надана первинна медична допомога та викликана карета швидкої невідкладної медичної допомоги, яка транспортувала потерпілого в тяжкому стані на стаціонарне лікування до інституту загальної та невідкладної хірургії Національної Академії медичних наук України .
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що не визнає свою провину за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України, т.я. потерпілий у бійці, яка виникла між ними на грунті неприязних відносин сам необережно наскочив на ніж, який виставив обвинувачений у цілях самозахисту.
19.10.15 року ввечері до 21.00 години обвинувачений знаходився вдома, де були також його матір ОСОБА_9 .. Вони з ОСОБА_10 разом зловживали спиртними напоями, знаходилися у стані алкогольного сп`яніння, посварилися. ОСОБА_10 вдарила його матір, тому обвинувачений штурхонув її, вона впала на долівку, де поранилася уламками розбитого у сварці дзеркала. Обвинувачений вигнав її з домівки ,а сам пішов до центру села.
Через деякий час він зустрів там ОСОБА_8 , який їхав у машині із знайомим. ОСОБА_8 став сварити його та повідомив обвинуваченого, що ОСОБА_10 знаходиться у помешканні ОСОБА_8 .. ОСОБА_11 вмовив узяти його до машини, бажав забрати свою дівчину додому.
У дворі помешкання ОСОБА_8 обвинувачений став пред`являти претензії потерпілому, щоб випустив ОСОБА_10 з помешкання. Але ОСОБА_8 відмовився це зробити. З цього приводу між обвинуваченим та потерпілим на грунті ревнощів ОСОБА_7 виникла сварка, а затім і бійка. Причому ОСОБА_8 розбив голову обвинуваченому, штовхнувши на дверні огорожі, вигнав його з помешкання, закривши хвіртку.
Обвинувачений повернувся додому та перевдягнувся, хотів повернутися до помешкання ОСОБА_8 щоб забрати свою дівчину додому, вийшов на вулицю та зустрів їдучих на машині ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Прохав їх відвезти його знову до помешкання ОСОБА_8 . Вони погодилися. Приїхали удруге до помешкання ОСОБА_8 десь о 23.00 годині .
Потерпілий ОСОБА_8 відкрив калитку на подвір`я помешкання, але побачивши ОСОБА_7 - не пустив його до двору.
Але не дивлячись на заперечення ОСОБА_8 - обвинувачений все одно зайшов до помешкання потерпілого, прохав ОСОБА_15 повернутися додому, але послідня вела себе оманливо - то збиралася повертатися, то відмовлялася. Тому між потерпілим та обвинуваченим знову виникла сварка щодо повернення ОСОБА_15 ( ОСОБА_10 ) до помешкання обвинуваченого.
ОСОБА_8 зчинив бійку та першим штовхнув обвинуваченого у плече, а в послідуючому вдарив кулаком по тілу. У якийсь момент обвинувачений впав та підняв ніж біля сторожки - невеличкий та із світлою ручкою, який знаходився на подвір`ї. Обвинувачений підняв ніж, щоб злякати потерпілого та оборонитися, тримав його у лівій руці та відмахувався ним горизонтально на рівні грудної клітини від потерпілого. При цьому обвинувачений стояв навпроти потерпілого. Потерпілий зробив наступаючий рух до ОСОБА_7 з ціллю побити та сам настромився грудною клітиною в області серця на виставлений обвинуваченим ніж. Затим поранений потерпілий став падати на обвинуваченого, який теж впав, та потерпілий із раною у грудній клітині сів на обвинуваченого та став бити його кулаками по тілу - і знову настромився на ніж та одержав поранення у живіт. Обвинувачений не може пояснити, як потерпілий одержав поранення у сідниці.
Але обвинувачений стверджує, що після вказаних поранень потерпілий піднявся, вони поспілкувалися десь коло 1 хв., затим потерпілий присів із-за рани у животі. Обвинувачений викинув ніж у дворі складу, а свідок ОСОБА_16 викликав швидку допомогу. У машині швидкої допомоги потерпілий та ОСОБА_15 поїхали до лікарні, хоча обвинувачений ніяких поранень ОСОБА_15 не наносив, хто її поранив у руку і чому - він не знає.
Очевидцем усіх вказаних обставин була ОСОБА_15 ( ОСОБА_10 ), яка знаходилася поряд. У цей момент ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , знаходилися за двором, який мав паркан заввишки 3-4 м та хвіртку розмірами 0,90*2 м.
Обвинувачений не бачив, щоб ОСОБА_8 та ОСОБА_15 ( ОСОБА_10 ) цілувалися чи обіймалися.
Обвинувачений наголошує, що не бажав вбивати потерпілого, неправомірні дії обвинуваченого пояснюються станом сильного алкогольного сп`яніння. Взагалі ніяких серйозних тілесних ушкоджень потерпілий не отримав, бо вже через 3 дні виписався з лікарні та ходив по селі.
Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_7 є його знайомим, вони проживали у одному селі Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області та зустрічалися як сусіди, конфліктів раніше між ними не було. У обвинуваченого була дівчина ОСОБА_15
19.10.15 року близько 22.00 години він виїхав до села з ОСОБА_20 на машині посліднього. Та зустріли ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , разом вони розважалися, спілкувалися та відпочивали.
Але близько 21.00-22.30 години ОСОБА_8 зустрів на вулиці села дівчину - ОСОБА_15 , яка плакала і була в крові. Потерпілий вважав необхідним надати дівчині у такому стані первинну медичну допомогу та запропонував зайти до його помешкання - будівлі, розташованої на перехресті вул.1-го Травня та вул. Горького в с.Черкаська Лозова. Дівчина погодилася, а затим розповіла, що вони з ОСОБА_7 , вдома у посліднього - посварилися, вона впала та одержала подряпини на спині.
Таким чином, у будівлі ОСОБА_8 зібралися його знайомі ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_15 .. Потерпілий відвів ОСОБА_15 до будівлі та передав їй ліки, надав допомогу. Затим вони вийшли на територію двору, де потерпілий розпивав спиртні напої із друзями.
Близько 23.00 години до двору прийшов обвинувачений ОСОБА_7 , який знаходився у сильному стані алкогольного сп`яніння та почав сварку з потерпілим. Тому потерпілий вигнав його з двору .Вечірка продовжувалась.
Але через деякий час обвинувачений ОСОБА_7 знову повернувся до двору потерпілого і продовжив сварку. Сварка між обвинуваченим та потерпілим переросла у бійку. Обвинувачений штовхнув потерпілого у плече. Затим потерпілий вдарив обвинуваченого у плече лівою рукою. Обвинувачений також вдарив потерпілого кулаком по тілу. Тоді потерпілий почав бійку та почав наносити обвинуваченому удари по тілу, вони падали, перекидалися, бійка тривала 10-20 секунд, все сталося швидко. У якись момент обвинувачений підняв кухонний ніж,який валявся на подвір`ї. Потерпілий, стоячи напроти обвинуваченого, зробив наступаючий рух до нього з ціллю побити та сам настромився грудною клітиною в області серця на виставлений обвинуваченим ніж. Поранений потерпілий став падати на обвинуваченого, втратив свідомість, бійка припинилася, у потерпілого стався шок від різкого болю.
Потерпілий думає, що обвинувачений не наносив йому умисного удару ножем у грудну клітину в область серця. Вважає, що пошкодження одержав спонтанно, у бійці з обвинуваченим. Звідкіля взялися ще дві рани від ножа у живіт та сідницю - потерпілий пояснити не може. Він не може пояснити механізму нанесення ножових поранень, тому що був у стані алкогольного сп`яніння - випив одну пляшку шампанського та одну пляшку пива «Балтика-7».
Причину сварки потерпілий також не пам`ятає. Куди на момент сварки поділася дівчина ОСОБА_27 , якій він надавав медичну допомогу - не знає .
Після поранення потерпілого - обвинувачений викликав швидку допомогу, знаходився біля нього, поки швидка допомога повезла потерпілого до лікарні, де його прооперували. Потерпілому було спричинено три поранення ножем - у грудну клітину зліва близько серця, брюшну порожнину та сідницю справа, де поранено артерію він спливав кров`ю.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_7 є її хлопцем,вони зустрічалися три місяці. Потерпілого ОСОБА_8 вона на момент злочину мало знала, була у його домоволодінні не більше 2 разів.
19.10.15 року вона зустрілась із ОСОБА_7 , вони гуляли, розпивали спиртні напої, у тому числі кон`як, затим пішли додому до обвинуваченого і там посварилися. Дійшло до бійки, у процесі штовханини розбилося дзеркало. Обвинувачений вдарив дівчину по обличчю та кинув її на підлогу, вона впала на спину та одержала порізи шкіри на спині від осколків розбитого дзеркала, на обличчі залишився синець. Тому вона пішла з дому ОСОБА_7 , була у стані алкогольного сп`яніння.
На вулиці вона устріла ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , які направлялися до помешкання посліднього. Свідок плакала, була розстроєна конфліктом з ОСОБА_7 , на обличчі красувався синець. ОСОБА_8 запросив ОСОБА_15 до помешкання, де він проживав, вона погодилася, бо була у нього вдома раніше. По дорозі вона пожалілася ОСОБА_8 на поранену спину та розповіла, що посварилася із ОСОБА_7 . ОСОБА_8 надав їй медичну допомогу щодо порізів на спині, коли вони приїхали до його помешкання. Свідок і далі вирішила залишитися у приміщенні ОСОБА_8 ..
На мобільний телефон ОСОБА_15 надзвонював ОСОБА_7 , ОСОБА_8 сказав, що дівчина у нього вдома, де і алишиться.
Таким чином, крім свідка та ОСОБА_8 - у помешканні посліднього знаходилася компанія знайомих - ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 та інші. Вони спілкувалися впродовж однієї години, заходили до приміщення чи у двір, від`зжали а потім поверталися, курили на дворі - коли на подвір`я ОСОБА_8 прийшов обвинувачений, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Було 21.00-22.00 години. Він хотів забрати дівчину із собою, свідок цього не бажала, тому ОСОБА_7 кидався до неї битися, ревнував. Тому сталася сварка між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , який захищав ОСОБА_15 та вигнав хлопця з двору.
У процесі вечірки ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , ОСОБА_30 від`зжали з будинку, але через годину повернулися .
Тому з ними через деякий час повернувся і ОСОБА_7 , він переодягнувся, із собою приніс ніж. Потерпілий ОСОБА_8 зустрів ОСОБА_7 на подвір`ї будівлі. Свідок стояла поряд потерпілого і реально бачила ніж у руках обвинуваченого, який він приніс до помешкання потерпілого. ОСОБА_8 мовчки, принесеним із собою ножем - вдарив по руці ОСОБА_15 та спричинив їй тілесне ушкодження, з руки сильно потекла кров.
ОСОБА_8 став запитувати ОСОБА_7 - навіщо він усі це робить, що сталося.
Але ОСОБА_7 штовхнув і повалив потерпілого ОСОБА_8 , послідній впав, а обвинувачений - який знаходився зверху нього - почав бити його ножем та умисно наносити ілесні ушкодженн потерпілому у грудну клітину та живіт.
Затим ОСОБА_11 хотів втекти з місця злочину та став тягнути свідка за поранену скривавлену руку, протягнув метрів 20. Але хлопці зупинили його, бо свідку потрібна була медична допомога.
Потерпілого ОСОБА_8 занесли у будівлю, ОСОБА_7 не викликав йому швидку допомогу, це зробили друзі постраждалого зокрема ОСОБА_31 . Затим свідка і потерпілого забрала швидка медична допомога до лікарні. Мати обвинуваченого надала їй матеріальну допомогу у розмірі 1300 грн. на операції, яких було декілька.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_15 у присутності експерта СМЕ.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов до висновку про його задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Під час проведення досудового розслідування не були здійснені належні дії щодо перевірки показань потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_15 .
Так як обставини нанесення поранення потерпілому ОСОБА_8 мають істотне значення, то показання свідків та самого потерпілого необхідно перевірити шляхом проведення слідчого експерименту.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Керуючись ст.333, 369, 372, 395 КПК України, суд
Доручити Дергачівському ВП ГУ НП в Харківській області провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_15 у присутності експерта СМЕ та адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 шляхом відтворення дій, обстановки, обставин подій 19.10.2015 року, по яких ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України.
Виконання доручення суду провести в строк до 01 жовтня 2016 року в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України.
Протокол проведення слідчого експерименту разом з іншими документами, в тому числі фототаблицями та відеозаписом надати до суду в строк до 01 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3