печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, у якої вилучено майно ОСОБА_5 , представника особи, у якої вилучено майно адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000258, -

В С Т А Н О В И В :
24.03.2016 старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києва ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна речових доказів, які вилучені 18.03.2016 у ході проведення обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2016 справа №757/8756/16-к, в житлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти на загальну суму 1 850 000 грн., 766 000 доларів США та 20 100 Євро, відповідно до переліку та номіналів, зазначених у протоколі обшуку від 17.03.2016 18.03.2016.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідуванні в кримінальному провадженні № 0000258, за фактом умисного пособництва ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак слідчий просить накласти арешт на вказане тимчасове вилучене майно.

Слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_5 , та її представник адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні категорично заперечили проти його задоволення, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Зокрема, ОСОБА_5 зазначила, що вказані грошові кошти не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, оскільки є її особистими грошовими коштами.

Вислухавши думку слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, у якої вилучено майно ОСОБА_5 , представника особи, у якої вилучено майно адвоката ОСОБА_6 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року у кримінальному провадженні №0000258, надано дозвіл на проведення обшуку в житлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських та установчих документів ТОВ «Паритет Партнер» (), ТОВ «Транс Фемілі» (), ТОВ «Два Слона» (), ТОВ «Фобос Буд ЛТД» (), ТОВ «ТД «Соло ЛТД» (), ТОВ «Сторен» (), ТОВ «БК «Кронос-Буд» (), ТОВ «Юріте ЛТД» (), ТОВ «Майстерсервіс КМ» (), ТОВ «Денстрой-Сервіс» ( ), ТОВ «ЕЛЬМЕР» (), ТОВ «КОУП» (), ТОВ «ПАПАЙ» (ТОВ «Смартсістем Групп») (), ТОВ «Селторс» (), ТОВ «Рівердейл» (), ТОВ «Ластен» (), ТОВ «Вікторі Трейд Груп» (), ТОВ «Факторія-Мегатрейд» (), ПП «Охорона Віхрь» (), ТОВ «Клімат-Україна ЛТД» (), ТОВ «Даммара» (), ТОВ «Колізей 2013» (), ТОВ «Традас» (), ТОВ «Будкомпостач» (), ТОВ «ТМ Скарбніца» (), ТОВ «Глафіра» (), ТОВ «Легітайм - Грін» (), ТОВ «Вестмонт» (), ТОВ «Електролюкс» (), ТОВ «Делсеф БК» (), ТОВ «Тесіс.» (), ТОВ «ВКФ Укрінвестсервіс» (), ТОВ «Севт Груп» (), ТОВ «Ейрсистемс» (), ТОВ «Клімат України Лтд» (), ТОВ «Дайрен» (), ТОВ «Данкір» () та інших підконтрольних підприємств та фізичних осіб, документів, які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) товарно-матеріальних цінностей, документів у яких відображена фактична сума надходження грошових коштів, чорнової бухгалтерії, документів складського обліку, документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, документів щодо перерахування грошових коштів, документів що свідчать про відкриття, використання та закриття розрахункових та карткових рахунків зазначених підприємств та підконтрольних фізичних осіб, не облікованих товарно-матеріальних цінностей, електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки, засобів зв`язку) та інших носіїв інформації, на яких зберігаються відомості щодо взаємовідносин між вищезазначеними підприємствами та іншими підприємствами і фізичними особами, та електронні документи, в яких відображена фактична сума надходження грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, печаток, кліше та штампів, зазначених та підконтрольних підприємств та/або підприємств задіяних в схемі ухилення від сплати податків.

18.03.2016 на підставі вищевказаної ухвали під час проведення обшуку в житлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого були вилучені вищевказані грошові кошти.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, ніхто не може протиправно позбавляти права власності.

Виходячи з попередньої кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 212 КК України, слідчим не надано слідчому судді достатніх даних щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, в рамках якого накладено арешт на вказані грошові кошти, а також даних, які б давали підстави стверджувати, що вказані грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та мають доказове значення для даного кримінального провадження.

Слідчий суддя в даному випадку враховує, що наданими слідчому судді письмовими доказами доведено, що вказані грошові кошти не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження внаслідок неправомірної підприємницької діяльності ОСОБА_5 , зокрема, податковими деклараціями про майновий стан і доходи, договір позики, відповідно до яких встановлено джерело походження та набуття вказаних грошових коштів. Іншого судом не встановлено.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000258 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1