Справа №: 343/1761/16-к
Провадження №: 1-кп/0343/125/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/125/16 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого,одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше несудимого, -
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.15, ч.1ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 31.08.2016р. в ранковий час, проходячи лісовим масивом поблизу ріки Свіча в с. Новоселиця Долинського району, побачив колоди твердолистяних порід дерев, які були зрубані невстановленою слідством особою та лежали на землі, після чого вирішив вчинити їх крадіжку.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 31.08.2016р. приблизно о 12 год., на тракторі марки Т-40 АМ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з металевим одноосним причепом, приїхав в кв.1 діл. 30 Малотур`янського лісництва ДП Вигодське ЛГ, де бачив напередодні зрізані колоди дерев.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві, діючи умисно, з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, почав вантажити з допомогою сили рук вказані колоди дерев, загальна кількість яких становить 1.365 м 3, вартістю 327,60 грн.

Завантаживши колоди на причеп, ОСОБА_4 , не зміг, довести свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці події 31.08.2016р. приблизно о 14.00 год був виявлений працівниками ДП Вигодське ЛГ, а саме лісничим ОСОБА_5 та майстром лісу ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 12.09.2016 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення та узгодили, що за скоєння даного злочину ОСОБА_4 призначається покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 1700 гривень. В тексті угоди передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення, яка укладена між ним та представником потерпілого ДП Вигодське ЛГ. Наслідки затвердження угоди йому відомі.
Представник потерпілого ДП Вигодське ЛГ ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про примирення, укладену між ДП Вигодське ЛГ та ОСОБА_4 , зазначивши, що наслідки укладення цієї угоди їй відомі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти затвердження угоди про примирення яка досягнута між обвинуваченим та представником потерпілого.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваним від 12 вересня 2016 року слід затвердити, виходячи з наступного:
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 даного кодексу, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносить до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що представник потерпілого ДП Вигодське ЛГ - ОСОБА_7 , повністю розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним від 12.09.2016 року та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 12 вересня 2016 року, укладену між представником потерпілого ДП Вигодське ЛГ, та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0000609 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 15, ч. 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 1700 гривень.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :
трактор марки Т-40 АМ, р.н. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоного кольору ( свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 ) з одноосним саморобним металевим причепом повернути власнику ОСОБА_8 ;
колоди дерев різних довжин і діаметрів, загальною кількістю 1.365м3, повернути законному володільцю ДП Вигодське ЛГ.
Запобіжний захід, не обирався.
Судових витрат по справі не має .
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: