АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1380/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 год. 00 хв. 05 червня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання останнього винним, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного та дійшов висновку про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання відмовити.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги, захисник вказує на те, що відповідно до постанови прокурора від 08.04.2016 року про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз, злочин вчинено невстановленою особою, а тому, підозра, висунута ОСОБА_6 , не може вважатись обґрунтованою, а отже клопотання слідчого ініційоване без наявності для того підстав.

Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного.

15.08.2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 підтримав відмову захисника від апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав заяву захисника адвокта ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особою, яка її подала, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06 травня 2016 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06 травня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 год. 00 хв. 05 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4