overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/0285/145/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суда м. Києва від 14 серпня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 205-1 КК України і призначено узгоджене покарання у вигляді 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно подання органу виконання покарань засуджена ОСОБА_4 за період іспитового строку: обов`язки, покладені судом, виконувала; до адміністративної відповідальності не притягувалася; новий злочин не вчиняла, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 15.08.2016 року; за місцем проживання від мешканців мікрорайону та сусідів скарг та заяв до ОСББ «Чайка» не надходило.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 14 серпня 2016 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджена ОСОБА_4 просить звільнити її від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строка.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вербка, Ковельського району, Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 від призначеного вироком Дарницького районного суда м. Києва від 14 серпня 2015 року покарання у вигляді 1-го року обмеження волі, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа № 278/1370/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 серпня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 09 вересня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 382/476/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1152/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 30.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та цивільного відповідача ТОВ « Саноіл» на вирок Яготинського районного суду Київської області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України -

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 серпня 2016 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 березня 2016 року і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та цивільного відповідача ТОВ « Саноіл» на вирок Яготинського районного суду Київської області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-102/11
ПОСТАНОВА

19 вересня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі :

головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

з участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 19 вересня 2011 року, однак до суду без поважних причин не зявилися підсудний ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що участь і показання підсудного, свідків та потерпілого при розгляді справи обовязкові, для всебічного, повного і обєктивного дослідження доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122КК України на 28.09.2011 на 09:00 годину.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 09 годину 28 вересня 2011 року наступних осіб:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 414/510/16-к
Провадження № 11-кп/782/274/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 26.07.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубіжне Луганської області, засуджено за ч.1 ст.126 КК України до громадських робіт на строк 100 годин,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України і подана в межах строку на апеляційне оскарження.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 26.07.2016 року, щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційної скарги.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 545/3110/16-к
Провадження 1-кп/545/169/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000760, що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України , що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України о 09 й годині 30 хвилин 09 вересня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-а , з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.08.2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівнеського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ :
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідче управління ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 611/720/16-к
Провадження № 1-кп/611/74/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 серпня 2016 року м. Барвінкове
Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області в залі судового засідання обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним 04 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

в с т а н о в и в:
11 серпня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Клопотань від учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 09 годину 00 хвилин 23 серпня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2778/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2016 р.суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 від 28.08.2015р. про закриття кримінального провадження № 0001762 від 15.04.2014р.,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку глави 26 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Суд, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Процесуальний строк звернення зі скаргою заявниками дотримано, оскільки постанову вони отримали 09 червня 2016року, підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 від 28.08.2015р. про закриття кримінального провадження № 0001762 від 15.04.2014р.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00годину 01.09.2016року.

Слідчий суддя:
31.08.2016
Справа №642/5439/16-к
Провадження № 1-в/642/260//16
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
31 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_3 , засудженого 06.07.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст.. ст.. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком покарання призначити до розгляду на 07 вересня 2016 р. на 12-00 годину.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Ленінський РВ кримінально-виконавчої інспекції м Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1628/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30.08.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із неповною середньою освітою, який не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2015 року за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений від покарання за амністією, який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;
- не відлучатись із м. Харкова, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора або суд.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії ухвали по 27.10.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 30.08.2016 року о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/727/16-к
Провадження № 1-кс/691/187/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , та слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000462 від 01.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, та ст. ст. 131-132, 170-173, ч.3 ст.392 КПК України, Інформаційним листом ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», ст.309 КПК України, -

ухвалив :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000462 від 01.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2016р. о 14год. 00хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/767/16- к
Провадження № 1-кп/702/90/16
У Х В А Л А
про привід обвинувачених
31 серпня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

з секретарем : ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6 : не з`явився
обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 : не з"явилися
в с т а н о в и в :
Органами досудовго розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Потерпілий в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, недопущення порушення прав обвинувачених, розглянути справу без безпосередньої участі в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не можливо, вони в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, а тому підлягають приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139- 143, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити повністю.

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 19 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Монастирищенському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Копію ухвали направити Монастирищенському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Розгляд справи відкласти на 19.09.2016 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1