МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р. Справа № 1016/2164/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Косенко А.В.,

при секретарі Стернюк Д.А,

за участю прокурора Малашич Ю .Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу, за якою обвинувачується

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, тимчасово не працює, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, такий, що не має державних нагород, військовозобов'язаний, тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 вул.Лісова-12, Володимирецького району Рівненської області.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

В період з 11 по 17 березня 2012 року, точної дати та часу не встановлено, в с.Калинівка СТ «Берізка» по вул.Озерна-147, Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зламу запираючих пристроїв воріт, проникли до гаражного приміщення громадянина ОСОБА_5, звідки з корисливих мотивів, таємно, вчинили крадіжку мідних силових електричних кабелів від електрозварювального апарату, один з яких довжиною 40 метрів, січенням 25 мм* , вартістю 19 грн/м, загальною вартістю 760 гривень, інший довжиною 80 метрів, 8 мм2, вартістю 15 грн/м, загальною вартістю 1200 гривень, мідного кабелю довжиною 160 метрів, січенням 2x4 мм" , вартістю 12 грн/м, загальною вартістю 1920 гривень, мідного кабелю довжиною 100 метрів, січенням 3x1,5 мм2 , вартістю 6 грн/м, загальною вартістю 600 гривень. Після чого, шляхом зламу металевих віконних ґрат та відкриття метало пластикового вікна проникли до будинку ОСОБА_5, звідки з корисливих мотивів, таємно, вчинили крадіжку 54-ьох С О-дисків, вартістю 23 грн/шт., загальною вартістю 1242 гривні. Викраденим майном ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд. Скоєними діями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 5722 гривні.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене в обвинувальному висновку. Показав, що за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зламу запираючих пристроїв воріт, проникли до гаражного приміщення громадянина ОСОБА_5, звідки з корисливих мотивів, таємно, вчинили крадіжку мідних силових електричних кабелів від електрозварювального апарату, один з яких довжиною 40 метрів, січенням 25 мм* , вартістю 19 грн/м, загальною вартістю 760 гривень, інший довжиною 80 метрів, 8 мм2 , вартістю 15 грн/м, загальною вартістю 1200 гривень, мідного кабелю довжиною 160 метрів, січенням 2x4 мм" , вартістю 12 грн/м, загальною вартістю 1920 гривень, мідного кабелю довжиною 100 метрів, січенням 3x1,5 мм2 , вартістю 6 грн/м, загальною вартістю 600 гривень. Після чого, шляхом зламу металевих віконних ґрат та відкриття метало пластнкового вікна проникли до будинку ОСОБА_5, звідки з корисливих мотивів, таємно, вчинили крадіжку 54-ьох CD-дисків, вартістю 23 грн/шт., загальною вартістю 1242 гривні. Викраденим майном ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд

У зв'язку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного ОСОБА_1, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_1, притягується до кримінальної відповідальності вперше, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення злочину в стані аткогольного сп'яніння.

Пом'якшуючою його покарання обставиною є щире каяття у вчиненому.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи щире каяття підсудного, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, характеризується позитивно, а також те, що тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до підсудного покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України меті покарання, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_1, від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1, від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази у справі:

- 5-ть слідів матеріалу та 4-ри паперових узорів - залишено на зберігання при матеріалах кримінальної справи №14-9797 - залишити при матеріалах справи.

-Три сліди малюнку низу підошви взуття та одну тряпчану рукавицю - переданні на зберігання до камери схову Макарівського РВ - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Головуючий А.В.Косенко