overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"25" листопада 2016 р. Справа № 363/4552/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001037 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001037 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Суд вважає, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001037 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14 годину 19 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3225/16-к
Провадження 1-кп-193/16
ухвала
25 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25.11.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001455 від 15.10.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 30.11.2016 року на 9 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.11.2016 Справа № 554/2112/16-к
Справа № 554/2112/16-к
Провадження № 1-кп/554/200/2016
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003676 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_9 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит лікаря судово-медичного експерта-гістолога відділення судово-медичного відділу Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, яке судом задоволено.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасник кримінального провадження експерт перебуває поза межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави і є складність його явки до суду, суд заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти цього, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України провести в режимі відеоконференції.
Зобов`язати ексерта ОСОБА_12 , лікаря судово-медичного експерта-гістолога відділення судово-медичного відділу Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», службова адреса: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9 з`явитись на допит до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) 29 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв.
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва організувати через секретаря цього суду вручення указаному експерту пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, перевірити його документи та перебувати з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8329/16-к
УХВАЛА

25 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

24 листопада 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що дані провадження з обвинувальними актами слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №569/15521/16-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та матеріалами кримінального провадження №569/8329/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, присвоївши загальний номер справи 569/8329/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ,

на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , від 17 жовтня 2016 року про надання копій документів та процесуальних рішень,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , від 17 жовтня 2016 року про надання копій документів та процесуальних рішень,

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 31 жовтня 2016 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/127/1159/16
26 липня 2016 року м. Вінниця
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-
Призначити підготовче судове засідання на 12 серпня 2016 року о 16 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_5 ) обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 152/291/16-к
Провадження №11-кп/772/1111/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Шаргородського районного суду від 21.06.2016 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженні № 11-кп/772/1111/2016
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Шаргородського районного суду від 21.06.2016 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженні № 11-кп/772/1111/2016.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Шаргородського районного суду від 21.06.2016 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженні № 11-кп/772/1111/2016 та призначити апеляційний розгляд на 25.10.2016року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області для участі в апеляційному розгляді прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 135/912/16-к
Провадження №11-кп/772/1148/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.04.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, відбуваючого покарання в Ладижинській виправній колонії № 39 Вінницької області
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційну скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.04.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, відбуваючого покарання в Ладижинській виправній колонії № 39 Вінницької області.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.04.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, відбуваючого покарання в Ладижинській виправній колонії № 39 Вінницької області та призначити апеляційний розгляд на 30. 08 .2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області учасників кримінального провадження.
Судовий розгляд провести в режимі відеоконференції. Зобов`язати начальника Ладижинської ВК № 39 доставити ОСОБА_4 в кімнату для проведення відеоконференцій 30.08.2016 року на 16 год. 00 хв.
Засудженому ОСОБА_4 призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1535/16
Номер справи місцевого суду: 493/1110/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 06.10.2016 року,

встановив:
Обвинувачений подав апеляційну скаргу у якій зазначає, що не погоджується з вироком суду першої інстанції.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки всупереч приписів пункту четвертого частини другої зазначеної норми закону, обвинувачений не зазначив, в чому полягають його апеляційні вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості винести законне рішення по апеляційній скарзі, тому, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396 та ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 06.10.2016 року, - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/2604/15-к
Номер провадження №11-кп/791/1079/16 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_2 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.06.2011 та остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 13.10.2016 року виправлена описка у вироку суду від 22.09.2016 року із зазначенням в резолютивній частині «На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.06.2011 та остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 25 жовтня 2016 року перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 жовтня 2016 року була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, а саме: одночасно оскаржені два процесуальних рішення, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону при складанні та поданні апеляційної скарги.

Копія ухвали апеляційного суду Херсонської області про залишення апеляції без руху, була невідкладно направлена першому заступнику прокурора Херсонської області ОСОБА_2 з встановленням п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Після сплину призначеного строку з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Херсонської області про залишення апеляції без руху, станом на 25 листопада 2016 року апелянтом недоліки апеляційної скарги у встановлений строк усунуті не були.

Положеннями п.1 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга особи, яка її подала та яку було залишено без руху в установлений законом строк не усунула недоліки апеляційної скарги, повертається особі, що її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_2 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2016 року повернути апелянту, що її подав.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6699/16-к
Провадження №1-кс/751/2664/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора про відвід у кримінальному провадженні № 0002546 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, не одруженого, не працюючого, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

22 червня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002546 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду 23.06.2016 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України визначено головуючого суддю ОСОБА_6 .

Згідно ухвали судді від 28 вересня 2016 року матеріали вказаного кримінального провадження прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_7 .

Прокурором заявлено відвід судді ОСОБА_7 з посиланням на те, що обвинувачений ОСОБА_4 намагався укласти угоду про надання правої допомоги з адвокатом ОСОБА_8 чоловіком головуючої по справі - судді ОСОБА_7 .

У судовому засіданні від осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень проти задоволення заяви про відвід судді не надійшло.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у тому випадку, коли він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Сімейні стосунки судді та захисника є безумовною підставою для відводу судді у кримінальному провадженні.

Відвід судді задовольняється також з метою забезпечення права обвинуваченого на захист обраним ним захисником, оскільки захисник ОСОБА_8 міг бути залучений до кримінального провадження на стадії досудового слідства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

Ухвалив:

Заявлений відвід судді Новозаводського районного суд м. Чернігова ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження продовжити в тому самому суді іншим суддею, визначеному у порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3394/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1291/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії виконані, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 12 грудня 2016 року о 15:00 год. Про дату проведення судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області. Викликати обвинуваченого та його захисника, попередивши про обов"язковість явки.
СуддяОСОБА_2