Справа № 694/689/16-к 1-кс/694/184/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

26.05.2016 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.02.2016 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він повторно приблизно о 01 год. 00 хв. 06 травня 2016 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «HTC» моделі Desire HD imei № НОМЕР_1 вартістю 230 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-S7070 imei № НОМЕР_2 вартістю 300 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» моделі 6700 вартістю 170 гривень, та зарядний пристрій для мобільного телефону «Multi Charger» вартістю 65гривень, після чого із місця вчинення злочину зник, чим наніс ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 765 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вказана подія 13.05.2016 року СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали внесені до ЄРДР № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
23.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та вважав за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , який обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який пережбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, ніде не працює, не має постійного місця проживання, характеризується задовільно. Це дає підстави вважати, що у разі не застосування до нього міри запобіжного заходу підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше судимий та вчинив злочин середньої тяжкості в період іспиового строку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке буде достатнім для запобігання ризикам та забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи судді із встановленою ними періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, починаючи з 26.05.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для здійснення контролю передати до Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1