Справа № 308/7774/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства на «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла зазначена скарга від Публічного акціонерного товариства на «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка мотивована тим, що 28.01.2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі представника банку за довіреністю звернулося до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_4 , відповідно до якої 27.01.2015 року ОСОБА_4 не допустив працівників Банку до орендованого приміщення та самоправно заблокував доступ до нього.
29.01.2015 року черговою частиною Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення ФОП Сливка від 28.01.2015 року зареєстровано в журналі єдиного обліку за №883.
Однак, у визначений ст. 214 КПК України строк, відомості до ЄРДР за заявою представника банку слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внесені не були.
На підставі викладеного представник заявника Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити та розглянути її без участі представника скаржника, свої вимоги підтримує в повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 06 квітня 2012 року № 139 унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, зазначена норма закону зобов`язує слідчого у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на те, що слідчим у ході розгляду заяви скаржника не вчинено жодних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин викладених у заяві, не оцінено наявність чи відсутність фактичних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що зазначені обставини у своїй сукупності призвели до необґрунтованого і неприпустимого зволікання слідчим у виконанні ним його безпосередніх обов`язків.
Враховуючи наведене, скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Публічного акціонерного товариства на «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості за заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від 28.01.2015 року про вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1