№ провадження 1-кп/646/176/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.16року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002301 від 24.10.2015 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого , маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,раніше судимого : 25.11.2015року вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на один рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.10. 2015 приблизно о 20 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали виділені у окреме провадження , діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного самостійного збагачення, пересвідчившись в тому що працівники охорони на території порізки металу вагонного депо ст.Основа м.Харкова відсутні, де діяючи спільно,знайшли на території один металевий фрикційний апарат автозчепу вантажного вагону,вагою 131кг.,вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 4692 від 05.11.2015 року 262 гривень. Після чого ,поклавши фрикційний апарат автозчепу вантажного вагону на металевий візок,який взяли із собою заздалегідь,вивезли його з території порізки металу вагонного депо ст.Основа м.Харків та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, дав суду пояснення про те, що у жовтні 2015 року зустрівся з ОСОБА_9 ,який на той час теж як і він не мав роботи та коштів на утримання родини. Між собою домовилися піти на порізку металу вагонного депо та взяти метал для того щоб його здати та отримати гроші. Взявши візок,вдвох близько о 20год. прийшли на територію порізки металу, до якої був вільний доступ і не було охоронців, вибрали найтяжчий металевий вироб,поклали його на візок та поїхали до приймального пункту. У вчиненому злочині щиро розкаявся.

Оскільки обставини вчинення злочину обвинувачений у судовому засіданні не оспорював, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність його позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення крадіжки повторно, за попередьною змовою групою осіб, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмеживши судовий розгляд допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:- за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, задовільно характеризується за місцем мешкання,має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, обставин що обтяжують покарання не мається.

При призначенні покарання суд враховує, те що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його як особу, фактичні обставини справи, , обставини, які пом`якшують покарання.

При визначенні міри покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки вказані вище обставини, які враховуються судом, у сукупності суттєво зменшують небезпеку обвинуваченого, що дає підстави для його звільнення від відбуття покарання з іспитом.
Оскільки ОСОБА_4 скоїв злочин до виголошення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 року, і засуджений до трьох років позбавлення волі із іспитовим строком на один рік , то при призначенні покарання необхідно застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинання більш суворим покаранням за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.11.2015 року менш суворого покарання за даним вироком .

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, по сукупності злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.11.2015 року менш суворого покарання за справжнім вироком , остаточно до відбування покарання ОСОБА_4 рахувати три роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, п.п.3,4 ст.76 КК України, ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і не змінить місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, буде періодично з?являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1