Справа № 359/6773/16-к
Провадження № 1-кп/359/374/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Неклюдово Борського району Нижньогородської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
30.07.2016р. близько 09 години 23 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , потім піднявся східцями на другий поверх, де в коридорі побачив велосипед зеленого кольору марки «Ardis», який стояв під стіною біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 . Тоді ж , ОСОБА_6 , діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою рук виніс вказаний велосипед марки «Ardis» з під`їзду даного будинку, тим самим таємно викравши належний ОСОБА_4 велосипед зеленого кольору марки «Ardis» вартістю 2305 грн. 00 коп. та розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ст.349 КПК України. При цьому пояснив, що він підтверджує всі обставини, які викладені в обвинувальному акті про те, що він в той день 30.07.2016р. близько 09 години 23 хвилин, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , потім піднявся східцями на другий поверх, де в коридорі побачив велосипед зеленого кольору марки «Ardis», який стояв під стіною біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 . В цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки вказаного велосипеду. Реалізуючи свій намір, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного велосипеда марки «Ardis», після чого взявся руками за кермо велосипеда, спустився з ним по східцям на перший поверх та вийшов з під`їзду даного будинку, тим самим таємно викрав вказаний велосипед.Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим, суд, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів. При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує його покарання, згідно вимог ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, його характеристику, відсутність місця роботи, вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді громадських робіт .

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України . Заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обиралось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 240 ( двісті сорок) годин.

Покарання відбувається за місцем проживання засудженого, вид робіт визначають органи місцевого самоврядування. Вирок суду приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або звернення його до виконання. Громадські роботи виконуються не більше як чотири години на день, але не менше двадцяти п`яти годин на місяць.

Речові докази по справі: велосипед зеленого кольору марки «Ardis» залишити у власності ОСОБА_4 ; .
Вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1