Справа № 274/3519/16-к
Провадження № 1-кс/0274/570/16

У Х В А Л А
Іменем України
24.06.2016 року м.Бердичів
Встановив:
Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що 22.03.2016 року близько 23 год. ОСОБА_4 проник на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав алюмінієвий бак, вагою 21 кг, вартістю 65 грн. за 1 кг металобрухту, на загальну суму 1365 грн..
17.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину поєднаного з проникненням в інше сховище.
Наявність ризиків щодо можливості вчинення ОСОБА_4 іншого злочину, переховування від органів досудового розслідування або суду, мотивовано тим, що підозрюваний не має постійного місця роботи, вчинив корисливий тяжкий злочин.
Прокурор клопотання підтримав з зазначених в ньому підстав, виправив помилку щобо покладення на підозрюваного обов"язків, а саме: не відлучатися з міста Бердичева, а не з Бердичівського району, як зазначено слідчим у клопотанні.
Підозрюваний щодо підозри та обрання запобіжного заходу не заперечив.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України доводиться наступними доказами: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показами підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом ОМП від 23.03.2016 року.
Є підстави вважати, що існує можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду, вчинення ним іншого злочину, з огляду на те, що він не має постійного місця роботи, джерел існування, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає позбавлення волі на строк до 6 років.
Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри.
З метою забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків в порядку частини п"ятою статті 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду; негайно прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,
Ухвалив:
Клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 такі зобов`язання:
- не відлучатися з міста Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- негайно прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду.
Вказані обов`язки застосувати до підозрюваного строком на два місяці.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування до ОСОБА_4 грошового стягнення у розмір двох мінімальних заробітних плат та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 ..
Ухвала є остаточною.
Слідчий суддя: ОСОБА_1