Єдиний унікальний номер: 378/207/16-к
Провадження № 1-кп/378/13/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Сніжки Ставищенського району Київської області, громадянка України, повна загальна середня освіта, пенсіонер, зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима, за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20.01.2016 року, о 09 годині 26 хвилин таємно викрала з прилавку мінімаркету «СофіМакс», що знаходиться за адресою: Київська область смт. Ставище вул. Цимбала Сергія, 46, мобільний телефон «Nokia 105» вартістю 323 (триста двадцять три) гривні, який належить ОСОБА_5 .

У подальшому із викраденим майном ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20.02.2016, на загальну суму 323 (триста двадцять три) гривні визначені на момент вчинення злочину.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування досягнуто угоду від 26 лютого 2016 року в кримінальному провадженні №0000013 між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 про примирення за ст. 185 ч. 1 КК України за умовами якої:

1. Обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала заподіяну матеріальну та моральну шкоду будь яких претензій потерпілий до обвинуваченої не має..

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просять затвердити вищезазначену угоду.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про примирення, перевіривши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченою є можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка визнає свою вину повністю, раніше не судима, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази мобільний телефон „Nokia 105 з двома сім картами слід залишити власнику ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2016 року в кримінальному провадженні, №0000013 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , що обвинувачується в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази мобільний телефон „Nokia 105 з двома сім картами залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1