Справа №: 272/548/16-к
Провадження № 1-кс/272/105/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця:
м. Андрушівка, Андрушівського району, Житомирської області,
проживаючого:
АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, з середньою освітою, не працюючого,
не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
не судимого в силу статті 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
встановив :
26.05.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Згідно клопотання, 25 березня 2016 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_5 рухаючись по проїжджій частині в м. Андрушівка Андрушівського району Житомирської області по вул. Воб`яна, проходячи повз будинок №33 вищевказаної вулиці, помітив раніше знайомого громадянина ОСОБА_6 , який рухався йому на зустріч разом із своєю дружиною ОСОБА_7 . В цей день та час ОСОБА_5 , з хуліганських спонукань, зневажаючи загальноприйняті правила і норми поведінки у суспільстві, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , та без будь-яких слів і пояснень наніс удар головою в область обличчя останнього, після чого діставши з правої кишені куртки належний йому спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень пневматичний Револьвер моделі «Trooper-4,5» НОМЕР_1 , який призначений для стрільби патронами Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм, та безпричинно здійснив один постріл в живіт потерпілого, після чого відійшовши на кілька кроків здійснив 4-5 пострілів по різним частинам тіла ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців нижніх повік обох очей та синця лівої здухвинної ділянки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.
31 березня 2016 року, по даному кримінальному провадженні винесено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України та повідомлено ОСОБА_5 ..
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого; протоколом огляду місця події; протоколом огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено висновок спеціаліста №51 від 17 лютого 2009 року із балістичним дослідженням револьвера; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який був свідком даної події, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 який впізнав ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 яка являється безпосереднім свідком даної події; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події в м. Андрушівка під час якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; висновком судово-медичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, існує обгрунтована підозра, що своїми умисними діями, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання не з`являється, його місце перебування не відоме.
25.05.2016 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 ..
В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюються у скоєнні злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, постійного місця роботи не має, переховується та може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду та може вчинити новий злочин, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, зазначила, що на даний час місце перебування підозрюваного невідоме, його оголошено в розшук, тому просила клопотання задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжковго злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, переховується від органів досудового слідства, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, по місцю реєстрації не проживає, місце його перебування на даний час невідоме, перебуває в розшуку, слідством здобуто вагомі докази про вчинення підозрюваним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
Під час розгляду клопотання, з урахуванням оглянутих матеріалів доданих до клопотання, слідчим та прокурором було доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може протягом дії досудового слідства переховуватися від органів досудового розслідування.
Зазначене підтверджується зокрема даними, характеризуючими особу підозрюваного та намаганням переховуватися від органів слідства.
З урахуванням викладеного є доведеними обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому існує необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 188-191, 200 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та привід його до слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді діє шість місяців з дня її постановлення до 25 листопада 2016 року та втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1