Провадження №1-кп/748/67/16
Єдиний унікальний № 748/404/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 червня 2015 року за № 0004632, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
З Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 червня 2015 року за № 0004632, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , щодо яких відсутні дані про їх належне повідомлення про день та час проведення підготовчого судового засідання, а отже в порядку ст.325 КПК України подальше проведення підготовчого судового засідання є неможливим. Інші потерпілі про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином та від них надійшли заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою, строк запобіжного заходу спливає 04.03.2016 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, що йому інкримінується та наявність ризиків, що передбачені КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_10 вважала, що можливо обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки ризики, які існували відпали і обвинувачений має незадовільний стан здоров`я.
Обвинувачений погодився з позицією захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого в порядку судового контролю суд враховує, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, які є тяжкими.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні запобіжного заходу судом враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, при цьому суд враховує про наявність Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров"я України 10.02.2012 року, відповідно до якого передбачено медичне обстеження осіб, узятих під варту, у разі необхідності надання необхідної медичної допомоги, в тому числі і невідкладної, а також у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, де дана особа потребує такої допомоги, дані про особу обвинуваченого, який є неодноразово судимий, кількість вчинених ним злочинів, які інкримінуються за незначний проміжок часу, а отже суд вважає, що наявні ризики продовження вчинення інших кримінальних правопорушень та можливість переховуватися від суду.

Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, встановлено, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України.

У зв`язку з наведеним застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.
Разом з тим, підлягає продовженню визначений ухвалою від 06 січня 2016 року слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова розмір застави в сумі 41 340 грн з умовами та обов`язками, що передбачені в даній ухвалі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні для забезпечення належного виклику потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до 15.30 год. 11 березня 2016 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 на два місяці до 02 травня 2016 року включно з визначеним розміром застави в сумі 41 340 ( сорок одна тисяча триста сорок) грн..

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1