overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/60/16 Справа № 734/4131/15-к
У х в а л а

про привід свідків

13 жовтня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000091 від 13.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000091 від 13.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликалися у встановленому законом порядку, але не з`являлися свідки сторони обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно дост. 139 КПК Українидо підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо здійснення приводу вказаних свідків і сторони кримінального провадження не заперечували проти його застосування.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вважаються такими, що отримали судові повістки, але в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомляють, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідків:

1.ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_10 , проживає АДРЕСА_2 ;

3.ОСОБА_11 , проживає АДРЕСА_3 ;

4.ОСОБА_12 , проживає АДРЕСА_3 ;

5.ОСОБА_14 , проживає АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід даних свідків доручити Козелецькому ВП Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Примусовий привід свідків здійснити на судове засідання, призначене на 27 жовтня 2016 року на 10.30 год. за адресою: смт. Козелець вул. Свято-Преображенська, 7, Чернігівська область.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконання ухвали покласти на Козелецьке відділення Ніжинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000025 від 16.06.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000025 від 16.06.2015 року.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною, незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судові засідання 12.07.2016, 07.09.2016 та 05.10.2016 не з`явився, повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.
Слідчий в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності сторін.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.
Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи викладене, в зв`язку з відсутністю даних про волевиявлення заявника на час розгляду скарги щодо підтримання вимог останнього, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000025 від 16.06.2015 року слід відмовити.
Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000025 від 16.06.2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 03 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений та його захисник, представник потерпілого, потерпілі, не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, звернулись до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами.

Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій вироку Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року та вироку Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за її касаційною скаргою.
22 червня 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за її касаційною скаргою на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справна 10 годину 30 листопада 2016 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала
05 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня

2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а:
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження № 686/24109/15-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення

на касаційну скаргу до 05 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 10 жовтня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою касаційного суду від 08 вересня 2016 року засудженому ОСОБА_4 повернуто його касаційну скаргу у зв`язку з тим, що ним не усунуто недоліків, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду від 08 серпня 2016 року.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як убачаєтьсяз матеріалів провадження за скаргою, копію ухвали апеляційного суду від 27 квітня2016 року засуджений отримав 14 червня 2016 року, тоді як з касаційною скаргою, яка датована і підписана 27 вересня 2016 року, звернувся поза межами строку на касаційне оскарження. При цьому, особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.
Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
6 жовтня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 4 березня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 4 березня 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-2666 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 13 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року, постановлені у кримінальному провадженні № 0000132,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

До того ж, засуджений та його захисник подали до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення виконання судових рішень, що ними оскаржуються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обґрунтування необхідності зупинення виконання вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 13 січня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року не містить, а тому підстав для його задоволення не вбачається.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :
Витребувати із Глобинського районного суду Полтавської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№527/2111/14-к).

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення виконання судових рішень залишити без задоволення.
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів з моменту їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 13 жовтня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 08 серпня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржникам було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особам, які її подали.

Згідно даних, що містяться в матеріалах провадження за скаргою, копію цієї ухвали заявники отримали 15 серпня 2016 року.
Проте, заявниками не усунутонедоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від них на адресу ВССУ не надходило.

21 вересня 2016 року від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до касаційного суду надійшли доповнення до касаційної скарги (заява по строку), у якій заявники просять про продовження строку виконання ухвали ВССУ від 08 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Виходячи з положення наведеної норми процесуального закону, максимальним строком, що надається особі для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення її касаційної скарги без руху, є п`ятнадцять днів з дня отримання нею ухвали. Збільшення вказаного строку або його продовження процесуальним законом не передбачено.
Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 не були виконані вимоги попередньої ухвали у наданий їм п`ятнадцятиденний строк, їх касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 їх касаційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/835/16-к
Номер провадження 11-кп/791/1030/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 122 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора, стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відношенні яких ухвалено обвинувальний вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.09.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.09.2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України.

На вказаний вирок 29.09.2016 року прокурор подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відношенні яких ухвалено обвинувальний вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.09.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 20.10.2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 683/3105/14-к
1-кс/683/459/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м.Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
У вказаній ухвалі допущено описку в описовій частині ухвали, а саме зазначено, що: «розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України», а вірно - «розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме що: «: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а вірно: «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найменування юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 та зобов`язати «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що слід виправити описку в ухвалі слідчого судді Старокостянтинівського райсуду від 24 жовтня 2014 року з наступного.
Частиню другою ст.369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Частиною п`ятою ст.534 КПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною першою та другою ст.379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2014 року допущено вищезазначену описку, тому дану описку слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.369, ч.ч.1,2 ст.379, ч.5 ст.534 КПК України,
У Х В А Л И В :
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя