overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 150/391/16-к
Провадження по справі № 1-кп/150/41/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000075 від 14 липня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000075 від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000075 від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 26 липня 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/5534/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001864 від 27.12.2015, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001864 від 27.12.2015.

Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001864 від 27.12.2015.

Судове засідання призначити на 26.07.2016 року об 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001864 від 27.12.2015.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 199/4787/16-к
УХВАЛА
2016 року липня місяця 11 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 10-30 годину 18 липня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.07.2016
№ 207/1797/16-к
№ 1-кп/207/322/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000382 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України на 15 год. 00 хв. 05 липня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/764/16-к
Провадження № 1-кп/480/100/16
УХВАЛА
18 липня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
встановив:
09.03.2016 з військової прокуратури Миколаївського гарнізону військової прокуратури Південного регіону України до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2016 року на 13 годину 50 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

18.07.2016
Справа №484/2313/15-к 20.07.2016
Провадження № 11-кп/784/664/16 Категорія ст. 365 ч. 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
20 липня 2016 року м. Миколаїв
- ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 365 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 365 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.
На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_3 позбавлено спеціального звання «капітан міліції».
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- обвинуваченим ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про його права та обов`язки;
- старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 та представнику потерпілого - ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 - копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , інформацію про їх права та обов`язки (окрім прокурора).
Роз`яснити учасникам даного судового кримінального провадження їх право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 до 28 липня 2016 року, а також роз`яснити учасникам даного судового кримінального провадження, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк до 28 липня 2016 року.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 509/1924/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року. Овідіопольський райсуду Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу

ОСОБА_3 про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ :

В травні 2016 року скаржниця звернулась до слідчого судді зі вищевказаною скаргою , в якої зазначили , що під час досудового розслідування з боку слідчого та прокурора були порушення кримінально-процесуального законодавства , а тому скаржник просять суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 13 листопада 2015 року .

Скаржник та її захисник свої доводи в ході судового розгляду підтримав .

Прокурор заперечує проти доводів скаржників .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження , суд вважає , що скарга підлягає задоволенню з наступного .

Відповідно до ст..36 ч.2 п.4 КПК України доручати слідчому … проведення в встановлений прокурором строк слідчих дій … або давати вказівки щодо їх проведення

Так судом встановлено , що дійсно13 листопада 2015 року слідчим Овідіопольського РВ ГУМВС України ОСОБА_6 було прийнята постанова про закриття кримінального провадження № …1476 від 16 травня 2013 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст.с.т. 115 ч.1,185 ч.1 КК України .

21 жовтня 2013 року та 20 березня 2015 року в рамках вищевказаного кримінального провадження процесуальним керівником прокурором були надані вказівки (т.1 а.с.338, т.2 а.с.4), які відповідають обставинам які необхідно встановити в рамках кримінального провадження . Дані вказівки слідчім в рамках досудового розслідування не виконанні , а тому суд вважає , що досудове розслідування проведено не в повному об`ємі , та в свою чергу постанова підлягає скасуванню .

Керуючись ст. ст.303-306 , 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови задовольнити .

Скасувати постанову старшого слідчого Овідідпольського відділу поліції ГУ НП в Одеської області майору ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 001476 від 16.05.2013 року за повідомленням черового ГУМВС , щодо смерті ОСОБА_7 закрити на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення , передбаченого ст.11ч.1,185 ч.1 КК України .

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/201/6448/2016
У Х В А Л А
18 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06 липня 2016 року.

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 липня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах компанції «Хагворт Менеджмент Лімітед» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06 липня 2016 року, яка передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 18 липня 2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, слід дійти до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В своїй скарзі ОСОБА_2 як представник компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» просить зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 в інтересах компанції «Хагворт Менеджмент Лімітед» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06 липня 2016 року необхідно повернути заявнику як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки вона подана без підпису заявника і у суду немає можливості ідентифікувати особу скаржника.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 липня 2016 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1987/16-к
№ 1-кп/0202/353/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262 від 03.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262 від 03.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 03.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - на 27 липня 2016 року о 11-30 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
20.07.2016 Справа №: 518/1040/16-к Провадження № 1-кп/518/55/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 30 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/970/16
Номер справи місцевого суду: 511/1083/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
18.07.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.05.2016 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Оскільки для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -
ухвалив:
Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора Одеської області ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - змінити.

Викласти другий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 липня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-748/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., з участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 18 січня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Князєв
Єдиний унікальний номер 205/5442/16-к
У Х В А Л А

18 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 28 липня 2016 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1