Справа №463/2563/16-к
Провадження №1-кп/463/229/16
В И Р О К
іменем України
14 липня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001701 від 18 травня 2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
17.05.2016 року близько 22-50 год. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, скориставшись вільним доступом до майна ОСОБА_5 , а саме бокових дзеркал автомобіля марки «Тойота Прадо», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав їх шляхом відлому з вище вказаного автомобіля, тим самим завдавши матеріальної шкоди останній на суму 10 000,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що у майбутньому такого більше не чинитиме. У вчиненому обвинувачений розкаявся і просить суворо його не карати.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, кваліфіковано правильно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті даного злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятьдесят) грн.

Речові докази: два автомобільних бокових дзеркала срібного кольору з пошкодженими елементами кріплення та дві пластикові планки чорного кольору, які зберігаються в Личаківському ВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Диск «TDK» з відеофайлами з камер відеоспостереження залишити при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1