overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 202, 205, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , до 14.07.2016 включно, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;
2) не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4) носити електронний засіб контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2016 року об 11-30 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6037/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
12 травня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 13 травня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
19 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 1 ст. 317, ч. 2 т. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 т. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Справа призначалася до слухання на 19.05.2016 року на 14.00 годину, але відомостей про виконання приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області до суду не надано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо доставки в судове засідання обвинуваченого та свідків приводом.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого та свідків доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні їх в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 14 червня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 14 червня 2016 року, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 14 червня 2016 року, свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/408/16-к
Номер провадження 11-кп/775/593/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 травня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 року о 11-00 год. в м. Бахмуті, вул. Миру, 5, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/360/16-к
У Х В А Л А

06.05.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 р. до Міжгірського райсуду поступила заява ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_5 в якій ОСОБА_4 просить зобов`язати начальника СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою.

Однак заява ОСОБА_4 по цей час не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому просить суд зобов`язати начальника слідчого відділення внести відомості, викладені ним у заяві, до Єдиного реєстру.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що заява ОСОБА_4 від 07.04.2016р. про кримінальне правопорушення за ознаками ст.358 КК України слідчим ОСОБА_6 не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши сторін, оцінивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

За п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ст. 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно після подання заяви, повідомлення про вчинення злочину або після самостійного виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як судом встановлено, слідчий СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області вимог закону не виконав та не вніс до Єдиного реєстру заяву ОСОБА_4 .

Тому, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області внести заяву ОСОБА_4 від 07.04.2016 р. про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначити підслідність заяви та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 302/410/16-к
У Х В А Л А

18.05.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, українця, уродж. та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, утриманців немає, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 10.04.2016 р., біля 19 год. 00 хв., знаходячись по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , умисно, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин із-за відмови щодо вживання спиртних напоїв його батьком ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в лівій руці кухонний рушник, із застосуванням фізичної сили рук, умисно наніс один удар в область обличчя лівою рукою та більше двох ударів по тілу ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_4 спричинив своєму батьку ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах передньо-бокової поверхні правого та лівого передпліччя неправильної форми, на шкірних покривах обличчя справа навколо орбітальний синець овальної форми, які кваліфікуються як легкі, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 125 ч.1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, вчинене ОСОБА_4 , на підставі п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмові заяви в яких просить справу закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Від пред`явленого обвинувачення стосовно свого сина ОСОБА_4 відмовляється. Справу просить розглянути без його участі, на розгляд справи не може з`явитися за станом здоров`я.

ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_5 є його батьком. З батьком він примирився і більше не допустить подібного в майбутньому. Просить справу закрити.

Прокурор, щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечує.

Вчинений обвинуваченим злочин за ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сторони примирилися, претензій один до одного не мають, цивільний позов потерпілим не заявлено, потерпілий відмовився від пред`явленого обвинувачення, а тому у справі наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, за відмовою потерпілим від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та судові витрати по справі відстуні

Керуючись ст.ст. ч.1 п.7 284, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

19.05.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , попередньо розглянув кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

Підставою для повернення справи на попередній розгляд є вирішення питання про день розгляду кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора та пояснення представника потерпілої які вважають, що дату розгляду кримінальної справи слід змінити з підстав зазначених суддею - доповідачем, апеляційний суд приходить до наступного.

Судом першої інстанції дату розгляду даної кримінальної справи в суді апеляційної інстанції визначено 14.06.2016 року.

Ураховуючи те, що у вказаний день склад колегії суддів, що визначений для розгляду справи буде перебувати в щорічній черговій відпустці згідно встановленого графіку відпусток Апеляційного суду Закарпатської області на 2016 рік та з метою дотримання строків розгляду кримінальної справи в апеляційному суді, є необхідним призначення справи до розгляду на інший день.

Керуючись ст. ст.357, 358 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до розгляду в апеляційному суді на 09 год.- 08.06.2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників апеляційного розгляду.

Суддя:
Дело № 1/0808/488/2012
предварительного рассмотрения дела
14 июня 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего: судьи Стратий Е.В.
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана в виде содержания под стражей.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 03 июля 2012 года на 11 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2
Дело № 1/0808/574/2012
предварительного рассмотрения
25 сентября 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего - судьи Стратий Е.В.
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ефременко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей.
28.08.2012 года из Апелляционного суда Запорожской области поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Учитывая, что для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела целесообразно их совместное рассмотрение, судья полагает необходимым объединить дела в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины принять к производству судьи Жовтневого районного суда г. Запорожья Стратий Е.В.
Объединить уголовные дела в отношении ОСОБА_1 № 1/0808/574/2012 и № 1/0808/678/2012 в одно производство, присвоив единый № 1/0808/574/2012
Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 25 октября 2012 г. к 11 час. 00 мин.
В судебное заседание вызвать подсудимого, лиц согласно списку к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить в виде содержания под стражей.
Участие прокурора считать обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2
Дело № 1-905
предварительного рассмотрения дела
21 декабря 2011 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Саенко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 20 января 2012 года на 09 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Справа № 812/5602/12
Номер провадження 1-в/333/270/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 18 травня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у період з 29 березня 2012 р. по 6 листопада 2013 р. у строк покарання за вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18 липня 2013 у відповідності з ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки 18 травня 2016 р. адвокат ОСОБА_4 подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
У х в а л и в :
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11-кп/778/1004/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого, на вище наведений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляція подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляції подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/634/16-к
Провадження № 1-кп/455/111/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2016 року за № 0000360,

В С Т А Н О В И В:
18.05.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити на 16 годину 25.05.2016 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000360 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна, 1 у місті Старий Самбір.

Суддя