1-кп/381/38/16
381/4980/15-к

В И Р О К

Іменем України

18 травня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові кримінальне провадження № 0000021 від 27.10.2015 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працючого, інваліда першої групи, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зарееєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.04.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,-

встановив:

21 квітня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн.

В цей же день у приміщенні Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 було роз`яснено обов`язок сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, а саме до 22.06.2015 та повідомити про це відповідний суд шляхом надання документу про сплату штрафу, на що ОСОБА_4 дав свою добровільну згоду.

Також ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність у разі несплати штрафу. На даний час засудженим ОСОБА_4 призначене судом покарання не виконано, штраф не сплачено.

Тому суд вважає ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України за ознаками: ухилення від сплати штрафу особою, засудженою до цього покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та надав пояснення, що дійсно після постановлення вироку йому було роз`яснено обов`язок сплатити штраф у місячний термін, однак ні у вказаний термін, ні в подальшому штраф не сплатив через недостатність коштів, із заявою про розстрочку сплати штрафу або заміну штрафу до суду не звертався, бо не думав про можливі наслідки. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Тому суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України доведена поза розумним сумнівом.

При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, зокрема, що він є інвалідом першої групи, не здатний до самообслуговування, посередньо характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро кається у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує те, що санкція ч.1 ст. 389 КК України, за якою визнає його винною передбачає два види покарання, а саме, виправні роботи та обмеження волі, які не можуть бути призначені непрацездатним та інвалідам першої групи, яким є ОСОБА_4 ..

Тому відповідно до положень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких, у разі коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані, суд постановляючи обвинувальний вирок, звільняє засудженого від покарання.

Що стосується покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року, то воно самостійному виконанню не підлягає, оскільки саме за ухилення від сплати цього штрафу засуджено ОСОБА_4 даним вироком.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України та звільнити його від покарання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6