Справа №668/4437/16-к
н/п 1-кс/668/1874/16

УХВАЛА
18.03.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у матеріалах досудового розслідування за № 0001928 від 19.03.2013 року, за ознаками 125 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4, 357 ч.1 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчим обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , 17.03.2013 близько 01.00 год. за попередньою змовою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись біля б.41 по пр..200 років Херсона в м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, скоїли напад на ОСОБА_8 із застосуванням до останнього фізичного насилля, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні удару рукою в область голови ОСОБА_8 , від якого потерпілий втратив свідомість, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_8 , а саме золоту обручку, 585 проби, вартістю 400 грн., золоту обручку с камінням чорного кольору, вагою 8, 4 г, вартістю 5000 грн., золоту обручку з камінням білого кольору, вагою 3,5 г, вартістю 3200 грн., сумку чоловічу, чорного кольору, вартістю 50 грн., в якій знаходилося гроші в сумі 50 грн., водійське посвідчення на ім`я потерпілого. картка банка «Аваль» та ключі, які не мають для потерпілого матеріальної цінності, всього на загальну суму 8700 грн., чим спричинили ОСОБА_8 шкоду на суму 8700 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 18.03.2013 близько 23.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись біля б.33-а по вул.Кутузова в м.Херсоні, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, без застосування фізичного насилля шляхом ривку відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_9 , а саме жіночу сумку коричневого кольору, вартістю 300 грн., в якій знаходився ноутбук «Леново», вартістю 2461,67 грн., який знаходився у чохлі «Е.ВОХ», вартістю 122,33 грн., фотоапарат «Кенон», вартістю 2530 грн., зонт сріблястого кольору, вартістю 120 грн., навушники червоного кольору, вартістю110 грн., берет жіночий сірого кольору, вартістю 200 грн., шапка жіноча, вартістю 200 грн.,, шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 200 грн., з грошима в сумі 200 грн., паспорт громадянина України на імя ОСОБА_9 , банківська картка «Приватбанку», на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 600 грн., косметичка з косметикою, які не мають для потерпілої матеріальної цінності, всього на загальну сумму 6444 грн., чим спричинили ОСОБА_9 шкоду на суму 6444 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 22.03.2013 р. близько 00.30 год., за попередньою змовою з неустановленою слідством особою, знаходячись біля корп..1 б.18 по вул..Тарле в м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, із застосуванням до ОСОБА_10 фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, що виразилося в нанесенні не менш 4 ударів руками в область голови потерпілого, внаслідок чого спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 443 від 10.04.2013 р. у вигляді синців, садин обличчя, лівої вушної раковини, спадин обох кістей рук, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, в ході чого відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_10 , а саме мобільний телефон «Нокіа», вартістю 85 грн., ключі від автомобіля, вартістю 50 грн., гроші в сумі 200 грн., спричинивши останньому шкоду на суму 335 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 31.03.2013 р. близько 04.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повторно, знаходячись на пр..200 років Херсона в районі перехрестя з вул..Будьоного в м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, скоїли напад на ОСОБА_11 із застосуванням до останнього фізичного насилля, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні удару фрагментом цегли в потиличну область голови ОСОБА_11 , в ході чого заволоділи майном, що належить ОСОБА_11 , а саме грошима в сумі 300 грн., ноутбуком «Асус», вартістю 3700 грн., сумкою для ноутбука, вартістю 300 грн., водійським посвідченням та паспортом громадянина України на ім`я потерпілого, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, всього на загальну суму 4300 грн., чим спричинили ОСОБА_11 шкоду на суму 4300 грн.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Херсон, українець, гр-н України, не одружений, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.06.2003 р. Комсомольським р/с за ст..185 ч.2 КК України, 19.02.2008 р. Комсомольським р/с за ст.185 ч.2 КК України, 25.06.2010 р. Комсомольським р/с за ст.186 ч.2 КК України

08.05.2013 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст..208 КПК України.

11.05.2013 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.07.2013 року в кримінальному провадженні складено обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , затверджено та направлено до Суворовського районного суду м.Херсона.

Винесений по справі вирок суду та ухвалу апеляційного суду Херсонської області скасовано Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.09.2015 з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, при цьому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до проведення підготовчого судового засідання в суді першої інстанції.

19.01.2016 року ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001928 повернуто до Херсонської місцевої прокуратури.

19.01.2016р. строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 19.03.2016року.

Також слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення навмисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову підозрюється у скоєнні навмисних тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, підстав для зміни або відміни обраної міри запобіжного заходу не має, запобігання зазначених ризиків іншим способом неможливо.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання за обставин викладених в клопотанні, адвоката та підозрюваного, дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при цьому має постійне місце проживання та реєстрації, проживає разом з батьками, також слідчим та прокурором не доведено що підозрюваний, знаходячись на волі переховуватиметься від органів досудового розслідування, вчинить інше кримінальне правопорушення, наведені у клопотанні обставини щодо можливого перешкоджання досудовому слідству шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого якого запобіжного заходу такого як домашній арешт, а тому вважаю, що запропонований в клопотанні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не є виправданим, оскільки достатньо буде застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по кримінальному провадженню та не перешкоджання досудовому слідству, а саме достатньо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладення додаткових обов`язків.

Керуючись вимогами ст.ст. 131,132,176-178, 186, 194, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-Заборонити залишати житло за вказаною адресою цілодобово, за виключенням явки за викликами до слідчого, прокурора чи суду

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора чи суду;

-Утриматися від спілкування з потерпілими: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 за винятком участі у слідчих та судових діях.

Строк дії ухвали до 29.03.2016року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1

Копію ухвали отримав _______ 2016 Підозрюваний________________ ОСОБА_5