Справа № 216/1856/16-к
Провадження № 1-кс/216/2842/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про допит свідка в судовому засіданні
09 листопада 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу винесене слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000053 від 29.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з вищезазначеним клопотанням.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що невстановлена особа, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, за адресою: АДРЕСА_1 , в місці, обладнаному для виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», маючи для цієї мети комп`ютерну техніку, а також веб-камери і підключившись до всесвітньої мережі «Інтернет», вступила в злочинний зговір з іншою невстановленою слідством особою для виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру.

В ході досудового розслідування кримінального провадження була встановлена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка була допитана в якості неповнолітнього (малолітнього) свідка та надала свідчення.

Після проведення працівниками поліції 07.10.2016 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було викрито діяльність порностудії, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , забравши разом із собою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виїхали до м. Києва, де зупинилися у одному з готелів. Через деякий час ОСОБА_11 та ОСОБА_9 повернулися до м. Кривий Ріг, решта залишилися в м. Києві де перебувають до теперішнього часу.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження була отримана інформація, що свідок ОСОБА_5 може виїхати до м. Києва за вказівкою ОСОБА_12 , до невідомого місця де може знаходитися невизначений час, що може унеможливити її допит під час судового провадження в якості свідка, тому виникала необхідність звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит свідка в судовому засіданні, у зв`язку з чим, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали своє клопотання, наполягали на його задоволенні.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч.1 ст.225 КПК України, «… у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, через …наявність інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка…»

Оскільки свідок ОСОБА_5 може виїхати до м. Києва за вказівкою ОСОБА_12 , до невідомого місця, де може знаходитися невизначений час, що може унеможливити її допит під час судового провадження в якості свідка та в подальшому вплинути на повноту та достовірність показань, а її свідчення мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та виявлення осіб які його скоїли, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.225, 226, 369-372, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про допит свідка в судовому засіданні - задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000053 від 29.01.2015 неповнолітнього (малолітнього) свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності матері ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та педагога ОСОБА_14 , про обставини діяльності порностудії та роботи веб-моделі у період серпня-жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1