Справа № 308/5754/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000273 - слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м.Нетішин Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України, - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
Прокуратурою Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 02.11.2015 року внесено до ЄРДР за №0000273, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, що ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, у листопаді 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, зустрівся із директором Фермерського господарства «Росада» ОСОБА_8 та в ході зустрічі поставив вимогу останньому про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 20 тис.доларів США в якості неправомірної вигоди йому та виконувачу обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області ОСОБА_9 за сприяння останньої з використанням службового становища у безоплатному виділенні у власність ОСОБА_8 земельної ділянки площею 25 га на території Паладькомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

У подальшому, 05.11.2015 року близько 16.40 год. ОСОБА_7 під час зустрічі з ОСОБА_8 , яка мала місце у салоні автомобілю ОСОБА_7 на території автозаправної станції «ОККО» за адресою: м.Ужгород, вул.Гагаріна, 101, останній одержав від ОСОБА_8 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 5 тис.доларів США для подальшого розподілу між собою та виконувачем обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області ОСОБА_9 , як завдаток за вчинення дій з використанням службового становища останньої, а саме виділення у власність ОСОБА_8 земельної ділянки загальною площею 25 га на території земель Паладькомарівської сільської ради.

Умисел ОСОБА_10 щодо відведення у власність ОСОБА_8 земельної ділянки не було доведено до кінця з незалежних від волі останнього причин.

03.06.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого.5 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України.

З огляду на те, що із 25.01.2015 року набрали чинності зміни до Кримінального кодексу України (ст.ст.45-48, 69, 75, 79, 81, 86, 87 та 91), і згідно яких по корупційних злочинах виключена можливість застосування судами звільнення від кримінальної відповідальності, призначення відбування покарання з випробуванням, та призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, орган досудового розслідування не виключає можливості, що ОСОБА_7 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі за межами області на не підконтрольних територіях Донецької і Луганської областей та Автономної Республіки Крим.

Крім того, у кримінальному провадженні підлягають допиту, як свідки, працівники ГУ Держеокадастру в Закарпатській області, які є підлеглими ОСОБА_9 , в інтересах якої ОСОБА_7 одержував неправомірну вигоду, а також невстановлені на даний час особи, які передавали ОСОБА_7 грошові кошти з метою відведення у їх власність земельних ділянок на території Закарпатської області, а тому орган досудового розслідування не виключає можливості, що ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде незаконно впливати на вказаних осіб, у тому числі за сприяння ОСОБА_9 .

З метою запобігання вчинити підозрюваним ОСОБА_7 будь-яку з вищеописаних дій, орган досудового розслідування вважає за доцільно обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У випадку внесення визначеної судом суми застави, орган досудового розслідування просить покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з метою уникнення будь-якого тиску на заявника ОСОБА_8 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваному ОСОБА_7 03.06.2016 року о 06 год. 32 хв.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та вважає, що слідчим та прокурором не наведено ризиків, які виправдовують тримання його підзахисного під вартою. Просив застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки останній наміру впливати на свідків та ухилятися від органу досудового розслідування і суду немає. У разі, якщо суд прийде до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою, просив суд врахувати матеріальне становище підозрюваного, який на даний час ніде не працює, та визначити йому мінімальний розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку:

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

З досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, він проживає в с.Забуччя Києво-Святошинського району Київської області без реєстрації.

ОСОБА_7 перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, шляхом незаконного впливу на заявника та свідків, які ще не допитані в кримінальному провадженню і є працівники ГУ Держеокадастру в Закарпатській області - підлеглими ОСОБА_9 , в інтересах якої ОСОБА_7 одержував неправомірну вигоду.

Зазначені обставини в своїй сукупності, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Частиною 3 статті 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину згідно ч.5 ст.182 КПК України визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи зазначене, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, суд приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , розмір неправомірної вигоди, яку підозрюваним вимагався, і розмір отриманої ним вигоди, та вважає, що підозрюваному слід визначити заставу в розмірі - 100 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 145000,0 (сто сорок п`ять тисяч) грн.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний ОСОБА_7 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_7 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з метою уникнення будь-якого тиску на заявника ОСОБА_8 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Також роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити..

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м.Нетішин Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту його затримання 3 червня 2016 року по 2 серпня 2016 року, включно.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків передбачених цим Кодексом, - 100 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 145000,0 (сто сорок п`ять тисяч) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_7 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з метою уникнення будь-якого тиску на заявника ОСОБА_8 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1