overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/200/15
УХВАЛА

26 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ст. 307 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
У судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`являються свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 327, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 11.02.2015р., на 12:00год., свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 , - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1/522/67/15
20 февраля 2015 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
представителя потерпевшего ОСОБА_4
защитника ОСОБА_5
обвиняемого ОСОБА_6
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.382 ч.3 УК Украины, -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 382 ч.3 УК Украины.
В судебное заседание по данному делу не являются свидетели: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , которые были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела.
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным, в связи с чем, их необходимо доставить приводом в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 70,273,292 УПК Украины (ред. 1960г.) суд-
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_8 проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_9 , проживающую по адрес: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 .
Обертас ОСОБА_13 , проживающей по адресу: АДРЕСА_5 .
ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 .
Свидетелей необходимо доставить в здание Приморского районного суда г. Одессы расположенное по адресу: г. Одесса, ул. Балковская 33, зал с/з № 108, на 05 марта 2015 г. к 09.30 час.
Исполнения постановления возложить на сотрудников Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для сведения направить прокурору прокуратуры Приморского района г. Одессы Шаховой ОСОБА_14
Судья:
№1-кп/522/671/15
№522/8614/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження з розгляду обвинувального акту, зареєстрованого у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000012 по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 4, 7 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження з розгляду обвинувального акту по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 4, 7 КК України.

Вивченням кримінального провадження встановлено, що згідно з супровідним листом суддя ОСОБА_1 зазначений, як суддя, що приймав рішення у зазначеній справі.

Враховуючи вимоги ст. 76 КПК України, щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, щоб у учасників кримінального провадження не було сумнівів у неупередженості судді, вважаю за доцільне заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження з розгляду обвинувального акту по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 4, 7 КК України

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження з розгляду обвинувального акту по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 4, 7 КК України.

Суддя:

27.04.2015
Справа № 1-82/11
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2011 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Майстерюк Т.М.

з участю прокурора Лапохи В.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.424 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у перевищенні службових повноважень.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що це діяння, поставлене в вину ОСОБА_3 містить ознаки складу злочину, який кваліфіковано за ч.1 ст.424 КК України.

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для його розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні попереднього розслідування дотримані. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Запобіжний захід вибраний правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю державного обвинувача, допустити до участі у справі захисника в порядку ст. 47 КПК України .

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд .

Справу розглянути 28.04.2011 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-н-3/11
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2011 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Глуган О.М.

з участю прокурора Пруса С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу у відношенні малолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці 6 класу НВК с. Височанське;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5,

про застосування примусових заходів виховного характеру за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства в суд направлені матеріали кримінальної справи у відношенні малолітньої ОСОБА_2 яка в ніч з 24 липня 2011 року на 25 липня 2011 року, приблизно о 3-й годині вчинила крадіжку товарів з магазину "Продукти", який розташований в с. Ганнівка, ОСОБА_1 райну Одеської області, на сумму 507 гривень 45 копійок.

Крім того, 13 серпня 2011 року малолітня ОСОБА_2 проникла в приміщення Височанського УВК, розташованого по вул. Шкільна в с. Ганнівка Тарутинського району Одеської області та викрала продукти харчування та іграшки на суму 156 гривень.

14 серпня 2011 року малолітня ОСОБА_2 за попереднім зговором з малолітнім ОСОБА_4 знову проникли в приміщення Височанського УВК розташованому за вищевказаною адресою, і викрали іграшки та продукти харчування на загальну суму 113 гривень 30 копійок.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для її розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні досудового розслідування дотримані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора та захисника .

У судове засідання викликати малолітніх свідків та їх законних представників. Справу розглянути 11.10.2011 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Горбань
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15.08.2016 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
02.08.2013Справа №: 518/1425/13-к
Провадження № 1-кп/518/61/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року Ширяївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді НиколайчукаВ.О.

при секретареві Шевчук І.П.

за участю: прокурора Подсухи В.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області кримінальне провадження № 0000575 відносно підозрюваних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, раніше не судимого, в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання від головуючого судді по справі надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що ним, як слідчим суддею, під час досудового розслідування вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3, а відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судді першої інстанції.

Прокурор та захисник підтримали заявлений самовідвід судді.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що в Ширяївському районному суді неможливо утворити новий склад суду, а тому є підстави для направлення кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення питання про підсудність справи.

Керуючись ст..ст.31, 34, 76, 81, 314-315, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Николайчука В.О. по кримінальному провадженню № 0000575 відносно підозрюваних ОСОБА_2, в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, задовольнити.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
20.09.2013Справа №: 518/1826/13-к Провадження № 1-кс/518/170/2013
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

смт. Ширяєве 20 вересня 2013 р.

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук О.В., за участю прокурора прокуратури Ширяївського району юриста 2 класу ОСОБА_1, слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2, розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000841 від 25.07.2013 р. слідчим слідчого відділу Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури Ширяївського району юристом 2-го класу ОСОБА_1, клопотання про тимчасовий доступ до медичної документації.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року близько 21:00 години на автодорозі Київ-Одеса а саме на 366 кілометрі +155 метрів, поблизу села Старі Маяки Ширяївського району Одеської області, водій автомобілю ВАЗ 2106 д/з ВН 6458 СТ - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець села Ревове Ширяївського району, рухаючись в напрямку міста Києва, не впоравшись з керуванням, не вибравши безпечну швидкість, скоїв зіткнення з попереду стоячим на узбіччі дороги вантажним автомобілем ІВЕКО д/з C-SI 012 з напівпричепом д/з C-SI 012 під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Р. Молдови міста Кишинів вулиця Мирон Кості, 19/2 квартира, 72. В результаті чого пасажири автомобілю ВАЗ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав т/у у вигляді закритого перелому правої плечової кісті, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав т/у у вигляді відкритий перелом правої плечової кістки. Обидва автомобілі отримали ряд механічних ушкоджень.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 09.06.1990 народження року. проходив лікування в Одеській обласній лікарні в глазному відділенні в період з 25.07.2013 р. і дана медична документація, має значення для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, яка знаходиться в Одеській обласній лікарні та можливість її вилучити.

3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

4. Ухвала можу бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Николайчук

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей ознайомлений. Копію ухвали отримав.

___ ________ 2013 р.
Справа № 587/1477/16-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрано у виді утримання під вартою. Строк запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого спливає 10 серпня 2016 року.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_4 на строк до шістдесяти днів.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 17 серпня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, прокурора.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 09 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №666/916/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000517, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.02.2016 року присвоєно №0000517 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 08 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000517 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08 квітня 2016 року о 15.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №667/7072/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.09.2014 року за №0003701, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ідживан (Вірменія), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.09.2014 року за №0003701, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 18 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.09.2014 року за №0003701, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 травня 2016 року о 15.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2136/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2016 року за №0000914, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Федорівка Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2016 року за №0000914, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 29 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2016 року за №0000914, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 травня 2016 року о 13.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1