В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Красноярського краю Росія, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з повною вищою освітою, пенсіонера, одруженого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 24 червня 2015 року, близько 09 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Міцкевича, зі сторони пр. Миру у напрямку вул. Соборна м. Рівне, зі швидкістю приблизно 35-40 км/год., поблизу будинку № 10, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5,35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», на якому перебувала пішохід ОСОБА_6 , в порушення пункту 18.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати їй дорогу, та здійснив наїзд на останню, яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху вказаного транспортного засобу по пішохідному переходу, хоча мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода при своєчасному прийнятті мір до реагування.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритих уламкових переломів обох лонних кісток та сідничної кістки справа зі зміщенням, перелому тіла крижової кістки справа, перелому правої малогомілкової кістки у верхній третині без зміщення, множинних забоїв, осаднень в ділянці правого колінного та правого гомілково-ступневого суглобів, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, осаднень на обличчі.

Порушення ОСОБА_5 вимог підпункту 18.1 Правил дорожнього руху, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Тобто, ОСОБА_5 , визнається винним за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе виним у вчиненні злочину, підтвердив обставини вчинення злочину. Пояснив, що 24 червня 2015 року, близько 09 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Міцкевича, зі сторони пр. Миру у напрямку вул. Соборна м. Рівне, зі швидкістю приблизно 35-40 км/год., поблизу будинку № 10, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувала пішохід ОСОБА_6 , не зупинився, щоб дати їй дорогу, та здійснив наїзд на останню, що призвело до травмування пішохода. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_5 декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах мінімальної санкції передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді штрафу 200 (двісті) неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1685,76 (одну тисячу шістсот вісімдесят п`ять) гривень 76 копійки.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1