Справа 133/1313/16-к
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно , а саме автомобіль марки «MERСEDES 311 СDI» .
В обґрунтування клопотання вказав, що 18.06.2016 близько 22 години 00 хвилин водій автомобіля марки «MERСEDES 311 СDI», д.н.з. НОМЕР_1 (Молдова), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель Республіки Молдова м. Унгень, Унгенського району, с. Семени, рухаючись по автодорозі Вінниця - Житомир в напрямку м. Житомир, в с. Комсомольське, Козятинського району, Вінницької області допустив наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_5 ,1990 року народження, який переходив дорогу з права на ліво. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими його було доставлено та госпіталізовано до Козятинської ЦРЛ, де 19.06.2016 останній від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Автомобіль марки «MERСEDES 311 СDI», д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на арешт майданчик Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області . Даний автомобіль являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Слідчий підтримав клопотання.
Заслухавши сторони і дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.2 п.1,ч.3 ст.. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу , відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Підставою для задоволення клопотанням про арешт майна , відповідно до ст.. 170 КПК України ,являється те , що автомобіль марки «MERСEDES 311 СDI» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - речовим доказом .
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,174 КПК України, суд
Клопотання задовільнити .
Накласти арешт на автомобіль марки «MERСEDES 311 СDI», д.н.з. НОМЕР_1 (Молдова), 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до даних технічного паспорту транспортного засобу належить URSACHI ION.
Автомобіль марки ««MERСEDES 311 СDI», д.н.з. НОМЕР_1 (Молдова), 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 зберігати на арешт-майданчику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до апеляційного суду Вінницької області. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Секретар

24.06.2016