Провадження № 1-кс/761/9472/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ТОВ «Еко-Сервіс» на бездіяльність слідчого СУГУ Національної поліції в Київській обл. ОСОБА_2 та прокурора Прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002463 від 02.12.2013,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ТОВ «Еко-Сервіс» на бездіяльність слідчого СУГУ Національної поліції в Київській обл. ОСОБА_2 та прокурора Прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 20.05.2015 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.05.2015 за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул.Котовського, 128 А, у кримінальному провадженні №0002463 від 02.12.2013.

В обґрунтування заявник вказав, що в ході обшуку слідчим СУГУ Національної поліції в Київській обл. ОСОБА_2 вилучено ряд предметів та документів, які не зазначені в ухвалі слідчого судді, вилучене у ТОВ «Еко-Сервіс» майно являється тимчасово вилученим та не має відношення до кримінального провадження, в межах якого проводився обшук та не входило до переліку речей та документів, зазначених в ухвалі слідчого судді, якою надавався дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, тому є тимчасово вилученим майном та підлягає поверненню відповідно до ст.169 КПК України, оскільки у встановлений строк на це майно не було накладено арешт.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з такого.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як убачається зі змісту скарги, обшук проводився 20.05.2015, про що відомо директору ТОВ «Еко-Сервіс», відповідно до протоколу обшуку від 20.05.2015 директор підприємства ОСОБА_4 був присутнім під час обшуку та йому відомо про вилучення майна.

Таким чином, зі спливом 48 годин після проведення обшуку 20.05.2015 необхідно пов`язувати виникнення права заявника подати скаргу та оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування в разі неповернення тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст.169 КПК України .

Натомість зі скаргою заявник звернувся лише 19.04.2016, тобто після спливу вказаного десятиденного строку, відведеного для оскарження бездіяльності, через декілька місяців.

Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Питання про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності заявник не ставить, обставини на підтвердження поважності причин пропуску строку не наводить.

За таких обставин з огляду на засади змагальності сторін, закріплені в статті 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами правових позицій, прав, свобод та інтересів засобами, передбаченими КПК України, суд не має можливості вирішити питання про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження та підстав для його поновлення за відсутності такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «Еко-Сервіс» на бездіяльність слідчого СУГУ Національної поліції в Київській обл. ОСОБА_2 та прокурора Прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002463 повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1