Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1268/13-к
П О С Т А Н О В А

25.02.2016м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглядаючи в судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення стороку на апеляційне оскарження вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2016 року до суду від захисника ОСОБА_3 поступила апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року у справі №449/1268/13к.

10.02.2016 року постановою судді Апеляційного суду Львівської області матеріали справи за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та державного обвинуваче ОСОБА_8 на вирок Перемишлянського районного суду від 18.12.2015р. повернуто до Перемишлянського районного суду для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року (поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційе оскарження).

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, згідно ч.3 ст.353 КПК України 1960р

Як було встановлено в судовому засіданні апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 дійсно надійшла до суду 15.01.2016 року з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи розписка про вручення копії вироку ОСОБА_6 була відсутня (до суду не надходила). На самому оголошенні вироку обвинувачені, в т.ч. ОСОБА_6 , були відсутні.

Із списку поштових відправлень та результатів пошуку відстеження поштових відправлень вбачається, що рекомендований лист обвинуваченому ОСОБА_6 було вручено 13 січня 2016 року.

Станом на 25 лютого 2016 року до суду повернулась розписка про вручення ОСОБА_6 рекомендованого листа з штампом - 14.01.2016р.

Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 надійшла до суду 15.01.2016 року (через два дні з часу вручення копії вироку), тому суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Згідно ч.2 ст.353 КПК України 1960р., у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_3 слід задоволити, поновити строк на апеляційне оскарження та повторно направити справу до Апеляційного суду Львівської області.

Керуючись ст. 353 КПК України 1960р., суд

П О С Т А Н О В И В
Клопотання захисника ОСОБА_3 задоволити.

Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року у справі №449/1268/13к .

Визнати апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року у справі №449/1268/13к такою, що підлягає розгляду, та направити справу в Апеляційний суд Львівської області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1