Справа № 359/7676/16-к
Провадження №1-кс/359/1270/2016
УХВАЛА
30 вересня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
встановив:
У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури; зобов`язати керівника Бориспільської місцевої прокуратури внести в ЄРДР відомості на підставі заяви про злочини, передбачені ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України відносно ТОВ "Фірма Володар Роз", ТОВ "Фінансова компанія "Домобуд", ТОВ "Фінансова компанія "Рікас", ТОВ "М.Б.К.-Київ", посадової особи голови сільської ради села Вишеньки Бориспільського району Київської області ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
При цьому, з такими скаргами до слідчого судді на досудовому провадженні можуть звернутись заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на вищевикладене для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР у слідчого судді мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до ЄРДР. Виходячи з положень ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя отримавши скаргу має прийти до висновку, що скарга подана особою, яка має статус заявника.
Скарга ОСОБА_2 , яка надійшла до суду, викладена на 2 аркушах, і в ній лише вказано про те, що 21.09.2016 р. він звернувся до Бориспільської місцевої прокуратури із заявою про скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України відносно ТОВ "Фірма Володар Роз", ТОВ "Фінансова компанія "Домобуд", ТОВ "Фінансова компанія "Рікас", ТОВ "М.Б.К.-Київ", посадової особи голови сільської ради села Вишеньки Бориспільського району Київської області ОСОБА_3 . Однак, дії, визначені ст. 214 КПК України, керівником Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , виконані не були, у зв`язку з чим, він просить зобов`язати Бориспільську місцеву прокуратуру, внести до ЄРДР відомості за його заявою від 21.09.2016 р.
При цьому до скарги не долучено жодного документу, який би підтверджував фактичні дані про подання до Бориспільської місцевої прокуратури саме заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а не будь-якого іншого звернення. Так, не приєднано до скарги ні копії заяви ОСОБА_2 від 21.09.2016 р. з відміткою про її прийняття Бориспільською місцевою прокуратурою, ні іншого документу про направлення заяви чи повідомлення поштою, якими б підтверджувався сам факт викладення відомостей про вчинення певного кримінального правопорушення (час, місце, особа, суб`єктивна, об`єктивна сторона вчинення). Так, із наявної в матеріалах справи заяви про злочини в порядку ст. ст. 60, 214 КПК України ОСОБА_2 від 21.09.2016 р., адресованої до Бориспільської місцевої прокуратури, не вбачається, що вона дійсно була прийнята та зареєстрована Бориспільською місцевою прокуратурою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги обставини про прийняття заяви про злочин уповноваженою особою не знаходять підтвердження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 при зверненні з даною скаргою до суду не надано жодних належних та допустимих доказів того, що він дійсно являється заявником і може у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звертатись до суду з відповідною скаргою. Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, доказів чого заявником не надано.
Ця обставина свідчить про те, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скаргу належить повернути ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що він має право повторно звернутись до суду зі скаргою приєднавши до скарги документи на підтвердження звернення із заявою про кримінальне правопорушення, згідно вимог чинного законодавства.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня вручення її копії.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1