Справа№751/1063/16-к
Провадження №1-в/751/348/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

представника ЧВК № 44 ОСОБА_2 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44, кримінальне провадження за клопотанням Чернігівської виправної колонії № 44, погодженого спостережною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про заміну невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі згідно ст. 82 КК України засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжню, до засудження не працювала, мешканки до арешту: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджена 19.02.2010 року вироком Ірпінського міськсуду Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Згідно ухвали Макарівського райсуду Київської області від 01.03.2013 року іспитовий строк відмінено, направлена до місць позбавлення волі на 4 роки..

Початок строку відбування покарання з 24.12.2013 року.

Кінець строку відбування покарання 24.12.2017 року.

До подання додано заяву ОСОБА_3 , в якій засуджена просить не застосовувати до ст. 82 КК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської виправної колонії № 44 висловила думку, що засуджена має право скористатися пільгою, яка передбачена законом та може відмовитись від її застосування.

Засуджена в судовому засіданні підтримала написану нею заяву про незастосування до неї ст. 82 КК України, просила у задоволенні подання Чернігівської виправної колонії № 44 відмовити.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку, що засуджена підпадає під дію ст. 82 КК України, але оскільки вона заперечує щодо застосування до неї такої пільги, тому подання задоволенню не підлягає.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради не з`явився, про час місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, матеріали особової справи засудженої № 20-Т-14, суд дійшов висновку, що засуджена стала на шлях виправлення, але у задоволенні клопотання Чернігівської виправної колонії № 44 щодо заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, а саме : обмеженням волі засудженій ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки сама засуджена просить не застосовувати заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким; така заміна не покращить правове становище засудженої та не зменшить характер карально - виховного впливу на неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:
У задоволенні клопотання Чернігівської виправної колонії № 44, погодженого спостережною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради, про заміну невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1