Справа № 592/1760/15-к
Провадження № 1-кп/592/305/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0004069 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу, яке обґрунтовується тим, що з грудня 2014 року він перебуває в Сумському СІЗО, відсутні докази, що до нього не може бути застосований інший запобіжний захід, крім тримання під вартою. Він позитивно характеризується, має слабкий стан здоров`я і вважає за можливе змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , зазначивши, що прокурором не доведена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, до ОСОБА_6 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, враховуючи його позитивну характеристику з Сумського СІЗО, стан його здоров`я.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає наявними ризики, які не дають можливості змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який, враховуючи, в тому числі і особу обвинуваченого, відносно якого розглядаються кримінальні провадження і в Сумському районному суді Сумської області.

Потерпіла ОСОБА_5 заперечувала проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки в судових засіданнях ОСОБА_6 веде себе агресивно, вона побоюється за своє життя та життя своїх близьких.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав:

При обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та його продовженні були враховані ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки є особою раніше судимою, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину. В провадженні Сумського районного суду Сумської області на розгляді перебувають два кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України та за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Медична документація, яка б свідчила, що за станом здоров`я ОСОБА_6 не може утримуватися в СІЗО, в матеріалах кримінального провадження відсутня.
Тому, враховуючи наведене і зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з прав людини «Летельє проти Франції», є необхідним застосування до обвинуваченого виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_6 не буде достатнім для забезпечення вищевказаних ризиків.
Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1