У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3224/16-к

провадження № 1-кс/0285/646/16

18 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 28.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
18.11.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 26.02.2016 року о 00 год 15 хв ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та невстановленою особою, вчинили напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 з домоволодіння останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу ОСОБА_9 , та погрози застосувати таке насильство, проникли до будинку та літньої кухні ОСОБА_8 , звідки заволоділи майном, а саме коштами на суму 445 880 грн. 76 коп., які знаходились у металевому сейфі, а також мобільним телефоном марки «Microsoft Lumia 430 DS», вартістю 1200 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» - НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., флеш-картою «micro sd» об`ємом пам`яті 16 Гб, вартістю 145 грн., а всього на загальну суму 447 250 грн. 76 коп., чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

27.04.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується показами ОСОБА_10 .

З матеріалів клопотання слідує, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, за місцем реєстрації останній відсутній.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна. У ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки ( не працює, не одружений), за місцем проживання та реєстрації відсутній.

28.04.2016 слідчим до Новоград-Волинського міськрайонного суду подано
клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.
29.04.2016 слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду

постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою

його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Із дати постановлення ухвали закінчилось 6 місяців,

тому ухвала втратила законну силу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна. Також, у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки ( не працює, не одружений), за місцем проживання та реєстрації відсутній.

У відповідності до положення ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На підставі вищевикладеного, оскільки до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено, тому слідчий суддя вважає клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала про дозвіл на затримання постановлена за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 (вул. Івана Франка, 3а м. Новоград-Волинський, Житомирська область).
Ухвала суду діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 18 травня 2017 року, крім випадків, визначених ч.3 ст.190 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1