Справа № 305/1149/15-к
Номер провадження 1-кп/305/144/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 22.05.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, військовозобов`заного, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 20.05.2015 року, близько 21 години, в селі Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області, перебуваючи навпроти будинку №318, розташованого по вулиці Богдана Хмельницького, застосував відносно ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, у вигляді тримання її за руки, після чого повалив останню на землю, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, протиправно, шляхом виривання речей у потерпілої, усвідомлюючи та нехтуючи тим, що ОСОБА_5 розуміє його злочинні дії, вирвав з її рук та заволодів мобільним телефоном марки "Самсунг Duos GT S 7262", вартістю 1039 гривень 80 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, пояснив, що, дійсно, 20 травня 2015 року, близько 21 год., він зустрів дочку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , яку схопив за руку, з метою вихопити від неї мобільний телефон, при цьому між ними відбулася незначна сіпанина, у ході якої потерпіла впала на землю, а він тим часом вихопив з її руки мобільний телефон "Самсунг Дуос", якого привласнив.

Вказаний злочин вчинив через те, що матір потерпілої, ОСОБА_6 , не розрахувалася з ним за виконану роботу (монтаж вхідних дверей), заборгувавши 250 гривень, які , на його неодноразові звернення, відмовлялася повертати.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати. Завдану злочином шкоду відшкодував, шляхом повернення викраденого телефону.

Потерпіла, ОСОБА_5 та законний представник потерпілої, її мати- ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, у якій просили розгляд кримінального провадження проводити у їх відсутності. Зазначили що претензій до обвинуваченого не мають, цивільного позову не заявляють. Міру покарання залишають на розсуд суду .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України, суд враховує те, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальої відповідальності, вину свою у визнав повністю та розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, даючи послідовні покази, добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, завдану злочином.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ч.2 ст.186 КК України.

Однак, беручи до уваги усі перераховані вище пом`якшуючі обставини у їх сукупності, думку потерпілої та її законного представника, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст.ст.75, 76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ мобільний телефон марки "Самсунг Duos GT S 7262", який повернуто під збережену розписку потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до приписів ст.100 КПК України, по вступу вироку в законну силу, слід залишити ОСОБА_5 , як законному власнику.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: мобільний телефон моделі "Самсунг Duos GT S 7262", який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , по вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 , як законному власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1