АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2223/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

-потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11кп/790/2223/16 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 30 червня 2016 року.

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корюківка Чернігівської області,

громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за

адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

Засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 6800 гривень без позбавленням права керування транспортним засобом.

Як установив суд, ОСОБА_7 04.02.2016, близько о 19:30 год., керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Сумська м. Харкова зі сторони пров. Мечникова в напрямку вул. Скрипника та зупинився перед пішохідним переходом, розташованим навпроти буд.№10 по вказаній вулиці, по якому рухались пішоходи.
В подальшому, ОСОБА_7 почав рухатись, виїжджаючи на пішохідний перехід, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» не надав дорогу пішоходу ОСОБА_8 , який рухався по пішохідному переходу зліва направо по ходу його руху та скоїв на нього наїзд.
Внаслідок вказаної ДТП пішоходу ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а саме: травма голови у вигляді струсу головного мозку, забита рана правої брови, розрив передньої хрестоподібної зв`язки, ознаки ушкодження великогомілкової колатеральної, медіальної підтримувальної зв`язки надколінка, медіального меніска.
Порушення п.п. 10.1 та 18.1 Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_7 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ChevroletAveo» проявив необачність, перед початком руху з виїздом на пішохідний перехід не переконався в тому, що це буде безпечно, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_9 , який рухався по пішохідному переходу зліва направо по ходу його руху, та скоїв на нього наїзд, що спричинило вказані наслідки.
В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації його дій, просить вирок скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити, звільнивши від кримінальної відповідальності за підставами, передбаченими ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав доводи апеляційної скарги, потерпілого про необхідність закриття провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим, прокурора, який не заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 і ч.1 ст.285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог, передбачених ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, добровільно у повному обсязі відшкодував потерпілому завдані ним збитки матеріального та морального характеру і ця обставина визнана судом першої інстанції пом`якшуючою покарання (а.с.34-36).

В апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_7 дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за вказаними вище підставами і закриття кримінального провадження щодо нього.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_8 (а.с.49,50), останній також прохає звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за цими підставами, оскільки примирився з ним та претензій матеріального і майнового характеру до обвинуваченого не має, що підтверджується відповідною нотаріально завіреною заявою.

Викладене свідчить про те, що на момент апеляційного розгляду кримінального провадження, по якому вирок не набрав законної сили, наявні всі передбачені ст.46 КК України підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати, звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставах, передбачених ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: