Справа № 644/5443/16-к
н/п 1-кп/644/422/16
ВИРОК
іменем України
04 листопад 2016 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, освіта середня,
не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в :
24 травня 2016 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сумісного розпиття спиртних напоїв, на гурті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних поведінкою його знайомого ОСОБА_7 щодо позбавлення його права на зазначену квартиру, діючи умисно, з метою позбавлення життя, тримаючи ніж у правій руці наніс потерпілому один удар кухонним ножем в область грудей зліва.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_7 спричинено наступні тілесні ушкодження: одне колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітки зліва проникаюче в грудну і черевну порожнини з повним перетином хрящової частини 5-го лівого ребра, ушкодженнями навколосерцевої сумки, правого шлуночка серця, лівої частки печінки, шлунково-ободової зв`язки і кровотечею в ліву плевральну порожнину, навколосерцеву сумку і черевну порожнину, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 2 години 30 хвилин ОСОБА_7 за вищевказаною адресою помер. Причиною його смерті стало одне колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітки зліва проникаюче в грудну і черевну порожнини з повним перетином хрящової частини 5-го лівого ребра, ушкодженнями навколосерцевої сумки, правого шлуночка серця, лівої частки печінки, шлунково-ободової зв`язки і кровотечею в ліву плевральну порожнину, навколосерцеву сумку і черевну порожнину. Таким чином, ОСОБА_8 скоїв умисне вбивство ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у встановлених вище судом обставинах визнав частково, щиро розкаявся і пояснив, що умислу на позбавлення життя ОСОБА_7 він не мав. 24.05.2016р. вони зустрілись увечері з потерпілим, якого він знав раніше. ОСОБА_7 на той час вже був у стані алкогольного сп`яніння і вони випили удвох пива, після чого взяли горілки та пішли додому, де мешкав ОСОБА_8 . У квартирі після розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_7 став казати, що квартира буде забрана за борги і ОСОБА_8 та його співмешканці слід збирати речі та звільняти квартиру. Потім ОСОБА_7 вийшов за цигарками, а коли повернувся разом з ним були незнайомі чоловіки, які почали наносити ОСОБА_8 удари руками. Коли він пригрозив викликати поліцію, чоловіки пішли, а ОСОБА_7 залишився і вони з ОСОБА_8 продовжили вживати спиртні напої. Потім ОСОБА_8 став наполягати щоб ОСОБА_7 покинув квартиру, але той сперечався і вони почали штовхати один одного. Все це відбувалось у коридорі, потім ОСОБА_7 почав падати і ухватився за ОСОБА_8 , у якого в руках був кухонний ніж, яким він перед цим різав хліб та відкривав консерви. ОСОБА_8 впав на ОСОБА_7 і в цей час мабуть випадково потрапив ножем у груди ОСОБА_7 , тому що, коли він встав, то побачив, що з грудей ОСОБА_7 тече кров. ОСОБА_8 відніс ніж на кухню, взяв рушник і поклав його на рану ОСОБА_7 , почав робити йому штучне дихання, а потім викликав «швидку допомогу».
Проте, вина ОСОБА_8 в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, підтверджується наступними доказами:
-показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду, що він працює у відділі патрульної поліції, і їх наряд поліції було викликано за адресою, де відбулось ножове поранення та була викликана «швидка допомога», яка не могла потрапити у будинок через несправність домофона. Після їх приїзду вони потрапили разом з працівниками «швидкої допомоги» до квартири, в якій на полу у коридорі побачили тіло чоловіка, яке було все у крові. На підлозі у коридорі були численні сліди крові та розкидано взуття. На їх оклик з кухні вийшов обвинувачений, який варив собі кофе та був у стані сильного алкогольного сп`яніння. На руках обвинуваченого було видно сліди, схожі на розтерту кров, на обличчі та тулубі мали місце ссадна. На питання поліції що відбулось, ОСОБА_8 повідовим, що він наніс ножове поранення своєму знайомому ОСОБА_7 через сварку, яка була між ними, при цьому будь-яких зрозумілих пояснень надати не зміг, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_8 пояснив, що ножове поранення він наніс кухонним ножем, який він потім помив та поставив у кухні на підставку для ножів і показав працівникам поліції даний ніж. Співробітники «швидкої допомоги» в цей час оглянули чоловіка на підлозі та встановили, що він померлий. Після чого поліція викликала слідчу групу.;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2016р. за участю ОСОБА_8 та його захисника, з відеозаписом до нього, під час проведення якого ОСОБА_8 пояснив та показав яким чином та де саме він наніс удар ножем ОСОБА_7 , також надав пояснення з приводу подій, що мали місце 24.05.2016р. (а.с. 80-83);
-протоколом огляду місця події від 24.05.2016р. в ході якого було оглянуто приміщення за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було вилучено кухонний ніж, два змиви речовини бурого кольору та три мобільній телефони (а.с. 108-122);
-постановою від 30.06.2016р. про визнання речовими доказами одягу, який був на ОСОБА_8 24.05.2016р., особистих речей ОСОБА_7 та кухонного ножа, а також інших предметів (а.с. 84);
-висновком експерта № 1008-С/16 відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 виявилось колото-різане поранення грудної клітки зліва з пошкодженням серця та печінки, обумовлене розвитком гострої крововтрати. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено одно колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітки зліва, проникаюче у грудну та брюшну порожнину з повним пересіканням хрящової частини 5-го лівого ребра, пошкодженням навколосерцевої сумки, правого шлунка серця,лівої долі печінки, шлунково-ободочної зв`язки та кровотечею у ліву плевральну порожнину, навколосерцеву сумку та брюшну порожнину. Колото-різане поранення носить прижиттєвий характер та утворилось в період незадовго до смерті, відрахований від перших хвилин до декількох десятків хвилин ( не більше 30-40 хвилин). Відповідно морфологічних характеристик колото-різаного поранення, встановленого при експертизі трупа, дане пошкодження спричинено однократною дією предмета , який має колючо-ріжучі властивості. Клинок якого гладкий односторонньо-гострий гострокінцевий, з обушком «П»-образного поперечного перетину, шириною в рамках 0,3 см, добре вираженими ребрами, маючими ріжучі властивості, з лізом середньої гостроти заточки. Найбільша ширина заглибленої частини клинка була в межах 4-4,7 см, довжина заглибленої частини клинка не менш 14 см. Колото-різане поранення спричинено дією клинка гостро-ріжучого предмету в направленні спереду назад зверху униз та трохи справа наліво по відношенню до потерпілого. У момент заглиблення клинка обушок його було повернуто вправо вниз по відношенню до постраждалого. Видалення клинка було у зворотньому напрямку. Колото-різане поранення має ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Дане пошкодження перебуває у причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_7 могла наступити в період від 30 хвилин до 8 годин до первісного огляду трупних п`ятен ( час огляду 24.05.2016р. о 05.45 годині). Показання, які були дані ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту та в ході допиту його в якості підозрюваного в частині кількості, локалізації та давності спричинення колото-різаного поранення грудної клітини не протирічать даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 . Враховуючи морфологічні ознаки колото-різаного поранення грудної клітини трупа ОСОБА_7 дане тілесне пошкодження могло бути спричинено представленим на експертизу ножем (а.с. 88-93);
-висновком експерта № 1393-Т/16/1008-с/16 відповідно до якого в крові ОСОБА_7 було виявлено етиловий спирт у кількості 3,46% (а.с.94);
-висновком експерта № 348к-Ис/16 відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемагглютиніном анті-А (а.с.102 );
-висновками експерта № 3512-Ис/16, № 350-Ис/16 та 354-Ис/16 згідно до висновків у яких на взутті та спортивних брюках, вилучених у ОСОБА_8 та на трьох мобільних телефонах, вилучених у квартирі, де мешкав ОСОБА_8 , виявлено сліди крові людини групи В з з ізогемагглютиніном анті-А, походження якої від ОСОБА_7 не виключається. Від ОСОБА_8 дана кров виникнути не могла (а.с. 123-133);
-висновком експерта № 1450-С/16 відповідно до якого у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження: синець з садном на голові, садна на верхніх кінцівках та тулубі, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів, за механізмом тертя-ковзання і могли бути отримані в строк в межах до 3-х діб до огляду. За ступенем тяжкості дані пошкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 140);
-картою виїзду щвидкої медичної допомоги від 24.05.2016р. за виїздом на виклик про ножове поранення, де зазначено, що при прибутті на місце виклику у прихожій на полу виявлено тіло чоловіка, який лежав на спині, лицем догори у калюжі крові. Зі слів чоловіка, що знаходився у квартирі (у ній не прописаний, співмешканець власниці) він вдарив потерпілого ножем в область серця ( а.с. 142).
Таким чином судова колегія приходить до висновку, що дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При цьому судова колегія не приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про відсутність умислу в діях обвинуваченого на позбавлення життя ОСОБА_7 , оскільки про наявність такого умислу у діях обвинуваченого свідчить як саме по собі знаряддя злочину, обраного ОСОБА_8 , так і характер, глибина та локалізація нанесеного ним ОСОБА_7 ножового удару.
Вивченням особи ОСОБА_8 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, не одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно. Відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи № 457 ОСОБА_8 на даний час ознак психозу, недоумкуватості та інших психічних розладів не виявляє. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу до якого відноситься правопорушення, в якому він обвинувачується ОСОБА_8 , він знаходився був поза межами будь-якого хворобливого розладу психічної діяльності, перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових мір медичного характеру не потребує.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд вважає щире каяття та визнання ним своєї вини, а також сприяння слідству.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначені виду та міри покарання ОСОБА_8 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, дані про особу обвинуваченого, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції його від суспільства і до нього слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів суд визначає з урахуванням положень ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 ( восьми) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді утримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного затримання - 24.05.2016 року, зарахувавши у відбування покарання строк попереднього ув`язненняу відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі з 24.05.2016 року по дату набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів по справі після набрання вироком законної сили вирішити наступним чином: особисті речі, що належать ОСОБА_8 передати обвинуваченому, а разі його відмови знищити; особисті речі, що належали потерпілому ОСОБА_7 передати ОСОБА_7 ; кухонний ніж, ватні тампони, скляні пляшки та скляні чарки знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий:

Судді: