Провадження 1-кс/127/3816/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
17.05.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000094 від 09.03.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2011 році перевищуючи свої повноваження, без належних на те документів провів реєстрацію змін до статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в результаті чого трудовий колектив виключено із складу співзасновників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", заподіявши трудовому колективу матеріальної шкоди.

Установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) створено шляхом реорганізації Хмільницького Міжгосподарського санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно рішення зборів Засновників (протокол № 2 від 23.04.2004 року) та затверджено статут товариства. Цим же рішенням, до складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » включено трудовий колектив товариства, згідно якого частка його майна склала 2319900 гри., що становить 15,7% від загальної кількості статутного фонду товариства.

Так, рішенням № 23 загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11 травня 2011 року, трудовий колектив було виключено із складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як помилково включений, оскільки трудовий колектив не є особою за цивільним законодавством та не може набувати майнових та немайнових прав.

На вказаних зборах, інтереси трудового колективу представляв лікар ОСОБА_5 , який згідно показань членів трудового колективу жодними повноваженнями на представлення інтересів трудового колективу наділений . був, що перешкоджало останньому брати участь на зборах та його голсчг. ві- - = за внесення змін до статуту.

У подальшому на підставі поданих службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документів, державним реєстратором Хмільницької міської проведено державну реєстрацію змін до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до яких трудовий колектив виключено із складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а належна йому частка в статутному капіталі, розподілена між учасниками товариства.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння а також встановлення обставин внесення змін до статуту товариства в частині включення та виключення трудового колективу із складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проведення державної реєстрації змін до статуту, а також дослідження документів, які подавались при державній реєстрації, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код СДРОПУ - НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідної судово-почеркознавчої та економічної експертизи, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які нібито перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя