Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1785/16-к
Провадження 1-кс/483/449/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянкою України, незаміжньою, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше судимою 18 травня 2006 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання строком на один рік п`ять місяців; 25 вересня 2006 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 190 КК України до одного року позбавлення волі; 24 березня 2014 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.185 КК України, 22 травня 2014 року ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, з іспитовим строком один рік, на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», 01 квітня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до 180 годин громадських робіт, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 29 травня 2016 року близько 02 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , таємно викрала шкіряну чоловічу сумку «Jues Toni» вартістю 250 грн, в якій знаходились мобільний телефон марки «Bravis-Trend» вартістю 2 000 грн, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн та флеш-картою вартістю 100 грн, у шкіряному чохлі вартістю 100 грн, що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на загальну суму 2 475 грн.

29 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000550).

03 листопада 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину, може зникнути з території Миколаївської області у невідомому напрямку, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інший злочин, відносно неї слід обрати запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.

Вислухавши думку прокурора, допитавши підозрювану, дійшла такого.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слідчим суддею враховуються вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи ступень тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, даних про її особу, а саме відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, а також, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинити інший злочин, а також на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на неї на строк 2 місяці наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету № 304 слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 за викликом останнього;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: