Справа № 646/2965/16-к
№ провадження 1-кс/646/1386/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000926 від 02.11.2015р.,

ВСТАНОВИВ:
03.03.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000926 від 02.11.2015 р. В обґрунтування зазначив, що слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_4 прийшов до передчасного висновку про відсутність складу злочинів, передбачених ч.2 ст.191 КК України, в діях директора підприємства установи Олексіївської ВК № 25 ОСОБА_5 , оскільки проведені не всі необхідні слідчі дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, та пояснив, що необхідно допитати Пустового, Кофтун, Лісоборського, ОСОБА_6 , які можуть підтвердити той факт, що його обладнання та матеріали перебували на території ВК № 25.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000926 від 02.11.2015 р., слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

07.10.2015р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про злочин скоєний працівниками підприємства ОСОБА_7 , а саме неповернення йому обладнання та матеріалів, які ним надавались на підставі договору з ВК № 25 від 01.12.2006р. про надання послуг промислового характеру (а.к.п. 10-11). Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.10.2015р. зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 в ЄРДР (а.к.п.9). 02.11.2015р. вказані відомості внесені до ЄРДР (а.к.п.1).

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 , а також свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пояснили, що ВК № 25 виготовляла продукцію для ОСОБА_3 на підставі договору про надання послуг промислового характеру, та ОСОБА_3 дійсно передавались штампи та матеріали для виготовлення продукції. Наведене підтверджується договором про надання послуг промислового характеру від 01.02.2006р., накладними, актом прийому-передачі (а.к.п. 27-37).

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що останній раз ВК № 25 виготовляла для нього продукцію восени 2011р., потім договірні відносини припинились внаслідок його поганого стану здоров`я, але обладнання та матеріали йому не повернуті. При цьому, під час досудового розслідування не перевірені доводи ОСОБА_5 про знищення облікових документів використання майна ОСОБА_3 , акти знищення не витребувані та не долучені до кримінального провадження.

Не встановлено вартість майна, що не повернута ОСОБА_3 . Не перевірені журнали або інші документи ввозу та вивозу з території ВК № 25 обладнання, матеріалів та продукції ОСОБА_3 . Не оглядалось обладнання ЧП «Білецький» та не перевірено належність його ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_3 наполягає на допиті свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , які можуть бути обізнані про судьбу його обладнання та матеріалів, що перебували на території ВК № 25.

Висновок слідчого про відсутність складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в зв`язку з відсутністю суб`єктивної та об`єктивної сторони є передчасним, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено обставини зникнення обладнання та матеріалів, що належали ОСОБА_3 , не встановлено їх вартість.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000926 від 02.11.2015р. задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.02.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000926 від 02.11.2015р.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1