overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.05.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:Білик Н В.,

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині подання про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_1 1966р.н., засудженого 13.07.2011року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст.187 ч.2, 69КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , засудженого 13.07.2011року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст.187 ч.2, 69КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з огляду на те, що він вчинив тяжкий злочин , звільняється з місць позбавлення волі, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він не бажають стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Відповідно до ст.3 п. гЗакону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Враховуючи матеріали справи суд вважає, що доведено факт небажання ОСОБА_2 стати на шлях виправлення , тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_1 1966р.н., встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборона перебувати у визначених місцях міста .

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі міста

- Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання від одного до чотирьох разів на місяць.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 137/995/14-к
У Х В А Л А
"29" травня 2014 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді : ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , 1977 р.н., засудженого 24.04.2014 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 317 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності.

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_4 , засудженого 24.04.2014 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 317 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності. З огляду на те, що він вчинив тяжкий злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів , звільняється з місць позбавлення волі .

Відповідно до ст.3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_4 був засуджений за злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_4 , 1977 р.н., встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборонити відвідувати місця із значним скупченням людей: кафе, бари, ресторани, інші заклади де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду по особистих справах за межі населеного пункту де проживає без дозволу міліції.

- Прибувати на відмітку до відділу міліції за місцем проживання кожну останню п`ятницю місяця.

Суддя: ОСОБА_1 ,
137/1144/14-к
У Х В А Л А
11.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.04.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст.185ч.2, 289ч.3, 70 ч.1 КК України до 7 років 6 місцяців позбавлення волі, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про скорочення наполовину невідбутої частини покарання, з огляду на те, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають зщвільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі. Кінець строку 08.04.2016 року та станом на 19.04.2014 року невідбутий строк становить - 1 рік 11 місяців 19 днів. Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 ЗУ "Про амністію у 2014 році", тому йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 задовільнити. Скоротити наполовину невідбуту частину покарання станом на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" засудженому ОСОБА_4 17.08.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.04.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст.185ч.2, 289ч.3, 70 ч.1 КК України . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя:ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-262/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" грудня 2011 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши в м. Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2011 року в звязку з оголошенням розшуку підсуднього ОСОБА_1, постановою Хмільницького міськрайонного суду провадження по справі було зупинено до його розшуку.

Відповідно до протоколу про затримання від 23 грудня 2011 року підсудного ОСОБА_1 було розшукано та затримано, тобто причина, яка потягла за собою зупинення провадження по справі, відпала, а тому провадження слід відновити, а справу призначити до слухання.

Керуючись ст. ст. 326 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 КК України відновити.

Справу призначити до слухання на 26 грудня 2011 року о 10 годині в м. Хмільнику.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-367/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" грудня 2011 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.306 ч.2, 307 ч.2, 311 ч.1, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 306 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 396 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 року дана справа надійшла до Хмільницького міськрайонного суду з Апеляційного суду Вінницької області.

Згідно розпорядження в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду від 16.12.2011 року за допомогою КП "ДЗС" було проведено перерозподіл вказаної справи та передано для розгляду судді Войнаревичу М.Г.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Керуючись ст.253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.306 ч.2, 307 ч.2, 311 ч.1, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 306 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 396 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначити до розгляду на 17.01.2012 року о 11:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 5-16/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" лютого 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, судимого Хмільницьким міськрайонним судом 06.08.2010 року за ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст.1309 ч.1, 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Калинівський підрозділ МРВ ОСОБА_2 України у Вінницькій області просить звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, так як за період іспитового строку він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, всі обовязки покладені на нього судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор повністю підтримав заявлене подання.

Суддя, вислухавши доводи представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора та пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заявлене клопотання задовольнити, оскільки ОСОБА_1 за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав всі обовязки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2010 року в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 227/943/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

12.04.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки сю Широка Гребля, вул. Ярова, 20, Хмільницького району, Вінницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 24.04.2012 року о 15:00 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Справа № 227/1436/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

03.05.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, навчається на 2-му курсі Хмільницького АЦПТО № 40, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 309 ч.1 , 315 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.1 , 315 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 14.05.2012 року о 10:00:00 годині з участю прокурора, захисту, законного представника неповнолітнього підсудного та представників органів по справах дітей.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючого: Клімик К. О.
Справа № 227/1969/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

08.06.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 19.06.2012 о 14:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/1769/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

29.05.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1дмили Петрівни у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1дмили Петрівни у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 11.06.2012 о 12:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-121/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" вересня 2011 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. розглянувши у матеріали подання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про проведення виїмки інформації в оператора рухомого звязку "ЛАЙФ",-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 18 січня 2011 року по 20 січня 2011 року невстановлена особа, таємно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла вікна проникла до квартири № 31, що в будинку № 15 по вулиці Пушкіна м. Хмільника, яка належить ОСОБА_2, звідки скоїла крадіжку б/в газового котла Вайлонд, білого кольору, вартістю 1200 грн., чим завдала матеріальної шкоди останньому на вищевказану суму.

По данному факту порушено кримінальну справу № 11230012, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на місці скоєння злочину в період з 18.01.2011 року про 20.01.2011 року працював оператор мобільного звязку ЛАЙФбазова станція LAC 12201 CID 22051, 22012, 22016, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Басейна 4, „Мандарин Плаза . Тому для встановлення осіб, що вчинили злочин слідчий просить суд надати дозвіл на виїмку інформації в оператора рухомого зв"язку "ЛАЙФ".

Враховуючи те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового звязку неможливо, суддя вважає можливим надати дозвіл на проведення виїмки вказаної інформації, що необхідно для розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.178 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення виїмки інформації про з"єднання абонентів мобільного зв"язку ЛАЙФбазова станція LAC 12201 CID 22051, 22012, 22016, що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Басейна, 4 "Мандарин Плаза" в період з 18 січня 2011 року по 20 січня 2011 року в м. Хмільнику по вул. Пушкіна. Моніторинг з"єднання абонентів стільникового зв"язку з місця скоєння злочину надати в друкованому та електронному вигляді з зазначення номеру абонентів, тип з"єднання, дату та час з"єднання, тривалість, IMEI мобільних телефонів якими користувались абоненти, у разі змінення абонентського номеру, інформацію стосовно номерів абонентів, які працювали з встановленим номером IMEI.

Суддя: К.О.Клімик
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-258/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" грудня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання без поважних причин не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 26 грудня 2011 року на 1430 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області свідка ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, потерпілого ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 1 на 26 грудня 2011 року на 1430 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук Л.П.