Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1330/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в:

07.09.2016 року слідчий СВ Красилівського ВП ГУПН в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 29.08.2016 року до ЄРДР за №0000435 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання йому та оперуповноваженому сектору Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS» та нульові з`єднання абонентів та номера сім-карток, з яким працювали мобільні телефони з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 в період часу з 20:00 год. 28.08.2016 року по термін дії ухвали із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Клопотання мотивує тим, що 28.08.2016 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_4 , таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону «Homtom» який знаходився поблизу колодця на столі чим завдала для потерпілої ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2000 гривень.

Проведеними слідчими діями та вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження викраденого майна та підозрюваних осіб не представилось можливим.

Згідно з показів потерпілої ОСОБА_6 , вона користувалася мобільним телефоном «Homtom HT3 Silver», в якому знаходились одна сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 . Даний телефон у неї був викрадений 28.08.2016 року в АДРЕСА_4 зі столика біля криниці.

З метою отримання інформації про підозрюваних осіб у скоєнні зазначеної крадіжки, встановлення місця перебування підозрюваних осіб під час вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS» та нульові з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » користувачів мобільних телефонів з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 в період часу з 20:00 год. 28.08.2016 року по термін дії ухвали з зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Зазначаючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначених ним документів, керуючись ч.2 ст.163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчий ОСОБА_3 довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені ним в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також він довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити і надати йому та оперуповноваженому сектору Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS» та нульові з`єднання абонентів та номера сім-карток, з яким працювали мобільні телефони з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань в період часу з 20:00 год. 28.08.2016 року до 18:00 год. 08.10.2016 року.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечити слідчому СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому сектору Красилівського СВ ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість вилучити їх.

Ухвала підлягає до виконання в строк до 18:00 год. 08.10.2016 року.

Роз`яснити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7