Справа № 1-126/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

з участю прокурора Клепки В.Г,

юзглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, не працюючої, проживаючої в м. Біла Церква, бул. 1-го Травня, 4 кв.2, не судимої ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимої, обох в скоєнні злочину, передбаченого ст.15 4.2,185 ч.2 КК україни,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2009 року близько 20 год. 40 Хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Фуршет» по бул.1-го Травня в м. Біла Церква, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, :користавшись тим, що ніхто за ними не спостерігає, шляхом вільного доступу намагалася вчинити крадіжку розчинної кави «Якобс» вагою 50 г, вартістю 17 грн. 57 коп, яку ОСОБА_3 поклала у капюшон куртки ОСОБА_2, а остання намагалася вчинити крадіжку розчинної кави «ОСОБА_5 Ріка» вагою 100 г вартістю 52 грн. 45 коп. та двох тюбиків бальзаму для гоління 0-10. вартістю 19 грн. 53 коп. за один на загальну суму 39 грн. 06 коп. заховавши їх собі іід куртку. Вказані речі ОСОБА_2 пронесла через касу магазину «Фуршет» не заплативши 5а них, але свій злочинний намір не довели до кінця так як були затримані охоронцем магазину <Фуршет» ОСОБА_6 В результаті замаху на крадіжку чужого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагалися завдати ДП «Терра Трейд» матеріальної шкоди на загальну суму 109 :рн. 08 коп.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вину визнали повністю та показали, що дійсно 09.11.2009 року ввечері вон намагалися скоїти крадіжку з магазину продуктів харчування, але були затриманні.

Просили не досліджувати докази по справі

Враховуючи те, що підсудні не оспорюють фактичні обставини справи предявленого їм обвинувачення заст.ст.15 ч.2,185 Ч.2КК України і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином рахуючи наведене суд вважає, що вина підсудних доказана в повному обсязі і їх дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.2.185 ч.2 КК України, тому що вони намагалися скоїти таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), групою осіб, але злочин не було доведено до кінця з причин .що не -алежали від їх волі..

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину.обставини справи,особи підсудних.

Підсудні не судимі, вину визнали і щиро покаялися в скоєному, ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину , ці обставини суд вважає як помякшуючи.

Як особи вони характеризуються посереджньо, не працюють .

Рахуючи наведенне і те що злочин не відноситься до тяжких, суд вважає, що виправлення підсудних можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявляся

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324,299 КПК України.суд-.

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 за ст.15.4.2,185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі.

ОСОБА_8 за ст.15.ч.2,185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК Украіни звільнити обох засуджених від покарання з випробуванням, термін випробування призначити строком в 1 рік кожному.

Забовязати їх під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу службу про зміну місця жительства і роботи, зявлятися в ці органи періодично на реєстрацію.

Речові докази, які зберігаються у, терпілого - залишити у них .

Міру запобіжного заходу засудженим залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання вироку

Суддя: Мезін В. Б. ,