Справа № 459/3462/13-к
Провадження № 1-кп/456/362/2016
УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

29 листопада 2016 року колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених: ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України; ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 - ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,
встановив:

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених: ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України; ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 - ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.309 КК України

10 жовтня 2016 року ухвалою суду ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 08 грудня 2016 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 виступили проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що обвинувачений не буде скриватись від суду та вчиняти тиск на потерпілих, вину визнав частково, ризиків, які б давали підставу для продовження терміну тримання під вартою прокурором не наведено, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 08 грудня 2016 року, вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 січня 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів з 29 листопада 2016року по 27 січня 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_8 , та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1