overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
15 листопада 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 вересня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою апеляційного суду залишено без змін ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 1 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому до нього не застосовуються правила, закріплені в ст. 72 КК України, щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

У касаційній скарзі засуджений просить змінити ухвалу апеляційного суду та зарахувати йому у строк покарання 1 рік 7 місяців попереднього ув`язнення у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на наступне.
Згідно ч.2 прикінцевих положень Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання", що набрав чинності 24 грудня 2015 року, яким ч. 5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Крім того, п.п. 11, 12 ст. 51 КК України передбачено окремі види покарання: позбавлення волі на певний строк, і окремо довічне позбавлення волі.

Всупереч доводам засудженого, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, про те, що диспозиція ч. 5 ст. 72 КК України вказує на строковий вимір покарання, яке підлягає перерахунку, а тому положення цієї статті до покарання у виді довічного позбавлення волі не застосовується, оскільки воно не має строкового виміру, тобто не має певного строку покарання.

Враховуючи наведене, оскаржена ухвала апеляційного суду є законною, оскільки апеляційний суд, у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, вмотивувавши свої висновки, обґрунтовано залишив без зміни ухвалу суду першої інстанції, а доводи засудженого на спростування вищезазначених висновків не переконливі та недостатні.
Отже, з касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для її задоволення немає.
Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4722/16-к
Провадження № 1-в/210/1605/16

"16" листопада 2016 р. року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1976 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1976 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення його заяви без розгляду
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Керуючись ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 , 1976 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8200/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18.08.2014 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання на 03.09.2014 року.

26.08.2014 року спливає строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки кримінальне провадження не розглянуто.

За таких обставин, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання має бути продовжений на два місяці.

Керуючись ст.ст. 179, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк до двох місяців, а саме до 26 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4661/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
У провадження Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 12 годинi 30 хвилин « 23 » листопада 2016 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2319/16 Справа № 205/7771/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 листопада 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/529/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в місті Івано-Франківську в залі Івано-Франківського міського суду № на 16 год. 15 хв. 10 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга захисником, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, в резолютивній частині його апеляційної скарги міститься прохання про зміну вироку у зв`язку з призначенням ОСОБА_4 суворого покарання та призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
Однак, в мотивувальній частині апеляційної скарги захисник зазначає, що вирок є необґрунтованим, оскільки вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів не встановлена.
Таким чином, в апеляційній скарзі захисник, крім просьби про пом`якшення покарання, оспорює обставини, які не заперечувалися під час судового розгляду.
Із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, обвинувачений, який був присутній при судовому розгляді кримінального провадження, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, зазначивши, що згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.
Із технічного звукозапису судового засідання вбачається, що головуючий ретельно роз`яснив всім учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, а вони пояснили, що розуміють її зміст і наслідки позбавлення права оскаржити обставини справи, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.
За таких обставин, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України - залишити без руху.
Надати апелянту строк 30 (тридцять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1801/16-к
Провадження №1-кп/726/118/16
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
02.11.2016 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000308/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 20.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

20.10.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт /ЄРДР № 0000308/ по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 21.10.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 02.11.2016 року о 10:00 год.

На визначену судом дату в підготовче судове засідання не з`явилася захисник обвинуваченого ОСОБА_4

27.10.2016 року від захисник обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, оскільки вона з 28.10.2016 року по 05.11.2016 року буде перебувати за межами України.

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та забезпечення явки обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України на 11.11.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
154/3074/16
1-кп/154/295/16
УХВАЛА
17 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

16 листопада 2016 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 16 год 00 хв 21 листопада 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 355/1420/16-к
Провадження № 1-кс/355/294/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
17 листопада 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка полягає в невнесенні відомостей за поданням державного виконавця про вчинення кримінального правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувя до суду зі скаргою в про невнесення відомостей за поданням державного виконавця про вчинення кримінального правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка полягає в невнесенні відомостей за поданням державного виконавця про вчинення кримінального правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати з Баришівського відділення поліції ГУ НП в Київській області матеріали за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баришівського РУЮ ОСОБА_2 від 09.08.2016 щодо порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 760/5712/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/780/8/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 17.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 05.09.2016р. за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася з заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 05.09.2016р. за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.10.2016 року дану заяву було залишено без руху, та надано термін на усунення недоліків.
14 листопада 2016 року ОСОБА_3 надіслала заяву про результати усунення недоліків.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст.462 КПК України і підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 462, 464 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 05.09.2016р. за нововиявленими обставинами.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копії заяви.
Повідомити учасників судового провадження, що заява про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 05.09.2016 р. за нововиявленими обставинами призначена до розгляду на 1 грудня 2016 року о 11 год. 00хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою м.Київ, вул.Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1607/16-к
Провадження № 1-кс/565/202/16
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
На час розгляду даного клопотання, до суду внесене клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 подане до суду з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді вказаного вище клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення базується на показаннях потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , висновку судово-медичної експертизи № 311 від 30.12.15 р.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до постанови слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 31.12.15 р. оголошений в розшук і протягом тривалого часу його місцезнаходження не встановлено, за даними митних органів у грудні 2015 р. перетнув кордон України, свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Зазначене також свідчить про існування одного з ризиків, на які покликається слідчий в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - переховування ОСОБА_5 від слідства та суду.
Вищенаведені обставини, дають підстави слідчому судді дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, з метою приводу в Кузнецовський міський суд Рівненської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 18 травня 2017 р.

Ухвала постановлена за клопотанням заступника начальника слідчого відділення Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 (адреса: м.Вараш, вул. Правика, 5 Рівненської області, тел. 03636-21002, ), погодженим прокурором Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (адреса: м.Вараш, м-н Будівельників, 1, Рівненської області, телефон: НОМЕР_1 , ).

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 29 листопада 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1