Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553, щодо
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем СГПП «Маяк», раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 6 жовтня 2015 року за ч.2 ст.185 , ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців із звільненням від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,
обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України,
на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 8 липня 2016 року, з участю:
прокурора - ОСОБА_7
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 8 липня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_6 призначено остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 6 жовтня 2015 року. Остаточне покарання ОСОБА_6 призначено у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців один день.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено обчислювати з моменту його затримання.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 , повторно, 5 травня 2016 року приблизно о 14 годині, перебуваючи неподалік відділення №3 КЗ «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка», що по вул.Миру, 36а с.Орлівка Сарненського району Рівненської області, скориставшись відсутністю господаря, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Аист», вартістю 816 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму. Викрадене обвинувачений збув незнайомому чоловікові за грошові кошти у сумі 150 гривень, які витратив на алкогольні напої.

Суд визнав ОСОБА_6 винуватим за ч.2 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
Не погодившись з вироком суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку. На вказаний вирок суду захисником подано апеляційну скаргу та клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_5 покликається на те, що його як захисника обвинуваченого ОСОБА_6 допущено до участі у справі ухвалою суду тільки 7 вересня 2016 року, разом з тим на його думку його підзахисний - ОСОБА_6 внаслідок психічних розладів здоров`я не може реалізувати в повному об`ємі право на захист, включаючи право на апеляційне оскарження судового рішення, й суду першої інстанції слід було призначити судово психіатричну експертизу на предмет визначення осудності ОСОБА_6 .. На думку захисника строк апеляційного оскарження ним пропущено з поважних причин.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та суть клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 колегія суддів приходить до наступних висновків.
Так, виходячи з положень ч.2 ст.395 КПК України, - апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що датою проголошення оскаржуваного захисником ОСОБА_5 вироку суду першої інстанції є 8 липня 2016 року. Строк апеляційного оскарження вказаного судового рішення сплинув 8 серпня 2016 року.
07 вересня 2016 року, після спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду, адвокатом ОСОБА_5 до Сарненського районного суду подано клопотання про залучення його захисником ОСОБА_6 , оскільки з ним було укладено угоду про надання правової допомоги братом обвинуваченого. Вказане клопотання задоволено ухвалою суду від 7 вересня 2016 року.
На думку колегії суддів, доводи захисника ОСОБА_5 наведені ним у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження - є поважними.
З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає заяву захисника щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.376, 399, 404, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 8 липня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 8 липня 2016 року ухваленого щодо ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

____________ __________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3