У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.125 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
25.07.2016 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.125 ч.2 КК України ,по якому затверджено обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з*явився втретє.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ,місце проживання або перебування якого на теперішній час обвинуваченню не відоме.
Потерпіла ОСОБА_4 з цього питання суду пояснила,що обвинувачений ОСОБА_5 вже на час направлення обвинувального акта до суду за зазначеною у ньому адресою АДРЕСА_1 вже не проживав з 14.06.2016 р.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши обгрунтованість клопотання прокурора матеріалами кримінального провадження,суд дійшов висновку про неможливість призначення у справі судового розгляду та про наявність підстав для повернення обвинувального акта прокурору,виходячи з наступного.
Як передбачено ст.314 ч.3 п.3 КПК України,у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору,якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження видно,що 25.07.2016 р.прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з матеріалами вказаного вище кримінального провадження,по якому 21.07.2016 р.затверджений обвинувальний акт із зазначенням адреси проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 .
Підготовче судове засідання кримінальному провадженні було призначено на 09.08.2016 р.,в яке обвинувачений ОСОБА_5 викликався шляхом направлення судової повістки на адресу,зазначену в обвинувальному акті як місце проживання обвинуваченого,судова повістка була повернута до суду без вручення обвинуваченому через його відсутність за вказаною адресою.
Підготовче судове засідання 09.08.2016 р. в даному кримінальному провадженні було відкладено внаслідок неявки в судове засідання обвинуваченого.
За клопотанням прокурора,судом було застосовано примусовий привід обвинуваченого в судове засідання,призначене на 10.10.2016 р.,виконання якого доручено Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з направлення копії ухвали Запорізькій місцевій прокуратурі № 1 для контролю його виконання.
В підготовче судове засідання 10.10.2016 р.обвинувачений не був доставлений приводом,про причини невиконання ухвали суду про примусовий привід суд не повідомлений.
За клопотанням прокурора,підготовче судове засідання було відкладено для вжиття стороною обвинувачення заходів,спрямованих на встановлення місця проживання або перебування обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання.
В підготовче судове засідання 20.10.2016 р.явка обвинуваченого не була забезпечена,за поясненнями прокурора,вживалися заходи для встановлення місця проживання або перебування обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання,проте,ким та які саме заходи вживалися та про їх результати суд відповідними документами,рапортами,поясненнями не повідомлений.
Таким чином,вказані обставини засвідчили неможливість виклику обвинуваченого в судове засідання в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 за вказано в обвинувальному акті адресою АДРЕСА_1 не проживає та не проживав на момент направлення обвинувального акта до суду.
Місце офіційної реєстрації проживання обвинуваченого ОСОБА_5 в обвинувальному акті не вказано.
Як передбачено ст.291 КПК України,про закінчення досудового розслідування слідчим складається обвинувальний акт,який затверджується прокурором,і до якого додається реєстр матеріалів досудового розслідування,за наявності,цивільний позов,розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту,цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Наявний в матеріалах кримінальної справи обвинувальний акт не відповідає вказаним вище вимогам процесуального закону,оскільки не містить адреси фактичного проживання або реєстрації обвинуваченого, за зазначеною у ньому адресою обвинувачений не проживає з 14.06.2016 р.,запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.
Доводи прокурора про те, що суд зобов*язаний за вказаних обставин оголосити розшук обвинуваченого, суд розцінює як довільне трактування прокурором вимог статті 314 КПК України,яка чітко визначає ,які рішення має право приймати суд у підготовчому судовому засіданні.
Оскільки затверджений прокурором обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України до обвинувального акту,що перешкоджає суду здійснити виклик обвинуваченого або застосувати примусовий привід з місця його фактичного проживання,та унеможливлює розгляд справи без участі обвинуваченого,суд встановив передбачені законом підстави для повернення обвинувального акта прокурору для встановлення місця фактичного проживання або перебування обвинуваченого згідно з положеннями ст.291 ч.2 п.2 КПК України.
Керуючись ст.314,291 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.125 ч.2 КК України, повернути прокурору для приведення обвинувального акта у відповідність з положеннями ст.291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1