Ухвала іменем україни 21 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2016 року,

встановила:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2014 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що судимості не має,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначено покарання за ч.2 ст.15, п.6 ч. 2 ст.115 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 8 років, з конфіскацією всього майна, що є його власністю, за винятком житла, яке належить йому на праві спільної часткової власності, саме: квартири АДРЕСА_1 .

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 2410 грн 80 к за проведення експертиз.

Питання про долю речових доказів вирішено у порядку ст.100 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2015 року, вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2014 року змінено. Перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч.2 ст.15, п.6 ч. 2 ст.115 КК України на ч. 1 ст.187 КК України та призначено йому за вказаний злочин покарання, із застосуванням ст.69-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2015 року скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2016 року, вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2014 року скасовано. Обвинувальний акт разом із матеріалами справи повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції, просить скасувати її та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування наведеного прокурор вказує на те, що судом апеляційної інстанції порушено вимоги діючого кримінального процесуального закону щодо повернення обвинувального акту прокурору виключно під час проведення підготовчого судового засідання у суді першої інстанції.

Крім того, вказує про порушення судом апеляційної інстанції вимог ст.419 КПК України, оскільки апеляційний суд не вказав в ухвалі мотиви, які спонукали суд прийняти саме таке рішення, а також не зазначено висновки по суті вимог апеляційних скарг учасників процесу.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити, оскільки згідно ч.2 ст.424 КПК України вказане судове рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.424, ч.2 ст.428 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3