Дата документу Справа № 318/5/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №318/5/16-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/778/972/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на вирок Кам`янко-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвардійське Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

засуджено

за ч.2 ст.286 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки

Цивільний позов ОСОБА_10 залишено без розгляду.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 :

- на користь ОСОБА_10 витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп.;

- на користь держави витрати у розмірі - 736 грн. 56 коп., пов`язані з проведенням експертизи № 437/15 від 16.09.2015 p.; - 736 грн. 56 коп., пов`язані з проведенням експертизи № 436/15 від 28.08.2015 p.; - 1104 грн. 84 коп., пов`язані з проведенням експертизи № 438/15 від 28.08.2015 p.; - 736 грн. 56 коп., пов`язані з проведенням експертизи №694/15 від 23.12.2015 р.

Запобіжний захід ОСОБА_9 обрано у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання. Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з 29 березня 2016 року.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

За вироком суду, 29 липня 2015 року, близько 20 год. 45 хв., водій ОСОБА_9 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «ГАЗ-2410», р/н НОМЕР_1 по проїзній частині автодороги «Водяне-Іванівка» на території Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, на відстані близько 950 м від с. Новоукраїнка, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з мопедом «Хонда Діо» під керуванням ОСОБА_11 , внаслідок якого водій ОСОБА_11 загинув від отриманих тілесних ушкоджень на місті зіткнення транспортних засобів.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим та просить його скасувати в частині призначеного обвинуваченому покарання внаслідок м`якості та в частині цивільного позову. Вважає, що суд безпідставно залишив без розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 . Просить також постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки та стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 на відшкодування матеріальної шкоди 17636, 00 грн., моральної шкоди 1000000, 00 грн.

Заслухавши доповідь судді; адвоката, який підтримав апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, які вважали вирок суду законним та обґрунтованим; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення зазначеного у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні і є обґрунтованими.

В судовому засіданні ОСОБА_9 визнав вину у скоєному і доведеність його вини не оспорюється.

Місцевий суд правильно кваліфікував дії обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам та належним чином мотивував у вироку свої висновки.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд призначив з дотриманням вимог ст.65 КК України. При цьому суд врахував ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_9 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий та обставини, що пом`якшують (щире каяття) та обтяжують покарання (вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, відносно особи похилого віку).

Разом з тим, при розгляді цивільного позову у даному кримінальному провадженні суд припустився порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення в цій частині.

Як вбачається з матеріалів провадження, потерпілою ОСОБА_10 заявлений цивільний позов до ОСОБА_9 на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 17 636 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000 000 грн.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи наведене вище, посилання суду на те, що потерпілою не було заявлено клопотання та не залучено до участі у провадженні в якості співвідповідача ПрАТ «Страхову Компанію «Іллічевське» є необґрунтованими та не позбавляють суд можливості розглянути цивільний позов та вирішити питання про відшкодування потерпілій матеріальної і моральної шкоди.

Таким чином, районний суд в порушення зазначених вимог закону належним чином не дослідив долучені до цивільного позову потерпілою ОСОБА_10 докази на підтвердження понесених останньою витрат на поховання ОСОБА_11 , не взяв до уваги те, що потерпілій внаслідок ДТП було завданих моральних страждань у зв`язку із втратою батька та безпідставно відмовив у розгляді цивільного позову.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Кам`янко-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_9 в частині залишення без розгляду цивільного позову потерпілої скасувати, призначити новий розгляд даного кримінального провадження в цій частині в суді першої інстанції в іншому складі суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 березня по 15 квітня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

СУДДІ: