Справа №538/564/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/59/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області справу по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ола, Ольського р-ну, Магаданської області РФ, громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:
1) 09.06.2003 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання, іспитовий строк 2 роки;
2) 25.12.2003 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ст. 115 ч.1, ст. 71 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 20.05.2011 року на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.05.2011 року за ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 9 днів; 3) 31.01.2012 року Городянським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого 26.10.2015 року по відбуттю строку.
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.15, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
18 лютого 2016 року, близько 19 год., в м. Лохвиця, Полтавської області, по вул.. Шевченка, біля господарства № 121 ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 21013 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 1981 року випуску, вартістю 13338 грн., який належить ОСОБА_5 , проник до салону автомобіля двері якого були не замкнені та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, таємно, умисно пошкодив електричні ізоляційні дроти замка запалення автомобіля та намагався його завести, щоб поїхати до м. Пирятин Полтавської області. В цей час власник автомобіля ОСОБА_5 , побачивши ОСОБА_4 , намагався його затримати та з метою виклику поліції пішов до будинку за телефоном. ОСОБА_4 не вчинив усіх дій по заволодінню транспортним засобом, так як був виявлений потерпілим та зник з місця події.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав в повному об`ємі свою вину в скоєному злочині та відмовився давати показання.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин кримінального провадження.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 та показання потерпілого ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена.
З показань обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 видно, що 18 лютого 2016 року, близько 19 год., в м. Лохвиця, Полтавської області, по вул. Шевченка, біля господарства № 121 ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 21013 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 1981 року випуску, вартістю 13338 грн., який належить ОСОБА_5 , проник до салону автомобіля двері якого були не замкнені, таємно, умисно пошкодив електричні ізоляційні дроти замка запалення автомобіля та намагався його завести, щоб поїхати до м. Пирятин Полтавської області. В цей час власник автомобіля ОСОБА_5 , побачивши ОСОБА_4 , намагався його затримати та з метою виклику поліції пішов до будинку за телефоном. ОСОБА_4 не вчинив усіх дій по заволодінню транспортним засобом, так як був виявлений потерпілим та зник з місця події. З висновком автотоварознавчої експертизи щодо вартості автомобіля згодні.
З висновку автотоварознавчої експертизи видно, що ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2103, дрн НОМЕР_1 ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_2 станом на 18.02.2016 року складає 13338 грн.
Отже, дії ОСОБА_4 , що виразились у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно слід кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнав, в скоєному щиро розкаявся. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.
Суд врахував також, що ОСОБА_4 вчинив злочин за наявності рецидиву злочинів, дана обставина згідно вимог п.1 ст. 67 КК України є такою, що обтяжує покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_4 і попередження нових злочинів необхідним і достатнім має бути покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.100, 124,349, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу залишити попередню тримання під вартою.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 20 лютого 2016 року до моменту набрання вироком законної сили, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: довідку про звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі, яка знаходяться на зберіганні у Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській області передати для приєднання до матеріалів кримінального провадження, автомобіль ВАЗ 21013 дрн НОМЕР_3 Ск, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 передати за належністю йому ж.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, Одержувач Державний бюджет, Банк отримувача ГУДКСУ в Полтавській області, розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , код одержувача 37953557, МФО -831019) витрати за проведення експертизи в Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі Управління МВС України в Полтавській області в розмірі 351,84 грн.
Вирок може бути оскаржений через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1