Справа № 283/1376/16-к
Провадження №1-кс/283/257/2016
У Х В А Л А
07 липня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 02 липня 2016 року зазначено, що 24.05.2016 року близько 09 години 50 хвилин у м. Малині, по вулиці Винниченка, невстановлена особа зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 3000 гривень, чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.

Досудового розслідуванням встановлено, що 24.05.2016 року близько 09 години на мобільний телефон ОСОБА_3 , абонентський номер НОМЕР_1 , із невстановленого телефонного номеру зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником поліції та повідомила, що донька потерпілої перебуває у відділенні поліції за вчинене нею правопорушення та щоб уникнути кримінальної відповідальності необхідно сплатити грошові кошти у сумі 3000 гривень. Потерпіла вважаючи, що таким чином допомагає власній донці прибула до Малинського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та із власної пенсійної картки перерахувала на зазначений невідомою особою рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Таким чином, невстановлена особа, заволоділа грошовими коштами в сумі 3000 гривень, завдавши ОСОБА_3 майнової шкоди на вказану суму.

Ураховуючи, що у ході досудового розслідування не вдалося встановити місцезнаходження особи, яка за допомогою мобільного телефону скоїла даний злочин, а також номер ІМЕІ мобільного терміналу і наявні усі підстави вважати, що телефон злочинця може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та може використовуватись ним для спілкування, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник мобільного оператора про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 30.05.2016 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема на встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, надати дозвіл до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента НОМЕР_1 , LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач вказаного мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_1 , за період з 00 години 00 хвилин 24.05.2016 року по час надання інформації, без розшифровки змісту інформації, що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 07 серпня 2016 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1