overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3835/16-к
Провадження № 1-кп/645/376/16
УХ В А Л А
іменем України

10 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001794 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України,-

встановив:
09 серпня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001794 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України на 12 серпня 2016 року об 14:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/1450/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/740/16 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №11кп/790/740/16 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України було призначено на 10:30 год. 05 квітня 2016 року, про що ОСОБА_7 був повідомлений належним чином.

В зазначений час обвинувачений в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справа та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

Поряд з цим, ухвала апеляційного суду Харківської області від 09.06.2016 року не виконана належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Відкласти судове засідання на 14 год. 30 хв. 15 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом в судове засідання апеляційного суду Харківської області на 14 год. 30 хв. 15 вересня 2016 року, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 зал № 16) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Золочівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Дергачівську місцеву прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6840/16-к
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувяс в суд із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 19 серпня 2016 року на 10:30 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 26 липня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1614/16-к
05.08.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, а ч.2 вказаної статті встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 334,372 КПК України,
ухвалив:
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/234/16-к
Номер провадження 1-в/719/8/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду та
проведення його в режимі відеоконференції
08 серпня 2016 року м.Новодністровськ
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Крім того, у клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить провести розгляд вищевказаного клопотання за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Новодністровським міським судом Чернівецької області та Чернівецькою установою виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області (№33).

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року та здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з Чернівецькою установою виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області (№33).

Доручити начальнику Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області (№33) забезпечити проведення відеоконференції з Новодністровським міським судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/720/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/34/15
Справа № 754/77/15-к
У Х В А Л А

09.01.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа № 1 кс/754/17/15 під головуванням судді ОСОБА_5

Захисниками підсудного ОСОБА_6 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , з мотивів того, що останній грубо порушує вимоги Конституції України, чинного КПК України, права учасників справи, що свідчить про упередженість судді та особисту зацікавленість у результатах провадження.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, пояснень з приводу заявленого відводу не надходило.

Захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву про відвід підтримали, зазначивши при цьому, що суддею порушаються вимоги ст.ст. 28, 77, 244 КПК України, та його процесуальні дії у провадженні та по відношенню до прокурора, свідчить про його особисту заінтересованість у результаті розгляду справи.

Заслухавши пояснення адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу слідчого судді встановлені статтями 75, 76 КПК.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід та пояснення захисників не містять достатніх даних, які б свідчили про упередженість або зацікавленість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження, а тому підстав для задоволення відводу зазначеного судді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
08.08.2016
№ 1-кп/760/943/2016 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

08.08.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 20.02.2014 року за № 0001474 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 29.07.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 20.02.2014 року за № 0001474 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/943/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 20.02.2014 року за № 0001474 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на 23.08.2016 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні №0000099, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, в якій просив визнати незаконними дії слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та скасувати повістку про виклик від 01.08.2016 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з цим, такі дії детектива, які оскаржує адвокат ОСОБА_2 , не може бути віднесено до інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вивчивши зазначену скаргу, вбачається, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки скарга ОСОБА_2 подана на бездіяльність слідчого, оскарження якої не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вбачається за необхідне роз`яснити особі, яка звернулась зі скаргою, що рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання, а також, що згідно з ч. 1 ст. 382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні №0000099 відмовити.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
243/7445/14
Провадження № 1-кс/243/315/2014
УХВАЛА

23 грудня 2014 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , від 13 грудня 2014 року, про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0003716 від 16 жовтня 2014 року, і просить:

- скасувати вказану постанову слідчого;

- зобов`язати слідчого скласти протокол огляду будинку АДРЕСА_1 , а також здійснити перевірку фігурантів по кримінальному провадженню № 0003716 від 16 жовтня 2014 року, щодо їх причетності до обстрілу вказаного будинку, якій відбувся у другій половині вересня 2014 року.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 24 грудня 2014 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
№ 1-кп/243/494/2016
№243/1283/16-к
У Х В А Л А
23 червня 2016 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.3, 369-2 ч. 3, 263 ч.1 КК України, -
23.06.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.3, 369-2 ч. 3, 263 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.3, 369-2 ч. 3, 263 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годин 30 хвилин 27 червня 2016 року в залі судових засідань, у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.
Призначити по даному кримінальному провадженні запасного суддю в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 243/6268/16-к
провадження 1-кп/243/580/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

10 серпня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного частиною 3 статті 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання, незважаючи на належне повідомлення.

Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного частиною 3 статті 185 КК України, відкласти на 12-45 годину «15» серпня 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 12-45 годину «15» серпня 2016 року (адреса: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2)

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу начальника Слов`янського ВП ГУ НП України в Донецькій області .

Копію ухвали для здійснення контролю за виконання приводу надіслати Керівнику Слов?янської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1