Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/763/16-к
1-кс/291/182/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
08.08.2016р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Подана скарга обґрунтовується тим, що заявник 08 червня 2016 року подав до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, проте вказані відомості не були внесені в ЄРДР.
З врахуванням вказаного, ОСОБА_2 просить суд зобов`язати Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати в ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
2
Водночас, слід звернути увагу, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Згідно із ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Із скарги ОСОБА_2 та доданих до неї копії заяви та копії талону-повідомлення про прийняття заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеною заявою про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст.190 КК України, до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області 08 червня 2016 року.
В своїй скарзі ОСОБА_2 не зазначив та не додав до неї документи які б свідчили про те чи отримував він повідомлення про результати розгляду своєї заяви та коли йому воно надійшло.
Також слід зауважити, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину, як вбачається з матеріалів скарги, процесуальне рішення у формі постанови не виносилось, тому строк подачі скарги до слідчого судді слід рахувати з моменту вчинення бездіяльності, виходячи з положень ст. 214 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки ОСОБА_2 подав до Ружинського ВП заяву про вчинення злочину 08 червня 2016 року, а бездіяльність працівників Ружинського ВП Бердичівського ВП в Житомирській області розпочалася 09.06.2016р., і строк на її оскарження закінчився 19.06.2016р. , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу подано після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 питання про поновлення строку у скарзі не порушує, та жодних доказів на поважність пропуску такого строку не надає і не зазначає про них у скарзі. А тому об`єктивних причин пропуску десятиденного строку слідчим суддею не виявлено.
За вказаних обставин скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу заявника, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України оскарженню щодо невнесення відомостей в ЄРДР підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, а не відділу поліції, а також, що в скарзі повинно бути зазначено місце проживання заявника, що включає в себе, зокрема, і назву вулиці та № житлового будинку, де він проживає (що не зазначено у вказаній скарзі).
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .