УХВАЛА
23 березня 2016 року Справа № 561/60/16-к

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 24 грудня 2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 29.12.2015 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, за ч.2 ст.186 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується в тім, що 24 грудня 2015 року біля 17-ї години, повторно скоїв злочин проти власності відкрито викравши чуже майно, при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_3 , перебуваючи в нетверезому стані в житловому будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужого майна, наніс кулаком три удари в область грудей потерпілій ОСОБА_6 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, після чого умисно, відкрито викрав у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 350 гривень.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_6 , отриманих під час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Висновки судово-медичної експертизи мають значення для вірної кваліфікації обвинувачення ОСОБА_3 , а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти доручення проведення судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вважає, що для обєктивного та всебічного розгляду справи клопотання прокурора слід задоволити і доручити провести судово-медичну експертизу для визначення тяжкості тілесних ушкоджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000331 від 24 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Володимирецького міжрайонного відділення Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи».
На вирішення експертної установи поставити питання:
1.Чи отримала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження внаслідок нанесення трьох ударів кулаком в груди ОСОБА_3 24.12.2015 року?
2.Якщо так, то яка їх кількість, локалізація та до якого тупеня тяжкості вони відносяться?
3. Чи є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілої тілесні ушкодження в момент заподіяння ОСОБА_3 ударів в область грудей для ОСОБА_6 24.12.2015 року?
В розпорядження експертної установи надати матеріали кримінального провадження №0000331 від 24 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.
Повідомити експертам про їхні права та обов`язки, встановлені статтею 69 КПК України, а також попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України, - за завідомо неправдивий висновок в суді, за статтею 385 КК України, - за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді.
Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1