г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1093/16-к
Номер провадження 1-кп/213/144/16
В И Р О К
Іменем України
24 червня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000522 від 14.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: Дніпропетровська область м.Кривий Ріг, громадянина України, освіта: професійно-технічна, розлучений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-14.07.2010 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України, призначено штраф 850 грн., сплачено частково в розмірі 550 грн.,

- 30.03.2011 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.263 ч.1,75 КК України, призначено покарання 2 роки позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки, судимість погашена,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 13.04.2016 року у невстановлений слідством час, перебуваючи на території ринку «Південний ГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зустрів невстановлену слідством особу і під час розмови дізнався, що у останньої є наркотичний засіб канабіс, яким ОСОБА_5 попросив його пригостити. Отримавши згоду зазначеної особи, ОСОБА_5 взяв у неї речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті, й таким чином умисно, незаконно, придбав наркотичний засіб канабіс, який в подальшому поклав до себе в кишеню штанів, тим самим почав незаконно, умисно, зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
14.04.2016р., приблизно о 12:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №42 по вул. Подлєпи в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де його зупинили працівники поліції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, на пропозицію працівників поліції, в присутності двох понятих, дістав із правої передньої кишені надягнених на ньому штанів та надав для огляду поліетиленовий пакет з вищезазначеною речовиною масою 6,210 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/8.6-235 від 25.04.2016 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 5,653г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнає повністю та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорював. Пояснив, що все так і було, як зазначено в зміненому обвинувальному акті. Вилучений у нього наркотичний засіб- канабіс він зберігав при собі для власного вживання. В скоєному щиро розкаявся.

Вина обвинуваченого також підтверджується речовими доказами, якими по справі є:

наркотичний засіб- канабіс, який було вилучено у ОСОБА_5 , після проведеної судово-хімічної експертизи на зберігання в камеру зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області передано канабіс масою 5,810 гр. (кр.пр. а.с.19,20).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого, письмові документи щодо речових доказів.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого зміненого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню скоїв злочин середньої тяжкості, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся. 14.07.2010 року був засуджений Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено частково в розмірі 550 грн.. Згідно листа Інгулецького ВДВС від 17.05.2016 року, встановлено, що виконавче провадження про стягнення штрафу було завершено 28.03.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», друга судимість від 30.03.2011 року погашена. Не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з жовтня 2010 року з приводу психічно поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого в санкції ст.309 ч.1 КК України.

Оскільки, виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 - не обирати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в розмірі 770 грн 35 коп.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 770 грн 35 коп.

Речові докази: канабіс масою 5,810 гр., який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000522 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1093/16-к, пр.1-кп/213/144/16.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1