Справа №585/2682/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/178/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання Роменського міськрайонного суду Сумської області про направлення до іншого суду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001395, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Роменський міськрайонний суд Сумської області в особі голови суду звернувся з посиланням на ст. 34 КПК України до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до іншого суду з мотивів неможливості утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача про суть внесеного подання, думку прокурора ОСОБА_8 , яка вважає подання суду обґрунтованим, колегія суддів дійшла переконання, що подання Роменського міськрайонного суду Сумської області у даному провадженні підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів провадження, надісланого судом першої інстанції, обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину у неповнолітньому віці.
29 вересня 2016 року рішенням зборів суддів Роменського міськрайонного суду Сумської області №54 було вирішено обрати суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як таких, що уповноважені здійснювати розгляд кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх.
Разом з цим, у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_11 та ОСОБА_10 приймали участь в даному кримінальному провадженні в якості слідчих суддів, а суддею ОСОБА_9 був заявлений самовідвід, то розгляд вищевказаного кримінального провадження у Роменському міськрайонному суді Сумської області не може бути здійснений у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищевказане, подання Роменського міськрайонного суду Сумської області підлягає задоволенню, як обґрунтоване на вимогах кримінального процесуального закону.
Тому, керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання Роменського міськрайонного суду Сумської області у даному провадженні задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, направити із Роменського міськрайонного суду Сумської області на розгляд Недригайлівського районного суду Сумської області.
Ця ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3