Справа № 163/2524/16-к
Провадження № 1-кп/163/117/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000073 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костюхнівка Маневицького району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, середньої освіти, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 05.06.2016 року біля 03 години 30 хвилин, слідуючи з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС України пасажиром рейсового автобуса «VAN HOOL», номерний знак НОМЕР_1 , сполученням «Варшава-Київ», перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в паперовому згортку у правій кишені шортів, які знаходились в особистій дорожній сумці, та у прозорому пакеті із застібкою в особистій сумці для документів особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого забороненою, канабіс масою 0,145 грама.
У суд кримінальне провадження надійшло у формі обвинувального акту.

В підготовчому засіданні сторони кримінального провадження подали угоду про визнання винуватості та просять її розглянути і затвердити.

Сторони уклали угоду на умовах визнання обвинуваченим винуватості та визнання сукупності пом`якшуючих обставин(щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, перше притягнення до кримінальної відповідальності) такими, що істотно знижують тяжкість вчиненого злочину та дають підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене ч.2 ст.305 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання на підставі ч.1 ст.69 КК України у вигляді 1530 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(26010 гривень).
Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд враховує таке.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це заявив в судовому засіданні обвинувачений, а також свідчать вивчені судом матеріали кримінального провадження. Скарги сторонами під час досудового розслідування не подавались.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії тяжких.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди є більш м`якою, ніж визначено санкцією ч.2 ст.305 КК України, однак достатньо обґрунтована наявністю підстав для застосування ст.69 КК України.

Корисливого мотиву в діях обвинуваченого не встановлено, відтак на підставі ч.2 ст.59 КК України конфіскація його майна як додаткове покарання призначена бути не може.
Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст.ст.65, 69 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В підготовчому засіданні прокурор вважає за необхідне затвердити угоду, обвинувачений, його захисник проти цього не заперечують і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Наркотичний засіб як предмет злочину, шорти, сумка для документів як знаряддя злочину згідно зі ст.100 КПК України підлягають знищенню; паспорт поверненню володільцю; документи щодо проходження митного контролю слід залишити в матеріалах справи.
На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання про скасування чи зміну такого заходу не заявлено, відтак його слід залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 07 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0000073, укладену прокурором прокуратури Волинської області та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, і на підставі ч.2 ст.59, ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1530 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 26010(двадцять шість тисяч десять) гривень.

Речові докази : речовину рослинного походження з вмістом 0,145 грама канабісу, шорти, сумку для документів, які зберігаються в кімнаті речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, знищити;
паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_4 ;
диск «TDK» DVD+R 4,7Gb з наявним рукописним текстом « НОМЕР_1 », копію акту про проведення митного огляду №205020101/2016/200059, копії паспортів водіїв автобуса НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , копію контрольного талону та свідоцтва про реєстрацію автобуса, копію паспорта громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , митну декларацію на ім`я ОСОБА_4 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 330(триста тридцять) гривень 15 копійок судових витрат на проведення експертизи наркотичних засобів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1