г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2729/15-к
Номер провадження 1-кп/213/16/16
В И Р О К
Іменем України
14 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000986 від 27.06.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, освіта: професійно-технічна, не працює, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину-сина, ОСОБА_5 -2005 року народження, зареєстрована та проживала: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:

1)30.04.2009 р. Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
2)24.11.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2; 309 ч. 2; 199 ч. 2; 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2; 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 04.04.2010 року умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 23 дня;
3)26.08.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. З ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
4)11.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
5)16.12.2015 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ст.185 ч.2; ч.3 ст.15, ст.185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, судимості не погашені,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засуджена, на шлях виправлення не стала і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення.
Так, вона 27.06.2015 року, приблизно о 13.30 годині, знаходилась у магазині «ПроСтор 413», розташованому за адресою пр. Перемоги, 31 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», де на вітринах магазину роздивлялась товари. В цей момент в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, вона діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину «ПроСтор 413» не спостерігають за її діями, таємно, повторно, умисно, шляхом вільного доступу з вітрин магазину викрала майно, що належить ТОВ «Стиль Д», а саме: 1 пляшку шампуню «Dove «шампунь проти лупи для чоловіків»» об`ємом 250 мл., вартістю 48,99 грн.; 1 пляшку шампуню «GUSS KUR «шампунь Екстремальний об`єм»» об`ємом 400 мл., вартістю 52,90 грн., 1 пляшку гелю «CAMAY «гель для душу Dynamique»» об`ємом 250 мл., вартістю 51,90 грн.; 1 пляшку шампуню «Elseve» шампунь Живлення та блиск кристал» об`ємом 250 мл., вартістю 54,90грн.; 1 пляшку гелю ««Dove «крем-гель для душу Мигдальне молочко/гібіскус» об`ємом 200 мл., вартістю 36,99 грн.; 1 пляшку гелю «Dove «гель для душу для чоловіків Срібний заряд»» об`ємом 250 мл., вартістю 37,99 грн.; 1 пляшку бальзаму «Elseve» бальзам-ополіскувач Живлення та блиск кристал»» об`ємом 200 мл., вартістю 54,90грн.; 1 пляшку гелю ««Dove «крем-гель для душу Пробудження почуттів» об`ємом 250 мл., вартістю 36,99 грн.; 1 пляшку гелю «Dove «крем-гель для душу Кокосове молоко/жасмін»» об`ємом 250мл., вартістю 36,99 грн.; 1 пляшку шампуню «Wella Рго» шампунь для фарбованого волосся «Colour» об`ємом 500 мл., вартістю 79,90 грн.; одну пляшку шампуню «Elseve» шампунь повне відновлення для посічених кінчиків» об`ємом 250 мл., вартістю 54,90грн.; 1 пляшку бальзаму «Elseve» бальзам-ополіскувач повне відновлення для посічених кінчиків» об`ємом 200 мл., вартістю 54,90 грн.; усього на загальну суму 602 грн. 52 коп. та поклала викрадене у свою сумку зі шкірозамінника чорного кольору. Після чого, ОСОБА_4 направилась до виходу з магазину «ПроСтор 413», утримуючи при собі викрадене майно з метою подальшого винесення за приміщення вищевказаного магазину та обернення його на свою користь, однак не довела свій злочинний умисел до кінця та здійснила незакінчений замах на вчинення злочину, тобто не виконала всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками магазину «ПроСтор413» при виході з приміщення магазину та викрита у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Допитана ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, обставини справи не оспорювала. З найменуванням, ціною та кількістю викраденого майна згідна. Вкрасти товар із вищезазначеного магазину вирішила тоді, як перебувала у магазині.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої, вірно кваліфікували за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 винувата у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься злочину середньої тяжкості, особу винної, яка вину визнала повністю, щиро кається, не заміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2005 року народження, не працювала, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, була знята з обліку у лікаря нарколога в липні 2014 року внаслідок одужання, раніше судима, судимості не погашені, має рецидив злочину. Вчинила злочин по даному кримінальному провадженню до винесення вироку Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу від 16.12.2015 року за ч.2 ст.15, ст.185 ч.2; ч.3 ст.15, ст.185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, яким призначено остаточно покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Викрадене майно вилучено. Цивільний позов не заявлено.

Суд ураховує також наявність відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшуючих покарання обвинуваченої обставин, зокрема, щирого каяття, визнання своєї вини та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Згідно ст. 67 Кримінального кодексу України до обтяжуючих покарання обвинуваченій обставин необхідно віднести рецидив злочину.

Суд розглядає кримінальне провадження з урахуванням вимог ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати, у вигляді позбавлення волі.

Одночасно, суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом, а також не має підстав для застосування ст. 75 КК України.

Оскільки злочин за який ОСОБА_4 засуджується- був вчинений останьою до постановлення вироку Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 16.12.2015 року, тому суд на підставі ст.70 ч.4 КК України вважає необхідним призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком від 16.12.2015року- більш суворим призначеним за даним вироком і остаточно необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення, із зарахуванням відбутої частини покарання за вироком від 16.12.2015 року.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 місяці.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного по вироку Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 16.12.2015 року за ч.2 ст.15, ст.185 ч.2; ч.3 ст.15, ст.185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, яким призначено покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 затримання після вступу в законну силу вироку суду 16.12.2015 року, а саме з 22.01.2016 року по 25.01.2016 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання по даному кримінальному провадженню було обрано та продовжено по 20.10.2015 року включно. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню не обирався.

З 26 січня 2016 року ОСОБА_4 тимчасово залишена в слідчому ізоляторі та згідно ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26.01.2016 року перераховується за вказаним судом по кримінальному провадженню за яким обвинувачується по ст.185 ч.2 КК України, а тому на підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час тимчасового утримання в слідчому ізоляторі з 26.01.2016 року до набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день знаходження в слідчому ізоляторі за два дні позбавлення волі.

Речові докази: 1 пляшку шампуню «Dove «шампунь проти лупи для чоловіків»» об`ємом 250 мл.; 1 пляшку шампуню «GUSS KUR «шампунь Екстремальний об`єм»» об`ємом 400 мл., 1 пляшку гелю «CAMAY «гель для душу Dynamique»» об`ємом 250 мл.;
1 пляшку шампуню «Elseve» шампунь живлення та блиск кристал» об`ємом 250 мл., 1 пляшку гелю «Dove «крем-гель для душу Мигдальне молочко/гібіскус» об`ємом 200 мл., 1 пляшку гелю «Dove «гель для душу для чоловіків Срібний заряд»» об`ємом 250 мл.,
1 пляшку бальзаму «Elseve» бальзам-ополіскувач живлення та блиск кристал» об`ємом 200 мл.; 1 пляшку гелю «Dove «крем-гель для душу пробудження почуттів» об`ємом 250 мл.; 1 пляшку гелю «Dove «крем-гель для душу Кокосове молоко/жасмін» об`ємом 250мл.; 1 пляшку шампуню «Wella Рго» шампунь для фарбованого волосся «Colour» об`ємом 500 мл.; одну пляшку шампуню «Elseve» шампунь повне відновлення для посічених кінчиків» об`ємом 250 мл.; 1 пляшку бальзаму «Elseve» бальзам-ополіскувач повне відновлення для посічених кінчиків»» об`ємом 200 мл., які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Стиль Д» керуючого магазином «ПроСтор 413» ОСОБА_6 - передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д».
Матеріали кримінального провадження № 0000986 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2729/2015-к, пр.1-кп/213/16/16.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1