Вирок
Іменем України
31.03.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у ТзОВ «Телерадіокомпанія Праймедіа» на посаді звукооператора Радіо 24, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
встановив:
ОСОБА_6 , 19.05.2014р. близько 22:20 год., керуючи автомобілем «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Н.Левицького в напрямку перехрестя з вулицею Ген.Чупринки, що у м.Львові, порушив чинні вимоги ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. зі змінами та доповненнями відповідно до постанви Кабінету Міністрів України №136 від 06.03.2013р., а саме: п.п.1.5; 2.3 (б,д); 10.1, 16.11 та вимоги дорожнього знаку 2.1 (Дод.1), які виразилися в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, при виїзді з другорядної дороги вулиці Н.Левицького на головну дорогу вулицю Ген.Чупринки, не надав дорогу автомобілю «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по вказаній головній дорозі в напрямку вул. С.Бандери, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення транспортних засобів) в результаті якої пасажиру автомобіля «Форд Фокус» ОСОБА_8 заподіяно ушкодження у вигляді ран на обличчі, перелому кісток склепіння та основи черепу, перелом кісток лицевого скелету з крововиливом у пазухи кісток, забою головного мозку, крововиливу у м`яку мозкову оболонку, множинних забоїв м`яких тканин обличчя, які були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також вказав, що у нього відсутні будь-які претензії до обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки останній частково відшкодував потерпілому шкоду. Просить не позбавляти волі ОСОБА_6 представник потерпілого заяву потерпілого підтримав.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, доведена повністю, зокрема визнанням винуватості обвинуваченого, показами представника потерпілого та зібраними по справі матеріалами.
Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий злочин, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлені.
За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
Відтак при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, щире каяття, а також те, що раніше не судимий, за місцем проживання по АДРЕСА_2 заяв та скарг від мешканців будинку та мікрорайону ЛКП «Граніт» не поступало, працює у ТзОВ «Телерадіокомпанія Праймедіа» на посаді звукооператора Радіо 24, в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває. Також судом враховується те, що потерпілий немає будь-яких претензій до обвинуваченого.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що наведені вище обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, крім того потерпілий немає жодних претензій до обвинуваченого, а тому суд визнає за можливе застосування до ОСОБА_6 ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин у виді накладення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-автотехнічної експертизи автомобіля «Фольксваген Гольф» д.нз. НОМЕР_2 430,43 грн. (чотириста тридцять гривень 43 коп.), судово-автотехнічної експертизи автомобіля «Форд Фокус» д.нз. НОМЕР_1 430,43 грн. (чотириста тридцять гривень 43 коп.), судово транспортно-трасологічної експертизи 430,43 грн. (чотириста тридцять гривень 43 коп.), комплексної судово-автотехнічної, фоноскопічної експертизи 1230,00 грн. (одна тисяча двісті тридцять гривень), судово-автотехнічної експертизи механізму і обставин ДТП 1783,50 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят три гривні 50 коп.), судово-автотоварознавчої експертизи автомобіля «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 1536,00 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень), що становить загальну суму 5840,79 грн. (п`ять тисяч вісімсот сорок гривень 79 коп.) на користь держави.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-автотехнічної експертизи автомобіля «Фольксваген Гольф» д.нз. НОМЕР_2 430,43 грн. (чотириста тридцять гривень 43 коп.), судово-автотехнічної експертизи автомобіля «Форд Фокус» д.нз. НОМЕР_1 430,43 грн. (чотириста тридцять гривень 43 коп.), судово транспортно-трасологічної експертизи 430,43 грн. (чотириста тридцять гривень 43 коп.), комплексної судово-автотехнічної, фоноскопічної експертизи 1230,00 грн. (одна тисяча двісті тридцять гривень), судово-автотехнічної експертизи механізму і обставин ДТП 1783,50 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят три гривні 50 коп.), судово-автотоварознавчої експертизи автомобіля «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 1536,00 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень), що становить загальну суму 5840,79 грн. (п`ять тисяч вісімсот сорок гривень 79 коп.) на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинувачений - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1