Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3386/16-к
Провадження № 1-в/711/1675/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 26.04.2016 року,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2016 року, якою задоволено його скаргу, зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути заяву-повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку, визначеному КПК України.

Вказує, що йому не зрозуміле зобов`язання в порядку визначеному КПК України, а саме чи зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до його заяви від 23.02.2016 року, чи надати відповідь про те, що в заяві не відображено фактичних даних про кримінальне правопорушення, яку він і отримав.

А тому, просить роз`яснити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2016 року.

В судовому засідання, яке проводилося в режимі відеоконференції, ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву та матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозуміле, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, з наведеної норми права вбачається, що роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Проте, суд при роз`ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст, роз`яснювати мотиви його ухвалення та порядок виконання.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2016 року скаргу ОСОБА_4 задоволено, зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути заяву-повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 23.02.2016 року, в порядку визначеному КПК України.

Чинне законодавство, а зокрема ст. 214 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення повинен, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. На цю норму Закону і посилався слідчий суддя в мотивувальній частині ухвали від 26.04.2016 року.

Зважаючи на викладене, вважаю, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2016 року є повною та зрозумілою, її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Крім того, ОСОБА_4 вже звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси з аналогічною заявою і ухвалою суду від 19.10.2016 року йому відмовлено в задоволенні даної заяви.

За таких підстав, вважаю, що заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 26.04.2016 року не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 26.04.2016 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1