Провадження № 1-кс/520/2200/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року ОСОБА_4 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна.

11.06.016 року ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :42:021:0110 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2016 року за клопотання прокурора прокуратури Одеської області №1 ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру за № 0003171 накладено арешт на земельну ділянку в АДРЕСА_1 .

Підставою для накладення арешту на вказану земельну ділянку стало те, що у 2006 році у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом правом власності на вказану земельну ділянку. В подальшому, на підставі підроблених документів, наданих ОСОБА_6 Київським районним судом м. Одеси постановив рішення про визнання за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , просить суд зняти накладений арешт на земельну ділянку в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :42:021:0110, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу від 11.06.2016 року.

На даний час досудове розслідування по даній справі триває, але цивільний позов не заявлений, потерпілим у справі ніхто не визнаний.

ОСОБА_4 як власник земельної ділянки не є підозрюваною чи обвинуваченою у кримінальному провадженні з розслідування кримінального правопорушення вчиненого Клочковою. Договір купівлі продажу земельної ділянки від 11.06.2016 року за яким ОСОБА_4 набула право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1 , не визнаний недійсним, не скасований.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримала в повному обсязі просила суд скасувати арешт на земельну ділянку.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «ОСОБА_9 проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням норм національного законодавства, міжнародних договорів та практики ЄСПЛ, з метою не порушення протиправно позбавлення права власності, враховуючи, що земельна ділянка в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :42:021:0110 належать заявнику на праві приватної власності, так як була набута внаслідок договору купівлі продажу від 11.06.2016 року, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання про скасування арешту майна та можливість його задоволення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :42:021:0110.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :42:021:0110.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1