Справа № 760/4380/16-к
Провадження №1-кс/760/2732/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні про надання тимчасового доступу та вилучення в товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій документів щодо одержання упродовж 2008-2012 років вказаним товариством консультаційних послуг від товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що в провадженні детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.12.2015.

Так, досудовим слідством встановлено, що службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), його відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), а також представники державної влади України, зокрема, колишній голова Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки ОСОБА_5 , могли одержати упродовж 2009-2012 років хабар у розмірі понад 6,4 млн. Євро від представників акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за правом Чеської Республіки, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за вчинення в інтересах вказаного товариства дій з використанням наданого службового становища, що полягали у сприянні закупівлі обладнання вказаного товариства на атомні електростанції України.

Указані грошові кошти перераховувалися товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунки товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за правом Республіки Панами, номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 (далі товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яке нібито надавало консультаційні послуги згідно угоди про співпрацю № JAD-PM/380/08, укладеної між вказаними товариствами у листопаді 2008 року.

Точні розміри такої винагороди визначалися окремими додатками до угоди про співпрацю № JAD-PM/380/08, які підписувалися сторонами упродовж 2008-2011 років.

При цьому, підписання таких додатків передувало укладенню окремих договорів (щонайменше семи: № JS-PM/410/08 від 14.01.2009, № JAD-PM/131/09 від 15.05.2009, № JS-PM/142/10 від 28.12.2010, № JS-PM/138/10 від 31.12.2010, № JS-OBCH/101/11 від 06.06.2011, № JS-OBCH/102/11 від 27.07.2011, № JS-OBCH/015/12 від 19.03.2012) про закупівлю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обладнання в товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зокрема, 14.11.2008 між товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписано додаток № 1, яким передбачалася сплата товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у загальній сумі понад 3,4 млн. Євро як комісійних у розмірі 15% та 18% від вартості обладнання, яке товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » планувало поставити для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Укладення вказаного додатку, в якому зазначалися точне найменування обладнання, яке планувалося закупити, його кількість та вартість, відбулося за декілька місяців до фактичного підписання відповідних договорів між товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: договору № JS-PM/410/08 від 14.01.2009 та договору № JAD-PM/131/09 від 15.05.2009.

Указаний факт свідчить про обізнаність представників товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з відомостями технічного, організаційного, комерційного та виробничого характеру щодо діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які становлять комерційну таємницю вказаного державного підприємства та можуть бути відомими лише його службовим особам, а також окремим представникам державної влади України.

На виконання умов укладеної угоди про співпрацю № JAD-PM/380/08 та додатків до неї товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2009-2012 років перерахувало на користь товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти на загальну суму понад 6,4 млн. Євро.

Як зазначено детективом, на даний час для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо обставин укладення та подальшого виконання вказаної угоди про співпрацю № JAD-PM/380/08 необхідно отримати доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом комерційну таємницю товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання (вилучення) копій вказаних документів та інформації необхідне для встановлення всіх обставин надання товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » консультаційних послуг для « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визначення ролі кожного з представників вказаних товариств у схемі одержання хабара службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та представниками державної влади України.

Зазначені документи та інформація можуть бути використані в порядку ст.ст. 84, 99, 550, 553 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини одержання хабара службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », його відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та представниками державної влади.

Володільцем вказаних документів та інформації є товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Ураховуючи вищевикладене, наявні в товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії документів щодо одержання упродовж 2008-2012 років консультаційних послуг від товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять відомості технічного, організаційного та комерційного характеру є комерційною таємницею, а тому згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, можуть бути розкритими виключно за рішенням суду.

Для належного розслідування кримінального провадження необхідне проведення компетентними органами Чеської Республіки ряду процесуальних дій на території вказаної іноземної держави, зокрема вилучення документів та інформації, що становлять комерційну таємницю та стосуються обставин одержання товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2008-2012 років консультаційних послуг від товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, здобуття органом досудового розслідування вказаних документів є неможливим в інший спосіб, ніж шляхом звернення із запитом про міжнародну правову допомогу за умови попереднього отримання дозволу суду на таке звернення.

При цьому, надання компетентними органами Чеської Республіки такої допомоги передбачено Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 та Конвенцією ООН проти корупції від 31.10.2003.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За правилами статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи мету і підстави клопотання про тимчасовий доступу до документів та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки детективом у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, 107, 131, 159-164, 166, 222, 309, 369-372, 562 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл компетентним органам Чеської Республіки на тимчасовий доступ та вилучення в товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій документів щодо одержання упродовж 2008-2012 років вказаним товариством консультаційних послуг від товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема:

- угоди про співпрацю № JAD-PM/380/08;

- документів щодо скерування угоди про співпрацю № JAD-PM/380/08 для підписання представникам товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшого її повернення (у тому числі поштових квитанцій та поштових конвертів);

- додатків до угоди про співпрацю № JAD-PM/380/08, що укладалися упродовж 2008-2012 років (у тому числі додатків №№ 1, 2, 3, 4, 5);

- інвойсів щодо проведення оплати за консультаційні послуги згідно додатків до угоди про співпрацю № JAD-PM/380/08 (у тому числі інвойсів № № 01-03/03, 02-03/03, 01-04/09, 21-04/09, 01-06/09, 02-06/09, 0108/09, 0208/09, 0205/10, 0102/10, 01-01/11, 01-03/11, 01-04/11, 01-05/11, 01-06/11, 01-10/2011, 01-12/11, 01-04/11, 01-05/12, 02-05/12, 01-08/12);

- документів, що підтверджують фактичне одержання товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » таких інвойсів від товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (у тому числі поштових квитанцій та поштових конвертів);

- протоколів робочих нарад між представниками товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та представниками товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (у тому числі протоколів від 20.01.2010, 08.07.2010, 08.02.2011, 10.02.2011, 12.10.2011, 25.01.2012);

- документів, що підтверджують відрядження упродовж 2010-2012 років заступника комерційного директора з продажу товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 до м. Києва (Україна) для участі в робочих нарадах з представниками товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чи з іншими особами (у тому числі для участі в нарадах, що відбувалися 20.01.2010, 08.07.2010, 08.02.2011, 10.02.2011, 12.10.2011, 25.01.2012);

- звітів, довідок, інших документів, складених заступником комерційного директора з продажу товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 за результатами зустрічей з представниками товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (у тому числі зустрічей, що відбувалися 20.01.2010, 08.07.2010, 08.02.2011, 10.02.2011, 12.10.2011, 25.01.2012);

- листів товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про осіб, уповноважених на проведення переговорів від імені товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (у тому числі листа товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від лютого 2008 року )

- листів товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання консультаційних послуг та вжиття дій до закупівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обладнання та проведення його оплати (у тому числі листа від 05.06.2012 щодо сприяння в отриманні виплат від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за поставку компактних стелажів для першого енергоблоку ІНФОРМАЦІЯ_7 );

- листів товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про результати надання консультаційних послуг та вжиті дії (у тому числі листа від 22.06.2012 щодо вжиття заходів для одержання дозволу на оформлення кредиту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »);

- документів (в електронному варіанті), направлених упродовж 2008-2016 років ОСОБА_7 (з використанням електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_8 ) на адресу представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_8 , ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_9 (у тому числі на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ); товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ІНФОРМАЦІЯ_11 , Maria ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (у тому числі на електронні адреси - ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ), а також інформації про електронні адреси одержувачів таких документів та відомостей про властивості документів (у тому числі щодо дати їх створення, назви та розміру);

- документів (в електронному варіанті), одержаних упродовж 2008-2016 років ОСОБА_7 (з використанням електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_8 ) від представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_8 , ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_9 (у тому числі на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ); товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ІНФОРМАЦІЯ_11 , Maria ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (у тому числі на електронні адреси - ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ), а також інформації про електронні адреси відправників таких документів та відомостей про властивості документів (у тому числі щодо дати їх створення, назви та розміру).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1