Справа № 296/9428/16-к
УХВАЛА
Іменем України
11 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000526 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 26.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст. 185 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в ніч з 25.11.2014 на 26.11.2014 невстановлені особи таємно проникли у службовий кабінет № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрали вилучені під час розслідування кримінального провадження 7 поліетиленових мішків з камінням, схожим на бурштин-сирець, мішок із порошкоподібною речовиною, пакет з трьома блокнотами і металеву коробку, у якій знаходилися гроші в сумі 80000 доларів США, які 24.11.2014 в рамках кримінального провадження №0000107 від 20.03.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240, ч.3 ст.240, ч.1 ст.179 КК України, були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування отримано інформацію від операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по моніторінгу, проведеному проведеному на місці скоєння злочину.

Відповідно до довідки УОТЗ № 27/166 від 14.01.2015, під час аналізу інформації у період з 21.00 25.11.2014 по 05.00 26.11.2014 зафіксовано 28178 з`єднання (абонент А 5095). Безпосередньо у період з 01.55 год. по 02.05. год. 26.11.2014 зафіксовано 40 абонентських номерів, які виходили на зв`язок або отримували чи відправляли СМС, 244 абонентські номери мали з`єднання з GPRS.

Крім того, додатково встановлений абонентський номер з нульовим ІМЕІ НОМЕР_2 (абонент А - Антон), який 26.11.1014 о 01.01.15 год. з`єднувався з абонентом НОМЕР_3 (абонент Б) (вишка АДРЕСА_2 ).

У ході аналізу звернуто увагу на абонентські номери, які зафіксовані у моніторингах на мобільних терміналах з «нульовим ІМЕІ», а саме:

- НОМЕР_4 (власник невстановлений), який 25.11.2014 об 17.45 год. з`єднувався з абонентом НОМЕР_5 (власник невідомий, але фіксується в моніторингах у смт. Рокитно та у Рокитнівському районі з серпня 2014 року (з`єднання зафіксоване у АДРЕСА_3 ), та з абонентом НОМЕР_6 (власник невідомий, на території Рівненської області не зафіксований), з`єднання зафіксоване у АДРЕСА_4 .

- НОМЕР_7 (власник невстановлений), який 25.11.2014 о 14.43 год. з`єднувався з абонентом НОМЕР_8 (власник невідомий, з`єднання зафіксоване у АДРЕСА_3 ).

- НОМЕР_9 (власник невстановлений), який 25.11.2014 о 10.29 з`єднувався з абонентським номером НОМЕР_10 (власник невідомий, з`єднання зафіксоване у АДРЕСА_3 ) та 16.29, 16.55, 16.58 год. з`єднувався з абонентом НОМЕР_11 (власник невідомий, з`єднання зафіксоване у АДРЕСА_3 ).

Враховуючи, що власники абонентських номерів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , з метою злагодженості своїх дій могли спілкуватись по вказаним мобільним телефонам безпосередньо до скоєння злочину або відразу після скоєння злочину, здійснивши вихідні дзвінки, а також могли спілкуватись з іншими співучасниками та іншими особами, яким відомо про обставини скоєння злочину, дана інформація дозволить визначитись з причетністю вказаних осіб до скоєння крадіжки зі службового кабінету №20 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та проведенням додаткових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по збору доказів.

З метою перевірки причетності до вчинення вказаного правопорушення власників зазначених абонентських номерів, а саме встановлення їх місце знаходження на момент вчинення злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_20 , із зазначенням часу та тривалості з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.01.2014 по час надання інформації.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, які іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому УКП (КР) Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 та за дорученням слідчого іншим працівникам УКП (КР) Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_20 , із зазначенням:

- адреси розташувань базових станцій;

- типу з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);

- дати, час та тривалість з`єднань;

- адреси місця перебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних та вихідних SMS і MMS повідомлень;

- ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний ІССD, IMSI номери сім-карток, IMEI);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

здійснених за період з 01.01.2014 по час надання інформації, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_5 , з послідуючим вилученням вказаних документів.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1