Провадження №1-кс/127/5427/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса - АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувсяя до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 30 березня 2015 року біля 10:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Петрик, Літинського району, Вінницької області, діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетамін, по мобільному телефону домовився про її придбання із невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком на ім`я ОСОБА_6 .

В подальшому, 30 березня 2015 року біля 12:00 години ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, автобусом міжміського сполучення ІНФОРМАЦІЯ_3 передав невстановленому чоловікові на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10 000 гривень з метою придбання амфетаміну.

Після цього, 30 березня 2015 року біля 17:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території Західного автовокзалу міста Вінниці від водія автобусу міжміського сполучення ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав коробку з-під фотоапарату, в середині якої знаходилась психотропна речовина амфетамін, яку передав чоловік на ім`я ОСОБА_6 та яку в подальшому ОСОБА_5 зберігав при собі та перевозив в автомобілі марки «Део Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1 . 2 квітня 2015 року біля 06:30 години ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки «Део Сенс», державний номерний знак НОМЕР_2 , біля будинку АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками БПС УМВС України у Вінницькій області, де під час огляду його речей згідно його письмової згоди в присутності понятих в правій шкарпетці було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із застібкою у верхній частині, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта № 2/339 від 02.04.2015 року надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору у пакеті із полімерного матеріалу із застібкою та стрічкою червоного кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині масою 39,902 г. становить 43,55 мас.%. В порошкоподібній речовині масою 39,902 г. маса амфетаміну становить 17,3767 г.

Під час дачі показів ОСОБА_5 вказав, що 30 березня 2015 року біля 10:00 години про збут йому психотропної речовини амфетамін він домовився по мобільному телефону НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 з м. Хмельницький.

Відповідно до довідки про опрацювання інформації про зв`язок абонентського номера НОМЕР_3 в період часу 10.00 по 14.00 30 березня 2015 року ОСОБА_5 розмовляв з наступними абонентами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Враховуючи викладене, з метою встановлення невідомої особи на імя ОСОБА_6 з м. Хмельницький, який збув ОСОБА_5 психотропну речовину амфетамін, а також, те що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по абонентським номерам НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , у період часу 10.00 по 14.00 30 березня 2015 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_4 ; телефон НОМЕР_9 , факс НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса - АДРЕСА_5 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_6 , телефон НОМЕР_11 , факс НОМЕР_12 , НОМЕР_13 )у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , у період часу 10.00 по 14.00 30 березня 2015 року, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається та з можливістю визнання їх в подальшому як доказів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: