Справа № 737/839/16-к
Провадження № 1-кс/737/79/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
07 вересня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с/г К.Маркса, Кзильтуського району Кокчетавської області Республіки Казахстан, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: Куликівським районним судом Чернігівської області за ст..121 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до клопотання матеріали,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 ,
13.07.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком дії ухвали до 11.09.2016.
Слідчий вважає, що підставою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є доведеність вини ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України, ризиків, а саме: те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та джерела доходів, сталих соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідка ОСОБА_9 . Вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним по даному провадженню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури до 13.10.2016.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що не збирається уникати покарання, впливати на свідка, який є його матір`ю, тому заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, вказували про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність сталих соціальних зв`язків, постійного місця проживання, сімї.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України. Копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний ОСОБА_5 отримав 06.09.2016.
У ході розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджено доказами достатніми на етапі досудового розслідування для вирішення питання щодо запобіжного заходу.
13.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком дії ухвали до 11.09.2016.
Стороною обвинувачення в клопотанні про продовження строку тримання під вартою та в судовому засіданні доведено, що заявлені ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ст.177 КК України не зменшилися, та доведено недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.
Обставинами, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, потерпілій, ознайомлення їх з матеріалами кримінального провадження, необхідність виконання вимог статей 290-291, 293 КПК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, зважаючи на те, що він не працює, не має постійного джерела доходу, а також враховуючи, що існує реальний ризик можливості переховуватися від органів досудового розслідування, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідка ОСОБА_9 , наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою та обставин, що свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання начальника СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в Чернігівському СІЗО Управління ДПтС в Чернігівській області в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали встановити до 11 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1