Справа №303/416/16-к
1-кп/303/90/16
УХВАЛА
Іменем України
25 березня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13
перекладачів ОСОБА_14 , ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0000126 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.135, ст.386, ч.2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.135, ст.386, ч.2 ст.146 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01.02.2016 року було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30.03.2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строку тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, які були обрані для обгрунтування застосування такого: зокрема обвинувачені можуть впливати на свідків, інших учасників процесу, змушувати їх відмовлятися від даних раніше показань, а також переховуватися від суду.
Захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечили щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, просили суд змінити запобіжний захід на заставу або домашній арешт.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо зміни обвинуваченим запобіжного заходу.
Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора щодо продовження строку обвинуваченим тримання під вартою.
Представник потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечив щодо зміни запобіжного заходу виключно щодо ОСОБА_11 .
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризики відносно них, якими було обґрунтовано обрання запобіжного заходу не змінилися, строк тримання їх під вартою не виходить за межі розумного, обвинувачені можуть впливати на свідків, інших учасників процесу, змушувати їх відмовитися від даних раніше показань, а також переховуватися від суду, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається.
У зв`язку з цим, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що строк тримання під вартою спливає 30.03.2016 року, закінчити судовий розгляд у встановлений строк не можливо, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 24 травня 2016 року.
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - до 24 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3