печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:
27.04.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, погоджене процесуальним керівником ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001200 за фактом привласнення майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що протягом 2014 року службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано кредити для збереження ліквідності на загальну суму 800 млн. грн.

В подальшому, внаслідок навмисних дій з боку керівництва банку, з метою доведення банку до категорії неплатоспроможного тільки протягом 2014 - 2015 р.р. шляхом дроблення вкладів фізичних осіб та виведення коштів юридичних осіб було зменшено кредитний портфель банку.

За результатами такої діяльності банку 05.02.2015 на підставі постанови Правління Національного банку України № 83 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було визнано неплатоспроможним. Постановою Правління Національного банку України № 356 від 04.06.2015 відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення про ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Причина банкрутства недокапіталізація банку відповідно до вимог стрес-тестування і не приведення діяльності у відповідність до чинного законодавства.

Так, за кредитними договорами Національний банк України протягом 2014 року надав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у загальному розмірі 800 млн. грн. для збереження ліквідності.

З урахуванням цього у слідства виникла необхідність у відкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення кредитної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2008 - 2015 років.

Кредитна справа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , є охоронюваною законом таємницею та згідно з ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» надається за рішенням суду.

Слідчий вказує, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю кредитної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2008 2015 років, з можливістю вилучення оригіналу, та використання в подальшому в проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні з метою встановлення обставин скоєння злочину і доведення вини причетних до скоєння даного правопорушення осіб.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 містять банківську таємницю але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, разом з тим слідчий суддя вважає, що прохання слідчого щодо вилучення оригіналів документів є необґрунтованим та передчасним, а тому дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , слідчому слідчої групи ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення копії кредитної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2008 2015 років документів, які знаходяться у володінні та зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження № 757/20233/16-к; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1