Справа № 191/363/16-к
Провадження № 1-в/191/223/16
У Х В А Л А
іменем України
24 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 22.06.2011 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

за участю: прокурора ОСОБА_5 , суд, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 22.06.2011 року, який набрав законної сили 22.07.2011 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

28 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 22.06.2011 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ст. 539 КПК України.

Представник СВК № 94 ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, 24.12.2015 року набрав чинності Закон України № 838 від 26. 11. 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», пунктом 2 Прикінцевих положень якого встановлено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Матеріалами справи встановлено, що згідно розпорядження Інгулецького районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна набрав законної сили 22.07.2011 року, та призначене покарання ним не відбуте.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 згідно з довідкою начальника ВКВСР СВК-94 06.04.2011 року; кінець строку 06.10.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 відбулося на стадії досудового розслідування 06.04.2011 року, що підтверджується протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Таким чином, враховуючи те, що на момент звернення засудженого ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням, вирок відносно нього набрав законної сили, покарання у виді позбавлення волі ним повністю не відбуте, суд вважає наявність підстав для зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в межах кримінальної справи, у межах якої до нього було застосовано попереднє ув`язнення до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 3 (три) місяці 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 від 26. 11. 2015 року, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 22.06.2011 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна про застосування відносно нього Закону України № 838 від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 22.06.2011 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, строк його попереднього ув`язнення з 06.04.2011 року по 21.07.2011 року включно, що становить 3 (три) місяці 15 днів у відповідності до ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Направити копію ухвали до Синельниківської виправної колонії Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження не зупиняє виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1