Справа № 640/3967/16-к
н/п 1-кс/640/2190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8 , про визнання заповіту недійсним, справа №639/302/14ц, провадження 2/639/77/15.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до СУ ГУ НП в Харківській області звернувся з заявою адвокат ОСОБА_9 , який повідомив, що 14.08.2013 невстановлені особи виготовили заповіт від імені ОСОБА_10 , 1975 року народження, якому на праві приватної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_7 , в той час як на момент складання заповіту ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи, був мертвий.
Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 №2258-Дм/13 від 15.01.2014, з постанови про призначення експертизи відомо, що 14.08.2013 близько 11.00 виявлений труп чоловіка за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_10 , 1975 року народження. З копії протоколу огляду трупу від 14.08.2013 огляд розпочато о 15.00, до 16.00. У своєму висновку експерт вважає, що смерть ОСОБА_10 настала за 8-12 годин до огляду трупу на місці події.
Згідно матеріалів кримінального провадження, 14.08.2013 о 09.00 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 посвідчено заповіт, складений від імені ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 , в помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно запису в заповіті, зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1917.
Згідно тексту заповіту, на особисте прохання ОСОБА_10 та з його слів заповіт приватним нотаріусом складено та записано вірно, свідками на особисте прохання йому вголос прочитано. Так як він сам розписатися не може через слабкість рук, на його особисте прохання, в його, свідків та приватного нотаріуса присутності заповіт підписаний ОСОБА_11 .
27.08.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано спадкову справу за №54933659, спадкодавець ОСОБА_10 .
Згідно матеріалів кримінального провадження, в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8 , про визнання заповіту недійсним, яка залишена без розгляду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів вищезазначеної цивільної справи.
Орган досудового розслідування зазначає, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
В судовому засідання слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, електронною поштою на адресу суду надійшла заява керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_5 про розгляд клопотання слідчого без участі представника, у заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8 , про визнання заповіту недійсним, справа №639/302/14ц, провадження 2/639/77/15, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом ознайомлення з ними в приміщенні суду, а в разі необхідності, виготовлення слідчим їх копій.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8 , про визнання заповіту недійсним, справа №639/302/14ц, провадження 2/639/77/15, шляхом ознайомлення з ними в приміщенні суду, а в разі необхідності, виготовлення слідчим їх копій ..
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.04.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1