С№645/281/16-к
П№1-кс/645/257/16
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 . Вказав, що 23.09.2015 р. слідчим ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування за ст.125 КК України, яке зареєстроване за його заявою у ЄРДР за № 0002619. 12.02.2016 р. він звернувся до слідчого із клопотанням про проведення додаткових слідчих дій, а саме: розшукати та допитати в якості свідка фельдшера бригади швидкої допомоги, який доправив його до лікарні, розшукати та допитати в якості свідка співробітника поліції, який 24.09.ю2015 р. телефонував ОСОБА_5 , допитати в якості свідка ОСОБА_6 , дружину потерпілого, допитати в якості свідка ОСОБА_5 в присутності потерпілого.
До теперішнього часу він не отримав жодної відповіді від органу досудового розслідування, тому вважає, що слідчий навмисно затягує хід справи, не проводить додаткові слідчі дії та покриває скоєний відносно нього злочин. Просить зобов`язати слідчого провести додаткові слідчі дії, зазначені у клопотання від 12.02.2016 р.
В судовому засіданні ОСОБА_4 доводи скарги підтримав та пояснив, що дотепер йому невідомо про результати розгляду його клопотання, слідчі дії з його участю не проводяться, проведено лише судово-медичну експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечувала та пояснила, що досудове розслідування триває. ОСОБА_4 отримав пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, був допитаний та надав власноручні пояснення у якості потерпілого. Крім того, в ході досудового розслідування 05.10.2015 р. в якості свідків були допитані ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим їх повторний допит є недоцільним. Дружина ОСОБА_4 не була очевидцем події, проте слідчий не заперечує проти її допиту в якості свідка. На клопотання ОСОБА_4 від 12.02.2016 р. про проведення додаткових слідчих дій 19.02.2016 р. йому була направлена відповідь про часткову відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській областіОСОБА_3 знаходиться кримінального провадження № 0002619 від 23.09.2015 р. за ознаками ч.1 ст.125 КК України, де ОСОБА_4 є потерпілим.

12.02.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення додаткових слідчих дій.
Постановою слідчого від 18.02.2016 р. у задоволенні вказаного клопотання частково відмовлено.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо отримання потерпілим у триденний строк письмової відповіді про розгляд клопотання від 12.02.2016 р. та копії постанови слідчого від 18.02.2016 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог ст.220 КПК України, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_4 в цій частині є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Потерпілому роз`яснюється право на оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в порядку п.7 ст.303 КПК україни.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовільнити частково.
Зобов`язати слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 надати ОСОБА_4 письмову відповідь про результати розгляду клопотання від 12.02.2016 р. та вручити копію постанови від 18.02.2016 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -