Провадження № 1-кс/308/4273/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , представника ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області 26.07.2016 р. зареєстроване кримінальне провадження № 0002587 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2011 року у невстановлений слідством точний час та місці, невідома особа підробила договір найму житлового приміщення № 15/08 від 15.08.2011 р. укладеного між ОСОБА_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 , а також повідомлення на ім`я ОСОБА_6 про розірвання договору найму житлових приміщень № 3/320 від 26.06.2007 р.
На підставі підроблених документів судом апеляційного суду Закарпатської області винесено рішення від 13.06.2014 р. про визнання ОСОБА_6 такою, що втратила право на користування житловими приміщенням кімнатою № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

На підтвердженні викладених доводів надано нотаріально засвідчену заяву від імені ОСОБА_5 , про те, що нею договір найму житлового приміщення № 15/08 від 15.08.2011 р. з ОСОБА_4 , а також повідомлення на ім`я ОСОБА_6 про розірвання договору найму житлових приміщень № 3/320 від 26.06.2007 р. не складався, не підписувався, і не відсилався.
Підтвердити або спростувати доводи заявниці та ОСОБА_5 можливо шляхом проведення почеркознавчої експертизи, для проведення, якої необхідні оригінали документів та документи зі зразками підписів ОСОБА_5 , які зберігаються (знаходяться) в розпорядженні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В інший спосіб, ніж тимчасовий доступ до речей і документів отримати такі є неможливим, а також необхідність проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ з можливістю вилучення.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, необхідними є відомості, які містяться у документах та мають суттєве значення для встановлення істини по справі, прокурор просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: наказу про прийом на роботу наступних громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та наказів про звільнення; розпорядження ТВД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №883 від 15.08.2011, яким громадянці ОСОБА_4 надано в тимчасове користування жиле приміщення в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 ; договору найму №15/08 житлового приміщення в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 укладений з ОСОБА_4 ; договір найму №46 від 03.12.2003 житлового приміщення в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , укладений з ОСОБА_6 ; договір найму №3/320 від 26.06.2007 житлового приміщення в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , укладений з ОСОБА_6 ; розпорядження ТВД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.09.2008 про переселення ОСОБА_6 з 320 кімнати в кімнати № 408-409; договір найму на кімнати № 408-409, укладеного з ОСОБА_8 ; розпорядження та договір найму на кімнату №320, укладеного з ОСОБА_7 , повідомлення про розірвання договору найму; акт про відсутність за місцем реєстрації від 05.11.2013 гр. ОСОБА_6 ; повідомлення № 4 від 20.08.2008 на адресу ОСОБА_6 , службову записку директора гуртожитку ОСОБА_5 від 01.10.2013, службову записку ОСОБА_5 від 19.06.2008; службову записку ОСОБА_5 від 19.05.2008; службову записку ОСОБА_5 від 20.04.2008; звернення ОСОБА_5 на ім`я начальника Ужгородського МВ УМВС від 17.06.2008, звернення ОСОБА_5 від 25.06.2008, які перебувають у розпорядженні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на його вимогу було надано оригінал наказу про прийом на роботу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наказів про звільнення, а тому у цій частині клопотання просить не надавати йому тимчасовий доступ.
Представник ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого щодо обставин внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що наведені у клопотанні документи, які перебувають у володінні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в них, в подальшому можуть бути використані як доказ, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати прокурору Ужгородської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:
розпорядження ТВД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №883 від 15.08.2011, яким громадянці ОСОБА_4 надано в тимчасове користування жиле приміщення в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 ;
договору найму № 15/08 житлового приміщення в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 укладений з ОСОБА_4 ;
договір найму № 46 від 03.12.2003 житлового приміщення в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , укладений з ОСОБА_6 ;
договір найму № 3/320 від 26.06.2007 житлового приміщення в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , укладений з ОСОБА_6 ;
розпорядження ТВД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.09.2008 про переселення ОСОБА_6 з 320 кімнати в кімнати № 408-409;
договір найму на кімнати № 408-409, укладеного з ОСОБА_8 ;
розпорядження та договір найму на кімнату № 320, укладеного з ОСОБА_7 , повідомлення про розірвання договору найму;
акт про відсутність за місцем реєстрації від 05.11.2013 ОСОБА_6 ;
повідомлення № 4 від 20.08.2008 на адресу ОСОБА_6 , службову записку директора гуртожитку ОСОБА_5 від 01.10.2013, службову записку ОСОБА_5 від 19.06.2008;
службову записку ОСОБА_5 від 19.05.2008;
службову записку ОСОБА_5 від 20.04.2008;
звернення ОСОБА_5 на ім`я начальника Ужгородського МВ УМВС від 17.06.2008, звернення ОСОБА_5 від 25.06.2008, які перебувають у володінні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1