Справа № 760/6191/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене н ачальником п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001259, відомості щодо якого 23.06.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання, з якого вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001259 від 23.06.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема: розкрадання державних коштів протягом 2014-2015 років службовими особами Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» у злочинній змові з рядом комерційних структур під час проведення закупівель товарів, робіт та послуг.
Матеріалами досудового розслідування, як зазначає детектив, підтверджується, що в період 2014-2015 років службовими особами Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (ДП «УПП УЗ», ), у злочинній змові з рядом комерційних структур вчинено розкрадання коштів держпідприємства в ході проведення закупівель товарів, робіт та послуг.
Так, як вказує детектив, службовими особами ДП «УПП УЗ» під час проведення торгів по закупівлі виробів із деревини організовано протиправний механізм, пов`язаний з залученням підконтрольних, афілійованих та пов`язаних між собою товариств, що призводило до спотворення результатів державних закупівель та як результат розкрадання державних коштів.
При цьому організатором вчинення вказаного злочину, на думку слідчого органу, є ОСОБА_5 (голова комісії з реорганізації - виконувач обов`язків начальника ДП «УПП УЗ»), який протягом 2014-2015 років шляхом зловживання службовим становищем, обіймаючи посади, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та господарсько-фінансових функцій, діючи умисно та у змові з службовими особами підконтрольних йому комерційних структур, таких як: ТОВ «Західспецбудмеханізація» (), ТОВ «Судововишнянський цегельний завод» (), ТОВ «Граніт-Захід» (), ТОВ «Компанія «Омега-Консалтинг» (), ТОВ «Західтрансбуд» () та Дочірнє підприємство «Константа-Агро» (), привласнили державні кошти в розмірі близько 50 млн. грн., чим нанесли ДП «УПП УЗ» збитки в особливо великих розмірах.
Відтак, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у організації заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Детектив у клопотанні зазначає, що 30.08.2016 року ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України, 30.08.2016 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Під час його затримання ОСОБА_5 було проведено його особистий огляд, в результаті якого вилучене наступне майно:
1.Посвідчення Державної адміністрації залізничного транспорту України № 00068 видане 05.02.2015р., дійсне до 31.2.2015р. на ім`я ОСОБА_5 ;
2.Перепустка № 84-01 ДП «Управління промислових підприємств Укрзалізниці» на ім`я ОСОБА_5 ;
3.Пластикова картка Укрзалізниці на ім`я ОСОБА_5 ;
4.Чорнові записи на 2 аркушах формату А4 зроблені синьою авторучкою;
5.Набір ключів у кількості 4 (чотири) штук з брелком;
6.1 (один) ключ від автомобіля з брелком;
7.1 (один) ключ з брелком з написом: «Партер»;
8.1 (один) ключ з брелком з написом: «4р16»;
9.Поліетиленовий прозорий пакет з наявними у ньому sim-картками операторів мобільного зв`язку: МТС (Vodafone)- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; «Київстар» - № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; «Ого!» (ТОВ «Тримоб») - № НОМЕР_7 ; сім-картка з № НОМЕР_8 ; «Orange» - № НОМЕР_9 ;
10.Нотатник синього кольору з логотипом «Укрзалізниці» з чорновими записами зробленими синьою авторучкою на 20 аркушах;
11.Пластикові картки від sim-карток «Київстар» з номерами мобільних телефонів НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ;
12.Планшет iРad чорного кольору серійний номер bcga: 1455 ic 579c-a1455, serial: НОМЕР_12 ;
13.Мобільний телефон ipod з корпусом золотистого кольору, серійний номер bcga: 1574,ic 579c-a1574, serial: НОМЕР_13 ;
14.Мобільний телефон Samsung чорного кольору: IMEI НОМЕР_14 з sim-карткою «Київстар» № НОМЕР_15 ;
15.Поліетиленова прозора папка з наступними документами;
16.Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_16 на ОСОБА_5 ;
17.Довіреність нотаріально завірена серія НАН № 198553 видана ОСОБА_6 26.05.2015р.;
18.Договір дарування квартири (дублікат) серії НОМЕР_17 від 02.04.2011р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;
19.Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно № бланку ЕЕХ 820746;
20.Технічний паспорт на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;
21.Копія акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі від 14.11.2012р.;
22.План 7 поверху невстановленої будівлі;
23.Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000331;
24.Копія листів Генеральної прокуратури України на 2 аркушах з приклеєним до них листком жовтого кольору з написом: «»;
25.Довідка по кримінальному провадженню № 0001259 на 2 аркушах у 2 екземплярах;
26.Довідка на 1 аркуші без номера і дати;
27.Лист в.о. начальника ДП «УПП УЗ» на 2 аркушах;
28.Інформаційна довідка на 2 аркушах без № і дати;
29.Повідомлення від 07.10.2015р. Департаменту ДАБІ у Київській області;
30.Договір про надання правової допомоги № 3/17/16 від 15.02.2016р.;
31.Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2015р. № 757/24485/15-к;
32.Протокол обшуку від 23.07.2015р. на 6 аркушах по кримінальному провадженню №0001259;
33.Договір про надання правової допомоги від 20.08.2015р.;
34.Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2016р. № 760/6191/16-к;
35.Копії листів Генеральної прокуратури України на 4 аркушах;
36.Запит до Генеральної прокуратури України від 01.10.2015р. ТОВ «Судововишнянський цегельний завод» на 1 аркуші;
37.Запит до Генеральної прокуратури України від 01.10.2015р. ДП «Константа - Агро» на 1 аркуші;
38.Акт службового розслідування ДП «УПП УЗ» від 17.0.2015р. на 3 аркушах;
39.Лист з ДФІ в місті Києві до Генеральної прокуратури України № 26-08-17-17/13134 від 23.12.2015р. на 4 аркушах;
40.Лист формату А4 з реквізитами «Західтрансбуд» та «Константа - Агро»;
41.Чорновий запис зроблений чорною авторучкою;
42.Повістка про виклик до ПАТ «Приватбанку»;
43.Рішення Виконкому Залізничної райради від 14.07.1970р. № 576 з додатками на 6 аркушах;
44.Лист на ПАТ «Укрзалізницю» від ТОВ «Югекотоп» № 751-04 від 12.04.2016р.;
45.Лист ПАТ «Укрзалізниця» № Ц/4-3/3886/16 від 31.05.2016р.;
46.Договір застави від 12.12.013р. № zxn.029500.26145.034 (копія) на 4 аркушах;
47.Кредитний договір № kkposkd.26145.033 від 12.12.013р. (копія) на 4 аркушах;
48.Інформація щодо витрат «Укрзалізниці» на 2016р. на 1 аркуші;
49.Папка прозора поліетиленова;
50.Лист групи компаній «Drogopol»№ 01/07 від 07.07.2016р. в 2 екземплярах;
51.Обсяги виконання і фінансування робіт в Миколаївській області;
52.Інформація про закупівлі Служби автодоріг у Львівській області на 15 аркушах;
53.Карта залучення кредитних коштів ЄБРР на проведення ремонтних робіт автомобільної дороги Львів-Самбір-Ужгород;
54.Листок з логотипом «Укрзалізниці» з чорновими записами зробленими авторучкою;
55.Лист компанії «Trans-TechPolska»№ 10/3 від 10.03.2016р. в 5 екземплярах;
56.Візитна картка на ім`я ОСОБА_8 ;
57.Інформаційна довідка про ТОВ «Дрогопол Україна»;
58.Обсяги виконання і фінансування робіт в областях України на 4 аркушах;
59.Додаток 1 до розпорядження Кабінету міністрів України № 154-р від 14.03.2016р. на 21 аркушах;
60.План освоєння капітальних інвестицій на 2016 рік по ДП «Дарницький ВРЗ» на 2 аркушах;
61.План освоєння капітальних інвестицій на 2016 рік по ДП «Дарницький ВРЗ» на 3 аркушах;
62.План освоєння капітальних інвестицій на 2015 рік по ДП «Дарницький ВРЗ» на 2 аркушах;
63.Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2016р. №760/13374/16-к(№ 1-кс/760/10991/16);
64.Чорнові записи в поліетиленовому файлі на 9 аркушах;
65.Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2016р. №760/13374/16-к (№ 1-кс/760/10992/16);
66.Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2016р. №760/13374/16-к (№ 1-кс/760/10990/16);
67.Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2016р. №760/10876/16-к (№ 1-кс/760/8434/16);
68.Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2016р. №760/10876/16-к (№ 1-кс/760/8433/16);
69.Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2016р. №760/10876/16-к (№ 1-кс/760/8432/16);
70.Супровідні листи до ухвал Солом`янського районного суду м. Києва у 3 примірниках;
71.Лист державної інспекцій сільського господарства у Львівській області від 21.07.2016р. №1466/3-7-8 у поштовому конверті;
72.60 (шістдесят) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень кожна на загальну суму 12000 (дванадцять тисяч) гривень
73.Wi-fi роутер jetpack Verizon розміром 4 гігабайти чорного кольору;
74.Пластикова банківська картка золотого кольору видана АТ «Приватбанк» № НОМЕР_18 платіжної системиVisaGold;
75.Чорновий запис зроблений олівцем з написом « ОСОБА_9 НОМЕР_19 »;
76.Чорновий запис зроблений синьою авторучкою;
77. 5 (п`ять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень кожна на загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень
Наполягаючи на тому, що збереження зазначених речей та коштів, які були вилучені у підозрюваного під час обшуку відразу після затримання, має бути забезпечене шляхом накладення на них арешту.
В судовому засіданні детектив клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як зазначено в ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У п.1 ч.2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження доказів, а в п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. При цьому ч. 3 ст. 170 КПК України вказує на те, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено ч. 5 ст. 191 КК України, а саме позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Згідно з ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
30 серпня 2016 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, і під час такого затримання був проведений його обшук, з результатами якого у нього виявлено та вилучено майно та грошові кошти згідно з переліком.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення його виконання необхідним є накладення арешту на вилучені у підозрюваного грошові кошти в сумі 13000 гривень, атому в цій частині клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Аналізуючи наявність достатніх підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на інше вилучене у ОСОБА_5 майно, суд враховує наступне.
Під час розгляду клопотання детектив навів суду достатньо підстав, які свідчать про необхідність збереження та подальшого дослідження в якості речових доказів наступного вилученого у ОСОБА_5 майна:
-поліетиленовий прозорий пакет з наявними у ньому sim-картками операторів мобільного зв`язку: МТС (Vodafone)- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; «Київстар» - № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; «Ого!» (ТОВ «Тримоб») - № НОМЕР_7 ; сім-картка з № НОМЕР_8 ; «Orange» - № НОМЕР_9 ;
-нотатник синього кольору з логотипом «Укрзалізниці» з чорновими записами зробленими синьою авторучкою на 20 аркушах;
-пластикові картки від sim-карток «Київстар» з номерами мобільних телефонів НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ;
-планшет ipad чорного кольору серійний номер bcga: 1455 ic 579c-a1455, serial: НОМЕР_12 ;
-мобільний телефон ipod з корпусом золотистого кольору, серійний номер bcga: 1574,ic 579c-a1574, serial: НОМЕР_13 ;
-мобільний телефон Samsung чорного кольору: IMEI НОМЕР_14 з sim-карткою «Київстар» № НОМЕР_15 ;
-чорновий запис зроблений чорною авторучкою;
-чорнові записи в поліетиленовому файлі на 9 аркушах;
-пластикова банківська картка золотого кольору видана АТ «Приватбанк» № НОМЕР_18 платіжної системи VisaGold;
-чорновий запис зроблений олівцем з написом « ОСОБА_9 НОМЕР_19 »;
-чорновий запис зроблений синьою авторучкою.
Підставою для арешту майна є наявні достатні підстави вважати, що вказане майно, вилучене під час проведення особистого обшуку 30.08.2016 при затриманні особи в порядку ст. 208 КПК України, потребує збереження для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Що стосується інших речей, вилучених під час обшуку у ОСОБА_5 , то детектив ані у клопотанні, ані у судовому засіданні не навів достатніх мотивів для задоволення клопотання про їх арешт, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене Начальником п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001259 від 23.06.2015 року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 30.08.2016 при особистому обшуку ОСОБА_5 під час затримання особи, а саме:

-60 (шістдесят) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень кожна на загальну суму 12000 (дванадцять тисяч) гривень;
-5 (п`ять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень кожна на загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень;

-поліетиленовий прозорий пакет з наявними у ньому sim-картками операторів мобільного зв`язку: МТС (Vodafone)- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; «Київстар» - № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; «Ого!» (ТОВ «Тримоб») - № НОМЕР_7 ; сім-картка з № НОМЕР_8 ; «Orange» - № НОМЕР_9 ;
-нотатник синього кольору з логотипом «Укрзалізниці» з чорновими записами зробленими синьою авторучкою на 20 аркушах;
-пластикові картки від sim-карток «Київстар» з номерами мобільних телефонів НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ;
-планшет ipad чорного кольору серійний номер bcga: 1455 ic 579c-a1455, serial: НОМЕР_12 ;
-мобільний телефон ipod з корпусом золотистого кольору, серійний номер bcga: 1574,ic 579c-a1574, serial: НОМЕР_13 ;
-мобільний телефон Samsung чорного кольору: IMEI НОМЕР_14 з sim-карткою «Київстар» № НОМЕР_15 ;
-чорновий запис зроблений чорною авторучкою;
-чорнові записи в поліетиленовому файлі на 9 аркушах;
-пластикова банківська картка золотого кольору видана АТ «Приватбанк» № НОМЕР_18 платіжної системи VisaGold;
-чорновий запис зроблений олівцем з написом « ОСОБА_9 НОМЕР_19 »;
-чорновий запис зроблений синьою авторучкою.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя