Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2254/16-к
№ 1-кс/140/403/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника, прокурора ,-

ВСТАНОВИВ:
11.10.2016 року до Немирівського районного суду звернувся зі скаргою ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 25.01.2014 року за його заявою про скоєння відносно нього злочину були внесені відомості щодо кримінального правопорушення в ЄРДР за № 0000053 від 25.01.2014 року.

ОСОБА_5 , який був директором Немирівської філії закритого акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», маючи намір владно-розпорядчі функції, перебуваючи на посаді керівника, дав розпорядження виділити йому, належне за майновим паєм майно, яке перебувало у користуванні підприємства, але майно з території підприємства за його розпорядженням вивезли та розпорядився ним на власний розсуд. Незаконними діями ОСОБА_5 йому була завдана майнова шкода, яка складається із ринкової вартості втраченого майна. Розмір майнової шкоди визначений висновками товарознавчої експертизи, так тільки вартість трактору Т-150 Г, 1988 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 складає 44846 грн., вартість комбайну марки СК-5, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 складає 29955 грн., автомобілю ЗИЛ-ММЗ 4502, д.н.з. НОМЕР_3 , 1987 року випуску, складає 79327 грн., всього на суму 154128 грн.

03.03.2014 року відповідно до пам`ятки про процесуальні права та обов`язки його було визнано потерпілим по кримінальному провадженню № 0000053 від 25.01.2014 року.

По кримінальному провадженню проведені численні слідчі дії, здобуті покази свідків, працівників Немирівської філії закритого акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», які підтвердили, що належне йому майно фактично йому не було передано, а за вказівкою директора ОСОБА_5 було вивезено з території підприємства та їм привласнено.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, який скоїв відносно нього ОСОБА_5 , за статтею 356 КК України, як самоправство. ОСОБА_4 вважає, що правова кваліфікація повинна відповідати дійсності скоєному злочину керівником філії юридичної особи, який надав незаконне розпорядження щодо його майна та привласнив належне йому майно, чим завдав йому майнову шкоду у великому розмірі. Повинна бути надана належна правова кваліфікація діям ОСОБА_5 за ст.. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата майна або заволодіння шляхом зловживання службовим становищем.

На цей час прокурором, процесуальним керівником, не приймається процесуальне рішення щодо пред`явлення підозри гр. ОСОБА_5 , тому відповідно справа не передається до суду.

Бездіяльність процесуального керівника прокурора, який не приймає процесуального рішення щодо особо ОСОБА_5 , яка скоїла відносно нього кримінальне правопорушення, є неприпустимою. ОСОБА_4 вважає, що процесуальний керівник прокурор створює умови для безвідповідальності ОСОБА_5 , який не притягується до кримінальної відповідальності за належною правовою кваліфікацією за ст. 191 КК України.

Про бездіяльність прокурора він дізнався 10.10.2016 року, коли ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України право оскарження бездіяльності прокурора може бути подано на нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Досудове розслідування було розпочате 25.01.2014 року, яке триває 2 роки та 9 місяців, за цей час прокурор не надає належну правову кваліфікацію діям ОСОБА_5 та не узгоджує йому підозри.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримує просить її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 скаргу не визнає, заперечує проти її задоволення.

Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника, прокурора, приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити,

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, щодо нездійснення ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як було встановлено в ході судового засідання, досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває з 25.01.2014 року, за цей час правова оцінка дій ОСОБА_5 не надана, після скасування постанови начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 13.01.2016 року про закриття кримінального провадження згідно ухвали Немирівського районного суду від 04.02.2016 року, ніяких слідчих дій крім додаткового допиту потерпілого, виконано не було, вказівки заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 слідчим також не виконані, а тому, на думку суду, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника Немирівської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000053 від 25.01.2014 р. надати належну правову кваліфікацію діянню ОСОБА_5 та вжити всіх необхідних заходів для завершення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1