справа № 208/7356/15-к
провадження № 1-кп/208/142/16
УХВАЛА
12 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від знаходиться кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 за обвинуваченням ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.162 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження через неможливість судді ОСОБА_11 брати участь у судовому засіданні відбулася заміна судді на суддю ОСОБА_2 в порядку, передбаченому автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.. 35 КПК України.

Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.

Сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Суддя ОСОБА_2 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, при цьому суд враховував, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суддя ОСОБА_2 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, що докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використанні для обґрунтування судових рішень а також те , що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Запасний суддя у кримінальному провадженні не призначався.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 319,320 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 за обвинуваченням ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.162 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3