Справа № 548/1919/13-к
Провадження №1-кп/548/134/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року м. Хорол

колегія суддів Хорольського районного суду в складі:

головуючого судді Личковахи О.О.,

суддів Миркушіної Н.С.,

ОСОБА_1,

за участю: секретаря Листопад В.Л.,

прокурора Каменєв В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000419 від 19.08.2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого:

1) 04.02.1998 року Семенівський районним судом за ч.2, ч.3 ст.140, 42, 46 - 1 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою на 2 роки. Постановою Семенівського районного суду від 29.07.1998 року відстрочку відмінено, направлено в місця позбавлення волі;

2) 26.06.2002 року Семенівський районним судом за ч.1 ст.121, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

3) 29.11.2002 року Семенівський районним судом за ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

4) 05.10.2007 року Семенівський районним судом за ч.2, ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, 70, 71 КК України до З років 2 місяців позбавлення волі.

5) 11.10.2011 року Крюківським районним судом міста Кременчука за ч.3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки бмісяців. Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за попереднім вироком Семенівського районного суду від 05.10.2007 року, тобто з 05.10.2007року по 31.01.2010 року. Зарахувати в строк відбування призначеного за даним вироком покарання, час перебування під вартою з 01.02.2010 року по 11.10.2011 року. 11.10.2011 року звільнений із зали суду у зв'язку з повним відбуттям покарання

у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 18.08.2013 року, близько 19:00 години ОСОБА_4 перебував у своєму автомобілі марки Москвич ИЖ 412 Е, державний номерний знак НОМЕР_1, синього кольору, вартістю 3010 гривень 40 копійок, біля магазину Теремок, який розташований за адресою: Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, вул.Чапаева. В цей час до автомобіля без дозволу на переднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_2, який попросив ОСОБА_4 підвезти його до господарства ОСОБА_5, яке знаходиться за адресою: Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, вул. Чапаева, 43. На дане прохання ОСОБА_4 погодився. Під'їхавши до господарства ОСОБА_5, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою покататися на автомобілі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, словесно, в грубій формі, погрожуючи ОСОБА_4 вбивством, заподіянням тілесних ушкоджень, з метою заволодіти вказаним автомобілем, примусив останнього у будинку ОСОБА_5, в присутності останнього та ОСОБА_6, написати розписку про те, що ОСОБА_4 добровільно віддає йому автомобіль за борги. Після цього, в розписці ОСОБА_2 змусив розписатися в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Після того, як ОСОБА_2 отримав ключі від автомобіля, сів за його кермо і разом із ОСОБА_6 поїхав на АЗС в смт. Семенівка, по вул. Чапаева, Семенівського району, Полтавської області, де його затримав батько ОСОБА_4 громадянин ОСОБА_7, який і забрав вказаний автомобіль у ОСОБА_2

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодіні транспортним засобом, вчиненому повторно та поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя або здоров'я потерпілого, ОСОБА_2 В В. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.08.2013 року, близько 19:00 години він без дозволу сів на переднє сидіння автомобіля Москвич синього кольору ОСОБА_4, біля магазину Теремок за адресою: смт. Семенівка Полтавська область, вул.Чапаева. та попросив ОСОБА_4 підвезти його до господарства ОСОБА_5, яке знаходиться за адресою: Полтавська область, Семенівський район, смт.Семенівка, вул. Чапаева, 43. На дане прохання ОСОБА_4 погодився. Під'їхавши до господарства ОСОБА_5, він почав раптово словесно, в грубій формі, погрожувати ОСОБА_4 вбивством, заподіянням тілесних ушкоджень, з метою заволодіти вказаним автомобілем, примусив останнього у будинку ОСОБА_5, в присутності останнього та ОСОБА_6, написати розписку про те, що ОСОБА_4 добровільно віддає йому автомобіль за борги. Після цього, в розписці обвинувачений змусив розписатися в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Потім забрав ключі від автомобіля, сів за його кермо і разом із ОСОБА_6 поїхав на АЗС в смт. Семенівка, по вул.Чапаева, Семенівського району, Полтавської області, де його затримав батько ОСОБА_4 громадянин ОСОБА_7, та забрав вказаний автомобіль Москвич синього кольору.

Обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнавши власну винуватість у вчиненому злочині, в суді, заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений так і прокурор вважають недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз'яснень обвинувченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засіданні, вказав, що претензій до обвинуваченого матеріального і морального характеру не має, не наполягав на суворій мірі покарання для ОСОБА_2

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та поєднане із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя або здоров'я потерпілого є вірною.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за ч.3 ст. 289 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, а наявність таких обставин, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також думку потерпілого, який на суворій мірі покарання не наполягав, так як збитки йому повністю відшкодовано, суд приходить до висновку, що вищевказане, дає можливість суду відповідно до ч.1 ст.69 КК України призначити основне покарання для підсудного ОСОБА_2, нижче від найнижчої межі зазначеної в санкції ч.3 ст.289 КК України, а саме до покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 необхідно залишити тримання під вартою, і час відбуття покарання рахувати з 02.09.2013 року.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Матеріальні збитки відшкодовано повністю на стадії досудового слідства.

Відповідно до ст.81 КПК речові докази по справі автомобіль марки Москвич ИЖ 412 Е, державний номерний знак НОМЕР_1, синього кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, слід передати йому у власність знищивши схоронну розписку.

Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ч.3 ст. 289 КК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч.3 ст. 289 КК України з одночасним застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 02.09.2013 року.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Матеріальні збитки у справі відшкодовано повністю.

Відповідно до ст.81 КПК речові докази по справі автомобіль марки Москвич ИЖ 412 Е, державний номерний знак НОМЕР_1, синього кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, передати йому у власність знищивши схоронну розписку.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: О.О.Личковаха

Судді: /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_1