Справа №463/1894/16-к
Провадження №1-кс/463/363/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого, заявника, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із заявою про відвід старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яку мотивує тим, що слідчим внесено до ЄДРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, хоча заяву-повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 подавав згідно з ч.1.ст.192 КК України.

Крім цього, 11.04.2016р старший слідчий ОСОБА_5 звів заявника з ОСОБА_6 , якого заявник звинувачує у заподіяні йому майнової шкоди, з метою закриття досудового слідства. При цьому старший слідчий ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 , інформацію про клопотання, яке заявник подав 11.04.2016р. про встановлення та допит свідка, що надало ОСОБА_7 можливість впливати на покази свідка.

Крім цього, слідчий порушив строки розгляду інших клопотань заявника та з моменту початку досудового слідства 26.03.2016р. практично ніяких слідчих дій старший слідчий ОСОБА_5 не зробив, що викликає у заявника сумніви в неупередженості слідчого та об`єктивності під час досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчому підтримав.

Старший слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проти задоволення заяви про відвід заперечив. Пояснив, що викладене у заяві не відповідає дійсним обставинам, при здійсненні досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, він діяв в рамках процесуальних повноважень наданих йому законом, будь-які доводи щодо його упередженості та необ`єктивності є безпідставними та спростовується матеріалами кримінального провадження №0001062, з яких видно, що всі клопотання заявника були розглянуті та задоволені, а тому просить заяву залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001062, слідчий суддя встанови наступне.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Як вбачається з заяви про відвід, така не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Крім цього, порушення строків розгляду слідчим клопотань, бездіяльність останнього може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст.303-308 КПК України, однак не є підставою для відводу слідчого.

Враховуючи наведене, на даний час відсутні обставини, які могли б свідчити про необ`єктивність та особисту зацікавленість слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:
в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1