Справа № 190/469/16-к
Провадження №1-в/190/336/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з П`ятихатською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

17.02.2016 р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Увалами П`ятихатського районного суду від 25.02.2016 р. матеріали провадження в частині заявлених ОСОБА_4 клопотань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, застосування до нього акту амністії виділені в окреме провадження.

Засуджений ОСОБА_4 , дистанційно допитаний, клопотання підтримав і пояснив, що24.07.2014 р. випробування з іспитовим строком відносно нього судом скасовано і з цього дня від був взятий під варту, до 06.10.2014 р. перебував у слідчому ізоляторі. Вважає, що вказаний строк слід зарахувати у строк покарання як строк попереднього ув`язнення.

Представник П`ятихатської ВК (№ 122) ОСОБА_5 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання засудженого і вказав на те, що до набрання вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2012 р. ОСОБА_4 не був попередньо ув`язнений, тому в клопотанні слід відмовити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2012 року засуджений за ст. 263 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженому встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки, звільнено від відбування покарання з покладенням обов`язків. Запобіжний захід підписку про невиїзд залишено до набрання вироком законної сили.

За змістом розпорядження про виконання вироку, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2012 р. набрав законної сили 14.03.2012 року.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 року випробувальний термін, встановлений ОСОБА_4 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2012 року, скасовано та направлено ОСОБА_4 для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до кримінально-виконавчої установи строком на 3 роки. Запобіжний захід засудженому обрано у вигляді тримання під вартою, взято під варту в залі суду. Строк покарання обчислено з моменту затримання.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.09.2014 р. ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 р. щодо ОСОБА_4 залишено без змін, ухвала суду набрала законної сили 18.09.2014 року.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

У розумінні статті 1 цього Закону попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили, у зв`язку з чим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи із слідчого ізолятора до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 24 липня 2014 перебуває в місцях позбавлення волі, а з 06 жовтня 2014 року по теперішній час відбуває покарання в П`ятихатській виправній колонії (№ 122) (початок строку покарання 24.07.2014 року, кінець строку 24.07.2017 року). В межах цього кримінального провадження не був попередньо ув`язнений.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності 24 грудня 2015 року, внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України (Відомості ВРУ, 2001 р., № 25-26, ст. 131) в такій редакції:

«Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження».

Отже, враховуючи встановлені судом обставини та вимоги норм Закону, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні (справа № 401/1243/12, провадження № 1/401/130/12) не був попередньо ув`язнений, а перебував на підписці про невиїзд до набрання вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2012 року законної сили, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

З огляду на викладене, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, з урахуванням вимог п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1