УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1527/16-к

15 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, немаючого судимості, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та призначено йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі і застосувавши статті 75, 76 КК України, звільнено останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном в 3 (три) роки , з покладенням на нього обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При виконанні вироку суду, встановлено, що необхідно уточнити зазначений вирок у частині вирішення питання про речовий доказ.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України та враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити розгляд питання про виправлення описки без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Згідно ст. 100, п.1 ч.4 ст. 374 КПК України , при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесенні вироку суду не вирішено питання щодо речових доказів, а саме: два фрагменти тканини світлого кольору зі слідами обвуглення з полушки та два фрагменти з обвугленням тканини червоного кольору з покривала, які поміщено до упаковки експертної служби МВС України № 1795953 та зіскоб речовини продуктів горіння подібної до полімерної вилученої під час ОМП з підлоги спальної кімнати будинку, упаковані у спец упаковку № 1795949, які перебувають на зберіганні у кімнаті збереження речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, м. Костопіль, вул. Коперніка, 15, а також оптоволоконний диск «Artex» DVD=R з пояснювальними написами Акт ЕК26.07.2016231т212/01-16 серійний номер рар 6841 АО12234734 та зразки волосся відібрані від ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні при матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне уточнити резолютивну частини вироку суду, щодо вирішення питання про речові докази.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 369, 374, 375, 379, КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести уточнення в резолютивну частину вироку Костопільського районного суду від 17.08.2016 року в справі № 564/1527/16-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, а саме:

- викласти третій абзац резолютивної частини вироку наступним чином:

«Речові докази - два фрагменти тканини світлого кольору зі слідами обвуглення з подушки та два фрагменти з обвугленням тканини червоного кольору з покривала, які поміщено до упаковки експертної служби МВС України № 1795953 та зіскоб речовини продуктів горіння, подібної до полімерної, вилученої під час ОМП з підлоги спальної кімнати будинку, упаковані у спец упаковку № 1795949, які перебувають на зберіганні у кімнаті збереження речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, м. Костопіль, вул. Коперніка, 15, після набрання вироком законної сили знищити»;

- викласти четвертий абзац резолютивної частини вироку наступним чином:

«Речові докази - оптоволоконний диск «Artex» DVD=R з пояснювальними написами Акт ЕК26.07.2016231т212/01-16 серійний номер рар 6841 АО12234734 та зразки волосся, відібрані від ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження за № 0000472 від 16.06.2016 року».

Третій та четвертий абзаци вироку рахувати п`ятим та шостим.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_1