Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________________
Справа №503/1628/16-к
Провадження №1-кс/503/209/16
У Х В А Л А

про арешт майна
12.09.2016 року м. м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області

старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000508, відкритому 08 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 моделі 1984 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , жителю с. Грабове Кодимського району Одеської області, бензопила «OREGON», що належить ОСОБА_6 , жителю с. Писарівка Кодимського району Одеської області, 10,8 складометрів дров, що належать ДП «Кодимське лісове господарство» (кримінальне провадження №0000508, відкритому 08 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України).

В судовому засіданні слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив те, що 08 вересня 2016 року до ЧЧ Кодимського ВП надійшло телефонне повідомлення майстра лісу ОСОБА_7 про те, що в обході №7 квартал 29, виділ 4 Кодимського лісництва виявив незаконну порубку дерев дуба. При огляді місця події, а саме виділу 4, кварталу 29, обходу №7 було виявлено та вилучено транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554 моделі, 1984 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 із паливними дровами на кузові об`ємом 6,8 складометрів. Поруч із вказаним автомобілем виявлено 4 складометра паливних дров. Власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Грабове Кодимського району Одеської області, який повідомив, що 07 вересня 2016 року на прохання ОСОБА_6 приїхав своїм автомобілем ЗИЛ-ММЗ 554 моделі, 1984 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 до лісу, де помітив паливні дрова складені у стоси. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 завантажили частину паливних дров на кузов автомобіля та біля 19 години до них підійшов майстер лісу ОСОБА_7 та припинив завантаження. ОСОБА_6 повідомив, що 07 вересня 2016 року у лісі, що знаходиться на околиці с. Писарівка Кодимського району Одеської області, без відповідного на те дозволу заготовив паливні дрова та попросив ОСОБА_5 привезти дрова додому. Під час завантаження паливних дров прибув майстер лісу ОСОБА_7 , який і припинив протиправні дії. Заготівлю паливних дров ОСОБА_6 здійснював за допомогою бензопили «OREGON». 08 вересня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Кодимського ВП із заявою в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження бензопилу «OREGON», якою він здійснював незаконну вирубку, в якості речового доказу. Зважаючи на те, що автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 моделі, 1984 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопила «OREGON», 10,8 складометрів дров є предметом злочину та є необхідність у накладення арешту для подальшого визнання як речовим доказом та долучення до матеріалів кримінально провадження.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000508, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 моделі, 1984 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , жителю с. Грабове Кодимського району Одеської області, бензопила «OREGON», що належить ОСОБА_6 , жителю с. Писарівка Кодимського району Одеської області, 10,8 складометрів дров, що належать ДП «Кодимське лісове господарство»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000508, відкритому 08 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України - задовольнити.

Арештувати майно, а саме: автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 моделі 1984 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , жителю с. Грабове Кодимського району Одеської області та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ; бензопилу «OREGON», що належить ОСОБА_6 , жителю с. Писарівка Кодимського району Одеської області та передати на зберігання до Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області; 10,8 складометрів дров, що належать ДП «Кодимське лісове господарство» та передати на відповідальне зберігання ДП «Кодимське лісове господарство».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1