Справа № 509/5687/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М.,

при секретарі - Савченко М.В.

за участю прокурора прокуратури - ОСОБА_1

слідчого - Швець В.В.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Овідіополь Одеської області, українця, мешкаю чого в с. Миколаївка, вул. Леніна, 8, Овідіопольського району, Одеської області, громадянину України, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, з н/середньою освітою, не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, за наступних обставин.

В період часу з 20.01.2013 року по 23.01.2013 року ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, шляхом зламу замка вхідної двері проник до будинку № 33, що розташований по вул. Зелена , с. Калаглія Овідіопольського району Одеської області, звідки таємно викрали майно на загальну суму 7 500 грн., належне на праві власності потерпілому ОСОБА_6

З викраденим з місця вчинення правопорушення зникли та в подальшому розпорядились як своїм власним.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю.

За даним фактом слідчим було порушене кримінальне провадження, яке 15.02.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи клопотання тим, що Шакін може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїти нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що Шакін обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжкого.

ОСОБА_2 не працює, може переховуватися від слідства та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього наступні зобовязання:

- прибувати до слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає (вул. Леніна, 8, с. Миколаївка, Овідіопольського району, Одеської області) без дозволу слідчого, прокурора,слідчого судді або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7