13.10.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9479/16
13 жовтня 2016 року м. Дніпро
10 жовтня 2016 року старша слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, службові особи підприємств експортерів деревини у порушення вимог Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» з метою реалізації за межі митної території України в митному режимі експорту цінних та рідкісних порід дерева, неправдивих відомостей в офіційні документи, необхідні для експорту вказаних дерев упродовж 2015-2016 років.
На теперішній час з ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано інформацію щодо суб`єктів господарювання, якими продовж 2015-2016 років через митні пости ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалось митне оформлення в режимі експорт деревини, лісо- та пиломатеріалів, а також перелік митних постів області, через які здійснювались експортні операції із зазначенням часу їх проведення.
Крім того, отримано інформацію та документи з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації про кількість лісо- та пиломатеріалів, реалізованих упродовж 2015-2016 років та виданих управлінням упродовж 2015-2016 років сертифікатів походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів з наданням належним чином завірених копій сертифікатів, з копіями додатків.
Встановлено, що упродовж 2015-2016 років через митні пости Дніпропетровської області здійснено понад 100 експортних операцій, пов`язаних з реалізацією за митний кордон України лісо- та пиломатеріалів.
Досудовим розслідування встановлено перелік суб`єктів господарювання, які упродовж 2015-2016 років здійснювали експортні операції лісоматеріалів та пиломатеріалів через митні пости ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі і ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , які перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчу, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у ти документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшій слідчій СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: податкових справ, податкової звітності (в тому числі і за формою 5-ДФ) та всіх податкових перевірок ПП ОСОБА_6 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 з часу постановки останніх на облік по теперішній час.
Строк дії ухвали - до 13 листопада 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1