Справа № 342/1090/15-к
Провадження № 1-кс/342/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабинопілля Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, який не працює, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000298 від 28.08.2015 р. Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.

Відповідно до ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2015 року про надання дозволу для затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останнього затримано 29 березня 2016 року о 03 год. 30 хв. на перехресті вул. Юності та вул. Тисменицька в м. Івано-Франківськ, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 березня 2016 р. та рапортом.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений в судове засідання 29 березня 2016 року о 17 год.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 05.10.2015 року та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка в копії клопотання, доданого 29.03.2016 р. старшим слідчим СВ Городенківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 з датою, часом та підписом підозрюваного про їх отримання.

З клопотання вбачається, що 14.05.2014 р. в Городенківський РВ УМВС по телефону поступило повідомлення від ОСОБА_7 , жительки с. Поточище Городенківського району Івано-Франківської області про те, що в ніч з 13.05.2014 року на 14.05.2014 року невідомі особи проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Городенківського міськкоопторгу в с. Поточище по вул. Шевченка, 64, де виламали двері в торговий зал, звідки викрали товарно-матеріальні цінності, чим спричинили Городенківському МКТО матеріальних збитки.

Вказані дані 14 травня 2014 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 13.05.2014 року на 14.05.2014 року жителі с. Поточище Городенківського району ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою, з метою вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням в приміщення, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Городенківського міськкоопторгу по вул. Шевченка, 64 в с. Поточище Городенківського району. Перебуваючи біля вказаного приміщення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 проник у магазин через відчинене вікно, а ОСОБА_8 в той час залишився на вулиці та слідкував, чи немає на місці вчинення кримінального правопорушення сторонніх осіб. Перебуваючи в приміщенні магазину, за допомогою сокири, котру приніс з собою, ОСОБА_4 виламав двері в торговий зал, звідки викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: дві пляшки коньяку «Шустов України» об`ємом по 0.5 л кожна, одну пляшку коньяку «Кримський» об`ємом 0.5 л, одну пляшку горілки «Медоф» об`ємом 1 л, сир твердий вагою 2 кг, ковбаса пряма вагою 1,2 кг, одну коробку цукерок «Амур смак», одну коробку цукерок «Пташине молоко», 30 пачок сигарет «Бонд», 10 пачок сигарет «Ротманс», 10 пачок сигарет «Мальборо», 3 пачки сигарет «Пріма», один житній хліб, 3 пляшки пива «Зіберт бочкове» об`ємом 0.5 л, 1.300 кг вагових цукерок, 3 пачки сигарет «Пріма люкс», 4 пляшки горілки «Княгинин оригінальна», об`ємом 0.5 л, одну пляшку горілки «Княгинин на бруньках», об`ємом 0.5 л, які помістив в два поліетиленові пакети, які через вікно передав ОСОБА_8

28.08.2015 р. з матеріалів досудового розслідування № 0000111 виділено матеріали щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та присвоєно номер кримінального провадження № 0000298.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. 28.08.2015 року ОСОБА_4 оголошено підозру, цього ж дня його оголошено в розшук. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та підозрюваного ОСОБА_8 , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених в ньому, просить задовольнити. Одночасно зазначив, що місце свого постійного проживання підозрюваний залишив після 15.01.2015 р. З показань матері підозрюваного - ОСОБА_9 , що містяться в протоколі допиту встановлено, що після отримання на домашню адресу підозрюваного Повідомлення про підозру ОСОБА_4 , вона наступного дня прибула до слідчого й пояснила, що за адресою свого місця проживання ОСОБА_4 не проживає, а на її телефонні дзвінки почула повідомлення, що вхідні дзвінки заблоковано.

Прокурор просить задовольнити клопотання, так як показання, що містяться в протоколі допиту ОСОБА_8 , свідчать про те, що в ніч з 13.05.2014 р. на 14.05.2014 р. ОСОБА_4 вчинив спільно з ОСОБА_8 крадіжку, проникнувши в приміщення магазину «Змішані товари» Городенківського міськкоопторгу в с. Поточище Городенківського району; наявні ризики, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на іншого підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_8 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Він не має міцних соціальних зв`язків, розведений, не має неповнолітніх дітей. Шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_4 неможливо запобігти цим ризикам. ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування, що призвело до того, що згідно Ухвали слідчого судді був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти даного клопотання і просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник наголосив, що підозрюваний хворіє, в нього болить серце, про те, що ОСОБА_4 перебував у розшуку, він не знав. Його мати хворіє та потребує допомоги.

ОСОБА_4 пояснив, що він шість місяців перебував в Російській Федерації на заробітках. З матір`ю не спілкувався, тільки переписувався з сестрою ОСОБА_10 «в контактах». З 26.01.2016 р. перебуває на території України, прибувши за цей час жодного дня не був за місцем проживання, до матері зателефонував приблизно два тижні назад. Проживав в м. Івано-Франківськ в готелях, а 29.03.2016 р. в нічний час залишив готель, тоді й був затриманий працівниками поліції о 03 год. 30 хв. на перехресті вул. Юності та вул. Тисменицька в м. Івано-Франківську. Також пояснив, що знає ОСОБА_11 , з яким раніше товаришував.

Заслухавши прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст. 183 КПК України. Пунктом 4 частини 2 згаданої статті визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Надані матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Про те, що ОСОБА_4 був затриманий 29.03.2016 р. під час автопатрулювання о 03 год. 30 хв. на перехресті вул. Юності та вул. Тисменицька в м. Івано-Франківськ свідчать Рапорт інспектора поліції від 29.03.2016 р. та протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 березня 2016 р.

Слідчий суддя приходить до переконання, що наявні ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, він не працює, розлучений, його соціальні зв`язки не є міцними, тривалий час він переховувався від органів досудового слідства, тому наявні відповідні та достатні підстави обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ч.3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. При цьому враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також те, що відповідно до положень ч.ч.4,5 ст. 182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Слідчий cуддя вважає необхідним визначити заставу в мінімальному розмірі, визначеному п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, якою визначено, що розмір застави, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальних заробітних плат. 20 розмірів становить 27560 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 186-187, 182, 191, 193-194, 196-197, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 03 години 30 хвилин 29 березня 2016 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 24 травня 2016 року.

ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 27560 (двадцяти семи тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області № 2265; банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172; код 26289647, з покладенням на нього обов`язків до 24 травня 2016 року: з`являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду (судді); не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (судді); утримуватись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , крім спілкування в присутності слідчого, прокурора або в суді в ході розслідування чи розгляду даної справи; повідомляти прокурора, слідчого або суд (суддю) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1