overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/37/15
У Х В А Л А
24 березня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 05.02.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід особисте зобов`язання, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 ,
запобіжний захід особисте зобов`язання, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 05.02.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За результатами повторного авторозподілу, на підставі розпорядження керівника апарату Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області №17-р від 23.03.2015 року, даний обвинувальний акт надійшов до провадження судді 23.03.2015 року.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 05.02.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14.30 годину 02 квітня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_5 ; обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/2151/16-к
Номер провадження 1-в/404/329/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_5 про припинення застосування відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2015 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинене суспільно-небезпечне діяння у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом; з 19.10.2015 року ОСОБА_6 проходить відповідне лікування.

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, оскільки на фоні застосованих лікувальних та соціально-реабілітаційних заходів у психічному здоров`ї ОСОБА_6 наступили такі зміни в психічному стані, при яких примусові заходи медичного характеру можуть бути припинені.

Прокурор та захисник в судовому засідання заяву підтримали.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши висновок комісії лікарів-психіатрів № 5 від 04.04.2016 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 не представляє суспільної небезпеки, у зв`язку з чим застосування примусових заходів медичного характеру до нього може бути припинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про припинення примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2015 року - задовольнити.

Припинити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/513/16-к
н/п : 1-в/397/204/16
У Х В А Л А
05.04.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта - середня спеціальна, одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого: 03.04.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2015 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 06 місяців 03 дні позбавлення волі замінена на обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 14 квітня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
№ 610/1289/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
12 квітня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000163 від 01.02.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області 25.03.2015 року за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали з обвинувальним актом та реестром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 01.02.2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню його у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
Ухвалою судді від 22 березня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 10 годину 4 квітня 2016 року.
4 квітня 2016 року по кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання, справа призначена до судового розгляду на 13 годину 12 квітня 2016 року.
В зазначений в ухвалі час обвинувачений в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не відомі.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Керуючись ст.323 КПК України суд-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Балаклійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області доставити у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області приводом на 10 годину 25 травня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 621/706/14-к
Провадження № 1-кп/621/6/16
УХВАЛА

25.03.2016 року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001640 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001640 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 14.03.2014 року.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду провадження. Свідок про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідка.

Захисник та обвинувачений не заперечувала проти приводу свідка.

Зваживши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід та грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно положень ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання повторно, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 141,142, 369, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою : м.Зміїв, вул. Адміністративна, 6 13.04.2016 року на 14 год.

Копію ухвали направити начальнику Зміївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання.

Копію ухвали направити до Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 643/3720/16-к
Номер провадження 1-кп/643/513/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М. харкова, громадянина України, єврея, з середньо-технічною освітою, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 09 годину 40 хвилин 05 квітня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
13.04.16
Провадження № 1-кп/635/32/2016
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 17 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які у встановленому законом порядку викликані до суду, в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суду не повідомили.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про привід зазначених свідків.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З огляду на наведене, враховуючи, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 26 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копії ухвали направити Шевченківському відділенню Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Жовтневому відділенню Київського Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, а Харківській місцевій прокуратурі №6 Харківської області- для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/725/16-к
Провадження № 1-кп/636/197/16
У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ
25 березня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000133, внесеному 24 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження 0000133, внесеному 24 січня 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18 березня 2016р. до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000482, внесеному 13 квітня 2015 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене до судового розгляду на 25.03.2016р.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання судового провадження по кримінальному провадженню № 0000133, внесеному 24 січня 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадження № 0000482, внесеному 13 квітня 2015 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, потерпілу, яка поклалася на розсуд суду, суд вважає, що кримінальні провадження необхідно об`єднати відповідно до ст. 334 КПК України, оскільки в провадження суду надійшло кримінальне провадження стосовно особи, відносно якої на розгляді перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000133, внесеному 24 січня 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 0000482, внесеному 13 квітня 2015 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та присвоїти справі - № 636/725/16-к (провадження № 1-кп/636/197/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

06.04.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Жмеринської КВІ ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , судимого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 16 травня 2014 року за ст.199 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого по ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

у с т а н о в и в :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16 травня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винуватим і засуджений за ст.199 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності із ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
В судовому засідання представник КВІ пояснив, що засуджений за час іспитового строку вчинив злочини, однак питання про його відповідальність було вирішене Апеляційним судом Вінницької області, який ухвалою від 26 лютого 2016 року визнав його винуватим за ст.289 ч.1 КК України, засудив до штрафу в сумі 17000 грн., і попередній вирок Хмельницького міськрайонного суду допустив до самостійного виконання. Засуджений характеризується позитивно. В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку просив звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.
Прокурор вважає подання підставним.
Заслухавши прокурора, представника КВІ та засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , судимого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 16 травня 2014 року за ст.199 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого по ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_8
Справа 127/6339/16-к
Провадження 1-кс/127/2442/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

08 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

заінтересованої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000058 внесеного до ЄРДР 14.09.2015, про повернення застави, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 182, 193, 201, 202, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000058 внесеного до ЄРДР 14.09.2015, про повернення застави заставодавцю відмовити.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 11.04.2016.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дело № 1-56/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 апреля 2011года Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Пановой Т.Л.
при секретаре Костиной И.В.
с участием прокурора Мешкова А.В.
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дружковки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, 21 августа 1973года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимой, зарегистрированной субъектом предпринимательской деятельности в г.Краматорске, разведенной, имеющей на иждивении четырех несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_7, 1996года рождения, дочь ОСОБА_8, 1998годжа рождения, сын ОСОБА_9 2004года рождения, дочь ОСОБА_10 2006года рождения, проживающей по бул. Машиностроителей, 13/11 г. Краматорск, Донецкой области -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 1 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_6обвиняется в совершении грубого нарушени законодательства о труде.
По данному делу привлечен в качестве свидетеля ОСОБА_11, который о дате слушания дела уведомлен, однако в судебное заседание 14.04.2011г. не явился, причину неявки в суд не сообщил.
В связи с тем, что свидетель не явился в судебное заседание, суд считает необходимым вынести постановление о доставке его в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по 172 ч.1 УК Украины объявить перерыв до
на 28.04.2011 года на 10:30.
Вызов свидетеля повторить.
О времени слушания дела сообщить прокурору, защитнику.
Свидетеля: ОСОБА_11, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 доставить в судебное заседание приводом.
Осуществление привода поручить Краматорскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Об исполнении данного постановления сообщить суду до рассмотрения данного уголовного дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: