Провадження №1-кс/127/8699/16
22 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вимагали грошові кошти у розмірі 5000 доларів США у потерпілого ОСОБА_9
17.11.2016, за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - контролю за вчиненням злочину, потерпілим ОСОБА_9 було вручено ОСОБА_6 , який в свою чергу розділив їх між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , частину грошових коштів у розмірі 1000 доларів США у вигляді несправжніх (імітаційних) засобів, які були заздалегідь ідентифіковані люмінісцентним спреєм.
Того ж дня, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у підозрюваного ОСОБА_6 у кишені куртки чорного кольору марки «Kings Wind», в які був одягнений останній, виявлено та вилучено частину вищевказаних несправжніх (імітаційних) засобів у вигляді однієї купюри номіналом 100 доларів США серійний номер KL 20660758D. Також у ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон з батареєю живлення, марки «SAMSUNG», модель GT-E1200l (SEC), серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , всередині у відповідному гнізді міститься сім-картка мобільного оператора «Київстар», серійний номер: НОМЕР_3 , номер телефону: НОМЕР_4 .
Крім того, під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 було вилучено куртку чорного кольору марки «Kings Wind», в яку він був одягнений та в кишені якої було виявлено та вилучено частину вищевказаних несправжніх (імітаційних) засобів, зі слідами люмінісцентного спрею.
17 листопада 2016 року, на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
18.11.2016, враховуючи те, що вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також місять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно положень ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного, або осіб у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засіб чи знаряддя вчинення інкримінованого правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Підставою та метою арешту вказаного майна є забезпечення його використання у кримінальному провадженні як речового доказу.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження визнані речовими доказами, та, приймаючи до уваги, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання, просив його задовольнити.
Адвокат та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката, підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, та визнані речовими доказами, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , яке було у нього вилучено17.11.2016, а саме:
1. Мобільний телефон з батареєю живлення, марки «SAMSUNG», модель GT-E1200l (SEC), серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ,
2. сім-картку мобільного оператора «Київстар», серійний номер: НОМЕР_3 , номер телефону: НОМЕР_4 ;
3. куртку чорного кольору марки «Kings Wind», яка належить ОСОБА_6 та в яку він був одягнений;
4. несправжні (імітаційні) засоби у вигляді однієї купюри номіналом 100 доларів США серійний номер KL 20660758D.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя