overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3819/16-к
№ провадження 1-кп/646/302/2016
У Х В А Л А
22.04.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 України надійшов до суду 28.03.2016 року, та переданий у провадження судді.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про надання доказів. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року на 11-20 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/133/126/16
Справа №:133/355/16-к
УХВАЛА
21.04.2016

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні за № 0000089 від 12.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області майор поліції , ОСОБА_4 , звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про з`єднання в період часу з 09.00 години 11.02.2016 до 21.00 години 11.02.2016 з оператором телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , факс НОМЕР_1 ) за номером НОМЕР_2 в кримінальному провадженні за №0000089 від 12.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання .

Старший слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , але до суду подав заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання .

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те , що в задоволенні клопотання необхідно відмовити , оскільки до клопотання не додано необхідних доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім цього, прокурор та слідчий просять повернути зазначене клопотання для доопрацювання .

Керуючист ст.. 163 КПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити старшому слідчому Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області майору поліції , ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до інформації про з`єднання в період часу з 09.00 години 11.02.2016 до 21.00 години 11.02.2016 з оператором телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , факс НОМЕР_1 ) за номером НОМЕР_2 , в кримінальному провадженні за № 0000089 від 12.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом вірно:
СУДДЯ- СЕКРЕТАР-
Дата документу 21.04.2016 року.
Справа 127/9842/15-к
Провадження 1-кс/127/3242/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Вінницького міського суду Вінницької області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 1984 р.н., про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КПК України (справа № 127/9842/15-к) залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №132/1100/14-к
Провадження №1-кп/127/215/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 30 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, та ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про які внесені 10 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, які існували на момент обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, продовжують існувати, він може переховуватися від суду, продовжувати скоювати злочини, оскільки будучи обвинуваченим у вчиненні особливо тяжкого злочину, також обвинувачується у вчиненні ще двох кримінальних правопорушень.
Інші учасники судового провадження щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Керуючись ст. 181 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів - з 22 квітня 2016 року по 21 червня 2016 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов"язки:
- з"являтися до суду за першою вимогою;
- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступної доби без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: 1. 2.
Справа № 146/1679/15-к
Провадження №11-кп/772/678/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22 квітня 2016 року м. Вінниця

Головуючий-суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 22 квітня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.3 ст.185, ст.69-1, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 19.04.2015 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2016 року.

В оскаржуваному вироку суду стягнуто з батька обвинуваченого 690,90грн витрат на проведення експертизи.

Не оспорюючи кваліфікації вчиненого, розмір та вид покарання ОСОБА_3 просить в апеляції скасувати покладення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи на свого батька, поклавши їх відшкодування на самого обвинуваченого.

Виходячи з норм п.1 ст.393 КПК України обвинувачений може подати апеляційну скаргу в частині, що стосується його інтересів. Подання ним скарги в інтересах свого законного представника не передбачено законом.

Батько ОСОБА_3 може сам подати апеляцію щодо покладених на нього вказаних витрат на підставі п.10 ст.393 КПК України.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження вироку суду можливе протягом 30 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження (а.с.122), обвинувачений отримав копію вироку місцевого суду 26.02.2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 30.03.2016 року, а отже вона була подана після закінчення строку на оскарження даного судового рішення та він не ставить питання про поновлення строку на оскарження рішення.

Виходячи з того, що апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати таку апеляцію і вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, дану скаргу необхідно повернути.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.393, 395, 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2016 року, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути також оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Кримінальне провадження № 473/1478/16-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"21" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000263 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
21.04.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000263 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000263 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України «26» квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 492/1446/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
встановив:
21 квітня 2016 року в провадження судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 16 травня 2016 року 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа №1420/2881/2012 22.04.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«22» квітня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2016 року про залишення без розгляду його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 квітня 2016 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційні скаргу та клопотання від інших учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Засуджений ОСОБА_2 , який тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це до суду від нього надійшло клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2016 року призначити на 13 травня 2016 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та прокурора Миколаївської області.
Засудженого ОСОБА_2 доставити до апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді.
Суддя
Справа № 504/1018/16-к
У Х В А Л А
07.04.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 звернулася із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
До початку розгляду клопотання по суті слідчий Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить її клопотання залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід залишити без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 309,372,395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5370/16-к 1-в/521/2448/16

21 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 12.01.2012 року Ренійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати засудженому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Інші учасники судового розгляду про дату та час проведення судового засідання повідомлені, однак до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданої довідки з особової справи засудженого, ОСОБА_4 засуджений 12.01.2012 року Ренійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 27.01.2012 року.

ОСОБА_4 був затриманий 08.12.2011 року, з того часу він тримається під вартою, тому у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі засудженому необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час його затримання та тримання під вартою до набрання вироком законної сили, а саме період з 08.12.2011 року по 27.01.2012 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 08.12.2011 року по 27.01.2012 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1-47/11 2011г.
31.08.2011года Фрунзовский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего Шкуренкова Н.В.
с участием секретаря Сторож В.С.
прокурора Иванова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Фрунзовка дело по обвинению:
ОСОБА_1, 07.07Л973 г.р.
урож. с. Новозарицкое Фрунзовского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_1, женатого, официально не работающего, ранее судимого:
-10.10.2006 года Фрунзовским р/с Одесской области по ст.164 ч.1 УК Украины к 120 часам общественных работ;
-19.10.2007 года Фрунзовским р/с Одесской области по ст.164 ч.2 УК Украины к 2-м годам ограничения свободы, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее 10.10.2006г. и 19.10.2007г. осужденным за уклонение от уплаты алиментов, продолжает злостно уклонятся от уплаты установленных решением Любашовского районного суда Одесской области от 01.10.2004 года средств на содержание сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что алименты на содержание ребёнка не выплачивает, так как не имеет постоянной работы. На жизнь зарабатывает мелкими подработками, которых едва хватает на своё содержание. На учёте в центре занятости не состоит.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины его виновность в совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч.2 УК Украины подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- Исполнительный лист Любошовского р/с Одесской области от 01.10.2004 года, согласно которого суд решил взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 алименты на содержание сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.(л.д.4)
Расчёт задолженности по алиментам должника ОСОБА_1 от 11.11.2010 года. (л.д.5-5а)
Таким образом, на основании фактических данных и исследованных доказательств в судебном процессе, суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны
по ст.164 ч.2 УК Украины, по признакам: злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов), совершённое лицом ранее судимым за преступление, предусмотренное настоящей статьёй и его виновность в совершении преступления доказана полностью.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, положительную характеристику по месту жительства (л.д.46), его признание и чистосердечное раскаянье в содеянном преступлении, учитывая изложенное считает, что для его исправления достаточной мерой наказания послужит наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.164 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставит прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня его оглашения через Фрунзовский районный суд Одесской области.
Судья