overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження
28 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 12 год. 00 хв. 03.10.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 19.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 28.09.2016 р.

№522/18282/16-к

1-"КС"/522/18044/16

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 28.09.2016 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 03.10.2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 19.08.2016 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/619/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/363/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_11 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком: ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання його звільнено з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 1 рік. Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки:-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; -повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; -періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 грн. Питання щодо речових доказів вирішено. Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Прокурор, який подавав апеляційну скаргу, відмовився від неї до початку апеляційного розгляду. Інших апеляційних скарг до суду не надходило.

Заслухавши думку прокурора, який бере участь в апеляційному розгляді і підтримав відклик апеляційної скарги та просив закрити провадження, обвинувачених і їх захисників, які не заперечували щодо закриття провадження, колегія суддів приходить до переконання, що відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_11 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2016 року - закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/4408/16-к
Провадження № 1-кп/676/414/16
ч.2,ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 357,
ч.1,ч.4 ст. 358 КК України
УХВАЛА
29 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001087 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2,ч.3 ст.185, ч.1ст.187, ч.1ст.263, ч.3ст.357, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2,ч.3 ст.185, ч.1ст.187, ч.1ст.263, ч.3ст.357, ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001087 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2,ч.3 ст.185, ч.1ст.187, ч.1ст.263, ч.3ст.357, ч.1, ч.4 ст.358 КК України на 29 вересня 2016 року о 14-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17).

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
25.08.2016 року до суду звернувся слідчий СВ Південно-Західного ВНП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з*являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВНП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1092/15-к
Провадження №1-кп/743/112/16
УХВАЛА
20 вересня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 14.06.2015 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 14.06.2015 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Чергове судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2016 р..

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про час та розгляд провадження, в судове засідання не з`явились, в письмовому вигляді про причини неявки до суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 заявив усне клопотання про застосування до свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 примусового приводу, яке підтримано обвинуваченими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та захисником ОСОБА_16 ..

Виходячи з того, що в даному випадку наявні, передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , суд знаходить за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу останніх в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2016 року наступних свідків:

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області у суровій відповідності до ст.. 143 КПК України, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали.

Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_19
У Х В А Л А
Справа № 149/1804/15-к
Провадження №1-кп/149/19/16
12.02.2016 р. м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2015 року судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України зупинено у зв`язку з проведенням судово-медичної експертизи.
11.02.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов висновок експертів №251-к, а також матеріали надані для проведення експертизи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відновити.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 25.02.2016 року 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (Вінницька обл. м.Хмільник, вул.Столярчука, 4).
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1811/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/123/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України, на 11 жовтня 2016 року о 13 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №473/2429/16-к 29.09.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.08.2016 року, якою відмовлено в відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
21.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.08.2016 року, якою відмовлено в відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.08.2016 року, якою відмовлено в відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 10 годину 18 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/824/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.72 ч.5 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/472/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси, розглянувши подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, неповної середньої освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, засудженого:

- 14.08.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік із застосуванням ст.76 КК України,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.08.2015 року, ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку в Суворовському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 21.09.2015 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивного боку.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України, суд ухвалює рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Термін випробування засудженого ОСОБА_1 , встановлений вироком суду, закінчився 19.08.2016 року.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаної засудженої, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.08.2015 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/2191/16-к
УХВАЛА
02.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002253 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 289 ч.2 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого за дорученням №021-0000606 від 13 квітня 2016р. надійшло клопотання, про призначення обвинуваченоу ОСОБА_2 іншого захисника, посилаючись на те, що станом на 19.08.2016р. дія контракту між адвокатом ОСОБА_3 та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, призупинен у з`вязку з тривалим відрядженням адвоката ОСОБА_3 та відсутністю за місце надання правової допомоги.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому іншого захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , іншого захисника за призначенням, по матеріалам кримінального провадження №0002253 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 186 ч.1, 289 ч.2 КК України.

Судове засідання відбудеться 12.09.2016року о 13.45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7566/16-к
Провадження № 11-кп/791/1000/16
У Х В А Л А

30.09.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 8.08.2016р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання (заяви) про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станіславчик Бродівського району Львівської області, гр-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 9.03.2006р. Бродівським районним судом Львівської області за ст.162 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі,

засудженого 7.06.2006р. Бродівським районним судом Львівської області за ст.ст.115 ч.1, 70 ч.4, 72 ч.1 КК України на 12 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно з ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 26.11.2015р. зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 9.03.2006р. по 2.03.2007р.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 8.08.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання (заяви) засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.

На вказану ухвалу суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 8.08.2016р. про відмову у задоволенні клопотання (заяви) засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :