Справа № 560/1213/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури дубровицького району ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше судимого Дубровицьким районним судом за ч.4 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, 11.08.2011 року Дубровицьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 год. громадських робіт, 16.07.2013 року Дубровицьким районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік з іспитовим строком 1 (один) рік,
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000403 від 07.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 02 липня 2014 року близько 20:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкриття навісного замка вхідних дверей за допомогою ключа, що знаходився у схованці на дерев`яному паркані, через них проник до приміщення будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в с. Бродець Дубровицького району Рівненської області, де з корисливих мотивів з-під матрацу на ліжку у спальній кімнаті, таємно викрав гроші в сумі 500 гривень, чим завдав останній майнової шкоди на вищевказану суму.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального провопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, відсутність міцності соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність у нього постійного місця роботи, а також враховуючи, що існує ризик можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205. 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло з 20 год. до 08 год щодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до кабінету №14 Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області до слідчого ОСОБА_3 за кожним викликом.;
- не відлучатися за межі с. Бродець Дубровицького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом два місяці.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького
районного суду ОСОБА_1