Справа № 682/4136/14-к
Провадження № 1-кс/682/64/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявленої скарги ОСОБА_4 вказує про те, що на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 15 липня 2013 року йому видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 1997,70 гривень матеріальної шкоди та 7000 гривень моральної шкоди. Даний виконавчий лист було направлено до відділу ДВС Славутського МРУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно.

Скаржник ОСОБА_4 вказує про те, що під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем ОСОБА_6 вчинено посадовий злочин, передбачений ч.2 ст. 364 КК України, оскільки під час виконання рішення суду державним виконавцем не накладено арешт на майно боржника, а також не вчинено ряд інших процесуальних дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». ОСОБА_5 вчинено злочин, передбачений ч.ч.1, 2, 3 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, який умисно не виконує рішення суду, отримує нелегальний дохід, має найманих робітників, надає послуги населенню Славутського району послуги сільськогосподарською технікою. З приводу вказаних дій скаржник ОСОБА_4 звернувся до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області з заявою про вчинені злочини державним виконавцем ОСОБА_6 та ОСОБА_5

02 грудня 2014 року скаржник ОСОБА_4 отримав відповідь за підписом заступника начальника Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про те, що його звернення розглянуто та в ході перевірки встановлено, що у ОСОБА_5 на даний час відсутні будь-які кошти для сплати за виконавчим листом, а сільськогосподарська техніка належить його родичам. ОСОБА_5 повідомив про бажання сплачувати кошти, а тому перевірку по заяві ОСОБА_4 закінчено.

Скаржник ОСОБА_4 вважає, що на виконання вимог КПК України, посадові особи Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області зобов`язані були внести дані та зареєструвати заяву про злочин в Єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, після чого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. Вважає, що вказана бездіяльність працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою є протиправною, в зв`язку з чим просить суд зобов`язати Славутський РВ УМВС України в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування за заявою про вчинені злочини державним виконавцем ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, в телефонному режимі повідомив про неможливість прибути у судове засідання за станом здоров`я, скаргу підтримав в повному обсязі, просить її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 просять відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , вказуючи про те, що факти та обставини, на які вказує в своїй заяві ОСОБА_4 не свідчать про вчинення державним виконавцем та боржником за виконавчим листом кримінальних правопорушень. Заява ОСОБА_4 направлялася до слідчого відділення Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, після чого була повернута для проведення перевірки та її розгляду в порядку звернення. Дані обставини склалися в порядку виконання рішення суду. Враховуючи те, що в діях державного виконавця та боржника за виконавчим листом не вбачається ознак кримінальних правопорушень, на які посилається скаржник, вважають скаргу щодо невнесення відомостей до ЄРДР безпідставною.

Заслухавши пояснення прокурора та представника Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, дослідивши письмові матеріали, а саме: скаргу на дії та бездіяльність, копію рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2012 року, копію виконавчого листа № 2214/3402/2012 від 05 грудня 2012 року, копію постанови про повернення виконавчого документа, копію заяви від 26 липня 2013 року, копію листа ВДВС Славутського МРУЮ від 21 січня 2014 року, копію повідомлення Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області № М-210; М-211/1 від 03 листопада 2014 року, копію заяви про порушення кримінальної справи від жовтня 2014 року за підписом ОСОБА_4 , без зазначення числа, копію конверта, матеріали перевірки № 5892 від 27 жовтня 2014 року, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Висновок про те, що заява скаржника не містить обставин та підстав, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень зазначеними в ній особами, оскільки з досліджених матеріалів вбачається, що скаржник ОСОБА_4 скаржиться на дії та бездіяльність уповноваженої особи державного виконавця та боржника під час виконання рішення суду. При цьому, скаржник не вчиняє дії, передбачені чинним законодавством, як сторона виконавчого провадження - стягувач, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», що фактично свідчить про зловживання зі сторони скаржника.

Твердження скаржника про вчинення кримінальних правопорушень є голослівними, які лежать в площині цивільно-правових відносин щодо виконання рішення суду. Обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, заява скаржника не містить. Фактично, заява ОСОБА_4 , яка була направлена до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, за своєю суттю, не є повідомленням про кримінальні правопорушення, а обставини, викладені у ній, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст.11 КК України, а тому відсутні підстави для реєстрації цієї заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Вважаю відсутніми підстави, відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР, відтак, неправомірність бездіяльності посадових осіб Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області не встановлена. Враховуючи викладені обставини, вважаю, що вказана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1