Справа № 541/1563/16-к
Провадження № 1-кп/541/147/2016
У Х В А Л А
29 липня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Миргороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2016 року за № 0000473 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків чи інших не заявив.

Захисник ОСОБА_5 подала суду на затвердження угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим, датовану 29.07.2016 року / а.п. 54 /. Така угода підтримана обвинуваченим і потерпілим, а прокурор проти її затвердження не заперечував, надавши разом із захисником суду відомості, які характеризують особу обвинуваченого. З наданих відомостей вбачається, що обвинувачений має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, в тому числі і за корисливі злочини / а.п. 31 32/. За характеристикою з місця проживання обвинуваченого, наданою захисником, ОСОБА_4 характеризується, як особа схильна до крадіжок та хуліганства / а.п. 52 /.

За викладених обставин умови такої угоди вочевидь суперечать інтересам суспільства, а також вимогам Кримінального кодексу України через відсутність законних підстав для застосування до обвинуваченого приписів ст. 69 КК України, зважаючи на санкцію ст. 185 ч. 2 КК України, за якою той обвинувачується.
З цих підстав така угода не може бути затверджена судом.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Беручи до уваги відсутність клопотань учасників судового провадження відносно обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також обрання обвинуваченому виду запобіжного заходу, слід вважати, що підстав для їх обрання, зміни чи скасування немає.

Інших клопотань прокурором, захисником, обвинуваченим і потерпілим не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
1. У затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 від 29 липня 2016 року відмовити.

2. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Миргородського міськрайонного суду, на 14 годин 40 хвилин 02 серпня 2016 року.
3. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1