overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/257/15-к
Провадження № 1-кп/209/114/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

24 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не заперечують проти призначення судового розгляду, суддею одноособово, клопотань не заявляли.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 також вважає можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом, клопотань не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 14.00 годину 30 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника, представника служби у справах дітей Криничанського району, представника служби у справах дітей Заводського району м. Дніпродзержинська, представників кримінальної поліції Заводського ВП і Криничанського ВП.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5180/13-к
Провадження № 1-кп/209/50/14
У Х В А Л А
про привід

03.02.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином викликалася до суду, в судове засідання не з`явилася, постанова про її привід до суду не виконана.

За відсутності обвинуваченої розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючисьч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання до 12.50 години 26 лютого 2014 року.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) на 12.50 годину 26 лютого 2014 року.

Виконання ухвали про привід доручити Дніпродзержинському МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпродзержинському МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1067/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про повернення вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді перебуває вищевказане клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 100, 169, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 березня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1223/16-к
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003646 від 23.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003646 від 23.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 17.03.2016 року на 13:45 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/421/16-к
У Х В А Л А

01 березня 2016 року суд Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2016р., суд -

В С Т А Н О В И ЛВ:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2016р.

В судовому засіданні 01.03.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки на даний час обвинувачений з об`єктивних причин самостійно не має змоги запросити будь-якого захисника.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_4 призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2016р - за призначенням.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 годин 30 хвилин 10 березня 2016 року до приміщення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

23 лютого 2012 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Янжули О.С.

при секретарі Щочка Н.В.

з участю прокурора Мануйленка

При розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185, ст.304 КК України, ОСОБА_2 по ч.3 ст.185, ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ

При розгляді кримінальної справи прокурор заявив клопотання про обєднання даної справи зі справою № 216/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, постанови слідчого про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4,

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України В одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст.. 26, 296 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу № 1-159 за звинуваченням ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185, ст.304 КК України, ОСОБА_2 по ч.3 ст.185, ст. 304 КК України обєднати з кримінальною справою № 216/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, постанови слідчого про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4.

Присвоїти кримінальній справі - № 1-159/11

Суддя: О. С. Янжула
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/695/16-к
У Х В А Л А
"12" лютого 2016 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв., 22 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/212/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
23 лютого 2016 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1978 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1978 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1978 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 11 березня 2013 року по 29 червня 2013 року, з 08 липня 2013 року по 25 жовтня 2013 року, з 28 жовтня 2013 року по 23 квітня 2014 рік , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 лютого 2016 року .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1331/16-к
Провадження № 1-в/192/1164/16
Ухвала

"02" березня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне з клопотанням ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , 1977 року народження липня місяця 07 числа,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21.
Згідно ч. 3 прикінцевих положень Закону України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Тобто законодавством чітко визначено коло осіб, яке має право звернутись з клопотанням про застосування положень вищезазначеного Закону до засудженого.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що вона є матір`ю засудженого ОСОБА_3 , тобто членом його сім`ї, але будь-яких доказів родинних відносин між нею та засудженим ОСОБА_3 до клопотання не додано, що в свою чергу дає підстави вважати, що клопотання подано неналежною особою і його слід повернути.

Окрім цього, в клопотанні не зазначено ім`я та по-батькові засудженого, що позбавляє суд належним чином визначитись з особою, відносно якої заявлено клопотання.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 6 ст. 9, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/186/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
23 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1969 року народження, про перерахунок строку покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1969 року народження, про перерахунок строку відбування покарння .
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1969 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області, строк попереднього ув`язнення: з 15 вересня 2012 року по 27 липня 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено 26.02.2016 року
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/895/16-к
02.03.2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -
01.03.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.03.2016 року на 12.00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 216/5767/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2014 року. місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Центрально-Міської районної прокуратури м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у судовому засіданні за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 13. 30 грн. 26. 08. 2014 року .
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5749/14-к
У Х В А Л А

04.02.2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПдСУ у Дніпропетровській області № 3 про роз`яснення ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 28 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду від 24 листопада 2015 року за ч. 2 ст. 185, 190 ч. 2 КК України був засуджений ОСОБА_3 .

Строк покарання згідно вироку рахується з 13 червня 2014 року, тобто з моменту взяття засудженого під варту.

Засуджений ОСОБА_3 30.12.2015 року (до дня набрання чинності вироком суду) звернувся до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу з клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII та внесених згідно цього Закону змін до ст.72 КК України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вирок суду набрав чинності 05.01.2016 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 тримався в місцях попереднього ув`язнення з 13.06.2014 року і саме з цього часу йому рахувався строк покарання.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнюється двом дням позбавлення волі, а тому ухвалою суду від 28.01.2016 року строк ОСОБА_3 був перерахований.

Із установи, в якій перебуває засуджений ОСОБА_3 , надійшло клопотання про уточнення ухвали суду від 28 січня 2016 року у зв`язку із тім, що урахування попереднього ув`язнення було здійснено некомпетентним судом, у зв`язку із чим вказівка про перерахування повинна бути виключена із резолютивної частини ухвали.

Таким чином в клопотанні фактично йдеться не про роз`яснення ухвали, а про скасування її, чого суд, який виніс рішення робити не вправі.

Відповідно до ст. 380 КПК України суд роз`яснює судове рішення, яке є незрозумілим.

Суд вважає, що ухвала суду цілком та всім зрозуміла, підстав для її роз`яснення немає, якщо ж справу розглянув не той суд, який мав на це право, це є підставою для скасування рішення вищестоящим судом.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПдСУ у Дніпропетровській області № 3 про роз`яснення ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 28 січня 2015 року залишити без задоволення.

Копію ухвали направити начальнику начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПдСУ у Дніпропетровській області № 3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1