Справа №451/317/16-к
Провадження № 1-кп/451/59/16
ВИРОК
іменем України
14 липня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000097 від 23.02.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

За обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 5.02.2016 року близько 11 години, перебуваючи на господарстві ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно та з корисливих спонукань вчинив крадіжку трьох саморобних металевих хвірток загальною вагою 54 кілограми 600 грам, вартістю як металобрухт 174 гривень 72 копійки та металеву трубу з внутрішнім діаметром 40 мм., довжиною 6 м. вартістю 306 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши матеріальну шкоду останньому на загальну суму 480 гривень 72 копійки.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 5 лютого 2016 року у другій половині дня викрав фіртку на здав її на металолом ОСОБА_6 , завіз на санках, за яку саме суму не пригадує. Через декілька днів родич ОСОБА_7 допомагав йому різати дрова і він вирішив здати ще дві фіртки циганам, які скуповували металолом. Салачинському ОСОБА_8 не було відомо, що ці фіртки належать його брату. Також ним була продана ОСОБА_9 металева труба за 40 чи 35 гривень не пригадує. Брат ОСОБА_5 в цей час перебував у м.Львові. Гроші отримані за фіртки та металеву трубу витратив на ліки та сигарети. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд призначити йому таке покарання на яке він заслуговує, він має намір відшкодувати потерпілому шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що обвинувачений надав суду правдиві покази, просив обвинуваченого повернути йому фіртки назад.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які помякшують покарання враховує йому визнання своєї вини та щире каяття.

Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.185 КК України, що злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: металеву хвіртку, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його користуванні.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1