печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2728/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 13.01.2016 про відмову у визнанні потерпілим та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 та просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 13.01.2016 про відмову у визнанні потерпілим.

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання після оголошення перерви не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується власноручною розпискою ( а.с. 27).

Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до скарги матеріали, надходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 28.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, кримінальному провадженню присвоєно номер 0002849.

12.01.2016 адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_6 подали заяву про залучення ОСОБА_6 як потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 13.01.2016 відмовлено у залученні ОСОБА_6 як потерпілого до кримінального провадження № 0002849.

Зі змісту постанови, підставою для відмови стало те, що

заява про визнання потерпілим не містить посилань в чому саме полягала заподіяна моральна шкода та відсутні факти, які б свідчили про спричинення будь якої шкоди ОСОБА_6 .

З огляду на положення ст. 55 КПК України та диспозицію ст. 365 КК України заявник у заяві про визнання його потерпілим має навести обґрунтовані доводи щодо завдання йому шкоди, ким саме та в чому вона виразилась.

Як вбачається з постанови слідчого, вказаних доводів заявником не наведено.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки при зверненні зі скаргою не доведено наявність очевидних та достатніх підстав для визнання потерпілим на даній стадії досудового розслідування, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1