Справа № 405/2546/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 від 23.03.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 26 вересня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , офіцера політолога, капітана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 26 вересня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 26 вересня 2014 року, за підозроюОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що проходячи військову службу, капітан ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний суворо дотримуватись в своїй службовій діяльності вимог Конституції України, Законів України, Статутів, бути зразком виконання службового обов`язку, а саме хоробрим, ініціативним і дисциплінованим.

Однак, капітан ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів Збройних Сил України, в період проходження військової служби, не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 .

Так, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) Т157 від 6 серпня 2014 року капітан ОСОБА_4 вибув у щорічну основну відпустку за 2014 рік строком на 41 добу з 6 серпня 2014 року по 15 вересня 2014 року. Після закінчення відпустки 16 вересня 2014 року о 8 год.

00 хв. капітан ОСОБА_5 повинен був з`явитися на ранкове шикування до розташування військової частини НОМЕР_1 . На ранковому шикуванні 16 вересня

2014 року о 8 год. 00 хв. у військовій частині НОМЕР_1 було встановлено відсутність ОСОБА_4 на службі.

Однак, капітан ОСОБА_4 достовірно знаючи, що являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, 16 вересня 2014 року без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 не з`явився та до виконання своїх службових обов`язків не приступив.

В період з 16 вересня 2014 року по теперішній час капітан ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 не з`явився, про своє місцезнаходження командуванню частини не повідомляв та до виконання своїх службових обов`язків за посадою не приступав.

Враховуючи викладене, дії сержанта ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3

ст. 407 КК України нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

8 грудня 2014 року стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_4 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Так, 8 грудня 2014 року у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження сержанта військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_4 , останній був оголошений у розшук.

Також, 8 грудня 2014 року за фактичним місцем проживання та місцем роботи (служби) капітана ОСОБА_4 направлено повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення передбаченого

ч. 3 ст. 407 КК України та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, українець, громадянин України, освіта вища, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , офіцер політолог, капітан, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_8 , повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_9 , протоколами допитів свідків

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , службовим розслідуванням та іншою документацією військової частини НОМЕР_1 .

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме, запобігання спробам:
1. Переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки з 16 вересня 2014 року по теперішній час ОСОБА_4 на службу не прибув та його місцезнаходження було невідоме.
2. Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки особи які допитані, та яких планується допитати в якості свідків, є військовослужбовцямивійськової частини НОМЕР_1 , у якій капітан ОСОБА_4 тривалий час проходив військову службу та має безперешкодний доступ до свідків в рамках даного кримінального провадження.
3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином оскільки може допускати невиконання процесуальних обов`язків щодо явки за викликами до слідчого та прокурора; при чому може посилатись на різні, нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, перешкоджаючи прийняттю процесуальних рішень та проведенню слідчих дій.

В повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків неможливо у випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкликання даного клопотання, оскільки на даний час відпала необхідність у застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час він перебуває у розшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе повернути дане клопотання до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.

Керуючись ст.185 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 від 23.03.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 26 вересня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1