Справа № 1-332/11
ПОСТАНОВА
20 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця заяву Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 26.06.2014р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.121 ч.2,286 ч.2 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.121 ч.2,286 ч.2 КК України.

В якості цивільного відповідача по справі по первинному позову потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було залучено ВАТ НАСК «Оранта».

05.05.2015р. до суду поступила апеляційна скарга Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» після сплину строку на апеляційне оскарження.

До суду подано також заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження 20.07.2015р.

В судовому засіданні представник ВАТ НАСК «Оранта» клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження підтримала та просить поновити строк на апеляційне оскарження та врахувати, як підставу для поновлення строку той факт, що вирок суду від 26.06.2014р. ВАТ НАСК «Оранта» отриманий не був, про стягнення коштів з НАСК «Оранта» апелянт дізнався лише після виклику в ВССУ для розгляду касаційної скарги. Тому, представник апелянта просить відновити строк на оскарження вироку суду.

Прокурор у вирішенні даної заяви поклався на думку суду.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були належним чином попереджені про день слухання питання щодо відновлення строку на апеляційне оскарження про що свідчять листи та телефонограми. За повідомленням обидві не можуть з`явитися до суду, так як ОСОБА_5 має маленьку дитину, а ОСОБА_6 хворіє, є особою похилого віку. Заяви про відкладення розгляду заяви апелянта суду не направлені.

Засуджений ОСОБА_4 був повідомлений про призначення судового засідання для розгляду питання щодо відновлення строку на апеляційне оскарження листом за місцем відбуття покарання. Заяви про особистий виклик до суду не подав.

Заслухавши думку учасників судового процесу, судом ухвалено провести розгляд питання щодо відновлення строку на апеляційне оскарження у відсутність засудженого та потерпілих, які були повідомленя про день проведення судового засідання, але до суду не з`явилися, бажання бути присутніми особисто на судовому засіданні не висловили.

Заслухавши пояснення представника ВАТ НАСК «Оранта» та прокурора, суд вважає встановленим ту обставину, що вирок суду було отримано ВАТ НАСК «Оранта» лише у квітні 2015р., після проведення касаційного слухання кримінальної справи. На судові засідання представники ВАТ НАСК «Оранта» запрошувалися не одноразово, однак на проголошенні вироку представник цивільного відповідача була відсутня. Копію вироку НАСК «Оранта» не отримували. Виконавчий лист не виписувався в зв`язку з подачею апеляційної, а потім і касаційної скарги на вирок суду.

Тому, враховуючи вказане, суд з врахуванням положень ст.353 КПК України, вважає за необхідне відновити ВАТ НАСК «Оранта» строк на оскарження вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 26.06.2014р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.121 ч.2,286 ч.2 КК України, визнавши причини для пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Керуючись ст. 347,349,353 КПК України, суд, -

Постановив:

Відновити Відкритому акціонерному товариству Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» строк на апеляційне оскарження вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 26.06.2014р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.121 ч.2,286 ч.2 КК України.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту її постановлення.

Суддя: