Провадження № 1-кс/646/3817/2016
Справа № 646/8701/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Основ`янського ВП Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням №0000824,-

Встановив:

Відповідно до клопотання, слідчим проводиться досудове розслідування за фактом того, що 08.04.16 року близько 16.20 год. гр. ОСОБА_4 , знаходячись по пл. Павлівській у м.Харкові, виявила відсутність свого мобільного телефону iPhone 5, чорного кольору.

Слідчий вказує, що за даним фактом 09.04.2016 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000824 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що згідно документів, які долучені до матеріалів кримінального провадження потерпілим, викрадений мобільний телефон торгової марки «iPhone 5» з номером імеі: НОМЕР_1 , що дає підстави вважати, що невідомі особи, які вчинили злочин можуть користуватися послугами мобільного зв`язку через планшет, або особи, які можуть володіти потрібного для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал імеі: НОМЕР_1 про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, протягом часу з 08.04.2016 року та до теперішнього часу.

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку: - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ..

Слідчий зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювалися з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператору зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий вказує. що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператору зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню на підставі такого.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 162 КПК України встановлено вичерпний перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, серед яких інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до матеріалів доданих до клопотання, а саме протоколу допиту потерпілої від 14.04.2016 року ОСОБА_4 , яку було попереджено про кримінальну відповідальність, остання не вказував імеі телефону, який у неї було викрадено. Іншим належних доказів того, що телефон з імеі: НОМЕР_1 , тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий, було викрадено у потерпілої, слідчим до суду надано не було.

Крім того відповідно до фабули з витягу кримінального провадження №0000824, 08.04.16 року близько 16.20 год. гр. ОСОБА_4 , знаходячись по пл. Павлівській у м.Харкові, виявила відсутність свого мобільного телефону iPhone 5, чорного кольору, однак допитано в якості потерпілої було ОСОБА_4 ..
Таким чином під час розгляду клопотання не найшли свого підтвердження обставини на які слідчий посилався під час обґрунтування вказаного клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись статтями 131,132,159-164,372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Основ`янського ВП Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням №0000824- відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1