overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/1457/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"26" квітня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000231 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одружений, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.11.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі, 13.11.2014 року звільнений з Вознесенської ВК-72 по відбуттю покарання,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.5-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення його судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України провадження можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту, в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання сторонами кримінального провадження не було заявлено клопотань про виклик свідків, витребування доказів, а також про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 на 28 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 5-193/11
Провадження №5/1412/193/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2011 р. м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: Бобрової І.В.

при секретарі: Міняйло О.М.

за участю прокурора: Черніговської О.С.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві подання заступника начальника Корабельного MB ОСОБА_2 у Миколаївській області про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.06.2011 р. ОСОБА_3, було засуджено за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно з ст. ст. ч.4 70, 75, 104 КК України із випробуванням строком на 2 роки. Статтею 76 КК України на засудженого було покладено обовязки : не виїзжатн за межі України на постійне проживання без дозволу органів виконання покарань, повідомляти органи виконання покарань про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням в якому просить застосувати до ОСОБА_3 ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р.

В судовому засіданні представник КВІ Заводського району м. Миколаєва подання підтримала, прокурор вважає можливим задовольнити подання та застосувати до ОСОБА_3 ст. 1 п «а» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, оскільки ОСОБА_3 на час скоєння злочину був неповнолітнім. Крім того, ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію».

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 08.08.2011 року, за місцем проживання характеризується позитивно, на момент скоєння злочину був неповнолітнім, згоден на застосування амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, ст. 86 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Корабельного MB ОСОБА_2 у Миколаївській області про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.06.2011 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 7 діб з моменту' його проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_4
Справа № 493/2064/13-к
Провадження № 1-кп/493/54/16

УХВАЛА
25.04.2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 25.04.2016 року мені передане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.
До початку з`ясування обставин в справі встановлено, що головуюча у справі суддя ОСОБА_1 в період досудового слідства розглядала клопотання слідчого про арешт майна, належного ОСОБА_2 , на підставі чого згідно ст. 76 ч. 1 КПК України заявила самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищевикладене, самовідвід підлягає задоволенню, оскільки умови ст. 76 КПК України передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суддя
Самовідвід, заявлений головуючою у справі суддею ОСОБА_1 , задовольниити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 521/7052/16-к
Провадження по справі 1-в/2712/16
У Х В А Л А
м. Одеса 25 квітня 2016 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 02.09.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі і відбуває покарання у Південній виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№ 51).

14 квітня 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання регламентується положеннями ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, частиною 3 якої визначено: стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, установа виконання покарання надсилає подання до суду у порядку, встановлено кримінально-процесуальним законодавством.

Тобто, судом може бути розглянуто належним чином оформлене і подане у відповідності с законодавством подання установи виконання покарання щодо умовно-дострокового звільнення, а не будь-яка заява чи клопотання.

Таким чином, законодавством чітко визначений порядок умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання, і інший порядок застосований бути не може. На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4365/16-к
Провадження №1-кп/523/375/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження №0008052 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження Суворовського районного суду міста Одеси з апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, після скасування вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 13.10.2015 року, з визначенням призначення нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

30.03.2016 року згідно протоколу розподілу справ вищевказаний обвинувальний акт разом із долученими до нього документами розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, на 11 квітня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/1370/15-к 1-кп/574/104/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 грудня 2015 року Буринський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд - У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий судя: ОСОБА_1
Справа № 592/3852/16-к
Провадження № 1-кп/592/304/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

25 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 09.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року від першого заступника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_11 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст.187 КК України. Підготовче судове засідання призначене на 25.04.2016 року.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд з викликом в судове засідання обвинувачених, їх законних представників, захисників, потерпілого, представника Служби у справах дітей, інспектора ювенальної превенції Сумського відділу поліції.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається..

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 09.10.2015 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 04 травня 2016 року на 14год.30хв.

У судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілого, обвинувачених, їх законних представників. Повідомити Службу у справах дітей Сумської міської ради, Сумський відділ поліції ГУ НП в Сумській області (інспектора ювенальної превенції).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/8/16
Справа № 582/577/14-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про привід

25 квітня 2016 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Недригалів кримінальне провадження №0001867, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта вища, не працюючого, засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 27 січня 2014 року за ч. 2 ст. 365 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки

за ч.4 ст. 296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обвинувачений, захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з огляду на наступне.

В ході судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які в судові засідання, призначені на 24 березня 2016 року, 01 квітня 2016 року, 25 квітня 2016 року не з`явилися без поважних причин.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що зазначені свідки без поважних причин не з`явилися у судові засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 11 годину 00 хв. 11 травня 2016 року до приміщення Недригайлівського районного суду Сумської області для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання до Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2114/2012/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016

26 квітня 2016 року 10.00 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України ,

встановив:

26 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшла з Апеляційного суду Херсонської області вказана кримінальна справа .

Положенням ч.1 ст. 55 КПК України ( в редакції 1960 року ) визначено що суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, поставлених з його участю.

В моєму провадженні перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України . 08 травня 2013 року під моїм головуванням , вказану кримінальну справу було розглянуто який скасовано касаційною інстанцією.

На підставі чого , та у відповідності до вимог ст.56 КПК України ( в редакції 1960 року ) заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. 55,56 КПК України( в редакції 1960 року )

ухвалив:

Заявити самовідвід в розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/9812/15-к
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/791/614/16
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням Комсомольського РВ КВІ м. Херсона про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадженняза поданням Комсомольського РВ КВІ м. Херсона про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Комсомольського районного суду м. Херсона та неможливістю автоматизованого розподілу справ.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що зазначене вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 р. постановлено утворити Херсонський міський суд Херсонської області.
Припинення повноважень і ліквідація Комсомольського та інших судів в м. Херсоні здійснюється після проведення регламентованої законом процедури, результатом якої є припинення діяльності суду як органу державної влади та юридичної особи.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадженняза поданням Комсомольського РВ КВІ м. Херсона про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 має бути передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 , задовольнити.

Кримінальне провадження за поданням Комсомольського РВ КВІ м. Херсона про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , передати на судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) ОСОБА_1 ,
(підпис) ОСОБА_3 ,
(підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1