overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7283/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.07.2016 року у кримінальному провадженні № 0000018 від 12.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.07.2016 року у кримінальному провадженні №0000018 від 12.02.2016 року - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.07.2016 року у кримінальному провадженні № 0000018 від 12.02.2016 року скасувати.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17.10.2016 року о 17.40 год.

Увала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7366/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2016 року о 09.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 307/2833/16-к
Провадження №1-кп/307/410/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
12 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
11 жовтня 2016 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 26 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на 10 годину 30 хвилин 18 жовтня 2016 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/928/15-к
Провадження № 1-в/553/93/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
У березні 2015 року на адресу суду від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання разом з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання засудженого, думку прокурора, та захисника, приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_5 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 23 березня 2015 року о 15 годині 35 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_5 ;

-працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/683/16-к
Провадження № 1-в/553/539/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мигове, Вижницького району, Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживав АДРЕСА_2 , розлученого, освіта вища, раніше судимого: 15.10.2013р. Полтавським райсудом Полтавської області за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік 6 міс., згідно ст. 75,76 п.п. 2,3 КК України; 15.01.2014р. Октябрським райсудом м. Полтави за ст. 263 ч.1, 15ч.2, 185ч.1, 15ч.2, 185ч.2, 358ч.1, 358ч.4, 70ч.1, 71ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 11.03.2014р. Октябрським райсудом м. Полтави за ст. 15ч.2,185ч.2,70ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі.

По даній справі засуджений 29.05.2014р. Київським райсудом м. Полтави за ст. 15ч.3, 185ч.1, 277ч.1, 70ч.1, 70ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має три заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 10 місяців 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/842/16-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
19 вересня 2016 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
У С Т А Н О В И Л А:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 від 08.06.2016.
Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді Полтавської області у судді ОСОБА_3 , яка 19 липня 2016 року прийняла її до свого провадження.
08 вересня 2016 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Пирятинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 16.09.2016 передана до мого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 544/842/16-к відносно ОСОБА_2 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 від 08.06.2016, призначити підготовче судове засідання на 13 год 30 хв 11 жовтня 2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 545/3453/16-к
Провадження № 1-в/545/1435/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Надержинщинської виправної колонії УДПС України в Полтавській області № 65 про зарахування строку перебування під вартою засудженої ОСОБА_2 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року до Полтавського районного суду звернувся в.о. начальника Надержинщинської виправної колонії УДПС України в Полтавській області № 65 ОСОБА_3 з клопотанням про зарахування строку перебування під вартою засудженої ОСОБА_2 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідно до правил статті 72 КК України.
На адресу суду від представника Надержинщинської виправної колонії УДПС України в Полтавській області № 65 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду подання установи про зарахування строку перебування під вартою засудженої ОСОБА_2 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідно до правил статті 72 КК України.
Суддя розглянувши матеріали подання, заяву представника установи, приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Подання Надержинщинської виправної колонії УДПС України в Полтавській області № 65 про зарахування строку перебування під вартою засудженої ОСОБА_2 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідно до правил статті 72 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1093/16-к
Провадження № 1-кс/550/161/16
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2016 року смт.Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
15.08.2016р. ОСОБА_2 звернулася до Карлівського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 .
16.08.2016 року слідчим суддею, ОСОБА_4 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05.10.2016р. матеріали справи за даною скаргою направлено для розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.10.2016р., справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, вважаю, що справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 , до свого провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 30 хв. 19 жовтня 2016 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 461/6571/16-к
Провадження № 1-кс/461/5035/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву (скаргу) ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4
В обґрунтовування заяви покликається на те, що старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 виніс шість незаконних, необґрунтованих, з порушенням процесуальних та матеріальних норм права, постанов, які на даний час скасовані судом та процесуальним прокурором. Таким чином існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У судовому засіданні заявник заяву підтримав з мотивів, наведених у ній.
Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечив та пояснив, що заявник не навів жодних підстав, передбачених ст.77 КПК України, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку заявника та слідчого, дослідивши матеріали заяви, приймаючи до уваги ту обставину, що в судовому засіданні встановлено наявність процесуальних рішень слідчого по даному кримінальному провадженню, які скасовані судом, а також враховуючи велику кількість клопотань заявника, частина з яких аргументується упередженістю, на думку ОСОБА_5 , слідчого, з метою уникнення затягування проведення досудового розслідування, а також запобігання сумнівів в об`єктивності проведення досудового розслідування, суд приходить до переконання, що подану заяву(скаргу) слід задовольнити.
заяву (скаргу) ОСОБА_3 задовольнити.
Повний текст ухвали оголошено 13 жовтня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/956/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
06.10.2016 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 04 листопада 2016 на 12.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1835/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
10 жовтня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000854 від 13.07.2016 року за ч. 3 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо руху коштів та всіх операцій по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ФОП ОСОБА_3 , із зазначенням дат платежів, сум переказів, даних контрагентів і призначення платежів, - за період часу із 5 по 30 травня 2016 року та отримати роздруківку зазначеної інформації на паперових носіях, що перебуває у володінні головного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 464/4884/16-к
пр.№ 1-кп/464/255/16
У Х В А Л А
10.10.2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово було призначено до судового розгляду, зокрема, на 01.07.2016 р., 14.07.2016 р., 26.07.2016 р., 23.09.2016 р. та 10.10.2016 р., проте, підсудний, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, рекомендованими листами з повідомленням про вручення, в судове засідання не з`являється, від отримання рекомендованих повідомлень підсудний ухиляється, оскільки такі повертаються до суду без вручення, в зв`язку із закінченням терміну зберігання. Судом було винесено постанову про примусовий привід підсудного в судове засідання, однак, привід підсудного не здійснений, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений 01.07.2016 р., 14.07.2016 р., 26.07.2016 р., 23.09.2016 р. та 10.10.2016 р., до суду не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, що свідчить про злісне ухилення останнього від явки в судові засідання, а також враховуючи те, що участь підсудного у даній справі є обов`язковою, суд вважає, що слід оголосити його розшук, зупинивши провадження у справі на час його розшуку.

Керуючись ст.335, 318 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
оголосити розшук підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Якимівка, Якимівського району Запорізької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

До розшуку підсудного провадження по справі зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.

Головуюча суддя ОСОБА_1