overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/721/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
22 вересня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , відкрив підготовче судове засідання та оголосив про розгляд кримінального провадження, яке надійшло з Одеської місцевої прокуратури № 2 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 23 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/2027/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2015 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 24.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 24.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 24.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - підготовче судове засідання на 11 год. 30хв. 2 лютого 2016 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , сповістити захисника Златі Ніну Спиридонівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5746/16-к
Провадження №1-в/523/352/16
УХВАЛА

Іменем України

27.04.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси подання начальника Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше неоднаразово засудженого, останні рази:
- 11.08.2006 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309 КК України - до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;
- 23.11.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ст.70 КК України - до 3 років позбавлення волі, та згідно ст.71 КК У каїни, приєднати 3 місяці позбавлення волі не відбуті по вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.08.2006р., остаточне покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
- 12.06.2013 року Суворовским районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України - до 4 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.02.2015 року звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
З ОСОБА_4 проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та притягувався до адміністративної відповідальності:
- 15.06.2015 року за ст. 177 КУпАП Суворовським РВ м. Одеси - міра адміністративного стягнення - штраф 17 гривень;
- 15.06.2015 року за ст. 178 ч.1 КУпАП Суворовським РВ м. Одеси - міра адміністративного стягнення - попередження;
- 15.06.2015 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП Суворовським РВ м. Одеси - міра адміністративного стягнення попередження.
ОСОБА_4 неодноразово попереджувався про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, однак на шлях виправлення не став.
Таким чином, враховуючи думку представника Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, який наполягав на задоволенні подання і встановленні адміністративного нагляду, враховуючи те, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, схильний до здійснення правопорушень і злочинів, суд вважає, що відносно нього слід встановити строк адміністративного нагляду строком на 6 місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -
Ухвалив:
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строк адміністративного нагляду строком на 6 місяців та встановити йому наступні обмеження:
1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС;
2. Заборонити відвідувати кафе, барів, ресторанів та інших торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив.
Виконання ухвали доручити Суворовському відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.
Суддя
Провадження №1-кс/523/1455/16
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою на дії слідчого
28.09.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого,

в с т а н о в и в:
28 вересня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (далі за буквальним змістом скарги) на дії слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , пов`язані з відмовою у закритті кримінального провадження №0000943.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі дії чи рішення слідчого:

- про зупинення досудового розслідування;

- про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

- про відмову у визнанні потерпілим;

- при застосуванні заходів безпеки;

- про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

- про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Скарги на інші дії та рішення слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки вона подана на дії чи рішення, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування (ч.4 ст.304 КПК України).

Зазначена обставина прямо перешкоджає слідчому судді відкрити провадження за скаргою, у зв`язку з чим її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (далі за буквальним змістом скарги) на дії слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , пов`язані з відмовою у закритті кримінального провадження №0000943.

Копію ухвали з матеріалами скарги - направити адвокату ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
28.09.2016Справа №: 518/1358/16-к Провадження № 1-в/518/213/2016
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
п-ка КВІ в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 09.09.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.ст. 358 ч. 4, 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засуджену позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, приймаючи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не скоювалв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,
Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 12.09.2016 року задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 09.09.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя_____________________
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
29.08.2011 Справа №: 5-125/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Янковський В.К.

при секретарі Чумаченко І.Л.

з участю прокурора Порошенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру №111 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 25.06.2008 року Цюрупінським районним судом Херсонської області за ст. 186 ч. 2; КК України до 4 років обмеження волі. На підставі ст. 71.; 78 ч. 3; КК України частково приєднано не відбута частина покарання згідно вироку Цюрупінського районного суду Херсонської області від 01.02.2006 року та остаточно до відбуття покарання строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 02.07.2010 року на підставі ст. 82 КК України та ст. 407 КПК України замінена не відбута частина покарання 2 роки 1 місяць 25 днів більш мяким у вигляді обмеження волі.

Станом на 22.08.2011 року відбув більше 2/3 строку 3 роки 7 місяців 7 днів

Не відбута частина строку складає 10 місяців 25 днів

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.

Вислухавши засудженого, прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1, відбув більше 2/3 строку покарання, дисциплінарних стягнень не має, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і на підставі ст.81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст.407 КПК України, ст. 81 КК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання начальника Ширяївського виправного центру № 111.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від не відбутої міри покарання, призначеного йому 25.06.2008 року Цюрупінським районним судом Херсонської області умовно-достроково на 10 місяців 18 днів, з дня набрання постановою законної сили.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1346/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування провадження повернута заявнику.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати з тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника на підтримку апеляції, перевіривши матеріали і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Із матеріалів вбачається, що до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 від 09.06.2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 11.04.2016 р.

Оскільки орган досудового розслідування, який проводить досудове розслідування по вказаному провадженню, знаходиться в м. Київ, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що скарга захисника ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Приморському районносу суду м. Одеси.

За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу заявнику.

Доводи захисника, які зазначені в апеляції, не можуть бути прийняті до уваги в силу викладеного.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року - без зміни.
Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 592/8973/16-к
Провадження № 1-кс/592/3603/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, мешк АДРЕСА_1

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 28.09.2016 року надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 3 років, він ухиляється від слідства, оголошений у розшук в листопаді 2011 року

Разом з клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для доставки його до суду для участі в судовому засіданні про розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вищезазначених підстав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, вважаю, що у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою доставки ОСОБА_5 до суду слід відмовити.

Хоча у клопотанні слідчого зазначено про проведений обшук, відповідні матеріали до клопотання не долучено.

З доданих матеріалів до клопотання вбачається, що можливо вчинені злочинні дії відбулись в грудні 1999 року, до матеріалів клопотання не додано будь-яких доказів про розшук ОСОБА_4 та його результати відсутні відомості причин не оголошення ОСОБА_4 у розшук в період 1999-2011 року.

Враховуючи, що злочин передбачений ст. 309 ч.1 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з моменту скоєння злочину в 1999 році пройшло більш 15 років та мінували загальні строки притягнення до кримінальної відповідальності визначені в ч.2 ст. 49 КК України, відсутні докази вручення особі повідомлення про підозру, ухилення ОСОБА_4 від органів досудового слідства, вважаю на підставі ч.4 ст. 189, пункту 4 ч.1 ст. 189 КПК України, що прокурором не доведено необхідність вирішення питання про обрання відповідного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відповідно надання дозволу на затримання підозрюваного для його участі у судовому засіданні де буде вирішуватись питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 для його участі в судовому засідання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу суду прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2781/16-к
Провадження № 1-кп/577/223/16
У Х В А Л А
"16" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2016 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України о 09 год 00 хв 07 жовтня 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3018/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000701 від 25 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000701 від 25 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 29 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1