Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 11 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою касаційного суду від 26 січня 2016 року ОСОБА_4 повернуто його касаційну скаргу у зв`язку з тим, що ним не усунуто недоліків, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду від 24 грудня 2015 року.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
У повторно поданій касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, та доводи на їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки засуджений у касаційній скарзі, вказуючи на істотні порушення кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підстави для скасування оскаржуваної ухвали, належного обґрунтування зазначеної позиції з огляду на положення статей 412-413 КПК не наводить.
Натомість засуджений заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та вказує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, вимоги засудженого до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, оскільки одночасні скасування судового рішення із закриттям кримінального провадження та його зміна не входять до повноважень суду касаційної інстанції. При тому, що засуджений просить змінити оскаржуване судове рішення шляхом ініціювання відкриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, що полягали у бездіяльності та провокації міліції, прокуратури і всіх причетних дозвільних інстанцій та інспекцій до злочинів, вчинених, на його думку, щодо нього у даному кримінальному провадженні, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

Окрім вказаного, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, засуджений подав нову касаційну скаргу, практично не змінивши змісту своєї касаційної скарги від 18 січня 2016 року, яка не відповідала вимогам процесуального закону та була йому повернута відповідно до ухвали суду касаційної інстанції від 26 січня 2016 року.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.
Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3