1-кс/381/461/14
381/4308/14-к
У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 03 вересня 2014 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю Фастівського міжрайонного прокурора ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4
з участю серетаря ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ч.Мотовилівка Фастівського району Київської області, громадянин України, не одруженого, не працюючий, раніше судимий, зареєстрований АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме: 19.02.2014 року Фастівським міськрайонним судом за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком 2 роки 6 місяців на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив ряд умисних злочин за наступних обставин:
Так, він 29.07.2014 року, приблизно о 14 год. перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , який належить на правах приватної власності ОСОБА_6 , зайшов до однієї з кімнат, де таємно від оточуючих з верхньої полиці шафи скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 800 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку, після цього з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
17.08.2014 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на прибудинковій території АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих скоїв крадіжку гіпсових статуеток в кількості шести штук вартістю 200 гривень кожна, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 1200 грн., після цього з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
03.09.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , які підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваного ОСОБА_4 який просив застосувати запобіжний захід не повязаний з утриманням під вартою .
Приймаючи до уваги в сукупності всі обставини у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, не працюючий, не одружений, без визначеного місця проживання, вчинив умисний злочин в нетривалий період після засудження його за тяжкі злочини, свідчать про те, що існують ризики, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті, та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків передбачених у клопотанні.
При розгляді подання та вивчені всіх обставин справи дозволяє суду застосувати запобіжний захід тримання під вартою та визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення ним обовязків передбачених КПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.183,194,196,199 КПК України,
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів (до 01.11.2014 року).
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , розмір застави в розмірі 20 розмірів мінімальних заробітних плат.
Визнати заставодавцем ОСОБА_4 розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.
В разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , застави покласти на нього обовязок протягом місяця зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із місця проживання та Фастівського району без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокуро або суд про зміну місця проживання, перебування, докласти зусиль до пошуку роботи.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.
Строк дії ухвали до 01 листопада 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1