overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/9343/13-к
провадження № 1-кп/753/281/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

судді Лужецької О.Р.,

судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Ридзель О.В.,

за участю прокурора Валевича О.С.,

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.4, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 10.06.2013 року та призначений до судового розгляду.

Підчас судового слідства прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання прокурора пітримав потерпілий.

Проти задоволення клопотання у частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 заперечували захисники та обвинувачені. захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_5

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що при досудовому розслідуванні кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому обрано вірно, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для продовження терміну дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5, тому клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Також на думку суду є всі підстави для продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити. Продовжити обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.09.2013 року включно.

Продовжити обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 30.09.2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/518/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 30.01.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району, Київської обл., українця, громадяниня України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України ;

обвинуваченого ОСОБА_3 02.09.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцмань, Чернівецької області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого директором ТОВ «Сат Транс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

обвинуваченого ОСОБА_4 20.07.1970 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, працюючого директором ТОВ «Глобальні технології» та ПФ «Джі ай Компані», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 призначити о 14:00 год. 09.09.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/74/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 , за ч.3 ст.307, ч.4 ст.321, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження від 24 червня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 , за ч.3 ст.307, ч.4 ст.321, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України.
В судове засідання призначене на 14 травня 2015 року, не з`явилися свідки, які належним чином повідомлені про місце та час проведення засідання:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1
ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ;
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесенням судом доручення СВ Печерського РУГУ ГУМВС України в м. Києві, для встановлення місця перебування та доставлення вищевказаних свідків у судове засідання.
Вирішуючи дане клопотання суд враховує, що судом виносилися ухвали про примусовий привід свідків, але до сьогоднішнього дня жоден з них не був доставлений у судове засідання, та місце перебування їхнє не відоме, і приходить до висновку про необхідність винесення судового доручення у порядку передбаченому ст. 333 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 333 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доручити СВ Перечерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, встановити місце перебування та доставити приводом в судове засідання на 22 червня 2015 року о 16 год. 00 хв. , за адресою: АДРЕСА_3 свідків:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1
ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ;
Контроль за виконання доручення покласти на прокурора Печерського району м..Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
пр. № 1-в/759/290/16
ун. № 759/3476/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання Святошинського РВ КВІ м.Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Олевськ, Житомирської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засуджена вироком Святошинського районного суду м.Києва від 26.03.2014р. за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника РВ КВІ - ОСОБА_5 ,

засудженої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне задовольнити подання Святошинського РВ КВІ м.Києва, засуджена ОСОБА_3 та представник РВ КВІ, також підтримали подання.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 26.03.2014р. ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

За час перебування на обліку ОСОБА_3 обов`язки встановлені для неї судом виконувала та дотримувалась порядку та умов відбування покарання.

Відповідно до інформації наданої з УІАЗ ОСОБА_3 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалась.

Відповідно до рапортів дільничного інспектора міліції, характеристик з КП РЕО за місцем проживання характеризується задовільно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Справа призначалася до слухання на 25.03.2016 року на 10.00 годину, на 07.04.2016 року на 09.00 годину, про що обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлявся, однак в судові засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився у судові засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 21 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 21 квітня 2016 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/9368/15-к
Номер провадження 11-кп/775/480/2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року місто Бахмут
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28 січня 2016 року у кримінальному провадженні №0001178 визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 до покарання:

- за п.п. 1,6 ч.2 ст. 115КК України - 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності,

- за ч.1 ст. 185 КК України 6 місяців арешту,

- за ч.2 ст. 194 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі.

З вироком не погодились захисник ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор та оскаржили його в апеляційному порядку.

21 березня 2016 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Краматорської місцевої прокуратури на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28 січня 2016 року у кримінальному провадженні №0001178 відносно ОСОБА_3 за п.п. 1,6 ч.2 ст. 115, ч.1ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України призначити на 11 годину 00 хв. 19 квітня 2016 року.

Участь в судовому засіданні апеляційного суду Донецької області обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/968/16-к
Провадження №: 1-кп/332/133/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 25 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Заводському районному суді м. Запоріжжя.

Проте, у підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку із тим, що в провадженні Орджонікідзевського суду вже перебуває справа щодо нього, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на вищенаведене, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289 від 25 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 190 КК України передати до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя /суддя ОСОБА_6 / і визначити підсудність.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1434/16-к
№/п 1-в/317/751/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України.

З матеріалів, наданих суду, встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389, ст.ст. 70, 71, 72 КК України до 4 років 23 днів позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання заявника з наступних підстав.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року у справі № 317/1071/16-к №/п 1-в/317/629/2016 року вже задоволено аналогічне тому, що розглядається, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/413/16-к
Провадження № 1-кп/455/85/2016
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.04.2016 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , укладену 30.03.2016 року.

ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст.368 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік 6 місяців.

В процесі розгляду кримінального провадження захист заявив клопотання про скасування запобіжного заходу, який був обраний ОСОБА_4 ухвалою від 04.03.2016 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, так як в такому відпала необхідність.

У відповідності з ч.4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку крім іншого зазначається рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Проте при постановленні вироку упущено вирішення питання про запобіжний захід.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити це упущення та до набранням вироком законної сили скасувати ОСОБА_4 запобіжний захід, оскільки в такому відпала необхідність.

На підставі викладеного, керуючись ст.371, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.04.2016 року у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Скасувати запобіжний захід ОСОБА_4 , обраний ухвалою від 04.03.2016 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської

області через Старосамбірський районний суд на протязі 7 днів з

часу її проголошення.

Суддя
Справа № 465/5883/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/481/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

вищевказаною ухвалою клопотання потерпілого та обвинуваченого задоволено. Закрито кримінальне провадження №0000051 від 02.02.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.286 КК України та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 (прож. с.Острів, Тернопільського району Тернопільської області, ІПН НОМЕР_1 ) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5605,50 (п`ять тисяч шістсот п`ять гривень п`ятдесят копійок) на користь держави. Речовий доказ: автомобіль «ЗИЛ 130 ВЛ2 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернуто власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Аскор-Україна».

Не погоджуючись із даною ухвалою, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2