overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1155/16-к
Номер провадження 1-кп/305/208/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має 2 н/л дітей, не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
07 липня 2016 року, з прокуратури Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала заяву у якій просила дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати у її відсутності та ствердила, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , кваліфіковане за частиною 1 ст. 125 КК України та, відповідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що надала письмову заяву, таким чином, під час судового провадження, виявлено обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Обвинувачений проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав не заперечує, отже таке підлягає до закриття.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314,395, ст. 477 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
№ 336/4330/16-к
пр. 1-кс/336/440/2016
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2016 року до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була доставлена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій було поставлено діагноз: гостре отруєння невстановленою речовиною та яка померла у медичному закладі 22.02.2016 року.
З метою проведення комісійної судово-медичної експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 (історії хвороби).
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя вважає, що клпотання підлягає задоволенню.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку)
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які м істять охороновану законом таємницю.
Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_5 , яка знаходиться у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, є всі підстави для надання доступу до неї.
Керуючись ст. ст.159,160,163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого (форма №003/о) № 1523 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням слідчому можливості вилучення зазначеної карти.
У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали закінчується 25 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4786/16-к
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000220,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000220.

Керуючись ст. 304, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000220.

Скаргу призначити до розгляду на 25.07.2016 р. о 10-00 год.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1861/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 липня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000827 від 08.07.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй або іншій особі за її дорученням відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, право на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо руху коштів та всіх операцій по картковому рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , із зазначенням дати платежу, сум переказів, даних контрагентів і призначення платежів, - за період часу з 00.00год. 1 квітня 2016 року по 24.00год. 30 квітня 2016 року, - отримати роздруківку зазначеної інформації на паперових носіях, що перебуває у володінні головного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 ; а також із можливістю вилучення даної інформації у філії Самбірського відділення № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 458/748/16-к
1-кп/458/82/2016
УХВАЛА
22 липня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям обвинуваченої ОСОБА_5 .
Прокурор та обвинувачена підтримали клопотання адвоката.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про передчасність вирішення даного клопотання до часу дослідження матеріалів кримінального провадження в повному обсязі.
Однак, оскільки ознайомлення суду із матеріалами досудового розслідування на даній стадії кримінального процесу не передбачено КПК України, суд важає необхідним призначити судовий розгляд даної справи, в ході якого після дослідження матеріалів кримінального провадження у повному обсязі вирішити також і заявлене клопотання.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
закінчити підготовче провадження.
Призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Турці на 27 липня 2016 року на 10:00 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 462/3917/16-к
У Х В А Л А
18 липня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подала до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 30 хв. 21 липня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/700/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/57/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А

17 лютого 2014 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами державного обвинувача прокурора прокуратури Козівського району та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами державного обвинувача прокурора прокуратури Козівського району та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначено покарання у виді арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб. Стягнуто з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 882,00 грн.
При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти у скаргах на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не зверталися. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та заперечень від учасників судового провадження в установлений строк не надходило.
Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами державного обвинувача прокурора прокуратури Козівського району та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00 год. 05 березня 2014 року про що повідомити учасників судового провадження, інтересів яких стосуються апеляційні скарги.
Участь в апеляційному розгляді кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 та представника органу опіки і піклування Козівської РДА ОСОБА_6 визнати обов`язковою і здійснити їх судовий виклик.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 601/747/16
Провадження № 1-кп/601/118/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременецької місцевою прокуратури по кримінальному провадженню № 0000107 від 23.02.2016 року, що об`єднане із кримінальним провадженням № 0000087 від 15.02.2016 року та кримінальним провадженням № 0000212 від 06.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надіславши на адресу суду клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, оскільки останній виявив бажання мати захисника, однак станом на 21.07..2016 року самостійно не залучив його.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 23.02.2016 року, що об`єднане із кримінальним провадженням № 0000087 від 15.02.2016 року та кримінальним провадженням № 0000212 від 06.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Кременецького районного суду на 09 серпня 2016 року на 11.00 год., для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області для виконання.

Суддя:
Справа № 594/710/16-к
Провадження №1-кс/594/177/2016
У Х В А Л А

25 липня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 28 липня 2016 року о 09 год. 10 хв.

У судове засідання викликати представника потерпілого, начальника СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області, прокурора Борщівського відділення Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/33/2016
У Х В А Л А
про привід свідків
06 липня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 06 липня 2016 року на 15 годину 00 хвилин. Однак свідки, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Ухвала суду від 19.05.2016 року про привід зазначених свідків Нетішинським ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконана.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності вищевказаних свідків та просив доставити їх в судове засідання приводом.
Обвинувачений та його захисник клопотання прокурора підтримали.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності вищевказаних свідків розгляд даного кримінального провадження ускладнений, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/540/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/50/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

11 березня 2014 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області - ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 06 березня 2014 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 11 березня 2014 року дане кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду на 11:00 год. 14 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомлено учасників судового провадження.
11 березня 2014 року від захисника ОСОБА_3 поступила письмова заява, в якій він просить вести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з ним та його підзахисним в умовах Чортківського СІЗО №26.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вважаю за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд даного кримінального провадження з участю ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в умовах Чортківського СІЗО №26.
Зобов`язати начальника цього ізолятора забезпечити участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_3 під час судового розгляду судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, в умовах Чортківського слідчого ізолятора №26, на 11 год. 00 хв. 14 березня 2014 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з апеляційним судом Тернопільської області.
У відповідності до ч.4 ст.336 КПК України доручити службовим особам слідчого ізолятора перевірити документи, що засвідчують особу захисника ОСОБА_3 та вручити йому і ОСОБА_4 пам`ятки про їх процесуальні права

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2