Справа № 203/2066/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю : прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000111 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2016 року слідчий Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000111 від 29.11.12 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В клопотанні вказано, що захисники підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_5 неодноразово не з`являлись на проведення процесуальних дій, а саме допит підозрюваного ОСОБА_4 , ігноруючи виклики за телефонними дзвінками та повідомлення слідчого. Враховуючи вищевикладене, необхідність участі захисників у проведенні процесуальних дій та факт обізнаності захисників про строк досудового розслідування, слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування № 0000111.
Клопотання підтримано прокурором, який просив надати строк на ознайомлення з матеріалами справи до закінчення строку досудового розслідування- до 15 год. 30 хв. 07 травня 2016 року.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи, що в дійсності слідчий не додержувався встановлених строків розслідування, адвокати мають зайнятість, вважають клопотання безпідставним. Адвокат ОСОБА_7 , яка також здійснює захист підозрюваного, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомлені, учасники процесу не заперечували проти розгляду клопотання у її відсутність.
У відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України суд вважає за можливе розглянути та прийняти рішення за вказаним клопотанням за відсутності захисника ОСОБА_7 .
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження №0000111 від 29.11.12 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, заслухавши доводи прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Уразі зволікання при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
У судовому засіданні встановлено, що 05 травня 2016 року слідчим було ухвалено постанову про доручення призначення адвоката на окрему слідчу дію, а саме допиту підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000111, з урахування неявки його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Враховується, що дійсно, строк досудового розслідування закінчується 08 травня 2016 року, тому доцільно клопотання слідчого задовольнити з метою забезпечення своєчасного прийняття рішення за кримінальним провадженням. Визнається за доцільне надати строк для ознайомлення до 15 год. 30 хв. 07 травня 2016 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000111 задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000111 один день до 15 год. 30 хв. 07 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1