Справа № 573/916/16-к
Номер провадження 1-кп/573/72/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Жовтневе Білопільського району Сумської області, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 березня 2016 року у вечірній час, приблизно з 22 до 23 години, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибув до ангару на території зернового току в АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_4 проник до вказаного ангару, звідки таємно викрав:

- електричний кабель марки ПВС 4х2,50 мм, «ТЕLЕКS САВLE» 2007-11-1317, 300/500 V, чотирьохжильний, мідний в ізоляції зі штекерною розеткою довжиною 45 м вартістю 1215 грн.;

- електричний кабель марки ПВС 3х2,50 + 1,2,5 «ЕНЕРГОПРОМ», 19/04/08 ISO 90001:20000, чотирьохжильний, мідний в ізоляції зі штекерною розеткою довжиною 23 м вартістю 414 грн.

Загальна сума викраденого ОСОБА_4 майна у ОСОБА_5 становить 1629 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, таким чином використав викрадене майно у своїх корисних цілях.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що 07 березня 2016 року вирішив викрасти з ангару на току мідний кабель із зерноочисних машин. Ввечері попросив свого знайомого ОСОБА_6 на автомобілі останнього перевезти цей кабель. При цьому ОСОБА_6 нічого не знав про його наміри. Не доїжджаючи до ангару, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 зупинитись і почекати його, не пояснюючи причин очікування, а сам підійшов до дверей ангару, відставив дерев`яну колоду, на яку були зачинені двері. Зайшов всередину та за допомогою арматурних ножиць, які взяв з собою з дому, з зерноочисних машин зрізав близько 45 м мідного електричного кабелю діаметром 4х2,5 мм та близько 23 м мідного електричного кабелю діаметром 3х2,5 мм. Кабель завантажив до автомобіля ОСОБА_6 , який участі у крадіжці не приймав, а лише чекав його у автомобілі, та поїхали від ангару.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не знаходиться.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки викрадене майно повернуто потерпілому ОСОБА_5 і претензій майнового та морального характеру останній до обвинуваченого не має, про що письмовою заявою повідомив суду.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладені обставини, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, також повинно бути відповідним скоєному, тому суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Під час проведення досудового розслідування проводилася судово-товарознавча експертиза, витрати за проведення якої становлять 263 грн. 88 коп. і які підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання необхідно продовжити обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

У відповідності з вимогами ст. 100 КПК України речові докази:

- електричний кабель марки ПВС 4х2,50 мм, «ТЕLЕКS САВLE» 2007-11-1317, 300/500 V, чотирьохжильний, мідний в ізоляції зі штекерною розеткою довжиною 45 м та електричний кабель марки ПВС 3х2,50 + 1,2,5 «ЕНЕРГОПРОМ», 19/04/08 ISO 90001:20000, чотирьохжильний, мідний в ізоляції зі штекерною розеткою довжиною 23 м, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити останньому як власнику;

- легковий автомобіль марки ЗАЗ-11022 н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, 1993 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у Білопільському відділенні поліції, необхідно повернути власнику ОСОБА_7 ;

- металеві ножиці довжиною 90 см з ріжучою частиною та металевими ручками червоного кольору, які знаходяться у камері схову речових доказів Білопільського відділення поліції, необхідно знищити;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , порожній шкіряний гаманець коричневого кольору, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ЗАЗ-11022», н.з. НОМЕР_1 , страховий поліс №АЕ 6159567 від 23.10.2015, виданий на ім`я ОСОБА_8 , гаманець з написом «Автодокументи», в якому знаходилися банківська пластикова картка «VISA НОМЕР_4 , банківська пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_5 , таксофонна картка «Укртелеком» номіналом 12 грн., візитна картка з написом «Вікторія. VIP. Комплекс саун», використаний стартовий пакет без сім-картки оператора «Київстар» із зазначеним номером НОМЕР_6 , які були вилучені у ОСОБА_6 , необхідно повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання продовжити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави судові витрати у сумі 263 грн. 88 коп.

Речові докази:

- електричний кабель марки ПВС 4х2,50 мм, «ТЕLЕКS САВLE» 2007-11-1317, 300/500 V, чотирьохжильний, мідний в ізоляції зі штекерною розеткою довжиною 45 м та електричний кабель марки ПВС 3х2,50 + 1,2,5 «ЕНЕРГОПРОМ», 19/04/08 ISO 90001:20000, чотирьохжильний, мідний в ізоляції зі штекерною розеткою довжиною 23 м, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику;

- легковий автомобіль марки ЗАЗ-11022 н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, 1993 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у Білопільському відділенні поліції, повернути власнику ОСОБА_7 ;

- металеві ножиці довжиною 90 см з ріжучою частиною та металевими ручками червоного кольору, які знаходяться у камері схову речових доказів Білопільського відділення поліції, знищити;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , порожній шкіряний гаманець коричневого кольору, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ЗАЗ-11022», н.з. НОМЕР_1 , страховий поліс №АЕ 6159567 від 23.10.2015, виданий на ім`я ОСОБА_8 , гаманець з написом «Автодокументи», в якому знаходилися банківська пластикова картка «VISA НОМЕР_4 , банківська пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_5 , таксофонна картка «Укртелеком» номіналом 12 грн., візитна картка з написом «Вікторія. VIP. Комплекс саун», використаний стартовий пакет без сім-картки оператора «Київстар» із зазначеним номером НОМЕР_6 , які були вилучені у ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя