Справа № 129/2880/15-к
Провадження по справі № 1-кс/129/124/2016
У Х В А Л А
25.02.2016 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000736 (витяг від 27.09.2015 р.), -

Встановив:
У погодженому і підтриманому прокурором клопотанні слідчого порушується питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України 27.09.2015р. біля с. Жерденівки відкритому викраденні зі спричиненням не небезпечних для життя та здоров`я тілесних ушкоджень ОСОБА_7 його велосипеда «Україна» та мобільного телефону «Samsung GT-S5380 LA Fleur», - з огляду на тяжкість злочину стосовно ст.12 КК України, проживання в іншому регіоні, відсутність постійної роботи та засобів до існування, наявність судимості за аналогічний злочин, скоєння20.11.2015р. розбою в Піщанському районі і негативну репутацію, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування і суду.

ОСОБА_5 скоєння злочину, в якому він підозрюється, і обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, заявив про скоєння інкримінованого йому злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_8 зазначені твердження спростував і повідомив, що ОСОБА_7 пограбував саме ОСОБА_5 ; показання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , протокол впізнання ним ОСОБА_5 за фотознімками як особи, яка його пограбувала, протокол слідчого експерименту з участю потерпілого обґрунтованість підозри підтверджують.

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне клопотання задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_5 небезпідставно підозрюється в скоєнні передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України тяжкого злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до шести років, проживає в іншому регіоні, постійна робота, засоби до існування та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а наявність судимості за аналогічний злочин, скоєння 20.11.2015р. розбою в Піщанському районі і негативна репутація свідчать про можливість продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання покладених процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду.

За змістом ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема продовження злочинної діяльності та перешкоджанню кримінальному провадженню будь-яким чином.

Оскільки ОСОБА_5 небезпідставно підозрюється в скоєнні передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України тяжкого злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до шести років, проживає в іншому регіоні, постійна робота, засоби до існування та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а наявність судимості за аналогічний злочин,скоєння 20.11.2015р. розбою в Піщанському районі і негативна репутація свідчать про можливість продовження ним злочинної діяльності та переховування від слідства і суду, то єдино правильним запобіжним заходом відносно нього може бути лише тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України та з урахуванням обставин злочину і майнового стану ОСОБА_5 визначаю розмір застави, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, в передбаченій законом мінімальній сумі 27560 гривень, з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження, та суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання задовільнити.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 12.11.2012р. Уманським районним судом за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.ч.2,3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, - обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, встановивши розмір застави в сумі 27560 гривень, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження, та суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого або суду, про що оголосити йому під розписку.

Строк тримання під вартою рахувати з 25.02.2016р. 18:00год.

Дія ухвали закінчується 24.04.2016 р. о 18:00год.

Ухвала виконується негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Вінницької області, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Суддя: