Справа №712/7237/16-к
Провадження №1-кс/712/3571/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

22червня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання в межах досудового розслідування № 0000003 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
17.06.2016 старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітан юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Умань Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, не судимий, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що житель м. Умань Черкаської області ОСОБА_5 , будучи особою без визначеного роду занять, з метою незаконного збагачення та одержання як основного джерела доходу грошових коштів, здобутих від незаконного обігу особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, в жовтні 2015 року, умисно, вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 а у подальшому, з лютого 2016 року, з ОСОБА_11 щодо спільного вчинення протягом тривалого часу на території м. Умані та Уманського району Черкаської області незаконного придбання, виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений. При попередній домовленості ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 врахували той факт, що вони є не працевлаштованими та потребували матеріального забезпечення.

В послідуючому, ОСОБА_5 , у період з жовтня 2015 року по 26 квітня 2016 року, систематично перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де зареєстрована і фактично проживає ОСОБА_7 , на виконання вказівок останньої, здійснював функції по виготовленню особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, що полягали у вчиненні ним дій направлених на переробку зазначеного наркотичного засобу із дозволеними лікарськими засобами в результаті чого на основі зазначеного наркотичного засобу одержувалися готові до вживання форми наркотичних засобів.

Також встановлено, що в період з жовтня 2015 року по 16.03.2016 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 виконував роль «кур`єра», передаючи готовий до вживання наркотичний засіб ОСОБА_8 , для послідуючого збуту мешканцям м. Умань і Уманського району через «реалізаторів» - ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , яким наркотичний засіб в свою чергу передавала ОСОБА_8 . У період з 17.03.2016 по 22.04.2016 у зв`язку із відсутністю ОСОБА_8 , яку було поміщено до Черкаського слідчого ізолятору, ОСОБА_5 передавав готовий наркотичний засіб ОСОБА_9 , яка у подальшому передавала його ОСОБА_11 для послідуючого збуту наркозалежним особам або ж особисто займалась таким збутом.

За свої послуги кожен із членів групи отримував певний визначений та обумовлений прибуток, який виражався в отриманні грошових коштів від продажу наркотичного засобу. В той же час, більша частина цих грошових коштів від «реалізаторів» через ОСОБА_8 і ОСОБА_5 надходила ОСОБА_7 .

Таким чином, група осіб, в яку увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , здійснювала злочинну діяльність в період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року, на території м. Умань і Уманського району Черкаської області при наступних обставинах.

Так, 27.01.2016 близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_10 , будучи не працевлаштованою та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за магазином дитячих іграшок «Каштан», що знаходиться в АДРЕСА_3 збула за 500 (п`ятсот) гривень ОСОБА_12 2 (два) шприца об`ємом по 5 мл кожен, у яких, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/256 від 07.04.2016, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений, загальною масою 1,2541 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою великий розмір. Грошові кошти від збуту наркотичного засобу ОСОБА_10 передала ОСОБА_7 .

Вищевказані шприци із особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_10 збула ОСОБА_12 особі, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки у даної особи, та яку відповідно до постанови від 10.12.2015 № УМРВ/2297ЦТ про зміну установчих даних особи та постанови від 25.12.2015 № УМРВ/2300ЦТ залучено для проведення оперативно-розшукового заходу оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_10 .

Крім того, 09.03.2016 об 16 год. 03 хв. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ветеринарною клінікою «Багіра», яка знаходиться в м. Умані Черкаської області по вул. Громова, повторно, збула ОСОБА_13 за 500 (п`ятсот) гривень шприц об`ємом 10 мл, у якому, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/404 від 08.04.2016, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якої заборонений, загальною масою 0,9308 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою невеликий розмір. Грошові кошти від збуту наркотичного засобу ОСОБА_10 передала ОСОБА_7 .

Вищевказаний шприц із особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_10 збула ОСОБА_13 особі, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки у даної особи, та яку відповідно до постанови від 23.02.2016 № 6/317Т про зміну установчих даних особи та постанови від 26.02.2016 № 231Т залучено для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_10 .

Також 01.04.2016 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_11 , будучи не працевлаштованим та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_9 поблизу Уманського дитячого садка № 12, що знаходиться у м. Умані Черкаської області по вул. Урицького збув ОСОБА_14 за 500 (п`ятсот) гривень 2 (два) шприца об`ємом по 5 мл кожен, у яких, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/440 від 12.04.2016, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений, загальною масою 1,5246 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою великий розмір. Грошові кошти від збуту наркотичного засобу ОСОБА_11 передав ОСОБА_9 , яка в свою чергу передала їх ОСОБА_5 , а той ОСОБА_7 .

Вищевказані шприци із особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_11 збув ОСОБА_14 особі, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки у даної особи, та яку відповідно до постанови від 10.03.2016 № 6/396Т про зміну установчих даних особи та постанови від 15.03.2016 № 347Т залучено для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_11 .

Крім цього, 09.04.2016 о 13 год. 25 хв. ОСОБА_9 , будучи не працевлаштованою та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на лісовій галявині неподалік від міщанського кладовища, що в м. Умані (в районі старого кар`єру, на межі із с. Городецьким Уманського району Черкаської області) збула ОСОБА_14 за 500 (п`ятсот) гривень 2 (два) шприца об`ємом по 5 мл кожен, у яких, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/487 від 18.04.2016, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений, загальною масою 0,8523 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою невеликий розмір. Грошові кошти від збуту наркотичного засобу ОСОБА_9 передала ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_7 .

Вищевказані шприци із особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_9 збула ОСОБА_14 особі, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки у даної особи, та яку відповідно до постанови від 11.02.2016 № 6/230Т про зміну установчих даних особи та постанови від 15.02.2016 № 182Т залучено для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_9 .

26.04.2016 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В цей же день ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.04.2016 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.06.2016 включно, з визначенням застави в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

10.05.2016 ухвалою апеляційного суду Черкаської області ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була частково скасована і визначено заставу у розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.

16.06.2016 постановою заступника прокурора Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 26.08.2016.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

У матеріалах кримінального провадження № 0000003 достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, які містяться у протоколах слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій та інших документах зокрема:

- протоколах від 10.12.2015 №№УМРВ/2294-УМРВ/2295 за результатами проведення негласного розшукового заходу знаття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж, згідно з яким під час телефонних розмов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 спілкуються щодо спільного збуту ацетильованого опію, обговорюють питання наявності у них наркотичного засобу для продажу, «клієнтів», грошових коштів, отриманих від продажу наркотику, а також загрози притягнення до кримінальної відповідальності за збут наркотиків зі сторони працівників поліції, надаються вказівки зі сторони ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ОСОБА_10 і ОСОБА_9 про спосіб продажу наркотику, а також надаються рекомендації щодо конспірації при продажі ацетильованого опію;

- протоколах від 29.01.2016 №№УМРВ/234-УМРВ/239 за результатами проведення негласного розшукового заходу знаття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж згідно з яким під час телефонних розмов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 спілкуються щодо спільного збуту ацетильованого опію, обговорюють питання наявності у них наркотичного засобу для продажу, «клієнтів», грошових коштів, отриманих від продажу наркотику, а також загрози притягнення до кримінальної відповідальності за збут наркотиків зі сторони працівників поліції, надаються вказівки зі сторони ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ОСОБА_10 і ОСОБА_9 про спосіб продажу наркотику, а також надаються рекомендації щодо конспірації при продажі ацетильованого опію;

- протоколах №№ УМРВ/561-УМРВ/564 від 12.03.2016 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, згідно з яким під час телефонних розмов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 спілкуються щодо спільного збуту ацетильованого опію, обговорюють питання наявності у них наркотичного засобу для продажу, «клієнтів», грошових коштів, отриманих від продажу наркотику, а також загрози притягнення до кримінальної відповідальності за збут наркотиків зі сторони працівників поліції, надаються вказівки зі сторони ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 про спосіб продажу, а також надаються рекомендації щодо конспірації при продажі ацетильованого опію;

- протоколі від 26.04.2016 обшуку у житловому приміщенні квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено і вилучено: 1) 4 (чотири) пляшки ПЕТ ємністю 0,5 л із етикетками «PEPSI», наповнені рідинами темно-коричневого кольору із характерним запахом сухофруктів; 2) пляшку ПЕТ ємністю 2 л із етикеткою «Кривозерська», наповнену рідиною темно-коричневого кольору із характерним запахом сухофруктів; 3) пляшку ПЕТ із етикеткою «Nestea», наповнену рідиною темно-коричневого кольору із характерним запахом сухофруктів;

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/635 від 16.06.2016, відповідно до якого рідини темно-коричневого кольору у 4 (чотирьох) пляшках ПЕТ ємністю 0,5 л із етикетками «PEPSI», пляшці ПЕТ ємністю 2 л із етикеткою «Кривозерська» і пляшці ПЕТ із етикеткою «Nestea», які були вилучені 26.04.2016 під час обшуку у квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений, загальною масою 1428,13 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою особливо великий розмір;

- рапорті від 23.03.2016, де зазначено, що в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу за абонентським номером мобільного зв`язку, яким користувався підозрюваний ОСОБА_5 , встановлено, що зазначена особа 23.03.2016 близько 00 год. 30 хв., повертаючись додому, залишила у сміттєвому баку, який знаходиться поблизу будинку № 15 що по вул. Радянській в м. Умані невстановлений пакунок, поміщений у 2 (два) поліетиленові пакети чорного кольору із написами «BMW»;

- протоколом від 23.03.2016 огляду місця події території поблизу будинку № 15, що по вул. Радянській в м. Умані, у ході якого встановлено, що ОСОБА_5 близько 00 год. 30 хв. 23.03.2016 залишив у сміттєвому баку завернуту у поліетиленові пакети картонну коробку, наповнену використаними упаковками з-під лікарського засобу «Ледокаїн»;

- протоколі № 6/800 від 04.05.2016 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно з яким ОСОБА_5 у період березня-квітня 2016 року за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а у подальшому з ОСОБА_8 (після її виходу із СІЗО) систематично здійснював функції по виготовленню, перевезенню і зберіганню з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, а також виконував роль «кур`єра», передаючи готовий наркотичний засіб ОСОБА_9 , яка у подальшому передавала його ОСОБА_11 для послідуючого збуту наркозалежним особам або ж особисто займалась таким збутом і, отримуючи від неї, грошові кошти від незаконного продажу наркотиків, які в подальшому він передавав ОСОБА_7 ;

- інших зібраних в кримінальному провадженні доказах.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі, буде:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків з числа наркозалежних осіб, яким ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 збували наркотичний засіб з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показів;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики існують так як:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років;

- при вчиненні інкримінованого злочину підозрюваний ОСОБА_5 діяв за попередньою змовою із групою осіб;

- на даний час у слідства наявні вагомі докази, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині;

- підозрюваний не працює і не навчається та не має постійного джерела доходів, окрім як від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений;

- підозрюваний не одружений і не має на утриманні неповнолітніх дітей чи хворих батьків;

- під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 виявлено 6 (шість) пляшок ПЕТ загальним об`ємом більше 5000 мл, які у відповідності до висновку експерта були наповнені особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильований опій, обіг якого заборонений, загальною масою 1428,13 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою особливо великий розмір; вартість зазначеного наркотичного засобу на «чорному ринку» становить близько 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. (із розрахунку, що 1 мл. наркотику коштує 50 грн.);

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні не затримані інші співучасники злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , які займалися кустарним виготовленням особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, а тому перебуваючи на волі останні можуть спілкуватися з ним, вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 і п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики не зменшились і тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою на даний час є виправданим.

Приймаючи до уваги вищевикладене, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Крім того у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою є не можливість одержання наступних висновків призначених судово-хімічних експертиз:

-від 05.05.2016 та від 16.05.2016 - по речовинам і предметам, вилученим 25-26.05.2016 у ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , де зареєстрована і фактично проживала підозрювана ОСОБА_7

-від 10.05.2016 по речовинам і предметам, вилученим 26.05.2016 в ході проведення обшуку житлового приміщенні квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрована підозрювана ОСОБА_10 і де фактично проживав підозрюваний ОСОБА_5 ;

-від 16.05.2016 по грошовим коштам, вилученим 26.04.2016 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , де зареєстрована і фактично проживала підозрювана ОСОБА_9 ;

-від 04.05.2016 - по речовинам і предметам, вилученим 25-26.05.2016 у ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_5 , де зареєстрована і фактично проживає ОСОБА_16 ;

-від 06.05.2016 по речам і предметам, вилученим 26.04.2016 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , де фактично проживала підозрювана ОСОБА_10 на предмет визначення наявності у зазначених речовинах і предметах наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин, а також наявності на грошових коштам спеціальної хімічної речовини, до проведення яких залучено експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України і проведення яких згідно пояснень експертів триватиме не менше 2 місяців, у зв`язку із великим обсягом та значною кількістю поставлених питань.

Також у вказаному провадженні планується призначення судової експертизи зразків голосу вищевказаних підозрюваних. Згідно усного пояснення експерта ІСТЕ СБ України у м. Києві, куди буде призначена вказана експертиза, її проведення займе тривалий час (понад 2 місяці), у зв`язку із значним рівнем складності та великим обсягом досліджуваних матеріалів.

Крім того, на теперішній час встановлюються свідки, яким відомо про обставини збуту вищевказаними підозрюваними особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, проведення з ними допитів та інших слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, яка станом на червень 2016 становить 1450 (одну тисячу чотириста п`ятдесят) гривень.

При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважаю за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень. Саме такий розмір застави на думку органу досудового розслідування буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного ОСОБА_5 бажання будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні. Застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчинення тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- прибувати до кабінету старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 по першому виклику;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває за виключенням виклику слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 на іншу адресу;

- здати на зберігання свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що Постановою заступника прокурора області ОСОБА_17 від 16.06.2016р. досудове розслідування було продовжено до 26.08.2016р.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що зважаючи на те, що строк запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_5 закінчується 24.06.2016р., однакзважаючи на те, що, на даний час, ризики не зменшились, та на даний час існує необхідність у проведенні значного обсягу слідчий дій, таких як: одержання наступних висновків призначених судово-хімічних експертиз: від 05.05.2016 та від 16.05.2016 - по речовинам і предметам, вилученим 25-26.05.2016 у ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , де зареєстрована і фактично проживала підозрювана ОСОБА_7 ; від 10.05.2016 по речовинам і предметам, вилученим 26.05.2016 в ході проведення обшуку житлового приміщенні квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрована підозрювана ОСОБА_10 і де фактично проживав підозрюваний ОСОБА_5 ; від 16.05.2016 по грошовим коштам, вилученим 26.04.2016 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , де зареєстрована і фактично проживала підозрювана ОСОБА_9 ; від 04.05.2016 - по речовинам і предметам, вилученим 25-26.05.2016 у ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_5 , де зареєстрована і фактично проживає ОСОБА_16 ; від 06.05.2016 по речам і предметам, вилученим 26.04.2016 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , де фактично проживала підозрювана ОСОБА_10 на предмет визначення наявності у зазначених речовинах і предметах наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин, а також наявності на грошових коштам спеціальної хімічної речовини, до проведення яких залучено експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України і проведення яких згідно пояснень експертів триватиме не менше 2 місяців, у зв`язку із великим обсягом та значною кількістю поставлених питань. Призначення судової експертизи зразків голосу вищевказаних підозрюваних. Згідно усного пояснення експерта ІСТЕ СБ України у м. Києві, куди буде призначена вказана експертиза, її проведення займе тривалий час (понад 2 місяці), у зв`язку із значним рівнем складності та великим обсягом досліджуваних матеріалів. Крім того, на теперішній час встановлюються свідки, яким відомо про обставини збуту вищевказаними підозрюваними особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, проведення з ними допитів та інших слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, враховуючи вище викладене, слідчий суддя встановив достатність підстав, які викликанні необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій для встановлення істини по кримінальному провадженню № 0000003, а тому слідчий суддя приходить до висновку задоволити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_18 ..

Вирішуючи питання щодо визначення застави слідчий суддя приходить до висновку, що питання щодо застави вирішено в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 10.05.2016р..

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 182-184, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не судимого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 23.08.2016 включно, з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000003.

Для тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Черкаського слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Копію ухвали одержав: «____» червня 2016 року

________________________ /________________________/