Справа № 729/583/16-к
1-кп/729/40/16 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
15 липня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
20.03.2016 року у вечірній час ОСОБА_4 з метою скоєння таємного викрадення чужого майна , через відкриту вхідну хвіртку проник до господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де заздалегідь підготовленою викруткою відірвав штапіки , які тримали шибку вікна будинку , виставив нижнє ліве скло вікна , через яке проник всередину будинку , де з кімнати таємно викрав радіоприймач марки "Вітек" модель VТ-3582 ВК , вартістю 250 грн., портативний телевізор марки DOMOTEC GERMANY , моделі MS-6070, вартістю 285,25 грн.з кімнатною антеною до телевізора , вартістю 25 грн. та блок живлення електроенергії , вартістю 75 грн., чим спричинив збитки потерпілій на загальну суму 635,25 грн. Викрадене використав для власних потреб.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 21.03.2016 року у вечірній час ОСОБА_4 , повторно , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна , через відкриту вхідну хвіртку проник до господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де через нижній лівий отвір в вікні будинку проник всередину будинку , де з коридору таємно викрав спортивну сумку з написом на англійській мові "Лоуд Стар" , вартістю 204,50 грн. , ручну пилку типу "ножівка" марки "експерт" , вартістю 50 грн. та з кімнати радіоприймач марки "Кіпо" модель КВ-308 АС , вартістю 91,67 грн., чим спричинив збитки потерпілій на загальну суму 346,17 грн. Викрадене використав для власних потреб.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.04.2016 року у вечірній час ОСОБА_4 , повторно , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна , зробивши отвір в огорожі проник до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де розбивши нижню ліву шибку в вікні будинку, проник всередину будинку , звідки таємно викрав з кухні електрочайник марки "Скарлет" , вартістю 231,67 грн. , ручний візок для перевезення вантажів, який отримав серед населення назву "кравчучка" , вартістю 217,34 грн. , чим спричинив збитки потерпілій на загальну суму 449,01 грн. Викрадене використав для власних потреб.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.04.2016 року у вечірній час ОСОБА_4 , повторно , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна , через отвір в огорожі проник до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де через нижню ліву шибку в вікні будинку, проник всередину будинку , звідки таємно викрав дві телескопічні вудки марки YUKON COMPOSITE SPIN , вартість однієї вудки 600 грн. , сокиру , вартістю 119,85 грн., простирадло , вартістю 10,11 грн. , простирадло , вартістю 11,93 грн., тюль 10 метрів, вартістю 350 грн. чим спричинив збитки потерпілій на загальну суму 1691,89 грн. Викрадене використав для власних потреб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та надав показання щодо обставин вчинення злочину аналогічно тому, як вони викладені в обвинувальному акті , не оспорюючи фактичні обставини та зазначив , що все викрадене він приніс додому для власних потреб. Коли прийшли працівники поліції, він добровільно видав все викрадене. У вчиненому щиро розкаюється та просить його не карати суворо.
Допитана потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила , що на даний час вона не має претензій до обвинуваченого , під час досудового розслідування він максимально як зміг усунув наслідки скоєного . Просить дати суд йому шанс на виправлення , не позбавляти його волі , врахувати , що в нього на утриманні є діти.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася , але надіслала письмову заяву в якій просить розгляд справи провести в її відсутність, претензій до ОСОБА_4 не має.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим , потерпілою та прокурором і розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого , потерпілої та дослідженням характеризуючих даних ОСОБА_4 .. Наслідки визначеного порядку розгляду сторонам зрозумілі .
В судовому засіданні на підставі зізнавальних показань ОСОБА_4 , які повністю узгоджуються з фактичними обставинами , викладеними в обвинувальному акті , показів потерпілої , доведено, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна ( крадіжках), вчинених повторно , поєднаних з проникненням в житло, ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Судом повинно бути призначено необхідне і достатнє для виправлення особи покарання та яке попередить вчинення даною особою нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину , обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання задовільно , на утриманні має двох неповнолітніх дітей ( одна дитина дружини від першого шлюбу), раніше притягувався до кримінальної відповідальності , але судимості погашені, дані медичних довідок , відповідно до яких на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпілі претензій не мають.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття , сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи та дані про особу , суд вважає, що обвинуваченому можливо надати шанс для виправлення без ізоляції його від суспільства, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому , потерпілі не мають до нього претензій.
Відповідно до ст.69 КК України , за наявності обставин , що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням особи винного , суд може призначити більш м"яке покарання , ніж передбачено законом, призначивши основне покарання нижче від нижчої межі, встановленої законом , або перейти до більш м"якого виду покарання.
В даному випадку суд вважає , з урахуванням вищевказаних обставин , що пом"якшують покарання та позитивної характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 , думки потерпілих , можливе застосування ст.69 КК України , а ОСОБА_4 можливо призначити більш м"який вид покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати на проведення експертиз стягнути з ОСОБА_4 .
Запобіжний захід не застосовувався , так як обвинувачений в засіданя з"являвся , сприяв якнайшвидшому розгляду справи та з"ясуванню всіх обставин скоєного ним , суд не вбачає підстав для його застосування.
Речові докази повернути власникам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання , з застосуванням ст.69 КК України , в виді громадських робіт на строк 200 ( двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 2286, 96 грн.
Речові докази, що знаходяться в кімнаті речових доказів Бобровицького ВП :
-дві телескопічні вудки марки YUKON COMPOSITE SPIN ,
-електрочайник марки "Скарлет" ,
- ручний візок для перевезення вантажів, типу "кравчучка" ,
-топор, два простирадла та тюль повернути власниці ОСОБА_5
- радіоприймач марки "Вітек" модель VТ-3582 ВК ,
- портативний телевізор марки DOMOTEC GERMANY , моделі MS-6070 з кімнатною антеною до телевізора та блок живлення електроенергії ,
-спортивну сумку з написом на англійській мові "Лоуд Стар" , ручну пилку типу "ножівка" марки "експерт" та радіоприймач марки "Кіпо" модель КВ-308 АС повернути власниці ОСОБА_6 .
Міру запобіжного заходу не застосовувати.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :