overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 329/1235/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/430/16
Єдиний унікальний № 329/1235/15-к
Категорія ч. 1 ст. 119 КК України Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000274 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арзамас Горьківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, перебуваючого на обліку в Чернігівському районному центрі зайнятості населення Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:
вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_9 було подано апеляційну скаргу.

08.04.2016 року заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_9 звернувся із заявою про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які просили закрити апеляційне провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржується апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила :
закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/807/16-к
Провадження № 1-кп/444/83/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква Львівської області 18 квітня 2016 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 18.03.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

18.04.2016 р. прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підозрюються у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. І ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 , які відповідно до ч. І ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. І ст. 320 КПК України не вбачаю.

Даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. З ст. 314 КПК України, керуючись ч. І ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 18.03.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 22 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/855/16-к
УХВАЛА

21 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000340 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
21.03.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000340 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 25.03.2016 року о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3073/14-к
П О С Т А Н О В А
судового засідання
18 квітня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд по даній справі призначався на 01 лютого 2016 року на 10.00 год., 25 лютого 2016 року на 10.00год., 04 квітня 2016 року на 10.00год., 18 квітня 2016 року на 11.00год., однак свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися. Причини неявки свідків в судове засідання невідомі.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 273, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в судовому засіданні по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України продовжити перерву до 11 травня 2016 року до 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 11 травня 2016 року до 10.00год. свідків:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: с. Раделичі Миколаївського району Львівської області;

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: с. Тучапи, Городоцького району Львівської області;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: с. Великі Гаї, Тернопільського району Тернопільської області;

Копію постанови направити для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2051/14-к
Провадження 1-кп/483/4/2016
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
18 квітня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 09 лютого 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
01 вересня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Станом на 15 квітня 2016 року справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3

15 квітня 2016 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 38 від 15.04.2016р., здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 09 лютого 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, прийняти до свого провадження та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 12 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 496/473/16-к
Провадження № 1-в/496/156/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання заступника начальника Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.02.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 12.02.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки.

Заступник начальника Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням відносно: ОСОБА_5 , про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник КВІ вимоги подання підтримав, наполягає на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє перевиховання, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України (в ред.1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого 12.02.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки.- звільнити від призначеного покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/2591/15 к

пр. №1-кп-505/36/16 р.

15.04.2016 року Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора, щодо примусового приводу обвинуваченого по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 23.04.2015 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосеменівка, Красноокнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 за ст. 119 ч. 1 КК України..

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки явка його в судове засідання є обов`язковою, а він раніше неодноразово не з`являвся без поважних причин за викликом до суду, хоча належним чином був повідомлений про день, час, і місце слухання справи.

Згідно рапорту інспектора Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ОСОБА_4 за місцем мешкання в с. Домниця, Котовського району, Одеської області відсутній.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосеменівка, Красноокнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09 годин 30 хвилин 27.04.2016 року.

Виконання ухвали доручити Котовському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області.

Зобов`язати Котовський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 27.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа №522/5710/16-к
Провадження №1-кп/522/6416/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На адресу місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000687 від 16.03.2016 р.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку заявника ОСОБА_3 , вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи (в тому числі відводи слідчому, прокурору) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

На адресу місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшла постанова старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 01.04.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000687 від 16.03.2016 р., у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Таким чином, досудове розслідування кримінального провадження, в якому заявник ОСОБА_3 заявила відвід слідчому ОСОБА_4 вже завершено, оскільки, 01.04.2016 р. слідчим прийнято рішення по закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження задоволенню не підлягає, оскільки, серед повноважень слідчого судді не передбачено право розглядати заяви сторін кримінального провадження про відвід слідчого, після завершення досудового розслідування.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід про відвід слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000687 від 16.03.2016 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) копія вірна

Слідчий суддя:

Секретар:

08.04.2016
Справа №576/631/16-к Провадження № 1-кп/576/97/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.04.16 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника Глухівського відділу поліції у справах дітей
ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 березня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
30 березня 2016 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 15 квітня 2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття та зупинення провадження немає.
На час проведення підготовчого судового засідння порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації, представника Глухівського відділу поліції у справах дітей про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Глухівської міської ради, представника Глухівського відділу поліції у справах дітей.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №592/9528/15-к
Провадження №1-кп/592/90/16

УХВАЛА

06 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004437 від 31.07.2015 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004437 від 31.07.2015 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004437 від 31.07.2015 року призначити до розгляду на «16» год. «00» хв. «18» квітня 2016 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1