Справа № 401/1189/16-к;
Провадження № 1-кс/401/385/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000669 від 16.04.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачене ч. 2, ст. 185 КК України, ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваному ОСОБА_4 , 16.06.2015 р., в порядку, передбаченому ч. 1, ст. 278; ч. 3, ст. 111; ч. 2, ст. 135 КПК України, шляхом передачі повідомлення про підозру матері підозрюваного, ОСОБА_5 , за відомим місцем фактичного проживання підозрюваного, - АДРЕСА_1 , було оголошено про підозру в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2, ст. 185 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

16.04.2015 року, в період з 06 години по 10 годину, громадянин ОСОБА_4 з приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , площадці між 4 та 5 поверхом, умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав велосипед «Forse 10», спричинивши власнику майна, ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень.

Таким чином, встановлена достовірність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, Також прокурор повідомив, що досудове розслідування зупинено та воно не відновлювалося для проведення процесуальної дії - звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000669 від 16.04.2015 р., відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2, ст. 185 КК України, що ним був скоєний за вказаних обставинах.

Відповідно до постанови слідчого від 16.06.2015 р. досудове слідство у згаданому досудовому розслідуванні було зупинено та підозрюваного було оголошено у розшук.

За ухвалою слідчого судді від 23.11.2016 р. у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_4 , було відмовлено.

Як слідує з матеріалів клопотання та пояснень прокурора, досудове розслідування не відновлювалося для проведення процесуальної дії - звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.

Згідно ч. 1, ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1, ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, слідчий та прокурор, не відновивши досудове розслідування, не мають право на здійснення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому було зупинено.

Керуючись: ст. ст. 9, 183, 184, 193, 194, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000669 від 16.04.2015 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1