overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/751/2516/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області та просить зобов`язати керівника прокуратури Чернігівської області внести відповідні відомості згідно його заяви від 12.10.2016 року до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ст.ст. 366, 367 КК України та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий прокуратури Чернігівської області в судовому засіданні вважали, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Вислухавши учасників судового засідання та вивчивши надані матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, тому що згідно вимог ч. ч. 1, 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні було встановлено, що 12.10.2016 року ОСОБА_4 звернувся до керівника прокуратури Чернігівської області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 366, 367 КК України. Працівники прокуратури Чернігівської області всупереч вимог ст. 214 КПК України не внесли відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень.
За таких підстав скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати керівника прокуратури Чернігівської області внести відповідні відомості згідно заяви ОСОБА_4 від 12.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6993/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" листопада 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002107 від 19.09.2015року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.11.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 25.11.2016 о 14:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №597/979/16-к
Провадження №1-кп/597/53/2016
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"01" листопада 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000210 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України та його захиснику ОСОБА_5 29.09.2016 року, до Заліщицького районного суду надійшов 03.10.2016 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні подав письмову заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі, у якій також виклав свою думку відносно обрання міри покарання обвинуваченому.
Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього сторін судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити так, як є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 09 годині 00 хвилин 10 листопада 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1609/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

встановив:
Судом за ініціативою Городоцької місцевої прокуратури розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.08.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 13 годині 30 хвилин 08 вересня 2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2892/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/511/2016
У Х В А Л А
02.11.2016 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Встановив:
В ухвалі слідчого судді від 01.11.2016 р. про надання дозволу слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 тимчасового доступу з можливістю вилучення інформації, в резолютивній частині має місце описка, а саме прізвище та ініціали слідчого якому надається тимчасовий доступ помилково зазначено ОСОБА_3 , що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

Ухвалив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 від 01.11.2016р. № 129/2892/16-к в кримінальному провадженні №0000766 (витяг від 03.10.2016р.)

Визнати що в резолютивній частині ухвали від 01.11.2016 р. описку в прізвищі та ініціалах слідчого якому надано тимчасовий доступ ОСОБА_3 виправлено на ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя:
Постанова Справа № 142/1538/16-к
"02" листопада 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працювавшого, не одруженого, раніше судимого,
відбуваючого покарання за вироком Святошинського райсуду від 23.12.2014 року за ст. 15 ч.2,185 ч.2,71 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 роки,-
в с т а н о в и в :
Начальник Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 .
Останній відбуває покарання у ВК 59, яка розташована у межах териториальної юрисдикції Піщанського районного суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає до задоволення.
ОСОБА_2 було засуджено вироком Святошинського райсуду від 23.12.2014 року за ст. 15 ч.2,185 ч.2,71 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 роки.
Відповідно до п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» він підпадає під категорію осіб стосовно яких здійснюються тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю, звільнених з місць позбавлення волі.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адмінстративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього закону у судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцезнаходженням установи виконання покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3,5,10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , ст.158,159 КВК України, -
п о с т а н о в и в :
Подання Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном 1 рік із забороною залишати місце постійного проживання з 24 години до 6 години.
Копію постанови направити начальнику Піщанської ВК 59 УДПтС України у Вінницькій області для виконання, та для оголошення засудженому ОСОБА_2 під розписку.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1041/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого
(в режимі відеоконференції): ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8
розглянув в судовому засідання в м. Вінниці в режимі відеоконференції із Вінницькою УВП № 1 УДПтС України у Вінницької області, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Дніпропетровського обласного суду від 30 грудня 1998 року.
На ухвалу суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого, в яких вони просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Дніпропетровського обласного суду від 30 грудня 1998 року.
В С Т А Н О В И В:
Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, ст. 72 КК України, ст.ст. 404, 407, 418, 419, 537-539 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2016 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з моменту проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту її отримання у той же строк.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2016 року о 17-00 годині.
Судді:
Справа № 125/1932/16-к
Провадження №11-сс/772/398/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
31 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 27.09.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,
За участю заявника ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовільнити.
Ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 27.09.2016 року щодо повернення скарги ОСОБА_6 скасувати, а скаргу ОСОБА_6 повернути до Барського районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.11.2016р. о 12:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 493/1616/16-к
Провадження № 1-кп/493/152/16

УХВАЛА
01 листопада 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 10.11.2016 року о 14:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілої є обов`язковою.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника ПАТ "Укрсоцбанк", на постанову слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0003588 від 29.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0003588 від 29.04.2014 року.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі. Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно п. 3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому чи прокурору свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ "Укрсоцбанк", на постанову слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0003588 від 29.04.2014 року.

Розгляд скарги, призначити на 15 червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника прокуратури.

Слідчий суддя
13.06.2016
Дата документу 02.11.2016
№ справи 517/455/16-к
УХВАЛА
02 листопада 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000133 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України на 24 листопада 2016 року об 11.30 год.

Суддя
Справа № 1-7/11
Провадження № 5/576/4/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.16 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за заявою ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля,
встановив :
Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України 1961 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виконують при виконанні вироку, вирішуються судом, що постановив вирок.
За таких обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 404, ч. 1 ст. 409 КПК України 1961 року, суд, -
постановив :
Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля задовольнити.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №585/3778/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/995/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки, та копію апеляційної скарги.

Встановити строк до 11 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: ОСОБА_3