В И Р О К
іменем України
"23" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006537 від 10.05.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, одруженого, не працюючого, з середнью-спеціальною освітою, маючого на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 28.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.08.2013 року з Ковпаківської виправної колонії Сумської області умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 12 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , 10 травня 2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку №3-Б по проспекту Возз`єднання в м. Києві, вирішив незаконно придбати для подальшого власного вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок невстановленій досудовим слідством особі, під час розмови з якою домовився про незаконне придбання у неї за 200 гривень одного пакету по ? г наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.
Діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, відразу після телефонної розмови з останньою, ОСОБА_5 пішов до платіжного терміналу банку «Приватбанк», що розташований в ТРЦ «Новус» по вул. Регенераторній в м. Києві, та за його допомогою перерахував на вказаний невстановленою досудовим слідством особою банківський рахунок, власні грошові кошти в сумі 200 гривень, про що відразу за допомогою мобільного телефону повідомив останній.
Після цього, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 зателефонував на мобільний телефон до невстановленої досудовим слідством особи та під час спілкування дізнався, що придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, необхідно забрати на території літнього майданчику ресторану швидкого харчування «Макдональдс» на Ленінградській площі в м. Києві.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, ОСОБА_5 пішки пішов за вищевказаною адресою, де приблизно об 11 годині 20 хвилин, на літньому майданчику ресторану швидкого харчування «Макдональдс» на Ленінградській площі в м. Києві, із землі підняв, тим самим незаконно придбав один паперовий згорток, ' в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 помістив придбаний ним паперовий згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, до правої кишені куртки, в яку він був одягнений, та незаконно зберігаючи його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту, почав пішки йти в напрямку місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1
Того ж дня, тобто 10.05.2016 року приблизно об 11 годині 40 хвилин, біля будинку № 3-Б по пр-ту Возз`єднання в м. Києві, співробітниками поліції Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, був виявлений гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб - «метадон».
В подальшому, в період часу з 12 години 00 хвилин до 12 години 10 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр-т Возз`єднання, 3-Б співробітниками поліції, у присутності двох понятих, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_5 в правій кишені куртки, в яку був одягнений останній, було виявлено та в подальшому вилучено один паперовий згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,042 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 1428х від 09.06.2016:Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,054 г містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом. Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,042 г .
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновок експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує положення п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26 квітня 2002 року "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" (зі змінами та доповненнями згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 16, далі - Постанова) та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає допустимі соціальні зв`язки, невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя (невстановленість зловживання алкогольними напоями, наявність на утриманні членів родини, які у розумінні Сімейного Кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин з останнім (донька) та інші); ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 309 КК України, у виді штрафу.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвиунваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1587 гривень 72 копійок (висновок № 1428х від 09.06.2016 року).

Речові докази у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0006537 від 10.05.2016 року знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

С у д д я : ОСОБА_1