overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 705/3081/14-к
1/705/13/16
П О С Т А Н О В А
про примусовий привід

01 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника підсудних ОСОБА_6

розглядаючи в місті Умані Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Розгляд справи суд здійснює в порядку, встановленому КПК України 1960 року.

У судове засідання, призначене на 01.04.2016 в режимі відеоконференції із Маньківським районним судом Черкаської області, викликались та не з`явились зазначені в обвинувальному висновку свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які про причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає, що вказані особи не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Для своєчасного та повного розгляду вказаної кримінальної справи з дотриманням прав всіх учасників судового процесу необхідно забезпечити участь в судовому засіданні свідків, тому суд вважає необхідним застосувати до них примусовий привід до суду через органи Національної поліції, виконання якого доручити співробітникам Маньківського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. 70, 273, 292 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області, яке призначене в режимі відеоконференції із Маньківським районним судом Черкаської області, 24 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: смт Маньківка, вул. Соборна (вул. Леніна), 8, до свідків:
- ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу доручити співробітникам Маньківського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови направити начальнику Маньківського відділення поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2337/16-к Провадження № 1-в/314/1857/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 01.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25.02.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/1214/16-к

пр. 1-кп/336/196/2016

01 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003356 від 22.10.2015 року,

відносно ОСОБА_6 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід обвинуваченої у судове засідання.

Так, обвинувачена в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченої не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

Оскільки дізнання та досудове слідство по кримінальній справі проводилось Шевченківським ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, адреса проживання обвинуваченої територіально відноситься до Шевченківського району м.Запоріжжя, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченої, доручивши його виконання Шевченківському ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у відношенні обвинуваченої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , доставивши її в судове засідання, яке відбудеться

06.05.2016 року о 11 годині 00 хвилин
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 43.

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку підготовчого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1815/16-к
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова про відвід слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0003271 на стадії досудового розслідування, мотивуючи це тим, що слідчий безпідставно порушує норми кримінально-процесуального права, навмисно порушує строки проведення досудового розслідування, не проводить слідчі дії..

Заслухавши заявника, який підтримав заяву, слідчого, який заперечив проти задоволення заяви, вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

17.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим ОСОБА_4 внесенні відомості за № 0003271 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України по факту того, що на думку ОСОБА_3 службові особи підприємства «Західприлад» порушили законодавство про працю. На даний час слідчим ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування

Підстави для відводу слідчого чітко визначені чинним кримінально-процесуальним законодавством, а саме ст. 77 КПК України.

Серед підстав, які передбачені зазначеною статтею КПК України відсутня така підстава для відводу слідчого, як те, що останній не дотримується розумних строків досудового розслідування або не вчиняє слідчі дії.

Інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого заявником не наведено.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Одночасно заявнику роз`яснюється, що він може оскаржити прокурору недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/20/16
Справа №447/1803/15-к

У Х В А Л А
про застосування приводу

24.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.389-1 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.389-1 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: с. Широке, Веселівського району, Запорізької області, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 16:30 годину 21 березня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/878/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" квітня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 125 КК України,
31.03.2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому
16.03.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 квітня 2016 року на 15.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області, по вул. Мазепи, № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1936/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за участю представника ЛВК № 30 ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Львові подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безруки, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, до засудження проживав: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у с т а н о в и в :

27 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджений Устинівським районим судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Початок терміну покарання - 27 листопада 2014 року, кінець строку покарання - 27 липня 2016 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30) звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік посилаючись на ст. 3 п. Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , представника Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30) ОСОБА_3 , з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Ухвалою суду від 03.03.2016 року ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково на невдбуту частину покарання.

Оскільки ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, а тому після звільнення підлягає адміннагляду..

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 пункт «Г», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районним суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1628/16-к
У Х В А Л А
"25" березня 2016р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться у заяві про кримінальне правопорушення від 22.01.2016р.,-

в с т а н о в и в:

15.02.2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться у заяві про кримінальне правопорушення від 22.01.2016р.

22 березня 2016р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 303, ст. 307 КПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться у заяві про кримінальне правопорушення від 22.01.2016р. - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 760/3799/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
29. 02. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 09. 03. 2016 року на 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/119/2016 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва клопотання прокурора про заміну покарання ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, мешканцю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок суду набрав законної сили 02 січня 2016 року.

ОСОБА_4 був присутній під час оголошення вироку та отримав повідомлення суду про необхідність сплати штрафу, але штраф на даний час несплачений.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 26 КВК України, прокурор просив суд замінити призначене покарання у виді штрафу на громадські роботи з розрахунку 17 гривень за 1 годину, тобто на 50 годин громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_4 02 грудня 2016 року був засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва, за вчинення злочину середньої тяжкості, за ст. 190 ч.2 КК України з призначенням покарання у виді штрафу, йому було роз`яснено про необхідність сплати штрафу в добровільному порядку, але він його не сплатив на даний час.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штраф у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

А тому є всі підстави для заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст. 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , засудженому 02 грудня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 190 ч.2 КК України, призначене покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на 50 /п`ятдесят/ годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семиденного терміну.

Суддя: ОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/728/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/93/16
31.03.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.03.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України по кримінальному провадженню №0001991 від 23.11.2013 року, яке було передано у провадження судді ОСОБА_4 .
29.03.2016 року ухвалою суду заяву головуючого судді ОСОБА_4 про самовідвід задоволено, кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію клопотання і реєстр матеріалів досудового розслідування 29 березня 2016 року.
Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м.Роздільна Одеської області, вул.Європейська, 37-А, зал №6 на 18.04.2016 року о 15.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1