Провадження №1-кс/127/6747/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді справи №127/14622/16-к по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000542,-
В С Т А Н О В И В :
06.09.2016 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи №127/14622/16-к. Відвід мотивований тим, що існують підстави для відводу слідчого судді, передбачені п.п. 4, 5 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 неодноразово розглядав справи ОСОБА_3 , однак жодного рішення не було прийнято на користь останнього, а тому вважає, що такі дії слідчого судді ОСОБА_4 свідчить про вірогідність не об`єктивного та упередженого дослідження всіх обставин під час розгляду справи №127/14622/16-к. Тому ОСОБА_3 просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду справи №127/14622/16-к.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились у судове засідання.
Враховуючи наведене, а також враховуючи норми діючого законодавства, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Слідчим суддею у судовому засіданні було встановлено,що зазначені заявником підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 є немотивованими. ОСОБА_3 не долучив до заяви про відвід жодного документу в підтвердження обставин зазначених у заяві, які можуть свідчити про наявність неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи №127/14622/16-к. В судовому засіданні скаржник не надав доказів оскарження рішень слідчого судді ОСОБА_4 , з якими він був незгідний. Заява про відвід ґрунтується виключно на власних міркуваннях та припущеннях заявника щодо упередженості слідчого судді у розгляді вищевказаної скарги, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді справи №127/14622/16-к по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000542 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: