overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1425/16-к
Провадження № 1-в/314/1167/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Розівського районного суду Запорізької області від 15.11.2012.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 08.10.2011 до набрання вироку законної сили 22.04.2013 та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 08.10.2011 до набрання вироку законної сили 22.04.2013 зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Розівського районного суду Запорізької області від 15.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2016
Провадження № 1-в/317/706/2016
Справа № 466/618/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.02.2014 р. Шевченківським районним судом міста Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до п. 5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування її сину у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року у справі № 317/30/16-к, провадження № 1-в/317/31/2016 року задоволено клопотання матері засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування її сину у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування її сину у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 333/7913/15-к
Пр. №1-кп/333/91/16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
03.02.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час судового розслідування щодо обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, обраного 30.12.2015 року строком на 60 днів - залишити без змін.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1017/16-к
Провадження№1-кс/337/168/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
24.03.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність працівників Хортицького ВП Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 12.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.
Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.
Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 13.30 годину 25 березня 2016 року в залі №11 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника Хортицького ВП Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області; прокурора Запорізькорї місцевої прокуратури №3 Запорізької області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2368/16-к
Провадження №11-кп/778/729/16
ЄУ №314/2368/16-к
УХВАЛА
25 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою засуджений ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прохав провести апеляційний розгляд за його участі в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, в тому числі, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду провадження закінченою.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував державне обвинувачення у суді першої інстанції на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 7 квітня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

Призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарання УДПдС України в Запорізькій області №11.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/359/16-к
Провадження № 1-кп/452/66/2016
В И Р О К

іменем України

24 березня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 0000088 від 25 січня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, громадянина України, несудимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 24 січня 2016 року приблизно о 19 год. 30 хв. в с. Колбаєвичі на вул. Привокзальній Самбірського району Львівської області, поблизу магазину «Тетяна», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , підчас конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів рукою по обличчі, спричинивши останньому струс головного мозку, садно в лівій виличній ділянці біля зовнішнього кута очної щілини на фоні синця, який займає верхню і нижню повіки, які утворилися від дії твердих тупих предметів, і за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та показав, що 24 січня

2016 року приблизно о 19 год. 30 хв. в с. Колбаєвичі на вул. Привокзальній Самбірського району Львівської області, біля магазину «Тетяна», умисно наніс ОСОБА_4 два удари рукою по обличчі.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому злочині доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування. Дослідження цих доказів відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за погодженням учасників судового провадження, визнає недоцільним.

Так, як ОСОБА_5 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, то він повинен нести кримінальну відповідальність по ч. 2 ст. 125 КК України.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив злочини невеликої тяжкості, він немає судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Вказані обставини суд визнає пом`якшуючими.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру злочину та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2

ст. 125 КК України та призначити покарання штраф 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
пр.№ 1-кс/464/3152/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

19.11.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 -,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19 листопада 2014 року звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 21 листопада 2014 року на 14.15 год.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/815/15-к
Провадження № 1-кп/455/10/2016
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України.

На численні виклики у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про причини нявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Судове засідання справи відкласти на 25 квітня 2016 року на 11:30 годину.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чижки, Старосамбірського району, Львівської області

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Старосамбірському ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Самбірську місцеву прокуратуру.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/884/16-к
УХВАЛА
про проведення огляду

22 березня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_1 ,-
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого про задоволення клопотання
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що невідома особа в період часу з 19 год. 18.03.2016 року до 16 год. 21.03.2016 року, шляхом підбору ключа врізного замка до вхідних дверей квартири, що по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , таємно проникла у вказану квартиру та викрала звідти золоті прикраси та грошові кошти на загальну суму 92 000 грн.
В ході проведення огляду місця події у приміщенні квартири, що по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 виявлено та вилучено п`ять слідів рук, один слід структури матеріалу, один слід низу взуття, циліндричний механізм врізного замка вхідних дверей.
З метою фіксації відомостей, та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Оцінивши представлені матеріали вважаю, що подання підлягає до задоволення, так як в приміщенні квартири можуть бути наявні відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та інші докази, які мають значення для встановлення істини в справі.
Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , з метою фіксації відомостей, та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, а саме: п`яти слідів рук, одного сліду структури матеріалу, одного сліду низу взуття, циліндричного механізму врізного замка вхідних дверей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1183/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"25" березня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 04 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Вознесенську ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/808/14-к
Провадження № 1-кп/499/4/15
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

"18" грудня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України була передана на розгляд, після повторного автоматичного розподілу справи в результаті закінчення повноважень у судді ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження слід виходити з такого.

З ч.6 ст.9 КПК України вбачається, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.6 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

З вимог ч.1 ст.314 КПК України вбачається, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.9, 34, 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до провадження.

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000257 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 09 годину 30 хвилин 21 січня 2014 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1