1-кс/754/2595/16
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась ОСОБА_4 з заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2016 року у кримінальному провадженні №009330 від 03.08.2016 року. В своїй заяві ОСОБА_4 посилається на те, що потреби в застосуванні арешту не було та не має, арешт накладено необґрунтовано, чим порушуються її права. Крім того, зазначила, що її як власника автомобіля «Land Rover Range Rover» д/н НОМЕР_1 не було викликано до суду по розгляду клопотання про накладення арешту на майно, яке є її власністю.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить свої вимоги задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання про скасування арешту не з`явився, про день та час його розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 174 КПК України розглядає клопотання за відсутності слідчого.

Заслухавши думку прокурора, пояснення заявника та оглянувши письмові докази у справі слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що СВ Деснянським УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 009330 від 03.08.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2016 року в даному кримінальному провадженні накладено арешт на належний на праві власності ОСОБА_4 автомобіль «Land Rover Range Rover» д/н НОМЕР_1 із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.

При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що арешт накладено необґрунтовано, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Land Rover Range Rover» д/н НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_4 , накладений на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2016 року у кримінальному провадженні № 009330.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя