Справа № 395/755/16-к
Провадження № 1-кп/395/71/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 22 грудня 2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргорода Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, що не працює, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.12.2015 року ОСОБА_4 близько 10 год. 40 хв. прийшов до приміщення Новомиргородської ЗШ № 1, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Миколи Зерова,3. Перебуваючи у приміщенні школи, ОСОБА_4 зайшов до кабінету учнів 8 класу, що розташований на другому поверсі приміщення школи, де в цей час знаходився малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та став наполягати щоб останній разом з ним йшов до свого класного керівника. Отримавши відмову від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підійшов до нього та правою рукою умисно взяв останнього за шию ззаду та проти волі ОСОБА_6 , тримаючи його за шию, повів до класного керівника, який знаходився у приміщенні кабінету учнів 7 класу, що розташований на першому поверсі, де відпустив останнього.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу передньо-зовнішньої поверхні шиї справа, які виникнули від не менше одного травматичного контакту і відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.
Під час судового розгляду справи захисник-адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, при цьому ніяких збитків своїми протиправними діями ОСОБА_4 не заподіяв потерпілому.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити, при цьому зазначив, що дуже шкодує про скоєний ним вчинок.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що є законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Прокурор також зазначив, що під час досудового слідства ОСОБА_4 свою вину фактично визнавав, не чинив перешкод для своєчасного встановлення обставин справи, погоджувався на проведення слідчих дій, які на думку слідчого необхідно було провести.
Потерпілий та в його інтересах законний представник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, зазначивши що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинений злочин.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступних обставин.
Так, згідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. За таких підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, який згідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, про що свідчить його критична оцінка своїх протиправних дій по відношенню до потерпілого та вибачення перед потерпілим у судовому засіданні, активно сприяв розкриттю злочину, оскільки в суді детально розказав та показав де і що саме він зробив, не чинив перешкод для встановлення обставин справи, погоджувався на проведення слідчих дій. Також необхідно зазначити, що ніяких збитків своїми протиправними діями ОСОБА_4 не заподіяв потерпілому, цивільний позов по справі не подавався і відповідно потерпілий та його законний представник не мають до обвинуваченого вимог майнового характеру. При цьому, судом роз`яснено обвинуваченому правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності, на що ОСОБА_4 пояснив, що усвідомлює підставу закриття провадження та наслідки такого закриття.
За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, а справу провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9 Орендовський