Провадження №1-кп/522/590/16
В И Р О К
Іменем України
31.05.2016 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007000 від 02.08.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Узбекистан, громадянина Узбекистану, узбека, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 21.01.2014 року Балтським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч. 1 КК України, до 1 року позбавлення волі. Звільнений 24.07.2014 року на підставі рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17.07.2014 року, ст.. 2 ЗУ «Про амністію»,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

перекладачів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
02.08.2014 року, ОСОБА_5 вступив із особою, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження, в злочинну змову, спрямовану на відкрите заволодіння чужого майна, а саме майна ОСОБА_11 на Старосінній площі м. Одеси.
Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, 02.08.2014, приблизно о 10 год. 00 хв., попередньо розподіливши між собою злочинні ролі, ОСОБА_5 з особою, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження, знаходячись за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, обрали об`єктом свого злочинного зазіхання майно громадянки ОСОБА_12 , яка в цей час прямувала через Старосінну площу. За попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний намір особа, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження, схопив за праву руку ОСОБА_11 , тим самим перешкодив чинити їй активний опір, а ОСОБА_5 зняв з лівого плеча ОСОБА_12 жіночу сумочку вартістю 200 гривень, в якій знаходились наступні речі: грошові кошти в сумі 36 гривень.; паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_12 ; гаманець коричневого кольору, матеріальної цінності не представляє; гаманець зеленого кольору, матеріальної цінності не представляє; газета, матеріальної цінності не представляє; ручка кулькова, матеріальної цінності не представляє; серветки, матеріальної цінності не представляють; туш для вій, матеріальної цінності не представляє; таблетки, матеріальної цінності не представляють; мазь, матеріальної цінності не представляє; одноразові станки для гоління в кількості 2-х штук, матеріальної цінності не представляють.
Після відкритого заволодіння майном ОСОБА_12 , ОСОБА_5 з особою, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли у невідомому напрямку.
Знаходячись на Старосінній площі в м. Одесі, через декілька хвилин ОСОБА_5 та особа, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження, були помічені працівниками міліції, під час того, як діставали речі з жіночої сумочки чорно-білого кольору, що належать ОСОБА_12 .
Помітивши працівників міліції ОСОБА_5 та особа, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження, намагалися втекти, але були затримані нарядом працівників Патрульної служби міліції при ГУМВС України в Одеській області.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 та особа, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження, спричинили ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 236 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не визнав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що у 2014 році він працював у патрульно - постовій службі. 02.08.2014 року він отримав виклик від чергового проте, що двоє осіб в м. Одесі на Старосінній площі забрали у жінки сумку. Крім того, черговий повідомив номер телефону потерпілої і він, ОСОБА_13 , зателефонував потерпілій і вона зазначила куди саме необхідно під`їхати. Прибувши на місце вчинення кримінального правопорушення свідок ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , який був його напарником, побачили потерпілу ОСОБА_12 , яка їм вказала на двох хлопців, які витрусили всі речі із сумки потерпілої та перебирали їх. Коли він, ОСОБА_13 , із напарником ОСОБА_14 затримували двох хлопців, ОСОБА_5 намагався втікти, чинив опір. Зі слів потерпілої ОСОБА_12 стало відомо, що саме затримані особи і забрали у неї сумку. Далі, він, ОСОБА_13 , із напарником ОСОБА_14 викликали слідчу оперативну групу і всіх учасників конфлікту доставили у райвідділок міліції.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що у 2014 році він працював у патрульно - постовій службі. 02.08.2014 року його напарник ОСОБА_13 отримав виклик від чергового проте, що двоє осіб в м. Одесі на Старосінній площі забрали у жінки сумку. Крім того, черговий повідомив номер телефону потерпілої і ОСОБА_13 зателефонував потерпілій і вона зазначила куди саме необхідно під`їхати. Прибувши на місце вчинення кримінального правопорушення свідок ОСОБА_14 та його напарник ОСОБА_13 побачили потерпілу ОСОБА_12 , яка їм вказала на двох хлопців, які витрусили всі речі із сумки потерпілої та перебирали їх. Коли він, ОСОБА_14 , із напарником ОСОБА_13 затримували двох хлопців, ОСОБА_5 , намагався втікти, чинив опір. Зі слів потерпілої ОСОБА_12 стало відомо, що саме затримані особи і забрали у неї сумку. Далі, його напарник ОСОБА_13 викликали слідчу оперативну групу і всіх учасників конфлікту доставили у райвідділок міліції.

Із протоколу огляду місця події від 02.08.2014 року вбачається, що об`єктом огляду виступило дві ділянки розташовані за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, а саме: перший об`єкт ділянка місцевості; другий об`єкт розташований приблизно на відставні 100 метрів від першої ділянки, на якому є трав`яне покриття та листя. В центрі даної ділянки розташовано дерево діаметром 38 см, під яким заходиться жіноча сумка чорного кольору, біля якої перебувають такі речі: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_12 ; гаманець коричневого кольору, гаманець зеленого кольору, газета, ручка синя кулькова, серветки, туш для вій, таблетки, мазь, одноразові станки для гоління в кількості 2-х штук.

Із протоколу огляду речей від 02.08.2014 р. вбачається, що предметом огляду є жіноча сумочка чорно-білого кольору зі штучної шкіри, комбінованого матеріалу з двома ручками, для транспортування; паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_12 14 січня 1960 року місто Одеса, цвітне фото; гаманець коричневого кольору зі штучної шкіри з зображенням в виді квітів, розміром 7*14*1 см; гаманець зеленого кольору з синтетичної тканини розміром 8*14*1 см; паперова газета; ручка кулькова, з ампулою синього кольору; серветки білого кольору в кількості 2- х штук; циліндр чорного кольору з ковпачком чорного кольору виготовлений з пластмаси. (Туш для вій); таблетки в виді льодяників в кількості 2- штук, рожевого кольору; тюбик зеленого кольору виготовлений з пластмаси з ковпачком білого кольору, та надписом «Крем для рук и ногтей»; одноразові станки для гоління в кількості 2- х штук виготовлені із пластмаси синього кольору з двома лезами кожний.

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий 02.08.2016 року.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02.08.2014 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_12 , серед представлених для впізнання осіб, категорично впізнала хлопця під №1 ОСОБА_5 , за рисами обличчя та по зовнішньому вигляду.

Потерпіла ОСОБА_12 на неодноразові виклики до суду не з`являлась, та прокурор у судовому засіданні відмовився від такого доказу, як допит потерпілої ОСОБА_12 .

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 02.08.2014 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в зарахування строку попереднього ув`язнення провадити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: сумка жіноча чорно-білого кольору, грошові кошти в сумі 36 грн., паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_12 , гаманець коричневого кольору, гаманець зеленого кольору, газета, ручка кулькова, серветки, туш для вій, таблетки, мазь, одноразові станки для гоління в кількості 2-х штук вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 395 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченому, захиснику.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1