"27" квітня 2016 р. Справа № 363/1608/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000455 від 24.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що 24.04.2016 близько о 05.30 год. ОСОБА_4 знаходився в будинку за місцем проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в будинок зайшов ОСОБА_5 та між ним та ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_4 тримаючи в обох руках кухонні ножі одним з яких умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар вказаним ножем в область черевної порожнини праворуч, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки та тонкої кишки.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лісне, Тарутинського району, Одеської області, українець, громадянин України, освіта середня, працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого.

25.04.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий та на даний час перебуває на іспитовому терміні.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він має місце постійного проживання та позитивно характеризується.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 181, 194, 371-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня його обрання, тобто до 27.06.2016 р. без використання електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) після 18.00 та до 08.00 наступної доби не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також відвідувати місця масового відпочинку та нічні розважальні заклади.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала дії до 27.06.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1