Справа № 404/7875/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1420/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.08.2014 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.08.2014 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим було не в повній мірі проведено досудове розслідування, а саме слідством встановлено, що водій автомобіля КІА Sorento ОСОБА_7 починав рух і виїжджав з місць стоянки і він повинен був виконати пункти 10.1, 10.2 Правилах дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 306 від 10.10.2001 р. Відповідно до зазначених приписів перед початком руху, водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Виїжджаючи на дорогу з місць стоянки водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній. У зв`язку з чим вважає, що постанова слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.08.2014 року про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та незаконною.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник підтримали скаргу, посилаючись на обставини викладені в ній та просили її задовольнити.

Прокурор і слідчий заперечили вимоги ОСОБА_5 через їх безпідставність.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_5 , його представника та доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 60003112, прийшов до наступного.

Відповідно пункту 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

З постанови слідчого вбачається, що вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 КК України кримінальна відповідальність за вказаною нормою настає у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до висновку експерта № 843 від 11.07.2013 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, закритого уламкового перелому верхньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням, закритого багато уламкового перелому діалізів 3,4, 5 п`ясних кісток правої кісті зі зміщенням, закритого перелому верхньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням, закритого крайового перелому зовнішнього відростку правої великогомілкової кістки зі зміщенням, розриву передньої хрестоподібної, зовнішньої колатеральної зв`язки правого колійного суглобу, множинних саден правої верхньої та нижньої кінцівок, травматичного шоку 1 ступеню, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Також з матеріалів справи вбачається, що згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи №206 від 15.07.2014 по дослідження обставин ДТП слідує, що водій мотоцикла «ZHEJІANG LZX200S» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , в момент виникнення небезпеки для руху, мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем КІА Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди, при русі з допустимою швидкістю. В причинному зв`язку з виникненням; даної ДТП знаходились невідповідності дій водій мотоцикла «ZHEJIANG LZX200S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вимогам п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а згідно до абз. 2 ч. 3 цієї ж статті слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

З урахування наведеного, суд приходить до переконання, про необхідність задоволення скарги ОСОБА_8 , та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, не звернуто увагу на те, що за поясненнями самого ОСОБА_5 16.05.2013, він рухався мотоциклом ZHEJIANG LZX200S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Короленко, зі сторони вул. Д.Бідного в напрямку вул. Колгоспна та приблизно на відстані до 50 метрів, він побачив автомобіль «Кіа Соренто», який раптово почав виконувати маневр розвороту в ліво, таким чином виїхавши на його смугу руху, та здійснив йому перешкоду. Він відразу застосував екстрене гальмування, розуміючи що зіткнення з автомобілем не минути, він почав завалювати мотоцикл на праву сторону, для того щоб уникнути зіткнення з автомобілем. Крім того, свідок ОСОБА_9 надав слідчому аналогічні пояснення показанням ОСОБА_5 .

В зв`язку з чим суд приходить до висновку, що досудове розслідування було проведено поверхово та не в повному обсязі, що є безумовною підставою для скасування постанови слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003112 від 17.05.2013 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303-305, 306, 307, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.08.2014 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.08.2014 року про закриття кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 організувати поновлення кримінального провадження за номером 0003112, проведення досудового слідства та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1