печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 20.09.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 07.10.2004 між ФОП ОСОБА_5 та Таращанською районною державною адміністрацією Київської області в особі її голови ОСОБА_6 , на підставі розпорядження голови Таращанської районної державної адміністрації №334 від 04.10.2004 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 20,8 га на якій на той час росли багаторічні насадження (яблуневий садок) 1962 року насадження.
У зв`язку з тим, що термін договору оренди землі закінчується через 13 років, а плодові дерева прийшли у непридатний стан, ОСОБА_5 звернулась до Інституту помології ім. І.П. Симиренка НААН України для здійснення обстеження саду на предмет його подальшої придатності для використання.
На підставі акту обстеження від 25.12.2014 комісією, у складі працівників Інституту помології ім. І.П. Симиренка НААН України, складено висновок про те, що подальша експлуатація насаджень є економічно недоцільною у зв`язку із закінченням терміну корисного використання і в перспективі насадження підлягають плановому розкорчуванню.
З метою зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, 19.09.2016 близько 16 години, ОСОБА_5 звернулась до виконувача обов`язків начальника відділу Держгеокадастру у Таращанскому районі Київській області ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , 19.09.2016 близько 16 години, знаходячись в приміщенні свого службового кабінету, висунув ОСОБА_5 неправомірну вимогу про передачу йому незаконної винагороди у сумі 78 000 грн. за реєстрацію вказаної земельної ділянки у державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номеру, у зв`язку з чим їй необхідно звернутися спочатку до вказаної ним проектної організації для виготовлення відповідної технічної документації по встановленню відновлення меж згідно вищевказаного договору оренди.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, 28.09.2016 біля 17 год. 14 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: Київська обл., м. Тараща, вул. Шевченка, 28, діючи умисно, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 8 000,00 грн. (вісім тисяч) гривень за реєстрацію вказаної земельної ділянки у державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номеру.
Після цього, 03.10.2016 біля 15 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: Київська обл., м. Тараща, вул. Шевченка, 28, діючи умисно, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч) гривень за реєстрацію вказаної земельної ділянки у державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номеру.
Крім того, 04.10.2016 біля 15 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч) гривень за реєстрацію вказаної земельної ділянки у державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номеру.
Отже, протягом 28.09.2016, 03.10.2016, 04.10.2016 ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 78 000,00 грн. (сімдесят вісім тисяч) гривень за реєстрацію вказаної земельної ділянки у державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номеру.
04.10.2015 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 затриманого на підставі ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні речі: 20 купюр, номіналом 200 (двісті) гривень з наступними серійними номерами КИ 8233249, КЗ 5699275, ВЧ 9896853, ЄГ 5953556, ТГ 0641794, ЗГ 8387751, ЗД 6712777, КЖ 5007498, ВЗ 5000116, ПЗ 1385208, ЕГ 8668082, АБ 2458270, ЕИ 5334788, ЄЮ 2397887, ЕЖ 0073076, КИ 9493661, ЕЖ 5615428, ЕЄ 0921724, ЕЖ 9944636, ЗЕ 2445193
Крім того, 04.10.2016 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять) грн. номіналом по 500 грн. в кількості 18 шт. з наступними серіями та номерами: ЛВ6839475, ЛБ8251260, ВЖ4152948, ЗБ5975437, ЗЗ9445188, ВЕ3429837, ФЗ6397061, УИ4205942, АА6651995, СЗ7963934, ВЕ 5243226, ЛА 9381785, БР 3890418, ЗБ 7739049, АА 5547080, МА 2290024, ФЗ 8013227, ЗЗ8679185.
Приймаючи до уваги, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна підозрюваного ОСОБА_4 , є необхідність в накладенні арешту на його майно.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 ( далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на грошові кошти , вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 та під час проведення обшуку за місцем його проживання, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, що передбачена санкцією інкримінованої йому ч. 3 ст. 368 КК України в якості обов`язкового додаткового покарання.
При цьому слідчий суддя також виходить з того, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,- задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 20 купюр, номіналом 200 (двісті) гривень з наступними серійними номерами КИ 8233249, КЗ 5699275, ВЧ 9896853, ЄГ 5953556, ТГ 0641794, ЗГ 8387751, ЗД 6712777, КЖ 5007498, ВЗ 5000116, ПЗ 1385208, ЕГ 8668082, АБ 2458270, ЕИ 5334788, ЄЮ 2397887, ЕЖ 0073076, КИ 9493661, ЕЖ 5615428, ЕЄ 0921724, ЕЖ 9944636, ЗЕ 2445193, а також грошові кошти номіналом по 500 грн. в кількості 18 шт. з наступними серійними номерами: ЛВ6839475, ЛБ8251260, ВЖ4152948, ЗБ5975437, ЗЗ9445188, ВЕ3429837, ФЗ6397061, УИ4205942, АА6651995, СЗ7963934, ВЕ 5243226, ЛА 9381785, БР 3890418, ЗБ 7739049, АА 5547080, МА 2290024, ФЗ 8013227, ЗЗ8679185.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1