1кп/643/628/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з освітою 8 класів, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 05.01.1998 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960) до 1 року позбавлення волі; 08.12.1998 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 140 ( в редакції 1960) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 09.03.2005 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі; 15.03.2010 Дзержинським район6ним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 11.11.2013 за відбуттям строку3 покарання, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2015 ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та останньому призначено покарання у відповідності до правил ч.1 ст. 70, ст.. 72 КК України остаточно у вигляді 4 років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 27.04.2016 вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2015 скасовано.
Підставами для скасування вироку суду, зокрема, стило і те, що ОСОБА_5 страждав розумовою відсталістю (олігофренія) в ступені легкої дебільності з психопатизацією особи, порушенням поведінки, перебування на обліку у психіатра, і те, що відносно ОСОБА_5 призначалась амбулаторна судово-психіатрична експертиза, висновок якої не приєднано, що дає підстави для сумнівів щодо правильного розумінні ОСОБА_5 змісту обвинувального акту тощо.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки має вищезазначений діагноз, не розуміє обвинувачення тощо.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене клопотання.
Прокурор і захисник вважали за необхідне та обґрунтоване призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Суд, вивчивши доводи клопотання, думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування особливостей стану, в якому перебував обвинувачений на час вчинення інкримінованих злочинів, перебуває на сьогоднішній час, необхідні спеціальні знання в галузі психології.
Судом встановлено, що під час досудового слідства у відношенні ОСОБА_5 проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу № 713 від 17.08.2015, із висновку якої вбачається, що ОСОБА_5 на той час ознак психозу та слабоумства не виявляє, виявляє легку розумову відсталість з поведінковим порушенням та синдромом залежності від алкоголю. Може розуміти свої дії і керувати ними. У період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому підозрюється, ОСОБА_5 перебував поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а також був в стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, міг розуміти свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на той час за своїм психічним станом у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребував.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до правил ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Із п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльність) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК Украйни у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження ухвалою суду.
Отже, враховуючи, вищевикладене, висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , є підстави для об`єктивних сумнівів щодо спроможності останнього усвідомлювати значення своїх дій, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 332, 350, 372, 509 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні» на вирішення яким поставити такі запитання:
-чи страждав ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням на момент скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень, якщо так, то яким?;
-чи мав ОСОБА_5 можливість віддавати звіт своїм діям та керувати ними при вчинені злочинів?;
-чи страждає ОСОБА_5 на даний час яким-небудь психічним захворюванням?;
-чи потребує ОСОБА_5 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то в якій ти застосування?
Витребувати з медичної частини Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області № 27 офіційні відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_5 у період перебування в цій установі.
Попередити експертів про відповідальність, передбачену ст.ст. 185-3, 185-4 КУпАП, та ст.ст. 384,385 КК України.
Направити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на стаціонарне обстеження до судово-експертного відділення КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня».
Судове засідання до отримання висновку експертизи відкласти.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1