№ 207/1218/16-к
№ 1-кп/207/263/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000013 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2016 року приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_5 , працюючи слюсарем-ремонтником ремонтного управління Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х.Горобця, 1, під час виконання робіт відповідно до плану-завдання на території вказаного підприємства, домовився із газозварювальником ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_6 , про демонтування з регенератора-рекуператора, що знаходиться на головній естакаді дільниці № 1, цеху «Карбаміт-2» ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», труб з нержавіючої сталі та подальше їх спільне таємне викрадення, вступивши тим самим з останнім у попередню змову, направлену на спільне таємне викрадення чужого майна. З цією метою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю майстра, що контролював виконання робіт, направились у монтажний вагончик бригади, де взяли слюсарний інструмент, а саме: 2 пилки по металу; 5 полотен по металу, до вказаних пилок; монтировку та газовий ключ. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, прибули до головної естакади інв. № 2002 цеху «Карбаміт-2» підприємства, де діючи з корисливих спонукань, з метою реалізації спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», піднялися на відмітку 30 головної естакади, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь підготовані знаряддя злочину зазначені слюсарні інструменти, відрізали з регенератора-рекуператора інв. № 43409, три фрагменти труби з нержавіючої сталі Ф 20х2 мм, загальною вагою 7,6 кг., вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 6/34-562 від 05.04.2016 року, з урахуванням 20% зносу, складає 304 гривні 00 копійок, для подальшого їх виносу за охоронювану територію підприємства. Однак ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення вказаних фрагментів труби з нержавіючої сталі, до кінця, так як 09.02.2016 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, був затриманий разом із співучасником злочину ОСОБА_6 , під час демонтажу вказаних труб працівниками відомчої воєнізованої охорони ПАТ «ДНІПРОАЗОТ».

09 лютого 2016 року приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_6 , працюючи газозварювальником ремонтного управління Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х.Горобця, 1, під час виконання робіт відповідно до плану-завдання на території вказаного підприємства, домовився із слюсарем-ремонтником ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_5 , про демонтування з регенератора-рекуператора, що знаходиться на головній естакаді дільниці № 1, цеху «Карбаміт-2» ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», труб з нержавіючої сталі та подальше їх спільне таємне викрадення, вступивши тим самим з останнім у попередню змову, направлену на спільне таємне викрадення чужого майна. З цією метою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю майстра, що контролював виконання робіт, направились у монтажний вагончик бригади, де взяли слюсарний інструмент, а саме: 2 пилки по металу; 5 полотен по металу, до вказаних пилок; монтировку та газовий ключ. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, прибули до головної естакади інв. № 2002 цеху «Карбаміт-2» підприємства, де діючи з корисливих спонукань, з метою реалізації спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», піднялися на відмітку 30 головної естакади, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь підготовані знаряддя злочину зазначені слюсарні інструменти, відрізали з регенератора-рекуператора інв. № 43409, три фрагменти труби з нержавіючої сталі Ф 20х2 мм, загальною вагою 7,6 кг., вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 6/34-562 від 05.04.2016 року, з урахуванням 20% зносу, складає 304 гривні 00 копійок, для подальшого їх виносу за охоронювану територію підприємства. Однак ОСОБА_6 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення вказаних фрагментів труби з нержавіючої сталі, до кінця, так як 09.02.2016 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, був затриманий разом із співучасником злочину ОСОБА_5 , під час демонтажу вказаних труб працівниками відомчої воєнізованої охорони ПАТ «ДНІПРОАЗОТ».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним визнав себе повністю і пояснив, що він працював слюсарем-ремонтником ПАТ «Дніпроазот». 09.02.2016 року він знаходився на роботі. Разом з ОСОБА_6 прийшли до неробочого цеху № 2, де з регенератора-рекуператора відрізали три фрагменти труби з нержавіючої сталі, але розпорядитися вкраденим не змогли, оскільки були затримані працівниками охорони ПАТ «Дніпроазот». У вчиненому щиро кається.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним визнав себе повністю і пояснив, що він працював газозварювальником ПАТ «Дніпроазот». 09.02.2016 року він знаходився на роботі. Разом з ОСОБА_5 , взявши слюсарний інструмент, прийшли до естакади цеху № 2, де з регенератора-рекуператора відрізали три фрагменти труби з нержавіючої сталі. Вкраденим розпорядитися не встигли, оскільки були затримані працівниками охорони підприємства. У вчиненому щиро кається.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст. 394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинувачених, представника потерпілого, дослідженням письмових доказів та документів, що стосуються особи обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 доведена повністю і їх дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суд також визнає позитивні характеристики з місця роботи, проживання обвинувачених.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебувають, індивідуальні властивості осіб: стать, вік, стан здоров`я, спосіб життя; ступінь тяжкості кримінального правопорушення (злочину), а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, характер та мотиви допущеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Крім того, суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, оскільки підсудні самі добровільно розповіли про скоєний ними злочин, активно сприяли у розкритті злочину, яке виразилося у правдивих свідченнях про вчинений злочин і надання всіх доказів злочину, щира поведінка і такі дієві обставини вказують на щиросердне розкаяння обвинувачених.

Враховуючи, сукупність пом`якшуючих покарання обставин, ставлення підсудних до скоєного злочину, які на досудовому слідстві і в суді проявили дієве каяття, суд вважає можливим призначити їм покарання у виді штрафу, розмірного ступеню тяжкості вчиненого злочину.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 6/34-562 від 05.04.2016 року Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України у розмірі 703 гривні 68 копійок.

Речові докази у справі: фрагмент труби Ф20Х2 мм з нержавіючої сталі довжиною 2,86, фрагмент труби Ф20Х2 мм з нержавіючої сталі довжиною 2,87, фрагмент труби Ф20Х2 мм з нержавіючої сталі довжиною 2,84, загальна вага яких становить 7,6 кг; слюсарний інструмент: пилки по металу 2 одиниці, полотна по металу до пилки 5 одиниць, монтировку, ключ газовий, які знаходяться на зберіганні у начальника команди ВОХР ПАТ «ДніпроАзот» ОСОБА_8 передати ПАТ «ДніпроАзот» як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1