Справа №212/5851/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002872 від 09.09.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, вдівця, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08 вересня 2016 року о 17-30 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу з продажу чаю та кави, магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-175», який розташований по вул. Ватутіна буд. 66-А в Покровському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі наміри, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажа відділу кави та чаю, одну пачку кави марки «Якобз Монарх», у м`якій упаковці, вагою 400 грам, яка згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2244 від 21.09.2016 року, коштує 272 грн. 27 коп., та яка належать ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-175», яку сховавши до своєї сумки-рюкзака яку переносив при собі, не розрахувавшись за покупку прослідував через касову зону та помітивши охоронців вказаного магазину, сховав свою сумку-рюкзак в якій знаходилася пачка викраденої кави до ячейки для тимчасового збереження речей.

Проте гр. ОСОБА_3 , не довів свій злочинний наміри до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки з викраденим на місці був зупинений співробітниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-175».

Також, ОСОБА_3 10 вересня 2016 року о 13-30 годині, повторно, знаходячись на території КЗШ-125 яка розташована на 5-му мікрорайоні Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_7 , яка являється інвалідом дитинства, та пересувається на інвалідному візку, щоб повернути борг. В цей час потерпілу ОСОБА_7 на інвалідному візку на територію вказаної школи супроводжувала інвалід 2-ї групи ОСОБА_8 . Під час розмови ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих намірів, скориставшись безпорадним станом потерпілої, шляхом ривку, з під лівої руки потерпілої ОСОБА_7 , яка сиділа на інвалідному візку прикривала свої речі, відкрито викрав, чорного кольору косметичку жіночу вартістю 40 грн., в якій знаходилися грошові кошти у сумі 500 грн., мобільний телефон марки «Lenovo S 60» вартістю 2350 грн., з чохлом-книжкою, чорного кольору до мобільного телефону марки «Lenovo S 60» вартістю 119 грн., з картою пам`яті об`ємом 16 Гб. вартістю 119 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 6300 А» класик вартістю 500 грн., губну помаду марка «Ейвон», дзеркало кишенькове розкладне вартістю 22,50 грн., скляний флакон з духами жіночими марки «Томоров», двома сім-картами мобільного оператора «Лайф» та «Київстар», ключ від квартири, які матеріальної цінності не представляють, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2243 від 21.09.2016 року, загальною вартістю 4050 грн. 50 коп., які належать потерпілій ОСОБА_7 після чого ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом та обернув на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_7 , була завдана майнова шкода на загальну суму 4050 грн. 50 коп.

Також, ОСОБА_3 14.09.2016 року, в період часу з 10-15 години до 10-22 години, повторно, знаходячись в приміщенні торгівельного залу з продажу господарчих товарів, магазину ТОВ «ОМЕГА» супермаркет «Варус-12», який розташований на 5-му мікрорайоні Зарічному в Покровському районі м Кривого Рогу, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, з відділу господарських товарів з полиці таємно викрав сковороду для млинців алюмінієву діаметром 25 см., марки СL 1325 Ілла, яка належить ТОВ «ОМЕГА» супермаркет «Варус-12», та яку помістив до своєї сумки-рюкзака, та тривалий час переносив її при собі по території торгівельного залу вказаного магазину, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2308 від 26.09.2016 року вартість сковорідки для млинців алюмінієвої діаметром 25 см., марки CL 1325 Ілла, становить 207 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_3 переховуючи викрадене майно в своїй сумці-рюкзаку, чорного кольору, пройшовши через турнікет не розрахувавшись за покупку, та з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом та обернувши його на свою користь.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що всі обставини вірно викладено у обвинувальному акті. Вчинив вказані кримінальні правопорушення він через крайню потребу в грошових коштах, оскільки не мав можливості працевлаштуватись.

Допитаний представник потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_6 суду показав, що 14.09.2016 року у приміщені магазину «Варус -12» був помічений ОСОБА_3 через його підозрілу поведінку. Так, обвинувачений взяв сковороду та поклав її до рюкзаку, який мав при собі, потім вибіг з приміщення магазину через вхідні двері пропускного турнікету.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України при встановлених судом обставинах, крім отриманих в судовому засіданні та приведених вище показань обвинуваченого, представника потерпілого, підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 08.09.2016, згідно якого у приміщені магазину «АТБ» було вилучено з ячейки для схову речей каву «Якобз Монарх», у м`якій упаковці, вагою 400 грам;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 2244 від 21.09.2016, згідно якої ринкова вартість розчинної кави «Якобз Монарх», у м`якій упаковці, вагою 400 грам станом на 08.09.2016 року складає 272,27 грн.;

постановою про приєднання до справи речових доказів від 23.09.2016, згідно якої було визнано речовим доказом розчинну каву «Якобз Монарх», у м`якій упаковці, вагою 400 грам;

постановою про приєднання до справи речових доказів від 13.09.2016, згідно якої було визнано речовим доказом сумочку (клатч) чорного кольору, дзеркало у вигляді серця, помаду губну «Ейвон», пляшку туалетної води «Томоров»;

постановою про приєднання до справи речових доказів від 19.09.2016, згідно якої було визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Lenovo S 60», з чохлом-книжкою чорного кольору до мобільного телефону марки «Lenovo S 60», сім-карти мобільно оператору «Лайф», які за квитанцією № 49774 ломбарду «Довіра» були здані ОСОБА_3 ;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 2243 від 21.09.2016, згідно якої ринкова вартість чорного кольору косметички жіночої становить 40 грн., мобільного телефону марки «Lenovo S 60», становить 2350 грн., чохол-книжка чорного кольору до мобільного телефону марки «Lenovo S 60», становить 119 грн., карти пам`яті об`ємом 16 Гб., становить 119 грн., мобільного телефону марки «Нокіа 6300 А», класік становить 500 грн., дзеркала карманного становить 22 грн. 50 коп.;

протоколом огляду місця події від 14.09.2016 року, згідно якого при огляді місцевості біля ТРЦ «Терра» у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено сковорідку марки «CL Ілла» чорного кольору;

постановою про приєднання до справи речових доказів від 14.09.2016, згідно якої було визнано речовим доказом вилучену під час огляду місця події 14.09.2016 року сковорідку марки «CL Ілла» чорного кольору;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 2308 від 26.09.2016, згідно якої ринкова вартість сковорідки для млинців алюмінієвої діаметром 25 см., марки CL 1325 Ілла, станом цін на 14.09.2016, становить 207 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочинів і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (кражіка), вчиненого повторно.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкий злочин, в силу положень ст. 89 КК України не судимий, під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з травня 2012 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками. Знятий з під нагляду в липні 2015 року через відсутність відомостей, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо, позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне призначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком з обмеженнями, які передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, слід залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йо му покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: - розчинну каву «Якобз Монарх», у м`якій упаковці, вагою 400 грам, яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП за квитанцією № 1392 повернути власникові ТОВ «АТБ-маркет»;

-сумочку (клатч) чорного кольору, дзеркало у виді сердечка, помаду губну «Ейвон», пляшку туалетної води «Томоров», яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП за квитанцією № 1369 повернути ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон марки «Lenovo S 60», з чохлом-книжкою чорного кольору до мобільного телефону марки «Lenovo S 60», дві сім-карти, карту пам`яті на 16 ГБ, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 залишити у розпорядженні власника;

-сковороду для млинців «Illa Classic Line» чорного кольору, яке знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_6 - повернути власникові ТОВ «Омега».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1