Єдиний унікальний номер 722/1349/16-к
Номер провадження 1-кп/722/54/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкопинці Сокирянського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимого:

1). Сокирянським районним судом за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2). Сокирянським районним судом за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

звільненого 29.10.2012 рок по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
17.04.2016 року ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшов на територію господарства ОСОБА_5 , що в с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області, де шляхом вільного доступу через незачинені двері автомобіля марки «Mercedes Sprinter» таємно викрав автомобільний навігатор марки «Pioneer» РІ9988 вартістю 716,60 грн., автомобільний телевізор марки «Samsung» TVL961L з пультом дистанційного керування, вартістю 887,60 грн., куртку шкіряну чорного кольору фірми «Bester» вартістю 750 грн., флеш накопичувач марки «SP Silicon Power» вартістю 144 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 2518,20 грн.
Цього ж дня, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшов на територію господарства ОСОБА_6 що в с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області, де шляхом вільного доступу через незачинені двері автомобіля марки «Mercedes Sprinter» таємно викрав автомобільний навігатор марки «Pioneer» РІ9988 вартістю 912.00 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 912,00 грн.
Окрім цього, 29.04.2016 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, пройшов на подвір`я господарства ОСОБА_7 що в с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області, підійшов до моторолера марки «Yamaha», власником якого є ОСОБА_7 , виштовхав його на вулицю, де за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, запустив двигун моторолера, чим привів його в рух та з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому майнової шкоди на суму 14643,43 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав в повному об`ємі та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу їх вчинення. Щиро розкаявся у вчиненому. При цьому, дав суду такі показання:

17.04.2016 року він, працюючи охоронцем на току в с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області, приблизно о 01 годині, пішов в село придбати пива. Дійшовши до кінця вулиці, він побачив на подвір`ї господарства бус марки «Mercedes Sprinter» білого кольору.
Відчинивши хвіртку, він зайшов на подвір`я, підійшов до автомобіля та потягнув за ручку на правій двері. Автомобіль був не зачинений, двері відкрилися. Проникнувши в салон автомобіля, він побачив автомобільний навігатор та телевізор. На поличці зверху, він взяв чорну шкіряну куртку. Викравши вказані речі, він вийшов з подвір`я та пішов вздовж вулиці.
Пройшовши декілька метрів, він побачив на іншому подвір`ї господарства білий бус марки «Mercedes Sprinter». Увійшовши на подвір`я, він через праві двері автомобіля, які теж були не зачинені, проник в салон, звідки з бардачка викрав автомобільний навігатор.
Після цього, він з викраденим майном пішов на тік.
Зранку, здавши зміну, він приїхав додому, де сховав викрадене майно.
29.04.2016 року, він також перебував на чергуванні на току в с. Грубна разом із своїм напарником на ім`я ОСОБА_8 . Приблизно о 03 годині, напарник ліг спати, а він вирішив піти в село в бар, придбати пива.
Коли повертався назад до току, по тій самі вулиці, де він вчинив дві крадіжки, побачив на одному з подвір`їв моторолер.
Відкривши ворота, він проник на подвір`я, виштовхав моторолер на дорогу, проштовхавши його ще приблизно 20 метрів, завів двигун ключем, якій був в замку запалення, сів на моторолер та поїхав на тік.
Приїхавши на тік, він сховав моторолер в кущах та ліг спати.
У відповідності до вимог ч.1 ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд кримінального провадження без їхньої участі. При цьому зазначили про відсутність у них будь-яких претензій до обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його винуватість в повному об`ємі доведена дослідженими і проаналізованими судом письмовими доказами кримінального провадження, які суд визнає належними та допустимими, а саме:

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2016 року, згідно якого слідчий Сокирянського ВП ОСОБА_10 прийняв від потерпілого ОСОБА_5 заяву про вчинений злочин, а саме: в період з 17.04.2016 року по 18.04.2016 року невстановлена особа з незачиненого автомобіля марки «Mercedes Sprinter», який знаходився на території його господарства в с. Грубна Сокирянського району, викрала автомобільний навігатор марки «Pioneer», телевізор марки «Samsung», флеш носій та шкіряну куртку чорного кольору;
-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2016 року, згідно якого слідчий Сокирянського ВП ОСОБА_10 прийняв від потерпілого ОСОБА_9 заяву про вчинений злочин, а саме: невстановлена особа з незачиненого автомобіля марки «Mercedes Sprinter», який знаходився на території його господарства в с. Грубна Сокирянського району, викрала автомобільний навігатор марки «Pioneer», який знаходився в бардачку автомобіля;
-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2016 року, згідно якого слідчий Сокирянського ВП ОСОБА_10 прийняв від ОСОБА_11 заяву про вчинений злочин, а саме: в період з 01 години 30 хвилин по 09 годину 29.04.2016 року, невстановлена особа з її господарства викрала моторолер марки «Yamaha», вартістю 1500 грн.
-рапортом оперативного чергового Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області від 29.04.2016 року ОСОБА_12 , згідно якого 29.04.2016 року о 14 год. надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_11 про те, що в ніч на 29.04.2016 року невідома особа із подвір`я її господарства викрала моторолер марки «Yamaha» в якому знаходився ключ від запалення;
-протоколом огляду місця події від 29.04.2016 року, згідно якого слідчим Сокирянського ВП ОСОБА_10 , в присутності понятих було оглянуто господарство ОСОБА_11 , звідки було викрадено належний її чоловіку ОСОБА_7 моторолер;

-протоколом огляду місця події від 29.04.2016 року, згідно якого слідчим Сокирянського ВП ОСОБА_10 , в присутності понятих та за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , який на місці, на території колишньої ферми, що розташована на території с. Грубна Сокирянського району, показав де він сховав моторолер марки «Yamaha»;

-протоколом добровільної видачі від 29.04.2016 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності понятих, видав працівникам поліції викрадені ним речі;

-протоколами огляду предметів від 21.05.2016 року, згідно яких слідчим ОСОБА_10 , в присутності понятих, було оглянуто речі, видані працівникам поліції 29.04.2016 року ОСОБА_4 ;

-висновком судово-медичного експерта №318-а від 18.05.2016 року, згідно якого вартість автомобільного навігатора «Pioneer» РІ9988 складає 716,60 грн., марки «Pioneer» TL7001 складає 9112 грн., автомобільного телевізора марки «Samsung» TVL961L з пультом дистанційного керування 887,60 грн., куртки шкіряної фірми «Bester» - 750 грн., флеш накопичувача марки «SP Silicon Power» - 144 грн.;
-висновком судово-медичного експерта №317-а від 13.05.2016 року, згідно якого ринкова вартість моторолера марки «Yamaha», 1995 року випуску, станом на 29.04.2016 року складала 14643,43 грн.
Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів в ході судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою крадіжка, вчинена повторно.

Також органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 і за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, зокрема те, що злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він свою винуватість у вчиненні злочинів визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, відшкодував потерпілим майнову шкоду, у зв`язку з чим останні не мають до нього будь-яких претензій, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, дружина перебуває в стані вагітності.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Разом з тим, обставинами які негативно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 є те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих тяжких злочинів, дані злочини вчинив в період непогашеної судимості.

Із урахуванням всіх обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, суд вважає за можливе застосувати відносно нього ст.69 КК України, призначивши йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.289 КК України.

Враховуючи в сукупності всі наведені вище обставини кримінального провадження та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить достатніх підстав для застосування відносно нього ст.ст.75,76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

З метою забезпечення належного виконання вироку суду та запобігання можливості обвинуваченого ОСОБА_4 уникнути від відбування призначеного покарання, враховуючи його особу, зокрема те, що останній будучи раніше судимим, перебуваючи на волі може вчинити інший злочин, суд вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду негайно

Доля речових доказів та питання про судові витрати підлягають вирішенню в порядку ст.ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, і за їх вчинення призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання даним вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі №33, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня проголошення судом даного вироку та взяття його під варту, тобто з 12.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області, і.п.н. НОМЕР_1 на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100) на р/р 0204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 856135) процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1495 (одна тисяча чотириста дев`яносто п`ять) грн. 32 коп.

Речові докази, а саме:

-навігатор марки «Pioneer» РІ9988, автомобільний телевізор марки «Samsung» з пультом дистанційного керування, флеш накопичувач, куртку шкіряну чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
-навігатор марки «Pioneer» TL700 повернути потерпілому ОСОБА_9 ;
-моторолер марки «Yamaha», 1995 року випуску повернути потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: