Справа № 450/721/15-к Провадження № 1-кп/450/13/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 13.01.2015 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк, Волинської області, українки, гр. України, раніше не судимої, освіта середня, студентки 2 курсу Східно- Європейського національного університету ім. Л. Українки у м. Луцьку, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
інші учасники процесу: законний представник обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_6
представник служби у справах дітей ОСОБА_7
встановив:
13.01.2015 року, близько 14:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», який знаходиться за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області, у приміщенні магазину ТОВ «Бершка Україна» маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Бершка Україна», а саме: жіночі штани (артикул № 5064/388/800/03), вартістю 279 грн. Отже, ОСОБА_3 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
13.01.2015 року, близько 14:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», який знаходиться за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області, у приміщенні магазину TOB «Pull and Bear» маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить TOB «Pull and Bear», а саме: жіночу блузку (артикул № 9472/377/800/03), вартістю 279 грн. Отже, ОСОБА_3 , вчинила таємне викрадення чужого майна(крадіжку), повторно.
13.01.2015 року, близько 15:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», який знаходиться за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області, у приміщенні магазину ТОВ «House», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «House», а саме: дві жіночі теніски (одна артикул KR 972-99x-S) вартістю 79 грн., та (друга артикул KR 968-OOx-XS), вартістю 79 грн., а всього на суму 158 грн. Отже, ОСОБА_3 , вчинила таємне викрадення чужого майна(крадіжку), повторно.
13.01.2015 року, близько 15:15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», який знаходиться за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області, у приміщенні магазину TOB «ZARA», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить TOB «ZARA», а саме: жіночу туалетну воду (артикул № 2/0048/103/999/993), вартістю 139 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та дала суду наступні покази:
13.01.2015 року, близько обіду вона ( ОСОБА_3 ) приїхала в ТРЦ «Кінг Крос Леополіс» що подивитися товари, які перебувають у продажі у зазначеному центрі та здійснити покупки потрібних їй речей. Зайшовши у ТЦ вона (обвинувачена) зайшла в магазини, крім інших, ТОВ «Бершка Україна», TOB «Pull and Bear», ТОВ «House», TOB «ZARA». У зазначених магазинах вона (обвинувачена) розглядала асортимент товарі, які перебували у продажі. Та при знаходженні у магазині TOB «ZARA», вона ( ОСОБА_3 ) вирішила взяти туалетну воду не оплативши її вартість, для цього, на її думку, непомітно для оточуючих поклала останню в сумку, яку мала при собі. В магазина ТОВ «Бершка Україна», TOB «Pull and Bear», ТОВ «House» вона примірювала речі жіночі штани, жіночу блузку, жіночі теніски. При цьому, при примірці вказаних речах в деяких випадково, а в деяких умисно обвинувачена зняла атикрадіжні пристрої. Вже після зняття таких в обвинуваченої виникав умисел в кожному випадку окремо вказані речі забрати собі, з урахуванням того, що антикрадіжні пристрої були зняті. Після виходу з TOB «ZARA» її (обвинувачену) було зупинено працівниками охорони, на вимогу яких обвинувачена добровільно видала викрадені речі та в подальшому оплатила їхню вартість. У вчиненому щиро кається, просить її (обвинувачену) суворо не карати.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченій зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вона буде обмежена у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України таку кваліфікацію дій обвинуваченої суд вважає не вірною, виходячи з наступного:
відповідно до ст. 32 КК України кваліфікація повторності залежить від того, якими злочинами вона утворена. Якщо злочини є тотожними, всі вони охоплюються однією й тією ж статтею Особливої частини КК, якою передбачено відповідальність за повторне вчинення цього злочину. Таким чином, кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України є зайвою.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_3 під час вчинення злочину була неповнолітньою, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, відшкодувала збитки заподіяні кримінальним правопорушення, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченої, яка:
раніше не судимий /Довідка № 99-23022015/46024, видана УІТ ГУМВСУ у Львівській області станом на 23.02. 2015 року/;
є студентом другого курсу Східно- Європейського національного університету ім. Л. Українки у м. Луцьку;
за місцем навчання характеризується позитивно /характеристика ОСОБА_3 від 20.02. 2015 року, видана Східно- Європейського національного університету ім. Л. Українки у м. Луцьку/;
за місцем проживання характеризується позитивно /характеристика ОСОБА_3 від 15.01. 2015 року, видана ЖКП 7, Волинська область/;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться /Довідка № 1662/2-23.15 від 17.03. 2015 року, Довідка № 664/1-7 від 17.03. 2015 року/;
має постійне місце проживання (п- АДРЕСА_1 ), де і зареєстрована;
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні на залучення експертів немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: жіночі штани (артикул № 5064/388/800/03); жіночу блузку (артикул № 9472/377/800/03); дві жіночі теніски (артикул KR 972-99x-S), (артикул KR 968-OOx-XS); жіночу туалетну воду (артикул № 2/0048/103/999/993), слід повернути обвинуваченій ОСОБА_3 , оскільки остання стала їхнім законним володільцем шляхом оплати їхньої вартості.
Учасники процесу клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявляли, тому підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
присудив :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного їй за цим вироком покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язків.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальної виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: жіночі штани (артикул № 5064/388/800/03); жіночу блузку (артикул № 9472/377/800/03); дві жіночі теніски (артикул KR 972-99x-S), (артикул KR 968-OOx-XS); жіночу туалетну воду (артикул № 2/0048/103/999/993) , - повернути ОСОБА_3 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1