Справа № 296/4140/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалоти К.В., при секретарі Четвертуха О.О., за участю прокурора Мохорт О.Л., слідчого Пухальського В.Л., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянув у судовому засіданні в м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, погодженого прокуратором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 00164 від 13.03.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. 32а, кв. 3, маючого раніше пять судимостей;

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у тому, що 12 березня 2013 року останній разом з ОСОБА_4, реалізуючи спільний злочинний намір, з метою виявлення цінностей та вчинення крадіжок чужого майна незаконно проникли в середину будинків по вул. Гагаріна, 13-А, 21, 24, 25 і 28 с.Дідківці Чуднівського району Житомирської області; а також до магазину «Наталія», розташованого по вул. Гагаріна, 1 с.Дідківці Чуднівського району Житомирської області та таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб здійснили викрадення чужого майна.

13.03.2013 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

14.03.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч. 3 ст. 185 КК України.

15.03.2013 року Чуднівським районним судом Житомирської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.05.2013 року.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що завершити досудове розслідування №00164 до 13.05.2013 року не представляється можливим оскільки, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, на що необхідно строк не менше двох місяців.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наголосили, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені ряду тяжких, корисливих кримінальних правопорушень, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло та інші приміщення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, тому, знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню істини в провадженні та продовжувати займатися злочинною діяльністю, не працевлаштований, що зумовлює відсутність законного джерела доходів, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, обраний відносно нього запобіжний захід тримання під вартою, не може бути змінено.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який заперечив щодо заявленого клопотання, думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали клопотання та докази надані захисником, суд приймає до уваги те, що на час розгляду клопотання відсутні підстав для зміни обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 та вважає, що наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, які на час розгляду клопотання не зменшилась, та обєктивна неможливість завершити досудове розслідування до 13.05.2013 року, виправдовують продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою до 4-х місяців.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України підозрюваному слід визначити розмір достатньої для забезпечення виконання ним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, а тому слідчий суддя згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України приходить до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України є застава у розмірі 30 000 гривень, внесення якої є підставою для звільнення особи з-під варти.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.184, 193, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №00164 відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 13.07.2013 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обовязків передбачених КПК України, у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Роз'яснити, що застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про продовженння застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Внесення застави, визначеної в цій ухвалі слідчого судді про продовженння застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п'яти днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Подача апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя К. В. Шалота