Справа № 539/699/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, не одруженого, інваліда ІІІ групи, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого : 16.12.2014 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 187 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 , відбуваючи покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду від 16.12.2014 року, пов"язаного з іспитовим строком, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 16.02.2016 року близько 18 год.50 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прибув на третій поверх приміщення Лубенського УВП УТОГ за адресою м.Лубни, вул.Радянська, 81, де зустрів ОСОБА_7 , яка в руці тримала мобільний телефон "Nokia С2". В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадання мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадання чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, шляхом ривка, повторно, відкрито викрав з рук ОСОБА_7 її мобільний телефон "Nokia С2", вартістю 323 грн. та залишивши місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні вищезазначеного злочину визнав частково та пояснив, що 16.02.2016 року увечері він випив близько одного літра вина. В цей же день о 18 год. 50 хв. він зайшов на третій поверх приміщення Лубенського УВП УТОГ, розташованого за адресою м.Лубни, вул.Радянська, 81. Він постукав у двері однієї із кімнат, де знаходилась фірма таксі "Галант", йому відкрила двері ОСОБА_7 .. Потім він зайшов до приміщення, обняв своєю однією рукою ОСОБА_7 , а іншою рукою таємно зі столу викрав мобільний телефон "Nokia С2" і вийшов з вищезазначеного приміщення. В цей же день він здав викрадений мобільний телефон в ломбард, отримавши за нього близько 200 грн.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні відкритого викрадання чужого майна, його вина повністю підтверджується доказами , дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка суду показала, що 16.02.2016 року вона працювала диспетчером на фірми таксі "Галант". Фірма розташована на третьому поверсі приміщення Лубенського УВП УТОГ . Близько 18 год.50 хв. хтось постукав у двері. Відкривши двері, вона побачила ОСОБА_6 . Вона його раніше знала, як глухонімого молодого чоловіка, який часто приходив до Лубенського УВП УТОГ, де працювала його мати.

ОСОБА_6 перебув на порозі і в цей момент подзвонив робочий телефон і вона відвернулась від обвинуваченого, а останній різко із силою вирвав у неї з руки її мобільний телефон "Nokia С2" та побіг по коридору на вулицю. Вона не мала можливості зразу вибігти за ним, бо зателефонував клієнт і вона не могла залишити кімнату без нагляду. Лише через декілька хвилин вона пішла за ОСОБА_6 .

Під час грабежу ОСОБА_6 взагалі не заходив до кімнати, а стояв на порозі, і він ніяк таємно не міг викрасти мобільний телефон зі столу, який розташований на значній відстані від дверей кімнати;

- показами свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 16.02.2016 року він перебував на третьому поверсі приміщення Лубенського УВП УТОГ, де в одній із кімнат розташована фірма "Конект". Коли він вийшов до вбиральні, то побачив, як швидко йшов ОСОБА_6 . Через деякий час із кімнати, де розташована фірма таксі "Галант" вийшла ОСОБА_7 , яка повідомила про те, що ОСОБА_6 викрав у неї мобільний телефон;

- показами свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 16.02.2016 року ввечері він зайшов до ломбарду "Скарбниця", щоб заплатити проценти. В цей момент до нього підійшов ОСОБА_6 , який попрохав закласти на його документ мобільний телефон "Nokia", бо у нього при собі не було своїх документів, а треба було кудись їхати. Він погодився і на свій паспорт заклав вказаний мобільний телефон, отримавши при цьому близько 200 грн., які він всі віддав ОСОБА_6 ;

- показами свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що 16.02.2016 року ввечері вона прийшла на роботу на фірму таксі "Галант", щоб змінити ОСОБА_7 , яка їй розповіла про те, що годину назад постукався у двері ОСОБА_6 , вона йому відкрила, а він на порозі дверей вихватив з її руки мобільний телефон та втік;

- показами свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що він працює охоронником в Лубенському УВП УТОГ. 16.02.2016 року під час його чергування до нього підійшов ОСОБА_6 і попросив у нього дозвіл пройти до туалету, на що він погодився. Через деякий час ОСОБА_6 вийшов, а потім вибігла ОСОБА_7 , яка запитала у нього чи не бачив він ОСОБА_6 та повідомила йому, що ОСОБА_6 викрав у неї мобільний телефон;

- протоколом огляду місця події від 16.02.2016 року, яким проведено огляд однієї із кімнат приміщення Лубенського УВП УТОГ, де розташована фірма таксі "Галант";

- протоколом огляду місця події від 18.02.2016 року, яким проведено огляд сім картки "МТС", належної потерпілій ОСОБА_7 , яку ОСОБА_6 відкрито викрав разом з мобільним телефоном "Nokia С2", а потім добровільно видав працівникам поліції (а.с. 51-53);

- договором застави від 16.02.2016 року, укладеними між ПТ "Ломбард-Скарбниця" та ОСОБА_9 , згідно якого 16.02.2016 року близько 19 год. 24 хв.- останнім було закладено в ломбард викрадений мобільний телефон "Nokia С2", належний потерпілій ОСОБА_7 (а.с.55);

- протоколом огляду мобільного телефону "Nokia С2" (а.с.57-60);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2016 року, за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка показав механізм та спосіб відкритого заволодіння ОСОБА_6 її мобільного телефону "Nokia С2" (а.с.61-66);

- висновком товарознавчої експертизи № Л/1802/3, відповідно до якого вартість мобільного телефону "Nokia С2", належного ОСОБА_7 , становить 323 гривні (а.с.70).

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинений повторно .

Покази обвинуваченого про те, що він таємно викрав мобільний телефон у потерпілої суд оцінює критично, як одним із методів захисту, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить молодий вік обвинуваченого, наявність у останнього фізичної вади, який є інвалідом ІІІ групи .

До обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України, суд відносить вчинення обвинуваченим рецидиву злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Характеризуючи ОСОБА_6 , слід зазначити, що він неодружений, на обліках в диспансерах не перебуває, ніде не працює, має негативну характеристику за місцем проживання .

З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_6 слід обрати в межах санкцій статті 186 ч.2 КК України, за якою його визнано винним у виді позбавлення волі.

Крім цього, як раніше судом зазначалось, обвинувачений ОСОБА_6 був

засуджений 16.12.2014 року за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за

ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим

строком на 3 роки, а тому остаточно призначити покарання ОСОБА_6 слід у відповідності до

ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за

попереднім вироком до покарання, визначеного за цим вироком.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі .

На підставі ст.71 ч.1 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду від 16.12.2014 року до покарання , визначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді 6 (шести) років позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 13.05.2016 року, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання строк попереднього ув"язнення .

Речові докази по справі, а саме : мобільний телефон "Nokia С2", сім картка оператора мобільного зв"язку "МТС", яка зберігається під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_7 - залишити останній, як їй належне майно .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1