overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/522/7879/13
УХВАЛА

14 серпня 2013 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 за розглядом заяви про злочин від 22.07.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері виконати усі процесуальні дії за розглядом заяви про злочин, відповідно до вимог КПК України, а саме: внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати заявнику документ на підтвердження реєстрації заяви в ЄРДР із зазначенням номеру та дати її реєстрації; розпочати досудове розслідування стосовно вказаного злочину; повідомити орган досудового розслідування; повідомити прізвище, імя та по батькові слідчого, який розглядає заяву та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво; визнати заявника ОСОБА_1 особою потерпілою від злочину; видати памятку про її процесуальні права та обовязку та надати інформацію стосовно дій слідчого, в яких має приймати участь потерпіла особа.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 за розглядом заяви про злочин від 22.07.2013 року.

Справу призначити на 20 серпня 2013 року на 15-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Одеської транспортної прокуратури.

Слідчий суддя: А.В. Дерус
№1-КП/522/387/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П. розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованих у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000466 від 15.01.2013 року по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 12 годин 30 хвилин 25.06.2013 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Згідно ст. 314 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 12 годин 30 хвилин 25.06.2013 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Суддя:

20.06.2013
Справа № 1-кс/522/9288/13
УХВАЛА

19 вересня 2013 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою Директора Державного багатопрофільного підприємства Урожай ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Директор Державного багатопрофільного підприємства Урожай ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, яка полягає у неправомірному неповерненні у визначений у КПК України строк документів, вилучених відповідно протоколу обшуку від 09 вересня 2013 року у нежитлових приміщеннях ПоАТ Перший лікеро-горілчаний завод, розташований за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2013 року та зобовязати старшого слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 негайно повернути майно та документи, вилучені відповідно протоколу обшуку від 09.09.2013 року у нежитлових приміщеннях ПоАТ Перший лікеро-горілчаний завод, розташований за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2013 року представнику ДБН Урожай ОСОБА_1

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі Директора Державного багатопрофільного підприємства Урожай ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого.

Надати матеріали кримінального провадження № 0008605.

Справу призначити на 25 вересня 2013 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію постанови направити заявнику, слідчому Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Слідчий суддя: А.В. Дерус
Провадження № 1-кс/522/8976/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., при секретарі: Брус Н.П., розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ СПЕЦКОДСЕРВІС на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського району м. Одеси від 17.09.2013 року була задоволена скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ СПЕЦКОДСЕРВІС на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання; визнано діяльність слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Андрусь А.А., щодо безпідставного утримання майна ТОВ СПЕЦКОДСЕРВІС незаконною та зобов'язано слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Андрусь А.А., повернути ТОВ СПЕЦКОДСЕРВІС, комп'ютерну техніку, вилучену з домоволодіння за адресою м. Одеса, вул. 13-а Суворовська, будинок 12, під час обшуку 01.06.2013 року.

У своїй заяві прокурор у кримінальному провадженні вказує, що при ознайомленні з ухвалою суду встановлено, що окремі його положення потребують додаткового розяснення. Так, з мотивувальної частини ухвали вбачається, що суд вислухавши доводи адвоката та прокурора, вивчивши матеріали скарги вважає, що вона підлягає задоволенню. Далі суд, мотивуючи своє рішення посилається на основоположні статті Конституції України та інших мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали не зазначено, у звязку з чим, зробити висновок у чому саме полягає протиправність позбавлення права власності ТОВ СПЕЦКОДСЕРВІС, та які дані дали підстави суду зробити висновок про незаконність діяльності слідчого Андруся А.А. щодо безпідставного утримання ним майна, та навпаки про законність діяльності, якою займається ТОВ СПЕЦКОДСЕРВІС, зрозуміти неможливо.

Прокурор в судове засідання не зявився, неприбуття його у судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення судового рішення.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали скарги, вважаю, що заяву прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвала суду від 17 вересня 2013 року є зрозумілою, відповідає критеріям визначеності та ясності.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.В. Дерус
Дело № 1522/8365/12
№ 1/522/750/13
об оставлении апелляции без движения
11 ноября 2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда Одессы Дерус А.В. рассмотрев апелляцию прокурора Серафимова-Шумиловского С.В. на приговор Приморского районного суда Одессы от 28 августа 2013 года по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 212 ч. 1, 3, 366 ч. 1 УК Украины,
Апелляция прокурора Серафимова-Шумиловского С.В. на приговор Приморского районного суда Одессы от 28 августа 2013 года по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 212 ч. 1, 3, 366 ч. 1 УК Украины не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно не указано: указание на то, в чем заключается незаконность приговора и доводы его обоснования.
При таких обстоятельствах, вышеуказанную апелляцию необходимо оставить без движения и предоставить лицу, которая её подала, срок для исправления недостатков.
Руководствуясь ст. 352 УПК Украины,
Апелляцию прокурора Серафимова-Шумиловского С.В. на приговор Приморского районного суда Одессы от 28 августа 2013 года по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 212 ч. 1, 3, 366 ч. 1 УК Украины оставить без движения.
Предоставить лицу, подавшему апелляцию, 7 суток, с момента получения уведомления, для исправления недостатков, и разъяснить, что иначе апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В. Дерус
Дело № 1522/3192/2012
№ 1/522/372/13
10 декабря 2013 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Криницкого О.А.
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 2 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 2 УК Украины.
Преступление было раскрыто о/у СБПСТЛ ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4
На вызовы в судебные заседания, не являются свидетели, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известны.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии свидетелей, явка которых была признана обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Свидетелей необходимо доставить на 16.01.2014 года к 11 часам 30 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222.
Исполнение данного постановления поручить СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору г. Одессы.
Судья: А.В. Дерус
Справа № 522/3472/14-к
Провадження № 1-кп/522/391/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

07.03.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.
Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 190 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 11.00 год. 13.03.2014 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого залишити без змін та вважати продовженим.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1/522/256/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 апреля 2014 года Город Одесса
Приморский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
ОСОБА_2 участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 28 ч. 5, 191, 212, 224, 366, 209 УК Украины,-
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 28 ч. 5, 191, 212, 224, 366, 209 УК Украины.
Судебное разбирательство по делу отложилось в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей.
Руководствуясь ст. 70, 71, 273, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 24 апреля 2013 года к 15.00 часам в помещение Приморского районного суда г. Одессы (ул. Балковская, № 33, зал № 222) свидетелей:
- ОСОБА_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 .
Исполнение постановления поручить прокуратуре Одесской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Одесской области.
Судья:
Справа № 522/2941/14-к
№ 1-кп/522/365/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
при розгляді у судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0013621 від 26.12.2013 р., відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня, Красноармійського району, Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, не маючого постійного місця проживання, раніш судимого 05.05.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на два місяці.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжити вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання обвинуваченого під вартою відраховується з 26.12.2013 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою втрачає свою дію 04.08.2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/813/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359 КК України,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 терміном на два місяці.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні навмисних тяжких злочинах, передбачених ч. 2 ст. 359 КК України, який карається позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Керуючись 177, 178, 181, 199, 331, 392 КПК України, -
Продовжити строк запобіжного заходу домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 терміном на шістдесят днів.
Строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом відраховується з 29.05.2014 року.
Ухвала про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 втрачає свою дію 26 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/522/787/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
при розгляді у судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003135 від 14.04.2014 р., відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Токмак Запорізької області, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не маючої без постійного місця проживання на території України, раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
16.07.2014 р. судом було винесено ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_7 не завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, прокурором на розгляд учасників судового провадження було клопотання про продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою, оскільки строк перебування її під вартою закінчується.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою, суд приймає до уваги те, що вона обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, тому є достатні підстави продовження строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 (шістдесят) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченої ОСОБА_7 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3