Провадження №1-кс/523/1465/16
УХВАЛА

30.09.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит в залі судових засідань свідка ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003183 від 18.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про допит у судовому засіданні за місцем розташування суду, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , і слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про події 16.05.2016 року.

Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя на даному етапі не вбачає достатніх підстав для можливості задоволення поданого клопотання та відповідно здійснення допиту в суді вказаного свідка на підставі слідуючого.

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може виїхати за межі територіального кордону України, у зв`язку з чим під час розгляду даного кримінального провадження, може виникнути неможливість її допиту у суді, що негативно вплине на повноту зібраних доказів та розгляду справи по суті. Однак слідчий, звертаючись із даним клопотанням, слідчому судді не предоставила жодного документу, що підтверджував би вищевказані обставини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Тому, з огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному клопотанні слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 відсутній виклад та обґрунтування обставин, які дають підставу стверджувати про наявність саме виняткового випадку (випадків), що мали б документальне підтвердження.

Більш того, допит свідка згідно ст.225 КПК України повинен здійснюватись в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду, а не лише в присутності слідчого та прокурора, про що зазначено в клопотанні.

Окрім цього слідчий суддя звертає увагу на те, що в мотивувальній частині клопотання слідчим не відображено чіткої фабули справи, встановлених обставин в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомостей внесених до ЄРДР, не вказано також і заявника стосовно скоєння кримінального правопорушення, та чи повідомлено когось про підозру. Та в той же час, ознайомившись із поданим клопотанням та долученим до нього протоколом допиту свідка від 19.05.2016 року, встановлено, що слідчим в мотивувальній частині клопотання фактично викладено скопійовані покази свідка ОСОБА_3 . Адже в клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2016 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із електриком ОСМД «Ювілейне», ОСОБА_5 , 1971 року народження, близько 20.00 годин проводили поквартирний огляд приладів обліку електропостачання. Піднявшись на 11 поверх, ОСОБА_6 подзвонила в квартиру АДРЕСА_1 , де їм відкрив господар ОСОБА_7 , 1979 року народження, якому ОСОБА_3 , повідомила про те, що вони проводять поквартирний обхід, для фіксування даних після чого ОСОБА_8 впустив ОСОБА_9 в квартиру для розмови, а ОСОБА_5 , залишився чекати її на сходовому майданчику, двері в квартиру залишились відкриті. В ході бесіди з ОСОБА_7 , і його дружиною ОСОБА_10 , остання почала активно, голосно поясняти, що нібито ОСОБА_5 , у чомусь винен і в чомусь підставив, про що йшла мова ОСОБА_11 було не зрозуміло. Потім ОСОБА_12 , відкрив двері їхньої квартири і щось сказав, що саме ОСОБА_6 не пам`ятає, але пам`ятає, що це була не провокація. Після цього ОСОБА_13 , вийшов в коридор і ОСОБА_3 , побачила як останній почав собою штовхати ОСОБА_14 , та закрив за собою двері. Тоді ж ОСОБА_8 схопив ОСОБА_14 за одяг і штовхну його на лавку, яка була в коридорі. Коли ОСОБА_15 похитнувся відразу ж ОСОБА_16 наніс останньому 4 удари правою рукою в область обличчя з правого боку, а саме в око. Відразу ОСОБА_6 стала просити ОСОБА_10 , що б та заспокоїла свого чоловіка. У момент коли остання з ОСОБА_9 виходили на сходову площадку, ОСОБА_6 побачила як ОСОБА_15 та ОСОБА_8 були на підлозі, останній сидів зверху і наносив удари ОСОБА_17 в область обличчя, а саме в область очей. Через кілька хвилин ОСОБА_18 з дружиною зайшли в квартиру (ніяких пошкоджень на ОСОБА_7 , не було помічено), як повідомила ОСОБА_3 , за тим остання повідомила, що на сходовому майданчику було багато крові, через деякий час до нас вийшла дочка ОСОБА_16 і викликала наряд поліції.

Більш того, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, слідчим суддею встановлено, що до суду звертається слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , однак із витягу ЄРДР вбачається, що слідчим визначено іншого слідчого - ОСОБА_19 .. Проте, жодних постанов, які б підтверджували б правомочність здійснення слідчим ОСОБА_2 досудового розслідування кримінального провадження до матеріалів клопотання не долучено.

Окрім цього, слідчий суддя також звертає увагу і на те, що долучені до клопотання копії документів належними чином не завірені.

Таким чином, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази існування виняткових випадків, передбачених ст.225 КПК України, наявності документально підтверджених обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, враховуючи встановлені вищевказані недоліки та суперечності, слідчий суддя на даному етапі не вбачає достатніх підстав для можливості задоволення поданого клопотання та відповідно здійснення допиту вказаного свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит в залі судових засідань свідка ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1