Справа № 692/390/16-к
Провадження № 1-кп/692/44/16
18.05.2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна загальна середня, розлученого, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого 08.04.2010 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, 20.08.2010 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.164 КК України до обмеження волі на 1 рік 7 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 09.12.2011 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.164 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі, 27.05.2014 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 місяць 27 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 09.12.2011 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст.164 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 3 місяці, 2705.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутою частиною 1 місяць 27 днів, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв новий злочин.
06 квітня 2016 року близько 22 год. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, через незакриті двері проник до приміщення сараю домоволодіння ОСОБА_5 , звідки таємно викрав 50 кг зерна пшениці, вартістю, згідно довідки, виданої Драбівським РайСТ «Районний ринок» 4 грн. за 1 кг зерна пшениці, на загальну суму 200 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 10 вечора, дату точно не пам`ятає, він пішов на подвір`я своєї сусідки ОСОБА_5 , заспокоїв собаку, потім в сараї набрав повний мішок зерна та переніс його по городу до себе додому, через деякий час під`їхали цигани, якім він і продав зерно, позов визнає, у скоєному щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Аналізуючи здобуті докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до переконливого висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, останній себе не обмовляє, оскільки його вина підтверджується достатньою сукупністю належних доказів по справі.
Суд дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст.185 КК України, ступінь тяжкості скоєного злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються посередньо, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.
До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які передбачені п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, його особи, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, який визначений ч.3 ст.185 КК України. Проте, враховуючи щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, вартість викраденого, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без відбування покарання, і його потрібно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст.75 КК України, визначивши йому іспитовий строк. Одночасно на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, згідно ст.76 КК України.
Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки його повністю визнав обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі пунктів 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позов ОСОБА_5 задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду 400 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази резинові шльопанці, які знаходяться в камері речових доказів Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: