У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що СВ Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про який внесено до ЄРДР 24.10.2016 за № 0000073, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання, громадянин України ОСОБА_5 протягом 2015-2016 років вчинив підроблення і збут офіційних документів, а саме: товарно-транспортних накладних, які видаються та посвідчуються державними лісовими господарствами та підприємствами, а саме, спеціалізованим лісовим комунальним підприємством «Орлан», смт. Білогір`я, Хмельницька область, які підтверджують законність придбання лісоматеріалів, надають право на отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів та здійснення експорту лісоматеріалів за кордон. Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно вчинив підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством та який надає права, збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів підприємства, повторно, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, 16.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Вина ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді обмеження волі до 5 років або позбавлення волі на той же самий строк, слідчий приходить до висновку про наявність ризику можливого переховування вказаної особи від органів досудового розслідування та суду. Однак, враховуючи те, що у вчиненні злочину щодо якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру останній свою вину визнав повністю та дав детальні покази щодо обставин його вчинення, беручи до уваги особу останнього, який раніше не судимий, має постійне місце роботи, на утриманні одну неповнолітню дитину, слідчий приходить до висновку про можливість обрання та застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього наступних обов`язків: не відлучатись з м. Луцьк без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи, здати у відповідні органи свій паспорт для виїзду за кордон. А тому на підставі вищенаведеного просить суд просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити з мотивів, викладених у такому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні після роз`яснення йому змісту клопотання не заперечив проти задоволення такого.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, покарання у вигляді обмеження волі до 5 років або позбавлення волі на той же самий строк, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, водночас беручи до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та дав детальні покази щодо обставин його вчинення, беручи до уваги особу останнього, який раніше не судимий, має постійне місце роботи, на утриманні одну неповнолітню дитину, слідчий суддя вважає, що нього слід застосувати найбільш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, а тому приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 184, 176-179, 184, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблуниця, Верховинський р-н, Івано-Франківської області фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, приватного підприємця, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатись з м. Луцьк без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати у відповідні органи свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1