Справа №668/5158/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
25.04.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_2 та/або іншому слідчому за його дорученням, включеним до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Одеська філія, Херсонське представництво, АДРЕСА_1 ), щодо абонентів із сім-картками:
НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , за період часу з 01.01.2016 до 26.03.2016.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер,
міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), які перебували у
зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок
абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі
текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача
інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової
тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ),
з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок
абонентів Б.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б - надати відомості про їх особу.
Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що період часу з 18.20 год. до 21.00 год. 10.02.2016 невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , де скоїла розбійний напад, та умисне вбивство ОСОБА_4 з корисливих мотивів, шляхом нанесення не менше 13 колото-різаних поранень шиї, грудної клітини та верхніх кінцівок. Після чого, заволоділа грошами в сумі 159000 грн., 35 000 доларів США.
Даний факт внесено 10.02.2016 до ЄРДР за №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Під час огляду місця події встановлено: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований в одноповерховому будинку барачного типу за адресою: АДРЕСА_2 , двері з фасаду будівлі при виявленні трупу були зачинені на металеві засуви, другі двері до охоронюваного подвір`я були не замкнені, приміщення магазину складається з торгового залу, службового приміщення (кабінету) та приміщення санвузлу. Вікна та двері слідів пошкоджень не мають. У центрі торгового залу виявлено труп потерпілого ОСОБА_4 у позі лежачи на спині, з чисельними колото-різаними пораненнями шиї, грудної клітини, живота та верхніх кінцівок. У приміщеннях магазину порядок розташування речей не порушено, сліди обшуку відсутні. У службовому кабінеті, на робочому місці ОСОБА_4 , всередині шафи-тумбочки наявний сейф без слідів взлому, з відкритими дверцятами, в замку яких знаходиться зв`язка ключів, у якому зберігалися грошові кошти.
В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка як і потерпілий є співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від якого працює магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка показала, що вказане кримінальне правопорушення могли вчинити особи з числа працівників їхньої фірми, або знайомі потерпілого, адже двері до приміщенні магазина ОСОБА_4 міг відкрити тільки знайомим. Крім того ОСОБА_5 повідомила, що по обстановці в магазині після вбивства, вона може припустити, що злочинець добре знав приміщенні даного магазину, та знав де що знаходиться, адже все було на місцях, меблі стояли акуратно, навіть крісло, яке прикривало шафу-тумбочку у якій знаходився сейф, яке стояло дуже охайно, як полюбляв потерпілий.
Під час проведення досудового розслідування встановлено та допитано у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який показав, що ОСОБА_4 у період з 2008 року до 2012 року працював на його приватному підприємстві ПП « ОСОБА_7 » разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 разом з вказаними особами звільнився з підприємства ОСОБА_6 та разом створили своє приватне підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з реалізації аналогічної продукції. При цьому свідок зазначив, що на його підприємстві, у результаті шахрайських дій ОСОБА_8 , ним виявлено нестачу товару приблизно на 150 000 доларів США, однак документами цей факт підтвердити неможливо, оскільки ОСОБА_4 перед звільненням видалив усі дані з комп`ютерної бази постачальників. Також зазначив, що має більше претензій до ОСОБА_8 , незважаючи на те, що в результаті дій ОСОБА_4 він втратив реальну можливість офіційно доказати шахрайські дії ОСОБА_8 , а також втратив комерційну інформацію свого підприємства. Пояснив, що 10.02.2016 з 18.00 до наступного дня знаходився вдома, однак, це можуть підтвердити лише його рідні. Про вбивство ОСОБА_4 дізнався 11.02.2016 від спільних знайомих у сфері бізнесу.
Свідок ОСОБА_9 під час надання показань підтвердила, що від ОСОБА_6 їй стало відомо про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вчинили у відношенні нього шахрайські дії, а ОСОБА_4 видалив на його підприємстві комп`ютерну базу постачальників.
Проведеним оглядом мобільного телефону потерпілого встановлено, що 26.12.2015 йому на особистий номер надійшли смс-повідомлення щодо боргу та погрози в разі його неповернення. Подальшими перевірочними заходами (матеріали ВПК в Херсонській області ПУКП ДКП НП України від 16.02.2016 за № 80-02/38/18/3/5-2016) встановлено, що вказані смс-повідомлення відправлені з інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на який здійснено сеанс з комп`ютерного терміналу із інтернет-підключенням за адресою розташування ПП « ОСОБА_7 » - АДРЕСА_3 .
Під час досудового розслідування встановлено інформацію про трафіки телефонних з`єднань ОСОБА_6 , а саме:
НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 .
У зв`язку з тим, що до вказаних кримінальних правопорушень причетна особа з числа знайомих потерпілого виникла необхідність у отриманні трафіків всіх телефонних абонентів з телефонної книги потерпілого, для перевірки алібі зазначених осіб, а також для проведення порівняльного аналізу з моніторингом проведеного на місці вчинення злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок вищевказаних абонентів. Вказана інформація міститься у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відносяться до охоронюваної законом таємниці та, згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації», надаються за рішенням суду.
Ст.162 КПК України передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. З огляду на вищезазначене, іншими способами дану інформацію отримати неможливо.
Документи про телефонні з`єднання вищевказаних абонентів, про їх зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть самостійно виступити доказами у даному кримінальному провадженні або у сукупності з іншими доказами, у зв`язку із чим їх необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом.
Умовне позначення «абонент А» - абоненти, зазначені у даному клопотанні, «абонент Б» - зв`язки абонентів А, інформація про яких міститься у оператора телефонних послуг.
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_2 та/або іншому слідчому за його дорученням, включеним до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Одеська філія, Херсонське представництво, АДРЕСА_1 ), щодо абонентів із сім-картками:
НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , за період часу з 01.01.2016 до 26.03.2016.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер,
міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), які перебували у
зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок
абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі
текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача
інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової
тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ),
з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок
абонентів Б.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б - надати відомості про їх особу.
Встановити строк дії ухвали до 25.05.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1