overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1054/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 вересня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, матеріали якого надійшли до суду 08.08.2016 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год. 45 хв. 26.09.2016 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕСК «Еско-Північ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2016.

25.07.2016 від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи від доводів клопотання, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо неправомірності накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕСК «Еско-Північ» про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001190, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001190, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2016 у строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого і повідомити заявника про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 26.09.2016, 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 01/09/16-3 від 01.09.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1814/16-к
Провадження №1-кп/148/188/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
21 вересня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Тульчині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000500 від 17.08.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, студента 2 курсу Кам`янець-Подільського аграрного університету, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2016 до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копій вказаних документів підозрюваним.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.08.2016 дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області. Підстав для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у закритому судовому засіданні не має.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд визнає необхідним задовольнити клопотання прокурора, яке підтримане сторонами кримінального провадження, про здійснення судового виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підозрою у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України призначити до судового розгляду в залі судового засідання Тульчинського районного суду Вінницької області на 26 червня 2016 року о 10:00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України викликати обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Справа № 191/1904/16-к
Провадження № 1-кп/191/131/16
У Х В А Л А
іменем України
01 вересня 2016 року м. Синельникове

инельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

а також за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

10.08.2016 року на адресу Синельниківського міськрайонного суду надійшла довідка з ІТТ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. На теперішній час тримається в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 УДПтСУ.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, та проведення його у режимі відеоконференцзв`язку з Дніпропетровською установою виконання покарань № 4 УДПтСУ для допиту свідка ОСОБА_6 ..

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою виконання покарань № 4 УДПтСУ в частині допиту свідка ОСОБА_6 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання до 13 години 00 хвилин 26 вересня 2016 року.

Під час судового засідання, призначеного на 13 годину 00 хвилин 26 вересня 2016 року здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференцзв`язку із Дніпропетровською установою виконання покарань № 4 УДПтСУ, з метою забезпечення участі свідка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Копію ухвали направити в Дніпропетровську установу виконання покарань № 4 УДПтСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6544/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року м. Житомир
До суду 04.05.2016 року надійшов затверджений 28.04.2016 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 296/7808/16-к
УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області, щодо не внесення до ЄРДР відомостей та розпочате розслідування про скоєння злочинів працівниками поліції Брусилівського відділення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області, щодо не внесення до ЄРДР відомостей та розпочате розслідування про скоєння злочинів працівниками поліції Брусилівського відділення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області, щодо не внесення до ЄРДР відомостей та розпочате розслідування про скоєння злочинів працівниками поліції Брусилівського відділення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 16 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/1976/13-к
Провадження № 11-кп/779/92/2014
Категорія ст.190 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Богородчанського районного суду від 17 лютого 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Богородчанського районного суду від 17 лютого 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Богородчанського районного суду від 17 лютого 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 350/2152/13-к
Провадження № 11-кп/779/191/2014
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000427 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рожнятівського районного суду від 13 травня 2014 року відносно ОСОБА_7 ,-

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 408, 415, 418, 537, 539 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 13 травня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України скасувати, а кримінальне провадження повернути в той же суд для продовження проведення підготовчого судового засідання тим же складом суду.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 12 червня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 345/1216/14-к
Провадження № 11-кп/779/279/2014
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

номер кримінального провадження, внесеного 06.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 0001562,

про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 на вирок Калуського міськрайонного суду від 09 липня 2014 року, -

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково, вирок Калуського міськрайонного суду від 09 липня 2014 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Збільшити суму, яка підлягає стягненню на користь потерпілої ОСОБА_8 , стягнувши з ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 14 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 345/2494/14-к
Провадження № 11-кп/779/390/2014
Категорія ст.190 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження № 20001205 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Калуського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні нікого має малолітню дитину, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, раніше не судимого,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції - залишити без задоволення.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний мотивувальний текст буде оголошено 26 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4