В И Р О К
іменем України
Справа № 126/855/16-к

Провадження № 1-кп/126/104/2016

"27" квітня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 від 08.03.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого раніше, в порядку ст. 89 КК України, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Серебрія Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Вікнина Гайворонського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Молдови, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 02.03.2016 близько 19:00 год. в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області за попередньою змовою із ОСОБА_5 , який з метою крадіжки чужого майна, керуючи автомобілем Ваз-2101 д.н.з. НОМЕР_1 належним його вітчиму ОСОБА_11 , використовуючи його як знаряддя злочину, приїхали до складського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_12 . Знаходячись біля складського приміщення зірвали із вікна мішковину, якою було закрите вікно, та проникли в середину, звідки таємно викрали 2 (два) мішки зерна пшениці загальною вагою 100 кг вартістю 412 гривень. Після чого завантажили у автомобіль та з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Після чого 03.03.2016 близько 19:00 в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою крадіжки чужого майна, повторно, ОСОБА_5 керуючи автомобілем Ваз-2101 д.н.з. НОМЕР_1 належним його вітчиму ОСОБА_11 , використовуючи його як знаряддя злочину приїхали до складського приміщення, яке розташоване по вул. Петровського та належить ОСОБА_12 . Знаходячись біля складського приміщення через вікно, яке було не закрите, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проникли в середину, та через вікно подали 6 мішків із зерном пшениці ОСОБА_13 та ОСОБА_6 . Завантаживши у автомобіль викрадені 6 (шість) мішків із зерном пшениці загальною вагою 300 кг вартістю 1236 гривень з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Крім того, 03.03.2016 близько 23:00 в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , з метою крадіжки чужого майна, повторно, ОСОБА_5 керуючи автомобілем Ваз-2101 д.н.з. НОМЕР_1 належним його вітчиму ОСОБА_11 , використовуючи його як знаряддя злочину приїхали до складського приміщення, яке розташоване по вул. Петровського та належить ОСОБА_12 . Знаходячись біля складського приміщення через вікно, яке було не закрите, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , проникли в середину, та через вікно подали 2,5 мішки із зерном пшениці ОСОБА_13 . Завантаживши у автомобіль викрадені 2,5 мішки із зерном пшениці загальною вагою 125 кг вартістю 515 гривень з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

06.03.2016 близько 21:00 в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , з метою крадіжки чужого майна, повторно, ОСОБА_5 керуючи автомобілем Ваз-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , належним його вітчиму ОСОБА_11 використовуючи його як знаряддя злочину приїхали до складського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_12 . Знаходячись біля складського приміщення через віконний отвір, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , проникли в середину, звідки подали 7 (сім) мішків із зерном пшениці ОСОБА_13 . Завантаживши у автомобіль викрадені мішки із зерном пшениці загальною вагою 350 кг вартістю 1442 гривень з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочинів, викладені в установочній частині вироку та просив суд не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджуються з досудовим розслідуванням справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в скоєнні злочину, передбаченогох ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, тобто встановлені під час досудового розслідування та просив суд не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджуються з досудовим розслідуванням справи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочинів, викладені в установочній частині вироку та просив суд не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджуються з досудовим розслідуванням справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, тобто встановлені під час досудового розслідування та просив суд не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджуються з досудовим розслідуванням справи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку та просив суд не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджуються з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинувачених під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ними змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудних у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених є їх щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше, згідно ст. 89 КК України, не судимий, задовільно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває та приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Судом також прийнято до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше, згідно ст. 89 КК України, не судимий, задовільно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває та приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Суд враховує, що ОСОБА_6 раніше, згідно ст. 89 КК України, не судимий, задовільно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває та приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Судом також прийнято до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, задовільно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває та приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Суд враховує, що ОСОБА_8 раніше, згідно ст. 89 КК України, не судимий, задовільно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває та приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_12 надав суду письмову заяву про відсутність матеріальних претензій до обвинувачених та просив покарати згідно із законом.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він на протязі 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він на протязі 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ят) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він на протязі 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

-автомобіль марки ВАЗ -2101 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, що переданий на зберігання ОСОБА_11 - залишити йому ж, як власнику;

-5 (п`ять) мішків із зерном пшениці що передані на зберігання ОСОБА_12 - залишити йому ж, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1