печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив про арешт майна вилученогопід час обшуку офісного приміщення № НОМЕР_1 , яке використовує ТОВ «Йо Лайт», за адресою: м.Київ, вул.Васильківська, 1.

Слідчий посилався на те, що слідчим управлінням прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000421 від 22.04.2016за фактами зловживання владою або службовим становищем та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірахза ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальник ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , начальник відділу звітності управління електронних сервісів ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , головні державні-ревізори інспектори ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші службові особи ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи про протиправну діяльність наступних суб`єктів господарювання імпортерів, зареєстрованих у Печерському районі м. Києва: ТОВ «ТД «Альта Групп» (), ТОВ «ТК «Інтертрейд» (), ТОВ «Ладодєя» (), ТОВ «ТД «Лідер» (), ТОВ «Компанія «Трейд-Март» (), ТОВ «НізанТрейд» (), які фактично контролюються ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , не вживають заходів щодо перевірки податкової звітності вказаних суб`єктів господарювання, що призводить до штучного податкового кредиту, який реалізовується на адресу наступних «підприємств-транзитерів»: ТОВ «Йо Лайт» (), ТОВ «Світлотехпостач» (), ТОВ «Зелений дім 2015» (), ТОВ «Светкомплект» (), які фактично підконтрольні ОСОБА_18 , та мінімізації податкових зобов`язань, що спричинило збитки понад 15 млн. грн.
Слідством встановлено, що службові особи ТОВ «ТД «Альта Групп» (), ТОВ «ТК «Інтертрейд» (), ТОВ «Ладодєя» (), ТОВ «ТД «Лідер» (), ТОВ «Компанія «Трейд-Март» (), ТОВ «НізанТрейд» (), ТОВ «Йо Лайт» (), ТОВ «Світлотехпостач» (), ТОВ «Зелений дім 2015» (), ТОВ «Светкомплект» (), ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на суму понад 15 млн. грн.
29.06.2016 під час слідства проведено обшуки в ході яких вилучено предмети, документи, грошові кошти, які мають значення для кримінального провадження.

Так, під час обшуку офісного приміщення № 217, яке використовує ТОВ «Йо Лайт», за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено та вилучено:

-печатка чорного кольору з назвою ФОП « ОСОБА_19 »;

-печатка синього кольору з назвою ФОП « ОСОБА_20 »;

-печатка на ім`я фізичної особи-підприємця « ОСОБА_21 »;

-печатка на ім`я фізичної особи-підприємця « ОСОБА_21 ».

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та зазначив,що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені предмети, документи, грошові кошти, є предметом та доказом розслідуваних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України. Адвокат заперечував проти задоволення клопотання.

. Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони у тому числі є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, з урахуванням пояснень слідчого у судовому засіданні, та враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт та з метою забезпечення засад кримінального провадження, проведення експертиз на предмет визначення походження та виду вилученого каміння, оскільки воно відповідає визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям, слідчий суддя вважає, що арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження. Слідчий суддя вважає клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175,309 372, 392, 532 КПК України, слідчийсуддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку офісно-складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке використовує ТОВ «Йо Лайт», проведеного 29 червня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя