Справа № 646/3704/16-к
№ провадження 1-кп/646/296/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000573 від 11.03.2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина Росії, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
10.03.2016 року близько 20-00 год., знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , в результаті раптово виниклого конфлікту, на підґрунті особистої неприязні до своєї матері ОСОБА_5 , яка є особою похилого віку, яка перебуває у безпорадному стані, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній численні удари кулаками правої та лівої руки в голову, обличчя, грудну клітку, після чого, висловлюючись нецензурною лайкою, обома руками душив ОСОБА_5 за шию, чим спричинив садна та синці та обличчі та тілі, які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 1715 від 21.03.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що близько 20-00 год. 10.03.2016 року він прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 , та став вимагати гроші на алкоголь у його матері, яка в той час сиділа на ліжку. Після того, як вона відмовила дати гроші він декілька раз ударив її кулаком в обличчя та грудну клітку.
У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині.
За таких обставин суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добросовісності та щирості позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що, винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, інкримінованому йому органом досудового розслідування, в ході судового розгляду доведена повністю. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він розлучений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття. Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину щодо особи похилого віку та особи, яка перебуває у безпорадному стані.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.
Проаналізувавши зазначені обставини, з метою досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді 120 годин громадських робіт в межах санкції статті закону, що передбачає відповідальність за скоєний ним злочин.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судових витрат у справі немає.
Керуючись ст.ст.100, 369, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Речовий доказ (матеріали к.п. 21) - наволочку жовтого кольору за розмірами 60х40 см з зображенням квітів фіолетового кольору, з 4 плямами бурого кольору з правого краю, за розмірами 2х2 см, 1х2см, 3х3 см, 1х3 см знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1