overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/901/16-к
провадження № 1-кс/166/150/16

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 17 серпня 2016 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
17.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що у період з 23 год. 30 хв. 30.05.2016 до 09 год. 00 хв. 31.06.2016, невстановлена особа, шляхом пошкодження замків, проникла до складського приміщення поблизу кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", звідки викрала горілку та продукти харчування, спричинивши збитки орієнтовано на суму 1000 грн..
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 17 вересня 2016 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Оригіналу відповідає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №278/1990/16-к
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 02.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 КК на 11 год. 30 хв. 07 вересня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5407/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 серпня 2016 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_7 , апелянта ОСОБА_6 ,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 10 серпня 2016 року, про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.07.2016 року, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд в суді першої інстанції заяви ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.07.2016 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 50 хв. 22 серпня 2016 року.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 367/2758/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2014 року розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.05.2014 року № 0000838,-

в с т а н о в и в:

слідчий Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 відповідно до ст. 163 КПК України направила для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області клопотання про надання дозволу на отамання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Слідчого було належним чином повідомлено про дату судових засідань (26.05.2014 року та 30.05.2014 року), однак ОСОБА_1 не з`являлась з невідомих суду причин, причини неявки до суду не повідомила.

Згідно вимог ст. 163 ч. 4 КПК України суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Таким чином, слідчий суддя повертає клопотання слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про надання дозволу на отамання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України ,-

у х в а л и в :

повернути клопотання слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Макарівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року Справа № 370/1079/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачний ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000405 від 27.04.2016 року, за яким обвинувачується
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличі Бородянського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До матеріалів кримінального провадження надано угоду про примирення..

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2016 року на 09 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 потерпілих, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2646/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1144/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 22.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги надійшли до Апеляційного суду Київської області 10 серпня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційних скаргах захисник та представник порушують питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №547/759/16-к

Провадження №1-кп/547/88/16

22 серпня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2016 року прокурор Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 25.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 31 серпня 2016р. о 10год. 00хв., викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 4-158/10
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу взяття під варту

19 листопада 2010року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого - судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Харчук А.О.

за участю прокурора Стецюк О.М.

розглянувши подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, росіянин, громадянин України, одружений, працює на посаді водія у ТзОВ «Петрол», раніше не судимий - запобіжного заходу - тримання під вартою,

встановив:

органами досудового слідства ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в тому, що 17 листопада 2010 року в період часу орієнтовно з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв. діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та особами, які здійснили несанкціоновану врізку на ділянці 354 км. нафтопроводу «Мозир-Броди» (II черга), що на території Дубенського району Рівненської області, призначеного для транспортування нафти, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи таємно, з використанням тягача марки «DАF» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «VАN НООL», д.н.з. ВН 5751ХХ, викрадали з вказаної ділянки нафтопроводу нафту маючи намір викрасти її на суму не менше 100 000 грн., які ОСОБА_1 отримав при виїзді з місця своєї роботи.

ОСОБА_1 затримали безпосередньо після вчинення злочину, при ньому було виявлено явні сліди злочину, що свідчить про те, що він дійсно вчинив вказаний злочин, є суспільно-небезпечною особою і таким чином потребує ізоляції від суспільства. Перебування на волі надасть йому можливість сховатись від слідства та суду, дозволить продовжити злочинну діяльність і перешкоджати встановленню істини у справі.

Враховуючи, що скоєне підпадає під ознаки злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, де міра покарання від трьох до шести років позбавлення волі, вчинив злочин майнового характеру, може ухилятися від слідтва та суду.

Керуючись ст. 156, 165-2 КПК України суд,

постановив:

обрати відносно ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, як запобіжний захід тримання під вартою.

Взяти під варту з 19 листопада 2010 року з 11 год. 00 хв. Строк тримання під вартою визначити 2 місяці. Утримувати ОСОБА_1 в слідчому ізоляторі м. Рівне.

Контроль за виконанням постанови доручити слідчому СВ Дубенського МВ УМВС України ОСОБА_3

На постанову протягом 3 діб може бути подано апеляцію що не зупиняє її виконання.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6328/16-к
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_6 про звільнення його з-під варти,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про звільнення його з-під варти, мотивуючи її тим, що він не є підозрюваним, а тому його незаконно, безпідставно утримують під вартою.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник заяву підтримали та просилт її задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 утримується під вартою на підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ухвали Колегії суддів судової палати в кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2014 та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27.10.2015 щодо ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Тобто даною ухвалою скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині призначення ОСОБА_6 покарання, і аж ніяк цією ухвалою не скасований відносно нього запобіжний захід в виді тримання під вартою.

Крім того, ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено на 2 місяці, тобто по 26 вересня 2016 року включено.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 утримувався та утримується під вартою на підставі судового рішення яке набрало законної сили, тобто на законних підставах, а тому його заява про звільнення з-під варти задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 206 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про звільнення його з-під варти відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 25.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000912 від 16.07.2014, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 25.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000912 від 16.07.2014 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 25.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000912 від 16.07.2014 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000912, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 18-00 год. 03 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001693 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченої та захисника обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0001693 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 липня 2016 року о 16-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.06.2016
Провадження 1-кс/760/8124/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
16 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 30 червня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
03 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 серпня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1