Справа № 277/547/16-к
УХВАЛА
"12" серпня 2016 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 старшого слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Ємільчине, клопотання старшого слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 09 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,-

ВСТАНОВИВ: 10 серпня 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому старший слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: на 5 металевих бочки з наступними характеристиками 4 бочки діаметром 1,75 м., довжиною 2 м., 1 бочка діаметром 2,55 м., довжиною 3 м.; 22 м. куб. деревини породи береза; 110 поліпропіленових мішків заповнених продуктом схожим на деревне вугілля, які є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами в даному кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що 09 серпня 2016 року о 12 год. до чергової частини Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення від майора поліції ОСОБА_5 про те, що 09 серпня 2016 року близько 12 год. в с. Ганнівка Ємільчинського району виявлено факт незаконного виготовлення деревного вугілля, що призводить до забруднення атмосферного повітря. Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 09 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України. Під час проведення огляду місця події земельної ділянки, яка розташована біля хати-пустки, та належить ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 на території вчинення даного кримінального правопорушення було виявлено: 5 металевих бочки, 22 м. куб. деревини породи береза та 110 поліпропіленових мішків заповнених продуктом схожим на деревне вугілля. Під час проведення огляду місця події в с. Ганнівка Ємільчинського району на місці можливого вчинення кримінального правопорушення до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, було вилучено вищеописані 5 металевих бочки, 22 м. куб. деревини породи береза та 110 поліпропіленових мішків заповнених продуктом схожим на деревне вугілля. Будь-яких документів підтверджуючих власність вищевказаних речей ніким надано не було, проте в ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 , проживаючий по АДРЕСА_2 , пояснив, що дані металеві бочки належать йому та надав письмову розписку про відповідальне зберігання 4 металевих бочок, а 1 металеву бочку діаметром 1,75 куб. м., довжиною 2 м., 22 м. куб. деревини породи береза та 110 поліпропіленових мішків заповнених продуктом схожим на деревне вугілля було вилучено до Ємільчинського ВП ГУНП в Житомирській області до вирішення питання по суті. Старший слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 міг використовувати металеві бочки для виготовлення продукту ззовні схожого на деревне вугілля. Старший слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про арешт майна, зіславшись на обставини викладені в клопотанні та просила його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши старшого слідчого, думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 09 серпня 2016 року; ксерокопію рапорту оперативного чергового; ксерокопію протоколу огляду місця події від 09 серпня 2016 року; ксерокопію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10 серпня 2016 року; ксерокопії протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів клопотання, 09 серпня 2016 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України. Згідно протоколу огляду місця події, було виявлено та вилучено 5 металевих бочки; 22 м. куб. деревини породи береза; та 110 поліпропіленових мішків заповнених продуктом схожим на деревне вугілля. Документів, які б підтверджували власність вищевказаних речей ніким надано не було, проте в ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 , надав письмову розписку про відповідальне зберігання 4 металевих бочок. Також, ніким не було надано дозвільних документів на випалювання деревного вугілля. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ст.ст. 132, 170-173, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ: Клопотання старшого слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити. Накласти арешт на 5 металевих бочки з наступними характеристиками 4 бочки діаметром 1,75 м., довжиною 2 м.; 1 бочка діаметром 2,55 м., довжиною 3 м.; 22 м. куб. деревини породи береза; 110 поліпропіленових мішків заповнених продуктом схожим на деревне вугілля. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Копію ухвали негайно вручити старшому слідчому, прокурору, а іншим заінтересованим особам надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Суддя/підпис/ Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1