АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1808/2016 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві та Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії, повернуто особі, яка її подала.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що 25 та 26 січня 2016 року ОСОБА_6 по спецлінії 102 повідомив чергового ГУ НП у м. Києві про вчинення посадовими особами Апеляційного суду м. Києва кримінальних правопорушень. Оскільки положеннями ч.1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство, десятиденний строк, наданий законом ОСОБА_6 для оскарження бездіяльності слідчого обчислюється з 27 та 28 січня 2016 року та спливає 05 та 08 лютого 2016 відповідно. Однак, до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР ОСОБА_6 звернувся лише 09 лютого 2016 року, про що свідчить відбиток штампа на поштовому конверті, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження і при цьому питання про його поновлення скаржник не порушує.

Крім того, слідчий суддя вказав, що скарга не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки ОСОБА_6 ставить питання про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті, призначивши розгляд скарги у новому складі суду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що 2, 3, 4 лютого 2016 року він повідомив про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Апеляційного суд м. Києва по спецлініції 102 та за номером чергової частини ГУ НП у м. Києві, проте на таке повідомлення не відреагували, відомості, вказані ним у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, до ЄРДР не були внесені, підтвердження про прийняття заяви МВС України йому не надано. При цьому зазначає, що ГУ МВС м. Києва зареєстровано його повідомлення за № 27960, однак досудове розслідування не розпочато.

Отже, 05 лютого 2016 року він направив до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка була передана на розгляд слідчому судді 8 лютого 2016 року.

Зазначає, що судом було вчинено перешкоди в реалізації його прав на судовий захист та оскарження протиправної бездіяльності органів досудового розслідування, оскільки слідчий суддя необґрунтовано повернув йому скаргу з тих підстав, що вона не може бути розглянута в Шевченківському районному суді м. Києва, у той час як він вважає, що саме цей суд є компетентним у вирішення питання судового контролю щодо органів досудового розслідування Головного управління Національної поліції в м. Києві згідно ст. ст. 303, 304 КПК України.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Слідчим суддею правильно встановлено, що 25 та 26 січня 2016 року ОСОБА_6 по спецлінії 102 повідомив чергового ГУ НП у м. Києві про вчинення посадовими особами Апеляційного суду м. Києва кримінальних правопорушень, а отже відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, десятиденний строк, наданий законом ОСОБА_6 для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з 27 та 28 січня 2016 року відповідно та який спливає 05 та 08 лютого 2016 відповідно. Однак, до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_6 звернувся лише 09 лютого 2016 року, про що свідчить відбиток штампу на поштовому конверті, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження і при цьому питання про його поновлення не порушує.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала.

Крім того, зазначивши у скарзі про те, що він повідомив чергового ГУНП у м. Києві по спецлінії 102 про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Апеляційного суду м. Києва 25 та 26 січня 2016 року, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі вказує, що це він зробив 2, 3 і 4 лютого 2016 року, що є незрозумілим.

Також колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва з огляду на те, що у ній ставиться питання про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Отже, довід апеляційної скарги ОСОБА_6 , що саме Шевченківський районний суд м. Києва є компетентним у вирішення питання судового контролю щодо органів досудового розслідування Головного управління Національної поліції в м. Києві згідно ст. ст. 303, 304 КПК України, колегія суддів вважає безпідставним.

Таким чином, з урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону, тобто є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без змін, а апеляційна скарга щодо її скасування, без задоволення, що не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому ч.7 ст. 304 КПК України.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП у м. Києві та Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії, повернуто особі, яка її подала, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4