Справа № 603/594/16-к
Провадження № 1-кс/603/91/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2016 р. м. Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Старшим слідчим слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_5 до суду внесено клопотання, погоджене прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000145 від 14.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENC VITO 110» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп-платформу- НОМЕР_2 марки THULE модель PKKA 18, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; фургон малотонажний-В марки «CITROEN BERLINGO D» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , мотивуючи тим, що є достатні підстави вважати, що транспортні засоби зберегли на собі сліди злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому мають значення речових доказів і підлягають арешту.

Слідчий СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання були належним чином повідомлені, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, старшого слідчого, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Згідно клопотання, 13.10.2016 року приблизно о 16 год. на км. 45+670 автомобільної дороги Н-18 «Івано-Франківськ Бучач Тернопіль» ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENC VITO 110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіп-платформою-Е марки «THULE» модель PKKA 18, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухаючись смугою руху в напрямку м. Монастириська зіткнувся з фургоном малотонажним-В марки «CITROEN BERLINGO D», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку руху. У результаті даної ДТП пасажир автомобіля марки «MERCEDES-BENC VITO 110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, підозра на забій головного мозку, яка була доставлена автомобілем швидкої медичної допомоги у Монастириське РТМО.

У ході проведення огляду місця події ДТП, 13.10.2016 року тимчасово вилучено: автомобіль марки «MERCEDES-BENC VITO 110» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіп-платформою-Е марки «THULE» модель PKKA 18, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , фургон малотонажний-В марки «CITROEN BERLINGO D» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та поміщено на майданчик тимчасового утримування автотранспорту Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Сагайдачного, 2, м.Монастириська Тернопільської області.

Як убачається з наданих суду документів, у Монастириському відділенні поліції Теребовлянського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження №0000145 від 14.10.2016 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Старший слідчий у судовому засіданні вказав на те, що є достатні підстави вважати, що зазначені транспортні засоби зберегли на собі сліди злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, через що підпадають під критерії майна, передбаченого п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є речовими доказами, а тому необхідні для проведення відповідних судових експертиз, інших слідчий дій у кримінальному провадженні, тому відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до п. 1 частини другої ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення Монастириського ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 14.10.2016 року автомобіль марки «MERCEDES-BENC VITO 110» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіп-платформою-Е марки «THULE» модель PKKA 18, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та фургон малотонажний-В марки «CITROEN BERLINGO D» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000145 від 14.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, зокрема витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2016 року, протокол огляду місця події від 13.10.2016 року, виходячи з положень ст.ст.167, 170 КПК України, суд вважає, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту на транспортні засоби марки «MERCEDES-BENC VITO 110» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіп-платформою-Е марки «THULE» модель PKKA 18, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та фургон малотонажний-В марки «CITROEN BERLINGO D» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , тимчасово вилучені в ході огляду місця події і які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, є підставним і обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи те, що тимчасово вищевказані речі підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, мають значення речових доказів з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак - необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENC VITO 110» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп-платформу-Е марки «THULE» модель PKKA 18, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та фургон малотонажний-В марки «CITROEN BERLINGO D» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Керуючись статтями ст.ст. 98, 167,170,172,173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «MERCEDES-BENC VITO 110» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп-платформу-Е марки «THULE» модель PKKA 18, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , фургон малотонажний-В марки «CITROEN BERLINGO D» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , тимчасово заборонити власникам та іншим особам користуватися та розпоряджатися транспортними засобами, а також залишити їх на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_9 .

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: