Справа № 215/808/16-к

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
25 лютого 2016 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, у лікаря психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимості не має
24.02.2016 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування вказує, що ОСОБА_4 27.01.2016 приблизно о 18:30 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Дім, сад город», що розташований в торгівельному комплексі «Парус» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адм. Головка 47Б, діючи з корисливих мотивів та єдиним умислом направленими на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно, викрав електричну піч «Элна-001Н» тип ЕПЧ1-1,5/220, що належить ОСОБА_6 , вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 198 від 28.01.2016 складає 398,00 гривень.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 398,00 гривень.
Повторно, 28.01.2016 приблизно о 09.20 годині, ОСОБА_4 перебув в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в торгівельному комплексі «Парус», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка, 47 Б.
З наміром вийти з приміщення вищевказаного магазину, під час пошуку виходу, ОСОБА_4 , помилково увійшов до підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де побачив в жіночій сумці гаманець, та реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, викрав гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 315 гривень, що належать ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 315,00 гривень.
22.02.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторного.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав через наявність ризиків, передбачених КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання він не заперечує, оскільки він дійсно викрав майно у потерпілих.
Прокурор вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 немає на утриманні дітей, не одружений, а тому вбачається відсутність стійких родинних зв`язків, крім цього в діях ОСОБА_4 присутній рецидив злочинів, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційного джерела доходів не має, вчинив повторно умисний злочин, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду та змінити своє місце проживання, та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому можна зробити висновок, що для ОСОБА_4 буде достатнім застосування найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, в т.ч. щодо обгрунтованості пред`явленої підодзри, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, даних про намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду немає, відсутні також дані про намір вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до відділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, до прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.
Керуючись ст. ст.177, 179,184,193,196,309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів тобто з 25.02.2016 р. до 24.04.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів такі обов`язки:
1) Прибувати до відділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або до суду за першою вимогою;
2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: