1Справа № 335/3522/15-к 1-кп/335/26/2016
23 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання прокурора та захисника про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 172 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлені клопотання про доручення органу досудового розслідування слідчому відділу прокуратури Запорізької області здійснити тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 08-05-0026/0004, яка проводилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 29 січня 2015 р. до 4 лютого 2015 р., які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а також про доручення органу досудового розслідування слідчому відділу прокуратури Запорізької області здійснити тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів таких документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 :
-Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 грудня 2014 р. № 2222 к/тр «Про внесення змін до контракту «Про призначення ОСОБА_9 »;
-Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 грудня 2014 р. № 2224 к/тр «Про внесення змін до контракту «Про призначення ОСОБА_10 »;
-Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 грудня 2014 р. № 2227 к/тр «Про внесення змін до контракту «Про призначення ОСОБА_11 »;
-Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 грудня 2014 р. № 2228 к/тр «Про внесення змін до контракту «Про призначення ОСОБА_12 »;
-Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 грудня 2014 р. № 2231 к/тр «Про внесення змін до контракту «Про призначення ОСОБА_13 »;
-Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 грудня 2014 р. № 2232 к/тр «Про внесення змін до контракту «Про призначення ОСОБА_14 »;
-Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 грудня 2014 р. № 2234 к/тр «Про внесення змін до контракту «Про призначення ОСОБА_15 »;
-Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 грудня 2014 р. № 2238 к/тр «Про внесення змін до контракту «Про призначення ОСОБА_16 ».
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотань прокурора не заперечував, заявив клопотання про надання тимчасового доступу не тільки до оригіналу акту перевірки, але й до всіх матеріалів перевірки, які необхідно дослідити у судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечував.
Представники потерпілих, потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення вказаних клопотань не заперечували, вважали за можливе задовольнити дані клопотання з метою дотримання принципу диспозитивності судового розгляду.
Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, які з`явились у судове засідання, вивчивши надані матеріали, суд дійшов такого висновку.
Як передбачено частиною другою статті 333 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
При цьому, частиною першою цієї ж статті визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з статтею 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини третьої статті 99 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Частиною шостою цієї ж статті передбачено обов`язок сторони кримінального провадження надати документ у повному обсязі в разі подання його витягу.
Під час судового провадження були досліджені письмові докази. Так, стороною обвинувачення надано суду дві копії акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 08-05-0026/0004, яка проводилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 29 січня 2015 р. до 4 лютого 2015 р., які за своїм змістом відрізняються один від одного. Крім того, один примірник копії акту міститься на 2 аркушах, є засвідчений підписом посадової особи та печаткою вказаної Інспекції (том № 3 арк. пров. 110111). Другий примірник копії акту міститься на 8 аркушах, ніким не засвідчений (том № 3 арк. пров. 119126). З метою з`ясування обставин невідповідності цих копій акту перевірки між собою, судом було здійснено повторний допит свідка ОСОБА_17 , який складав даний акт. У судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що перший примірник копії акту є витягом з акта, він був складений та наданий до органу досудового розслідування невідкладно після проведення перевірки у зв`язку з коротким терміном проведення перевірки, визначеним у постанові про її призначення. Другий примірник копії акту є повною копією акту, яка була повернута на адресу Інспекції пізніше з підписом ОСОБА_4 після його ознайомлення із актом.
Крім того, сторона захисту під час судового провадження посилалась на певні порушення проведення даної перевірки, з огляду на що вважала за необхідне дослідити у судовому засіданні всі матеріали перевірки, а не тільки оригінал акту.
Зазначені обставини були виявлені під час судового провадження, з огляду на що причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування, є об`єктивними.
Що стосується надання тимчасового доступу до розпоряджень міського голови, то як вбачається з обвинувального акта, обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України. Обставини інкримінованого кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, містять посилання на порушення вимог трудового законодавства при винесенні ОСОБА_4 як ІНФОРМАЦІЯ_4 головою розпоряджень про внесення змін до контрактів про призначення 19-ти головних лікарів комунальних закладів охорони здоров`я. В цей же час, при дослідженні у судовому засіданні письмових доказів, а саме оригіналів даних розпоряджень було з`ясовано, що матеріали кримінального провадження не містять оригіналів розпоряджень щодо внесення змін до контрактів із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
В матеріалах кримінального провадження наявне клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі, і до оригіналів додаткових угод до контрактів з керівниками комунальних закладів охорони здоров`я, укладених Запорізьким міським головою з 31.10.2010 по даний час (том № 3 арк. пров. 13), яке було в цій частині задоволено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 р. (том № 1 арк. справи 47). Проте, при здійсненні тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 були надані розпорядження міського голови про внесення змін до контрактів із головними лікарями вказаних закладів не у повному обсязі. Зокрема, серед наданих матеріалів відсутні розпорядження щодо внесення змін до контрактів із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Зазначені обставини свідчать про наявність об`єктивних причин, через які доступ до вказаних документів не був здійснений під час досудового розслідування. Відтак, враховуючи, що винесення вказаних розпоряджень є обставиною вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння згідно із обвинувальним актом, суд дійшов висновку про необхідність надання органу досудового розслідування тимчасового доступу до вказаних розпоряджень.
Крім того, однією з засад кримінального судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що закріплено у статті 22 КПК України. Частиною шостою цієї ж статті, зокрема, визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, враховуючи, що сторонами доведено об`єктивність причин, з яких не були здійснені належні дії для отримання тимчасового доступу до вищевказаних матеріалів на стадії досудового розслідування, а також те, що перевірка даної обставини має значення для повноти судового розгляду, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та захисника.
Відповідно до положень частини другої статті 333 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 22, 99, 159, 160, 333 КПК України, суд
Клопотання прокурора та захисника задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу прокуратури Запорізької області здійснити тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів акту та матеріалів перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за наслідками якої було складено акт № 08-05-0026/0004, яка проводилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 29 січня 2015 р. до 4 лютого 2015 р., які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу прокуратури Запорізької області здійснити тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів таких документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 :
-Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 грудня 2014 р. № 2222 к/тр «Про внесення змін до контракту «Про призначення ОСОБА_9 »;
-Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 грудня 2014 р. № 2224 к/тр «Про внесення змін до контракту «Про призначення ОСОБА_10 »;
-Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 грудня 2014 р. № 2227 к/тр «Про внесення змін до контракту «Про призначення ОСОБА_11 »;
-Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 грудня 2014 р. № 2228 к/тр «Про внесення змін до контракту «Про призначення ОСОБА_12 »;
-Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 грудня 2014 р. № 2231 к/тр «Про внесення змін до контракту «Про призначення ОСОБА_13 »;
-Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 грудня 2014 р. № 2232 к/тр «Про внесення змін до контракту «Про призначення ОСОБА_14 »;
-Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 грудня 2014 р. № 2234 к/тр «Про внесення змін до контракту «Про призначення ОСОБА_15 »;
-Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 грудня 2014 р. № 2238 к/тр «Про внесення змін до контракту «Про призначення ОСОБА_16 ».
Копію ухвали направити для виконання до СВ прокуратури Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 травня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 26 травня 2016 року о 9:30 годині.

Суддя ОСОБА_1