ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3850/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши ОСОБА_3 кримінальному провадженню № 0012404 від 10.11.2013 року на бездіяльність начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
18.10.2016 року скаржник звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою посилаючись на те, що за вказаним кримінальним провадженням, де скаржник є потерпілою особою, за підписом начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було направлено лист про закриття кримінального провадження, проте вимога скаржника надати відповідну постанову, залишилась поза увагою, у зв`язку з чим скаржник вимушена була звернутися до суду з відповідною скаргою.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження

№ 0012404 від 10.11.2013 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

03.10.2016 року, скаржнику надійшов лист № Д-4531/125/48-2016 за підписом начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , проте що кримінальне провадження 0012404 від 10.11.2013 року закрито.

Згідно матеріалів кримінального провадження, а саме листа за підписом заступника начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 12.08.2016 року № Д-6531/125/48-2016 зазначено, що кримінальне провадження закрито 11.02.2015 року згідно ч. 1 ст. 194 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте в матеріалах кримінального провадження вказана постанова відсутня.

В матеріалах кримінального провадження міститься постанова про закриття кримінально провадження від 28.06.2014 року, разом з тим, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 11.08.2014 року, вказана постанова була скасована.

Згідно ч. 3 ст. 283 КПК України, відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження від 11.02.2015 року, а також вказані дані не внесені до ЄДРДР, що вбачається із матеріалів кримінального провадження, мають місце порушення вимог ч. 3 ст. 283, ч. ч. 4, 6 ст. 284 КПК України.

Крім того, зважаючи, що остання відповідь була надана начальником слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 без виконання вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, вважаю що саме вказаною особою допущено порушення вище вказаних вимог кримінально - процесуального закону.

Крім того, вважаю за необхідне повідомити керівника Київської місцевої прокуратури № 2 та Головне Управління Національної поліції в м. Києві, про допущення грубого порушення вимог вище вказаного кримінально - процесуального закону, адже зважаючи на відсутність постанови про закриття кримінального провадження в матеріалах останнього, можна дійти висновку про те, що досудове розслідування не було закінчено і не проводиться більше двох років.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 щодо не направлення ОСОБА_7 копії постанови про закриття кримінального провадження від 11.02.2015 року протиправним.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 направити ОСОБА_7 копію постанови про закриття кримінального провадження від 11.02.2015 року.

Копію постанови направити до Київської місцевої прокуратури № 2 та ГУ НП в м. Києві для перевірки викладених в ухвалі доводів та вжиття заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1