Єдиний унікальний номер (справа №) 216/111/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/42/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження за № 0000027 від 05.01.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 16.00 год. 04.01.2016р. не встановлена особа знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу таємно здійснила крадіжку мобільного телефону "Nokia 2330" imei НОМЕР_1 та мобільний телефон «Samsung GT-E1200» imei НОМЕР_2 , чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 5600 грн.

11 січня 2016 р до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому слідчий просив винести рішення, яким надати тимчасовий доступ до інформації, які сім-карти оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувались у мобільному терміналі imei НОМЕР_1 та imei НОМЕР_2 , роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків у період часу з 00.00 години 03.01.2016 по строк дії ухвали, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що для встановлення місцезнаходження мобільного терміналу imei НОМЕР_1 та imei НОМЕР_2 , а також з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, необхідно встановити, які сім-карти оператора ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувались у мобільному терміналі imei НОМЕР_1 та imei НОМЕР_2 , а також роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків у період часу з 00.00 години 03.01.2016 року по строк дії ухвали, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу, у зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні вищезазначеної інформації, яка перебуває у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Оскільки слідчому судді разом з клопотанням не надавались докази того, що зазначена у клопотанні інформація може знаходитись у володінні посадових осіб операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, а також дасть змогу ідентифікувати особу злочинця, і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому слідчий просив винести рішення, яким надати тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1