overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1043/13-к
Провадження № 1-в/487/179/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження ,
в с т а н о в и в :
Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.10.2013 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України до 4 років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 24.12.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення , а вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.10.2013 року відносно ОСОБА_2 без зміни.
Засуджений ОСОБА_2 25.03.2016 року звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_2 відбував покарання у Ольшанській виправній колонії № 53 Миколаївської області, то відповідно до ухвали суду від 18.04.2016 року він був етапований до СІЗО м.Миколаєва з метою надання йому можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Така можливість йому надавалася неодноразово. Крім того, на його прохання судом йому направлені копії аудіофіксації. судових засідань.
Відповідно до акту, складеного секретарем судового засідання, ОСОБА_2 доставлявся до Заводського районного суду м.Миколаєва конвоєм 25.07.2016року, 29.07.2016р., 03.08.2016р.
А також ОСОБА_2 був виписаний для конвоювання до суду на 08.08.2016р.
25.07.2015 року ,29.07.2016р., 03.08.2016р. матеріали обвинуваченому були надані в повному обсязі ( в одному томі з 1 по 290 арк.)
Кожного разу ОСОБА_2 відмовлявся ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження з посиланням на погане самопочуття. Засудженому надавалась можливість відпочити, після чого пропонувалось продовжити ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, але він знову відмовлявся. В зв*язку із затягуванням обвинуваченим із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження він був попереджений про припинення його ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
08.08.2016р. ОСОБА_2 відмовився від конвоювання, знову посилаючись на погане самопочуття.
Тому вважаю за необхідне припинити його ознайомлення, а ОСОБА_2 направити для подальшого відбуття покарання до Ольшанської ВК №53 Миколаївської області.
Керуючись ст.537 КПК України
У Х В А Л И В :
Вважати завершеним ознайомлення ОСОБА_2 , 1971 року народження з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/487/75/13.
Направити ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2489/16-к
Провадження № 1-кп/484/158/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.08.2016 року м. Первомайськ
Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 115 ч.2 п.п. 1,6, 197 ч.4, 289 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 115 ч.2 п.п. 1,6, 197 ч.4, 289 ч.3 КК України, на 11.08.2016 р. на 11.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис.
СУДДІ: підписи.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 520/9272/16-к
Провадження № 1-кс/520/1678/16
УХВАЛА
09.08.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника благодійної організації «Благодійний фонд «Єдність життя» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника благодійної організації «Благодійний фонд «Єдність життя» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешту на підгузки різного типу, в рамках кримінального провадження № 0001161 від 29.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник благодійної організації «Благодійний фонд «Єдність життя» - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту зазначених підгузків, вказуючи на відсутність підстав для подальшого їх арешту, оскільки вони є гуманітарним вантажем, належать благодійної організації «Благодійний фонд «Єдність життя» та не є доказом злочину, не підлягають конфіскації, тобто необхідність у подальшому арешті на даний момент відпала.

Представник наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Прокурор у судовому засіданні заперечував на задоволенні клопотання зазначивши, що досудове слідство триває, вказане майно визнано речовим доказом, та є предметом кримінального правопорушення. Крім того до слідчого звернулись представники ще однієї організації, вказуючи що саме вони є власниками цього майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку заявника та прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно до пояснень прокурора, на теперішній час досудове слідство не завершено, підгузки є предметом кримінального правопорушення та визнані речовим доказом.

Тобто підгузки є предметом кримінального правопорушення, провадження по якому на теперішній час триває та визнані речовим доказому вказаному кримінальному провадженні, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України.
Заявник, згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, не довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, або арешт накладено не необґрунтовано, в зв`язку з чим передбачених законом підстав для скасування арешту майна не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника благодійної організації «Благодійний фонд «Єдність життя» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/217/16
УХВАЛА

01.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Московського районного суду міста Харкова з прокуратури Московського району міста Харкова 09 жовтня 2015 року. Обвинуваченому ОСОБА_4 не був обраний запобіжний захід.
Ухвалою суду від 30 березня 2016 року призначено судовий розгляд на 09.00 годину 08 квітня 2016 року. Обвинувачений та прокурор були належним чином повідомлені про час ті місце проведення судового засідання.
У призначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причину неявки до суду не повідомив.
Судове засідання було перенесено на 01.06.2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріали справи, доходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань шляхом направлення повісток, які були повернуті до адреси суду за строком зберігання (а.с. 27-30, 41-42, 45-46, 51-54).
Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку щодо вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14-30 годину 19 липня 2016 року.
Піддати приводу на вказаний час та дату:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Московського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-377/11 Головуючий суддя І інстанції Федюшин Микола Володимирович
Провадження № 11/790/1086/13 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
30 мая 2013 года Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Пашнева Г . Г . ,
судей Товстолужской А.А. Микулина Н.И.
с участием прокурора Смирновой О.Е.
защитников ОСОБА_1,
осужденных ОСОБА_3,
При рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовного дела по апелляциям: прокурора прокуратуры Октябрьского района г.Харькова, защитников ОСОБА_9, ОСОБА_4, осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8А, ОСОБА_10, ОСОБА_4 на приговор Октябрьского районного суда г.Харькова от 10 февраля 2013 г. в отношении ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
При апелляционном рассмотрении уголовного дела защитник ОСОБА_9 заявила ходатайство об отложении
вссмотрения дела в связи с занятостью адвоката ОСОБА_12
Обсудив заявленное ходатайство, коллегия судей считает его обоснованным, а поэтому, руководствуясь ст.ст.360, 362 УПК Украины 1960г.,-
Ходатайство защитника ОСОБА_9 удовлетворить.
_______________________________________________________________________________________________________________
Дело № 1/377/11 Председательствующий 1-й инстанции Федюшин Н.В.
Производство № 11/790/1086/13 Докладчик Пашнев Г.Г.
Категория: ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 УК Украины
Отложить рассмотрения дела на 11 час. 5 июня 2013 года, о чем уведомить всех участников разбирательства.
Председательствующий судья -
Судьи
Справа № 697/1659/16-к
Првадження № 1-кс/697/265/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу директора Регіонального Ландшафтного Парку «Трахтемирів» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

08.08.2016р. заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В ході розгляду скарги скаржник - ОСОБА_4 просив скаргу залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя, вважає що скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:

Скаргу директора Регіонального Ландшафтного Парку «Трахтемирів» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1433/16-к
Провадження № 1-кп/715/82/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

09 серпня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/82/16 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 28 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 185 ч.2 КК України, що надійшов до суду 28 липня 2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 12 годину 00 хвилин 17 серпня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2016/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 серпня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 10.07.2016 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2
за ч.1 ст,310 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000456 від 10.07.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000456 від 10.07.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 11 листопада 2016 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 04.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України.

В ході судового розгляду у дане кримінальне провадження згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2016 надійшло кримінальне провадження №0000087 від 24.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор в судовому засіданні просив об`єднати вказані провадження в одне.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказану позицію щодо доцільності об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження по суті ініційованого питання, вивчивши представлені матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на вищевказані положення закону та характер висунутого ОСОБА_4 обвинувачення за ч.4 ст. 407 КК України, який стосується однієї особи, якій інкримінується вчинення однакових злочинів, суд вважає доцільним кримінальне провадження №0000087 від 24.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України об`єднати з даним кримінальним провадженням в одне під єдиним реєстраціний номером №757/36796/15-к, оскільки це буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного в об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 217, ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000087 від 24.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000611 від 04.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, під єдиним реєстраційним номером №757/36796/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/534/16-к
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"30" травня 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 0000074 від 09.03.2016 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Настасіївка Миколаївського району Одеської області , українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 30.05.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачена та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10.06.2016 року о 10 год. в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
№ 1-кп/522/50/13
№ 522/2326/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №006045 від 07.06.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_6 у зв`язку з неявкою у судове засідання.
Представник потерпілого та потерпілий підтримали клопотання прокурора.
У судове засідання призначене на 23.04.2014 року та14.05.2014 року, обвинувачена ОСОБА_6 , не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого абоухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 30.05.2014 року о 9 годині 30 хвилин у залі суду № 231 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникуПриморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.05.2014