Справа № 725/2831/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

судді Піхало Н. В.

при секретарі Верешко В.В.

за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.,

представника Чернівецького міського відділу КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви заступника прокурора Чернівецької області про перегляд ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 січня 2013 року про звільнення від покарання у звязку із закінчення іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2011 року за ст.ст. 190 ч.1, 185 ч. 2 КК до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана заява, в якій прокурор просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 січня 2013 року про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2011 року, у звязку із закінчення іспитового строку.

У заяві прокурор ставить питання про скасування ухвали суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що ОСОБА_2 в період випробувального строку в на початку червня 2012 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК україни, за скоєння якого йому пред'явлено обвинувачення та справу направлено до суду першої інстанції.

Зокрема, вказує на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали суд не було відомо та не враховано, що 21 лютого 2013 року слідчим Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000504 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та 25 березня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у тому, що він у період іспитового строку, а саме на початку червня 2012 року о 18 годині перебуваючи біля будинку № 11-Б, що по вул. Полєтаєва в м. Чернівці, зловживаючи довірою під приводом відремонтувати мобільний телефон марки Нокіа 5300, повторно, шахрайським шляхом заволодів вказаним телефоном, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1000 грн., тобто громадянин ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Однак

У судовому засіданні прокурор та представник КВІ заяву підтримали, ОСОБА_2 в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не зявився та причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 466 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Заслухавши думку прокурора та представника КВІ, вивчивши представлені матеріали та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 459 КПК України визначено перелік ново виявлених обставимн, що можуть бути підставами для скасування судових рішень, зокрема: судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно із ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Так, з матеріалів справи убачається, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі; на підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

11 листопада 2012 року старший інспектор Чернівецького міського відділу КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у звязку і закінченням строку випробувального терміну.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 січня 2013 року подання задоволено та ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку на підставі того, що засуджений ОСОБА_2 за час іспитового строку від виконання обовязків, встановлених судом не ухилявся, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому у звязку із закінченням іспитового строку підлягає звільненню від покарання.

Проте, органами досудового слідства встановлено, що на початку червня 2012 року ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у період іспитового строку встановленого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2011 року.

Не дивлячись на це, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 січня 2013 року ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання відповідно до ст.78 УК України.

25 березня 2013 року СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та 3 квітня 2013 року прокуратурою Шевченківського району м. Чернівці вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду.

Вказані обставини не були відомі суду при вирішенні питання про звільнення засудженого від покарання, у зв'язку з чим, ухвала суду підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом з тим, ч. ч. 2, 3 ст.78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання; у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до роз'яснень, наданих судам у п.10 постанови № 7 Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо про здійснення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання, суд який розглядає справу про новий злочин, має право призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, підставою для звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання став висновок суду про виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов'язків та не вчинення нового злочину.

При цьому, з копії обвинувального акту, ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він у період іспитового строку вчинив новий злочин, про що було не відомо суду та не було враховано під час винесення оскаржуваної ухвали, а тому, враховуючи викладене, ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 січня 2013 року про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні подання.

Оскільки з наданих прокурором матеріалів вбачається, що підставою для перегляду постанови суди стало предявлення ОСОБА_2 нового обвинувачення за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, суд вважає передчасним висновок суду про наявність передбачених законом підстав для звільнення засудженого від відбування кримінального покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Вирішення питання щодо направлення засудженого для відбування покарання є недоцільним, оскільки воно може бути вирішено судом відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України за результатами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-467 КПК України, ст.78 КК України,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Чернівецької області про перегляд ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 січня 2013 року задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 січня 2013 року скасувати.

В задоволенні подання старшого інспектора Чернівецького міського відділу КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2011 року ОСОБА_2 у звязку із закінченням строку випробувального терміну відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Першотравневий районний суд м. Чернівці до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4