Номер провадження: 11-сс/785/493/16
Номер справи місцевого суду: 522/4629/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06.06.2016 року.

ОСОБА_9 підозрюється у тому, що біля 3-ї години ночі 13.09.2015 року, перебуваючи на території ПАТ НАСК «Оранта» по вул. Леніна 140 у смт. Любашівка Одеської області на ґрунті неприязних стосунків в ході сварки та бійки із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою спричинення тілесних ушкоджень завдав їм численні удари кулаками і куском дерев`яної дошки по різним частинам тіла, в тому числі по голові, чим спричинив ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх спричинення, у вигляді закритої черепно-мозкової травми з множинними крововиливами під м`якою мозковою оболонкою по всій поверхні обох півкуль, крововиливів мозжечка, закритої травми грудної клітини з переломами 3-4 ребер по середньо-ключичній лінії без зміщення відламків і переломів 10-11 лівих ребер по задньопідмязовій лінії, від яких той ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
В апеляції захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 вказує, що слідчим суддею в недостатній мірі досліджено вагомість наданих доказів, зокрема, захисник вважає, що із протоколу впізнання за фотознімками неможливо стверджувати, що саме ОСОБА_9 було впізнану як особу, що вчинила злочин. Окрім того, на місці злочину виявлено кров людини, яка не належить померлому ОСОБА_12 . Також, на думку захисника, прокурор не довів, що відносно його підзахисного неможливо застосувати інший, більш мякий запобіжний захід. При цьому зазначає, що попередні судимості ОСОБА_9 погашені, він не ухилявся від органів досудового розслідування і суду, не чинив жодних перешкод проведенню розслідування, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову, якою обрати йому більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши доповідача, прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Із наданих суду апеляційної інстанції протоколу впізнання, протоколів допитів потерпілого ОСОБА_10 , висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та спростовуються відповідні доводи апеляції.

Прокурор в ході розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою довів наявність передбачених законом для цього підстав і ризиків та навів вагомі докази обрання йому саме такого запобіжного заходу. В судовому засіданні апеляційного суду прокурор наголосив на тому, що ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин проти суспільних інтересів, проти життя і здоров`я людини, а, оскільки не всі причетні до злочину особи встановлені і про них підозрюваний не повідомив органи досудового розслідування, то перебування його на свободі за таких обставин, стане перешкодою у встановленні дійсних обставин справи. Після побиття ОСОБА_11 і ОСОБА_10 у підсобному приміщенні було вжито заходів по знищенню слідів злочину, а тіло потерпілого ОСОБА_11 , який був без свідомості, без одягу завернуте у покривало і залишено у безлюдному місці на стадіоні у стані, коли він не міг самостійно звернутись по допомогу. Окрім того, при обшуку 07.04.2016 року за місцем проживання підозрюваного вилучено дерев`яну дубинку, тротилову шашку і пістолет, по яким призначено експертизу.

В ході розгляду апеляції обставин, які відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України є перешкодою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Слідчий суддя дав належну оцінку даним, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри, передбачених ст. 177 КПК України ризиків і підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і прийняв рішення відповідно до вимог закону.

Доводи апеляції захисника про відсутність обґрунтованої підозри, ризиків та підстав для тримання ОСОБА_9 під вартою спростовуються викладеними обставинами. Твердження захисника про, начебто, належну поведінку підозрюваного, спростовуються даними про його особу, адже він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює.

За таких обставин підстави для задоволення апеляцій і скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. 405,407, 409,419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2016 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4