Справа № 638/7152/16 К
Номер провадження 1 КП/638/451/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0004137 від 03 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, працюючого слюсарем сантехніком в комунальному підприємстві «Харківські теплові мережі», одруженого, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 12.05.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України 05.06.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за своїм місцем реєстрації та фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ до кімнати, де проживає його рідна сестра, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, маючи корисливий мотив на мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, у період часу з 10.08.2015 по 21.08.2015 таємно викрав зі скриньки для ювелірних виробів, яка належить ОСОБА_4 , яка знаходилась у кімнаті потерпілої приналежне їй майно, а саме, обручку із золота 583 проби вагою 1,38 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1804 від 11.04.2016 становить 601,19 грн, сережки із золота 585 проби вагою 4,22 грам з каменями синього і білого кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3946 від 16.09.2015 встановити не виявилось можливим, згідно показань потерпілої вартістю 4000 гривень, обручку із золота 583 проби вагою 2,32 грами, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1804 від 11.04.2016 становить 1010,69 грн, кільце із золота 585 проби вагою 2,39 грам з каменями, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3946 від 16.09.2015 встановити не виявилось можливим, згідно показань потерпілої вартістю 2500 гривень, кільце із золота 585 проби вагою 2,89 грам з каменями, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3946 від 16.09.2015 встановити не виявилось можливим, згідно показань потерпілої вартістю 3000 гривень, кільце із золота 583 проби вагою 1,32 грам, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3946 від 16.09.2015 становить 603,82 грн, після чого обернув викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 11715,70 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні дані, що викладені в обвинувальному акті, та не спростовував їх. Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 визнав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла пояснила, що що все відбувалося так як зазначено в обвинувальному акті, цивільний позов підтримала в повному обсязі, та, просила його задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості злочину, раніше засудженого, але судимість погашена, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері та обласному наркологічному диспансері не перебуває, тому суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, і вважає доцільним призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду, спричинену злочином у сумі 13000,00 грн.
Крім того необхідно з ОСОБА_5 стягнути суму витрат на проведення судових експертиз.
Речові докази по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання за ч. 1 ст. 185 КК України позбавленням волі на строк 2 (два) роки;

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, спричинену злочином у сумі 13000,00 грн. (тринадцять тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3946 від 16.09.2015 р. в розмірі 306, 90 грн., (триста дев`ять грн. 90 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1804 від 22.03.2016 р. в розмірі 263, 88 грн., (двісті шістдесят три грн. 88 коп.).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: