overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1040/16-к
Номер провадження 1-кп/676/150/16
У Х В А ЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/2925/15-к
Провадження № 1-кп/682/144/2015
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

06.10.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

педагога ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000506 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали кримінального провадження.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, потерпілі, обвинувачені, законний представник, захисники не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000506 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України на 16 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду в м. Славута вул. Ярослава Мудрого,48 а.

Справу розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Славутської міжрайонної прокуратури, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , педагога, представника служби у справах дітей Славутської міської ради, представника кримінальної міліції.

Зобов`язати Службу у справах дітей Славутської міської ради надати суду звіт з інформації про неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/117/16
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою закрито провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_3

05.01.2016 року засуджений ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 28 січня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/61/16
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2016 року, -

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2016 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_8 на бездіяльність процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0000053 щодо не вчинення ряду слідчих дій та зобов`язання останнього вчинити такі процесуальні дії скасувати, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_8 повернути на новий розгляд слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 лютого 2016 року о 14 год. 10 хв.

Судді
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
26.02.2016
Провадження № 1-кп/744/9/2016
Єдиний унікальний № 744/95/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 лютого 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000287 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бригинці Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 000287) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 03 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1. прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

3. потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити зазначених вище учасників кримінального провадження.

Копії цієї ухвали скерувати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/63/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/270/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/795/270/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 16 березня 2016 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 734/3181/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/261/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/261/2016, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 січня 2016 року
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1217/16-к
Провадження № 1-в/210/1010/16

"26" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , 1990 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2016 року суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 розглянуте клопотання ОСОБА_4 , 1990 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.
Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_4 , 1990 року народження стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 , 1990 року народження слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , 1990 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 25 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року щодо нього,
встановила:
у касаційній скарзі засудженого ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подано особою у строк касаційного оскарження.

Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
25 лютого 2016 року
Ухвала
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 розглянувши у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду ІваноФранківської області від 27 липня 2015 року та вирок Апеляційного суду ІваноФранківської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду ІваноФранківської області від 27 липня 2015 року та вирок Апеляційного суду ІваноФранківської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
ухвалив:
Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Ухвала
іменем україни
24 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та самого засудженого на вирок Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_6 заявив про суперечливість своєї позиції інтересам засудженого ОСОБА_7 і надалі не може бути його захисником у даному кримінальному провадженні.

Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання доставлений не був, хоча він заявив клопотання про безпосередню участь у судовому засіданні.

За таких обставин розгляд кримінального провадження без участі засудженого колегія суддів вважає неможливим.

Крім того засуджений ОСОБА_7 звернувся до касаційного суду із заявою про призначення йому іншого захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги, посилаючись на те, що із захисником ОСОБА_6 має різні позиції відносно прийнятих щодо нього судових рішень.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні ці доводи засудженого підтримав.

Виходячи із змісту поданих засудженим і його захисником касаційних скарг, колегія суддів знаходить доводи засудженого ОСОБА_7 обґрунтованими і вважає, що йому необхідно призначити іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 430, ч. 4 ст. 434 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у касаційній інстанції перенести на 10 годину 13 квітня 2016 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосуються касаційні скарги.
Призначити ОСОБА_7 іншого захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Викликати ОСОБА_7 у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 13 квітня 2016 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_7 покласти на командуючого Національною гвардією Українита Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про готовність виконання ухвали щодо ОСОБА_7 повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
справа № 166/114/16-к
провадження № 1-кп/166/11/16
У Х В А Л А
про заміну захисника
29 лютого 2016 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника у кримінальному провадженні №0000318 від 04.11.2015 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій він відмовився від захисника ОСОБА_7 , через виниклі в нього сумніви в її неупередженості, просить неї замінити на захисника ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні ОСОБА_6 заяву підтримав, інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення заяви обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, до участі в справі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про підставність заяви ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.48,49 КПК України, суд, -
ухвалив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .
Допустити до участі с праві за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 275/720/15-к
Провадження № 1-кп/272/21/16
УХВАЛА
29 лютого 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання, в якому він просить визнати недопустимим доказом експертний висновок психолого - психофізіологічного дослідження достовірності показань ОСОБА_6 , оскільки в ньому відсутні відомості щодо того, на якому обладнанні воно проводилась та чи має право та відповідну спеціалізацію, особа, яка його проводила, яка не включена до реєстру експертів.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи, що зазначені питання можна буде з"ясувати в ході розгляду справи.
У відповідності до ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що заявлене захисником клопотання на даній стадії судового розгляду задоволенню не підлягає та буде вирішене судом при ухваленні остаточного рішення по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 89 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про визнання доказу недопустимим .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_3
Справа №295/150/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , захисник засудженого ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Засуджений та заявник в судове засідання не з`явилися.
Прокурор при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.
Суд дослідивши матеріали особової справи та заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника засудженого не підлягає задоволенню, оскільки 04.02.2016 року Богунським районним судом м. Житомира було винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_4 вимог ст. 72 КК України, з врахуванням внесених 26.11.2015 року змін до даної статті. ОСОБА_4 було зараховано в строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою період з 18.07.2014 року по 15.10.2015 року та звільнено від відбування покарання призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської областівід 18.03.2015 року та ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15.10.2015 року.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/184/16-к
Номер провадження1-кп/276/40/16
УХВАЛА

26 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити на 04.03.2016 року о 11.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1