Справа № 740/802/16-к
Провадження № 1-кс/740/132/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність органа досудового розслідування в особі старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі спільної заяви його з ОСОБА_5 від 10 грудня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч.2 ст.382 КК України, та зобов`язати слідчоговнести до ЄРДР відомості за його повідомленням про злочин від 10.12.2015 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 10.12.2015 року він та ОСОБА_5 звернулися до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з повідомленням про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 364 КК України , ч. 2 ст. 382 КК України. В даному повідомленні, він та ОСОБА_5 , реалізовуючи свої права як заявники, просили прийняти їх заяву про кримінальне правопорушення; внести відповідні відомості до ЄРДР; невідкладно розпочати досудове розслідування; визнати їх потерпілими від злочину; надати їм можливість дати додаткові свідчення; повідомити їх письмово у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; надіслати на адресу заявника документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин; письмово повідомити заявника про закінчення досудового розслідування.
Всупереч положенням ст.214 КПК України даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР, станом на 29 лютого 2016 року він не отримав. На теперішній час він не визнаний потерпілим і йому не вручено повідомлення про відмову у визнанні потерпілим по справі. Про порушені права він дізнався 24 лютого 2016 року за наступних обставин.
24 лютого 2016 року старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 викликала його на допит, не повідомивши у якій справі. Йому не роз`яснено його права. У ході допиту він дізнався, що допит проводився у якості «свідка» у справі по якій він подав заяву. З цього факту випливає, що жодна із перерахованих вище вимог його заяви про злочин не була реалізована. На його заперечення про її помилку при визначенні його процесуального статусу слідчий ніяк не реагувала. На допиті ОСОБА_3 ставила питання, які, на його думку, не стосуються суті його заяви, а саме: щодо фактів його собистого життя, фактів біографії, наявності судимості та про особисті дані власника житла, у якому він проживає.
Фактично слідчий представляла, виходячи із суті запитань, не сторону обвинувачення, а сторону захисту державних виконавців, які у незаконний спосіб продали майно, яке перебувало у його спільній сумісній власності з ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), і використали своє службове становище у злочинній змові на її користь, позбавивши боргових зобов`язань. Право на відмову від давання показань йому не було роз`яснено.
ОСОБА_5 визнана потерпілою по спільній заяв, про що слідчим ОСОБА_3 їй вручено пам`ятку 09 січня 2016 року та усно повідомлено про внесення даних до ЄДРДР за №0002083.
З урахуванням вищевикладеного ввжає, що бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку з чим він вимушений звернутися із скаргою до слідчого судді відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, зазначивши у скарзі про розгляд справи у його відсутність на підставі письмових доказів, а також підтвердив це у телефонограмі від 01 березня 2016 року .
Старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП В Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, пояснивши, що відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10 грудня 2015 року, внесені до ЄРДР 16 грудня 2015 року та співробітниками слідчого відділення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, з яким ознайомлені сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась з урахуванням відсутності про це клопотання учасника процесуальної дії старшого слідчого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України, зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У судовому засіданні встановлено, що згідно кримінального провадження №0002083 від 15 грудня 2015 року, наданого старшим слідчим ОСОБА_3 для огляду, відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10 грудня 2015 року, внесені до ЄРДР 16 грудня 2015 року та співробітниками слідчого відділення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, з яким ознайомлені сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.214 ч.1,303, 304, 306 ч.3, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1