overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2092/16-к
пр.№ 1-кс/464/417/16
У Х В А Л А
01.03.2016

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло з Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ч.5 ст.59 КВК України ,-

в с т а н о в и в :

29 лютого 2016 року начальник Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки: «Нокіа» IMEI НОМЕР_1 .

В обґрунтування подання покликається на те, що 19 лютого 2016 року о 11.30 год. у засудженого ОСОБА_3 , в правій кишені штанів виявлено та вилучено заборонений для зберігання та використання засудженими предмет, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI НОМЕР_1 .

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затввердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Встановлено, що 19 лютого 2016 року о 11.30 год. у засудженого ОСОБА_3 , в правій кишені штанів виявлено та вилучено заборонений для зберігання та використання засудженими предмет, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI НОМЕР_1 , який є предметом, забороненим для зберігання та використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя, -

у х в а л и в:

Мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено, згідно протоколу № 1/17 від 19 лютого 2016 року, в межах забороненої зони ЛВК №48 - передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/361/13-к
Провадження № 1-о/456/4/2016
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі за нововиявленими обставинами
12 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленим обставинами (справа № 443/361/13-к ) постанов про відмову відводів судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 та про відхилення зауважень ОСОБА_2 на протоколи судових засідань від 17.07.2015 року, 23.09.2015 року та 21.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанов Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2015 року про відмову відводів судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 та про відхилення зауважень ОСОБА_2 на протоколи судових засідань від 17.07.2015 року, 23.09.2015 року та 21.10.2015 року.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка подає заяву до суду, обґрунтування з посиланням на ці обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.
Натомість в поданій ОСОБА_2 заяві не зазначені будь які нововиявлені обставин та їх обґрунтування, що могли вплинути на судове рішення і які б могли бути підставами для його перегляду відповідно до ст. 459 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, заява яка не відповідає вимогам, передбачених ст. 462 КПК України, повертається особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі вищенаведеного, врахувавши той факт, що з матеріалів справи, зокрема із поданої заяви ОСОБА_2 не зазначені будь які нововиявлені обставин та їх обґрунтування, а тому суд приходить до переконання, що така повинна бути повернута заявнику, як така, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами про перегляд постанов про відмову відводів судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 та про відхилення зауважень ОСОБА_2 на протоколи судових засідань від 17.07.2015 року, 23.09.2015 року та 21.10.2015 року.
Копію ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення або протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання
24 грудня 2015 року Шевченківськийрайонний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави мобільного телефону, -

встановив:

21.12.2015р. адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа», імеі: НОМЕР_1 , без батареї живлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки 15.10.2015 року під час проведення обшуку у відділенні №5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», імеі: НОМЕР_1 , без батареї живлення.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Державного департаменту України з питаньвиконанняпокараньвід 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в МіністерствіюстиціїУкраїни 31.12.2003 р. за № 1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільнітелефони, пейджери тощо).

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засудженихречі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів.

Зогляду на наведене, суд вважає, щоподання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ч.4 ст.107, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.

Мобільний телефон марки «Нокіа», імеі: НОМЕР_1 , без батареї живлення вилучений згідно Протоколу вилучення № 87 від 15.10.2015року, - передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2242/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

у с т а н о в и в :

01.03.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 09 березня 2016 року 09 год. 15 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-14/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І.

з участю прокурора Сипень В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці подання інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2009 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

Термін іспитового строку закінчився.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/175/16-к
Провадження № 1-кп/602/21/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" березня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000017 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хвилин 11 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/406/16-к
Провадження 1-кп/676/112/16
УХВАЛА

2 березня 2016 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід піддати приводу. Інші учасники не заперечили.
Суд заслухавши учасників, вивчивши матеріали приводу встановив, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється до суду, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2016 року о 13 год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.

Виконання приводу обвинуваченого доручити Кам`янець-Подільському районному відділенню поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та Хмельницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Судовий розгляд відкласти на 10 березня 2016 року о 13-й год.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя :
Справа № 686/3446/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.11.2012 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.156 КК України на 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 21 вересня 2012 року. Вирок набрав чинності 26 лютого 2013 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 26.02.2013, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_5 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 5 місяців 5 днів в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, що становить 5 місяців 5 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ 207/5366/14-к
№ 1-в/207/105/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського районного відділу м. Дніпродзержинська про відміну іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року до 1 року 6 місяців обмеження волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної , адміністративної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який вважає , що подання підлягає задоволенню , суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити з наступних підстав .

В період іспитового строку ОСОБА_4 не скоював злочинів , адміністративних правопорушень . На теперішній час виконує обов`язки , покладені на нього згідно з вироком суду . Допустив неявки до кримінально-виконавчої інспекції в встановлений час . Запевняє , що не буде порушувати покладені на нього обов`язки .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського районного відділу м. Дніпродзержинська про відміну іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
№ 207/485/16-к
№ 1-кп/207/209/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 23.09.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України --- на 15 березня 2016 року на 11 годину 20 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження та повідомити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/5103/13-к
Провадження № 1-кп/209/309/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, яке було передано на розгляд судді Байбара Г.А. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 13.00 годину 25 жовтня 2013 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Розяснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обовязковою.

Суддя Байбара Г.А.