1-кс/754/1922/16
Справа № 754/9544/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

законного представника підозрюваного - ОСОБА_6

перекладача- ОСОБА_7

слідчої ОСОБА_8

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_8 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008951 від 26.07.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сбирабад Азербайджан, азербайджанець, громадянин Азербайджану, без освіти, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов`язків та вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та свідків.

Підозрюваний, адвокат, законний представник неповнолітнього підозрюваного, підтримали клопотання слідчого, не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши підозрюваного, його законного представника, адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

27.07.2016 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна ( грабежі).

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено,що 26 липня 2016 року о 16 год. 45 хв., ОСОБА_4 знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. кіото,8 в м. Києві, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що діє відкрито підійшов до ОСОБА_9 та шляхом ривка правою рукою зірвав у останньої з шиї золотий ланцюжок вагою 15 гр., вартістю 12500 гривень, тим самим відкрито заволодів чужим майном. Після чого, ОСОБА_4 з ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання способам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

-тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

-вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

-міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання у тому числі наявність в нього родини та утриманців;

-наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

-репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

-майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0008951 від 26.07.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_4 . У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому діянь.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу ОСОБА_4 який раніше не судимий, характеризується позитивно, не працює, не навчається, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; впливати на потерпілу та свідків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,186,194,195,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_4 заборонити до 24 вересня 2016 року залишати у період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. адресу постійного місця проживання квартиру АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 до 24 вересня 2016 року:

-Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

-Не спілкуватись з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях у пристуності слідчого, слідчого судді, суду.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: