Справа № 635/2135/16-к
Провадження № 1-кп/635/457/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
03.03.2016 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Крім тог просив продовжити термін дії запобіжного заходу, обраного раніш у відношенні ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розляду не заперечував, як не заперечував проти продовження у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акту. Також просив змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не являє собою соціальної небезпеки, ризики, які існували на час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час відпали.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Що стосується клопотання, заявленого прокурором, щодо продовждення раніш обраного у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то це клопотання підлягає задоволенню, а клопотання, заявлене захисником обвинуваченого, щодо зміни обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, то це клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
У відповідності зі ст.331 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинуваченого або сторони захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачюється.
Ані обвинуваченим ані його захисником у підготовчому судовому засіданні не наведено переконливих доказів щодо того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, як існували на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, відпали, що тягне за собою скасування або зміну запобіжного заходу.
Крім того, у судовому засіданні не були допитані усі учасники кримінального провадження, що не виключає впливу на них з боку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 314-316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.
Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Південний Харківського району Харківської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарання УДПС України в Харківській області (№27) на два місяці, тобто до 15 травня 2016 року
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про заміну ОСОБА_4 запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1