Номер провадження 1-кс/754/775/16
Справа № 754/3861/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 21.03.2016 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді, прокурора та захисника, який мотивує відвід тим, що у провадженні судді ОСОБА_5 знаходяться матеріали досудового розслідування за сфальсифікованим кримінальним провадженням від 12.10.2015, в якому склад суду та захисник ОСОБА_6 , використовуючи свої повноваження на шкоду правосуддя, відмовляються виконувати вимоги, приписи та обов`язки, що визначені законодавством.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою думку суду не зазначив, пояснення не надав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти заяви про відвід заперечувала, оскільки вважає, що не наведені підстави, передбачені КПК України, для відводу.

У судове засідання суддя ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду за заявою про відвід, не з`явився, пояснення не надав.

У судове засідання захисник ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду за заявою про відвід, не з`явився, пояснення не надав.

Потерпіла ОСОБА_7 , належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового розгляду за заявою про відвід, не з`явилась, пояснення не надала.

Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь в кримінальному проваджені, не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, з таких підстав.

Так, параграфом шостим глави третьої КПК України передбачені відводи слідчому судді, суду, прокурору, захиснику та іншим учасникам судового провадження та порядок їх розгляду.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачений має право заявляти відводи.

Розглянувши заяву про відвід обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається заявник, не передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, в якості підстав для відводу судді, а саме обвинувачений заявив відвід не посилаючись на обставини та за відсутністю підстав для відводу судді, передбачених цим Кодексом.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_5 , зазначені в ній доводи, причини та підстави для відводу, суд за відсутності підстав для відводу, не вбачає підстав для її задоволення, так як відвід не вмотивований, оскільки, заява не обґрунтована, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені, обставини, на які посилається обвинувачений, не передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 не виявлено.

Підстави для відводу прокурора та захисника у даному судовому засіданні відсутні, оскільки порядок вирішення питання про інші відводи врегульований ч. 2 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суді, прокурору та захиснику відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1