УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому потерпілий ОСОБА_3 просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, а саме до документів, які отриманні від ІНФОРМАЦІЯ_1 , службову, вхідну і вихідну документацію, журнали обліку, дані реєстрації справ, дисциплінарних проваджень, справ в КДКА відносно ОСОБА_3 , статистичних даних і обліку справ та документів, пов`язаних із зазначеними документами.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0002805, за фактом службової підробки документів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб.

В своєму клопотання зазначив, що підставою для початку досудового розслідування стало повідомлення до ОВС про вчинення кримінального правопорушення, а приводом наявність ознак злочину в діях посадових осіб суддів, доведеність обставин про факт підробки документів наявних у матеріалах судової справи, направлення та використання підроблених документів, які були виявленні під час розгляду його апеляційної скарги, а саме факт зміни скарги та вилучення документів.

Тому, з метою проведення об`єктивного та повного розслідування даної справи потрібно дослідити матеріали документів направлених та наявних у Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, в тому числі оригіналів направлених Апеляційним судом м. Києва.

Відповідності до ст.ст.131, 133 КПК України потерпілий ОСОБА_3 вирішив звернутися до слідчого судді з клопотанням про вжиття засобів забезпечення кримінального провадження, а саме надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно п.3 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Тобто вирішення питання щодо тимчасового доступу можливе тільки за умови визначення певних речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно п.6 ст.164 КПК України, суд при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, має зазначити розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначенні речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки потерпілим ОСОБА_3 в клопотанні не зазначено, хто повинен здійснити тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги потерпілий ОСОБА_3 не звернувся до слідчого з відповідним клопотанням у відповідності до ч.1 п.7 ст.303 КПК Україи.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-164, 303- 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1