печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представника потерпілої юридичної особи ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

в присутності запасного судді ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001715 від 22.12.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 03.02.2016 після надходження з апеляційного суду м.Києва на стадії підготовчого судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0001715 від 22.12.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_3 з підстав, передбачених ч. 9 ст. 31 КПК України, оскільки кримінальне провадження стосовно ОСОБА_12 , який обвинувачується у злочині, вчиненому ним на посаді першого заступника Голови Національного банку України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, що відповідно не має вказаний суддя, включений до складу колегії у даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілої юридичної особи ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_9 підтримала вказану заяву прокурора.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 а також обвинувачений ОСОБА_10 заяву підтримали, подавши аналогічні письмові заяви про відвід судді.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився у зв`язку із хворобою, суд визнав можливим вирішити вказане питання за його відсутності.

Дослідивши заяви прокурора та захисту про відвід, документи на їх підтвердження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.9 ст. 31 КПК України кримінальне провадження стосовно, зокрема, Голови Національного банку України, його першого заступника чи заступника, осіб, посади яких віднесено до першої категорії посад державних службовців, а також щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.

З огляду на викладене, судом встановлено, що заявлений прокурором та захистом відвід судді ОСОБА_3 містить дані, які унеможливлюють участь вказаного судді у складі колегії у даному кримінальному провадженні, оскільки вона не має відповідного стажу роботи на посаді судді, передбаченого законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви прокурора та захисту та відведення судді ОСОБА_3 від участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31 ч.9, ч. 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/23597/15-к за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3