Провадження №1-кс/485/166/16
УХВАЛА

про арешт майна

17 червня 2016 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

за участю першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , т.в.о. начальника слідчого відділу Снігурівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання т.в.о. начальника слідчого відділу Снігурівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з першим заступником керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КПК України

ВСТАНОВИВ

Клопотання надійшло до суду 16 червня 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, підозрюваного та його захисника які щодо задоволення клопотання не заперечили,

дійшов до таких висновків:

Клопотання подане щодо майна вилученого під час огляду місця події домоволодіння ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , за протоколом від 16 червня 2016 року, а саме: саморобний ніж; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору; 3 ганчірки зі згустками речовини бурого кольору схожої на кров; чоловіча футболка чорного кольору з пошкодженням в передній частині у вигляді прорізаного отвору та на якій виявлено згустки речовини бурого кольору схожої на кров, два папілярних сліди пальців рук; та чоловіча спортивна кофта бежевого кольору, на лівому рукаві якої виявлено плями речовини бурого кольору схожої на кров, вилучена в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 при його затриманні 16 червня 2016 року.

З матеріалів клопотання слідує, що 15.06.2016 о 23:20 до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , про те, що того ж дня у домоволодінні матері у с. Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області він під час сварки вдарив ножем свого брата ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок дій ОСОБА_4 , ОСОБА_10 було доставлено до Снігурівської ЦРЛ із діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітини справа, з пошкодженням верхньої грудної артерії, пошкодженням перикарда та правого передсердя.

16 червня 2016 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що вказані речі та предмети належать підозрюваному ОСОБА_4 та його близьким родичам - матері ОСОБА_8 та брату ОСОБА_10 , мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а ніж є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Також зазначає, що у разі повернення вилучених предметів їх власникам, слідова інформація наявна на вказаних об`єктах може бути знищеною.

Як слідує із ст. 100 КПК України на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що саморобний ніж, вилучений в ході огляду місця події 16.06.2016 року є знаряддям вчинення злочину, а чоловіча футболка чорного кольору та чоловіча спортивна кофта бежевого кольору містять на собі сліди, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України й на це майно доцільно накласти арешт з метою запобігання протиправному впливу особами, у яких воно вилучалося та яким це майно належить.

Разом з тим, в матеріалах клопотання не міститься даних про те, що сліди злочину, виявлені на місці події, та визнані речовими доказами за постановою слідчого, а саме марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, 3 ганчірки зі згустками речовини бурого кольору схожої на кров та два сліди пальців рук містять ознаки речей (майна) як об`єктів матеріального світу здатних задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості, на які може бути накладено арешт у порядку для цілей визначених ст.170 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події за протоколом від 16 червня 2016 року, а саме саморобний ніж, чоловічу футболку чорного кольору з пошкодженнями у передній частині та чоловічу спортивну кофту бежевого кольору до скасування арешту.

В частині накладення арешту на інше майно - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню т.в.о начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя