233 № 233/2293/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 15 березня 2016 року, питання про продовження терміну утримання під вартою обвинуваченого:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працює, не судимий, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду від Костянтинівського місцевого прокурора надійшли матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 , заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , яке обґрунтовано тим, що на даний час за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , направленого до суду, ризики, які існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу не зменшилися та не зникли. Зазначає, що з метою виконання покладених на обвинуваченого обов`язків та оперативності розгляду кримінального провадження судом, запобіжний захід слід продовжити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід ОСОБА_7 на цілодобовий домашній арешт з огляду на те, що обвинувачений має постійне місце мешкання та відсутні обґрунтовані підстави вважати, що він буде переховуватися від суду.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_7 , під вартою. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким. За наведених обставин, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що ОСОБА_7 знаходячись на волі може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на недопитаних в судовому засіданні свідків в даному кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати судовому розгляду по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 , дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Суд також вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків відносно ОСОБА_7 . Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, та інших учасників процесу, які не заперечували проти такого вирішення справи, суд прийшов до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_7 , ще на 60 (шістдесят) діб та продовжити його рахувати за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 331, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, продовжити ще на 60 (шістдесят) діб, по 09 вересня 2016 року включно, та продовжити його рахувати за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.
Копію ухвали суду вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам, начальнику СІ № 6 м. Бахмут.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судді