печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.11.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000473 від 09.10.2015, за відсутністю в діях колишнього слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 через адміністрацію Київського СІЗО звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.11.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000473 від 09.10.2015, за відсутністю в діях колишнього слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

ОСОБА_3 про місце, день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, не з`явився, клопотань про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції не заявляв.

Зацікавлена особа - слідчий СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 000473 від 09.10.2015, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва здійснювалося досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000473 від 09.10.2015 за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України, а саме порушення права на захист обвинуваченого, котре проявилось у незаконному триманні під вартою та вирішення питань про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою протягом 2008-2010 років, під час проведення досудового слідства в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.11.2015 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000473 від 09.10.2015, закрито за відсутністю в діях слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що її було піддано поганому поводженню з боку суб`єктів владних повноважень в порушення статті 3 Конвенції щодо заборони катування та нелюдського поводження, така скарга вимагає проведення ефективного офіційного розслідування.

Між тим, матеріали кримінального провадженні та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Так, матеріали кримінального провадження нараховують 30 аркушів, разом з супровідними листами та оскаржуваною постановою. При цьому, і на зазначені обставини посилається заявник, під час здійснення досудового розслідування слідчий обмежився лише допитом ОСОБА_3 , проте не встановив та не допитав осіб, які здійснювали дізнання та досудове слідство в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , в тому числі не допитав слідчого ОСОБА_5 з приводу зазначених заявником обставин, не оглянув матеріали кримінальної справи.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.11.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000473 від 09.10.2015, за відсутністю в діях колишнього слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України, підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.11.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000473 від 09.10.2015, за відсутністю в діях колишнього слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України,- скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудовое розслідування і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1