overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/234/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002979 від 13 серпня 2016 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, раніше не судимому, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 серпня 2016 року о 15.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
У Х В А Л А
Справа № 144/509/16-к

Провадження № 1-кп/126/122/2016

15 серпня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 14.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000086 від 14.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Козятинській обласній туберкульозній лікарні.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 є важливими для повного та всебічного розгляду даної справи, спростування чи доведення його вини, а також те, що він перебуває на стаціонарному лікуванні в Козятинській обласній туберкульозній лікарні та не може прибути до Бершадського районного суду Вінницької області, судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до місця знаходження обвинуваченого.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Провести судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 14.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 по ч.3 ст. 187 КК України у відповідності зі ст. 31 ч.2 КПК України колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Козятинським міськрайонним судом Вінницької області з використанням технічних засобів.

Слухання справи призначити на 14 годину 17 серпня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, вул. Грушевського 64 м. Козятин Вінницької області).

Копію ухвали направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя головуючий ОСОБА_8
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/5802/16-к Провадження № 1-в/314/3071/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

Вільнянська виправна колонія УДПтС України в Запорізькій області (№20) звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

19.08.2016 року Вільнянська виправна колонія УДПтС України в Запорізькій області (№20) звернулася до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) відносно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Роз`яснити Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20), що не позбавляється права звернення до суду повторно, після усунення умов, які були підставою щодо залишення подання без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1

22.08.2016
Дело 1-п/0825/144/2012.
10.04.2012 г. Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре - Лагутиной Н.П.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1997 году по факту грабежа, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что в ночь на 02.02.1997 р.. неизвестные парни в первом подъезде дома 18 по ул. Хортицкое шоссе в г. Запорожье, открыто похитил куртку и продукты питания у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, причинив значительный материальный ущерб на сумму 66 грн..
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
10.02.1997 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (1960 г.), а на основании п.2 ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.2 ст. 186 УК Украины ( грабеж).
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины , если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1539707 возбужденное по факту грабежа , по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
Хортицький районний суд Запорізької області

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном доставлении
16 мая 2011 г. Хортицкий райсуд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 ч.2 УК Украины ,-
у с т а н о в и л :

Подсудимый по делу ОСОБА_1 в судебное заседание, назначенное на 03 мая 2011г, 16 мая 2011 г. не явился без уважительной причины, обвинительное заключение не получил, в связи с чем, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному доставлению в судебное заседание для получения обвинительного заключения и рассмотрения уголовного дела по сути.
Руководствуясь ст. ст. 70,135,136 УПК Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, подвергнуть принудительному доставлению в судебное заседание, назначенное на 11-00 ч. 27 мая 2011 г. в каб. - 14.
Исполнения постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Хортицкого района г. Запорожья.
Судья:
Дело № 1-386/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 июля 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.,
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-386/2011г. по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд -
В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело № 1-386/2011 г. по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины
В судебное заседание, назначенное на 07.09.2010 года, 11.10.2010 года, 15.11.2010года, 13.12.2010 года не явилась потерпевшая ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
В судебное заседание, назначенное на 13.12.2010 года не явился потерпевший ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
Выслушав мнение прокурора, участников процесса, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3.
В связи с тем, что потерпевшие не явились в судебные заседания, судебные повестки не получает, суд считает, что они уклоняется от явки в суд, поэтому их необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.
Согласно п. 5, 15 Приказа МВД N 864 от 28.12.95 года, работник милиции, должен принять все меры (вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения - немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода в суд.
Суд считает необходимым поручить осуществление контроля за исполнением привода начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья.
Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции потерпевших:
1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 в судебное заседание, назначенное на 18 июля 2011г. на 13-00 час., по адресу: г. Запорожье, пр. Юбилейный, 33, кабинет 14.
Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Поручить контроль за исполнением постановления о приводе начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья.
Судья:
Дело № 1-507/2011г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 августа 2011 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Нещеретная Л.М., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образования средне, разведенного, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:
1/. 01.01.2002 г. Хортицким РО привлечен к уголовной ответственности по ст. 190 ч. 1 УК Украины, на основании постановления Хортицкого РС г. Запорожья от 09.12.2002 г. уголовное дело прекращено на основании ст. 46 УК Украины;
2/. 2008 г. Хортицким РО привлечен к уголовной ответственности по ст. 296 ч. 1 УК Украины, на основании постановления Хортицкого РС г. Запорожья от 10.11.2008 г. уголовное дело прекращено на основании ст. 7-2 УПК Украины, ст. 45 УК Украины;
3/. 14.03.2011 г. привлечен к уголовной ответственности Хортицким РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области по ст. 187 ч. 1 УК Украины. Уголовное дело находится на рассмотрении Хортицкого РС г. Запорожья,
по ст. 186 ч. 3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
В производство Хортицкого районного суда г.Запорожья для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины.
При этом уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины находится в производстве Хортицкого районного суда г. Запорожья (судья Громов И.Б).
Таким образом, в соответствии со ст. 26 УПК Украины данные уголовные дела целесообразно объединить в одно производство.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины передать судье Хортицкого районного суда г. Запорожья Громову И.Б. для объединения.
Судья:
ПОСТАНОВА

21.11.2011 Дело № 1-361/2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21.11.2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.,

при секретаре Гнедчик В.О.

с участием прокурора Пономарьева С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-361/2011г. по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 186 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело № 1-361/2011 г. по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 186 УК Украины

В судебное заседание, назначенное на 28.10.2011 года, 21.11.2011года не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Выслушав мнение прокурора, участников процесса, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В связи с тем, что свидетели не явились в судебные заседания, судебные повестки не получают, суд считает, что они уклоняется от явки в суд, поэтому их необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5, 15 Приказа МВД N 864 от 28.12.95 года, работник милиции, должен принять все меры (вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения - немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода в суд.

Суд считает необходимым поручить осуществление контроля за исполнением привода начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья.

Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции свидетелей:

1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

2. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

3. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: г. Запорожье, булл. Центральный 19/44

в судебное заседание, назначенное на 08 декабря 2011г. на 10-00 час., по адресу: г. Запорожье, пр. Юбилейный 33, кабинет 14.

Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Поручить контроль за исполнением постановления о приводе начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья.

Судья:
Справа № 464/6475/16-к
пр.№ 1-кс/464/1534/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25.08.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, -

в с т а н о в и в:
до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 серпня 2016 року о 10:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1882/16-к Провадження № 1-кп/478/72/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 16.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 15.08.2016 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 годину 05 хвилин, 22 серпня 2016 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 468/907/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
26.08.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Баштанського району УДПС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красний Став Баштанського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 06.07.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтею 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, згідно зі статтями 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком один рік з покладенням на нього обов`язків,
вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за статтею 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, згідно зі статтями 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком один рік з покладенням на нього обов`язків.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені обов`язки згідно вироку суду виконав.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання та просив його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе за місцем проживання позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для задоволення подання і звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2015 року покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення ( ОСОБА_5 з дня отримання копії ухвали).

Суддя
Справа №480/1188/16-к 26.08.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2016 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, начальнику Ольшанської ВК №53 УДПтСУ в Миколаївській області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , прокурору Миколаївського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, начальнику Ольшанської ВК №53 УДПтСУ в Миколаївській області, прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 вересня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1