г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1811/16-к
Номер провадження 1-кп/213/218/16
В И Р О К

Іменем України

11 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000872 від 20.06.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта: професійно-технічна, одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює: Приватне акціонерне товариство, РЗФ-2, електрозварювальником, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 17 червня 2016 року приблизно о 17 годині 05 хв. знаходячись в торгівельній залі магазину «Астро», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Каткова, 1/88, де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_6 - ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку покупців та продавця, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, з підлоги у торгівельній залі зазначеного магазину, викрав упаковку з 20 пляшками пива «Львівське 1715», об`ємом по 0,45 л., вартістю однієї пляшки 9 гривень 80 копійок, загальною вартістю майна на суму 196 гривень, вартість яких встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1738 від 27.07.2016 року, що належать ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 196 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнає повністю, підтверджує викладені в обвинувальному акті обставини і їх не оспорює. Так, перебуваючи у торгівельній залі магазину «Астро» по вул. Каткова, 1/88 в м.Кривий Ріг, він таємно викрав упаковку з 20 пляшками пива «Львівське 1715», завдану матеріальну шкоду- він добровільно відшкодував потерпілому у повному обсязі. В скоєному щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується речовими доказами, якиме є: цифровий диск «CD-R» на якому є цифрові файли записів з камер відео спостереження в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.33,34).
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не явився, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Міру покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

На підставі ч.З ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням речових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю і в скоєному розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину. Потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, міру покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене достатнє для його виправлення та перевиховання покарання у вигляді мінімального штрафу, визначеного в санкції ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинувачені за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: цифровий диск «CD-R» на якому є цифрові файли записів з камер відео спостереження в приміщенні магазину «Астро», який зберігається при матеріалах кримінального провадження- залишити при ньому.

Матеріали кримінального провадження № 0000872 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1811/16-к, пр.1-кп/213/218/16.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1