Справа № 588/1318/16-к
1-кс/588/417/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000501, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.11.2016 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 03.11.2016 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, яке мотивоване тим, що 02.11.2016 року в с.Боромля Тростянецького району в Сумської області невідомою особою здійснюється самовільний поруб дерев. 02.11.2016 року за даним фактом СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДРД за № №0000501 від 02.11.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
У ході огляду місця події 02.11.2016 року в с.Боромля Тростянецького району Сумської області на території пилорами, належної ФОП ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено дрова сухих та сирих дерев порід «акація біла», «ясен зелений», береза» об`ємом 7 м3, які поміщено на територію переробного цеху ДП «Тростянецький агролісгосп» в АДРЕСА_1 , та зрізи нижніх країв прикореневих комелів у кількості 23 штуки з дров сухих та сирих дерев, запаковані до трьох слюдяних мішків білого кольору.
У судовому засіданні слідчий Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просив його задовольнити.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого встановлено, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 02.11.2016, за ознаками злочину передбаченого статтею 246 КК України, внесене за повідомленням про те, що 02.11.2016 року в с.Боромля Тростянецького району Сумської області здійснюється незаконна порубка дерев (а.с.3).
На підставі заяви ОСОБА_5 від 02.11.2016 року про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння особи того ж дня об 11 годині 00 хвилин було проведено огляд ділянки місцевості в с.Боромля Тростянецького району Сумської області територію пилорами, належну ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено дрова сухих та сирих дерев порід «акація біла», «ясен зелений», береза» у кількості 7 м3; зрізи нижніх країв прикореневих комелів у кількості 23 штуки з дров сухих та сирих дерев, запаковані до трьох слюдяних мішків білого кольору, до горловини яких прикріплені бірки з пояснювальним написом, завірені підписами понятих та слідчих.
Постановою слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 02.11.2016 року вилучені під час огляду місця події 02.11.2016 року на території пилорами, належної ОСОБА_5 дрова сухих та сирих дерев порід «акація біла», «ясен зелений», береза» у об`ємом 7 м3; зрізи нижніх країв прикореневих комелів у кількості 23 штуки з дров сухих та сирих дерев, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДРД за № №0000501.
Допитаний як свідок 02.11.2016 року ОСОБА_5 детально розповів про факт придбання ним 01.11.2016 року лісопродукції у ОСОБА_6 .
Ураховуючи викладене, вважаю, що вилучені 02.11.2016 року під час огляду місця події дрова сухих та сирих дерев порід «акація біла», «ясен зелений», береза» у кількості 7 м3; зрізи нижніх країв прикореневих комелів у кількості 23 штуки з дров сухих та сирих дерев, мають значення речового доказу як матеріальні об`єкти, що могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та як предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
З огляду на зазначене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, на указані дерева та зрізи нижніх країв прикореневих комелів, які були вилучені під час огляду місця події 02.11.2016 року у с.Боромля Тростянецького району на території пилорами, належної ФОП ОСОБА_5 , слід накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
На підставі викладеного та керуючись 170, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час огляду місця події 02.11.2016 року в с.Боромля Тростянецького району Сумської області на території пилорами, належної ОСОБА_5 : 1) зрізи з нижніх країв прикореневих комелів у кількості 23 штуки з дров сухих та сирих дерев, які запаковано до трьох слюдяних мішків білого кольору та зберігаються у камері схову речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області (вул.Благовіщенська,34 в м. Тростянець Сумської області); 2) дрова сухих та сирих дерев порід «акація біла», «ясен зелений», береза» у кількості 7 м3, які зберігаються на території переробного цеху ДП «Тростянецький агролісгосп» в с.Боромля Тростянецького району Сумської області по вул.Козацька. 18 б.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1