Справа № 446/648/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця - водія військової частини НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст.89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 20 лютого 2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив опір працівнику правоохоронного органу, інспектору СРПП №3 Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_5 , під час виконання ним службових обов`язків, який прибув до помешкання його співмешканки ОСОБА_7 за повідомленням останньої, про припинення сімейної сварки, на неодноразові зауваження працівника поліції не реагував, на законні вимоги прослідувати до Кам`янка-Бузького відділу поліції, з метою встановлення анкетних даних та складанні адміністративного протоколу, відмовив, натомість, здійснив фізичну протидію ОСОБА_5 , зокрема схопив його за формений одяг та став вчиняти шарпанину з метою втечі з будинку.
Крім цього, цього ж числа, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 20 лютого 2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_2 з метою втечі з будинку, для уникнення відповідальності, умисно розпилив вміст газового балончика в обличчя інспектора СРПП №3 Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 та наніс удар рукою в область шиї, при спробі останнього, у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, припинити протиправні дії ОСОБА_3 .
Вказаними діями останній спричинив потерпілому ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: синець на шиї справа, почервоніння та гіперемія судин в білковій оболонці та на кон`юнктиві лівого ока - хімічний опік очного яблука 1-го ступеня важкості, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів, визнав повністю, показав про обставини вчинення злочинів, як вони викладені вище, розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив про обставини вчинення ОСОБА_3 злочинів, як вони викладені вище, просить суд суворо останнього не карати.
Суд знаходить винність доведеною повністю. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив опір представникові правоохоронного органу ОСОБА_5 під час виконання ним покладених на нього службових обов`язків, а також умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу ОСОБА_5 тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують і пом`якшують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання /а.с.74/, перебуває на обліку в КЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» з 11.01.2016 р., оскільки в нього наявні розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю /а.с.73/, те, що ОСОБА_3 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 , а також те, що потерпілий ОСОБА_5 претензій до ОСОБА_3 не має та просить не позбавляти його волі.
Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості, обставини справи та відношення обвинуваченого до вчиненого, і вважає, що йому слід обрати покарання у межах санкцій статей Кримінального кодексу України, які передбачають відповідальність за вчинені ним злочини.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370-374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.342 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.345 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року 5 /п`яти/ місяців обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 визначити 1 /однин/ рік 5 /п`ять/ місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал вироку.