Провадження №1-кп/447/74/16
Справа №447/822/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000211 від 05 березня 2016 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Межиріччя Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз: 08.08.2006 Макарівським районним судом Київської області за ч. З ст. 153, КК України, до покарання у вигляді 9 роки позбавлення волі, зареєстрованому за адресою: с. Межиріччя Жидачівського району Львівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
05 березня 2016 року, приблизно о 12.20 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Рукавичка», що в смт. Розділ по вул. Шевченка, 7, Миколаївського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку велосипеда марки «РІLOТ», червоно кольору, вартість котрого, згідно висновку № 3/11 складає 1630,20 гривень, та який знаходився на площадці перед магазином «Рукавичка», у спеціально призначеному місці для стоянки велосипедів, і належав ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 1630,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю, та надав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 1700 гривень

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 430,70 грн.

Речові докази по справі, а саме велосипед марки «Pilot», який переданий на зберігання потерпілій, залишити у власності останньої, цифровий носій диск «Verbatim» із записом з камер відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_6 , цифровий носій диск «Kaktuz» із записом з камер відеоспостереження з магазину «Рукавичка», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів - долучити до матеріалів справи.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1