Справа № 199/7458/16-к
УХВАЛА
21.10.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Скарга обґрунтовується тим, що 11.07.2016 він рухався на автомобілі Форд Сієра, державний номерний знак НОМЕР_1 по Кайдатському мосту в сторону житлового масиву Фрунзенський. При з`їзді з мосту я був зупинений працівниками ДАІ м. Дніпра, разом з ними знаходилися працівники поліції м. Дніпра. На питання ОСОБА_3 про причину його зупинення, йому відповіли, що його зупинили для повірки документів. Після чого попросили відкрити та показати зміст багажника, салону та бардачку. Після повного огляду транспортного засобу, перевірки документів робітники ДАІ заявили, що у них виникли сумніви щодо документів на автомобіль. Потім з РВ АНД була визвана оперативна група та після складання протоколу автомобіль ОСОБА_3 був відправлений на територію АНД РОВД.

Протягом двох тижнів ОСОБА_3 не отримав жодної інформації щодо його автомобіля.

ОСОБА_3 особисто приїздив в РОВД АНД району та отримав інформацію, що його справою займається слідчий ОСОБА_4 , яка на той час знаходилась на лікарняному. Ще через тиждень, скаржник зустрівся зі слідчим ОСОБА_4 , яка повідомила його, проте що 12.07.2016 проти нього порушена кримінальна справа за ч.1 ст. 358 УК України. Також повідомила, що технічний паспорт на автомобіль Форд Сієра, державний номерний знак НОМЕР_1 відправлений на експертизу про результати якої його сповістять. Однак протягом місяця ніяких повідомлень від слідчого так і не було.

Після чого ОСОБА_3 знову приїхав до слідчого ОСОБА_4 в АНД РОВД, яка повідомила його, що відповідь на експертизу отримала. Однак тепер їй необхідно зробити запит до МРЕО, щодо питання видавався чи технічний паспорт на автомобіль Форд Сієра, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Після чого через три тижні ОСОБА_3 знову приїздив до АНД РОВД до слідчого ОСОБА_4 , яка пообіцяла йому повернути автомобіль, однак до цього часу автомобіль йому не повернули.

На підставі викладеного просить суд визнати дії працівників Поліції АНД району неправомірними та зобов`язати посадовий осіб АНД РОВД м. Дніпра повернути йому автомобіль.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

За частиною 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 у повному обсязі.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати Амур-Нижньодніпровський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «FORD SIERRA», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: