Справа №295/8665/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , -
В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
24.06.2016 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у зв`язку із існуванням, на думку заявника, обставин, які свідчать про упередженість слідчого судді. При цьому посилається на те, що 24.03.2016 року слідчим суддею ОСОБА_5 було розглянуте клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За результатом розгляду вказаного клопотання слідчим суддею відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Проте, ухвалою апеляційного суду Житомирської області було скасовано ухвалу слідчого судді від 24.03.2016 року та обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судове засідання для розгляду заяви про відвід слідчому судді, ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. /а.с. 16/
Дослідивши заяву, матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Згідно ст. ст. 75, 80 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
В заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_5 не наведені підстави, що виключають участь слідчого судді у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 . Розгляд та задоволення відносно ОСОБА_4 клопотання про тримання під вартою не є підставою, що свідчить про упередженість або необ`єктивність слідчого судді при винесенні процесуального рішення. Відповідно до Положення про автоматизовну сиситему документообігу суду слідчий суддя визначається за правилами автоматизованого розподілу судових справ між суддями. Результатом визначення слідчого судді є протокол автоматичного визначення запасного (слідчого) судді, що автоматично створюється автоматизованою системою. Крім того, нормами п. 2.3.45 вказаного Положення передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді. Заява про відвід є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 35, 76, 80 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1