Cправа № 750/8767/16-к
Провадження № 1-кс/750/2576/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008833 від 14.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
16.09.2016 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в якому просить накласти арешт на камуфльовані штани зі слідами речовини бурого кольору, які були вилучені 14.09.2016 року в ході затримання ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України, а також на ковдру, дві частини пластикових пляшок, пристрій для куріння, ніж у вигляді стамески та ніж зі слідами речовини бурого кольору, які були вилучені 14.09.2016 року в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_8 , що належать на праві власності, тобто перебувають у володінні, користуванні та розпорядженні підозрюваного ОСОБА_5 та визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши підозрюваному розпоряджатись таким майном та використовувати його.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна - підозрюваний ОСОБА_5 погодився з клопотанням та не заперечував проти його задоволення.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 також не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008833, розпочатому 14.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14.09.2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 19:00 год. 14.09.2016 року).

15.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння ОСОБА_9 .

14.09.2016 в ході огляду місця події на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою місця мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ковдру, дві частини пластикових пляшок, пристрій для куріння, ніж у вигляді стамески та ніж зі слідами речовини бурого кольору.

14.09.2016 року під час складання протоколу про затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину та під час обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено камуфльовані штани зі слідами речовини бурого кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_5

15.09.2016 року постановою старшого слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 вищевказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0008833 від 14.09.2016 року.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому такі необхідні для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, оскільки потрібно провести експертні дослідження цих речей для вирішення питання про наявність на них біологічних слідів, встановлення їх групової, видової належності, які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження власником, що може перешкодити проведенню експертиз та слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, належне ОСОБА_5 майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: камуфльовані штани зі слідами речовини бурого кольору, ковдру зі слідами речовини бурого кольору, дві частини пластикових пляшок, пристрій для куріння, ніж у вигляді стамески, ніж зі слідами речовини бурого кольору.

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватись вказаним належним йому майном, яке зберігається в кімнаті речових доказів Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Старшому слідчому Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1