Справа № 592/4308/16-к
Провадження № 1-кс/592/1783/16
УХВАЛА

про арешт майна

06 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 02.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 01.05.2016 року до ЧЧ Сумського РВП надійшло повідомлення оператора «102», про те, що до СОКЛ НХВ з діагнозом : «Відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, вдавлений перелом тімяної кістки зліва» доставлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 . Тілесні ушкодження отримав 01.05.2016 близько 21:30 години біля магазину «Талісман», який розташований за адресою: Сумський район, с. В.Сироватка, вул. 8-го Березня, буд. 1, від невідомого чоловіка, який вдарив його скляною пляшкою по голові.
Відомості за даним фактом 02.05.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2016 року близько 21:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , 1999 р.н., разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , з яким перед цим святкував свято «Великодня» на озері Журавлине, яке розташоване поблизу с. Стінки Сумського району, приїхав до магазину «Талісман», що розташований за адресою: Сумський район, с. Верхня Сироватка, вул. 8 - го Березня, 1, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 хотів придбати собі пачку цигарок.
У цей час біля прилавку вищевказаного магазину знаходилися ОСОБА_5 разом зі своїм братом ОСОБА_7 , які придбали по дві скляних пляшки пива «Оболонь». Під час перебування в магазині, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, на грунті якого у ОСОБА_5 виникли неприязнені відносини до ОСОБА_4 , та він вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.
Під час словесної сварки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вийшли на вулицю, при цьому ОСОБА_5 утримував в руці придбану ним скляну пляшку з пивом «Оболонь».
Після виходу з магазину «Талісман», ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 відійти в сторону для того, щоб продовжити спілкування з приводу конфлікту, який виник в магазині, що ОСОБА_4 і зробив на його прохання.
Після чого, ОСОБА_5 , діючи навмисно та цілеспрямовано, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс йому один удар головою зі значною силою в ділянку голови, після чого, ОСОБА_4 , діючи з метою самозахисту, наніс один удар кулаком руки ОСОБА_5 в область лобу, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на побиття ОСОБА_4 , замахнувшись правою рукою, у якій утримував скляну пляшку з пивом «Оболонь», наніс ОСОБА_4 вказаною пляшкою один удар зі значною силою в область тім`яної ділянки голови, від чого потерпілий втративши свідомість, впав на землю.
Після чого особи, що були поблизу магазину «Талісман», припинили протиправні дії ОСОБА_5 .
У подальшому, ОСОБА_4 01.05.2016 року госпіталізовано до СОКЛ.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді «відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, вдавленого перелому тім`яної кістки зліва», що згідно п.2.1.3.б «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6 були небезпечними для життя в момент заподіяння, і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Під час дачі пояснень ОСОБА_5 пояснив, що в білій футболці, блакитній кофті та зелених штанях він був одягнутий під час вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .
02.05.2016 ОСОБА_5 у ході огляду місця події добровільно видав одяг, у якому він перебував під час вчинення кримінального правопорушення, а саме: футболку білого кольору, кофту блакитного кольору та штани зеленого кольору, на яких маються плями речовини бурого кольору.
03.05.2016 ОСОБА_5 в установленому Законом порядку повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Термес Республіки Узбекистан, німець, громадянин Узбекистану, з середньою технічною освітою, неодружений, працюючий експедитором у ТОВ «Лодіс Суми», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його свідченнями, даними в якості підозрюваного, свідченнями потерпілого ОСОБА_4 , та іншими доказами в їх сукупності.
Тобто, футболка білого кольору, кофта блакитного кольору та зелені штани, які 02.05.2016 видав у ході огляду місця події ОСОБА_5 , та які були вилучені під час огляду місця є речовими доказами в провадженні та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, у ході досудового розслідування необхідно провести ряд судово медичних експертиз для вирішення питання групової належності плям крові, що маються на вилученому у підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність провести ряд судово медичних експертиз для вирішення питання групової належності плям крові, що маються на вилученому у підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 задовольнити.
Накласти арешт на футболку білого кольору, кофту блакитного кольору та чоловічі штани зеленого кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1