overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/9796/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 13.07.2016 року ним було подано до НАБ України заяву про кримінальні правопорушення №647 відносно ОСОБА_4 .
Однак, посадові особи Національного антикорупційного бюро України всупереч положенням ст.214 КПК України після отримання його заяви про кримінальні правопорушення №647 відносно ОСОБА_4 , дані відомості не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та досудове розслідування не було розпочате.
У зв`язку з цим скаржник просить зобов`язати відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_3 у судове засідання 20 липня 2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст. 135 КПК України.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 135, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3189/16-к
Провадження № 1-кп/216/415/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
12 липня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 27.06.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрано у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має.

Вислухавши всіх учасників процесу, кожного окремо, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 липня 2016 року о 13.15 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово та в порядку ст. 382 КПК України.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала не може бути оскаржена і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/946/16-к
Провадження № 11-кп/779/383/2016
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду від 14 червня 2016 року

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 21.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду від 14 червня 2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 2 серпня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3640/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/455/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
22 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора та обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 193, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2016 року о 15:30.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8246/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_2 , 1966 року народження, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває заява Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Вимогами ст. 52 КПК України визнано обов`язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, участь захисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обов`язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 13 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 755/7817/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року у підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено до судового розгляду на 26 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Разом з тим, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, однак у резолютивній частині ухвали відсутній абзац про дату та час оголошення повного тексту.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Внести уточнення у резолютивну частину ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Додати в резолютивну частину наступний абзац: «Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 12 годині 20 травня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6287/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,,
захисника - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 125 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу ОСОБА_6 , суд вважає, що запобіжний захід обраний останньому у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженю іншим чином, вчинити інше суспільно-небезпечне діяння. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_6 суд вважає недостатнім.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 508 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, залишити без змін, продовживши строк його тримання в Київській міській психоневрологічній лікарні № 3 ( Київська область, Васильківський р-н, смт Глеваха, вул. Павлова, 7) терміном на 60 днів до 02 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
5/211/64/12 Справа № 211/797/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2012

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Сушко О.О., при секретарі Поник Л.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 29.08.2006 року Комунарським районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 187, ч. 3 та ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.ст., 69, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ладижинської ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області звернувся до суду з цим поданням і просив встановити засудженому ОСОБА_1, який 06.07.2012 року звільняється з Ладижинської ВК № 39, - адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. гст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, які засуджені до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за злочини, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись п. гст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. ст. 158, 159 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном 12 місяців.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ;

г) зобов'язати з'являтися на реєстрацію у визначені дні і часи до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ, визначені його начальником за місцем проживання піднаглядного.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя:ОСОБА_2
гСправа № 358/972/16-к Провадження № 1-кс/358/135/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
22 липня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26 жовтня 2012 року, укладеного між посадовими особами СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 та документів, на підставі яких договір був посвідчений приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також надання дозволу на ознайомлення з ними та можливості їх вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів а саме: до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26 жовтня 2012 року, укладеного між посадовими особами СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 та документів, на підставі яких договір був посвідчений приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також надання дозволу на ознайомлення з ними та можливості їх вилучення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкас від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою проведено підготовчі дії та 16 травня 2016 року отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3, 4 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року про повернення його апеляційної скарги на 10 годину 19 жовтня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Білозерського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на виправдувальний вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на виправдувальний вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3