Провадження № 1-кс/161/4331/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відвід прокурора
27 вересня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від участі в якості процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 26 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю представника потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2016 року слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано для розгляду заяву представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від участі в якості процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 26 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту спричинення потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що мало місце 24 лютого 2016 року в місті Луцьку по пр.Волі,64, у зв`язку, на її думку, з явною його упередженістю, оскільки вказаний прокурор одночасно здійснював процесуальне керівництво та на даний час підтримує державне обвинувачення у кримінальну провадженні, яке перебуває на стадії судового розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, який є чоловіком потерпілої ОСОБА_5 , окрім цього прокурор ОСОБА_4 затягує досудове розслідування, оскільки протягом 5 місяців не провів жодної слідчої (розшукової) дії, не виконує ухвал слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо проведення слідчих (розшукових) дій та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор підлягає відводу.

Заслухавши представника потерпілої, яка подану нею заяву підтримала з підстав, викладених у ній та просила її задовольнити, думку та пояснення прокурора, який заперечував щодо заявленого відводу, дослідивши та оглянувши матеріали заяви про відвід та оцінивши її доводи, суд прийшов до висновку, що заява про відвід прокурора підлягає до задоволення.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що прокурор Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 здійснював процесуальне керівництво та на даний час підтримує державне обвинувачення у кримінальну провадженні, яке перебуває на стадії судового розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, який є чоловіком ОСОБА_5 , яка одночасно являється потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 26 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту спричинення їй легких тілесних ушкоджень, що мало місце 24 лютого 2016 року в м. Луцьку по пр. Волі, 64, в якому процесуальне керівництво здійснює прокурор Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , за тих же обставин, де за обвинувальним актом чоловіком потерпілої ОСОБА_6 нанесено умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження іншій особі та вчинено хуліганські дії щодо неї, тому на думку суду, вказані обставини слід віднести до інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви представника потерпілої в неупередженості вказаного прокурора під час участі в якості процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від участі в якості процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 26 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 37, 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 - задовольнити та відвести його від участі в якості процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 26 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту спричинення потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що мало місце 24 лютого 2016 року в м. Луцьку по пр. Волі, 64.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1