В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року Справа № 608/910/16-к
Номер провадження1-кп/608/129/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6
Підозрювана ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26 березня 2016 року біля 02 год. 00 хв. перебуваючи в компанії своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,жительки с.Ридодуби Чортківського району Тернопільської області в приміщенні нічного клубу "ПаркКлуб" м.Чорткова, де під час відпочинку помітила в гаманці ОСОБА_5 велику суму грошей, внаслідок чого у неї виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, коли останні вийшли на вулицю, ОСОБА_3 , тримаючи куртку ОСОБА_5 в правій кишені якої знаходився гаманець, керуючись злочинним умислом на вчинення крадіжки та побачивши. що її дії будуть непомічиними, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із гаманця ОСОБА_5 кошти в сумі 1000 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду останній на вказану суму.
Крім цього, 31 березня 2016 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Ридодуби Чортківського району Тернопільської області, куди була запрошена у гості останньою, керуючись злочинним умислом на вчинення крадіжки. діючи умисно. повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з гаманця ОСОБА_5 , який знаходився в шухляді тумби вітальної кімнати будинку, купюру номіналом 200 гривень і купюри номіналом 10 та 20 євро, що відповідно до курсу НБУ іноземної валюти євро до української гривні станом на 31.03.2016 року становить 890.4 грн, чим спричинила матеріальну шкоду останній на загальну суму 1090,4 гривні.
Такі дії підозрюваної ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Під час досудового розслідування, 26 травня 2016 року між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
В підготовчому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 суду пояснила що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, з нею узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме у таємному викраденні чужого майна та таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, визнала повністю.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду, пояснила, що позиція її добровільна, вона розуміє наслідки угоди.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.
Захисник підозрюваної ОСОБА_6 просить затвердити умови укладеної угоди про примиренння.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, який згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
При цьому судом з`ясовано, що підозрювана цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Крім того, суд переконався, що підозрювана цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між підозрюваною та потерпілою угода відповідає вимогам КПК України, дії підозрюванї ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання у виді штрафу, яка є необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів, відповідає санкції статті обвинувачення та загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між підозрюваною ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
Цивільного позову по справі не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50(п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
- за ч. 2 ст. 185КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100((сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100((сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області черезЧортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1