справа №2010/1-379/11
провадження №1/2010/2291/11
7 июля 2011 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием: Прокурора Защитника ОСОБА_3 ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ростов-На-Дону, Россия, русского, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого: -15.01.1990г. Славянским районным судом Донецкой области по ст.229-6 ч.1 УК Украины (в редакции 1960г.) к 2м годам лишения свободы ст.25-1 УК Украины (в редакции 1960 г.); -09.09.1993г. Дергачевским районным судом в Харьковской области по ст.229-6 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) к 3 годам лишения свободы ст.45, ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.); -20.03.1995г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ст.ст.101 ч.1, 43 УК Украины (в редакции 1960г.) к 4 годам лишения свободы; -28.05.1996г. Апелляционным судом Харьковской области по ст.ст.17, 2-93 п «в», 190-1, 43 УК Украины (в редакции 1960г.) к 11 годам лишения свободы, освобожден 30.05.2005г. из ИК-11 Луганской области по отбытию срока наказания,-
В совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины,

16.07.2010 года около 12 час. 00 мин. ОСОБА_5 , находясь в магазине « ІНФОРМАЦІЯ_2 », расположенного в пос. Солоницевка по ул. Пушкина, 14, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя общепринятые нормы морали и поведения, выражаясь нецензурной бранью, беспричинно разбил витрину с ликероводочной продукцией. Находившиеся в магазине продавцы ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 требовали от ОСОБА_5 прекратить хулиганские действия, но ОСОБА_5 не взирая на замечания окружающих граждан, не желая прекращать свои противоправные действия, действуя с особой дерзостью, выражаясь нецензурной бранью, продолжал буйствовать, и в результате разбил витрину ликероводочного отдела, чем причинил владельцу магазина ОСОБА_9 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы №1717 от 06.09.2010 года, на сумму 172 грн. Упорно не прекращающиеся хулиганские действия ОСОБА_5 продолжались в течении 50 минут.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше.
Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.
Вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении выше указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимым не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_5 , которые выразились в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающиеся особой дерзостью, выразившийся в длительно и упорно не прекращаемом нарушении общественного порядка и повреждении чужого имущества, суд квалифицирует по ст.296 ч.1 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновного ОСОБА_5 , суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством смягчающим его наказание.
Обстоятельством, согласно ст.67 УК Украины, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5 , является рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением данных о личности ОСОБА_5 установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у врача- нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 1984 года с диагнозом «Эмоциональная нестабильность». Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1153 от 28.12.2010 года ОСОБА_5 признаков психоза , слабоумия не обнаруживает, выявлено диссоциальное расстройство личности, может осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к котором относится инкриминируемое ему преступление, находился вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
При назначении наказания виновному ОСОБА_5 , суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимого.
При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_5 наказание по ст. 296 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы в пределах санкции части этой статьи.
Учитывая степень и характер общественно-опасного деяния, тяжесть преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, возможность исправления ОСОБА_5 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока суд возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы суд возлагает на подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_5 такие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции;
-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства,
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Суддя ОСОБА_10