АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/477/16 Справа № 216/1897/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 11 січня 2016 року,

на ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_9 .

В апеляції адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляцій скарзі вимоги, захисник посилається на те, що слідчим суддею не було доведено наявність хоча б одного ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а його ухвала про продовження строків тримання під вартою фактично ґрунтується на тяжкості інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Разом з тим, адвокат вказує на міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Так, ОСОБА_7 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, в скоєному ним злочині щиро розкаявся, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, активної участі у скоєнні кримінальних правопорушень не брав, не завдавав потерпілим тілесних ушкоджень та фізичної болі, на обліку у нарколога не перебуває.

Поряд з цим, захисник зазначає, що в матеріалах провадження містяться дані про фактичне місце проживання підозрюваного по АДРЕСА_3 , які своєчасно не були представлені до суду.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2016 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися.

Поряд з цим, слідчий суддя врахував й те, що ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей офіційно не має, проте з його слів проживає у цивільному шлюбі та є батьком трьох дітей, раніше не судимий.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції захисника та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, доводи захисника, який підтримав свою апеляцію, міркування підозрюваного, який підтримав апеляцію свого захисника, позицію слідчого, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція захисника підозрюваного підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 лютого 2016 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання (до 24 години 10 квітня 2016 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 11 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 , продовжений до трьох місяців, тобто до 10 травня 2016 року.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані, з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, слідчим зроблено з посиланням на докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя також дослідив, а колегія суддів перевірила доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Так, колегією суддів встановлено, що для завершення досудового розслідування необхідно провести певний обсяг процесуальних дій, які зазначені у клопотанні слідчого, а саме: долучити до матеріалів провадження висновки експертиз, вилучити у операторів мобільного зв`язку інформацію та провести її аналіз, скласти повідомлення про підозру, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені вище обставини в сукупності виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», колегія суддів, вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою, що визначено в рішенні Європейського суду за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії».

Інші посилання захисника на неврахування сукупності обставин, які характеризують підозрюваного, хоча і мають місце, однак самі по собі не є підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу, а враховуються в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що продовження строку тримання під вартою здійснено в межах досудового розслідування і не перевищує розумних меж. Рішення слідчого судді в цій частині є обґрунтованим і відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підстави для його скасування з викладених в апеляції мотивів відсутні.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року, якою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 11 січня 2016 року, продовжено строк тримання під вартою, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4