УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002214 від 30.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002214 від 30.08.2016 за ч. 1 ст. 375 КК України за фактом постановления суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправосудного рішення, яким заборонено вчиняти будь-які дії щодо виконання постанов ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення повторних виборів голови ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розслідуванням встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № 6 від 16.08.2016 року визнано ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади Таїровського селищного голови, а постановою ТСВК № 7 від 16.08.2016 року призначено повторні вибори Таїровського селищного голови.

ОСОБА_3 17.08.2016 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ТСВК про визнання протиправною та скасування постанов, в якому у т.ч. просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТСВК та іншим установам, підприємствам, органам та службовим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з виконанням постанов ТСВК №№ 6 і 7 від 16.08.2016 року.

Суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 17.08.2016 р. відкрито провадження у справі № 509/2991/16-а, а 18.08.2016 року клопотання ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову задовільнено, та заборонено ТСВК вчиняти будь-які дії, пов`язані з виконанням постанов ТСВК №№ 6 і 7 від 16.08.2016 року.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.08.2016 року ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.08.2016 року скасовано, та прийнято нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом до ТСВК про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що судом першої інстанції порушено положення постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 15 від 01.11.2013 року, внаслідок чого висновок стосовно необхідності вжиття заходів забезпечення позову є неправильним. Також вказано, що судом першої інстанції неправильно встановлені обставини справи та постановлено судове рішення з порушенням норм процесуального права.

У ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні виїмки матеріалів справи № 509/2991/16-а, для подальшого їх дослідження і долучення до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2 СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів шляхом проведення виїмки документів, а саме копій матеріалів справи № 509/2991/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.09.2016