overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/766/16-к
Номер провадження по справі 1-кс/387/115/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 вересня 2016 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії ( бездіяльність) та рішення прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2016 року до слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії ( бездіяльність) та рішення прокурора.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст.304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.303-304 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії ( бездіяльність) та рішення прокурора.

Судовий розгляд призначити на 07 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Центральна 119, смт. Добровеличківка, Кіровоградської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати начальника Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000448 від 05.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа№ 393/400/16-к
пров. 1-кп/393/103/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000243 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 02.09.16р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/909/16-к
Провадження № 1-кп/621/160/16
УХВАЛА

25.08.2016 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000406 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000406 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України надійшло із обвинувальним актом із Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області 05.05.2016 року.

Відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання. Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000406 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 06.10.2016 року о 14.15 год. за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.09.2016
Справа №642/5515/16-к
Провадження №1-кп/642/543/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 року на 12-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 645/4133/16-к
Провадження № 1-в/645/257/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.08.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 року з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дане подання подано до суду у відповідність до положень ч.2 ст.165 КВК України і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого 21.08.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 року з іспитовим строком на 2 роки.

Судовий розгляд призначити на 21 вересня 2016 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити представника міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання , не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-сс/790/1256/16
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги апелянту)
25 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу подану представником ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбас» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19 07 2016 року про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбас», подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, повернувши тимчасово вилучене майно власникам.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги заявник посилається на те, що оскаржувану постанову винесено без виклику особи, власника вилученого майна.
Крім того, жодних доказів того, що вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення або могло використовуватися як засоби та знаряддя кримінального правопорушення слідчим надано не було.
Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Враховуючи те, що представник власника арештованого майна не приймала участі в судовому засіданні, а дані про те, що остання зверталася із відповідним клопотанням про скасування арешту до слідчого судді в порядку ч.1 ст.174 КПК України відсутні, то вона не позбавлені можливості звернутися до районного суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ч.1 ст.174, п.4 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/6571/16-к
Провадження № 1-кс/727/2168/16
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09. 2016 року) справу за заявою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 про самовідвід по розгляду скарги (в порядку вимог ст. 303 КПК України) ОСОБА_4 , ВСТАНОВИВ

З заявою про самовідвід, по розгляду скарги (в порядку вимог ст. 303 КПК України) ОСОБА_4 про зобов`язання обласного прокурора внести до ЄРДР дані за заявою ОСОБА_4 від 23.08. 2016 року та розпочати досудове розслідування, звернувся слідчий судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_5 .

В судовому засіданні, ОСОБА_4 просив задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_5 .

Прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 також вважала, що слід задовольнити заяву слідчого судді про самовідвід з підстав викладених в заяві ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, вважає, що заява слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_5 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 про зобов`язання обласного прокурора внести до ЄРДР дані за заявою ОСОБА_4 від 23.08. 2016 року та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КІІК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

За обставинами поданої заяви про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_5 в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють подальший розгляд скарги ОСОБА_4 про зобов`язання обласного прокурора внести до ЄРДР дані за заявою ОСОБА_4 від 23.08. 2016 року та розпочати досудове розслідування даним суддею; заява слідчого судді ОСОБА_5 грунтується на законі і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4, 76, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 про самовідвід по розгляду скарги (в порядку вимог ст. 303 КПК України) ОСОБА_4 про зобов`язання обласного прокурора внести до ЄРДР дані за заявою ОСОБА_4 від 23.08. 2016 року та розпочати досудове розслідування - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/567/16
УХВАЛА

07.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі голосуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 1-кп/643/567/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо продовження підсудному строку тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" у зв`язку з тим, що підсудним скоєно правопорушення середньої тяжкості, до сих пір існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечував, просив йому змінити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу.
Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке відноситься до середньої тяжкості правопорушень та з огляду на вимоги ст. 196 КПК України, існують ризики, передбачені ст. 177 Цього Кодексу.
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 щодо зміни йому запобіжного заходу суд відмовляє.
Керуючись ст. 66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" на 2 місяці до 05.11.2016 року.
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу - відмовити.

СУДДЯ:
Справа № 163/1830/16-к
Провадення № 1-кп/170/33/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

16 серпня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6 потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
03 серпня 2016 року від Апеляційного суду Волинської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження №0000149 від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000149 від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 10 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: Любомльський відділ Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7369/16-к
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про вирішення питання щодо застосування спеціальної конфіскації та долі речових доказів, перевіривши надані матеріали клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про вирішення питання щодо застосування спеціальної конфіскації та долі речових доказів.

02.09.2016 року слідчий у судовому засіданні подав заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст.26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання про вирішення питання щодо застосування спеціальної конфіскації та долі речових доказів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2495/16-к
Провадження № 1-кп/0285/436/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -

встановив :
07.09.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 22.08.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України на 12 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/1105/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 вересня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року,
Вказаною ухвалою районного суду задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
26 серпня 2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 06.09.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 26.08.2016 року сплинув.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 12 год. 20 хв. 13.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: