провадження №1-кп/643/172/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження № 1-КП/643/172/16 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 16.08.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, 05.06.2012 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі - звільнений 04.03.2015 року з Диканівської ВК Харківської області № 12 на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяця 24 дня, 28.07.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2015 року, приблизно об 11-30 годині, ОСОБА_4 , прямуючи по вул. Гварійців Широнинців в сторону вул. Героїв Праці, побачив раніше не знайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка направлялася в сторону будинку 52 по вул. Гв. Широнинців, та тримала в руках полімерний пакет. Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, діючи повторно, прослідував за ОСОБА_5 , та разом із нею зайшов до під`їзду, де по сходах піднявся на сьомий поверх та чекав ОСОБА_5 , яка на ліфті піднялась на шостий поверх. Після чого, ОСОБА_4 по сходах спустився на шостий поверх де стояла ОСОБА_5 , та діючи відкрито для потерпілої ривком з правої руки вирвав полімерний пакет, в якому знаходився мобільний телефон Nokia 1202 black, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №279 від 10.08.2015 року, 127,00 грн. та сім-картою «Life» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №279 від 10.08.2015 року, 10,00 грн. після цього ОСОБА_4 по сходах побіг в сторону виходу з четвертого під`їзду, де з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 137,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але тяжкі наслідки від його скоєння не настали, ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення стосовно особи похилого віку.

При таких обставинах справи, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання винного, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Крім того, оскільки після скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 був засуджений Ленінським районним судом м. Харкова 28.07.2015 року до позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виглядів позбавлення волі, оскільки перевиховання та виправлення його в умовах без ізоляції від суспільства суд вважає неможливими.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирались, при ухваленні вироку суд, також, не вважає за необхідне обирати стосовно ОСОБА_4 запобіжні заходи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного цим вироком покарання та покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м, Харкова від 28.07.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, - тобто з 11.06.2015 року.

Речові докази - оригінал закупочного акту від 07.06.2015 року - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1