н/п 1-кс/766/6822/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і постановити ухвалу про надання старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , або за його письмовим дорученням співробітникам оперативного підрозділу, або іншому слідчому слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, права тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні і зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати згоду на вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 конверту поштового відправлення, у якому містилася уточнююча декларація з фіксованого сільськогосподарського податку № від 30.12.2014, надана до податкового органу ф/г «Брат-2».

Розгляд клопотання прошу здійснити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документу.

Вказане клопотання мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області розслідується кримінальне провадження № 0000246, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом зловживання службовим становищем виконуючою обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , з метою одержання неправомірної вигоди для Фермерського господарства « ОСОБА_5 » (далі ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що виразилося у використанні службового становища всупереч інтересам служби, а саме у безпідставному підтверджені статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку казаному суб`єкту господарювання на 2015 рік, чим сприяла зазначеному платнику податків уникнути від сплати до бюджету податків і зборів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, а також за фактом видачі виконуючою обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 посадовим особам ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завідомо неправдивого офіційного документу довідки від 20.02.2015 № 20 про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів станом на 01.01.2015.
Розслідуванням встановлено, що відповідно до інформаційної системи АІС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по особовому рахунку ф/г «Брат-2» станом на 01.01.2015 сума податкового боргу з єдиного податку сільгосптоваровиробників складала 159,18 гривень.

Однак, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконуючої обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про наявність у ф/г «Брат-2» станом на 01.01.2015 податкового боргу, в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, на підставі заяви посадових осіб ф/г «Брат-2», видала останнім завідомо неправдивий офіційний документ довідку від 20.02.2015 № 20 про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів станом на 01.01.2015.

Зазначений податковий борг виник 30.09.2014 в наслідок несплати задекларованих зобов`язань по податковому розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку № від 20.02.2014 та був погашений лише 06.02.2015 в результаті подачі ф/г «Брат-2» уточнюючої декларації № від 30.12.2014.

Згідно пояснень службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказана уточнююча декларація надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_2 31.01.2015 (тобто після 01.01.2015) та за вказівкою ОСОБА_4 нарахування за вказаним документом були здійснені в ручному режимі датою 01.01.2015.

Так, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, до Податкового кодексу України внесені зміни, зокрема доповнено пунктом 291.51 такого змісту:

«291.51. Не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи:
291.51.3. суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин)».
Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді виконуючої обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди ф/г «Брат-2», в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, достовірно знаючи про наявність станом на 01.01.2015 у ф/г «Брат-2» податкового боргу, використала службове становище всупереч інтересам служби, що виразилось у безпідставному підтверджені статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку вказаному суб`єкту господарювання на 2015 рік, чим сприяла зазначеному платнику податків уникнути від сплати до бюджету податків і зборів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на запит ІНФОРМАЦІЯ_5 надано копію конверту поштового відправлення, у якому містилася уточнююча декларація з фіксованого сільськогосподарського податку № від 30.12.2014, надана до податкового органу ф/г «Брат-2».

Так, на поштовому конверті міститься календарний штемпель поштового зв`язку із датою надходження письмової кореспонденції до центру оброблення пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 29.12.2014.

Відповідно до інформації Херсонської дирекції українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наданий зразок календарного штемпеля у ІНФОРМАЦІЯ_7 не використовується та на обліку не значиться, крім того наданий зразок не відповідає технічним та інформаційним умовам виготовлення та використання календарних штемпелів.

У зв`язку з викладеним у сторони обвинувачення, з метою виконання обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні конверту поштового відправлення, у якому містилася уточнююча декларація з фіксованого сільськогосподарського податку № від 30.12.2014, надана до податкового органу ф/г «Брат-2».
Вилучення конверту поштового відправлення аргументується необхідністю проведення його огляду за участю спеціалістів Херсонської дирекції українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », порівнянням наявного на ньому календарного штемпеля з наявними на обліку у держаному підприємстві станом на 29.12.2014 календарними штемпелями та дослідженням інших реквізитів поштового відправлення.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 на теперішній час займає посаду заступника начальника начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_8 та має сталі зв`язки з іншими співробітниками ДФС на території області, існує реальна загроза його зміни або знищення.

В подальшому вказане може унеможливити проведення дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: призначення технічної експертизи документів, спрямованої на визначення відносної давності виконання фрагментів документа та ідентифікації штампу за його відтиском.

Таким чином, існує достатньо підстав вважати, що конверт поштового відправлення у якому містилася уточнююча декларація з фіксованого сільськогосподарського податку № від 30.12.2014, надана до податкового органу ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становить собою річ, або документ, який містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання здійснюється без представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , або за його письмовим дорученням співробітникам оперативного підрозділу, або іншому слідчому слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні і зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 конверту поштового відправлення, у якому містилася уточнююча декларація з фіксованого сільськогосподарського податку № від 30.12.2014, надана до податкового органу ф/г «Брат-2».

Встановити строк дії ухвали строком до 03.12.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/13621/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________