Провадження №1-кс/200/2872/16
Справа №200/4738/16-к
18 березня 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
Відповідно до клопотання слідчого, 16.05.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », видаючи предмет лізингу, а саме гусеничний екскаватор 330 LC 2008 року без індивідуальних ознак за свою власність, протягом вересня-грудня 2008 року, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 591804,93 гривень.
Крім того, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману та зловживанням довірою ФОП ОСОБА_4 , протягом 2008-2009 року видаючи предмети лізингу (два баштові крани) за своє майно, власником котрого насправді не являлися, вуалюючи свої шахрайські дії під виглядом укладеної лізингової угоди ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.06.2008 року, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 407205,28 гривень.
16.01.2016 у вказаному кримінальному провадженні, з метою встановлення розміру матеріальних збитків, призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .
12.02.2016 судовим експертом ОСОБА_5 у кримінальному провадженні заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у порядку ст. 69 КПК України. В клопотанні вказано, що для виконання економічної експертизи необхідно документи бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (оригінали документів або належним чином засвідчені копії):
У зв`язку з чим слідчий і звернувся до суду з цим клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався, в порядку ч.2 ст.163 КПК України за обґрунтованими доводами слідчого.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для доведення події злочину.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх подальшого вилучення, а саме:
Строк дії ухвали до 18 квітня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1