Справа № 333/3830/16-к
Провадження № 1-кп/333/445/16
УХВАЛА

Іменем України
про призначення судового розгляду
22 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000019 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимівка, Нижньогірського району, Автономної Республіки Крим, росіянина, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 313 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Судак, Автономної Республіки Крим, росіянина, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 313 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА:
26.07.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 313 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисниками копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

09.06.2016 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2016 року продовжено обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.09.2016 року ухвалою колегії суддів було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 25.09.2016 року спливає строк дії ухвали, підстави, на яких було обрано запобіжний захід не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_6 пропозицію прокурора стосовно призначення судового розгляду залишили на розсуд суду. В задоволенні клопотання прокурора стосовно продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили відмовити, посилаючись на те, що на даний час не має ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_7 пропозицію прокурора стосовно призначення судового розгляду залишили на розсуд суду, проти продовження останньому строку запобіжного заходу тримання під вартою заперечували, просили задовольнити клопотання про заміну ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Судом встановлено, що ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на стадії досудового розслідування обрали запобіжний захід тримання під вартою.
При вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (санкція зазначеної статті передбачає позбавлення волі на строк від 9 до 12 років позбавлення волі); вік та стан здоров`я ОСОБА_8 ; відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків (неодружений), малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, відсутність постійного місця проживання на території м. Запоріжжя, реєстрацію на тимчасово окупованій території України. Також, судом враховується, що слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 було запропоновано останньому альтернативний запобіжний захід заставу, яким ОСОБА_8 не скористався.
Таким чином, на думку суду, продовжують існувати ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, тому відсутні підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу.
При вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_9 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (санкція зазначеної статті передбачає позбавлення волі на строк від 9 до 12 років позбавлення волі); вік та стан здоров`я ОСОБА_9 ; відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків (неодружений), малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, відсутність постійного місця проживання на території м. Запоріжжя. Також, судом враховується, що слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 було запропоновано останньому альтернативний запобіжний захід заставу, яким ОСОБА_9 не скористався.
Таким чином, на думку суду, продовжують існувати ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 , хоча і вперше притягується до кримінальної відповідальності, але не працює і не має самостійних доходів, стійких соціальних зв`язків у м. Запоріжжі, скоїв декілька епізодів злочинної діяльності, а місця виготовлення психотропних речовин органом досудового розслідування не встановлено, суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_9 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Враховуючи викладені обставини, а також, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти встановленим під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 ,. ОСОБА_9 , на думку суду, необхідно задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000019 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 313 КК України, о 10 год. 30 хв. 28 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Здійснювати кримінальне провадження в суді першої інстанції колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізолятору № 10 м. Запоріжжя арештному домі, строком до 25 листопада 2016 року включно.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізолятору № 10 м. Запоріжжя арештному домі, строком до 25 листопада 2016 року включно.
Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, начальнику Комунарського РВ УМВС України в Запорізькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3