overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області

18.08.2016
Справа № 494/705/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представників Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та центру соціальної служби для дітей і молоді Березівської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_8 і

законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2016 року від Комінтернівської місцевої прокуратури на адресу суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням

ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 6 червня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження про необхідність призначення до розгляду справи, дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Згідно обвинувального акту, складеного слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 11 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинувачених, їх адвокатів, представників Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та центру соціальної служби для дітей і молоді Березівської райдержадміністрації Одеської області, законних представників та потерпілої.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2947/13-к
П О С Т А Н О В А

"19" червня 2013 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.,

При секретарі - Загарнюк Н.С.

З участю прокурора - Аванесова О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. В. Дальник, вул. Леніна 126, засудженого15.06.2011 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 15.06.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на 2 роки.

17.06.2013 року інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.

Дослідивши поданні матеріали справи,заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд: -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

ОСОБА_1 засудженого 15.06.2011 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на 2 роки звільнити від призначеного покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-КП/522/1062/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
29 серпня 2016 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00001615 від 25.06.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Дольник Одеської області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 186 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 00001615 від 25.06.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Дальник Одеської області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 186 ч.2 КК України
Призначити до судового розгляду на « 9 вересня 2016 року о 15.00 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 583/422/15-к
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання)

начальника Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання,

Встановив :

30 серпня 2016 року начальник Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернулася до суду із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2015 року за ст. 259 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. На підставі Ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік шість місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Мотивуючи свої вимоги тим, що за період перебування на обліку в Охтирському міськрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, правопорушень не допускав, вимоги вироку не порушував. Працює водієм маршрутного таксі, за місцем проживання характеризується позитивно. Випробувальний строк закінчився 24.08.2016 року.

Суд вважає, що клопотання (подання) необхідно прийняти в провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд

Ухвалив :

Призначити клопотання (подання) начальника Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 09 вересня 2016 року.

Про розгляд клопотання (подання) повідомити прокурора, інспектора Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Верес
Справа № 740/316/15
Провадження № 1-кп/740/37/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Ніжинського міськрайонного суду від 02 лютого 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. В задоволення цивільного позову стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 9 800 (дев`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 1480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн., які знаходяться на депозитному рахунку Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, передано потерпілому ОСОБА_5 в рахунок відшкодування позову.

У сьомому абзаці резолютивної частини вироку допущена описка, а саме: невірно зазначено ім`я потерпілого: замість ОСОБА_6 вказано « ОСОБА_7 », а також у восьмому абзаці резолютивної частини вироку допущена описка, а саме: невірно зазначено ім`я потерпілого: замість ОСОБА_6 зазначено « ОСОБА_8 ».

10 серпня 2016 року головний державний виконавець ОСОБА_9 повернув виконавчий лист до Ніжинського міськрайонного суду у зв`язку з тим, що не співпадає ім`я стягувача.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти виправлення описки у вироку суду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з*явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки у резолютивній частині вироку від 02 лютого 2015 року відповідно до ст.379 КПК України, яка передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і сьомий та восьмий абзаци резолютивній частини вироку викласти в наступній редакції:

В задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 9 800 (дев`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 1480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн., які знаходяться на депозитному рахунку Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, передати потерпілому ОСОБА_5 в рахунок відшкодування позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/824/16-к
У Х В А Л А

22.08.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до якого застосовувався привід.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14.00 год. 19.09.2016 року щодо до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Перекалі Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії ухвали.

Копію ухвали направити прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5188/16-к
Провадження № 1-кп/635/597/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002191 від 31.05.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002191 від 31.05.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України на 11 липня 2016 року на 16 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3211/16-к
Провадження № 1-кп/589/259/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до ЄРДС за № 0001781 від 11.10.2016 року з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від прокурора надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження,вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги,передбачені КПК України Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов наступних висновків.

Вказана справа підсудна Шосткинському міськрайсуду, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, як і підстав для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями гл.27 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України та призначити до судового розгляд на 02.09.2016 р. на 09.00 год.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/3204/15
Провадження № 1-в/740/168/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

начальника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання начальника Ніжинського міськрайоннго відділу КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого водієм СТОВ «РІД», мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 31.07.2015 року за вироком Ніжинського міськрайонного суду зач.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 31.07.2015 року ОСОБА_5 засуджений зач.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк в ОСОБА_5 закінчився.

В клопотанні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком суду, на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, по закінченню іспитового строку.

Начальник Ніжинського МРВ КВІ ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши начальник Ніжинського МРВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України , ст. ст. 537,539 КПК України, суд ,
у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Ніжинського міськрайонного судувід 31.07.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа№751/8505/16-к
Провадження №1-кс/751/1744/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 31 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як Чернігівська місцева прокуратура знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського району міста Чернігова.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду міста Чернігів (за місцем розташування Чернігівської місцевої прокуратури) із аналогічною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 742/1216/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1017/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року,
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року.
2. Копії апеляційних скарг направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 09 вересня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2