справа № 462/7955/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Городок, українця, громадянина України, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого,-

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 , 09 жовтня 2015 року о 16.50 год. перебуваючи на території ДТГО «Львівська Залізниця» на вул. Курмановича, 7а у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, намагався таємно викрасти із вагону №518 06, який знаходився на 14 колії моторвагонного депо, катушку електропневматичного контрактора ПК 350, вартістю 6526,47 грн. та утримуючу катушку електромагнітного контрактора МК-310Б, вартістю 5552,45 грн., які заховав собі у чорну сумку, яку поклав у інструментальний ящик, чим заподіяв ДТГО «Львівська Залізниця» матеріальну шкоду у розмірі 12078,92 грн., однак не довів свого злочинного умислу до кінця із причин, що не залежали від його волі, так як був помічений заступником начальника депо з ремонту при огляді інструментального ящика.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він згідний з викладеними обставинами у обвинувальному акті, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази: катушку електропневматичного контрактора ПК 350, утримуючу катушку електромагнітного контрактора МК-310Б слід залишити представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.

Речові докази: катушку електропневматичного контрактора ПК 350, утримуючу катушку електромагнітного контрактора МК-310Б залишити представнику потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1