Справа № 629/2046/16-к
Номер провадження 1-кс/629/387/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-
в с т а н о в и в :
27 травня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії старшої слідчої СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, 29 квітня 2016 року нею прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000501 від 25.02.2016 року, яка вона отримала 20 травня 2016 року, за її заявою про те, що в дитячому садку "Росинка", який розташований в м. Лозова Харківської області, м-н 3, у неї вимагають винагороду в сумі 500 грн. за влаштування її сина, 2014 року народження, до даного дитячого садку.

Вважаючи, що слідча необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрила кримінальне провадження і просить суд скасувати зазначену постанову.
При цьому, посилається на те, що слідчою не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Зокрема, батьків тих дітей, які влаштовані в дошкільний навчальний заклад № 13 "Росинка" Лозівської міської ради протягом останнього року, які могли б підтвердити, яким чином були влаштовані їх діти до зазначеного дошкільного закладу, не проведені оперативні заходи щодо виявлення осіб, яким передавались гроші в крамниці "Новосел" за адресою: м. Лозова Південний ринок; не були взяті до уваги показання інших свідків, які є в матеріалах справи.
Старша слідча ОСОБА_4 надала заяву про розгляд скарги за її відсутності та проти скарги заперечувала
Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовільнити, виходячи з наступного:
Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.354 КК України, слідча зробила на підставі неповно досліджених обставинах справи, вказавши, що підтвердити причетність ОСОБА_5 до скоєння даного злочину не виявилося можливим.
Проте, з таким висновком слідчої погодитись не можна, виходячи з наступного.
Так, під час досудового розслідування не допитано працівників відділу освіти Лозівської міської ради, на яких посилається заявниця і яким можуть бути відомі обставини, які мають суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається,що за влаштування дитини в дитсадок вона за пропозицією завідуючої внесла в касу магазина "Новосел" 500 грн.
Дані свідчення залишилися поза оцінкою слідчої і їх перевірка не здійснювалася.
Не перевірені і обставини внесення благодійних внесків іншими батьками,для чого слідчіій слід було б встановити членів благодійної ради дитячого садка та допитати їх стосовно порядку внесення вказаних внесків.

За зазначених підстав визнати оскаржувану постанову обґрунтованою та законною, достатніх підстав немає, тому вона і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову старшого слідчого Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000501 від 25.02.2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1