Справа 127/9004/16-к
Провадження 1-кс/127/3426/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливих важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
27.04.2016, старший слідчий в особливих важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000004 від 20.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що під час допиту ОСОБА_5 повідомив, що 18.05.2015 близько 15.30 до нього додому приїхав автомобіль ВАЗ-2106 синього кольору, з якого вийшло троє працівників міліції, одним з яких був ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який запросив ОСОБА_5 до автомобіля щоб проїхати до контори СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де сталася крадіжка ядохімікатів.

Проїхавши повз контору СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », автомобіль поїхав польовою дорогою до траси Ладижин-Тульчин, після чого по трасі поїхали в напрямку Тульчина через с. Богданівку. При в`їзді в село Клебань, автомобіль звернув наліво на польову дорогу та коли доїхав до лісопосадки, повернув направо вздовж посадки та зупинився за 300-400 м. до кінця посадки.

Коли автомобіль зупинився, дільничний інспектор міліції ОСОБА_6 сказав виходити. В цей час водій відкрив багажник автомобіля та дістав звідти металевий трос довжиною приблизно три метри, на кінці якого був гак із фіксатором. Вказаним тросом працівники міліції обв`язали ноги ОСОБА_5 , перекинули трос через гілку черешні, яка була на висоті близько 2-2,5 метри та тягнучи за даний трос почали піднімати його догори ногами. Протягом цього часу всі троє задавали йому питання чи не ОСОБА_5 була вчинена крадіжка ядохімікатів із СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Весь цей час вказані особи наносили ОСОБА_5 тілесні ушкодження по різним частинам тіла, здебільшого долонями по голові.

Після того, як працівники міліції спустили ОСОБА_5 на землю, йому віддали мобільний телефон, а самі сіли в автомобіль та поїхали. ОСОБА_5 зателефонував своїм друзям, які приїхали і забрали його.

В свою чергу, будучи допитаним ОСОБА_6 показав, що 18.05.2015, після того, як ОСОБА_5 разом з ним та іншими працівниками міліції з с. Ульянівка поїхав в м. Тульчин до Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області, з метою надання показів слідчому, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні з приводу крадіжки гербіцидів з території СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на шляху слідування до нього зателефонував ОСОБА_7 , який попросив його терміново приїхати в с. Гути Тульчинського району. Він та інші працівники міліції після дзвінка ОСОБА_8 ще декілька хвилин поспілкувались із ОСОБА_5 з приводу крадіжки гербіцидів, після чого запропонували ОСОБА_5 підвезти до с. Ульянівка, на що той відмовився. Вони залишили ОСОБА_5 на дорозі та направились в с.Гути, де спілкувались із ОСОБА_9 приблизно хвилин 30-40, після чого поїхали в м.Тульчин у райвідділ міліції.

Будучи допитаним ОСОБА_7 показав, що дійсно 18.05.2015 в період часу з 16.00 до 18.00 годин він телефонував дільничному інспектору ОСОБА_6 та просив його приїхати в с. Гути на що той погодився та через деякий час приїхав до нього ще з двома працівниками міліції.

Як встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 станом на 17-19.05.2015 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення факту спілкування ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі СМС повідомлень) з мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером сім-карти НОМЕР_1 , у період з часу з 00.00 години 17.05.2015 до 00.00 години 19.05.2015, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів.

Дана інформація зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_2 ;юридична адреса - АДРЕСА_3 ).

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному ровадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні, а тому керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання у відсутність представника.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ДП ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливих важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_2 ; юридична адреса - АДРЕСА_3 ), щодо інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення), з номером НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 17.05.2015 до 00 год. 00 хв. 19.05.2015 з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, з можливістю вилучення даної інформації.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя