Справа № 462/1153/16-к
У Х В А Л А
15 березня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 розглянути в межах кримінального провадження № 0002617 у встановленому законом порядку його клопотання від 12.11.2015 року та від 24.11.2015 та за результатами розгляду клопотань прийняти вмотивовані рішення.

Скаржник, будучи неодноразово належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до слідчого судді на розгляд скарги не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, а відтак, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги без його участі.

У судовому засіданні слідчий надала матеріали кримінального провадження № 0002617, проти задоволення скарги заперечила, пояснивши, що всі клопотання були задоволені.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження 20.09.2014 року слідчим СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002617 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту того, що 19.09.2015 року надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він повідомив, що 18.09.2015 року ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав слідчому клопотання від 12.11.2015 року про допит в якості свідка ОСОБА_6 та два клопотання від 24.11.2015 року про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 та витребування з КМКЛШМД медичних документів ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження № 0002617 убачається, що клопотання від 24.11.2015 року про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 та витребування з КМКЛШМД медичних документів ОСОБА_5 були задоволенні, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи (додатковий) № 23/2016 від 24.12.2015 року /а.с.53-55 кримінального провадження/.

За таких обставин, підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути два клопотання від 24.11.2015 року немає, оскільки такі були задоволенні в повному обсязі.

У матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого ОСОБА_3 від 17.11.2015 року, якою клопотання від 12.11.2015 року про допит ОСОБА_6 у якості свідка було задоволено.

З аналізу ст. 220 КПК України слідує, що кримінально-процесуальним законодавством не передбачено такого процесуального документу слідчого, як постанова про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Разом з тим, допит ОСОБА_6 у якості свідка взагалі так і не був проведений слідчим.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання від 12.11.2015 року про допит ОСОБА_6 у якості свідка фактично не було вирішено, оскільки допит останнього не був проведений, а постанова про відмову у задоволенні клопотання від 12.11.2015 року слідчим не виносилася, і тому слідчого слід зобов`язати у встановленому законом порядку розглянути клопотання від 12.11.2015 року про допит в якості свідка ОСОБА_6 , та за результатами розгляду прийняти вмотивоване рішення в порядку та строки визначені діючим кримінально-процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 розглянути у встановленому законом порядку клопотання адвоката ОСОБА_4 від 12 листопада 2015 року про допит в якості свідка ОСОБА_6 , та за результатами розгляду клопотання прийняти вмотивоване рішення в порядку та строки визначені діючим кримінально-процесуальним законодавством.

В решті задоволення скарги відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.