1-кс/381/326/14
381/2966/14-к
У Х В А Л А
про арешт майна
24 червня 2014 року м.Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: мобільного телефону Model 1: i5 GSM/ НОМЕР_1 MHZ GSM Quad-band cell Phone IMEI-1 НОМЕР_2 IMEI-2 НОМЕР_3 без акумуляторної батареї на 2 СІМ-картки, що є якісно виготовленою копією мобільного телефону марки «Iphone 4» білого кольору належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №00010839 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 23 червня 2014 року, та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

17.06.2014 року до ЧЧ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Євроювеліртрейд» по вул. Соборній № 30 в м. Фастові Київської обл., близько 17 години 30 хвилин 14.06.2014 року, шляхом обману, здійснивши підміну якісно виготовленою копією, заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 4 16gb» IMEI НОМЕР_4 , після чого з місця події втік.

18.06.2014 року СВ Фастівського МВ вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

23.06.2014 року під час проведення огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна, 30 на робочому місці продавця ТОВ «Євроювеліртрейд» вилучено якісну копію мобільного телефону марки «Iphone 4» білого кольору, а саме: Model 1: i5 GSM/ НОМЕР_1 MHZ GSM Quad-band cell Phone IMEI-1 18306 IMEI-2 НОМЕР_3 без акумуляторної батареї на 2 СІМ-картки.

23.06.2014 року допитаний свідок ОСОБА_6 показав, що вилучений 23.06.2014 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон Model 1: i5 GSM/ НОМЕР_1 MHZ GSM Quad-band cell Phone IMEI-1 НОМЕР_2 IMEI-2 НОМЕР_3 без акумуляторної батареї на 2 СІМ-картки, що є якісно виготовленою копією мобільного телефону марки «Iphone 4» білого кольору належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є постійним клієнтом ПТ «Ломбард-Скарбниця» та ТОВ «Євроювеліртрейд», яким він підмінив мобільний телефоно марки «Iphone 4 16gb» IMEI НОМЕР_4 , обернувши його таким чином шляхом обману у свою власність.

На підставі викладеного, а також зважаючи на те, що мобільний телефон Model 1: i5 GSM/ НОМЕР_1 MHZ GSM Quad-band cell Phone IMEI-1 НОМЕР_2 IMEI-2 НОМЕР_3 без акумуляторної батареї на 2 СІМ-картки, що є якісно виготовленою копією мобільного телефону марки «Iphone 4» білого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які

можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий сторонам кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166,170-174 цього Кодексу.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що накладення арешту на вилучене майно мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому є достатні підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на мобільний телефон Model 1: i5 GSM/ НОМЕР_1 MHZ GSM Quad-band cell Phone IMEI-1 НОМЕР_2 IMEI-2 НОМЕР_3 без акумуляторної батареї на 2 СІМ-картки, що є якісно виготовленою копією мобільного телефону марки «Iphone 4» білого кольору належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1