Справа № 333/2086/16-к
Провадження №1-кс/333/336/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області Якимівського району с. Шелюги, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, учня Запорізького професіонального ліцею автотранспорту за спеціальністю слюсар з ремонту автомобілів, не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2016 року приблизно о 12 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, знаходячись на дитячому майданчику, який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вул. Рязанска, 9, маючі на меті заволодіння планшетом «LENOVO TAB 2 A7-30DC» корпусі білого кольору, вартістю 7000 гривен, з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не представляє, шляхом зловживання довірою неповнолітньої ОСОБА_7 , попросив у тимчасове користування планшет «LENOVO TAB 2 A7-30DC» у корпусі білого кольору вартістю 7000 гривен, з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_1 ,, який належить її батькові ОСОБА_8 , пообіцяв повернути після здійснення дзвінка. Сприйнявши слова ОСОБА_6 як правдиві, неповнолітня ОСОБА_7 передала йому планшет «LENOVO TAB 2 A7-30DC» у корпусі білого кольору вартістю 7000 гривен, з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_1 , який ОСОБА_9 не мав мети повертати ОСОБА_7 . Після цього неповнолітній ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, злочинними діями неповнолітнього ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на суму 7000 гривень.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, наступні: показання потерпілого ОСОБА_8 , показання неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , показання свідка ОСОБА_10 , показання свідка ОСОБА_11 .
Таким чином, вважає слідчий, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафа до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімум доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
25.04.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи обставини, зазначені у ст.178 КПК України, а також те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання строком 60 днів, починаючи з 26.04.2016 р. по 24.06.2016 р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1