н/п 1-кс/490/2595/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3868/15-к
У Х В А Л А

30.04.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000613 за ст. 307 ч.2 КК України за повідомленням про те що ОСОБА_6 займається збутом наркотичних засобів.

28.04.2015р. за підозрою у скоєні зазначеного злочину був затриманий ОСОБА_6 , 29.02.2015р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. Згідно цього повідомлення 19.03.2015р. біля ТЦ «Сіті Центр» по проспекту Леніна в м. Миколаєві ОСОБА_6 отримав в ході проведення контролю за вчиненням злочину від громадянина ОСОБА_7 8000 грн., який передав ОСОБА_8 , від якого отримав наркотичний засіб у вигляді канабису вагою 374,6 гр., який в свою чергу передав громадянину ОСОБА_7 . Крім того, 28.04.2015р. аналогічним чином ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_7 біля парку ім.. 61 комунара по вул. Адміральській, отримав грошові кошти в сумі 8000грн., передав їх ОСОБА_8 , у якого отримав наркотичний засіб у вигляді канабису, який той в свою чергу передав ОСОБА_7 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, збував наркотичний засіб неодноразово, в зв`язку з чим слідчий вважає що підозрюваний може в незаконний спосіб впливати на свідків, продовжувати вчиняти аналогічні злочини та переховуватися від слідства.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та додав, що при проведенні обшуку в автомобілі крім грошових коштів, що були використані для придбання наркотичних засобів, була також вилучена речовина, що схожа на канабіс. Вказане може свідчити про те що підозрюваний займається збутом наркотичного засобу постійно.

Підозрюваний та захисник заперечували проти обрання такого запобіжного заходу. Просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або застави, посилалися на те що він має постійне місце мешкання, постійне місце роботи, має вагітну дружину.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді на строк до 10 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні зазначеного злочину є обґрунтованою та підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_8 протоколами обшуку автомобілів та особистого обшуку підозрюваного, при якому вилучені грошові кошти, що були передані ОСОБА_7 в якості грошових коштів для придбання наркотичних засобів, власними поясненнями ОСОБА_15 , про те що він дійсно двічі передавав наркотичні засоби, протоколами за результатами контролю за вчиненням злочину.

З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , того факту що він підозрюється у вчинені декількох епізодів збуту наркотичних засобів, є достатні підстави вважати щодо існування ризику передбаченого ст. 177 ч.1 п.5 КПК України, а саме що він може продовжувати вчиняти нові злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, запобігти вказаному ризику можливо лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.06.2015р.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави у розмірі 90 000грн. / дев`яносто тисяч гривень /.

У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу покласти на нього обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1