ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7902/16-к
провадження № 1-кс/753/1816/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0003772 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0003772 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0003772 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд даного клопотання здійснювався без виклику особи у володіння якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних документів. Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали клопотання суд вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів згаданого клопотання у провадженні слідчого відділу Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0003772 за ст. 185 ч. 3 КК України, внесене до ЄРДР 06.04.2016 за фактом крадіжки чужого майна. У ході досудового розслідуванням встановлено, що в період часу з 18 год. 04.04.2016 року по 08 год. 05.04. 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 зі складського приміщення невстановлені особи, таємно умисно з метою власного збагачення проникли до вище вказаного приміщення звідки викрали: 650 коробок вагою кожна 25-28 кг., в яких знаходилась розчинна кава, належать гр. ОСОБА_3 . Матеріальний збиток становить 700000 тисяч гривень.

Будучи допитаним у якості потерпілого гр. ОСОБА_3 повідомив, що має підозри, що до даного злочину може бути причетний начальник охорони, а саме ОСОБА_4 користується абонентским номером НОМЕР_1 , який в ніч з 04.04.2016 року по 05.04.2016 року здійснював контрольну пропускну діяльність на даній базі де знаходиться складське приміщення. ОСОБА_4 з невстановленими досудовим слідством особами, працюючи начальником охорони на складській базі яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 під час виконання своїх службових обов`язків дозволив невстановленим досудовим слідством особам проникнути до вище вказаної складської бази.

Проведеними заходами було встановлено, що ОСОБА_4 віддавав шляхом телефонного зв`язку вказівки гр. ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які знаходилися на вище вказаній складській базі та виконували контрольно пропускну діяльність вказівки ОСОБА_4 , міг надати відносно відкривання шлагбауму яким обладнаний контрольно пропускний пункт даний шлагбаум встановлений при в`їзді до вище вказаної складської бази, також останній міг вказати точне місце знаходження складу де потерпілий ОСОБА_3 , зберігав своє майно, а саме каву.

З огляду на викладене, прокурор вважає, що у ході досудового розслідування постала необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації та документів та вилучення їх копій, а саме інформації у друкованому та електронному вигляді оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ) про абонентський номер НОМЕР_1 , в період часу з 20.03.2016 до сьогодні, адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 (Абонент А); ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, що надасть можливість отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження, та забезпечити одне з завдань кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування. Крім того, вказані інформація та документи необхідні для виявлення осіб, причетних до здійснення кримінального правопорушення, та допиту їх в якості свідків.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слідчим та прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація як сама по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того суду доведено, те, що витребовувані відомості можуть бути використані як докази, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_2 задовольнити та надати тимчасовий доступ йому або за його дорученням оперативним працівникам Дарницького УП ГУНП в м. Києві до інформації та документів у друкованому та електронному вигляді оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) про абонентський номер НОМЕР_1 , в період часу з 20.03.2016 по теперішній час з наступними відомостями:

1.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 (Абонент А);

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI).

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

1.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: