ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа №636/1164/16-к
Провадження № 1-кс/636/118/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
7 квітня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, згідно якої просить визнати незаконною бездіяльність службових осіб Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви військовою частиною НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.375 КК України; зобов`язати уповноважену службову особу Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військовою частиною НОМЕР_1 щодо вчинення слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.2 ст.375 КК України та розпочати досудове розслідування.

До вказаної скарги додана заява скаржника від 5 квітня 2016 року на 3 аркушах.

Скаржник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, зазначивши, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, вивчивши доводи заявника, викладені у скарзі, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Відповідно до ст.11 КПК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству, державі.

Системний аналіз положень ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо в заявах або повідомленнях такі дані відсутні, то вони не можуть вважаться такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві про вчинення кримінальне правопорушення командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 посилається на те, що, незважаючи на те, що відповідно до КПК України слідчий суддя не уповноважений надавати дозвіл на проведення перевірки, 29 січня 2016 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області ухвалив неправосудне рішення та клопотання прокурора задовольнив, надав дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки діяльності військової частини НОМЕР_1 в частині дотримання вимог законодавства про використання та охорону земель з низки питань. Дане рішення слідчого судді заявник вважає незаконним. Таким чином, на думку заявника, в діях слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови, що спричинили тяжкі наслідки або вчинені з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах чи з метою перешкоджання законній професійній діяльності журналіста.

Як встановлено в судовому засіданні, заява командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 05.04.2016 року розглядається Чугуївським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області в порядку звернення громадян та їй присвоєно номер ЖЕО.

Крім того, слідчий суддя вважає, що викладені у заяві командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 факти не є обставинами, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення є його суб`єктивним сприйняттям та оцінкою процесуальних дій судді при розгляді клопотання прокурора по кримінальному провадженню та незгодою з прийнятим рішенням. Незгода з судовими рішеннями не може бути приводом для реєстрації заяви, повідомлення про вчинення суддею кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим вважаю, що підстави, згідно ч.5 ст.214 КПК України, для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР відсутні. Тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.2016 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1