154/1314/15
1-кс/154/234/15
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
23 квітня 2015 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яке у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що , 09 березня 2015 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Луцькій, міста Володимир-Волинський, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки FLY Pronto IQ 449 ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартістю 800 гривень, із флеш-карткою типу micro CD об`ємом 4 Gb. вартістю 80 гривень, та двома сім-картками операторів стільникового зв`язку, вартістю 10 гривень кожна, котрий перебував у тимчасовому користуванні у неповнолітньої ОСОБА_6 , належний її сестрі ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 900 гривень.

Крім того, 09 березня 2015 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Луцькій, міста Володимир-Волинський, зловживаючи довірою неповнолітньої ОСОБА_6 , шляхом її обману, під вигаданим приводом тимчасового використання для пошуку загубленого телефону, повторно, шахрайським шляхом отримав від неї мобільний телефон марки Nokia Asha 202, ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , вартістю 550 гривень, із флеш-карткою типу micro CD об`ємом 1 Gb. вартістю 30 гривень, та двома сім-картками операторів стільникового зв`язку, вартістю 10 гривень кожна, котрий перебував у тимчасовому користуванні у неповнолітньої ОСОБА_8 , належний її матері ОСОБА_9 , який він в подальшому власниці не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 600 гривень.

19.03.2015 року, слідчим відділенням Володимир-Волинського МВ УМВС, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 0000264, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, тобто злочинів середнього ступеня тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість на вчинення умисних злочинів, його вина повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, він підтримує зв`язки з особами сумнівної поведінки, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює і немає постійного джерела доходів на існування, з приводу чого може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду,тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечував про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, тобто злочинів середнього ступеня тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість на вчинення умисних злочинів, його вина повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, він підтримує зв`язки з особами сумнівної поведінки, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює і немає постійного джерела доходів на існування, з приводу чого може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам , що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами .

З врахуванням вищенаведеного , слідчий суддя вважає , що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_5 залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово з понеділка по неділю, за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій;

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 2 раз на тиждень, по вівторках та п`ятницях з 14-ї до 15-ї години;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

Строк дії ухвали 2 ( два ) місяця з дня її оголошення.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1