УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, подане в порядку визначеному ст. 174 КПК України, згідно якого заявник просить зняти арешт з грошових коштів, які було вилучено в ході обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язати слідчого з особливо важливих справ другого відділу кримінальних розслідувань управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 повернути мені вилучені грошові кошти, а саме: 25 700 (двадцять п`ять тисяч сімсот) гривень, 28 800 (двадцять вісім тисяч вісімсот) доларів США, 300 (триста) євро.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.01.15, в ході досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000009 від 20.01.16, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.01.16, було проведено обшук у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , за результатами якого, особами, які проводили обшук, було вилучено грошові кошти, які належать заявнику, а саме: 25 700 (двадцять п`ять тисяч сімсот) гривень; 28 800 (двадцять вісім тисяч вісімсот) доларів США; 300 (триста) євро. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.02.16 на зазначене майно було накладено арешт. 17.02.2016 року прокуратурою м. Києва кримінальне провадження № 0000009 від 20.01.16 було об`єднано з кримінальним провадженням № 10000022 під загальним реєстраційним номером № 10000022. 10.03.2016 року слідчим з особливо важливих справ другого відділу кримінальних розслідувань управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. 17.05.2016 року постановою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 зазначену постанову було скасовано у зв`язку з тим, що слідчим не вирішено питання щодо застосованих в ході слідства заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна та вилучених речових доказів, а матеріали кримінального провадження направлено до СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві для подальшого досудового розслідування. Таким чином, на теперішній час, фактично відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.02.16 було накладено арешт на майно, з якого заявник просить зняти арешт.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.05.2016 року заступником прокурора м. Києва старшим радником юстиції ОСОБА_6 було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, якою було скасовано постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 10.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0000022 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 28 ч. 2, 205 ч. ч. 1,2, 209 ч. 3, 212 ч. 3 КК України, у зв`язку з тим, що слідчим не вирішено питання щодо застосованих в ході слідства заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна та вилучених речових доказів. Матеріали кримінального провадження направлено начальнику СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві для подальшого досудового розслідування.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (ч. 3 ст. 174 КПК України).

Пунктом 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що постановою від 17.05.2016 року скасовано постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 10.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0000022 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 28 ч. 2, 205 ч. ч. 1,2, 209 ч. 3, 212 ч. 3 КК України, у зв`язку з тим, що слідчим не вирішено питання щодо застосованих в ході слідства заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна та вилучених речових доказів, а тому суд вважає, що клопотання заявника в частині скасування арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з грошових коштів, які було вилучено в ході обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя