overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України

5 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків -15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з розписки, що надійшла до суду, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 11 лютого 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Крім того, з наявних у Вищому спеціалізованому суді України даних, вбачається, що ОСОБА_4 протягом встановленого судом строку на усунення недоліків, кореспонденцію на адресу суду касаційної інстанції не направляв.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу на вирок Макарівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Київської

області від 23 грудня 2015 року повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 5 квітня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2015 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст. 348 КК України на 9 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_4 15 років позбавлення волі.

Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2015 року вирок місцевого суду змінено. ОСОБА_4 засуджено за ст. 348 КК України на 10 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі, за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_4 15 років позбавлення волі.

Засуджений звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою та клопотанням про поновлення йому строку касаційного оскарження судових рішень, в яких ставить питання про перевірку вироку місцевого суду та вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк касаційного оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2015 року та вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2015 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2015 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-5131ск15
УХВАЛА
іменем україни

29 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 29 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження за скаргою, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність службових осіб Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, прокуратур усіх рівнів в Україні при проведенні досудової перевірки по кримінальному провадженню №0000052 щодо колишніх службових осіб ТОВ «Варта-сервіс» м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 квітня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/315/16-к
Провадження №1-кп/157/37/16
рядок класифікатора № 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2016 року за №0000027, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду з Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області 01 квітня 2016 року, і до нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 19 квітня 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3941/16-к
Провадження № 1-кс/161/1486/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 27.12.2015,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 27.12.2015.

В судовому засіданні встановлено, що постановою заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 05.04.2016, скасовано постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 27.12.2015.

Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив закрити провадження за даною скаргою.

Згідно ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 27.12.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/334/16-к
провадження № 1-кс/166/36/16

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 05 квітня 2016 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
05.04.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що в ніч на 17 березня 2016 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом зриву засову із навісним замком проникла в хлів ОСОБА_5 , звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 05 травня 2016 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя підпис: ОСОБА_1
Оригіналу відповідає:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/360/15-к Провадження № 11-кп/773/77/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 240 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 01.12.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, було відкладено на 14 год 00 хв 05 квітня 2016 року у зв`язку із примусовим приводом свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Привід свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у судове засідання виконано не було.
Заслухавши думку прокурора, який наполягав на повторному приводі вищевказаних свідків, інших учасників процесу, які покладалися на розсуд суду щодо здійснення їх приводу, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні та здійснити повторний привід свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Керуючись ст.ст. 140, 143, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 01.12.2015 року відкласти на 14 год 00 хв 19 квітня 2016 року.
Здійснити у судове засідання апеляційного суду Волинської області на вказані дату і час повторний привід свідків:
ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_16 , жителя с. Кукли Маневицького району Волинської області;
ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_2 .
Про час та місце розгляду провадження повідомити інших учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити начальнику Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області для виконання в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_15 та начальнику Маневицького відділу поліції ГУНП у Волинській області для виконання в частині здійснення приводу свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1007/16-к
провадження № 1-кс/0285/242/16

04 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу ОСОБА_2

на постанову слідчого СВ Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області(далі-Слідчий) від 10.02.2016 року

про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 001838 від 30.12.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
04.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову Слідчого від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0001838 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів вказаної скарги, до неї не долучено документів, з яких би вбачалося, що саме ОСОБА_2 є особою в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка має право звернутись із даною скаргою до суду.

Згідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги, оскільки не підтверджено, чи мала особа, яка звернулась до суду з вищевказаною скаргою, повноваження на таке звернення, роз`яснивши при цьому заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304, 310, 395, 532КПК України,
УХВАЛИЛА:
Скаргу на постанову слідчого СВ Новоград-Волинстького ВП ГУ НП в Житомирській області від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 001838 від 30.12.2015 року повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4567/15-к
Провадження № 1-кп/0285/113/16
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскількі розгляд кримінального провадження триває, а строк діючого запобіжного заходу спливає 16.04.2016 року.
Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечили проти продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, його особу, який ніде не працює, раніше неодноразово судимий, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, з метою запобігти незаконному впливу на потерпілих та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в його діях /поведінці/ існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 03 червня 2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 355/371/16-к
Провадження № 1-кп/355/28/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лінєво-Озеро Хілокського району Читинської області, Росія, українець, громадянин України, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку 2002 року народження, військовозобов`язаний, освіта вища, пільг та державних нагород не має, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України. Просить судовий розгляд провести з викликом осіб зазначених в якості свідків в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечуює проти призначення справи до розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що справа підлягає до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників процесу та свідків зазначених в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Враховуючи викладене, ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 год.00 хв. 12.04.2016 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/793/16
Справа № 356/961/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 12 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1