overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/760/9975/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
представника скаржника ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Енегрготехпром» на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000338 від 04.06.2016 року,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Енегрготехпром» на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000338 від 04.06.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 12 серпня 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/358/16-к
Провадження № 1-кп/175/24/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
01 лютого 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 440000674 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

01 лютого 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 440000674 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 440000674 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4210/16-к
Провадження № 1-кп/161/274/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2016 року було призначено по кримінальному провадженні №0000415 обвинуваченій ОСОБА_5 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1.

11.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_6 про уточнення вище вказаної ухвали суду.

Згідно п.5 «Порядоку проведення судово-психіатричної експертизи» МОЗ України №397 від 08.10.2001 року вбачається, що експертиза може проводитись амбулаторно (у тому числі посмертно), стаціонарно, у судовому засіданні.

Зважаючи на те, що при винесені ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2016 року не було вказано яку саме необхідно провести експертизу, тобто амбулаторну чи стаціонарну, тому виникла необхідність внести уточнення до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2016 року про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що необхідно внести уточнення у вище вказану ухвалу суду.

Тому враховуючи вище викладене, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2016 року, слід внести уточнення, а саме зазначивши: «Призначити по кримінальному провадженні №0000415 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1 (адреса: м. Луцьк, вул. Теремнівська, 98).

Керуючись ст. 537 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Уточнити ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2016 року.

Вказати в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2016 року, слід внести уточнення, а саме зазначивши: «Призначити по кримінальному провадженні №0000415 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1 (адреса: м. Луцьк, вул. Теремнівська, 98).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/2619/16-к Провадження №11-кп/773/454/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2016 року, щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча завчасно був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників, які вважали, що розгляд справи слід відкласти, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2016 року, щодо ОСОБА_8 відкласти на 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2016 року.

Здійснити у судове засідання апеляційного суду Волинської області на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/2350/16-к
Провадження № 1-кп/0182/372/2016
У Х В А Л А
13.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2016 за № 0001146 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
13 жовтня 2016 р. судді ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи передано кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2016 за № 0001146 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, суддею було встановлено, що 01.04.2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 12.01.2016 року за № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді в провадженні судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватись матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тому вважаю за необхідне та доцільне передати судді ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2016 за № 0001146 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням від 12.01.2016 року за № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8154/16-к
Провадження № 1-кп/185/475/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 жовтня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року об 11.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1836/16-к
Провадження 1-кс/190/116/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2016 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и л а :
Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону марки «SAMSUNG» 1-ІМЕІ : НОМЕР_1 вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи.
Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду справу №190/1836/16-к (провадження №1-кс/190/116/16) за клопотанням клопотання П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4951/16-к
провадження: 1-кп/0274/415/16
м. Бердичів
12.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 30.09.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст.317 КПК України суд задовольняє клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Прокурор заявив клопотання про об"єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження не заперечили щодо об"єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог ст. 334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Враховуючи, що відносно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_5 в провадженні суду перебувають декілька кримінальних проваджень, вони підлягають об"єднанню в одне відповідно до вимог ст.ст.217, 334 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 334 ч. 1, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України об"єднати з кримінальним провадженням № 274/2487/13-к відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 263 ч.1, 263 ч.2, 189 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 189 ч.2 КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 16 год. 15 хв. 12 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 274/1538/15-к
Провадження №1-кп/0274/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника потерпілого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0001400 від 08.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.2 КК України, а також ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.2 КК України, а також ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

В судове засідання призначене на 10.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить долучена до матеріалів провадження телефонограма.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 з клопотанням прокурора погодилася.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 - 143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Бердичіського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/739/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/106/16

У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Потерпілий подав до суду позовну заяву про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок злочину та просить визнати Володарсько - Волинське агропромислове обєднання "Льон Полісся" цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні - цивільним відповідачем. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 15.11.2016 року о 14.00 годині.

Визнати Володарсько - Волинське агропромислове обєднання "Льон Полісся" цивільним позивачем у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем по даній справі за позовом Володарсько - Волинське агропромислове обєднання "Льон Полісся".

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 346/4025/15-к
Провадження № 11-кп/779/479/2016
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 05.10.2016 року в силу ст.398 КПК України прийнято апеляційні скарги ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_7 та відкрито апеляційне провадження.

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 16 жовтня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Апеляційні скарги вручено учасникам кримінального провадження під час попереднього апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/6702/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1131/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2016 року м. Бахмут
В С Т А Н О В И В :
3 жовтня 2016 року апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України.
Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.
Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України - на 20 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, Донецької області, вул. Свободи, 10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.
Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палат у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1