Справа № 526/386/16-к
Провадження № 1-кп/526/50/2016
У Х В А Л А
іменем України
23 травня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

психолога ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000426 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:

На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000426 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_9 , щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виховною колонією з метою забезпечення участі в ньому потерпілого - ОСОБА_5 не заперечував. Крім того, прокурор заявила клопотання про залучення в якості законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 - органи опіки та піклування в зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_9 та неявкою без поважних причин ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував відносно заявлених прокурором клопотань та щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виховною колонією з метою забезпечення участі в ньому потерпілого - ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 заперечував щодо залучення в якості його законного представника органи опіки та піклування. Щодо відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції не заперечував.
Статтею 325 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Відповідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається зі ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 44 та ч. 2 ст. 59 КПК як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відомості про належне повідомлення ОСОБА_9 про час і місце розгляду справи відсутні, ОСОБА_8 у попередньому судовому засіданні була присутня, наразі судом не встановлено підстав для залучення органу опіки та піклування.
Заслухавши думку учасників судового провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність та доцільність відкладення даного судового засідання, про відмову в задоволенні клопотання прокурора щодо залучення в якості законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 - органи опіки та піклування та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виховною колонією для забезпечення участі в ньому потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 44, 59, 325, 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про залучення в якості законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 - органи опіки та піклування.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000426 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 16 червня 2016 року, у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції із Кременчуцькою виховною колонією з метою забезпечення участі в ньому потерпілого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити:

- начальнику Кременчуцької виховної колонії, в частині виконання ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

- прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1