УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ТОВ «База «Солнєчний Луч» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «База «Солнєчний Луч» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 13.11.2015 р. ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області в межах кримінального провадження № 0000082 відкритого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України за фактом вчинення самоправства посадовими особами ТОВ «База «Солнєчний Луч» та заволодіння шляхом обману земельною ділянкою комунальної власності на території смт Козин Обухівського району Київської області. Досудове розслідування триває багато часу і за майже 6 місяців прокурором, слідчими не пред`явлено підозру жодній особі, яка обманним шляхом заволоділа земельною ділянкою. Крім того будь які докази, які б підтверджували незаконність придбання земельної ділянки заявником відсутні. Натомість додані до клопотання документи свідчать про придбання земельної ділянки шляхом укладання відповідного договору купівлі-продажу. Таким чином, арешт на майно товариства було накладено необґрунтовано та на даний час відпала потреба у арешті майна.

В судовому засіданні ініціатором клопотання підтримано вимоги. Представник ТОВ «База «Солнєчний Луч» пояснив, що посадові особи підприємства не є підозрюваними особами, і до самого Товариства можуть бути застосовані стягнення у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні останнього має бути відмовлено, виходячи наступного.

Як свідчать матеріали клопотання слідчим суддею обухівського районного суду Київської області 13.11.2015 р. задоволено клопотання прокурора прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_3 та накладено арешт на земельну ділянку, що належить на праві власності ТОВ «База «Солнєчний Луч» з кадастровим номером :05:060:0061, розташовану по вул. Берегова,11 в смт Козин Обухівського району та заборонено розпорядження нею будь яким чином.

Дане клопотання розглянуто в межах кримінального провадження № 0000082 відкритого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України за фактом вчинення самоправства посадовими особами ТОВ «База «Солнєчний Луч» та заволодіння шляхом обману земельною ділянкою комунальної власності на території смт Козин Обухівського району Київської області.

Станом на день розгляду клопотання зазначене кримінальне провадження перебуває у провадження СУ ГУНП в Київській області.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області керувався ч. 3 ст. 173 КПК України (в редакції. що діяла на момент винесення ухвали), оскільки земельна ділянка є предметом вчинення правопорушення, ч. 4 ст. 190, ст.. 356 КК України та з метою запобігання можливим фактам подальшого відчуження майна стороннім особам.

Представник ТОВ «База «Солнєчний Луч» зазначає, що арешт було накладено необґрунтовано та відпала необхідність в арешті майна, оскільки на даний час підозра нікому не пред`явлена.
03.12.2015 р. колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області , за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «База «Солнєчний Луч» на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13.11.2015 р. дійшов висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає, ухвалу слідчого судді залишено без змін.
При цьому колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду є обґрунтованим зважаючи на те, що досудове розслідування проводиться по факту заволодіння посадовими особами ТОВ «База «Солнєчний Луч» шляхом обману земельною ділянкою вартістю 4,6 млн. грн. в смт Козин обухівського району Київської області.
Як свідчать надані заявником документи станом на день розгляду клопотання кримінальне провадження триває, правова кваліфікація діянь, що розслідуються не змінилась.
Зважаючи на надані в ході розгляду клопотання пояснення, надані представником ТОВ «База «Солнєчний Луч» документів, слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором клопотання, не доведено наявність підстав вважати, що на день вирішення питання піднятого представником Товариства, існують обставини для скасування арешту в розумінні положень ст. 174 КПК України .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170,174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ТОВ «База «Солнєчний Луч» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя