Справа №133/197416-к
УХВАЛА
22.11.16

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині письмову заяву прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 26.03.2015 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.11.2016 до канцелярії суду прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 подана заява про відвід головуючому судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 26.03.2015, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно автоматичного розподілу системою документообігу суду розгляд даної заяви доручено судді ОСОБА_1 .

Відвід мотивований тим, що згідно матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_6 постановила обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_7 , який 28.04.2015 продав наркотичну сировину канабіс ОСОБА_5 , який в свою чергу в цей же день продав її ОСОБА_8 . Таким чином, виникають сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_9 .

Заслухавши доводи прокурора, думку інших учасників провадження, які підтримали думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_6 постановила обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_7 , який 28.04.2015 продав наркотичну сировину канабіс ОСОБА_5 , який в свою чергу в цей же день продав її ОСОБА_8 .

Таким чином, суд приходить до висновку щодо неупередженості судді під час розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 75, ст.ст. 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 26.03.2015 , відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 22.11.2016 року.