Справа № 442/6325/16-к
Провадження № 1-в/442/1020/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі Львівської області в залі суду матеріали про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого 23.02.1999 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення, 02.04.2004 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 115 ч. 1 КК України до десяти років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання посилається на те, що 30.01.2013 року ОСОБА_3 будучи звільненим з місць позбавлення волі став порушувати громадський порядок, почав зловжи алкоголем, після чого відносно останнього був встановлений адміністративний нагляд терміном з 02.04.2015 року по 02.04.2016 рік. 01.04.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, проте не зважаючи на встановлені йому відносно нього обмеження, на шлях виправлення не став. Зокрема, ОСОБА_3 будучи під адміністративним наглядом 13.06.2016 року, 15.06.2016 року, 17.06.2016 року, 20.06.2016 року, 22.06.2016 року, 11.09.2016 року, 13.09.2016 року, 15.09.2016 року, 17.09.2016 року, 19.09.2016 року та 22.09.2016 року був відсутній по місцю свого проживання після 22.00 год., чим порушив встановлені відносно нього обмеження. 01.07.2016 року за вчинення даного адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 70 грн. та 26.09.2016 року за вчинення даного адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 170 грн.

В судовому засіданні СДІМ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 вимоги подання підтримав повністю, відзначивши, що ОСОБА_3 будучи звільненим з місць позбавлення волі та перебуваючи під адміністративним наглядом порушує громадський порядок. Вважає за необхідне продовжити останньому адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім цього ч. 6 вказаної вище статті передбачає, що незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
Під час розгляду даної справи СДІМ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляли, та не заперечили проти ведення журналу судового засідання, а тому судом було прийнято рішення провести розгляд справи без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані докази, заслухавши думку СДІМ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, пояснення ОСОБА_3 , який в судовому засіданні не заперечив того факту, що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, подання підставним та таким що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 23.02.1999 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області засуджено за ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення та 02.04.2004 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 115 ч. 1 КК України до десяти років позбавлення волі, після чого відносно останнього був встановлений адміністративний нагляд терміном з 02.04.2015 року по 02.04.2016 рік. 01.04.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

Звільнившись з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , не зважаючи на встановлені йому відносно нього обмеження, на шлях виправлення не став, за що 01.07.2016 року за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 70 грн. та 26.09.2016 року за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи вище викладені обставини, характеризуючи дані ОСОБА_3 та його поведінку, суд вважає, що він остаточно на шлях виправлення не став, систематично порушує встановлені йому, як піднаглядному обмеження, на попередження про припинення антигромадського способу життя не реагує, залишається бути небезпечним для суспільства, а тому є необхідність у продовженні йому адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та встановити наступні йому обмеження:

-заборонити виходити із свого помешкання 22.00 години до 06.00 години;

-заборонити перебування в місцях де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани.

-заборонити виїзд за межі Дрогобицького району в особистих справах без дозволу керівництва Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

-зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області тричі на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня їїпроголошення.

Суддя: ОСОБА_1