УХВАЛА
Іменем України
28 квітня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного по кримінальному провадженню № 0009217 від 12.10.2014 року ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного по кримінальному провадженню № 0009217 від 12.10.2014 року ОСОБА_5 , який притягується до кримінальної відповідальності за ст.ст.146 ч.2, 185 ч.3, 189 ч.2, 357 ч.3 КК України, та відносно якого було обрано запобіжним заходом тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі з 30.01.2016 року, про заміну запобіжного заходу із тримання його під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

В підтвердження вимог клопотання заявником було зазначено із посиланням на довідку медичної установи слідчого ізолятору та висновок судово-медичної експертизи № 65 від 13.04.2016 року, що ОСОБА_5 страдає рядом тяжких і невиліковних хвороб, в тому числі: В-20 ВІЛ-інфекція 4 кл.ст.., СНІД, А19.0 МРТБ обох легень (днсименований) дестр+, МБТ+, М+,К+, Рез1(HRSE), Рез2 (Et,Of1), Гіст 0 Кат 4(НЛ-1), Легенево-серцева недостатність 2 стадії. Стан здоров`я важкий, динаміка лікування негативна, прогноз несприятливий, за станом здоров`я ОСОБА_5 потребує лікування в умовах спеціалізованого лікувального закладу МОЗ, в зв`язку з чим тримання його під вартою в теперішній час неможливо, так як в разі подальшого тримання під вартою є реальною загрозою його життю, кримінальне провадження фактично закінчено, тому він ніяким чином не зможе негативно вплинути на хід розслідування.

В судовому засіданні, яке проводилося згідно ст.336 КПК України в режимі відео конференції із-за неможливості було доставити ОСОБА_5 до Приморського райсуду м.Одеси, адвокат ОСОБА_4 та сам ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримали та вказали, що дійсно ОСОБА_5 за станом свого здоров`я не може утримуватися в слідчому ізоляторі, де в умовах лікувального закладу належного лікування він отримати не може, що підтверджується наданими суду медичними документами.

Прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання не визнав та вказав, що провадження по справі наразі закінчено, справа повинна бути направлена до суду, який в рамках попереднього розгляду справи може змінити даний запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням його під вартою. В теперішній час ОСОБА_5 може отримувати лікування в поліклініці слідчого ізолятору.

Розглянувши клопотання та матеріалами справи, в тому числі довідки медичної установи і висновок експертизи, заслухавши вимоги адвоката ОСОБА_4 і підозрюваного по справі ОСОБА_5 , а також заперечення прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, запобіжний засіб з тримання під вартою змінити на домашній арешт, з обмеженнями згідно ч.5 ст.194 КПК України, виходячи з наступного.

Суддя вважає, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які були підставою для обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою частково перестали існувати і необхідність у застосуванні до обвинуваченого такого запобіжного заходу, як тримання під вартою на теперішній час відсутня, а тому з урахуванням обставин кримінального правопорушення і відомостей про особу обвинуваченого, особливо його тяжкого стану здоров`я, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та можливості його судового розгляду, вважає за доцільне змінити раніше обраний у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід із тримання його під вартою на цілодобовий домашній арешт, із застосуванням електронного засобу контролю (браслета).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331, 336, 350, 392 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт та негайно звільнити з-під варти.

Обрати відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний засіб у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю (браслета).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обмеження та обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1. прибувати до слідчого та суду на виклики, направлені йому зарані;

2. заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 )цілодобово.

3. повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці і обчислюється з 28.04.2016 р.

Ухвала припиняє свою дію 27.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.04.2016