У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1146/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/142/16
23.05.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Суд перевіривши надані матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.04.2016 року о 06:45 годин надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця про те, що 24.04.2016 року біля 06:30 годин на АДРЕСА_2 , коли він виходив з під`їзду четверо невідомих чоловіків в масках, двоє з яких були з предметами схожими на пістолет марки ПМ з глушниками приставивши йому в область грудної клітини та нанесли йому металевим молотом удари в область ребер погрожуючи вбивством забрали в нього пакет, в якому знаходились гроші в сумі 500000 гривень, та зникли у невідомому напрямку на автомобілі марки "Ауді s - 6" темно - синього кольору з затемненими вікнами д/з НОМЕР_1 були в темному одязі середнього зросту, розмовляли на чисто російській мові без акценту.

Оперативним шляхом встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення невідомі особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, спілкувалися між собою за допомогою мобільного зв`язку.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 24.04.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що кваліфікується, як розбій, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливих великих розмірах або вчинений організованою групою, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Необхідність застосування заходу забезпеченням, передбаченого ст.160 КПК України, саме тимчасовий доступ до документів слідчий аргументував тим, з метою встановлення відомостей по вказаному кримінальному провадженню, а саме для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до запису з камери відео спостереження, яка розташована траса Кишинів Одеса М-16, перехрестя доріг села Вигода села Широка Балка, Біляївського району, магазин автозапчастин, період часу 24.04.2016.

Без перевірки вищевказаної інформації якісне проведення досудового розслідування не можливе та іншим, передбаченим законом способом отримати вказані матеріали також не можливо.

У поданні слідчого не міститься інформація про те, що кому належить вказана споруда на якій встановлена камера відео спостереження, не вказано сервер, а саме не надано правовстановлюючих документів підтверджуючих право власність, навіть не вказано на території якої сільської Ради знаходиться вказана споруда, не надано знімків вказаної споруди, не надано документів чи вказана споруда встановлена з дозволу чи самовільно, не допитано осіб, які проводять торгівлю, тобто працюють у вказаному магазині, можливо інеобхідно допитати чи опитати охоронників. Відсутня будьяка інформація.
Задоволення клопотання в такому виді неминуче призведе до порушення прав суб.єктів господарювання, так як дасть можливість проникнення в будьяке приміщення розташоване у вказаному районі.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

За таких обставин приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які місять охоронювану законом таємницю відмовити.
На підставі ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити, як заявленого безпідставно та необгрунтованого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_1