Номер провадження 11-сс/775/419/2016

УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000233, якою до підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполя Донецької області, з вищою освітою, одруженого, що на утриманні малолітніх дітей не має, працюючого директором ПП «Проекторгбуд», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено розмір застави в сумі 435 000 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2016 року слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юрист 2 класу ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України ОСОБА_7 ..

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2016 року клопотання задоволено та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів тобто до 11 грудня 2016 р. в Бахмутському слідчому ізоляторі Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань у Донецькій області. Одночасно визначено заставу у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що складає 435 000 грн.

Обґрунтовуючи ухвалу, слідчий суддя послався на те, що згідно витягу з ЄРДР розпочато кримінальне провадження за № 0000233 за ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України, підставою якого є те, що ОСОБА_7 , займаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а саме директора Приватного підприємства «Проекторгбуд» (), далі ПП «Проекторгбуд», будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, повинен керуватися відповідними нормами чинного законодавства України, та на нього як на керівника вказаного підприємства покладались наступні обов`язки:

Згідно ст. 67 Конституції України обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

Згідно пунктів 3, 6 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV (в редакції від 16.07.1999) обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

Згідно п.п. 16.1.2, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV (зі змінами та доповненнями) обов`язок вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків і зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Однак, ОСОБА_7 , у період 2015-2016 років, точні дата та час на даний час встановлюються, діючи умисно, у складі злочинної групи осіб, будучи директором ПП «Проекторгбуд», зловживаючи повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, посягаючи на встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, вчинив злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Так, на території м. Маріуполя Донецької області та м. Харкова Харківської області була створена та у період 2015-2016 років діяла злочинна група осіб «конвертаційний центр», метою якої було здійснення злочинної діяльності, спрямованої на створення фіктивних підприємств, прикриття власної незаконної діяльності, здійснення дій з прикриття діяльності з незаконного формування суб`єктами господарської діяльності реального сектору економіки податкового кредиту з податку на додану вартість тощо. До складу вказаної злочинної групи входили: громадянин України ОСОБА_7 , який керував роботою гілки «конвертаційного центру» в м. Маріуполі та був його організатором, тобто особою, яка організувала вчинення злочину та керувала його вчиненням; громадянин України ОСОБА_9 , який, діючи в змові з ОСОБА_7 та виконуючи роль його пособника, керував роботою гілки «конвертаційного центру» в м. Харкові; громадянка України ОСОБА_10 та інші невстановлені на даний час особи.

При цьому, відповідно до плану спільних злочинних дій, на гілку «конвертаційного центру» в м. Маріуполі покладалися наступні завдання: отримання від ОСОБА_11 реквізитів фіктивних підприємств, а також інформації щодо можливості перерахування певної кількості грошових коштів на рахунки фіктивних фірм; повідомлення про вказану інформацію клієнтів «конвертаційного центру» в м. Маріуполі; збирання документів від клієнтів «конвертаційного центру» для їх підпису в м. Харкові та проставлення на них мокрих печаток; передача клієнтам «конвертаційного центру» грошових коштів, виведених у готівку, а також оригіналів договірної документації з фіктивними підприємствами, підписаних та завірених печатками в м. Харкові.

В свою чергу, на гілку «конвертаційного центру» в м. Харкові покладалися наступні завдання: контроль за діяльністю фіктивних фірм; переписка з представниками головного офісу «конвертаційного центру» в м. Харкові, який підтверджував наявні в нього обсяги готівки; отримання реквізитів фірм та їх передача в офіс «конвертаційного центру» в м. Маріуполі, а також виведення у готівку грошових коштів з рахунків фіктивних фірм через банківські установи. З метою досягнення та полегшення виконання своєї злочинної мети ОСОБА_7 залучив до своєї злочинної діяльності співучасника мешканців м. Маріуполя ОСОБА_10 .

При цьому, відповідно до плану спільних злочинних дій, на ОСОБА_10 як на пособника ОСОБА_7 , покладалися обов`язки особистого бухгалтера ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_10 , знаходячись на території м. Маріуполя, діючи у попередній змові с ОСОБА_7 та за безпосередніми вказівками останнього, протягом 2015-2016 років готувала бухгалтерські документи від підприємств клієнтів «конвертаційного центру» та фіктивних фірм, які використовувалися у вказаній протиправній схемі та вчиняла інші покладені не неї злочинні обов`язки, зокрема: отримувала рахунки-фактури щодо сплати коштів на рахунки фіктивних фірм, здійснювала їх оплату у банківських установах, готувала проекти фіктивних договорів, контролювала реєстрацію податкових накладних тощо.

Також встановлено, що протягом 2015 року, з метою забезпечення діяльності вказаного «конвертаційного центру», ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час мешканцями Донецької та Луганської областей у м. Києві, м. Харкові і м. Суми зареєстровано низку суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками «фіктивності», які у своїй фінансово-господарській діяльності проводили транзитні операції, а саме: ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж» (); ТОВ «Ніка Ейр» (); ТОВ «Моноліт констракшн» (); ТОВ «Глобал Сістемз» (); ТОВ «Фуджи-торг» (); ТОВ «Парт-Маркет» (); ТОВ «Сінта-Трейд» (); ТОВ «НПО Променерго» (); ТОВ «Компанія Крат» (); ТОВ «Будівельна компанія «Акрон Інвест» (); ТОВ «Індастріал Ком» (); ТОВ «Кармез груп» (); ТОВ «Міськбуд-комплект» (); ТОВ «Індіго ЛТД» (); ПП «Електрохауз» (); ТОВ «Арнс-АТ» (); ТОВ «Ред Алерт» (); а також створене та очолюване ОСОБА_7 ПП «Проекторгбуд» (). Всі перелічені комерційні підприємства були створені та зареєстровані з метою забезпечення діяльності механізму «конвертації» обігових грошових коштів підприємств в готівковий еквівалент та незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

В подальшому, відповідно до мети діяльності вказаного «конвертаційного центру» та на виконання плану спільних злочинних дій всіх його учасників, безготівкові грошові кошти, з метою виведення їх у готівку, спрямовувалися на банківські рахунки підприємств так званих «податкових ям», а саме: СТОВ «Агровуд» (); ТОВ «Гаскан» (); ТОВ «Юніка-сервіс» (); ТОВ «АМГ Трейдінг Груп» (); ТОВ «Прогресс-Трейд» (); ТОВ «Трейдінг-С» (); ТОВ «Трейд Комьюніті» ().

Далі, відповідно до плану спільних злочинних дій учасників «конвертаційного центру», грошові кошти виводилися у готівку, шляхом їх зняття з розрахункових рахунків вказаних підприємств в банківських установах м. Харкова. При цьому, керівник гілки «конвертаційного центру» в м. Харкові - ОСОБА_9 , виконуючи роль пособника ОСОБА_7 , особисто приймав участь у протиправних схемах з отримання готівкових коштів в банківських установах, а також організував в м. Харкові діяльність щодо складання та завірення мокрими печатками документації з укладання та виконання фіктивних угод між вказаними вище суб`єктами господарської діяльності. Крім того, ОСОБА_7 в телефонному режимі та за допомогою електронної пошти постійно узгоджував з ОСОБА_9 питання можливості перерахування грошових коштів та їх обсяги, з метою забезпечення реєстрації податкових накладних в органах державної фіскальної служби у певному обсязі кожного дня. В свою чергу, ОСОБА_9 надавав ОСОБА_7 реквізити фірм, на які можливо перерахувати грошові кошти клієнтів «конвертаційного центру» за завідомо підробленими документами щодо постачання товарів, робіт та послуг, а також підтверджував обсяги таких товарів, робіт та послуг.

При цьому, відповідно до попередньо досягнутих домовленостей, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 щотижня зустрічалися в м. Запоріжжі, в заздалегідь узгодженому ними місці, де ОСОБА_9 передавав останньому незаконно виведені у готівку грошові кошти. В подальшому, вказані грошові кошти передавалися ОСОБА_7 , з вирахуванням відсотку за надання послуг з виведення грошових коштів у готівку, представникам підприємств «вигодонабувачів» в м. Маріуполі, а саме: ТОВ «Енергогрупа-2012» (); ПП «Г.І.С.» (); ТОВ «Азовспецмонтаж» (); ТОВ «Фірма «Річна» (); ПП «Лік-Буд» (); ТОВ «СК-Даріна» (); ТОВ «Північне» (); ПП «Вибір» (); ПП «А.Л.Н.» (); ТОВ «Техкомв» (); ТОВ «ТМС» (); ТОВ «ЕМК «Акцепт-Буд» ().

Під час проведення у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій, 14.07.2016 о 13 годині 45 хвилин співробітниками ГВ БКОЗ УСБУ в Донецькій області задокументовано зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , яка відбулася в м. Запоріжжі, на автопарковці привокзальної площі, біля залізничного вокзалу м. Запоріжжя. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 об`ємний чорний пакет. Також ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обмінялися невідомими документами формату А-4.

Крім того, 13.10.2016 о 14 годині 13 хвилин співробітниками ГВ БКОЗ УСБУ в Донецькій області задокументовано зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , яка відбулася в м. Запоріжжі, на автопарковці привокзальної площі, біля залізничного вокзалу м. Запоріжжя. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 два чорні пакети. Крім того, ОСОБА_9 передав ОСОБА_12 оригінали реєстраційних документів підприємств з ознаками фіктивності. Безпосередньо після вчинення вказаних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були затримані в порядку ст. 208 КПК України. В ході обшуку транспортного засобу Фолксваген «Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувався ОСОБА_7 виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 1 млн. 150 тис. грн., а також оригінали реєстраційних документів підприємств з ознаками фіктивності.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 державним інтересам завдано матеріальної шкоди у вигляді ненадходжень до державного бюджету України грошових коштів у розмірі понад 40 млн. грн., точний розмір збитків на даний час встановлюється, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме у зловживанні повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Маріуполя Донецької області та м. Харкова Харківської області була створена та у період 2015-2016 років діяла злочинна група осіб «конвертаційний центр», метою якої було здійснення злочинної діяльності, спрямованої на створення фіктивних підприємств, прикриття власної незаконної діяльності, здійснення дій з прикриття діяльності з незаконного формування суб`єктами господарської діяльності реального сектору економіки податкового кредиту з податку на додану вартість тощо. До складу вказаної злочинної групи входили: громадянин України ОСОБА_7 , який керував роботою гілки «конвертаційного центру» в м. Маріуполі та був його організатором, тобто особою, яка організувала вчинення злочину та керувала його вчиненням; громадянин України ОСОБА_9 , якому була відведена роль пособника ОСОБА_7 та який керував роботою гілки «конвертаційного центру» в м. Харкові; громадянка України ОСОБА_10 та інші невстановлені на даний час особи.

При цьому, відповідно до плану спільних злочинних дій, на гілку «конвертаційного центру» в м. Маріуполі покладалися наступні завдання: отримання від ОСОБА_11 реквізитів фіктивних підприємств, а також інформації щодо можливості перерахування певної кількості грошових коштів на рахунки фіктивних фірм; повідомлення про вказану інформацію клієнтів «конвертаційного центру» в м. Маріуполі; збирання документів від клієнтів «конвертаційного центру» для їх підпису в м. Харкові; передача клієнтам «конвертаційного центру» грошових коштів, виведених у готівку, а також оригіналів договірної документації з фіктивними підприємствами, підписаних та завірених печатками в м. Харкові.

В свою чергу, на гілку «конвертаційного центру» в м. Харкові покладалися наступні завдання: контроль за діяльністю фіктивних фірм; переписка з представниками головного офісу «конвертаційного центру» в м. Харкові, який підтверджував наявні обсяги готівки; отримання реквізитів фірм та передача їх в офіс «конвертаційного центру» в м. Маріуполі, а також виведення у готівку грошових коштів з рахунків фіктивних фірм через банківські установи. З метою досягнення та полегшення виконання своєї злочинної мети ОСОБА_7 залучив до своєї злочинної діяльності співучасника мешканку м. Маріуполя ОСОБА_10 .

При цьому, відповідно до плану спільних злочинних дій, на ОСОБА_10 як на пособника ОСОБА_7 , покладалися обов`язки особистого бухгалтера ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_10 , знаходячись на території м. Маріуполя, діючи у попередній змові с ОСОБА_7 та за безпосередніми вказівками останнього, готувала бухгалтерські документи від підприємств клієнтів «конвертаційного центру» та фіктивних фірм, які використовувалися у вказаній протиправній схемі з виведення у готівку грошових коштів та здійснювала інші дії, зокрема: отримувала рахунки-фактури щодо сплати коштів на рахунки фіктивних фірм, здійснювала їх оплату у банківських установах, готувала проекти фіктивних договорів та контролювала реєстрацію податкових накладних.

Також встановлено, що ОСОБА_7 з 16.06.2012, перебуваючи на території м. Маріуполя, діючи умисно, перебуваючи у попередній змові зі своїми співучасниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, які полягали у використанні ним легально існуючого суб`єкта господарювання для зайняття господарською діяльністю у незаконний спосіб з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме:

- Податкового Кодексу України згідно з вимогами п.п. 14.1.36 ст. 14 якого господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами; п. 16.1.2 ст.16 якого платник податків зобов`язаний вести у встановленому порядку облік не тільки своїх доходів, але й витрат;

- Господарського Кодексу України згідно ст. 42 якого підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку;

- Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» згідно п. 1 ст. 8 якого бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації,

створив без наміру здійснювати свою статутну діяльність приватне підприємство «Проекторгбуд» () (далі - ПП «Проекторбуд») з метою забезпечення функціонування організованого ним на території м. Маріуполя «конвертаційного центру» та для використання цього суб`єкта господарювання в незаконних операціях «конвертації» обігових грошових коштів підприємств в готівковий еквівалент та незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Крім того, ОСОБА_7 , діючи у попередній змові з іншими невстановленими на даний час особами, створив підприємства з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж» (); ТОВ «Ніка Ейр» (); ТОВ «Моноліт констракшн» (); ТОВ «Глобал Сістемз» (); ТОВ «Фуджи-торг» (); ТОВ «Парт-Маркет» (); ТОВ «Сінта-Трейд» (); ТОВ «НПО Променерго» (); ТОВ «Компанія Крат» (); ТОВ «Будівельна компанія «Акрон Інвест» (); ТОВ «Індастріал Ком» (); ТОВ «Кармез груп» (); ТОВ «Міськбуд-комплект» (); ТОВ «Індіго ЛТД» (); ПП «Електрохауз» (); ТОВ «Арнс-АТ» (); ТОВ «Ред Алерт» (), з метою забезпечення діяльності організованого ним «конвертаційного центру» та виведення грошових коштів у готівку за фіктивними господарськими угодами.

Продовжуючи злочинну діяльність, директор ПП «Проекторбуд» ОСОБА_7 , діючи спільно зі іншими співучасниками злочину - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 протягом 2015-2016 років, більш точні дати та час встановлюються, отримав та використав можливість укладати від імені ПП «Проекторуд», а також ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж» (); ТОВ «Ніка Ейр» (); ТОВ «Моноліт констракшн» (); ТОВ «Глобал Сістемз» (); ТОВ «Фуджи-торг» (); ТОВ «Парт-Маркет» (); ТОВ «Сінта-Трейд» (); ТОВ «НПО Променерго» (); ТОВ «Компанія Крат» (); ТОВ «Будівельна компанія «Акрон Інвест» (); ТОВ «Індастріал Ком» (); ТОВ «Кармез груп» (); ТОВ «Міськбуд-комплект» (); ТОВ «Індіго ЛТД» (); ПП «Електрохауз» (); ТОВ «Арнс-АТ» (); ТОВ «Ред Алерт» (), шляхом підроблення, документів, господарських угод та первинних бухгалтерських документів, що свідчили про нібито реалізацію товарів, робіт та послуг для підприємств реального сектору економіки клієнтів «конвертаційного центру», чим сприяв незаконному формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість та безпідставному формуванні валових витрат вказаних підприємств.

В подальшому, відповідно до мети діяльності вказаного «конвертаційного центру» та на виконання плану спільних злочинних дій всіх його учасників, безготівкові грошові кошти, з метою виведення їх у готівку, спрямовувалися на банківські рахунки підприємств так званих «податкових ям», а саме: СТОВ «Агровуд» (); ТОВ «Гаскан» (); ТОВ «Юніка-сервіс» (); ТОВ «АМГ Трейдінг Груп» (); ТОВ «Прогресс-Трейд» (); ТОВ «Трейдінг-С» (); ТОВ «Трейд Комьюніті» ().

Далі, відповідно до плану спільних злочинних дій учасників «конвертаційного центру», грошові кошти виводилися у готівку, шляхом їх зняття з розрахункових рахунків вказаних підприємств в банківських установах м. Харкова. При цьому, керівник гілки «конвертаційного центру» в м. Харкові ОСОБА_9 , виконуючи роль пособника ОСОБА_7 , особисто приймав участь у протиправних схемах з отримання готівкових коштів в банківських установах, а також організував в м. Харкові діяльність щодо складання та завірення мокрими печатками документації з укладання та виконання фіктивних угод між вказаними вище суб`єктами господарської діяльності. Крім того, ОСОБА_7 в телефонному режимі та за допомогою електронної пошти постійно узгоджував з ОСОБА_9 питання щодо можливості перерахування грошових коштів та їх обсяги, з метою забезпечення реєстрації податкових накладних в органах державної фіскальної служби у певному обсязі кожного дня. В свою чергу, ОСОБА_9 надавав ОСОБА_7 реквізити фірм, на які можливо перераховувати грошові кошти клієнтів «конвертаційного центру» за завідомо підробленими документами щодо постачання товарів, робіт та послуг, а також підтверджував обсяги таких товарів, робіт та послуг.

При цьому, відповідно до попередньо досягнутих домовленостей, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 щотижня зустрічалися в м. Запоріжжі, в заздалегідь узгодженому місці, де ОСОБА_9 передавав останньому виведені у готівку грошові кошти. В подальшому, вказані грошові кошти передавалися ОСОБА_7 , з вирахуванням відсотку за послуги виведення грошових коштів у готівку, представникам підприємств «вигодонабувачів» в м. Маріуполі, а саме: ТОВ «Енергогрупа-2012» (), ПП «Г.І.С.» (), ТОВ «Азовспецмонтаж» (), ТОВ «Фірма «Річна» (), ПП «Лік-Буд» (), ТОВ «СК-Даріна» (), ТОВ «Північне» (), ПП «Вибір» (), ПП «А.Л.Н.», ТОВ «Техкомв» (), ТОВ «ТМС» (), ТОВ «ЕМК «Акцепт-Буд» ().

Внаслідок вказаних дій організатора злочинної групи «конвертаційний центр» - ОСОБА_7 та інших його співучасників, а саме ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 державним інтересам завдано матеріальної шкоди у вигляді ненадходжень до державного бюджету України грошових коштів у розмірі понад 40 млн. грн., точний розмір збитків на даний час встановлюється, що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, тобто у створенні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

На вказану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 , в якій він просить ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2016 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно визначити для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави у вигляді 40 млн. гривень. Вважає, що визначений слідчим суддею розмір застави у сумі 435 000 грн., недостатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків. Зазначає, що з урахуванням майнового стану підозрюваного та корисливого мотиву вчиненого ним кримінального правопорушення, визначена сума застави для ОСОБА_7 є незначною, тобто загроза втрати грошових коштів є недостатньо переконливою для того, щоб запобігти спробам останнього ухилитись від кримінальної відповідальності та вплинути на хід досудового розслідування.

Також на вказану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_13 , в якій він просить ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2016 року скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто; у разі залишення ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2016 року в частині тримання під вартою без змін, наполягає на значно меншому розмірі застави, у межах мінімальних розмірів, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України. Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та заперечував проти доводів апеляційної скарги захисника, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали доводи своєї апеляційної скарги та заперечували проти доводів апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні апеляційних скарг прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_13 слід відмовити, з наступних підстав.

Слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності з вимогами ст.183,184,193,194 КПК України дійшов до законного та обґрунтованого висновку про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставою для цього висновку слідчого судді є наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України і наявність, достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України і на які вказує слідчий.

Колегія суддів, прийшла до висновку про недостатність застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні слідчого, тому доводи апеляційної скарги захисника про застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 дотримався правил визначення розміру застави з урахуванням вимог зазначеної статті.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, визначаючи розмір застави, належним чином оцінив ступінь порушення цінностей у кримінальному провадженні, порівняв існуючі ризики, характер кримінальних правопорушень, їх тяжкість з реальною можливістю забезпечити запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 435 000 грн. виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 неодноразово з`являвся на виклики, як слідчого, так і суду, тобто немає підстав вважати, що він буде приховуватися від виконання процесуальних обов`язків, покладених на нього, тобто на теперішній час відсутні ризики, на які посилається прокурор в своїй апеляційній скарзі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що фактичні обставини, встановлені слідчим суддею під час розгляду клопотання, не відповідають висновкам слідчого судді щодо відповідності розміру застави в сумі 435 000 грн., тим ризикам, які слідчий суддя визнав доведеними, є необґрунтованими.

На думку колегії суддів немає підстав вважати, що слідчим суддею допущені якісь порушення норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 404, 407, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2016 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 та визначено розмір застави в сумі 435 000 грн. залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Судді: