Производство №1-м/761/118/2016
27.10.2016 следственный судья Шевченковского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратуры г. ОСОБА_3 , защитника адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шевченковского районного суда г. Киева ходатайство заместителя прокурора г. Киева ОСОБА_5 о проверке наличии оснований для дальнейшего содержания под стражей
ОСОБА_6 , 10 ноября 1969 года рождения, уроженца г. Самары ОСОБА_7 , гражданина ОСОБА_7 , зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 ,
разыскивается компетентными органами Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209,ч. 3 ст. 222, п.п. «а» «б» «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора г. Киева ОСОБА_5 обратился к следственному судье с ходатайством о признании наличия оснований для дальнейшего содержания под стражей гражданина Российская Федерация ОСОБА_6 и продления в отношении него экстрадиционного ареста до осуществления фактической передачи компетентным органам Российской Федерации.
Так, прокурор указывает, что 08.04.2016 в порядке ст. 208, 582 УПК Украины задержан гражданин РФ ОСОБА_6 , разыскиваемый компетентными органами Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п.п. «а» «б» «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
06.03.2007 вынесено постановление об объявлении подозреваемого ОСОБА_6 в международный розыск, а 15.03.2007 Самарским районным судом города Самары в отношении ОСОБА_6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
14.04.2016 следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области вынесено постановление о привлечении ОСОБА_6 в качестве обвиняемого по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п.п. «а» «б» «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а» «б» «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации.
Определением Оболонского районного суда г. Киева от 10.04.2016 в отношении ОСОБА_6 применен временный арест сроком на 40 суток до получения запроса о его выдачи, в последующем определением Шевченковского районного суда г. Киева от 08.07.2016 признано наличие основанийдля дальнейшего применения к ОСОБА_6 экстрадиционного ареста.
Прокуратурой города Киева 28.04.2016 из Генеральной прокуратуры Украины получен запрос Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдачи гражданина этого государства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с поручением о проведении экстрадиционной проверки.
По результатам экстрадиционной проверки обстоятельств, предусмотренных ст. 589 УПК Украины, которые бы препятствовали выдачи ОСОБА_6 компетентным органам Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений не установлено.
Инкриминируемые ОСОБА_6 преступления по УК Российской Федерации соответствуют преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 15, п.п. 1, 6, 8 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 6, 8 ч. 2 ст. 115 УК Украины и являются экстрадиционными, поскольку предусматривают наказание на срок более года лишения свободы.
Генеральной прокуратурой Украины 06.07.2016 принято решение о выдаче ОСОБА_6 компетентным органам Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений.
Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство и установить наличие дальнейших оснований для применения экстрадиционного ареста в отношении ОСОБА_6 до выдачи его компетентным органам РФ.
Защитник ОСОБА_4 возражал против удовлетворения ходатайства, сославшись на возможность применения в отношении ОСОБА_6 менее суровой меры пресечения нежели содержание под стражей, указывая на наличие семьи и детей на территории Украины и на отсутствие намерений уклонения от следствия и суда. ОСОБА_6 поддержал позицию защисника.
Выслушав мнение участников процесса, следственный судья приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 08.04.2016 уполномоченным должностным лицом Оболонского УП ГУ НП в г. Киеве, в порядке ст.ст. 208, 582 УПК Украины, задержан гражданин Российской ФедерацииОСОБА_6 , при этом последний разыскивается компетентными органами Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209,ч. 3 ст. 222, п.п. «а» «б» «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации.
06.03.2007 старшим оперуполномоченным ОРП и БПГ ОРЧ-1 КМ при УВД по городскому округу Самара вынесено постановление об объявлении подозреваемого ОСОБА_6 в международный розыск, а 15.03.2007 Самарским районным судом города Самары в отношении ОСОБА_6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 14.04.2016 следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области вынесено постановление о привлечении ОСОБА_6 в качестве обвиняемого по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п.п. «а» «б» «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а» «б» «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации.
Определением Оболонского районного суда г. Киева от 10.04.2016 в отношении ОСОБА_6 применен временный арест сроком на 40 суток до получения запроса о его выдачи.
Прокуратурой города Киева 28.04.2016 из Генеральной прокуратуры Украины получен запрос Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдачи гражданина этого государства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с поручением о проведении экстрадиционной проверки, в ходе которой обстоятельств, предусмотренных ст. 589 УПК Украины, которые бы препятствовали выдачи ОСОБА_6 компетентным органам Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений не установлено.
Определением Шевченковского районного суда г. Киева от 08.07.2016 признано наличие оснований для дальнейшего применения к ОСОБА_6 экстрадиционного ареста.
ОСОБА_6 не является гражданином Украины, в том числе решение о предоставлении статуса беженца на день рассмотрения ходатайства в отношении последнего не принималось, инкриминируемые ОСОБА_6 преступления (по УК Российской Федерации) являются экстрадиционными, поскольку соответствуют преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 15, п.п. 1, 6, 8 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 6, 8 ч. 2 ст. 115 УК Украины, за совершение которых возможно наказание на срок более года лишения свободы.
Согласно ч. 8 ст. 584 УПК Украины, при рассмотрении ходатайства следственный судья не исследует вопрос о виновности лица и не проверяет законность процессуальных решений, принятых компетентными органами иностранного государства.
В связи с указанным, принимая во внимание окончание двухмесячного срока, установленного ст. 584 УПК Украины, читаю, что на данный момент имеются достаточные основания для дальнейшего содержания ОСОБА_6 под стражей, поскольку продление применения к нему экстрадиционного ареста до фактической передачи компетентным органам Российской Федерации является единственно достаточной мерой пресечения для предотвращения возможных попыток ОСОБА_6 скрыться, с целью избежание передачи его правоохранительным органам Российской Федерации.
При этом следственным судьей также учитывается семейное положение ОСОБА_6 , его позитивные характеристики, однако только эти данные не могут указывать на наличие достаточных оснований для избрания в отношении последнего более мягкой меры пресечения нежели содержание под стражей. Тот факт, что ОСОБА_6 изменил фамилию, паспорт гражданина Украины в законном порядке последнему не выдавался, свидетельствует о намерениях последнего скрываться от суда и следствия, в связи с чем суд не усматривает оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения.
Руководствуясь положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 1993 года, ст. 584 УПК Украины,-
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать наличие оснований для продления в отношении гражданинаРоссийской Федерации ОСОБА_6 , 10 ноября 1969 года рождения, экстрадиционного ареста до фактической передачи правоохранительным органам Российской Федерации, а именно до 27.12. 2016 года.
Контроль за исполнением определения возложить на прокурора г. Киева.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого продлен экстрадиционный арест, его защитником или законным представителем, прокурором в течении 5 дней с дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд г. Киева.
Определение вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Следственный судья: