Справа № 646/6720/16-к
№ провадження 1-кс/646/3347/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000613 від 03.11.2014 року,
в с т а н о в и в
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000613 від 03.11.2014 року.
В скарзі ОСОБА_3 зазначив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000613 від 03.11.2014 року проведено неповно.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000613 та постанову про закриття кримінального провадження від 18.08.2015 року, слідчий суддя встановив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000613 проведено неповно. В судовому засіданні встановлено, що 03.11.2014 року на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.10.2014 року прокуратурою Харківської області до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2014 року. Крім того, внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2014р.
Вивченням кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування неодноразово виносилися постанови про закриття кримінального провадження, однак вказані постанови були скасовані слідчими суддями Червонозаводського районного суду м. Харкова, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування та визнані такими, як винесені передчасно.
Так, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.02.2015 року були вказані на недоліки під час досудового розслідування та в ухвалі зазначено, які необхідно провести слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування.
Однак, слідчим проігнорована ухвала слідчого судді від 11.02.2015 року (а.к.п.116-118), не надана правова оцінка всім доводам, що містились у заявах ОСОБА_3 від 16.09.2014р., 03.10.2014р. Оригінали зазначених заяв в матеріалах кримінального провадження відсутні, про що вже зазначалось в ухвалах слідчих суддів. Крім того, не виконана вказівка слідчих суддів про допит ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.124 Конституції України та вимог ст..21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом , створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковим і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи., зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Постанова про закриття кримінального провадження від 22.06.2016р. необґрунтована та не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки в ній відсутня правова оцінка всім доводам ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК ,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000613 від 03.11.2014 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000613 від 03.11.2014 року.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1