1Справа № 335/4905/16-к 1-кп/335/304/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при секретарі ОСОБА_9 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, оскільки укладення угод про примирення по кримінальному провадженню неможливе, кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання про зміну запобіжного заходу та клопотала про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який було обрано обвинуваченому на досудовому розслідуванні, оскільки на даний час ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу не відпали, обвинувачений не має місця проживання на території м. Запоріжжя, раніше був неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, які є тяжкими.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.
Розглянувши клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, вислухавши думку прокурора та потерпілих, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2016 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2016 року строк тримання під вартою було продовжено і його дія закінчується 19.05.2016 року.
На думку колегії суддів, на даний час підстави для збереження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не відпали.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, яке йому інкримінується, на даний час не виходить за межі розумного строку.
Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_5 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і меті запобіжного заходу.
Запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, не надає можливості обвинуваченому перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, та враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочато, - впливу на потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженню.
Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.
Колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали, суду не надано докази того, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає йому перебувати у місці попереднього ув`язнення, інші запобіжні заходи, на думку суду, не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням конкретного строку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України на 17 травня 2016 року на 13 год. 45 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід залишити без задоволення.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим на 60 днів, до 09 липня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3