Провадження 1-кс/127/8098/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, народився м. Вінниця, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1, 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016, старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, тел. НОМЕР_1 ), звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007926 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч.1,2 ст.296 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 02.10.2016 о 04:21 год. ОСОБА_5 , перебував у нічному клубі ГРЦ «Феріде Плаза», що розташований по вул.Пирогова, 23-Б в м.Вінниця. В цей час ОСОБА_5 знаходився біля бару який розміщений по ліву сторону від входу у нічний клуб де розпочав розмову з ОСОБА_6 . В ході спілкування ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок і загальноприйняті норми поведінки, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись нецензурною лексикою, діючи з особливою зухвалістю, безпідставно, наніс один удар правою рукою в область щелепи ОСОБА_6 . Після цього між вказаними особами розпочалась бійка. В ході конфлікту, охорона закладу вивела ОСОБА_6 з ГРЦ «Феріде Плаза». Під час протиправних дій які були розпочаті ОСОБА_5 було пошкоджено 35 одиниць посуду, 2 тумби урни, 1 дерев?яний стіл у шкіряній оправі, 1 скляну сходинку сходового маршу, які обліковувались по ПП «Феріде Плаза» за нічним клубом ГРЦ «Феріде Плаза». Крім цього, у зв?язку із злочинними діями ОСОБА_5 було припинено нормальну роботу нічного клубу «Феріде Плаза», оскільки обслуговуючий персонал не міг нормально здійснювати свої функціональні обов?язки, а також велика кількість відвідувачів вказаного закладу покинули приміщення клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до дострокової припинення роботи даного розважального закладу.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 , було пошкоджено майно нічного клубу «Феріде Плаза» на загальну суму 29 052 грн., тим самим завдано матеріального збитку на вказану суму приватному підприємству «Феріде Плаза».

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1559 від 05.10.2016 року, у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження: поверхневі забійні рани та синці на голові, травматичні відлами коронкових частин 2-го та 3-го зубів з ліва на верхній щелепі і 1-го та 2-го зубів на нижній щелепі, крововилив та садно на слизовій оболонці верхньої губи зліва, крововилив під кон?юнктиву лівого ока, садна на шиї зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.3 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю

В подальшому ОСОБА_5 02.10.2016 о 04:27 год. перебуваючи в ГРЦ «Феріде Плаза» що по вул.Пирогова, 23-Б в м.Вінниця, а саме неподалік від гардеробу, продовжуючи хуліганські дії, які були розпочаті в середині нічного клубу, порушуючи громадський порядок, протиставляючи себе суспільству, виявляючи свою грубу силу, принижуючи честь і гідність людини, безпричинно із хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням фізичної сили, наніс один удар правою долонею в область обличчя з лівої сторони охоронника закладу ГРЦ «Феріде Плаза» ОСОБА_7 , та після цього одразу наніс один удар лівою долонею о область обличчя з правої сторони охороннику ГРЦ «Феріде Плаза» ОСОБА_8 , які намагались припинити вчинення хуліганські дій ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.3 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

01.10.2016 року о 20 : 00 год. інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Вінниця, Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_9 разом із інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Вінниця, Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 заступив на чергування по патрулюванню вулиць м. Вінниця. Близько 04:00 год. 02.10.2016 року, інспекторам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надійшло повідомлення про виклик в «Феріде Плаза», що по вул.Пирогова, 23-Б в м.Вінниця. Прибувши на місце події ОСОБА_9 та ОСОБА_10 був помічений ОСОБА_5 , який знаходячись у громадському місці, у грубій формі виражаючись нецензурною лайкою в сторону працівників патрульної поліції м.Вінниці, знаходячись з ознаками алкогольного сп?яніння, порушуючи громадський порядок, на законні вимоги працівників поліції щодо припинення порушення громадського порядку не реагував та їх законні вимоги не виконував, натомість, продовжуючи свої протиправні дії, різко скоротив дистанцію до інспектора батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_9 , який був у форменому одязі та умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя з лівої сторони ОСОБА_9 . Після цього працівниками патрульної поліції та працівниками управління поліції охорони які прибули для надання допомоги екіпажу в якому перебував ОСОБА_9 , було застосовано заходи фізичного впливу, спеціальні засоби та використано табельну вогнепальну зброю для припинення активної фізичної протидії здійсненню вказаними працівниками своїх службових обов?язків, а також для припинення правопорушення та затримання ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.2 ст.342 КК України - Опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Вінниця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , відеозаписами з камер спостереження ГРЦ «Феріде Плаза», відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, крім цього чинив опір працівнику поліції та законні вимоги працівників поліції не виконував, при затриманні вчинив втечу з міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м.Внниці, що є ризиком вважати, про те, крім цього останній може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, а саме за тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, належних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти умисні злочини проти громадського порядку, моралі та органів державної влади, є суспільно небезпечною особою, яка перебуваючи на волі може продовжити вчиняти умисні злочини і перешкоджати розслідуванню кримінальному провадженню, та наданний час оголошений у розшук, тому зазначені ризики є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, з метою забезпечення явки для обрання вказаного запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, тому слідчий в поданому клопотанні просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив суд клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування. Проте довести в судовому засіданні те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міждержавному розшуку не зміг.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя