overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 05 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000026 щодо останнього,
в с т а н о в и л а:

В касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку оскаржуваного судового рішення. До касаційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення.
Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, та долучену до них копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Однак, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 , як причини пропуску даного строку захисник вказує на те, що 19.05.2016 року колегією суддів Апеляційного суду Львівської області було проголошено вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст ухвали було проголошено та видано її копію лише 25.05.2016 року, у зв`язку з чим мотиви прийняття оскаржуваного рішення були невідомі, що унеможливило скласти касаційну скаргу у межах строку.
Колегія суддів вважає, що прохання ОСОБА_4 про поновлення строків на касаційне оскарження не підлягає задоволенню, а причини його пропуску не є поважними, оскільки у захисника було достатньо часу для складання та подання касаційної скарги.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Крім того, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року вирок Жовківського районного суду від 21 грудня 2015 року скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Тому, оскаржувана захисникомухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, як це передбачено ч. 2 ст. 424 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 і повернути йому касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/2837/16-к
Провадження № 1-кп/209/311/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
02 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001125 від 27.05.2016 р., суд -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001125 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявлено.

ОбвинуваченийОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявляв.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001125 від 27.05.2016 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченогота потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2058/16-к
Номер провадження 1-кп/213/239/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001120 від 02.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 07 вересня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6506/13-к
№ 205/6506/13-к
Провадження №1-кп/205/172/16
У Х В А Л А
02 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, призначити на 10:00 годин 02.06.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6231/16-к
Провадж. №1-кс/205/835/16
УХВАЛА
18 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:
09.08.2016 року приблизно о 22 годині 10 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 3-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Донод» ІМЕІ відсутній, «Соні Еріксон» ІМЕІ1 відсутній, «ЛДЖ» ІМЕІ відсутній, «Флай» ІМЕІ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 09.08.2016 року, актом позапланового обшуку від 09.08.2016 року, протоколом № 171 про вилучення заборонених предметів від 09.08.2016 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільні телефони марки «Донод» ІМЕІ відсутній, « ОСОБА_3 » ІМЕІ1 відсутній, «ЛДЖ» ІМЕІ відсутній, «Флай» ІМЕІ відсутній, які зберігаються в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1590/16-к
Номер провадження 1-кс/184/241/16

01.09.2016м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , на постанову прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури від 15 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000564 від 03.06.2016 року у зв`язку із відсутністю складу злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, постанова про закриття кримінального провадження винесена 15 серпня 2016 року та відправлена на адресу заявника 16 серпня 2016 року, але сама скарга подана заявником ОСОБА_2 лише 31 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно до змісту скарги заявник вказує про те, що він отримав постанову про закриття кримінального провадження лише 25 серпня 2016 року, але жодних доказів цього до скарги не додано та перед слідчим суддею не порушується питання про поновлення строку на оскарження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що за необхідне скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора від 15 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження повернути.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури від 15 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 211/3300/16-к
1-кп/214/640/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000347 від 08.06.2016 року,

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 та законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 , кожен окремо, 22.07.2016 року ознайомлені з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

З ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.08.2016 року вбачається, що матеріалами кримінального провадження встановлено, зо ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суду першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити колегіальний склад суду для судового розгляду.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, законного представника та потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000347 від 08.06.2016 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 13 годину 30 хвилин 25 серпня 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, захисника, законного представника та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8500/15-к
1-кп/214/184/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення судового розгляду

26 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002781 від 22.09.2015 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002781 від 22.09.2015 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 09.06.2016 по даному кримінальному провадженні було призначено судово-товарознавчу експертизу та зупинено судовий розгляд до отримання висновку експерта.

23.08.2016 до суду надійшов висновок судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002781 від 22.09.2015 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість відновити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002781 від 22.09.2015 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд.

Для проведення судового засідання слід викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст.369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002781 від 22.09.2015 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 на 14 годину 30 хвилин 30 вересня 2016 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4218/16-к
Провадження № 1-кп/191/252/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.09.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001848 від 18.10.2015 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 11-00 годин 21 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3635/16
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність начальника Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.09.2016 року о 13 год. 30 хв., повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4694/16-к
Провадження № 1-кп/346/273/16
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2783/16-к
Провадження №:1-кп/138/175/16

05 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1276/16
УХВАЛА
05 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та 26.11.2015 року постановлено вирок суду.
Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити крім іншого питання щодо тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :