Справа №639/3565/16-к
Провадження №1-кс/639/516/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 14.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
26.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.04.2016 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 14.04.2016 року ним в порядку ст.214 КПК України подано до Харківської місцевої прокуратури №6 заяву, в якій він просив внести відомості до ЄРДР щодо вчинення злочинів службовими особами Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ст.ст.364, 365, 366, 367 КК України.

В заяві від 14.04.2016 року зазначається про вчинення службового підроблення постанов про об`єднання ряду кримінальних проваджень при тому, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, а також вчиненні прокурорами дій щодо перешкоджання повному, об`єктивному та неупередженому проведенню досудового розслідування по вказаним кримінальним провадженням.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи поданої скарги підтримав у повному обсязі та просив внесену скаргу задовольнити.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, оскільки заява не містить достатніх даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

14.04.2016 року ОСОБА_3 подав до прокуратури Харківської місцевої прокуратури №6 заяву, в якій просив внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення у відношенні прокурорів зазначеної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 366, 367 КК України.

Листом Харківської місцевої прокуратури №6 від 15.04.2016 року за №04-48-150-01 на звернення ОСОБА_3 повідомлено, що 13.04.2016 року прокуратурою надавалась відповідь на звернення, що містило аналогічні вимоги.

Відповідно до листа Харківської місцевої прокуратури №6 від 13.04.2016 року за №04-25-2129-12 на звернення ОСОБА_3 надано відповідь, що подана заява не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно положень зазначеної статті, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України та вимог «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, свідчить про те, що предметом судового контролю може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2016 року фактично зводяться до його незгоди із процесуальними рішеннями та діями прокурорів по кримінальним провадженням, відомості по яким внесено за його заявами.

При цьому, у заяві ОСОБА_3 від 14.04.2016 року відсутні передбачені ч.5 ст.214 КПК України достатні дані та фактичні обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, доводи скарги ОСОБА_3 від 26.04.2016 року не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку з чим, на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 14.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10.05.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1