overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 160/306/15-к
Провадження № 1-кп/160/20/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, працюючого водієм СГ ПП "Ромашка", несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, працюючого водієм СГ ПП "Ромашка", несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно із обвинувальним актом 01 березня 2015 року орієнтовно о 18:30 в с. Губин Локачинського району поблизу місцевого магазину "Калина" ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 умисно на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин спричинили жителю с. Бобичі Володимир-Волинського району ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден шиї та забою правого ліктевого суглобу, які згідно із висновком експерта № 51 від 05 березня 2015 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення, у зв`язку із примиренням з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Просив провадження у справі закрити, претензій до обвинувачених не має. Обвинувачені відшкодували потерпілому 7000 грн. завданих збитків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачені не заперечують проти закриття провадження.

Прокурор зазначив, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення обвинувачених та потерпілого, думку прокурора, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2622/16-к Провадження №11-кп/773/305/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч 3 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/5143/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000752 від 29.01.2016 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 04 квітня 2016 року надійшов затверджений 25.03.2016 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000752 від 29.01.2016 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України на 08 квітня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/3722/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-
Засуджений звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Засуджений в судове засідання не з`явився, на даний час відбуває покарання у Житомирській установі виконання покарань (№ 8), про день та час розгляду справи повідомлений.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки до осіб, які відбувають покарання у вигляді довічного позбавлення волі не застосовуються вимоги ст. 72 КК України.
Суд дослідивши матеріали особової справи та заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_5 засуджений 21.09.2000 року Тернопільським обласним судом за ст. 69, ст. 19 ч. 4, 93 пп. «а, г, і», ст. 222 ч. 1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Правила, закріплені у ст. 72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання, а довічне позбавлення волі є безстроковим покаранням. Не застосовуються ці правила й у випадку заміни засудженому призначеного судом покарання у виді довічного позбавлення волі внаслідок акта про помилування.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5088/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 285/1473/15-к
Провадження № 1-кп/0285/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001113 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_9 , згідно матеріалів кримінального провадження, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо потерпілий який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в розмірі від 0,5 до 2 мінімальних заробітних плат.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`являється, причини неявки суду невідомі, суд за власною ініціативою накладає на потерпілого грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 139, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Накласти на потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення в дохід держави в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Потерпілий має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №277/273/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №277/273/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 наводить те, що 21 квітня 2016 року до Ємільчинського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, однак, автоматизованого розподілу судової справи між суддями наведеного суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу цього провадження.
Згідно до матеріалів провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Однак, за наведених у клопотанні обставин та з огляду на матеріали кримінального провадження, а саме того, що в Ємільчинському районному суді Житомирської області працює чотири професійні судді, при цьому, у судді ОСОБА_7 08.12.2015 року закінчився термін повноважень, а суддя ОСОБА_8 07.03.2016 року обирала підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у Ємільчинському районному суді Житомирської області відсутня обґрунтована можливість утворення нової колегії в складі трьох професійних суддів для судового розгляду цього провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Ємільчинському районному суді новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який є одним з найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №277/273/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження №277/273/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/532/16
Справа № 356/593/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 31.03.2016 о 12 год. 10 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95, надати суду терміном до 10.03.2016 належним чином завірені копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5277/16-к

УХВАЛА
Іменем України

20.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського РВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про звільнення від відбування покарання по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 30.03.2015 року за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366, 69 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло подання начальника Богунського РВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора, представника КВІ, які вважають, що засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення та заслуговує на звільнення від призначеного покарання по закінченні іспитового строку відбування покарання з випробуванням, дослідивши матеріали особової справи та судової справи відносно засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Порушень кримінально-виконавчого законодавства не допускав.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 30.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки покладені на нього судом, своєю поведінкою довів своє виправлення, суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 30.03.2015 року, від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2421/16-к
провадження № 1-кп/361/182/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000339 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.04.2016 до Броварського міськрайонного суду Київської області, надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим, законним представником та захисником.

Міра запобіжного заходу, обрана обвинуваченому в ході досудового розслідування тримання під вартою.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000339 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 16-30 год., 04 травня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , доставивши обвинуваченого до такого конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3876/16-к
Провадження № 1-кп/369/256/16
УХВАЛА
Іменем України

25.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1. ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.04.2016 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1. ст. 185 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження відповідно до обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1. ст. 185 КК України на 12 годину 00 хв. 10 травня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження, відповідно до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1