Єдиний унікальний номер: 378/275/16-к
Провадження № 1-кп/378/18/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянка України, освіта повна загальна середня, не працюючий, не одружений, який не зареєстрований але проживає за адресою в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, за ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року, близько 19 години, у ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, після чого останній прослідував до житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , та виявив на території подвір`я вісім мішків із зерном ячменю та кукурудзи, які були складені під тином на подвір`ї вказаного домогосподарства та накриті білою плівкою. Після чого, останній пішов до жителя с. Ясенівка Ставищенського району Київської області ОСОБА_6 , та попросив його допомогти перевезти зерно, буцімто зі свого старого будинку до його місця проживання в АДРЕСА_1 , після чого останні разом поїхали на автомобілі ОСОБА_6 до домогосподарства ОСОБА_5

15 лютого 2016 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов до домогосподарства, яке зазначено вище, та взяв один мішок із зерном кукурудзи та поклав його до кузова вантажного автомобіля марки «Форд», що належить ОСОБА_6 , але при цьому був виявлений жителем с. Ясенівка Ставищенського району Київської області ОСОБА_7 , через що не довів свій злочинний умисел до кінця, чим вчинив спробу викрадення чотирьох мішків із зерном кукурудзи загальною масою 134 кілограми, вартістю 3000 гривень за 1 т на суму 402 гривні та чотирьох мішків із зерном ячменю загальною масою 148 кілограмів, вартістю 3600 гривень за 1 т на суму 533 гривні, загальною вартістю 935 гривень, визначеною висновком судової товарознавчої експертизи від 22.02.2016 на момент вчинення кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на вчинення крадіжки чужого майна.

Під час досудового розслідування досягнуто угоду від 23 березня 2016 року в кримінальному провадженні №0000044 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за умовами якої:

1. Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просять затвердити вищезазначену угоду.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про примирення, перевіривши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, яка визнає свою вину повністю, в силу ст. 89 КК України не судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 23 березня 2016 року в кримінальному провадженні, №0000044 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , що обвинувачується в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1