overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №562/2273/16-к
У Х В А Л А
23.09.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу на незаконне затримання -

встановив:

В поданій скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 вказує на те, що 21 вересня 2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 . Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, затримання відбулося о 15год.50хв. Проте, час затримання не відповідає дійсності, оскільки згідно пояснень ОСОБА_4 його затримання слідчо-оперативною групою відбулося о 06год. ранку 21.09.2016р. у житловому будинку ОСОБА_7 .Суліми, де крім них ще знаходився ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

За таких обставин ОСОБА_4 був позбавлений фізичної свободи протягом 7 год без будь-яких законних підстав.

Також у протоколі затримання чітко не зазначено, які очевидні ознаки на тілі, одязі або місці події вказують на те, що саме ОСОБА_4 щойно вчинив злочин.

Просить визнати незаконним затримання 21 вересня 2016 року ОСОБА_4 та негайно звільнити його.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 вимоги скарги підтримала та просить задовільнити їх.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення скарги не має, оскільки затримання підозрюваного ОСОБА_4 було проведено з дотриманням вимог КПК України.

Вислухавши думку прокурора, скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України 21 вересня 2016 року о 15 год. 50 хв. було затримано ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Під час розгляду скарги не було надано будь-яких доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 був незаконно затриманий, а відтак підлягає звільненню.

Крім того, слідчим у визначені строки подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.206 КПК України, -

ухвалив:

Захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 в задоволенні скарги на незаконне затримання ОСОБА_4 відмовити.

Слідчий суддя
Справа № 572/470/13- к
Провадження № 1-кп/572/39/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.02.2013 м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Власик Н.М.

при серкретарі - ОСОБА_1

з участю: прокурора - Азізова С.А.

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст . 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Угода про примирення між обвинуваченою та потерпілою , яка була залучена до матеріалів кримінального провадження не визнана потерпілою під час підготовчого судового засідання , обвинувачена не погоджується з покаранням , визначеним угодою .

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення спрви до судового розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. Враховуючи відсутність клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід вважати продовженим.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст . 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.00 годину 28,. 03. 2013 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Власик Н. М.

?
Справа № 572/1260/13-к
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області:

Слідчий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши в залі суду в м.Сарни в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, перевіривши надані матеріали скарги, заслухавши думку учасника судового провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник в порядку ст.303 КПК України звернувся із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 27.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в обґрунтування якої посилається на те, що дане процесуальне рішення суперечить вимогам КПК України, оскільки слідчим при перевірці його заяви не з»ясовані обставини невиконання відповідальними особами Сарненської міської ради та ВДВС Сарненського РУЮ в Рівненській області, судових рішень на його користь, які набрали законної сили, шляхом проведення слідчих дій, в зв»язку з чим просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження як незаконну.

Постановою старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 11.03.2013 року закрите кримінальне провадження в зв»язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Постановою заступника прокурора Сарненського району від 03.04.2013 року постанова старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 11.03.2013 року про закриття кримінального провадження скасована з направленням матеріалів кримінального провадження №0000296 від 27.02.2013 року для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, прокурором прийняте процесуальне рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження в порядку встановленому кримінально-процесуальним законом, суд вважає за необхідне закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 27.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/1-450/11
П О С Т А Н О В А

05.06.2013 Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретарі ВОЗНЮК М. В.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 19. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , одруженого, не працюючого , раніше судимого,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що 10.11. 2011 року приблизно о 20 годині діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав та незаконно заволодів належним ОСОБА_2 мотоциклом марки « Альфа» вартістю 3672 грн. , викраденим розпорядився на власний розсуд .

Під час досудового слідства ОСОБА_1 запобіжний захід було обрано у виді підписки про невиїзд. На даний час ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання від вартою у іншій кримінальній справі і він утримується в слідчому ізоляторі м. Рівне.

Беручи до уваги те , що ОСОБА_1 , щодо якого на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд , перебуваючи в слідчому ізоляторі не зможе з»явитись до суду для розгляду справи , суд вважає необхідним обрати підсудному запобіжний захід у виді тримання під вартою .

На підставі наведеного , керуючись ст. 165-1 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Змінити ОСОБА_1 , 19. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою .

Підсудного ОСОБА_1 19. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити в Сарненський районний суд для розгляду справи , призначеної на 11 годину 14 червня 2013 року.

Копію постанови направити до слідчого ізолятора Рівненської області для відома та виконання .

Суддя Власик Н. М.
Справа № 572/4486/13-к
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни скаргу Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" на постанову слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 20.09.2013 року, яка подана правомочною особою в установлений законом строк, підлягає розгляду в Сарненському районному суді, що відповідає вимогам ст.304 КПК України.

Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом представника заявника, слідчого.

Керуючись ст.ст.304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити у кримінальному провадженні скаргу Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" на рішення слідчого про закриття кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2013 року.

Викликати в судове засідання представника заявника, слідчого.

Зобов"язати слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001218 від 09.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/4475/13-к
Провадження № 1-кп/572/259/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 листопада 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Власик Н.М.

при серкретарі - ОСОБА_1

з участю: прокурора - Москалюк Н.М.

захисника ОСОБА_2М - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4- ОСОБА_5

законни х представників обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 С ергія Анатолійовича , 14. 04. ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники кримінального провадження не заперечили проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 02 грудня 2013 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинувачених , законних представни ків обвинувачених,потепілого ОСОБА_8, свідків згідно списку обвинувального акту . .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. М. Власик
Справа № 572/5554/13-к
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №572/554/13-к щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПУ України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 26 грудня 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/130/14-к

У Х В А Л А

28 січня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0001642 від 09.12.2013 року щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів, щоб самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо необхідності задоволення клопотання, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України є підставою для задоволення клопотання про залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 47, 49, 350, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відкласти судовий розгляд на 10 годину 20 лютого 2014 року, повторно викликати свідка ОСОБА_7 .
Забезпечити прибуття призначеного захисника до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 20 лютого 2014 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити до Рівненському обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/432/14-к
Провадження № 1-кп/572/62/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 03 березня 2014 року

У судове засідання 03 березня 2014 року з невідомих суду причин не прибув обвинувачений ОСОБА_5 хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, у встановленому порядку повідомлений про розгляд справи (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) без поважних причин не прибув або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Вважаючи, що судове провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському РВ УМВС України.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 на 14.00 годину 24 березня 2014 року до Сарненського районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/1107/14-к
Провадження № 1-кп/572/97/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 березня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годину 24 квітня 2014 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 572/1076/14-к
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця т а жителя АДРЕСА_1 , неодруженого , раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 315 КК України.
Прокурор заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту , термін застосування якого закінчується 01 травня 2014 року, а розгляд справи судом не розпочато.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати , обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжким, за його вчинення передбачено покарання , у разі визнання особи винуватим у скоєнні злочину , у вигляді позбавлення волі до 12 років , що має бути враховано судом, згідно із ст.178 КПК України, при вирішенні питання доцільності продовження , обраного слідчим суддею під час досудового розслідування запобіжного заходу.
Суд вважає, що прокурором доведено, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України , необхідність продовження застосованого слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження як домашній арешт , оскільки таким чином може бути виконано забезпечення явки останнього у судове засідання та неможливість продовження діяльності, пов`язаної із вчиненням інших кримінальних
правопорушень, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181,193,196, 331 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 315 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000206 від 14. 02. 2014 року України.
Відповідно до ст.331 КПК України строк дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 12 години 30 хвилин 01 червня 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити Сарнренському РВ УМВС України для виконання .

Головуючий суддя : ОСОБА_1

судді : ОСОБА_2

Довгий ОСОБА_8