У Х В А Л А

Справа № 183/614/14-к

№ 1-в/183/194/16

01 липня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання керівника Новомосковської місцевої прокуратури про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання керівника Новомосковської місцевої прокуратури про заміну покарання ОСОБА_4 , засудженому до штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, залишок несплаченої суми штрафу в розмірі 1090 грн. на покарання у виді 64 годин громадських робіт.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на те, що засуджений був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в телефонному режимі повідомив, що штраф сплатив у повному обсязі, однак з`явитись не має змоги, оскільки знаходиться у м. Києві, зобов`язався надати квитанцію про сплату штрафу. Однак на сьогоднішній день заборгованість зі сплати штрафу в розмірі 1090 грн. ОСОБА_4 не сплачена та не надано документ, що підтверджує його сплату.
Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, повідомивши прокурору в телефонному режимі про неможливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки мешкає і працює в м. Києві.

Суд, вислухавши думку прокурора, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали щодо засудженого ОСОБА_4 , дійшов до наступних висновків.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 5 ст. 53 КК України визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Встановлено, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 24.06.2014 року призначено виплату штрафу засудженим ОСОБА_4 в розмірі 1010 грн. з розстрочкою, строком на одинадцять місяців, тобто до 24.05.2015 року, частинами по 100 грн. щомісяця. 12.06.2014 року ОСОБА_4 сплатив частину штрафу в розмірі 100 грн.

Проте, згідно клопотання, засуджений за період розстрочки виконання вищевказаного покарання не сплачував чергові платежі щомісяця у визначеному судом розмірі та має заборгованість зі сплати штрафу в розмірі 1090 грн. Строк розстрочки сплинув 20.01.2015 року.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до, в тому числі, ч. 5 ст. 53 КК України.

Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Також, абзацом 2 ч. 4 ст. 539 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

При розгляді даного клопотання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, судом встановлена явка засудженого обов`язковою, однак ОСОБА_4 у телефонній розмові повідомив прокурору про неможливість прибуття в судове засідання, тому суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за відсутності засудженого під час судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання керівника Новомосковської місцевої прокуратури про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1