Справа № 1/2506/4/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/795/10/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2016 року,

В с т а н о в и л а:

Даним вироком ОСОБА_7 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України, призначено їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в інтересах засудженої ОСОБА_7 , в якій просить вирок змінити та ухвалити новий, застосувавши до засудженої ОСОБА_7 ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог глави 29, 30 та статті 350 КПК України (в редакції 1960 року), на судові рішення місцевих судів подається апеляція, яка, окрім іншого, повинна містити прохання особи, яка подає апеляцію.

Частиною 1 статті 366 КПК України (в редакції 1960 року) визначено, що за результатом розгляду апеляцій на рішення, зазначені у частині першій статті 347 цього Кодексу, апеляційний суд, окрім іншого, виносить ухвалу про залишення вироку без зміни, а апеляції - без задоволення; скасування вироку і повернення справи прокуророві на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд в суд першої інстанції; скасування вироку і закриття справи; зміну вироку; постановляє свій вирок, скасовуючи повністю чи частково вирок суду першої інстанції.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги захисника на вирок суду першої інстанції, вона не містить, у відповідності до вимог ст. 366 КПК України (в редакції 1960 року) прохання апелянта в межах наданих законодавством прав суду апеляційної інстанції.

Крім того, в порушення вище вказаних вимог, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка не передбачена в Кримінально-процесуальним кодексом України (в редакції 1960 року).

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року).

Якщо позиція апелянта є суперечливою і не відповідає вимогам закону, головуючий у суді першої інстанції за наявності до того підстав вправі своєю постановою визнати, що апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України (в редакції 1960 року) та залишити її з дотриманням вимог ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року) без руху, а в подальшому і без розгляду.

За таких обставин кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 350 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 359,365,366 КПК України, (в редакції 1960 року), розділом XI Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2016 року з розгляду апеляційної інстанції зняти та повернути Деснянському районному суду м. Чернігова для виконання вимог, передбачених ст.ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року).

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4