Провадження № 1-кс/461/34/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , -
ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 обґрунтування скарги покликається на те. що 17.11.2015 року ним до прокуратури Львівської області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_8 24.11.2015 року він отримав листа від начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , згідно якого йому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. Вважає, що невнесення відомостей є незаконним та необґрунтованим, оскільки, на його думку, згідно вимог КПК України, прокурор зобов`язаний внести відомості до ЄРДР після поступлення заяви про злочин. Просить суд зобов`язати прокурора ОСОБА_5 прийняти та невідкладно зареєструвати відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримав, давши пояснення, аналогічні мотивам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає, що відмова у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 є підставною .
Заслухавши пояснення скаржника та висновок прокурора, дослідивши матеріали скарги, перевіривши матеріали наглядового провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Як вбачається з матеріалів скарги, та наглядового провадження ОСОБА_4 , 17.11.2015 року до прокуратури Львівської області подано заяву про кримінальне правопорушення. У заяві скаржник просить внести викладені у заяві факти до ЄРДР та провести розслідування у формі попереднього слідства, з підставами вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину.
18.11.2015 року начальником Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_9 відмовлено ОСОБА_10 у внесенні до ЄРДР відомостей, зазначених у його заяві про кримінальне правопорушення від 17.11.2015 року. ОСОБА_10 роз`яснено, що відомості, викладені у його зверненні не містять об`єктивних даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_8 .
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що обставини, викладені скаржником у заяві про злочин, не є такими, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень прокурором ОСОБА_8 , відтак невнесення відомостей до ЄРДР вважається судом правомірним.
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що у заяві ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення відсутні достатні відомості, які можуть свідчити про вчинення відповідними особами кримінального правопорушення, відсутні достатні дані, що вказували б на наявність ознак складу кримінального правопорушення. Скаржником не конкретизовано протиправних дій і в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .