СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2780/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
скаржника - ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, обґрунтовуючи скаргу тим, що 19.09.2016 року він подав через канцелярію Святошинського УП ГУ НП у м. Києві клопотання в порядку ст. 220 КПК України слідчому ОСОБА_4 про проведення ним процесуальної слідчої дії - допиту в статусі свідка судово-медичного експерта ОСОБА_5 . Офіційної письмової відповіді від слідчого про те, що клопотання від 19.06.2016 року слідчим розглянуто та про результати його розгляду з 19.09.2016 по день подання скарги до суду скаржник не отримав. Факт подання клопотання підтверджується долученням до скарги ксерокопії з зазначеного клопотання на якому у канцелярії УП проставлено штамп УП та зроблено відмітку про його прийняття. Скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві повідомити його про результат розгляду клопотання від 19.09.2016 року.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на день судового розгляду він не має жодної інформації з приводу результатів розгляду його клопотання від 19.06.2016 року.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Суд, безпосередньо вислухавши скаржника, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
19.09.2016 року скаржник подав через канцелярію Святошинського УП ГУ НП у м. Києві клопотання в порядку ст.220 КПК України слідчому ОСОБА_4 про проведення ним процесуальної слідчої дії - допиту в статусі свідка судово-медичного експерта ОСОБА_5 . Офіційної письмової відповіді від слідчого про те, що клопотання від 19.06.2016 року слідчим розглянуто та про результати його розгляду з 19.09.2016 по день судового розгляду скаржник не отримав. Факт подання клопотання підтверджується долученням до скарги ксерокопії з зазначеного клопотання на якому у канцелярії УП проставлено штамп УП та зроблено відмітку про його прийняття.
Станом на 17.10.2016 року за твердженнями ОСОБА_3 , клопотання - не розглянуто. Доказів зворотнього до суду не надано.
Разом з цим, ОСОБА_3 зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000035 від 08.04.2016 року, надавши на підтвердження пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, вручену ОСОБА_3 11.05.2016 року.
У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. 2) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК; 3) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк; 4) бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
За приписами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявник може оскаржити бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Статтею 304 КПК України визначено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка визначає, що така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Розгляд клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій на досудовому розслідуванні регламентується ст. 220 КПК України, при цьому у передбачений законом строк розглядаються клопотання сторони захисту, потерпілого чи його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання в будь-якому випадку повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В судовому засіданні встановлено, що у скаржника відсутня інформація щодо розгляду його клопотання від 19.09.2016 року. Суду зазначену інформацію також не надано.
Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Іванов проти України" (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.
Однак скаржника про розгляд його клопотання не повідомлено, внаслідок чого, у нього відсутня будь-яка інформація про хід розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язком слідчого судді є контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 304, 307, КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення щодо розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.09.2016 року та повідомити скаржника про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1