Справа №1- кс/760/1085/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 10.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 10.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в листопаді 2014 року в результаті фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ухилилися від сплати податку на додану вартість у розмірі 5 641 905 грн та завищили значення рядку 20.2 декларації з ПДВ на суму 38 670 грн., що підтверджується висновком експертного дослідження № 1-10/07/2015 від 10.07.2015.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 який згідно реєстраційних документів значиться засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в ході допиту показав, що до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) жодного відношення не має та зазначив, що зареєстрував вказане товариство без мети зайняття підприємницькою діяльністю, а виключно за грошову винагороду.

В подальшому, слідством встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28 листопада 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) продав, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) купив нерухоме майно, а саме: операторська літ. А, будівля сепараторної літ. В, навіс літ. Г, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виступало комісіонером, діяло від свого імені та в інтересах ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке являється комітентом та власником вищевказаного нерухомого майна.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансово-господарських документів, по взаємовідносинам ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також документів на підставі яких службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були уповноважені вчинювати правочини пов`язані з відчуженням майна, що перебувало у власності ПП « ОСОБА_5 ».

Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28 листопада 2014 року, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) продав, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) купив нерухоме майно, а саме: операторська літ. А, будівля сепараторної літ. В, навіс літ. Г, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виступало комісіонером, діяло від свого імені та в інтересах ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке являється комітентом та власником вищевказаного нерухомого майна.

Такі первинні фінансово-господарські документи необхідні слідству для отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. У слідчого органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів вказаних документів, оскільки вони містять підписи осіб та відбитки печаток підприємств з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які будуть в наступному надані відповідним експертам з метою проведення почеркознавчої, судово - економічної та техніко-криміналістичної експертизи вказаних у клопотанні документів. Вказані відомості будуть використані, як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються у ході досудового розслідування даного кримінального провадження.
Оригінали первинних фінансово-господарських документів, які перебувають у володінні службових осіб ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та стали підставою для формування податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в листопада 2014 року, мають значення для доказування безпідставності формування податкового кредиту з ПДВ, поставкам товарів (робіт і послуг), які нібито поставлялись останніми, фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Єдиним можливим способом отримання даних документів є отримання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідних документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що документи до яких виникла необхідність у доступі та вилученні, на даний час перебувають в розпорядженні службових осіб ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, а також містять ознаки підробки, та з метою уникнення відповідальності можуть здійснити приховання доказів, які можуть доказувати причетність службових осіб ПП « ОСОБА_5 » до даного кримінального правопорушення.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам оперативних підрозділів тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення речей і оригіналів первинних фінансово-господарських документів, по взаємовідносинам ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також документів на підставі яких службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були уповноважені вчинювати правочини пов`язані з відчуженням майна, що перебувало у власності ПП « ОСОБА_5 » за період 2014 року, а саме: книги обліку придбання товарів (робіт, послуг, (реєстри)) ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); книги обліку продажу товарів (робіт, послуг) (реєстри)) ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); накази про призначення/звільнення службових осіб ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (директора, головного бухгалтера, фінансовий директор, директора юридичного департаменту та інших); посадові інструкції службових осіб підприємства ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (директор, головний бухгалтер, фінансовий директор, директора юридичного департаменту та інших);документи (договори з додатками, рахунки, рахунки-фактури, банківські документи, акти прийому-передачі, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, розрахунки, оборотно-сальдові відомості та інші), які супроводжували укладання та виконання угод між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документи, документи по взаємовідносинам ПП « ОСОБА_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі яких службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були уповноважені вчинювати правочини пов`язані з відчуженням майна, що перебувало у власності ПП « ОСОБА_5 », а також документів що засвідчують перехід права власності на об`єкт нерухомого майна р/н 01 (операторська літ. А, будівля сепараторної літ. В, навіс літ. Г, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), від ПП « ОСОБА_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1