Справа № 211/5537/15-к
Провадження № 1-кп/211/123/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002098 по обвинуваченню
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з професійно-технічно освітою, працюючої сторожем в ДНЗ № 122 , незаміжньої, маючу на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

22 липня 2015 року приблизно о 14:15 год. ОСОБА_7 знаходилась за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 .
В цей час до квартири прийшов її колишній чоловік ОСОБА_5 з спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради з метою обстеження умов проживання дітей. Це викликало у ОСОБА_8 негативну реакцію, вона почала вимагати від ОСОБА_5 , щоб той покинув приміщення квартири, намагалась виштовхати його з житла силою. ОСОБА_5 , який зареєстрований за даною адресою, відмовився залишити квартиру на правах співвласника. На грунті давніх особистих неприязних стосунків між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник намір на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

ОСОБА_7 діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою завдання тілесних ушкоджень цілеспрямовано з значною силою нанесла ОСОБА_5 не менше п`яти ударів обома руками зжатими в кулаки в область обличчя, правого передпліччя та правої кисті, в результаті чого спричинила останньому фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, синця, подряпин правого передпліччя та правої кисті які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1527 від 30.07.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину не визнала, пояснила, що потерпілого не била, та відмовилась давати покази.
Незважаючи на невизнання, вина підсудної у вчинені кримінального правопорушення в судовому засідання підтверджена поясненями потерпілого, свідків, матеріалами крнимінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачена його колишня дружина. Щоб дома не було конфліктів, він вирішив піти з сім`ї. Доньку ОСОБА_9 він забрав мешкати до себе. Так як дитині необхідно було збиратись до школи, він подзвонив ОСОБА_10 , щоб забрати речі дитини, але вона відмовила. Йому прийшлось написати заяву в виконком, щоб склали комісію, щоб забрати речі.
Вони дочекались біля будинку комісію і пішли до квартирі. Квартира площею 108 кв.м. виділялась на всіх членів сім`ї, вони всі зареєстровані в ній та є її співвласниками.
В коридорі квартири підсудна вчинила сварку. Спочатку вона його ударила при комісії, потім взяла сапог та вдарила, працівники виконкому викликали міліцію.
Вона вдарила його в обличчя один раз кулаком, а другий сапогом.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що дані події мали місце 22 липня 2015 року. До виконкому Довгинцівської районної у місті ради надійшло звернення ОСОБА_5 щодо незадовільних умов проживання його неповнолітніх дітей, які мешкають разом зі своєю матір`ю у Військовому містечку-33, не пам`ятає номеру будинку. При виконкомі була створена комісія, яка здійснила виїзд 22.07.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_7 .
Разом з потерпілим комісія потрапила до приміщення, на той момент комісією було зафіксовано певні незадовільні умови проживання родини, на що членами комісії робились зауваження та рекомендації матері неповнолітніх дітей. Це було у присутності ОСОБА_5 , який спробував озвучити свої певні коментарі в присутності членів комісії та ОСОБА_12 , на що вона дуже різко відреагувала, почала кричати та виганяти ОСОБА_5 з приміщення, декілька разів при цьому вдарила його по спині. Той відмовився покидати квартиру, зауваживши, що він є її співвласником.
Члени комісії спробували залагодити конфлікт, але не вдалось і ОСОБА_13 вдарила потерпілого по обличчю. Декілька разів вона вдарила його по спині, коли намагалась виштовхати його з квартири і точно один удар в обличчя, після чого у потерпілого видно було кров біля носу. Удар був рукою.
Підставою виїзду комісії було те, що ОСОБА_5 звернувся з заявою, в якій наголосив на тому, що діти живуть в незадовільних умовах проживання та те що матір неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки. Заявник був залучений до комісії у виключному порядку. Під час подій була ОСОБА_14 , ОСОБА_15 він, як голова комісії, інших не пам`ятає. Під час нанесення ударів він був безпосередньо в коридорі.
Свідок ОСОБА_16 пояснила, що ОСОБА_5 її батько, а ОСОБА_7 її мати. Вона попрохала батька забрати речі з квартири, так як мати її виганяла з квартири. Коли приїхала комісія, мама як завжди вела себе агресивно, била батька та кидала в нього взуттям, до цього вона й її била неодноразово. Вона забирала речі, а мати кидала взуттям в батька та била його сапогом по обличчю, вона йому ніс розбила. Била руками, кулаками, потім взяла сапог і вдарила в обличчя, куди попадала туди й била, по плечам, по ногам. У батька пішла кров носом, подряпини були. Вона прийшла з комісією, не пам`ятає скільки було чоловік. З матір`ю в поганих стосунках бо та веде себе агресивно, вона з нею взагалі не розмовляє. Мати постійно так себе вела і веде, вона неодноразово викликала міліцію. Події були в коридорі, кров йшла з рани на носу.
Вина обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2015 року, в якій ОСОБА_5 повідомив про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (а.с.69 );
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 в присутності понятих показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (а.с.97-99);
- висновком судово-медичного експерта № 1527 від 29.07.2015 року, згідно якому у ОСОБА_5 малися садна обличчя, синець та подряпини правого передпліччя, які виникли від тупого твердого предмету ( предметів), малося 5 ділянок прикладення фізичної сили в обличчя, праве передпліччя та праву кисть, за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки ( а.с.82-83);
- додатковим висновком експерта № 1593 ( 1527,1474-15) від 07 серпня 2015 року, згідно якому виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах та механізмі на які вказав потерпілий в ході слідчого експерименту ( а.с. 102-103);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 в присутності понятих за участі свідків показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та в які частини тіла йому були нанесені удари (а.с.104-105);
- додатковим висновком експерта № 1713(1527-15) від 18 серпня 2015 року, згідно якому виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах та механізмі, на які вказав потерпілий в ході слідчого експерименту. Визначити конкретно якими предметами (підошвена поверхня взуття, рука) були спричиненні тілесні ушкодження визначити не представляється можливим із-за відсутністю судово-медичних даних (а.с. 110-111).
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту, належність та допустимість наданих суду доказів, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_7 .
Дії обвинуваченої судом кваліфікуються за частиною 1 статті 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминучі наслідки.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Раніше ОСОБА_7 не судима, характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с.119-124 довідки, характеристика).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить те, що вона має трьох неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не виявлені.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в :
визнати ОСОБА_7 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень, в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1