АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/871/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/97/16-к
Категорія: ст.539 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, клопотання засудженого задоволено та зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.04.2013 року за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.ст.69, 71 КК України, строк попереднього ув`язнення з 23.05.2012 року до 29.05.2014 року - із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу районного суду змінити у зв`язку з її необґрунтованістю та незаконністю. В своїх апеляційних доводах апелянт вказує на те, що висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам, оскільки судом не повно зараховано термін його перебування в умовах слідчого ізолятору у строк відбування покарання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу, пояснення прокурора щодо законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали, колегія суддів, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши ухвалу у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. «ґ» абз. 4 ч.5 ст.72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пунктами 24 та 10 статті 3 КПК України, щодо визначення понять передбачено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; а судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах апеляційної скарги засудженого, колегія суддів виходить з даних про термін попереднього ув`язнення ОСОБА_7 , що є наявними у матеріалах його особової справи.

Зокрема з неї вбачається, що ОСОБА_7 :

- був затриманий 23 травня 2012 року (там 1 арк.5-7);

- вироком від Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року (т.1 арк. 14-27) обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили;

- згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2014 року, вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року залишено без змін (т.1 арк. 34-35) та в день постановлення цієї ухвали оскаржуваний вирок набрав законної сили, внаслідок чого закінчилися підстави для застосування попереднього ув`язнення, оскільки з цього моменту ОСОБА_7 вважається засудженим;

- том 1 арк. 40 розпорядження від 13 серпня 2014 року про набрання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року законної сили.

Зазначені факти та обставини враховані судом при постановлені оскаржуваної ухвали, про що об`єктивно свідчить зміст висновків її мотивувальної частини. Відомості про перегляд кримінального провадження в касаційному порядку або Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами з одночасним етапуванням засудженого до слідчого ізолятору матеріали особової справи не містять та не повідомлені такі данні самими засудженим. Разом з цим, наявність даних про перебування засудженого в СІЗО після набрання вироком законної сили, внаслідок подання ним заяв і клопотань про ознайомлення з матеріалами справи та застосування закону про амністію не є підставами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційних доводів засудженого стосовно неповного зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі норм ч.5 ст.72 КК України, що свідчить про відсутність правових і фактичних підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , виходячи зі змісту доводів зазначених в ній.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч. 1 п. 1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії мотивованої ухвали.

Судді :

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4