Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7627/16-к
Провадження № 1-кс/644/764/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001854 від 15.08.2015 року,

в с т а н о в и в :
22.09.2016 року в провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга. У даній скарзі особа, що подала скаргу ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001854 від 15.08.2015 року.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що 09.06.2015 року його заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. 03.04.2015 року з цим кримінальним провадженням були об`єднані матеріали досудових розслідувань №000459, 000460, 0002428 під загальним № 0001854. 15.08.2015 року старшим слідчим СВ Орпджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №331854 у зв`язку з тим, що не виявлено складу кримінального правопорушення. При цьому ОСОБА_3 вважає постанову передчасною, та такою, що не відповідає дійсності та порушує закон, у зв`язку із чим останній і звернувся до слідчого судді із даною скаргою. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував, вважав, що постанова дійсно підлягає скасуванню.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 331854, перевіривши доводи скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Слідчим суддею встановлено, що 10.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесення відомості за заявою ОСОБА_3 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 192 КК України, у якій останній просить прийняти заходи щодо неправомірних дій ОСОБА_6 та Ізмаілова, які заподіяли значну майнову шкоду шляхом обману і зловживанням довірою при здійсненні пасажирських перевезень. В подальшому до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ще декількома заявами ОСОБА_3 , які було об`єднано під загальним №0001854.

15.08.2016 року слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 було винесено ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 192 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України, ч. 2 ст. 206 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що в даному випадку слідчим не здійснювалося.

При цьому, слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001854 при ходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки остання винесена передчасно та містить ряд не доопрацювань, а саме…

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0001854, процесуальними керівниками у кримінальному провадженні слідчому протягом 2013-2015 років неодноразово були надані вказівки щодо необхідності провести ряд слідчих дій.

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 15.08.2015 року, вказано, що при проведенні досудового розслідування останнім було виконано ряд слідчих дій, які були вказані у вказівках процесуального керівника, за результатами яких слідчим і було винесено постанову про закриття кримінального провадження. При цьому, вказує, що деякі слідчі дії не виявилось за можливе виконати, серед яких зокрема не було проведено допит ОСОБА_3 , т.я. останній неодноразово викликався до слідчого для дачі показань до Орджонікідзевського РВ та прокуратури Орджонікідзевського району, але на виклики не являється, свою відмову мотивує недовірою до органів правопорядку. Таке зауваження слідчого ані у матеріалах кримінального провадження, ані у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження. Та, навіть навпаки, особисто ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що останній жодного разу до слідчого виклики не отримував, хоча на протязі усього часу досудового розслідування і до 08.09.2016 року він проживав за адресою реєстрації. Таким чином, слідчим не було виконано вказівку прокурора щодо допиту ОСОБА_3 .

Також слідчим не було допитано ряд свідків по справі, на яких, як на очевидців подій посилається ОСОБА_3 , зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Висновки, які були зроблені слідчим у постанові про закриття кримінального провадження, ґрунтувались лише на словах свідків, та ні чим не підтверджуються.

Крім того, слідчим не виконано безліч й інших вказівок процесуальних керівників, які містяться у матеріалах кримінального провадження від самого початку досудового розслідування. У провадженні й раніше неодноразово виносились постанови слідчого про закриття кримінального провадження, які в подальшому були скасовані особисто процесуальним керівником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя задовольняє дану скаргу та скасовує постанову про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, допити свідків та потерпілого не проведено, не виконано ряд інших слідчих дій, вказана постанова не лише не обґрунтована, а і винесена передчасно, у зв`язку із чим, слідчому слід провести перевірку за фактами, викладеними в ухвалі слідчого судді, виконати у повному обсязі усі вказівки процесуального керівника, а також прийняти всі необхідні дії за для проведення об`єктивного та всебічного розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001854 від 15.08.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 15.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001854 від 10.06.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1