пр. № 1-кс/759/785/16
ун. № 759/2984/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання

слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором

Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні

№0002056 від 27.02.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15,

ч.1 ст.185 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю

смт Городище Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня,

не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , зі слів раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

29.02.2016р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0002056 від 27.02.2016р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання з покладенням на підозрюваного обов*язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити підозрюваному ОСОБА_4 відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та доцільність і обґрунтованість застосування саме такого запобіжного заходу, про який вказано в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання і долучені до нього додатки, судом встановлено наступне.

27.02.2016р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, зокрема, в тому, що він 26.02.2016р. приблизно о 22 годині 40 хвилин, знаходячись в магазині «Новус», розташованому по вул.Велика Кільцева, 12 в м.Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Новус Україна», на загальну суму 391 грн. 20 коп., але свій злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 26.02.2016р. приблизно о 22 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Новус», розташованому по вул.Велика Кільцева, 12 в м.Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Новус Україна».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме: світлодіодний ліхтарик «Led Bemko», вартістю 391 грн. 20 коп., який сховав в карман куртки.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_4 26.02.2016р. о 22 годині 40 хвилин, виконавши всі свої дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця він не змін з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Новус» разом з наявним чужим майном, яке він намагався таємно викрасти.

Таким чином, встановлена достатність доказів для повідомлення підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Новус Україна», тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.02.2016р.,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.02.2016р.,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.02.2016р.,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.02.2016р.,

-протоколом огляду місця події від 27.02.2016р.,

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших правопорушень.

При розгляді клопотання суд враховує, що ОСОБА_4 зі слів раніше засуджений, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, розмір матеріальної шкоди, його відношення до кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та приходить до висновку, що задоволення клопотання буде відповідним для запобігання встановленим у кримінальному провадженні ризикам.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

1.Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 задовольнити.

2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, зобов*язавши його:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

2) не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання в АДРЕСА_2 та/або роботи.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

4. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м.Києва ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 29 лютого 2016 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________________________________________________ ОСОБА_4